overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, який в подальшому уточнила, та свої вимоги мотивує тим, що від спільних відносин з відповідачем без реєстрації шлюбу вони мають доньку [PERSON] , [INFO] . На даний час позивачка просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв або клопотань від нього не надходило. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що сторони спільно проживали без реєстрацію шлюбу та від спільних\~відносин мають\~неповнолітню доньку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~(а.с.\~2). На даний час дитина проживає разом з матір`ю [PERSON] , що підтверджується відповідними довідками (а.с. 3,5) Відповідно до ст. 141 ч.1 СК України мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно чи перебувають вони у шлюбі між собою. \~ З урахуванням \~п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № N 16 від 12.06.98р. «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю України» (Із змінами, внесеними згідно з Постановою \~Верховного Суду \~N 3 від 15.05.2006р.), у частині, яка не суперечить Сімейному Кодексу України при вирішенні таких спорів суди повинні виходити не з формальних міркувань, \~а \~з фактичних інтересів дітей та умов їх нормального виховання. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ Зважаючи на те, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , він за законом зобов`язаний надавати матеріальну допомогу на її утримання, а тому з [PERSON] необхідно стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, а тому вважає за необхідне стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, який згодом уточнила та в обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем вона має спільну дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає із позивачкою за адресою: вулиця Банний Спуск буд. 15 Жовтневий район м. Маріуполя Донецької області, і знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина та не бере участі у вихованні дитини. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. У звязку з зазначеним, позивачка у своїх уточнених позовних вимогах просить суд стягнути з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO] (ІПН [NUMBER]), на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, до її повноліття, починаючи з дня подання заяви до суду, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, але надала до суду письмову заяву, в якій просила суд справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити. У разі неявки відповідача, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявився, хоча про час та місце проведення розгляду справи був повідомлений належним чином, що, на підставі ст. 224 ЦПК України, дає суду можливість розглянути справу у заочному порядку та винести заочне рішення. Суд, з урахуванням доказів, що є в матеріалах справи вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню, згідно наступних підстав: Як вбачається зі свідоцтва про народження серії 1-НО № 302701 від 20.10.2009 року, виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1327, сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Згідно довідки виданої комітетом самоорганізації населення «Староміський» Жовтневого району м. Маріуполя № 258 від 12.04.2017 року, неповнолітня дитина [PERSON] проживає разом із матірю [PERSON] за адресою: вулиця Банний Спуск буд. 15 Жовтневий район м. Маріуполя Донецької області (а.с. 5). Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, з відповідача, на підставі ст. 88 ЦПК України, слід стягнути судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, який її представник підтримав в судовому засіданні і пояснила, що перебувала в шлюбі з відповідачем, який 11 вересня 2012 року розірвала, що підтверджується заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду. Від спільного проживання з відповідачем народилась дочка [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не дбає за розвитком дитини, не допомагає дитині. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав, просить прийняти рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на утримання малолітньої дочки у розмірі 1000 грн. до досягнення дитиною повноліття. Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги щодо стягнення аліментів в розмірі 1000 грн. визнали в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення представника позивачки та відповідача і його представника , вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі знаходились в шлюбі з 11.11.2006 року. Від спільного проживання сторін народилась дочка [PERSON],[INFO]. Відповідач - [PERSON], зазначений батьком, малолітньої [PERSON], [INFO], про що свідчать свідоцтво про народження дитини, копія якого долучена до матеріалів справи (а.с.5). З часом відносини сторін погіршились і шлюб між сторонами розірвано на підставі заочного рішення виданого 11.09.2012 року Коломийським міськрайонним судом. Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей. При ухиленні від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. Згідно ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідач є фізично здоровий, працездатний чоловік, має нерегулярний мінливий дохід, оскільки працює по сезонно, на його утриманні не має інших непрацездатних осіб. Встановлене судом підтверджується: копією рішення Коломийського міськрайонного суду від 11.12.2012 року, копіями свідоцтв про народження дитини, копією паспорта та ідентифікаційного коду та іншими перевіреними в судовому засіданні доказами. На підставі ст.ст.180-184 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даною заявою і вказала, що 25.03.2008 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований відділом РАЦСУ Голованівського РУЮ , актовий запис № 12 . Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] [INFO], який проживає та надалі бути проживати біля позивачки . Подружжя разом не проживають з березня 2014 року. Причиною розірвання шлюбу є те, що між сторонами не склалися сімейні відносини через часте втручання рідних відповідача, чим створили в їх сім»ї обстановку постійних непорозумінь , недовіри одне одного, часто виникали сварки . Спільне життя стало нестерпним і вони припинили будь-які відносини. Примирення між сторонами не відбулося, позивач вважає, що шлюб існує формально його необхідно розірвати вони не мають наміру зберегти шлюб та вважають, що збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам . Просить позов задовольнити, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 25.03.2008 року відділом РАЦСУ Голованівського РУЮ, актовий запис № 12 .Після розірвання шлюбу позивач бажає змінити їй прізвище на дошлюбне прізвище «Рибачок» та стягнути з відповідача судові витрати по справі . 30.12.2014 року сторонам було надано строк на примирення відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України терміном на два місяці, що могло б позитивно вплинути на збереження сімї . Позивачка в судове засідання не зявилася, надала на адресу суду письмову заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, вказала , що примирення з відповідачем не відбулося, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, надав письмову заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги визнає, просить суд позов задовільнити, шлюб розірвати . Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку, що шлюб існує формально, примирення між сторонами не відбулося у визначений судом строк, підстав для збереження сімї немає, позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 25.03.2008 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрованний зареєстрований відділом РАЦСУ Голованівського РУЮ , актовий запис № 12 . Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає та надалі бути проживати біля позивачки . Подружжя разом не проживають з березня 2014 року. Причиною розірвання шлюбу є те, що між сторонами не склалися сімейні відносини, вони не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя та ведення господарства. В сім»ї часто виникали сварки та непорозуміння, недовіра одне одного. Спільне життя стало нестерпним і вони припинили будь-які відносини, внаслідок чого сім»я розпалась. Спору відносно спільного майна подружжя між сторонами не має. Примирення між сторонами у визначений судом строк не відбулось. Суд вважає, що шлюб існує формально, підстав для збереження сім»ї не має і його необхідно розірвати . Викладене підтверджується копією паспорта (а.с.-3-4) оригіналом свідоцтва про одруження (а.с.-6), копією свідоцтва про народження дитини (а.с.- 6), надані матеріали не викликають сумніву, є достовірними та вичерпними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даною заявою і вказала, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 18.08.2000 року . Від спільного життя у сторін є повнолітня донька [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу донька проживала із позивачкою та перебувала на її утриманні. Відповідач за рішенням суду сплачував аліменти на утримання доньки [PERSON] до її повноліття . 21.02.2014 року донька позивачки [PERSON] змінила прізвище і після державної реєстрації зміни прізвища її прізвище, ім»я по батькові - [PERSON] . 11.02.2015 року доньці [PERSON] виповнилось 18 років . Вона навчається в Кіровоградському державному педагогічному університенті ім. Володимира Винниченка на денній формі навчання на державній основі з 01.09.2014 року, закінчує навчання 30.06.2018 року. У позивачки на утриманні є ще син [PERSON], [INFO] і їй недостатньо коштів на проживання, утримання та навчання доньки [PERSON] . Відповідно до ст. 199 СК України батьки зобовязаний утримувати дітей до досягнення двадцяти трьох років . Просить стягнути з [PERSON] , [INFO], ідентифікаційний номер - [NUMBER], аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO] на період її навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно , до закінчення навчання, тобто до 30.06.2018 року. В судове засідання позивачка не з»явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити. В судове засідання відповідач не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , що підтверджують поштові повідомлення. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд за згодою позивача ухвалює заочне рішення. Суд вивчивши подану заяву та матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідач являється батьком доньки [PERSON], [INFO]. 21.02.2014 року донька позивачки [PERSON] змінила прізвище і після державної реєстрації зміни прізвища її прізвище, ім»я по батькові - [PERSON] . 11.02.2015 року доньці [PERSON] виповнилось 18 років . Відповідач за рішенням суду сплачував аліменти на утримання доньки [PERSON] до її повноліття . На даний час донька [PERSON] навчається в Кіровоградському державному педагогічному університенті ім. Володимира Винниченка на денній формі навчання на державній основі з 01.09.2014 року, закінчує навчання 30.06.2018 року . Відповідно до ст.. 199 СК України обов»язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина , які продовжують навчатися, до досягнення ними 23 років за умови , що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Позов підлягає частковому задоволенню. Аліменти з відповідача слідує стягнути лише в розмірі ? частини заробітку, оскільки донька повнолітня. Відповідач проти позову не заперечив , заперечень не подав і в судове засідання не з»явився. Викладене підтверджується матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даною заявою і вказала, що вона з відповідачем уклала шлюб 03.12.2011 року, який зареєстрований відділом ДРАЦС Голованівського РУЮ, актовий запис №56 . Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає та надалі буде проживати біля позивачки. Причиною розірвання шлюбу є те, що між сторонами виникали сварки та непорозуміння, сімейні відносини не склались. Подальше збереження шлюбу не має сенсу. Позивачка вважає, що шлюб існує формально, примирення між ними не можливе. Спір відносно спільного майна подружжя між сторонами буде вирішено в окремому порядку. Просить позов задовольнити, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 03.12.2011 року відділом ДРАЦС Голованівського РУЮ, актовий запис №56, та стягнути з нього судовий збір . Після розірвання шлюбу просить залишити за нею прізвище «Прядун». 10.04.2015 року сторонам було надано строк на примирення відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України терміном на два місяці, що могло б позитивно вплинути на збереження сімї . Позивачка в судове засідання не зявилася, надіслала на адресу суду письмову заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, вказала , що примирення з відповідачем не відбулося, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку, що шлюб існує формально, примирення між сторонами не відбулося у визначений судом строк, підстав для збереження сімї немає, позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 03.12.2011 року між сторонами був укладений шлюб, відділом ДРАЦС Голованівського РУЮ, актовий запис №56. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку : [PERSON] [INFO], яка проживає та надалі буде проживати біля позивачки . Сторони спільно проживали до травня 2014 року. Причиною розірвання шлюбу є те, що між сторонами не склалися сімейні відносини. В сім»ї часто виникали сварки та непорозуміння, внаслідок чого сім»я розпалась і позивачка з донькою переїхала в інше місце проживання . Спір відносно спільного майна подружжя між сторонами буде вирішено в іншому судовому порядку. Причиною розірвання шлюбу є те, що строни не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя. Примирення між сторонами у визначений судом строк не відбулось. Суд вважає, що шлюб існує формально, підстав для збереження сім»ї немає і його необхідно розірвати. З відповідача слід стягнути на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп. Викладене підтверджується копією паспорта (а.с.5-6), свідоцтво про одруження (а.с.-3), копією свідоцтва про народження дитини (а.с.-4), надані матеріали не викликають сумніву, є достовірними та вичерпними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даною заявою, якою просить розірвати шлюб укладений з відповідачем, зареєстрований 15 жовтня 1994 року в Відділі реєстрації актів громадянського стану Радянської районної держадміністрації м. Києва, актовий запис № 482, посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалось, подружні відносини припинені з 2011 року, з того ж часу не ведуть спільного господарства, спільного бюджету не мають. В судовому засіданні позивачка підтримала позов, посилаючись на мотиви, викладені у заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути дану справу у відсутність відповідача, оскільки останній причини неявки не повідомив, в зв'язку з чим можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що позивач не заперечує на підставі ст. 169 ЦПК України. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. 15 жовтня 1994 року в Відділі реєстрації актів громадянського стану Радянської районної держадміністрації м. Києва, актовий запис № 482 між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 4). Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть з 2011 року. Таким чином, суд знаходить, що сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. На підставі ст. ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою, в обґрунтування якої вказала, що вони з відповідачем з 02 лютого 1985 року одружені. Від спільного життя мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Шлюбні відносини між сторонами припинені через постійні сварки, викликані поведінкою відповідача, втрату довіри, любові та поваги. У звязку з тим, що спільне життя не склалося, вважає, що шлюб існує формально, а тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не зявилася, надала письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, у якій позов визнав у повному обсязі, та просив розглянути справу за його відсутності. Відповідно до 4 ст. 174 ЦПК України при визнанні відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 02 лютого 1985 року, дійсно було укладено шлюб, що про що свідчить Свідоцтво про шлюб серії 1-ТП № 488799, актовий запис № 199. Від спільного життя сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає та знаходяться на утриманні позивача. Сторони однією родиною не проживають, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Примирення між позивачкою та відповідачем неможливе. Відповідно до норм ст. Конституції України та с. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. За змістом ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. У відповідності до ч. 4. ст. 56 примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, ч Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно вимог ст. 112 СК є підставою для розірвання шлюбу. На підставі викладеного, згідно ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд,

Outcome: approved