Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулась з зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що він після розірвання шлюбу 26.06.2013 р. почав перешкоджати їй та їхньому малолітньому сину [PERSON] проживати в [INFO], що належить їм на праві власності, не пускає їх в квартиру, вивіз з квартири її речі, і тому, вона з сином змушена проживати в винайманому житлі. Просить вселити її з сином в спірну квартиру та визначити порядок користування житловим приміщенням, зікріпивши за нею з сином кімнату площею 17,7м2., а відповідачу надати в користування кімнату площею 11,9 м2. Кухню, ванну, туалет залишити в загальному користуванні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, пославшись на вищезазначені обставини та вказала, що відповідач ображає її та робить неможливим спільне проживання в одній квартирі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позов не визнав, в судовому засіданні пояснив, що він позивачку з квартири не виганяв, вона та їхні діти мають вільний доступ до житла. Старший син постійно проживає в квартирі, а молодший часто приходить до них, між ними нормальні відносини. У всіх, в тому числі і у позивачки, є ключі від квартири. Дійсно між ними склались неприязні стосунки, але він не чинить перешкод позивачці, а тим більше сину, в проживанні в квартирі. Речі він на прохання позивачки, завіз за адресою на яку вона вказала, вона добровільно залишила своє місце проживаня. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення сторін, показання свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, враховуючи наступне. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено: Сторони знаходились в зареєстрованому шлюбі з 14 жовтня 1989 р. по 26 червня 2013 р., коли шлюб між ними розірвано за рішенням Фастівського міськрайонного суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від шлюбу сторони мають двох дітей синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Під час шлюбу сторони придбали у власність двохкімнатну квартиру за адресою [ADDRESS], загальною житловою площею 29,6 м2, що складається з 2-х ізольованих кімнат площею 17,7 м2 та 11,9 м2, коридору, кухні, ванни, туалету та балкону. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В квартирі зареєстровані сторони по справі, бувше подружжя та їхні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], місце проживання якого за рішенням Фастівського міськрайонного суду від 04.11.2013 р. визначене разом з матір»ю [PERSON] (а.с.10). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст. 396 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 155 ЖК України власник квартири або її частини не може бути позбавлений права користуватись житловим приміщенням. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка не надала жодного доказу того, що відповідач вигнав її та їхнього малолітнього сина з квартири та чинить їм перешкоди в користуванні нею і вони позбавлені права користуватись житловим приміщенням в спірній квартирі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як встановлено в судовому засіданні, як позивачка [PERSON], так і їхній син [PERSON] мають ключі від квартири та мають безперешкодний доступ до житла. Крім того в спірній квартирі зареєстрований і постійно проживає ще один син сторін- Дмитро. Судом встановлено, що між батьками та дітьми існують нормальні відносини і діти безперешкодно користуються спірним житлом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона працює разом з позивачкою, яка в червні 2013 року вечері прийшла до неї додому, плакала, сказала, що не може надалі залишатись в квартирі, так як у них з чоловіком постійні сварки, він її ображає, і їй потрібно вирішувати проблеми.Діти залишились в квартирі, а позивачка пішла ночувати до подруги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що влітку 2013 року, вони з позивачкою вирішили як завжди, прогулятись, але чоловік позивачки почав з нею сваритись, обзивав, стояв у дверях. Позивачка пішла ночувати до неї, на слідуючий день повернулась в квартиру де залишались діти, потім поїхала до батьків, в Росію, а потім перейшла жити на квартиру, так як не могла проживати з чоловіком в одному помешканні, він її ображав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 358 ЦК України співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони відмовились залучити до участі в справі їх сина [PERSON], який має право користуватись житловим приміщенням, як член сім»ї сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позовні вимоги позивачки про встановлення порядку користування житловим приміщенням і закріпленням за нею з сином кімнати площею 17,7 м2 задоволенню не підлягають, оскільки згідно до норм житлового законодавства в одну кімнату не можна вселяти осіб різної статі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачкою не надано доказів, що відповідач застосовував до неї фізичний вплив, бив її, вчиняв насильство. До міліції до липня 2013 року вона не зверталась. Експертизу з приводу побитя не проводила. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні оглянуті матеріали, які надійшли з Фастівського міського відділу ГУ в Київській області і згідно яких, на підставі заяв позивачки, проводились перевірки, за результатами яких складені висновки та з сторонами проведені профілактичні бесіди. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачкою не надано доказів на підтвердження свох позовних вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином в задоволенні позову їй необхідно відмовити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed