Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом та свої вимоги мотивує тим, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка навчається у Державному навчальному закладі «Сумський центр професійно-технічної освіти харчових технологій, торгівлі та ресторанного сервісу» ІІ-ІІІ атестаційного рівня за професією «кухар, кондитер» група АК-34 з 01.09.2017 р. по 30.06.2021 р., знаходиться на неповному державному забезпеченні. Донька знаходиться на утриманні позивачки, відповідач працездатна, в змозі надавати матеріальну допомогу на навчання доньки, тому позивачка поросить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів, щомісячно, з дня звернення до суду до закінчення навчання. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову. На підставі ст.ст. 199, 200 СК України, суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка навчається у Державному навчальному закладі «Сумський центр професійно-технічної освіти харчових технологій, торгівлі та ресторанного сервісу» ІІ-ІІІ атестаційного рівня за професією «кухар, кондитер» група АК-34 з 01.09.2017 р. по 30.06.2021 р., знаходиться на неповному державному забезпеченні. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є інвалідом ІІІ групи загального захворювання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей від іншого шлюбу, є особою молодого віку, однак матеріальної допомоги на дитину не надає, дитина знаходиться на утриманні позивачки. Ст.199 СК України покладає на відповідача обов`язок утримувати відповідачку, яка продовжує навчатися. Відповідно до ч.1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Відповідно до\~ч.1\~ст.182\~СК України\~при визначенні\~розміру аліментів\~суд враховує: 1)\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини; 2)\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів; 3)\~наявність у\~платника аліментів\~інших дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; 3-1)\~наявність рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів; 3-2)\~доведені стягувачем\~аліментів витрати\~платника аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] працездатний, однак він є інвалідом ІІІ групи загального захворювання, крім того від другого шлюбу він має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Разом з тим, [PERSON] є повнолітньою особою, навчається у Державному навчальному закладі «Сумський центр професійно-технічної освіти харчових технологій, торгівлі та ресторанного сервісу» ІІ-ІІІ атестаційного рівня за професією «кухар, кондитер» група АК-34 з 01.09.2017 р. по 30.06.2021 р., знаходиться на неповному державному забезпеченні. Тому суд вважає, що аліменти підлягають стягненню, однак в розмірі 1/10 усіх видів доходів відповідача, щомісячно на утримання доньки, до закінчення нею навчання, але не\~більше ніж\~до досягнення\~23\~років на\~користь позивачки на користь [PERSON] , оскільки вважає, що саме такий розмір аліментів буде відповідати засадам справедливості та розумності, відповідати критеріям визначення розміру аліментів зазначених в ст.182 СК України. При цьому, суд враховує розмір середньомісячної заробітної плати відповідача, обставини про те, що в нього на утриманні є двоє неповнолітніх дітей від другого шлюбу, що він є інвалідом ІІІ групи, а також те, що його повнолітня донька навчається на денній формі навчання та знаходиться на неповному державному забезпеченні. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь держави 840,80 грн. судового збору.

Outcome: partial