Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищеназваним позовом, у якому просила визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. В обґрунтування позову посилаються на те, що вона є власницею вказаної квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Відповідачка, яка є колишею дружиною сина позивачки, зареєстрована у даній квартирі, однак з 2017 року не проживає в ній без поважних причин. Позивачка в судове засідання не з'явилася, у наданій позовній заяві зазначила про розгляд справи у її відсутність. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.Просила стягнути з відповідачки судовий збір розмірі 704грн.80 коп. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про час, дату і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, тому суд, за письмової згоди позивачки, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Третя особа - Гріська міська рада Попаснянського району Луганської області, згідно наданої письмової заяви, справу просили розглянути без їх участі. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS] належить позивачці на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.09.2012 року, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.9), копією витягу про державну реєстрацію прав від 04.10.2012р. (а.с.10) [PERSON] є сином позивачки, що вбачається з копії свідоцтва про народження ( а.с16) З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що відповідачка [PERSON] з 03.11.2012 р. перебувала у шлюбі з [PERSON], сином позивачки (а.с.15). Відповідачка зареєстрована у квартирі як член сім'ї власників, але не проживає у вказані квартирі з 2017 року без поважних причин, що підтверджується довідкою, виданою депутатом Гірської міської ради Дроздовою Т.О. за підписами свідків [PERSON], [PERSON] від 21.09.2018 року (а.с.18). Задовольняючи позов, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ч.4 ст. 156 ЖК України припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє осіб права користування займаним приміщенням. Вселившись до спірної квартири, відповідачка набула право користування цим житлом, як член сім'ї власника. Разом з тим, судом встановлено, що відповідачка не проживає у зазначеній квартирі з 2017 року, тобто понад один рік. Відповідачкою не надано суду доказів на підтвердження поважності причин не проживання у приміщенні. Оскільки між позивачкою та відповідачкою відсутні інші домовленості щодо користування житлом (суду не надано доказів на підтвердження їх наявності), враховуючи, що у судовому засіданні підтверджено факт відсутності відповідача у будинку понад один рік, не надано доказів щодо наявності поважних причин такої відсутності, суд доходить висновку про наявність передбачених підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням. Відповідно до ст. 141 ЦПК Україниз відповідачки підлягають стягненню на користь позивача судові витрати на сплату судового збору у сумі 704,80 грн. На підставі викладеного та ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved