overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 лютого 1999 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану м. Нової Каховки, актовий запис № 31, про що видано свідоцтво І-КГ № 277476. Від шлюбу подружжя має дітей, не повноілтню доньку Олександру, [INFO] та сина [PERSON] [INFO], який є повнолітнім. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку із втратою почуття любові та взаємоповаги один до одного. Сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, разом не проживають більше восьми років. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, немає. Просила суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, в своїй заяві просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримує, наполягає на розірванні шлюбу, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки сторони подружніх стосунків не підтримують, шлюб носить формальний характер, сторони не бажають зберігати сім'ю, тому збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінювала прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити прізвище «Юристовська». Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі, ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.12.2003 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис №1882. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], син проживає разом з позивачкою та відповідачем. Сторони з січня 2018 року припинили шлюбні відносини, по причині різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, сімейне життя поступово погіршувалося, у зв»язку із чим виникали суперечки, що негативно впливало на дитину. Сторони у судове засідання не з»явилися, надали суду заяви, у яких позивачка підтримала позов, а відповідач позов визнав, сторони просили суд розглянути справу за їхньої відсутності на підставі наявних у справі доказів, у підготовчому засіданні. Суд вважає, що справу треба розглянути у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні, на підставі ст.200 ч.3 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов. Розглянувши матеріали справи, заяви сторін по справі, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки з січня 2018 року сторони припинили шлюбні відносини, досягнути їхнього примирення не вдалося, отже, їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхній дитині, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст.105 ч.3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 червня 2014 року, шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 127, про що видано свідоцтво [NUMBER]. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку із втратою почуття любові та взаємоповаги один до одного. Сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, та місце проживання дитини немає. Просила суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, в своїй заяві просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримує, наполягає на розірванні шлюбу, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою учасників процесу, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів та ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки сторони подружніх стосунків не підтримують, шлюб носить формальний характер, сторони не бажають зберігати сім'ю, тому збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінювала прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі, ч. З ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.02.2014 року Відділом державної реєстрації актів про шлюб реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, актовий запис №98. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Сторони з травня 2015 року фактично припинили шлюбні відносини, по причині різних поглядів на сімейне життя та обов»язки, на підставі чого в сім»ї відбувалися сварки , свідком яких була дитина, що негативно впливало на її психічний стан, проживають окремо, вважає, що сім'я існує формально, заходи до збереження шлюбу не дали позитивних результатів. Спільне господарство ними не ведеться. Позивачка у судове засідання не з»явилася, надала суду заяву, у якій підтримала позов, просила суд розглянути справу за її відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи, позов отримав, однак, судові повістки за місцем реєстрації не отримував, згідно ст.74 ч.5 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу заочно, за відсутності сторін по справі, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, заяву позивачки, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки сторони з травня 2015 року проживають окремо, отже, їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхній дитині, тому шлюб слід розірвати. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.10.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського району Запорізької області, актовий запис №31. Від шлюбу мають малолітню дитину -[PERSON], [INFO]. У зареєстрованому шлюбі сторони перебувають вперше. Сторони з січня 2014 року фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, по причині різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, відповідач вигнав позивачку з дому, ведення сумісного господарства, внаслідок чого у них виникали сварки, вважає, що сім'я існує формально, заходи до збереження шлюбу не дали позитивних результатів. Спільне господарство ними не ведеться. Позивачка у судове засідання не з»явилася, надала суду заяву, у якій підтримала позов, просила суд розглянути справу за її відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи, однак, судові повістки за місцем реєстрації не отримував, згідно ст.74 ч.5 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу заочно, за відсутності сторін по справі, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, заяву позивача, суд вважає, що вимоги позивача є законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки сторони з січня 2014 року проживають окремо, отже, їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхній дитині, тому шлюб слід розірвати. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.10.2011 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №1054. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати разом із позивачкою. Сторони з квітня 2017 року припинили шлюбні відносини, проживають окремо, по причині різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, із-за чого у них виникали часті сварки, вважає, що сім'я існує формально, заходи до збереження шлюбу не дали позитивних результатів. Спільне господарство ними не ведеться. Крім того, позивачка просила суд стягнути з відповідача сплачений судовий збір у сумі 640 грн. та витрати, пов»язані з наданням позивачці юридичної допомоги у розмірі 250,00 гривень. Позивачка у судове засідання не з»явилася, надала суду заяву, у якій підтримала позов, просила суд розглянути справу за її відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи, однак, судові повістки за місцем реєстрації не отримував, згідно ст.74 ч.5 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу заочно, за відсутності сторін по справі, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, заяву позивачки, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки сторони з квітня 2017 року проживають окремо, отже, їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхній дитині, тому шлюб слід розірвати. Крім того, суд відповідно ст.ст.84, 88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивачки сплачений судовий збір у сумі 640 грн., що підтверджується квитанцією про сплату судового збору від 01.06.2017 року та витрати, пов»язані з наданням позивачці юридичної допомоги у розмірі 250,00 гривень, що підтверджується квитанцією від 01.06.2017 р. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.12.2013 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №1215. Від шлюбу дітей не мають. Сторони з серпня 2016 року припинили шлюбні відносини, по причині різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, внаслідок чого у них виникали часті сварки. Крім того, причиною розірвання шлюбу з боку позивачки стало те, що відповідач був неодноразово засуджений на території України. Сторони у судове засідання не з»явилися, надали суду заяви, у яких позивачка підтримала позов, а відповідач позов визнав, сторони просили суд розглянути справу за їхньої відсутності на підставі наявних у справі доказів. Суд вважає, що справу треба розглянути у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні, на підставі ст.200 ч.3 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов. Розглянувши матеріали справи, заяви сторін по справі, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки з серпня 2016 року сторони припинили шлюбні відносини, досягнути їхнього примирення не вдалося, отже, їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст.105 ч.3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 жовтня 2005 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 384, про що видано свідоцтво серії 1-КГ № 006222. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин втрати почуття любові та поваги один до одного, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Просила суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, в своїй заяві просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримує, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Суд вважає можливим відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою учасників процесу, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки сторони подружніх стосунків не підтримують, шлюб носить формальний характер, сторони не бажають зберігати сім'ю, тому збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінювала прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити прізвище «Музика». Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі, ч. З ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 серпня 2004 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м. Херсона, актовий запис № 323, про що видано свідоцтво І-КГ № 2071285. Від шлюбу подружжя має дітей, сина [PERSON] [INFO], та доньку Єлизавету, [INFO]. Спору про місце проживання та утримання дітей між сторонами немає. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку із втратою почуття любові та взаємоповаги один до одного. Сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, разом не проживають майже рік. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, немає. Просила суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, в своїй заяві просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримує, наполягає на розірванні шлюбу, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки сторони подружніх стосунків не підтримують, шлюб носить формальний характер, сторони не бажають зберігати сім'ю, тому збереження сім'ї є неможливим. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі, ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 липня 2011 року Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №510. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] Сторони з липня 2017 року проживають окремо, припинили будь-які шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, а тому позивачка звернулась до суду з позовом. Позивачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи попереджалась своєчасно та належним шляхом, до суду надала заява про підтримку позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, шляхом виклику через Інтернет сайт «Судова влада України». Суд за вказаних обставин вважає можливим розглянути справу заочно у загальному позовному провадженні за відсутності зазначених осіб, які беруть участь у справі і не з`явились. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області 15 липня 2011 року зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем актовий запис №510. Згідно Свідоцтва про народження, [INFO] народилась [PERSON] , батьком зазначений - [PERSON] , матір`ю - [PERSON] . Розглянувши матеріали справи, заяву позивачки, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки з липня 2017 року сторони припинили шлюбні відносини, досягнути їх примирення не вдалося, отже, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.02.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського районного управління юстиції м.Запоріжжя, актовий запис №53. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу будуть проживати з позивачкою. Сторони з квітня 2014 року припинили шлюбні відносини, по причині різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, внаслідок чого у них виникали сварки, вважає, що сім'я існує формально, заходи до збереження шлюбу не дали позитивних результатів. Спільне господарство ними не ведеться. Сторони у судове засідання не з»явилися, надали суду заяви, у яких позивачка підтримала позов, а відповідач позов визнав, сторони просили суд розглянути справу за їхньої відсутності на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, заяви сторін по справі, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки з квітня 2014 року сторони припинили шлюбні відносини, досягнути їхнього примирення не вдалося, отже, їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхнім дітям, тому шлюб слід розірвати. Крім того, позивачка сплатила судовий збір за подання позову у сумі 640,00 грн. та сплатила адвокату 300,00 грн. за надання правової допомоги, що підтверджується квитанцією від 22.09.2017 року, які просила стягнути з відповідача, що є обґрунтованим згідно ст.88 ЦПК України. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.02.2008 року Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №50. Сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сторони з 2019 року припинили шлюбні відносини, по причині різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, відсутності взаєморозуміння. Шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Спір про розділ майна відсутній на даний час. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, у якій вона підтримала позов, просила його задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував, просив суд розглянути справу за його відсутності. Суд за вказаних обставин вважає можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за відсутності зазначених осіб, які беруть участь у справі і не з`явились. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 16 лютого 2008 року, виданого Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №50, сторони перебувають у шлюбі. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 24.07.2008 року Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №685, сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Розглянувши матеріали справи, заяви сторін по справі, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки з 2019 року сторони припинили шлюбні відносини, досягнути їх примирення не вдалося, отже, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхній дитині, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved