overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сімя розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з причини різних характерів, відсутністю взаєморозуміння. Від даного шлюбу вони мають малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. З листопада 2011 року вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, діти проживають разом з нею. В судове засідання позивачка не зявилась, від її представника адвоката [PERSON] надійшла заява з проханням слухати справу в його відсутність, на позові наполягає та просить після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки «Сафарова». Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу в його відсутність, з позовом згоден. Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 07 квітня 2006 року, який зареєстрований відділом РАЦС по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 231, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії 1-ЖС № 016477 від 07.04.2006 року /а.с.6/. Від даного шлюбу вони мають малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження /а.с.7,8/. З листопада 2011 року шлюбні відносини сторін припинені з причини різних характерів, відсутністю взаєморозуміння та з цього часу вони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть, діти залишилися проживати разом з позивачкою. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам та інтересам їхніх малолітніх дітей, а тому не вбачає законних підстав для надання строку на примирення сторін та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка в своїй заяві просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Сафарова». Суд вважає необхідним прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити без змін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сім'я розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з червня 2014 року, спільне господарство не ведуть. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивачка не з'явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, на позові наполягає, просить після розірвання шлюбу змінити своє прізвище на дошлюбне «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, з позовом згоден. Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 04 грудня 2010 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Запорізької області, актовий запис №1158, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.6/. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 22.03.2011 року /а.с.7/. З червня 2014 року шлюбні відносини сторін припинені, однією сім'єю вони не проживають, спільне господарство не ведуть. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам та інтересам їхніх неповнолітніх дітей, а тому, суд не вбачає законних підстав для надання строку на примирення сторін та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка просить після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне «[PERSON]». Суд вважає необхідним, прізвище позивачки після розірвання шлюбу змінити на «[PERSON]». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сім'я розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини між ними припинені, з березня 2013 року проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В судове засідання позивачка не з'явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримує повністю. Не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, судова повістка повернулась з відміткою пошти - за закінчення строку зберігання. Як вбачається з матеріалів справи позивачкою було надано адресу [PERSON] за місцем його останнього проживання. Інших відомостей щодо місця перебування чи проживання відповідача немає. Згідно відомостей Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області місце проживання /перебування відповідача в м.Мелітополі та Мелітопольському районі не значиться. Відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки від нього не надходило. За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 15 жовтня 2011 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №209, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.5/. Від даного шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини сторін припинені, з березня 2013 року вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, а тому не вбачає законних підстав для надання строку на примирення сторін та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Як вбачається із свідоцтва про одруження, позивачка при реєстрації шлюбу своє прізвище «[PERSON]» не змінювала на прізвище чоловіка, тому після розірвання шлюбу питання про зміну прізвища не ставиться. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-12 00:00:00

Позивачка звернулася\~до суду\~з позовом,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб з\~відповідачем,\~вказуючи,\~що сім`я\~розпалась і\~поновити її\~неможливо.\~Шлюбні відносини\~між ними\~припинені з\~відсутності взаєморозуміння.\~Сторони однією\~сім`єю не\~проживають з\~вересня 2018\~року,\~спільне господарство\~не ведуть.\~Від даного\~шлюбу вони\~мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] [INFO] . В судове засідання позивачка не з`явилася. В матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує повністю. Після розірвання шлюбу просить прізвище не змінювати. Відповідач у судове засідання не з`явився, судова повістка була направлена за зареєстрованим місцем проживання, однак повернулась з відміткою пошти: «адресат за вказаною адресою відсутній». У попередньому судовому засіданні відповідач просив дати строк на примирення. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 25 січня 2002 року, який зареєстрований Новослобідським сільвиконкомом Путивльського району Сумської області, актовий запис №1, про що свідчить копія свідоцтва про одруження /а.с.6/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] [INFO] /а.с.7/. Шлюбні відносини між сторонами не склались з причини різних поглядів на сімейне життя, відсутності спільних інтересів. З червня 2019 року сторони однією сім`єю не проживають, спільне господарство не ведуть, дочка залишилася проживати разом із матір`ю. З вересня 2018 року шлюбні відносини сторін припинені з причини відсутності взаєморозуміння, вони однією сім`єю не проживають, спільне господарство не ведуть. Ухвалою суду від 18 травня 2020 року сторонам було надано строк для примирення 3 місяці. Але позитивних результатів це не дало. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, на примирення позивач не згодна і наполягає на розірванні шлюбу, строк на примирення позитивних результатів не дав, подальше збереження сім`ї неможливе, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Оскільки позивачка просить залишити без змін її прізвище після розірвання шлюбу, тому суд вважає за можливе залишити її прізвище не змінювати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сім'я розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини між ними припинені з причини відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на сімейне життя. Від даного шлюбу вони мають малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку Поліну, [INFO]. З липня 2018 року вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, діти залишилися проживати разом із нею. Також просить після розірвання шлюбу, її прізвище залишити без змін. В судове засідання позивачка не зявилася, однак від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб. Відповідно до положень ч.3\~ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 09 вересня 2006 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 930, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.9/. Від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку Поліну, [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження /а.с.7,8/. З липня 2018 року шлюбні відносини сторін припинені з причини відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на сімейне життя, спільне господарство не ведуть, діти залишилися проживати разом із позивачкою. Відповідно до ч. 1ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, на примирення вони не згодні, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, подальше збереження сім'ї неможливе, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно ч.8 ст.294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Від позивачки заяви про зміну прізвища після розірвання шлюбу не надходило, тому її прізвище слід залишити без змін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сім'я розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини між ними припинені з причини відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на сімейне життя. Від даного шлюбу вони мають малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. З 2015 року вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, діти залишились проживати разом із нею. В судове засідання позивачка не зявилася, однак від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб. Відповідно до положень ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 02 червня 2010 року, який зареєстрований Костянтинівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 09, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.7/. Від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей: сина, [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження /а.с.8,9/. З 2015 року шлюбні відносини сторін припинені з причини відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на сімейне життя, спільне господарство не ведуть, діти залишилися проживати разом із позивачкою. Відповідно до ч. 1ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, на примирення вони не згодні, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, подальше збереження сім'ї неможливе, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно ч.8 ст.294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка просить залишити її прізвище після розірвання шлюбу без змін. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягнення на корись позивачки понесені нею витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сім'я розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини між ними припинені з причини відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на сімейне життя. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. З 2017 року вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. В судове засідання позивачка не зявилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 07 жовтня 2006 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №1151, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.10/. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.11/. З 2017 року шлюбні відносини сторін припинені з причини відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на сімейне життя, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 1ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, на примирення сторони не згодні, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, подальше збереження сім'ї неможливе, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно ч.8 ст.294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Як вбачається із свідоцтва про шлюб, позивачка при реєстрації шлюбу своє прізвище «Антипенко» не змінювала на прізвище чоловіка, тому після розірвання шлюбу питання про зміну прізвища не ставиться. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сім'я розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини між ними припинені з причини відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на сімейне життя. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. З 25 грудня 2017 року вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, син залишився проживати разом із нею. В судове засідання позивачка не зявилася, однак від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримує повністю. Прізвище просить залишити «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб. Відповідно до положень ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 18 грудня 2015 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №1213, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.4/. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження /а.с.5/. З 25 грудня 2017 року шлюбні відносини сторін припинені з причини відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на сімейне життя, спільне господарство не ведуть, син залишилися проживати разом із позивачкою. Відповідно до ч. 1ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, на примирення вони не згодні, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, подальше збереження сім'ї неможливе, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно ч.8 ст.294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка просить залишити її прізвище після розірвання шлюбу без змін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved