overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на житло, в [ADDRESS], посилаючись на те, що вони розлучились і [PERSON] не проживає у вказаному будинку більше семи років. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримала повністю та послалася на обставини, викладені у позові. Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причину своєї неявки, однак про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити. Згідно ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку в [ADDRESS] на праві приватної власності, що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 06 червня 2013 року. [PERSON] більше семи років без поважних причин не проживає в житловому будинку в [ADDRESS], проте зареєстрований у ньому, що підтверджується довідкою Мшанецької сільської Ради Зборівського району №582 від 15 липня 2013року. Враховуючи вищенаведене, і те що відповідач не проживає у вищевказаному будинку без поважних причин понад один рік, суд вважає, що позов слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на житло, в с. Озерна по вул. Польова, №4, Зборівського району Тернопільської області, посилаючись на те, що відповідач не проживає за вказаною адресою протягом десяти років, без поважних причин. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та послалася на обставини, викладені у позові. Опікун відповідача [PERSON], позов визнав та не заперечує проти його задоволення. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити. Згідно ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку в с. Озерна по вул. Польова, №4, Зборівського району Тернопільської області на праві приватної власності, що підтверджується реєстраційним посвідченням на житловий будинок.. Відповідачка [PERSON] без поважних причин не проживав в житловому будинку в с. Озерна по вул. Польова, №4, Зборівського району Тернопільської області, протягом десяти років, проте зареєстрований у ньому з 22.01.2002 року, що підтверджується довідкою Озернянської сільської Ради Зборівського району №1072 від 24 червня 2015року. Враховуючи вищенаведене, і те, що відповідач не проживав у вищевказаному будинку без поважних причин понад один рік, суд вважає, що позов слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житлом в житловим будинком в м. Зборів вул. Загребелля, 30, Тернопільської області, посилаючись на те, що відповідач за вказаною адресою не проживає більше 1 року, а лише зареєстрований. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю та послалася на обставини, викладені у позові. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, та суду пояснив він не проживає в житловому будинку в м. Зборів вул. Загребелля, 30, Тернопільської області більше 1 року, однак, не бажає зніматись з реєстрації у цьому будинку, в звязку з тим, що він немає де жити. Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, свідків, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Відповідно\~ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. В свою чергу, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. (ч.1\~ст.16 ЦК України.). Згідно ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. [PERSON] встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку в м. Зборів вул. Загребелля, 30, Тернопільської області, про що свідчить свідоцтво про право власності на нерухоме майно [PERSON] не проживає в житловому будинку в м. Зборів вул. Загребелля, 30, Тернопільської області більше 1 року без поважних причин, що підтверджується його показами. Крім цього, ці обставини підтверджуються показами свідків: [PERSON] та [PERSON] які пояснили, що [PERSON] проживав в [INFO] разом з дружиною [PERSON], однак, після розлучення з нею, там не проживає з січня 2016 . Враховуючи вищенаведене, і те, що відповідач не проживав у вищевказаному будинку без поважних причин понад один рік, суд вважає, що позов слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку № 36-Б по вул. Сімферопольська в м. Мелітополі Запорізької області. Позивачка у судове засідання не зявилася, але від неї надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність та що підтримує заявлені вимоги. Крім того, зазначає, що вона просить визнати [PERSON], такою що втратила право користування житловим приміщенням в будинку № 36-Б по вул. Сімферопольська в м. Мелітополі Запорізької області, для можливості оформлення субсидії /а.с. 40/. Відповідачка у судове засідання не з′явилася, не повідомила суд про причини неявки, була належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання». /а.с. 39/ Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності та підтримує позовні вимоги. /а.с. 41/ У звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на наступних підставах. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.09.2007 року /а.с. 15/ позивачці належить житловий будинок за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Сімферопольська, 36-Б, що також підтверджується копією технічного паспорту на зазначений житловий будинок /а.с. 13/ та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно /а.с. 16/. У вказаному житловому будинку за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Сімферопольська, 36-Б, зареєстрована відповідачка, однак фактично [PERSON] у зазначеному житловому будинку не проживає з 2007 року, про що свідчить довідка з місця мешкання від 25.02.2015 року /а.с. 17/. Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Згідно вимог ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як вбачається з вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, суд вважає, що позивачкою було надано достатньо доказів, які підтверджують її вимоги, тому слід визнати [PERSON], такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Сімферопольска, 36-б.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право на житло, в [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідачка ніколи не проживала за вказаною адресою. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримала повністю та послалася на обставини, викладені у позові. Відповідачка, в судовому засіданні позов не визнала та суду пояснила, що вона в даному будинку ніколи не проживала, оскільки в будинку поганий запах, а тому, лише допомагала тітці по господарству. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити. Згідно ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку в [ADDRESS] на праві приватної власності, що підтверджується Свідоцтвом на право власності на житловий будинок. [PERSON] ніколи, без поважних причин не проживала в житловому будинку в [ADDRESS], проте зареєстрована у ньому, що підтверджується довідкою Гає-Розтоцької сільської Ради Зборівського району №647 від 13 жовтня 2014року. Твердження відповідачки про те, що вона не проживає в даному будинку через поганий запах в ньому суд, не бере до уваги, оскільки поганий запах не є поважною причиною, щоб не проживати в житловому будинку. Враховуючи вищенаведене, і те, що відповідачка не проживала у вищевказаному будинку без поважних причин понад один рік, суд вважає, що позов слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати баша С.М. таким, що втратив право користування житловим будинком № 10, що знаходиться в м. Мелітополі по 1-му пров. Лермонтова Запорізької області. Представник позивачки [PERSON] у судове засідання не зявилася, але від неї надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність та що підтримує заявлені вимоги. /а.с. 20/. Відповідач у судове засідання повторно не з′явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с 24/ Представник МВ УДМС України в Запорізькій області, в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, в якій просить слухати справу їх відсутність, та що не заперечує проти задоволення позовних вимог. /а.с. 27/. У звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на наступних підставах. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.01.2001 року /а.с. 5/ позивачці належить житловий будинок за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, 1-й пров. Крилова, 10, про що свідчить витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно /а.с. 6/. З 21.12.2000 року у вказаному будинку зареєстрований відповідач, про що свідчить довідка про реєстрацію місця проживання. Однак у 2000 році відповідач виїхав з будинку у невідомому напрямку. Згідно довідки від 05.05.2015 року /а.с. 10/ відповідач зареєстрований за адресою: [INFO], 1-й пров. Крилова, 10, проте не проживає там з 2000 року. Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Згідно вимог ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Як вбачається з вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, суд вважає, що позивачкою було надано достатньо доказів, які підтверджують її вимоги, тому слід визнати [PERSON], таким що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, 1-й пров. Крилова, 10.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідач з листопада 2016 р., за вказаною адресою не мешкає. Відповідачем надано заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Відповідно до ст. 7 ч. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Судом встановлено, що позивачка є власником житлового будинку [ADDRESS], на підставі договору дарування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами від 13 червня 2018 р., посвідченого приватним нотаріусом Лисичанської міського нотаріального округу Скриннік І.В., зареєстрованого в реєстрі за №775. В будинку зареєстрований колишній чоловік позивачки - відповідач, який з листопада 2016 р. за вказаною адресою не мешкає, за комунальні послуги не сплачує. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення позову, надані докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 768,40 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком, розташованим за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги мотивує тим, що на підставі договору купівлі-продажу серії та номер: 199, виданого 12.02.2011 року їй на праві приватної власності належить вказаний житловий будинок, в якому зареєстрований відповідач, але не проживає в ньому з 2018 року, комунальні платежі не сплачує, чим перешкоджає їй як власниці будинку вільно користуватися та розпоряджатися її майном. Позивачка до судового засідання не з`явився, але у п. 2 позовної заяви просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча повідомлявся про місце і час розгляду справи належним чином, відзив на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив, виходячи з чого суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, на підставі статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачка є власником житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] , про що свідчить договір купівлі-продажу від 12.02.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Гуменюком А.М., зареєстрованим у реєстрі під № 194, витягом з державного реєстру правочинів № 9584380 від 12.02.2011 року та технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок виготовленого станом на 27.12.2010 року. (а.с.5-12). З адресної довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що відповідач [PERSON] зареєстрований у будинку позивачки (а.с.20). Відповідно до довідки Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області № 484 від 21.02.2020 року та акту обстеження житлового будинку від 21.02.2020 року відповідач по справі зареєстрований за адресою [ADDRESS] , але не проживає в ньому з жовтня 2018 року (а.с.13, 14). Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а ч. 1 ст. 391 вказаного Кодексу передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. З урахуванням викладеного суд вважає, що оскільки відповідач не проживає у будинку позивача без поважних причин з жовтня 2018 року, він має бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS] . Свої вимоги мотивує тим, що їй належить вказаний житловий будинок, про що свідчать свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідчене 20.07.2005 року державним нотаріусом Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області (реєстровий № 2-1096), та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.07.2005 року. За вказаною адресою зареєстрований, але з 2004 року не проживає її дядько [PERSON] . Вона не бажає, щоб відповідач був зареєстрований у її будинку, у зв`язку з чим звернулася з даним позовом до суду. Позивачка до судового засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розгляд справи проводити у її відсутність. Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про день слухання справи, відзив на позов не подав, а тому, враховуючи заяву позивачки, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, на підставі статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. В судовому засіданні встановлено, що позивачка є власницею житлового будинку з надвірними спорудами під [ADDRESS] , та складається в цілому з одного житлового кам`яного будинку, зазначеного на плані «А», житловою площею 36,80 кв.м, та надвірних споруд: Б гараж, 1-2 огорожа, розташованих на земельній ділянці земель Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області площею 0,10 га, про що свідчать свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідченого 20.07.2005 року державним нотаріусом Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Зезик В.А., зареєстрованим в реєстрі за №2-1096, та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №7863104 від 25.07.2005 року (а.с.5,6). Відповідач по справі дядько позивачки, зареєстрований у зазначеному будинку, але не проживає в ньому з 2004 року по теперішній час, що підтверджується довідкою (випискою з домової книги про склад сім`ї та прописку) №1924 від 01.08.2019 року, актами обстеження житлового будинку від 23.01.2019 року та 29.07.2019 року(а.с.7,8,9). З урахуванням викладеного суд вважає, що оскільки відповідач, який є дядьком позивачки, не проживає у будинку понад один рік без поважних причин, він має бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком №33 по вул. Польова в с. Августівка Біляївського району Одеської області. Свої вимоги мотивує тим, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно їй належить зазначений житловий будинок. У будинку зареєстрований її колишній зять відповідач по справі, але він не проживає у зазначеному будинку більше 5 років. Наявність реєстрації відповідача в будинку перешкоджає позивачці здійснювати користування житловим приміщенням, реалізовувати права власника на дану житлову площу, у звязку з чим вона звернулася з даним позовом до суду. Позивачка до судового засідання не зявилася, але в п. 2 позовної заяви просила справу розглядати без її участі. Відповідач до судового засідання повторно не зявився, хоча був повідомлений належним чином про день слухання справи, відзив на позов не подав, а тому, враховуючи заяву позивачки, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, на підставі статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. В судовому засіданні встановлено, що позивачці на праві приватної власності належить будинок з господарськими будівлями та спорудами № 33 по вул. Польова в с. Августівка Біляївського району Одеської області, згідно свідоцтва про право власності серії САЕ №349239, виданого виконавчим комітетом Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області 03.10.2011 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації права власності (а.с.4,5). Відповідач по справі колишній зять позивачки, зареєстрований у зазначеному будинку, але не проживає в ньому з червня 2013 року по теперішній час, про що свідчить довідка Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області №871/02-13 від 03.09.2018 року та акти про не проживання від 05.02.2018 та від 20.08.2018 року (а.с.13-15). З урахуванням викладеного суд вважає, що оскільки відповідач, який є колишнім зятем позивачки, не проживає у будинку понад один рік без поважних причин, він має бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved