Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі який зареєстрований 25.04.1987 року виконавчим комітетом Гірської міської ради міста Первомайська Луганської області. Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинено з березня 2011 року. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливо. Спільне господарство не ведеться. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву у якій просила розглядати справу за її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, тому суд, зі згоди позивачки, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3ст.105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно дост.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.04.1987 року виконавчим комітетом Гірської міської ради міста Первомайська Луганської області, актовий запис №37 (а.с.4). Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинено з березня 2011 року (а.с.1). Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливо. Спільне господарство не ведеться. Врахувавши вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Оскільки позивачка скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, то суд вважає необхідним після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище. Також, дослідивши матеріали справи, а саме довідку до акту огляду медико-соціальною комісією № 884766 від 28.09.2020 року (а.с.6) суд встановив, що позивачка є інвалідом ІІ групи, що в свою чергу, відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», звільняє її від сплати судового збору. Згідно ст. 141 ЦПК України, воаховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 908 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст. 104, 105, 112, 113 СК України,

Outcome: approved