Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання, оскільки продовжує навчання та просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на своє утримання в розмірі ? частки з усіх видів заробітку щомісяця починаючи з дня подачі позову і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років. При цьому позивачка посилалася на той факт, що відповідач сплачував аліменти на її утримання на користь матері, оскільки вона була неповнолітньою. На теперішній час вона вже повнолітня, не працює, оскільки навчається на денному відділенні Харківського коледжу будівництва, архітектури та дизайну на архітектурному відділені на контрактній формі навчання. Інформаційною довідкою з реєстру територіальної громади міста Харкова від 14.11.2018 року підтверджено, що відповідач [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою: [INFO], б. 85, кв. 45. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду від 14.11.2018 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачу було надано пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву (з одночасним надісланням його копії позивачу), який повинен відповідати вимогам\~ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення відповідача. З матеріалів справи вбачається, що відповідачу була направлена 15.11.2018 року копія ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, з копією позовної заяви та доданих до нього документів. Згідно списку № 1 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів, відправник Орджонікідзевський районний суд м. Харкова, на адресу відповідача [PERSON] ( 61047, м. Харків, вул. Мохнацька, б. 85, кв. 45) було направлено відправлення з повідомленням за номером 6130102421119 та вручено адресату особисто 27.11.2018 року обєктом поштового звязку Харків 64 з індексом 61047, що також підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 07.12.2018 року відповідачем не було подано суду ані заяви із запереченнями про розгляд справи за правилами спрощеного провадження, ані відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог\~ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного… Позивачка є донькою відповідача, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ВЛ № 152583 від 3 листопада 2000 року, виданого Червонозаводським відділом РАГС. (а.с. 3) [PERSON] є повнолітньою, не працює, навчається на денному відділенні Харківського коледжу будівництва, архітектури та дизайну на архітектурному відділенні на контрактній формі навчання. Термін закінчення навчання 30.06.2020 року. ( а.с. 6) Відповідно до договору № 31/16 від 12.08.2016 року про надання освітніх послуг між вищим навчальним та фізичною особою, плата за надання освітніх послуг покладено на мати позивачки- Каплун О.В (а.с. 8, 9, 10, 11-14) Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України,\~якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~застосування судами\~окремих норм\~Сімейного кодексу\~України при\~розгляді справ\~щодо батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів»\~№ 3\~від 15.05.2006 обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.\~200\~СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. В ч. 1 ст.\~182\~СК України вказано, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Проаналізувавши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що донька відповідача [PERSON] дійсно потребує матеріальної допомоги, так як навчається у вказаному вище навчальному закладі на денному відділенні, форма навчання контрактна, відповідач інших дітей, утриманців не має, працездатний, працює, а також те, що відповідач не надав суду жодних доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві, не скористався своїм правом на надання суду доказів по справі, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі. Також, суд відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~стягує з відповідача судовий збір на користь держави, оскільки позивачка звільнена від сплати цих сум.

Outcome: approved