overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 16 вересня 2005 року між ними Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області було зареєстровано шлюб, актова запис № 265. Подружні відносини між ними припинені внаслідок відсутності взаєморозуміння. Вважаючи, що збереження сім»ї є неможливим, позивачка просила суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, звернулась на адресу суду з письмовою заявою, у якій просила справу розглянути під час її відсутності. В письмовій заяві, наданій на адресу суду, позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини не явки суду не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, при цьому на адресу суду від нього не надходило повідомлень про причини неявки. При таких обставинах суд, вважає за можливе розглянути цивільну справу під час відсутності сторін, тобто ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідив матеріали справи, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами. Як вбачається з матеріалів справи, 16 вересня 2005 року міським Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області було зареєстровано шлюб між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], актовий запис № 265 /а.с.4/. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу , якими є відсутність взаєморозуміння, фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки. Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позов, суд, у відповідності до положень ст.88 ЦПК України присуджує з другої сторони понесені позивачем і підтверджені документально судові витрати, пов»язані з розглядом справи у вигляді судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона та відповідач разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що вона та відповідач разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують з квітня 2014 року, за наданий судом строк для примирення сімейні стосунки між ними не відновились. В минулому судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав, в це судове засідання після наданого судом сторонам строку для примирення не з'явився. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно ч. 3 ст. 9 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Шлюб між відповідачем та позивачкою зареєстрований 14 жовтня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві актовий запис №912 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб ( а. с. 3 ). В шлюбі у позивачки та відповідача [INFO] народився син [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а. с. 4 ). Позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивачка та відповідач разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують з з квітня 2014 року, за наданий судом строк для примирення сімейні стосунки між ними не відновились. Після розірвання шлюбу позивачці залишається прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з червня 2014 року подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо один від одного. В судовому засіданні позивачка та її представниця позовні вимоги підтримали та пояснили, що з причини виникнення різних поглядів на подружнє життя, позивачка з дитиною пішла від відповідача в червні 2014 року, за наданий судом їм строк для примирення сімейні стосунки між позивачкою та відповідачем не відновилися, позивачка вважає, що після розірвання шлюбу їй залишити прізвище [PERSON]. В судовому засіданні відповідач та його представник позовні вимоги визнали та пояснили, що за наданий судом строк для примирення сімейні стосунки між позивачкою та відповідачем не відновилися. Заслухавши пояснення позивачку та її представницю, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини. Відповідно ч. 3 ст. 9 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Шлюб між позивачкою та відповідачем зареєстрований 07 жовтня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №857, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб ( а. с. 9 ). В шлюбі у позивачки та відповідача [INFO] народилася дочка [PERSON], яка проживає при позивачці, що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а. с. 10 ). Сторони подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо один від одного з червня 2014 року, за наданий судом строк для примирення сімейні стосунки між позивачкою та відповідачем не відновилися. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки сторони подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо один від одної, тому суд вважає, що сім'я сторін розпалася. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити собі прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що до реєстрації шлюбу вона знали один одного рік, відносини були нормальні,з листопада 2013 року вони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, а з березня 2014 року і проживають окремо один від одного. В судове засіданні відповідач не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, але судову повістку з копією позовної заяви з додатками отримала мати відповідача 13 жовтня 2014 року для передачі відповідачу. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини. Відповідно ч. 3 ст. 9 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Шлюб між позивачем та відповідачкою зареєстрований 12 листопада 2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб ( а. с. 3 ). В шлюбі у позивача та відповідачки [INFO] народився син [PERSON], який проживає при позивачці, що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а. с . 4 ). Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки сторони подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, тому суд вважає, що сім'я сторін розпалася. При задоволенні позовних вимог з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню 243 гривні 60 копійок сплаченого позивачкою судового збору. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть,проживають окремо один від одного з березня 2013 року, за наданий судом строк для примирення подружня стосунки між сторонами не відновилися. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини. Відповідно ч. 3 ст. 9 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Шлюб між відповідачем та позивачкою зареєстрований 10 травня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві актовий запис №244, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб ( а. с.7 ). В шлюбі у позиваки та відповідача [INFO] року народився син [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а. с. 8 ), який проживає при позивачці. Сторони подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть,проживають окремо один від одного з березня 2013 року. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки сторони подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо один від одної, тому суд вважає, що сім'я сторін розпалася. Після розірвання шлюбу відповідачці залишається її прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 01 березня 2014 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , від якого дітей не мають. На даний час фактично сімейні відносини припинені з квітня 2017 року, у зв`язку з відсутністю порозуміння між ними та різними поглядами на подальше сімейне життя. Збереження шлюбу з відповідачем та примирення вважає неможливим, спільне господарство не ведуть. У зв`язку з цим просить шлюб розірвати. Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі. Прізвище просила залишити без змін. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. З огляду на те, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємодію сторін, справа розглянута заочно, у відсутності відповідача. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 01 березня 2014 року сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають. Вказані обставини підтверджуються: - свідоцтвом про шлюб [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , Серії [NUMBER] , виданим 01 березня 2014 року, актовий запис №110, зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області 01 березня 2014 року. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини - « [PERSON] ». Як вбачається з наведених сторонами обставин, фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, у зв`язку із чим суд вважає, що подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, і шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст.110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 01 грудня 2006 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі із [PERSON], від якого мають неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час фактично сімейні відносини припинені у звязку з відсутністю порозуміння між ними та різними поглядами на подальше сімейне життя. Збереження шлюбу з відповідачем та примирення вважає неможливим, спільне господарство не ведуть. У звязку з цим просить шлюб розірвати. Спір з приводу розподілу майна відсутній. Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі. Просила після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін. Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. З огляду на те, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємодію сторін, справа розглянута заочно, у відсутності відповідача. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 01 грудня 2006 року сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спору про місце проживання дітей немає. Вказані обставини підтверджуються: - свідоцтвом про шлюб [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], Серії І-НО №064432, виданим 01 грудня 2006 року, актовий запис №1358, зареєстрований 01 грудня 2006 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини «Сальникова»; - свідоцтвом про народження [PERSON], [INFO], Серії 1-НО №102324, виданим 16 лютого 2007 року, актовий запис №186, зареєстрований 16 лютого 2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області; - свідоцтвом про народження [PERSON], [INFO], Серії 1-НО №395199, виданим 23 липня 2011 року, актовий запис №838, зареєстрований 23 липня 2011 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області; - свідоцтвом про народження [PERSON], [INFO], Серії І-НО №605726, виданим 22 серпня 2014 року, актовий запис №962, зареєстрований 22 серпня 2014 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області. Як вбачається з наведених сторонами обставин, фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, у звязку із чим суд вважає, що подальше сімейне життя та збереження сімї неможливі, і шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст.110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 01 жовтня 2005 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Фактично сімейні відносини та проживання з відповідачем припинені, у зв'язку з відсутністю порозуміння між ними та різними поглядами на подальше сімейне життя. Спільне господарство не ведуть, проживають окремо, збереження шлюбу вважає неможливим у зв'язку з чим просить шлюб розірвати. Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила прізвище залишити без змін. Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення, про що надав письмову заяву. Відповідно до поданих сторонами заяв суд розглянув справу у їх відсутності. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 01.10.2005 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються: - свідоцтвом про шлюб [PERSON] та [PERSON], Серії [NUMBER] виданим 10.11.2005 року, актовий запис №960 зареєстрований 01.10.2005 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини - [PERSON]; - свідоцтвом про народження [PERSON], [INFO]. Як видно з наведених сторонами обставин, фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, у зв'язку із чим суд вважає, що подальше сімейне життя та збереження сім'ї неможливі, і шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 01 липня 2016 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , від якого мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На даний час фактично сімейні відносини припинені у зв`язку з відсутністю порозуміння між ними та різними поглядами на подальше сімейне життя. Збереження шлюбу з відповідачем та примирення вважає неможливим, спільне господарство не ведуть. У зв`язку з цим просить шлюб розірвати. Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі. Просила після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін. Відповідач надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення вимог позивачки. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 01 липня 2016 року сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини підтверджуються: - свідоцтвом про шлюб [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , Серії [NUMBER] , виданим повторно 07 червня 2017 року, актовий запис №148 зареєстрований 01 липня 2016 року Іллічівським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини - « [PERSON] »; - свідоцтвом про народження [PERSON] , [INFO] , Серії [NUMBER] , виданим 28 грудня 2017 року, актовий запис №1958, зареєстрований 28 грудня 2017 року Центральним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у донецькій області. Як вбачається з наведених сторонами обставин, фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, у зв`язку із чим суд вважає, що подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, і шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст.110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 01 липня 2017 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На даний час фактично сімейні відносини припинені у звязку з відсутністю порозуміння між ними та різними поглядами на подальше сімейне життя. Збереження шлюбу з відповідачем та примирення вважає неможливим, спільне господарство не ведуть. У звязку з цим просить шлюб розірвати. Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі. Просила після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін. Відповідач надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення вимог позивачки. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 01 липня 2017 року сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спору про місце проживання дитини немає. Вказані обставини підтверджуються: - свідоцтвом про шлюб [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], Серії І-НО №465165, виданим 01 липня 2017 року, актовий запис №522, зареєстрований 01 липня 2017 року Центральним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини «Александровська»; - свідоцтвом про народження [PERSON], [INFO], Серії 1-НО № 767748, виданим 07 лютого 2018 року, актовий запис №180, зареєстрований 07 лютого 2018 року Центральним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Як вбачається з наведених сторонами обставин, фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, у звязку із чим суд вважає, що подальше сімейне життя та збереження сімї неможливі, і шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст.110, 112 СК України,

Outcome: approved