Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], треті особи: [PERSON], Соснівський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог вказувала, що на даний час у квартирі за адресою: [ADDRESS] зареєстровано три особи, але фактично там проживають тільки вона та її чоловік [PERSON]. Дана квартира в 1999 році була одержана сімє'ю у складі 3 осіб на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради. Наймачем даного житла н момент вселення і до сьогодні є вона. На даний час квартира належить до державного житлового фонду (у приватну власність в порядку безоплатної приватизації державного житлового фонду не передана). В 2003 році [PERSON] пішов з роботи і по теперішній час його місцезнаходження не відоме. З 2003 року та по даний час [PERSON] за даною адресою не проживає, участі в утриманні житла не бере. Факт відсутності відповідача за даною адресою може бути підтверджений актом від 10.02.2015 року, а також показами свідків, які підписали даний акт. Таким чином, оскільки відповідач у даній квартирі не проживає більше шести місяців, не сплачує плату за користування жилим приміщенням і комунальними послугами, не несе інших витрат по утриманню квартири, отже вважається таким, що втратив право користування житловою квартирою В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила суд визнати сина - відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] в м. Черкаси, оскільки будучи зареєстрованим в даній кімнаті, відповідач ніякої участі в утриманні житла не приймає, тривалий час у вказані квартирі не проживає. Відповідач в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та просив його задовольнити. Представник третьої особи Соснівського районного відділу Державної міграційної служби в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, третьої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідно до довідки КП «Соснівська служба утримання будинків» №755, від 10.02.2015 року позивачка [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані та проживають в квартирі з 14.05.1999 року, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до довідки №1740 від 19.02.2004 року, до Приднпровського РВ УМВС у Черкаські області звернулась громадянка [PERSON] з заявою про те, що її син [PERSON] [INFO] року, проживаючий [ADDRESS] пішов з роботи ПП Фортуна і по теперішній час його місцезнаходження не відоме, по даному факту проводиться перевірка (Розшукова справа № 006 від 14.04.2003 року). Довідка від 19.02.2015 року № 1343 свідчить про те, що в СКР Придніпровського РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаські області 18.05.2003 року заведено ОРС категорії «розшук» №102003006 по встановленню місця знаходження безвісно зниклого громадянина [PERSON] [INFO], проживаючого [ADDRESS]. З показів свідків [PERSON], та [PERSON], які є сусідами позивачки, та в ході розгляду справи з'ясовано, що з 2003 року і по цей час відповідач в вищезазначеній квартирі не проживає, всі обов»язки, що випливають з договору найму жилого приміщення виконуються виключно позивачкою та її чоловіком. Місце постійного проживання [PERSON] невідоме. Дана обставина підтверджується актом про не проживання особи від 10.02.2015 року, складеним за підписами сусідів, які з'явились в судове засідання та підтвердили, що [PERSON] не проживає в даній квартирі і обов'язок по утриманню не виконує. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство . Згідно з ст. 71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач відсутній за місцем своєї реєстрації без поважної причини більше шести місяців. Відповідач з 2003 року не проживає у спірній квартирі, шість місяців за ним зберігалось право на житло. Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку. За таких обставин суд приходить до висновку, що [PERSON] не проживає в [ADDRESS] без поважних причин з серпня 2003 року, тому це дає підстави вважати, що він втратив право проживання в зазначеній вище квартирі. На підставі ч.2 ст. 88 ЦПК України до стягнення з відповідача на користь держави підлягають також понесені ними судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved