Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд: - визнати дійсним зареєстрований 26.11.1999р. на Українській товарній біржі «Контрактова» договір купівлі-продажу 7/9 частин будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] - визнати за нею в цілому право власності на будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка посилається на те, що, звернувшись до Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції із заявою про реєстрацію права власності на 7/9 частин будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], вона отримала відмову у реєстрації її права власності через те, що, наданий нею договір купівлі-продажу 7/9 частин будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] не посвідчений нотаріально, а зареєстрований на Українській товарній біржі «Контрактова». Враховуючи, що, сторона спірного договору - [PERSON] померла, просить суд, на підставі ст.334 ЦК України визнати спірний договір дійсним. Крім того, після смерті батька, якому належали 2/9 частини вказаного будинку, вона прийняла спадщину, так як постійно проживала разом із ним. При цьому, враховуючи, що, її матір - відповідач [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини, просить суд визнати за нею право власності в цілому на спірний будинок. В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду письмову заяву, у якій зазначила, що підтримує позов у повному обсязі, та просить суд провести розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, у якій просила суд провести розгляд справи за її відсутності (а.с.35), а також зазначила, що, вважає доньку - позивача по справі, єдиною спадкоємицею після смерті свого чоловіка, якому належали 2/9 частини вищевказаного будинку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, у якій просила суд провести розгляд справи за її відсутності (а.с.39), а також зазначила, що, не заперечує проти задоволення позову. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку. В ході судового розгляду, з урахуванням наданих суду доказів, було встановлено, що, 26.11.1999р. на Українській товарній біржі «Контрактова» зареєстровано договір купівлі-продажу, за яким [PERSON] та [PERSON] продали, а позивач [PERSON] придбала 7/9 частин будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] Рішенням від 22.05.2014р. державний реєстратор прав на нерухоме майно відмовив позивачці у державній реєстрації права власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], зазначивши, що, наданий позивачем вищевказаний договір купівлі-продажу не посвідчений нотаріально. Згідно інформації, наданої 19.02.2015р. ОКП «Дніпродзержинське БТІ», право власності на 7/9 частин житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], зареєстроване за [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 11.08.1990р.; право власності на 2/9 частин вказаного будинку зареєстроване за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 11.08.1990р. Як зазначає позивач, придбавши у власність 7/9 частин житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], вона позбавлена можливості зареєструвати право власності на вказаний об'єкт нерухомого майна через те, що, спірний договір не посвідчений нотаріально. Згідно положення ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі, і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Згідно ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Як вбачається зі змісту спірного договору, вказаний договір засвідчено особисто підписами сторін, при цьому сторони даного договору домовилися щодо всіх його істотних умов. З наведеного суд вбачає, що, домовившись щодо всіх істотних умов договору, та, здійснивши повне виконання умов договору, сторонами зазначений договір нотаріально посвідчено не було, так як на момент його укладання, відповідно до ст.15 Закону України від 10.12.1991 року «Про товарну біржу» вказаний договір нотаріальному посвідченню не підлягав. Відповідно до ч.3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Враховуючи вищевикладене, та, приймаючи до уваги, що, через смерть однієї із сторін спірного договору позивачка позбавлена можливості посвідчити спірний договір нотаріально, суд,

Outcome: partial