Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

Позивачка звернулася до Андрушівського районного суду Житомирської області суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Любимівської сільської ради Андрушівського району Житомирської області 25 жовтня 2014 року за актовим записом № 1. За період шлюбу з відповідачем у них народилося двоє малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Через відсутність взаєморозуміння та довіри сімейні відносини не підтримують, спільного господарства та побуту не ведуть, проживають окремо. Крім того, через різні погляди на шлюб та сім`ю між ними виникали постійні скандали, які негативно впливали на дітей. Вважає, що поновлення між ними подружніх відносин не можливе та суперечитиме її інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. Просила розірвати шлюб з відповідачем. У судове засідання позивачка не з`явилась, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, у разі наявності підставі провести заочний розгляд справи. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву до суду не подав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку ч. ст.128 ЦПК України. Про наявність поважних причин неявки в судове засідання суд не повідомив,відзив на позов не подав. Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. ст. 280-281 ЦПК України. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній матеріалів та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Любимівської сільської ради Андрушівського району Житомирської області 25 жовтня 2014 року за актовим записом № 1 (а.с. 3). За період шлюбу з відповідачем у них народилося двоє малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 6,7). Через відсутність взаєморозуміння та довіри сімейні відносини не підтримують, спільного господарства та побуту не ведуть, проживають окремо(а.с. 8). Крім того, через різні погляди на шлюб та сім`ю між ними виникали постійні скандали, які негативно впливали на дітей. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд враховує, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім`ї та поновлення шлюбних відносин неможливо. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з`ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивачка у своїй заяві просила залишити їй прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 113 СК України, позивачці залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - [PERSON] . Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь позивачки 768 грн. 40 коп. судових витрат, понесених нею при пред`явлені позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved