Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] суму боргу у розмірі 244 106,89 (двісті сорок чотири тисячі сто шість тисяч гривень 89 копійок) гривень, зобовязати [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON] у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, які знаходяться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, пров. Кангуна, 20, шляхом виселення останніх разом із членами їх сімї у тому числі і неповнолітніми членами сімї з житлового будинку та земельної ділянки, які знаходяться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, пров. Кангуна, 20. Представник позивачки в судове засідання не з*явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю та наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідачі до судового засідання не з'явилися, хоча були повідомлені належним чином про день та час розгляду справи, повідомлення про причини неявки від них не надходило, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 Цивільного процесуального кодексу України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, Біляївським районним судом Одеської області по справі № 496/1947/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики було стягнуто солідарно з Відповідачів суму боргу за договором позики в розмірі: 1 757 292, 93 (один мільйон сімсот пятдесят сім тисяч двісті девяносто дві гривні 93 копійок) гривень та судовий збір в розмірі 1 805, 16 грн. (одна тисяча вісімсот пять гривень 16 копійок) гривень. Під час виконання вище вказаного судового рішення між [PERSON], [PERSON], [PERSON] було укладено Мирову угоду від 20.11.2014 року, яка була 24 грудня 2014 року затверджена Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області. Відповідно до умов Мирової угоди, а саме п. 1.4. [PERSON], в якості часткового виконання рішення суду передала у власність [PERSON] житловий будинок загальною площею 291,40 кв. м. житловою площею 123,70 кв. м. в цілому складається з одного будинків (будівель), цистерни для води, огорожа, гараж, сауна, котельня, який розташований за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, пров. Кангуна, 20 та земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,227 га розташованої за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, пров. Кангуна, 20. Крім того відповідно до п. п. 1.8 - 1.11 Мирової угоди [PERSON] та [PERSON] зобовязувались виконати протягом шести місяців з моменту затвердження Мирової угоди: -решту свого грошового зобовязання у розмірі 244 106,89 (двісті сорок чотири тисячі сто шість тисяч гривень 89 копійок) гривень; -звільнити житловий будинок та земельну ділянку. Також було погоджено, що у разі невиконання ними свого грошового зобовязання перед [PERSON] в повному обсязі до спливу шестимісячного терміну, [PERSON] має право звернутися із позовною заявою до суду, щодо стягнення заборгованості з них в частині грошових коштів, виходячи із суми визначеної у п. 1.8. Мирової угоди. За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тобто у Позивачки є всі підстави щодо стягнення з [PERSON] та [PERSON] солідарно на користь Позивачки суму боргу у розмірі у розмірі 244 106,89 (двісті сорок чотири тисячі сто шість тисяч гривень 89 копійок) гривень. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У добровільному порядку, Відповідачі не звільняють житловий будинок та земельну ділянку за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, пров. Кангуна, 20, які належать Позивачки на праві власності. Данна обставина підтверджується тим, що 09.06.2015 року Відповідачам була надіслана вимога щодо виконання умов Мирової угоди у термін до 30.06.2015 року. Відповідно до ст. 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Дана норма права практично дублюється нормою ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України. Таким чином, єдиною можливістю відновити порушене конституційне право Позивачки на вільне користування своєю власністю (ст. 41 Конституції України) є покладення на Відповідачів обовязку усунути перешкоди в користуванні майном, щляхом виселення з житлового будинок загальною площею 291,40 кв. м. житловою площею 123,70 кв. м. в цілому складається з одного будинків (будівель), цистерни для води, огорожа, гараж, сауна, котельня, який розташований за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, пров. Кангуна, 20 та земельній ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,227 га розташованої за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, пров. Кангуна, 20. Відповідно до Довідки про склад сімї від 19.02.2015 року виданою Нерубайською сільскою радою у житловому будинку за адресою; Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, пер. Кангуна, 20 проживають [PERSON], [PERSON], [PERSON]. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов [PERSON] обґрунтований, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає задоволенню.

Outcome: approved