Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася в суд з позовом про визнання за нею права власності, як за спадкоємцем за законом, на 1/6 частину домоволодіння, розташованого в [ADDRESS] , яке належало її чоловікові [PERSON] , померлому [INFO] . Посилається на те, що при зверненні в нотаріальну контору з метою оформлення спадщини на вказане майно їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на домоволодіння, виданих на ім`я спадкодавця. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася, у позовній заяві просила слухати справу у її відсутності. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Борщівської міської ради в підготовче засідання не прибув, від нього поступила письмова заява про визнання позову, в якій просить справу слухати за його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~16 березня 2021 року Борщівською державною нотаріальною конторою листом №216/02-14 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, було відмовлено щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] після смерті [INFO] [PERSON] , а саме на майно яке складається з 1/6 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , що належала спадкодавцеві. Також, було встановлено розбіжності, а саме: відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу від 12 травня 1980 року, серія [NUMBER] , дружина померлого [INFO] [PERSON] записана як - [PERSON] , тоді як згідно її паспорта громадянина України серія [NUMBER] , виданого 18 червня 2000 року, вона записана як - [PERSON] \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Рішенням чотирнадцятої сесії двадцять першого скликання Глибочецької сільської ради від 19 листопада 1993 року [PERSON] передано безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,60 га, в тому числі 0,20 га - для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка згідно довідки Борщівської міської ради від 11 травня 2021 року №141 знаходиться в [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Згідно характеристики будинку, господарських будівель та споруд та інформаційної довідки про стан нерухомого майна, виготовлених техніком з інвентаризації нерухомого майна ФОП [PERSON] 22 лютого 2021 року, вартість домоволодіння [ADDRESS] становить 216176,00 грн. До складу домоволодіння входить: житловий будинок «А»; веранда «а»; вхідні сходи «в/с»; літня кухня «Б»; прибудова «б»; господарський будинок «В»; сарай «в»; вхід у підвал «в/п»; підвал «п/д»; огорожа «1»; ворота «2»; відмостка «3»; криниця «4». Житловий будинок побудовано в 1974 році, господарські будівлі та споруди - у 1974-1985 роках. \~ \~ \~ \~Згідно довідки Борщівської міської ради від 11 травня 2021 року №141 та доданих до матеріалів справи копій особового рахунку з погосподарських книг с.Глибочок за 1990-1991 р.р. домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS] , і у якому проживали: голова двору - [PERSON] ; дружина - [PERSON] ; доч\-ка [PERSON] ; син - [PERSON] ; зять [PERSON] ; внук - [PERSON] , відносився до категорії колгоспних дворів. Станом на 15 квітня 1991 року ці ж члени колгоспного двору є такими, що не втратили права на частку в колгоспному дворі. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.6 постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.95 № 20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991\~року Закону України «Про власність», застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається, виходячи з рівності усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. \~ \~ \~ \~Отже, членам колгоспного двору, в тому числі спадкодавцю, належало право власності на спірне будинковолодіння по 1/6 частині кожному. [INFO] в с.Глибочок Борщівського району помер [PERSON] (свідоцтво про смерть серія [NUMBER] ). Згідно довідки Борщівської міської ради від 11 травня 2021 року №141 на день смерті [PERSON] в [ADDRESS] разом з ним проживали та були зареєстровані, зокрема, позивачка [PERSON] та дочка [PERSON] [PERSON] 10 вересня 2007 року на підставі заяви № 1112 відмовилася від прийняття спа\-дщини після смерті батька, [PERSON] , що підтверджується лис\-том державного нотаріуса Борщівської державної нотаріальної контори № 216/02-14 від 16.03.2021 та копією заяви № 1112 від 10.09.2007. До майна померлого [PERSON] Борщівською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 757 (номер справи у спадковому реєстрі 43067597), що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спа\-дщину) № [NUMBER] від 16.03.2021, виданою Борщівською державною нотаріальною ко\-нторою. 28 січня 2008 року Борщівською державною нотаріальною конторою на ім`я позивачки було видано свідоцтво про право на спадщину за законом за № 86 на земельну ділянку площею 1,15 га, розташовану на території Глибочецької сільської ради Борщівського району Тернопільської області, а також свідоцтво про право на спадщину за законом за № 87 на право на майновий пай, що знаходиться у колективній власності ТОВ «Зоря», що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадково\-го реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 63941182 від 16,03.2021, виданою Борщівською державною нотаріальною конторою та листом державного нотаріуса Борщівської державної нотаріальної контори № 216/02-14 від 16.03.2021. Отже, позивачка [PERSON] прийняла спадщину після смерті чоловіка [PERSON] , в тому числі, належну йому 1/6 частину спірного домоволодіння. Інших спадкоємців, які б заявили своє право на спадкове майно померлого [PERSON] немає. За даними\~свідоцтва про\~укладення шлюбу\~від 12\~травня 1980\~року,\~серія [NUMBER] ,\~спадкодавець [PERSON] уклав шлюб 12 квітня 1980 року з позивачкою [PERSON] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про народження позивачки серія [NUMBER] позивачка [PERSON] народилася [INFO] в с.Глубічок. \~ \~ \~ \~Згідно довідки № 141 від 11.05.2021, виданої виконавчим коміте\-том Борщівської міської ради, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , є однією й тією ж особою, інших осіб з такими ж анкетними даними на території с.Глибочок Борщівського району Тернопільської області не зареєстровано та не проживало. Розбіжності, у написанні імені позивачки, а саме: відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу від 12 травня 1980 року, серія [NUMBER] , дружина померлого [INFO] [PERSON] записана як - [PERSON] , тоді як згідно її паспорта громадянина України серія [NUMBER] , виданого 18 червня 2000 року, вона записана як - [PERSON] , суд не бере до уваги та вважає їх несуттєвими, оскільки під час розгляду справи встановлено, що такі розбіжності допущено посадовими особами при оформленні свідоцтва про укладення шлюбу між позивачкою та спадкодавцем, однак, враховуючи досліджені в судовому засіданні вищенаведені письмові докази, немає сумнівів, що померлий [PERSON] дійсно був чоловіком позивачки [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.1216-1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, позов ним визнано, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки є обґрунтованими, підставними, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню. На підставі\~ст.ст.16,\~25,\~26,\~392,1218,\~1261\~ ЦК\~України,\~

Outcome: approved