overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем , зареєстрований 15 лютого 2003 року у Бровківській сільській раді Андрушівського району Житомирської області , за актовим записом №1. Свої вимоги мотивує тим , що від спільного проживання у них народилася донька - [PERSON] , [INFO], яка проживає з нею. Подружні стосунки з відповідачем не склалися , більше двох років вони з відповідачем однією сім'єю не проживають, так як між ними постійно виникали сварки та конфлікти. Позивачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, однак до суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час слухання справи був належним чином повідомлений, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить справу розглядати в його відсутність. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання позову відповідачем необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує чиїх - небудь прав та інтересів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 лютого 2003 року у Бровківській сільській раді Андрушівського району Житомирської області , за актовим записом №1 ( а.с.5). Від спільного проживання у сторін народилася донька - [PERSON] , [INFO], яка проживає з позивачкою ( а.с. 4). Подружні стосунки у сторін не склалися . Більше двох років вони однією сім'єю не проживають, сімейне життя припинили за взаємною згодою, так як між ними постійно виникали сварки та конфлікти. Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище [PERSON] У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує судовий збір з відповідача на користь позивачки .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем , зареєстрований 16 вересня 2003 року у Козятинській сільській раді Козятинського району Вінницької області , за актовим записом № 17 та просить після розірвання шлюбу неповнолітню дочку залишити проживати з нею. Свої вимоги мотивує тим , що від спільного проживання у них з чоловіком народилася донька [PERSON] , [INFO]. Подальше проживання неможливе, в зв'язку з тим, що чоловік постійно ображає та принижує її, виганяє з квартири. Бажає й надалі йменуватися прізвищем - [PERSON]. Позивачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, однак до суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, але до суду надіслав заяву, в якій позовні вимоги визнає , просить справу влухати в його відсутності . Суд вважає, що визнання позову відповідачем необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує чиїх - небудь прав та інтересів. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 вересня 2003 року у Козятинській сільській раді Козятинського району Вінницької області , за актовим записом № 17 ( а.с. 6). Від спільного проживання у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO]( а.с. 7). Подальше проживання неможливе, в зв'язку з тим, що відповідач постійно ображає та принижує позивачку, виганяє з квартири. Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки в судовому засіданні доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.Неповнолітню дочку [PERSON] зали шити проживати з позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 16 липня 2011 року Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №203. Свої вимоги мотивує тим, що з грудня 2017 року вона припинила з відповідачем шлюбні стосунки через його зраду. Вони стали проживати окремо та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, але відповідач у добровільному порядку розірвати шлюб через органи РАЦСу відмовляється. На примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи проводити у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги про розірванню шлюбу визнає та просить розгляд справи проводити у його відсутність. Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 16 липня 2011 року. Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть і наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 17.08.2013 року Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 876. Подружжя мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що з відповідачем подружнє життя не склалося, так як відповідач не дбає про збереження сім'ї, їх шлюб носить формальний характер. Позивачка вважає, що збереження шлюбу та примирення між ними не можливе, а тому просить даний шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій позов підтримала з вище зазначених підстав, просила шлюб розірвати, оскільки вважає, що збереження їхнього шлюбу неможливе. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позов визнав, а тому просить шлюб розірвати. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 20.12.1996 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, подружжя неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя . Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. З позовної заяви та заяв сторін вбачається, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому суд приходить до висновку, що їхній шлюб необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем , зареєстрований 18 квітня 2001 року у Козятинському відділенні реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, за актовим записом № 28. Після розірвання шлюбу просить малолітніх дітей залишити проживати з нею. Свої вимоги мотивує тим , що від спільного проживання у них народилися : донька [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON], [INFO], які проживають разом з ними та знаходяться на їх утриманні та вихованні. Подружні стосунки з відповідачем не склалися тому , що між ними постійно виникають сварки, у них протилежні погляди на життя. Позивачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, однак до суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день і час слухання справи був належним чином повідомлений, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить справу розглядати в його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання позову відповідачем необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує чиїх - небудь прав та інтересів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 квітня 2001 року у Козятинському відділенні реєстрації актів громадянського стану Вінницької області , за актовим записом № 28 ( а.с.5). Від спільного проживання у сторін народилися : донька [PERSON], [INFO] , та син [PERSON], [INFO], які проживають разом зі сторонами та знаходяться на їх утриманні та вихованні( а.с. 6,7). Подружні стосунки в позивачки з відповідачем не склалися тому , що між ними постійно виникають сварки, у них протилежні погляди на сімейне життя. Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Після розірвання шлюбу залишити проживати дітей з позивачкою . У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує судовий збір з відповідача на користь позивачки .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 18 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області , за актовим записом № 154. Неповнолітнього сина просить залишити проживати з нею. Позивачка посилається на те, що від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. Подальше проживання неможливе, в зв'язку з тим, що між ними немає дружби та любові, постійно виникають непорозуміння, вони різні за характером люди . Позивачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, однак до суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, але до суду надіслав заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить справу слухати в його відсутності . Суд вважає, що визнання позову відповідачем необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує чиїх - небудь прав та інтересів. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 червня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області , за актовим записом № 154 ( а.с. 5). Від спільного проживання у сторін народився син [PERSON], [INFO]( а.с. 6). Подальше проживання неможливе, в зв'язку з тим, що між сторонами постійно виникають непорозуміння , вони різні за характером люди . Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем , зареєстрований 20.09.2008 року у виконкомі Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області , за актовим записом № 97. Після розірвання шлюбу просить поновити її дошлюбне прізвище - [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим , що від спільного проживання у них дітей не має. Відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС. Подружні стосунки з відповідачем не склалися тому , що вони різні за характером люди , у них різні життєві цінності та відношення до подружніх обов'язків. Позивачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, однак до суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач - [PERSON] двічі в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлена про місце, час та дату розгляду справи, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України , про що свідчать розписки про виклик відповідача в судове засідання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.09.2008 року у виконкомі Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області , за актовим записом № 97 ( а.с. 6). Від спільного проживання у сторін дітей не має. Відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС. Подружні стосунки у сторін не склалися тому , що вони різні за характером люди , у них різні життєві цінності та відношення до подружніх обов'язків. Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки, доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 20.12.1996 року відділом реєстрації актів громадського стану Сумського міськвиконкому, актовий запис № 1582. Подружжя неповнолітніх дітей не мають. Позивачка зазначає, що з відповідачем подружнє життя не склалося, так як відповідач не дбає про збереження сім'ї, їх шлюб носить формальний характер. Позивачка вважає, що збереження шлюбу та примирення між ними не можливе, а тому просить даний шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій позов підтримала з вище зазначених підстав, просила шлюб розірвати, оскільки вважає, що збереження їхнього шлюбу неможливе. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. про причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 20.12.1996 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, подружжя неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя . Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. З позовної заяви та заяв сторін вбачається, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому суд приходить до висновку, що їхній шлюб необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем , зареєстрований 20 вересня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Козятинського районного управління юстиції Вінницької області , за актовим записом № 165. Після розірвання шлюбу просить неповнолітню доньку залишити проживати з нею та залишити їй прізвище [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим , що від спільного проживання у них народилася донька - [PERSON] , [INFO], яка проживає з нею. Подружні стосунки з відповідачем не склалися тому , що між ними постійно виникають непорозуміння , в них різні погляди на життя та ведення господарства, вони втратили взаємне відчуття любові та взаєморозуміння, сім'я розпалась. Шлюб носить формальний характер , що суперечить її інтересам . Позивачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, однак до суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в її відсутності та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час слухання справи був належним чином повідомлений, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить справу розглядати в його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання позову відповідачем необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує чиїх - небудь прав та інтересів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 вересня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Козятинського районного управління юстиції Вінницької області , за актовим записом № 165. ( а.с.3) Від спільного проживання у сторін народилася донька - [PERSON] , [INFO], яка проживає з позивачкою. Подружні стосунки у сторін не склалися тому , що між сторонами постійно виникають непорозуміння , в них різні погляди на життя та ведення господарства. Сторони втратили взаємне відчуття любові та взаєморозуміння, сім'я розпалась. Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Після розірвання шлюбу доньку - [PERSON], [INFO] , залишити проживати з матір'ю та залишити позивачці прізвище [PERSON]. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує судовий збір з відповідача на користь позивачки .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 20 серпня 2011 року відділом державної РАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 1338. Вказувала, що шлюбні відносини з чоловіком припинені влітку 2014 року, сім'я розпалася через різні характери та протилежні погляди на життя. Збереження сім'ї, на думку позивачки, неможливо. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але подала суду заяву, в якій вказувала, що позов підтримує повністю, та просила розглянути позов за її відсутності та відсутності відповідача. Відповідач [PERSON] про час розгляду справи повідомлений належним чином, але в судове засідання не з'явився без поважних на то причин. Заяву про відкладення розгляду справи до суду відповідач не подавав. Зі згоди позивачки, суд розглядає справу за відсутністю відповідача, в заочному судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 20 серпня 2011 року та дітей від шлюбу вони не мають. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились влітку 2014 року і сторони з цього часу припини ведення спільного господарства та проживають окремо один від одного. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинилась через різні погляди на життя та взаємовідносини в сім'ї, ведення спільного господарства, в результаті чого сім'я розпалася остаточно. Примирятися позивачка не бажає і наголошує на розірванні шлюбу. Намір позивачки розірвати шлюб є остаточним та не суперечить її інтересам. При таких обставинах суд вважає, що шлюб розпався остаточно і підлягає розірванню, що відповідає інтересам сторін. Тому суд задовольняє позов про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 21.05.2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 495. Подружжя мають доньку: [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що з відповідачем подружнє життя не склалося, так як відповідач не дбає про збереження сім'ї, їх шлюб носить формальний характер. Позивачка вважає, що збереження шлюбу та примирення між ними не можливе, а тому просить даний шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій позов підтримала з вище зазначених підстав, просила шлюб розірвати, оскільки вважає, що збереження їхнього шлюбу неможливе. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив розглядати справу без його участі. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 21.05.2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, подружжя мають доньку: [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя . Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. З позовної заяви та заяв сторін вбачається, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому суд приходить до висновку, що їхній шлюб необхідно розірвати. Оскільки позивачкою при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу було сплачено судовий збір, він підлягає стягненню з відповідача на її користь. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved