Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до Будьоннівської районної в м. Донецьку ради, товариство з обмеженою відповідальністю «Цивільбуд», третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про визнання права власності, посилаючись на наступні обставини. ЇЇ мати [PERSON], користувалася відомчою квартирою за адресою: [ADDRESS]. На спільному засіданні профкому і адміністрації ЖКК будівельної компанії «Цивільбуд» від 11.06.1992 року було розв'язано питання про безоплатну передачу в приватну власність квартири [ADDRESS] [PERSON]. Згідно листа начальника ЖКК будівельна фірма «Цивільдуб» від 26.06.1992 року за № 01/578 вбачається, що будівельна фірма дозволяє передати безоплатно в приватну власність квартиру [ADDRESS] [PERSON]. Рішенням Буденновської районної ради м. Донецька від 16.11.1994 року за № 422/8 у зв'язку із смертю [PERSON], особовий рахунок [NUMBER] на однокімнатну квартиру [ADDRESS], був переоформлений на позивачку. Згідно довідки (виписці з будинкової книги про склад сім'ї та реєстрації) від 05.10.1994 року вбачається, що в спірній квартирі зареєстрована вона, її чоловік [PERSON], а також син [PERSON] З метою поліпшення своїх житлово-побутових умов, вона власними силами здійснила прибудову житлової кімнати під літ.А1-1 площею 15,7 кв.м., прибудову під літ.а5 площею 12.4 кв.м., тамбур під літ.а1 площею 3 кв.м., оскільки квартира була без санітарних умов. Окрім цього, згідно технічного паспорта на вищезгадану квартиру від 30.03.2011 року вбачається, що в органах БТІ м. Донецька немає вказівки, хто є власником квартири, а окрім цього, відображені вищезгадані добудови. На сьогоднішній день вона позбавлена можливості приватизувати вищезгадану квартиру, оскільки є самовільні споруди, а також відсутній власник (балансодержатель) квартири - житлово-комунальна контора будівельна фірма «Цивільбуд», що порушує її житлові права, хоч квартира і передавалася у власність 20 років тому відповідно до діючого на той момент законодавства. Згідно листа від 07.10.2011 року за № 01/243 вбачається, що спірна квартира на балансі ЖКК будівельна фірма «Цивільбуд» не перебуває. Згідно експертно-технічного обстеження № 20/05-1 від 20.05.2011 року виконаного Донецькою філією державного підприємства «Судовий будівельно-експертний центр» слідує, що будівельні конструкції прибудов знаходяться в задовільному технічному стані і не несуть загрози руйнування, придатні до подальшої безпечної експлуатації, відповідає вимогам будівельних норм і правил, не погіршує умови мешкання мешканців інших квартир, відповідають вимогам санітарного законодавства. Вона зверталася в Буденновську районну в м. Донецьку раду з заявою про прийняття в експлуатацію спірної квартири з прибудовами, але листом від 21.09.2011 року за № 01-12-1600 їй повідомили, що прийняття в експлуатацію здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю за наявності документа, підтверджуючого право власності або користування земельною ділянкою. У зв'язку з тим, що у неї немає документів підтверджуючих право власності, а також документів, підтверджуючих право користування земельною ділянкою, вважає за можливе звернутися до суду з позовом про визнання права власності. Оскільки інших осіб, що заперечують її права на дане майно немає і так як вона проживає вже більше 40 років в даній квартирі, вважає, що вона стала власницею майна у зв'язку з набувальною давністю. Просить суд визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] загальною площею 41,9 кв.м. у тому числі житловою площею 30,3 кв.м. в порядку набувальної давності. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила суд задовольнити позов в повному обсязі. У судове засідання представник відповідача - Будьоннівська районна в м. Донецьку рада не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. У судове засідання представник відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Цивільбуд» не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти задоволення позову. У судове засідання представник третьої особи - інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, проаналізувавши надані докази у їх сукупності, встановив наступне. Як вбачається з витягу з протоколу спільного засідання профкому і адміністрації ЖКК будівельної компанії «Цивільбуд» № 110 від 11.06.1992 року була дозволена безоплатна передача в приватну власність квартири [ADDRESS] [PERSON]. Разом з тим, відповідно до листа начальника ЖКК будівельна фірма «Цивільдуб» від 26.06.1992 року за № 01/578, будівельна фірма «Цивільбуд» дозволяє передати безоплатно в приватну власність квартиру [ADDRESS] [PERSON]. Відповідно до рішення Буденновської районної ради м. Донецька від 16.11.1994 року за № 422/8 у зв'язку із смертю [PERSON], особовий рахунок [NUMBER] на однокімнатну квартиру [ADDRESS], був переоформлений на [PERSON] З викладеного вбачаєтьсяё що [PERSON] належним чином, у відповідності до вимог діючого на той час законодавства, не зареєструвала своє право власності в органах БТІ м. Донецька, що також підтверджується довідкою БТІ м. Донецька від 26.04.2012 року за № 19957 згідно якої право власності на 52/100 частини, що складає квартиру [ADDRESS] зареєстровано за ЖКК будівельна фірма «Цивільдуб», хоча відповідно до листа ТОВ «Цивільбуд» № 01/243 від 07.10.2011 року вказує, що квартира [ADDRESS] не знаходиться на балансі товариства. З огляду на вищенаведені фактичні обставини, суд приймає до уваги доводи позивача відносно того, що її права порушені, оскільки квартира [ADDRESS] фактично була передана у власність, але не була перереєстрована у встановленому порядку, у зв'язку з чим, позивачка позбавлена іншої можливості, окрім відповідного звернення до суду, визнати право власності на квартиру. Крім того, визнання права власності на спірну квартиру саме за позивачкою, не порушить прав або інтересів держави чи окремих громадян, а навпаки, приведе до відповідності майнові інтереси позивачки. Згідно технічного паспорту виготовленого БТІ м. Донецька від 30.03.2011 року на квартиру [ADDRESS] вбачається, що за вищезазначеною адресою самовільно прибудована житлова кімната під літ.А1-1 площею 15,7 кв.м., прибудова під літ.а5 площею 12.4 кв.м., тамбур під літ.а1 площею 3 кв.м. Відповідно до експертно-технічного обстеження № 20/05-1 від 20.05.2011 року виконаного Донецькою філією державного підприємства «Судовий будівельно-експертний центр» вбачається, що будівельні конструкції прибудов знаходяться в задовільному технічному стані і не несуть загрози руйнування, придатні до подальшої безпечної експлуатації, відповідає вимогам будівельних норм і правил, не погіршує умови мешкання мешканців інших квартир, відповідають вимогам санітарного законодавства. Згідно листа Будьоннівської районної в м. Донецьку ради від 21.09.2011 року за № 01-12-1600 вбачається, що прийняття в експлуатацію здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю за наявності документа, підтверджуючого право власності або користування земельною ділянкою. Згідно відповіді Управління держземагенства у м. Донецьку Донецької області від 24.12.2013 року, земельна ділянка, яка розташована за адресою: [ADDRESS] у власність або в оренду не передавалася. Відповідно до вимог ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житло, будинки) виникає з моменту завершення будівництва. Згідно довідки (виписці з будинкової книги про склад сім'ї та реєстрації) від 05.10.1994 року вбачається, що в спірній квартирі зареєстрована позивачка [PERSON], її чоловік [PERSON], а також син [PERSON] Відповідно до вимог ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Згідно паспортних відомостей позивачки [PERSON], вона зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 11.11.1970 року, що є підтвердженням факту проживання, відкритості, безперервності володіння нерухомим майном більш ніж 40 років. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved