Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом , в якому просить суд визнати за нею право власності на спадщину за законом після померлого 18.02.2012 року батька [PERSON], а саме на жилий будинок , господарські будівлі та споруди , які розташований по вул. Сидоренко , 31 , в с. Перга Олевського району Житомирської області, мотивуючи свої вимоги тим , що фактично прийняла спадщину, однак їй було відмовлено в оформлені спадщини на домоволодіння у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів та іншіх спадкоємців на зазначене спадкове майно. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги , з підстав зазначених в позові , підтримала і просить їх задовольнити у повному обсязі . Представник відповідача в судове засідання не зявився , хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи , не повідомив суд про поважні причини неявки в судове засідання . Виходячи з матеріалів справи суд приходитиь до висновку про розгляд справи у відсутності відповідача за наявними у справі письмовими доказами , в заочному порядку, що на думку суду не суперечить інтересам сторін. В судовому засіданні встановлено, що спадщина , а саме домоволодіння , яке розташоване в с. Перга Олевського району по вул. Сидоренко , 31 , належить спадкодавцю [PERSON] , який помер 12.02.2012 року ( а.с. 11 ) , останній є батьком позивачки , яка спадщину прийняла після смерті останнього ( а.с. 24 ) але правовстановлюючих документів не має ( а.с.23 ). Та обставина, що небіжчик є батьком позивачки стверджується копією паспорта ( а.с. 4-5 ) , свідоцтвом про народження позивачки ( а.с. 6 ) . Відповідно до витягу з погосподарської книги , будинок з господарськими спорудами був побудований [PERSON] у 1949 році ( а.с.13 ). При звернені в Олевську державну нотаріальну контору про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька позивачці було відмовлено із-за відсутності правовстановлюючих документів, які б доводили належність майна померлому спадкодавцю, що стверджується постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії ( а.с.23). Інших спадкоємців на спадковий будинок , як убачається з матеріалів справи нема , що стверджується відповідними витягами з реєстру ( а.с. 21,22 ) . Наявність житлового будинку стверджується технічним паспортом на будинок ( а.с. 14-18 ) . Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що дані правовідносини врегульовані ст.ст. 328, 1216, ч. 1 ст. 1266, ч. 1, 5 ст. 1268 ЦК України, з яких слідує, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Спадкуванням є перехід прав та обовязків ( спадщини) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) .Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її . Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок» право власності на жилий будинок, збудований громадянином на відведеній йому в установленому порядку земельній ділянці і прийнятий в експлуатацію, виникає з часу його реєстрації у виконкомі місцевої ради. Під час розгляду справи було встановлено, що позивачка є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами , що знаходиться по вул. Сидоренко , 31 , с. Перга Олевського району Житомирської області , подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини , але їй було відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом із-за відсутності правовстановлюючих документів , які б доводили належність зазначеного будинку померлому батьку , інших спадкоємців , які претендують на прийняття спадщини судом не встановлено , тому суд вважає , що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved