overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 22.01.2011 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] та видано свідоцтво про одруження. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Просить шлюб розірвати, продовжувати спільне життя з відповідачем не бажає в зв'язку з тим, що між ними відсутні почуття любові та поваги, постійно виникають сварки, різні погляди на життя. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала письмову заяву про розгляд без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала, прохає їх зодовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, прохає їх зодовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 22.01.2011 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] /а.с.5-6/. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги. Спільне господарство не ведуть. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання позивачки на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам [PERSON] а тому подальше збереження сім'ї неможливе, а їх шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 22.08.1998 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] та видано свідоцтво про одруження. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Разом не проживають, жодних стосунків не підтримують, фактично шлюбні стосунки припинились. Просить шлюб розірвати, продовжувати спільне життя з відповідачкою не бажає в зв'язку з тим, що між ними відсутні почуття любові та поваги, постійно виникають сварки, різні погляди на життя. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечує, позовні вимоги визнав. У відповідності ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 22.08.1998 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] /а.с.4,5/. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги. Спільне господарство не ведуть. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання позивачки на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам [PERSON] а тому подальше збереження сім'ї неможливе, а їх шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 22.09.2007 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] та видано свідоцтво про одруження. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Просить шлюб розірвати, продовжувати спільне життя з відповідачем не бажає в зв'язку з тим, що між ними відсутні почуття любові та поваги, постійно виникають сварки, різні погляди на життя. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала письмову заяву про розгляд без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала, прохає їх зодовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, прохає їх зодовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 22.09.2007 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] /а.с.4/. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги. Спільне господарство не ведуть. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання позивачки на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам [PERSON] а тому подальше збереження сім'ї неможливе, а їх шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 23.05.2009 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу маємо неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Просить шлюб розірвати, продовжувати спільне життя з відповідачем не бажає в зв'язку з тим, що між ними відсутні почуття любові та поваги, постійно виникають сварки, різні погляди на життя. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала письмову заяву в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку передбаченому ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 23.05.2009 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу маємо неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]./а.с.3-4/ Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги. Спільне господарство не ведуть. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання позивачки на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам [PERSON], а тому подальше збереження сім'ї неможливе, а їх шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 26.02.1998 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу маємо неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Просить шлюб розірвати, продовжувати спільне життя з відповідачем не бажає в зв'язку з тим, що між ними відсутні почуття любові та поваги, постійно виникають сварки, різні погляди на життя. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала письмову заяву в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. . Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку передбаченому ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 26.02.1998 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]./а.с.4-5/ Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги. Спільне господарство не ведуть. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання позивачки на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам [PERSON], а тому подальше збереження сім'ї неможливе, а їх шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 28.12.1995 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу маємо неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Просить шлюб розірвати, продовжувати спільне життя з відповідачем не бажає в зв’язку з тим, що між ними відсутні почуття любові та поваги, постійно виникають сварки, різні погляди на життя. В судове засідання позивачка не з’явилась, надала письмову заяву в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. . Відповідач у судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку передбаченому ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 28.12.1995 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]./а.с.5/ Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги. Спільне господарство не ведуть. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання позивачки на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам [PERSON], а тому подальше збереження сім’ї неможливе, а їх шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України. На підставі ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що відповідачі є її рідними братом та сестрою. Сторони є співвласниками будинку № 16 по вул. Юнаківська в м. Суми , де і зареєстрована вона та [PERSON] В даному домоволодінні вона не проживаю з липня 2017р.у зв»язку з тим, що відповідачі об»єдналися проти неї та вигнали її з будинку, та чинять перешкоди в проживанні в своїй власності, не пускають її не тільки в житловий будинок, а і закривають на замок хвіртку у двір, внаслідок чого вона тимчасово вимушена проживати в найманому житлі за адресою м.Суми вул.. Металургів 115.Тому просить суд ухвалити рішення, яким вселити її в будинок за адресою м.Суми вул.Юнаківська № 16. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~[PERSON] у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, а відповідачі позовні вимоги визнали, зазначивши, що не заперечують проти того, щоб [PERSON] проживала в цьому будинку, хоча вона сама добровільно пішла з нього. Також вказали, що між ними склалися складні, напруженні відносини. Відзив на позов не надали. Суд, у підготовчому судовому засіданні, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що [PERSON] належить на праві власності 2/3 домоволодіння за адресою: м.Суми вул.Юнаківська, б. 16, що підтверджується копією свідоцтва на право на спадщину за законом від 27.07.2018 року та копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.09.2018 року, які були видані державним нотаріусом Сумської міської державної нотаріальної контори [PERSON] (а.с. 5, 6). У будинку зареєстровані [PERSON] та з 27.07.2018р. позивачка (а.с. 15, 17). Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 321 цього закону визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може буту протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Також, згідно ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. З огляду на вищевикладені положення, враховуючи, що сторони є співвласниками, але позивач доступу до своєї власності не має, відповідачі позовні вимоги про вселення [PERSON] визнали, є всі правові підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що вона є власницею Ѕ частини житлового будинку [ADDRESS] . Власником іншої Ѕ частини є третя особа - [PERSON] . На належній позивачці житловій площі зареєстрована також її троюрідна сестра [PERSON] , але жодного дня вона в будинку не проживала. Більше 12 років тому виїхала до Іспанії. Відповідача не сплачує за комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню житлового приміщення, а тому позивачка просить визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: будинком [ADDRESS] . В судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Третя особа також у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов просить задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзиву на позов не надала. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачка є власницею Ѕ частини житлового будинку [ADDRESS] (а.с. 7). На належній їй житловій площі зареєстрована, серед інших, її троюрідна сестра - [PERSON] (а.с. 19). Відповідачка зареєстрована за даною адресою, але жодного дня в будинку не проживала. Понад 12 років тому виїхала на постійне місце проживання за кордон до Іспанії, громадянкою якої є на сьогоднішній день (а.с. 16-18, 23). Ці обставини відповідачем не оспорювались. Згідно зі ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно частини 1 статті 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. У відповідності до частини 2 цієї статті член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи, що відповідачка до цього часу добровільно не знялася з реєстрації, внаслідок чого позивачка позбавлена можливості в повній мірі використовувати свої права власника будинку, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та визнати відповідачку такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що вона є власницею квартири за адресою: [ADDRESS] . В квартирі зареєстровані [PERSON] та [PERSON] , яка з 1993 року не проживає за вказаною адресою. [PERSON] не сплачує за комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню житлового приміщення, а тому позивачка просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартири за адресою: [ADDRESS] . В судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзиву на позов не надала. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачці на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] (а.с. 6). За вказаною адресою зареєстровані: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Відповідачка з 1993 року не проживає за вказаною адресою, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі не має. Фактів перешкод у користуванні житлом не встановлено, що також підтверджується актом від 13.03.2019р. (а.с. 8). Ці обставини відповідачем не оспорювались. Згідно зі ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно частини 1 статті 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. У відповідності до частини 2 цієї статті член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи, що відповідач до цього часу добровільно не знявся з реєстрації, внаслідок чого позивач позбавлена можливості в повній мірі використовувати свої права власника квартири, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та визнати відповідачку такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що з 01.06.2012 перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося. Позивачка вважає збереження сім`ї неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав. Суд, у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 01.06.2012 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.8). Від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.6, 7). Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. Мешкають окремо. Відповідно до\~ст.\~24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді чоловіка\~та жінки.\~Примушування чоловіка\~та жінки\~до шлюбу\~не допускається.\~Кожен з\~подружжя має\~право припинити\~шлюбні відносини.\~Примушування до\~припинення шлюбних\~відносин,\~примушування до\~їх збереження,\~є порушенням\~права дружини,\~чоловіка на\~свободу та\~особисту недоторканість\~(ч.\~ч.\~3\~і 4\~статті 56\~СК України).\~У відповідності\~до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки судовий збір у сумі 908 грн. 00 коп.

Outcome: approved