Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди завданої злочином, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. Внаслідок вчинення відповідачем [PERSON] злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, їй спричинена матеріальна шкода на суму 6000 грн., що є вартістю викраденого у неї майна, зокрема велосипеда марки «Pride ХС26/29MD». Оскілки, відповідач не відшкодував шкоду добровільно, вона змушена звертатися до суду із вказаним позовом з метою захисту своїх майнових інтересів. Просить суд, стягнути з [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER] на користь [PERSON] майнову шкоду в розмірі 6000 грн. завдану в результаті вчинення кримінального правопорушення. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала клопотання про проведення розгляду справи без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. У відповідності до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що вироком Галицького районного суду м.Львова у справі №461/2947/17 від 15 вересня 2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України [PERSON] звільнено від призначеного покарання зі встановленням двох років іспитового строку (а.с.6-8). Вироком суду встановлено, що 04.07.2016 року о 03 год. 00 хв. [PERSON], перебуваючи на вул.О.Кобилянської, 18 у м.Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з балкону загального користування велосипед марки «Pride ХС26/29MD» вартістю 6000 гривень, спричинивши [PERSON] матеріальних збитків на вказану суму. Згідно з ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч.1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону (ч.1 ст.1177 ЦК України). У відповідності до вимог ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Оцінюючи належність, допустимість і достовірність доказів, а також взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачкою доведено факт порушення відповідачем її права, внаслідок чого позивачу було заподіяно матеріальну шкоду, а тому її позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Outcome: approved