Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] , мешканця [ADDRESS] , про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди . В судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав зазначених в позові і просить його задовольнити в повному обсязі , стягнувши з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 3000 гривень. При цьому пояснила , що 28.02.2014 року , близько 10.00 години , [PERSON] знаходячись в палаті неврологічного відділення Олевської ЦРЛ , на грунті неприязних відносин спричинив їй тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості . 24.11.2014 року [PERSON] було засуджено до покарання у вигляді штрафу . Вирок суду є чинним і ніким не оскаржувався . Відповідач перед нею не вибачився і матеріальної шкоди не відшкодував. Таки дії відповідача викликали моральні переживання та душевні страждання , які продовжуються на даний час . Відповідач позов не визнав і пояснив , що тілесних ушкоджень 28.02.2014 року позивачці не спричиняв . 24.11.2014 року був засуджений судом по ч.1 ст.125 КК України до штрафу , вирок суду не оскаржував . Під час розгляду кримінальної справи в суді позивачка до нього претензій майнового та немайнового характеру не пред'являла . Просить суд відмовити в задоволенні даного позову. Заслухавши пояснення сторін , дослідивши письмові докази , суд приходить до висновку , що вимоги позивачки підлягають задоволенню частково з таких підстав , а саме : Судом встановлено , що 28.02.2014 року , близько 10.00 години , [PERSON] знаходячись в палаті неврологічного відділення Олевської ЦРЛ , на грунті неприязних відносин спричинив позивачці тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості, що стверджується висновком судово-медичної експертизи № 43 від 05.03.2014 року. Вироком Олевського районного суду Житомирської області від 24.11.2014 року [PERSON] було засуджено по ч.1 ст.125 КК України до кримінального покарання у виді штрафу в розмірі 850.00 гривень . Вирок вступив в законну силу і учасниками судового розгляду не оскажувався ( а.с. 3-4 ) . При огляді матеріалів справи та вироку суду було встановлено , що потерпіла до обвинуваченого цивільного позову не пред'являла . Дані правовідносини врегульовані наступними нормативно-правовими актами , а саме : Так , відповідно до ст. 15 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення , невизнання або оспорювання . В ч.1 п.п. 8 , 9 ч.2 ст. 16 ЦК зазначено , що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу ; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди , відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди. Так , відповідно до ст.23 ЦК особа має право на відшкодування моральної шкоди , завданої внаслідок порушених її прав . За змістом п.1 частини 2-ї зазначеної статті та п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №4 / із змінами , внесеними постановою від 25.05.2001 року № 5 / « Про судову практику в справах про відшкодування моральної / немайнової шкоди / » моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях , яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я ; відповідно до п.9 розмір відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань , яких зазнав позивач , характеру немайнових втрат та з урахуванням інших обставин . Зокрема, враховується стан здоров'я потерпілого , тяжкість вимушених змін в його життєвих стосунках , ступень зниження престижу , ділової репутації , час та зусилля , необхідні для відновлення попереднього стану . При цьому суд має виходити із засад розумності , виваженості та справедливості . Відповідно до ст.1167 ЦК моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями , відшкодовується особою , яка її завдала за наявності її вини . Виходячи з матеріалів справи , суд вважає доведеним , що відповідач спричинив позивачці тілесні ушкодження , що стверджується вироком суду . Суд вважає доведеним , що моральна шкода позивачці заподіяна внаслідок неправомірних дій відповідачки , що знайшло своє підтвердження під час розгляду справи . Разом з тим суд не може задовольнити розмір моральної шкоди в тому обсязі , який зазначено в позовній заяві , оскільки позивачка не надала суду доказів , що саме в такому розмірі - 3000,00 грн. моральну шкоду їй повинен відшкодувати відповідач . Задовольняючи позов частково в частині розміру стягнення моральної ( немайнової ) шкоди суд виходив із розумності та достатності відшкодування розміру моральної шкоди на користь позивачки , вважаючи , що на користь останньої слід стягнути 1000.00 гривень .

Outcome: partial