Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою та свої позовні вимоги мотивує тим, що їй на підставі договору дарування від 03 лютого 2003 року належить двокімнатна квартира [ADDRESS]. Вказана квартира двохкімнатна, розташована на другому поверсі, житловою площею 27,7 кв.м., загальною площею 48, 33 кв.м. та складається з житлової кімнати 1 площею 16,4 кв.м., житлової кімнати 2 площею 11, 3 кв м , кухні 7,3 кв.м.. коридору 6,6 кв.м.. санвузлу 5,5 кв.м. Відповідач за даним позовом доводиться позивачці колишнім чоловіком. З [PERSON] вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 1996 року по 05 квітня 2006 року. Відповідно до довідки ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» від 01 вересня 2015 року №340р, в належній позивачці квартирі зареєстровані позивачка, її син, [PERSON], [INFO], та відповідач за даним позовом - колишній чоловік позивачки. З грудня 2013 року відповідач [PERSON] в вищевказаній квартирі без поважних причин не проживає, його особистих речей та належного йому майна в квартирі немає, він переїхав на постійне місце проживання до своєї матері в село Радьківка Сумського району Сумської області. До сьогодні відповідач залишається бути зареєстрованим за адресою належної позивачці квартири [ADDRESS]. Реєстрація відповідача у вищевказаній квартирі чинить їй перешкоди в користуванні своєю власністю, оскільки на відповідача нараховуються житлово-комунальні послуги, що завдає позивачці матеріальних збитків, вона позбавлена можливості оформити субсидію по оплаті таких послуг, що суттєво обмежує її право користування квартирою, перешкоджає вільно розпоряджатися належним їй майном. Дана обставина вимушує позивачку звернутися до суду. Тому позивачка просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою №35 по вулиці Пролетарська, 15 в місті Суми, що є підставою для зняття його з реєстрації за вказаною адресою, та стягнути з нього судові витрати. В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи шляхом подачі оголошення в пресі, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Третя особа, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, не забезпечила явку свого представника в судове засідання, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Судом встановлено, що позивачці [PERSON], на підставі договору дарування від 03 лютого 2003 року належить двокімнатна квартира [ADDRESS]. Вказана квартира двохкімнатна, розташована на другому поверсі, житловою площею 27,7 кв.м., загальною площею 48, 33 кв.м. та складається з житлової кімнати 1 площею 16,4 кв.м., житлової кімнати 2 площею 11, 3 кв м , кухні 7,3 кв.м.. коридору 6,6 кв.м.. санвузлу 5,5 кв.м. Відповідач за даним позовом - [PERSON], доводиться позивачці колишнім чоловіком. З [PERSON] позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 1996 року по 05 квітня 2006 року. Від цього шлюбу у сторін народився син, [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» від 01 вересня 2015 року №340р, в належній позивачці квартирі зареєстровані: позивачка, її син та відповідач. З грудня 2013 року відповідач в квартирі за адресою: м. Суми, вул.. Пролетарська, 15/35, без поважних причин не проживає, його особистих речей та належного йому майна в квартирі немає. До сьогодні відповідач залишається бути зареєстрованим за адресою належної позивачці квартири [ADDRESS]. Реєстрація відповідача у вищевказаній квартирі чинить позивачці перешкоди в користуванні її власністю, оскільки на відповідача нараховуються житлово-комунальні послуги, що завдає їй матеріальних збитків, позивачка позбавлена можливості оформити субсидію по оплаті таких послуг, що суттєво обмежує її право користування квартирою, перешкоджає вільно розпоряджатися належним їй майном. Судом достовірно встановлено, що сторони перебувають у родинних стосунках, однак власник будинку не має ніяких обовязків по наданню житла відповідачу. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], в судовому засіданні пояснили, що є близькими друзями та ріднею позивачки, по суті справи повідомили, що не бачили відповідача приблизно з грудня 2013 року. Відповідно до акту від 03.02.2016 р. складеного [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] - мешканцями сусідніх з позивачкою квартир, [PERSON] з грудня 2013 р. не проживає за місцем своєї реєстрації. Виходом на місце - квартиру [ADDRESS], встановлено, що ніяких особистих речей та належного майна [PERSON] в даній квартирі немає. Відповідно ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином суд приходить до висновку, що між сторонами склались цивільні правовідносини та оскільки відповідач перешкоджає позивачці у здійсненні її прав як власника майна, більше строку встановленого в ст. 405 ЦК України не проживають за місцем реєстрації без поважних причин, будь-яких письмових домовленостей стосовно користування житловим приміщенням за вказаною адресою не існує, то позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача 487,20 грн. судового збору сплаченого при подачі позову до суду та 600 грн. за надання послуг з правової допомоги. На підставі наведеного та

Outcome: approved