overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовними вимогами про розірвання шлюбу, мотивуючи їх тим, що 08 жовтня 2013 року вона уклала шлюб з [PERSON] , який вони зареєстрували у виконавчому комітеті Новогнідської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними, різність характерів, кожний із них має різні погляди на сімейне, спільне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні відносини на даний час фактично припинені. Враховуючи вищевикладене, просить суд, розірвати між нею [PERSON] та [PERSON] шлюб, зареєстрований 08.10.2013 року у виконавчому комітеті Новогнідської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області. До початку судового засідання позивачка надала суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Також, просить залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] . Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 187 виклик відповідача, також здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, прийшов до наступного. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб з якого вбачається, що 08 жовтня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, шлюбне прізвище позивача « [PERSON] ». Факт наявності у сторін неповнолітньої дитини: [PERSON] [INFO] , підтверджується копією свідоцтва про народження. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на вищевикладене, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачадокументально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 840 грн. 80 коп. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовними вимогами про розірвання шлюбу, мотивуючи їх тим, що 10 серпня 1996 року вона [PERSON] , [INFO] , уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] , який вони зареєстрували у виконкомі Великомихайлівської сільської Ради народних депутатів Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 3. Під час спільного проживання, між ними постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне, спільне життя та ведення спільного господарства. Також вони втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. Відповідач зловживає спиртними напоями, тому їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. Шлюбні відносини фактично припинилися з 2010 року. Враховуючи вищевикладене, просить суд, розірвати між нею [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , шлюб, зареєстрований у виконкомі Великомихайлівської сільської Ради народних депутатів Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 3. Судові витрати залишити за нею. До початку судового засідання позивачка надала суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 187 виклик відповідача, також здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, прийшов до наступного. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб з якого вбачається, що 10 серпня 1996 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб. Шлюбне прізвище відповідача « [PERSON] ». У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~З огляду на вищевикладене, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі\~викладено,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-07 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовними вимогами про розірвання шлюбу, мотивуючи їх тим, що 11 червня 2016 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Майської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 9. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося, в зв`язку з протилежними поглядами на шлюб, сім`ю та виховання дитини, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вважає, що збереження шлюбу не можливе та суперечить її інтересам. Враховуючи вищевикладене, просить суд, розірвати шлюб між нею [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 11 червня 2016 року виконавчим комітетом Майської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 9. До початку судового засідання позивачка надала суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 187 виклик відповідача, також здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, прийшов до наступного. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб з якого вбачається, що 11 червня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб. Шлюбне прізвище позивача « [PERSON] ». Факт наявності у сторін неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , підтверджується копією свідоцтва про народження. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на вищевикладене, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачадокументально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 768 грн. 40 коп. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовними вимогами про розірвання шлюбу, мотивуючи їх тим, що 22 листопада 2003 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано у відділі реєстрації актів громадського стану Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 219. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Під час спільного проживання, між ними постійно виникало непорозуміння, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне, спільне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні відносини фактично припинилися понад 8 років потому. Враховуючи вищевикладене, просить суд, розірвати шлюб між нею [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 22 листопада 2003 року у відділі реєстрації актів громадського стану Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 219. До початку підготовчого судового засідання позивачка надала суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Прізвище після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] ». До початку підготовчого судового засідання відповідач надав суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про одруження з якого вбачається, що 22 листопада 2003 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб. Шлюбне прізвище позивача « [PERSON] ». Факт наявності у сторін неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] підтверджується копіями свідоцтв про народження. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовною заявою про стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 22 червня 2007 відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління, актовий запис № 883, зареєструвала шлюб з [PERSON] У шлюбі народилася донька, [PERSON], [INFO], батьком якої є [PERSON]. Відповідач не виконує належним чином своїх обов'язків по утриманню їхньої дитини, матеріальної допомоги не надає, вихованням не займається, її життям не цікавиться. Відсутність допомоги з боку [PERSON] ставить позивача у скрутне фінансове становище. Позивачка подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в своїх письмових поясненнях просила задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Позивачка подала суду заяви про можливість розгляду справи за її відсутністю. За вказаних обставин суд вважає за можливе розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є дитиною відповідача, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, де батьками записані позивачка та відповідач. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. З огляду на викладене, матеріальне становище дитини і відповідача, який аліментних зобов'язань не має, не є інвалідом, є працездатною особою, у силу ст. 182 Сімейного кодексу України, позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивачки суд стягує аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з моменту подачі позовної заяви до досягнення дитиною повноліття. Виходячи з вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з [PERSON] судовий збір на користь держави у сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовом, в якому на підставі ст. 1272 ЦК України просила визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини на встановити їй додатковий строк, достатній для прийняття спадщини за заповітом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . В підготовче судове засідання позивачка [PERSON] подала письмову заяву, в якій позов підтримала, просила слухати справу у її відсутність. Представник відповідача - Вирівської сільської ради Рівненської області подав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував, позов визнав. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Як передбачено ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. З огляду на те, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сумнівів в достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання у суду не виникає, суд вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовом, в якому на підставі ст. 1272 ЦК України просила визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] . В судове засідання сторони подали письмові заяви, в яких просили слухати справу у їх відсутність, відповідач позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Як передбачено ч. 3 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст. 206 ЦПК України\~позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. З огляду на те, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сумнівів в достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання у суду не виникає, суд вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовом, в якому на підставі ст. 344 ЦК України просила визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок [ADDRESS] . Посилалась на обставини відкритого, добросовісного та безперервного володіння нерухомим майном на протязі 13 років, власником якого являвся її дід [PERSON] Позивачка подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити та розглянути справу без її участі. Представник відповідача - Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив справу розглядати у його відсутність. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Як передбачено ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. З огляду на те, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сумнівів в достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання у суду не виникає, суд вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовом, в якому на підставі ст. ст. 110, ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України просила стягнути на її користь аліменти на утримання дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі однієї третини заробітної плати (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до повноліття дітей. В судове засідання сторони подали заяви, в яких просили слухати справу у їх відсутність, відповідач позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Згідно ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. З огляду на те, що визнання позову відповідачем не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сумнівів в достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання не виникає, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. ст. 75, 84, 180 - 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовом, в якому на підставі ст.ст. 1216-1218, 1268 ЦК України просила визнати за нею право власності на земельну ділянку загальною площею 3,23 га, яка складається із земельних ділянок: 2,1266 га кадастровий номер 5625485400:07:002:0029, 0,6323 га кадастровий номер 5625485400:09:003:0463, 0,4697 га кадастровий номер 5625485400:09:002:0056 для ведення особистого селянського господарства згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №070391, виданого на підставі розпорядження Сарненської районної державної адміністрації №137 від 10 березня 2006 року, який зареєстрований 17 квітня 2006 року, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . В судове засідання сторони подали письмові заяви, в яких просили слухати справу у їх відсутність, відповідач позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Як передбачено ч. 3 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст. 206 ЦПК України\~позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. З огляду на те, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сумнівів в достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання у суду не виникає, суд вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved