Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.09.2017 року у Лебединському міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумській області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 93. З лютого 2018 року сторони разом не проживають, родинних відносин не підтримують. Причина розпаду сім?ї відсутність взаєморозуміння, поваги, спільних інтересів, розходження поглядів на сімейні відносини. Примирення з відповідачем неможливе. Тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не з?явилася, надала суду заяву, в якій підтримала свої вимоги в повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутності, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечила. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання теж не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином. Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~З паспортів, картки, витягу (а.с. 3-4) досліджених у судовому засіданні, вбачається, що сторонами є [PERSON], [INFO], уродженка, с. Караван Лебединського району Сумської області, мешканка вул. Дрьоміна - 10 м. Лебедина Сумської області, і/н [NUMBER] та [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], зареєстрований по вул. Любарська 42 м. Лебедина Сумської області, і/н [NUMBER]. \~ \~ \~ \~З свідоцтва (а.с. 5), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що 16.09.2017 року у Лебединському міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумській області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 93. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає до задоволення, так як у судовому засіданні було встановлено, що 16.09.2017 року у Лебединському міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумській області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 93. З лютого 2018 року сторони разом не проживають, родинних відносин не підтримують. Примирення позивачки з відповідачем неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Вказані обставини стверджуються матеріалами справи та не були оспорені в судовому засіданні. Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно вимог ст.ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, шляхом подачі позову одним із подружжя і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду. Крім цього, суд бере до уваги те, що позивачка не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Також суд\~бере до\~уваги,\~що згідно\~вимог ст.\~12\~ЦПК України цивільне\~судочинство \~здійснюються на\~засадах змагальності\~сторін і\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог чи\~заперечень та\~вважає,\~що в\~судовому засіданніне були спростовані доводи позивачки про необхідність розірвання шлюбу, про те що сімя розпалася остаточно і збереження шлюбу суперечило б її інтересам, які мають істотне значення, а тому вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Також суд вважає необхідним на підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved