Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

позивачка звернулася до суду з вказаним позовом 21 жовтня 2014 року, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 вересня 1996року у виконкомі Мутинської сільської ради Кролевецького району Сумської області за актовим записом № 8 було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Її дошлюбне прізвище - [PERSON]. Після укладення шлюбу їй було присвоєно прізвище [PERSON]. Під час шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, вона переконалася в тому, що у них немає нічого спільного, на підставі чого стали виникати непорозуміння, сварки, зникла любов та почуття один до одного. Кожен з них жив своїм життям і не переймався проблемами іншого. Це стало причиною того, що з листопада 2012 року шлюбні відносини між ними припинені, разом вони не проживають. Вона проживає з іншим чоловіком, з яким має намір створити сім'ю. За таких обставин вважає, що шлюб з відповідачем носить формальний характер і його збереження суперечить її інтересам та інтересам їх дітей. Наміру поновлювати подружні стосунки з відповідачем вона не має, а тому вважає за недоцільне надавати строк для примирення. Спору щодо місця проживання дітей, щодо поділу спільного майна, набутого за час проживання у шлюбі, на даний час у них немає. Діти залишаться проживати з нею; вважає, що відповідач буде добровільно надавати допомогу дітям. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу, пояснивши, що на даний час у неї друга сім'я, тому про примирення з відповідачем не може бути мови. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON], а також судові витрати просить залишити за нею. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи ( а. с. 17, 18). Враховуючи викладене, виходячи з положень ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги, що від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити. Сторони зареєстрували шлюб 20 вересня 1996 року у виконкомі Мутинської сільської ради Кролевецького району Сумської області за актовим записом №8 (а.с.5). Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON]. Після укладення шлюбу їй було присвоєно прізвище [PERSON]. Під час шлюбу [INFO] у них народився син [PERSON] (а.с.6), а [INFO] народився син [PERSON] (а.с.7). Сторони припинили подружні стосунки з листопада 2012 року і з цього часу проживають окремо. Позивачка вважає, що сім'я розпалася і примирення між ними вже не буде; у неї фактично інша сім'я. Таким чином, враховуючи думку позивачки, яка наполягає на розірванні шлюбу, її пояснення щодо причин припинення подружніх стосунків з відповідачем, суд приходить до висновку, що звернення позивачки до суду відповідає положенням ст. 110 Сімейного кодексу України, а, враховуючи положення ст. 112 СК України щодо підстав для розірвання шлюбу, суд вважає, що примирення між сторонами не буде, надавати строк для примирення відповідно до ст. 111 СК України недоцільно, і шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved