Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із названим позовом в обгрунтування якого зазначає, що 04 травня 2011 року помер її батько, [PERSON], [INFO], який до смерті проживав у власному будинку в с. Сколобів, Володарсько-Волинського району. Після смерті батька залишився спадковий будинок, який розташований в с. Сколобів, Володарсько-Волинського району. У померлого було шестеро дітей. За життя батько склав заповіт, яким заповідав все належне йому майно найменшій дитині [PERSON], [INFO]. Вони всі, тобто четверо сестер та брат з волею батька погодились, а тому після смерті батька, вона знаючи про існування заповіту на користь найменшої сестри до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не зверталась. В квітні 2015 року їй стало відомо про судові рішення, які були прийняті не на користь [PERSON], а також про те, що сестра [PERSON] стала претендувати на спадщину. Рішенням судів було грубо порушені її права, як спадкоємця першої черги, порушено волю батька. Лише одна сестра, [PERSON] незаконно прагне успадкувати спадкове майно, всупереч волі батька, чим також порушує її права, як спадкоємця першої черги. Таким чином вона з поважної причини пропустила шестимісячний термін для прийняття спадщини, оскільки вважала, що спадщину згідно батьківського заповіту отримала найменша сестра, [PERSON] Державним нотаріусом Володарсько-Волинської нотаріальної контори їй відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину. Позивачка просить суд ухвалити рішення, яким визначити їй додатковий строк терміном три місяці, для подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини . В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та дала пояснення по суті заявлених вимог. Відповідач [PERSON] позов визнала та не заперечує щодо визначення позивачці додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. - 2 - Відповідач [PERSON] позов не визнала та пояснила, що про існування заповіту їй не було відомо. Коли постало питання щодо догляду за батьком то інші її сестри відмовились його доглядати, а [PERSON] сказала, що батько знущався над матірю, а тому вона його доглядати не буде. Вона вважає, що відсутні поважні причини пропуску позивачкою строку на прийняття спадщини. Сколобівська сільська рада будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи свого представника в судове засідання не направила, надіславши листа в якому просить проводити розгляд справи у відсутності представника сільської ради, що заявлений позов визнає повністю. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків ( спадщини) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою ( частина третя статті 46 цього Кодексу). Відповідно до ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має право подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини він вважається таким, що не прийняв її., За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Із змісту викладених статей Цивільного кодексу України слідує, що право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобовязує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Ураховуючи викладене, правила ч.3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05. 2008 року« Про судову практику у справах про спадкування» , вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Позивачка стверджує, що вона не зверталась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини так як знала про існування заповіту батька, яким він визначив спадкоємця належного йому майна і вважала, що її сестра [PERSON] прийняла спадщину. Довідавшись, що рішенням судів [PERSON] відсторонена від спадщини і що особою. яка прийняла спадщину вважається її сестра, [PERSON], вона вважає, що цим порушуються її особисті права. Вказана обставина, на її думку є поважною причиною пропуску строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Суд вважає, що якщо у спадкоємця не було обєктивних перешкод для звернення із заявою про прийняття спадщини, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про те хто прийняв спадщину чи про спір щодо спадщини, який виник між іншими спадкоємцями, то положення ч.3 ст. 1272 ЦК України не застосовується. - 3 - Позивачка не надала суду доказів поважності пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, а тому суд вважає, що у позивачки не було перешкод для подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті батька, а відсутність інформації про те хто прийняв спадщину чи про спір щодо спадщини, який виник між іншими спадкоємцями не є перешкодою для подачі заяви та прийняття її нотаріусом і не повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Outcome: dismissed