Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій вказала про те, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 16.12.2006 року. Шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області за актовим записом № 2503. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки сторони не підтримують з травня 2015 року, не ведуть спільного господарства. Крім того, позивачка вказала, що у них з чоловіком відсутні спільні інтереси, вони мають різні погляди на життя. Між ними відсутнє взаєморозуміння, втратили почуття любові та поваги один до одного. Тому позивачка змушена звернутися до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем. До початку судового засідання позивачка надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність. Позов підтримала. Наполягала на розірванні шлюбу. До початку судового засідання представниця позивачки за договором адвокат [PERSON] надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність. Позовні вимоги позивачки підтримала. До початку судового засідання відповідач надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги визнав. На розірвання шлюбу згодний. Відтак суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність сторін, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов до наступного висновку. Сторони зареєстрували шлюб 16.12.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БП № 020218, виданим 16.12.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області за актовим записом № 2503. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-БП № 068044, виданим 15.07.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області за актовим записом № 1623. Сторони не підтримують шлюбні відносини з травня 2015 року, не ведуть спільного господарства. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання сторін на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому подальше збереження сімї неможливе, а шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved