overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.05.2007 року вони зареєстрували шлюб, від якого мають дитину [PERSON], [INFO]. В даний час між ними склались неприязні стосунки. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просила його розірвати. Учасники справи в судове засідання не зявилися. В наданих заявах просили справу розглянути без їх участі. При цьому позивачка вказала, що свої вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач проти задоволення позову не заперечив. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 04.05.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 570. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки, сімя розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.06.2014 року вони зареєстрували шлюб, від якого мають двох малолітніх дітей. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки в зв'язку з різними поглядами на сімейне життя та обов'язки. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просила його розірвати. Позивачка в судовому засіданні свої вимоги підтримала. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з'явився з невідомих причин. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 04.06.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лебедину реєстраційної служби Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 55. Від шлюбу вони мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки, сім'я розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Ухвалюючи рішення, суд вважає необхідним роз'яснити сторонам, що питання місця проживання дітей слід вирішувати в іншому провадженні шляхом звернення до суду з відповідною позовною заявою. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.04.1968 року вони зареєстрували шлюб. Більше 20 років сторони разом не проживають у зв'язку з різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просила його розірвати. Учасники справи в судове засідання не з'явилися. В наданих заявах просили справу розглянути без їх участі, позивачка свої вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач проти задоволення позову не заперечує. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 05.04.1968 року Лебединським районним бюро РАЦС Сумської області між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 61. Сімейні відносини між сторонами не склались, більше 20 років вони разом не проживають, сім'я розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.06.2010 року Лебединським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області був зареєстрований їх шлюб, актовий запис № 48. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки в звязку з різними поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просила його розірвати. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися. Позивачка в наданій заяві свій позов підтримала та просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач в заяві, адресованій суду, вказав те, що проти розірвання шлюбу не заперечує, справу також просить розглянути без його участі. Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 05.06.2010 року Лебединським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 48. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки в звязку з різними поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства, сімя розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому суд вважає необхідним вимоги позивачки задовольнити в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.09.2007 року вони зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. В даний час між ними склались неприязні стосунки. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просила його розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, в наданій суду заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання не зявився з невідомих причин і не подав відзив. Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 05.09.2007 року Лебединським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Сумської області між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 187. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки, сімя розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Також суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні не були спростовані доводи позивачки про необхідність розірвання шлюбу, про те що сімя розпалася остаточно і збереження шлюбу суперечило б її інтересам, які мають істотне значення, а тому вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.06.1997 року відділом РАГС Лебединського міськвиконкому Сумської області був зареєстрований їх шлюб, актовий запис № 79. Від шлюбу вони мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки через різні погляди на сімейні цінності та ведення спільного господарства. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просила його розірвати. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися. Позивачка в наданій заяві свій позов підтримала та просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач в заяві, адресованій суду, вказав те, що проти розірвання шлюбу не заперечує, справу також просить розглянути без його участі. Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 06.06.1997 року відділом РАГС Лебединського міськвиконкому Сумської області між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 79. Від шлюбу вони мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки через різні погляди на сімейні цінності та ведення спільного господарства, сімя розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому суд вважає необхідним вимоги позивачки задовольнити в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.11.2012 року в Межиріцькій сільській раді Лебединського району Сумської області вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 01. В даний час сторони припинили шлюбні відносини на підставі того, що відповідач має іншу сім`ю. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просила його розірвати. Також просить стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився з невідомих причин і не подав відзив. Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 06.11.2012 року в Межиріцькій сільській раді Лебединського району Сумської області позивачка та відповідач зареєстрували шлюб, актовий запис № 01. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки, сім`я розпалась остаточно і подальше її збереження суперечить інтересам позивачки. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог [PERSON] у повному обсязі. Оскільки рішення ухвалене на користь позивачки, суд вважає необхідним покласти на відповідача обов`язок відшкодувати їй усі понесені і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 768,40 грн. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим, що 07.11.2015 року вони зареєстрували шлюб. Під час спільного проживання у сторін склалися погані відносини, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, так як виявилося, що вони зовсім різні люди, не можуть знайти між собою спільної мови, розуміння, та відсутні будь-які спільні інтереси. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] . Кожен із подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просила його розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, повідомила, що свої вимоги підтримує та просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання також не прибув, повідомив, що проти задоволення позову та розгляду справи у його відсутності не заперечує. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 07.11.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 202. Під час спільного проживання у сторін склалися погані відносини, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, так як виявилося, що вони зовсім різні люди, не можуть знайти між собою спільної мови, розуміння, та відсутні будь-які спільні інтереси. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] . Кожен із подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просила його розірвати. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.06.2010 року вони зареєстрували шлюб. Під час спільного проживання у сторін склалися погані відносини, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, так як вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутні спільні інтереси, відсутнє взаємопорозуміння та почуття поваги і кохання. Від шлюбу мають дітей [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Кожен із подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просила його розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, в наданій заяві свої вимоги підтримала та просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, в наданій заяві проти задоволення позову та розгляду справи у його відсутності не заперечив. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 08.06.2010 року у Лебединському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 52. Під час спільного проживання у сторін склалися погані відносини, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, так як вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутні спільні інтереси, відсутнє взаємопорозуміння та почуття поваги і кохання. Від шлюбу мають дітей [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Кожен із подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просила його розірвати. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.08.2014 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лебедину реєстраційної служби Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 117. Сторони мають спільного сина - [PERSON] , [INFO] . В даний час між ними склались неприязні стосунки через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв`язку з цим вони не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просила його розірвати. Також просить стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. Учасники справи в судове засідання не з`явилися. В наданих заявах просили справу розглянути без їх участі. При цьому позивачка вказала, що свої вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач наголосив на тому, що проти задоволення позову заперечує. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 08.08.2014 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лебедину реєстраційної служби Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області позивачка та відповідач зареєстрували шлюб, актовий запис № 117. Встановлено, що вони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . В даний час між сторонами склались неприязні стосунки, вони проживають окремо, шлюб розпавсь остаточно і його подальше збереження на думку позивачки неможливе. Ухвалюючи рішення, суд враховує те, що відповідач проти задоволення позову заперечив. У зв`язку з цим сторонам надавався час на примирення, але позитивних результатів дані заходи не принесли і позивачка наполягає на розлученні з [PERSON] , оскільки подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог [PERSON] у повному обсязі. Оскільки рішення ухвалене на користь позивачки, суд вважає необхідним також покласти на відповідача обов`язок відшкодувати їй усі понесені і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 768,40 грн. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved