Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті її матері [PERSON], яка мала місце 08.12.2012 року, відкрилася спадщина на все належне померлій майно. Однак заява не була подана у встановлений шестимісячний термін в зв»язку з тим, що позивачка хворіла і за станом свого здоров»я не мала змоги своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Тому вона звернулася до суду і просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача - Лебединської міської ради Сумської області в судове засідання не з?явився, в наданій суду заяві проти задоволення позовних вимог не заперечив та просив розглянути справу за його відсутності. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили суду обставини, покладені позивачкою в обґрунтування позовних вимог, повідомили, що остання пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини внаслідок хвороби. З паспорта, свідоцтв (а.с.3-6), досліджених у судовому засіданні вбачається, що позивачкою є [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON], [INFO], а її батьками є [PERSON] та [PERSON] Зі свідоцтва (а.с. 7), дослідженого у судовому засіданні вбачається, що [PERSON] померла 08.12.2012 року, актовий запис №446. З договору, технічного паспорту, будинкової книги (а.с. 8-17), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що [PERSON] належали на праві приватної власності на підставі договору купівлі продажу житловий будинок з надвірними спорудами та земельна ділянка по вул. Павлова 6 м. Лебедина Сумської області. В даному домогосподарстві вона була зареєстрована та проживала разом з [PERSON] З постанови (а.с. 18-19), дослідженої в судовому засіданні, вбачається, що при зверненні до нотаріуса позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини. З довідок та листа (а.с. 20-21, 32-34), досліджених в судовому засіданні вбачається, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, заповіт не посвідчувався. З довідок (а.с.22), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачка є хворою та проходить променеву діагностику. Вислухавши позивачку, свідків та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява обґрунтована, між сторонами мають місце цивільні правовідносини, а позовні вимоги підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що після смерті [PERSON], яка мала місце 08.12.2012 року, відкрилася спадщина на все належне померлій майно. Однак заява про прийняття спадщини не була подана у встановлений шестимісячний термін в зв»язку з тим, що позивачка хворіла і за станом свого здоров»я не мала змоги своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою Тому вона звернулася до суду і просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно вимог п. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд приймає до уваги доводи позивачки щодо поважності причин пропуску строку на прийняття спадщини, надані нею на обґрунтування своїх вимог, оскільки вони були доведені доказами, дослідженими в судовому засіданні, не оспорюються відповідачем і вважає необхідним подану заяву задовольнити в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved