Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], треті особи Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ватутінської міської ради, Орган опіки та піклування м.Черкаси про позбавлення батьківських прав. Свої вимоги мотивує тим, що сторони по справі є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Шлюб між батьками розірвано у 2009 році. Донька залишилася проживати з позивачкою, відповідач матеріально сім»ю не забезпечував, ухиляється від виховання доньки, не надає жодної матеріальної підтримки, не піклується про неї, не цікавиться дитиною, не виявляє бажання спілкуватися з нею.Відповідач не проявляє уваги чи батьківської турботи по відношенню до своєї дитини. Таким чином, дитина знаходиться без будь-якого батьківського піклування з боку відповідача. Поведінка відповідача не відповідає інтересам дитини, що є підставою звернення з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивачка та її адвокат Терещенко В.В. позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач повторно до судового засідання не з»явився, належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи через оголошення в газеті «Черкаський край». Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ватутінської міської ради в судове засідання не з»явились, направили суду листа, в якому просять розглядати справу у їх відсутність. Представник Органу опіки та піклування м.Черкаси за дорученням Молчанович Н.О. підтримала вимоги позивачки. За результатами розгляду наданих заявницею матеріалів, члени комісії опікунської ради, одноголосно, зробили висновок про доцільність позбавлення громадянина [PERSON] батьківських прав щодо малолітньої [PERSON] [INFO] Прокурор м. Черкаси Плакас Д.В. підтримала позовні вимоги та просила заяву задовольнити. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, третьої особи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] бувше подружжя, шлюб яких було розірвано у 2009 році. В період шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO].[PERSON]. ухиляється від виховання доньки, не надає жодної матеріальної підтримки, не піклується про неї, не цікавиться дитиною, не виявляє бажання спілкуватися з нею.Відповідач не проявляє уваги чи батьківської турботи по відношенню до своєї дитини.. Таким чином, дитина знаходиться без будь-якого батьківського піклування з боку відповідача. Суд вважає, що відповідач [PERSON]. тривалий час діє в супереч інтересам малолітньої доньки [PERSON] , оскільки позбавив неповнолітню права на належне батьківське виховання та утримання, орган опіки та піклування, захищаючи права та інтереси дитини, вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої [PERSON]. Згідно з ст. 164 Сімейного кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків з виховання дитини. Верховний суд України в ч. 2 п. 16 Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків, як підстава для позбавлення батьківських права має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. [PERSON] своїх батьківських обов»язків, зокрема обов»язку виховувати та утримувати дитину до досягнення нею повноліття, не виконує протягом тривалого часу та не здійснює жодних дій, спрямованих на їх виконання. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved