Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом в якому вказала, що позивач [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) тривалий час проживала однією сім'єю із відповідачем [PERSON]. [INFO] року у сторін по справі народилася донька [PERSON], шлюб між позивачем та відповідачем було зареєстровано 23 червня 2011 року. В подальшому шлюб 05 жовтня 2015 року згідно рішення Якимівського районного суду Запорізької області було розірвано. Перед розірванням шлюбу позивач та відповідач деякий час проживали окремо один від одного, таке становище збереглося і після розірвання шлюбу - позивач проживає в будинку за зазначеною адресою, який належить її матері, малолітня дочка [PERSON] також проживала до останнього часу разом із позивачем де вона і є зареєстрованою. Дитина постійно знаходилася під наглядом позивача або її матері, яка відповідно доводиться бабою [PERSON]. Разом із позивачем також проживають її рідні брати [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Незважаючи на розірвання шлюбних відносин між позивачем та відповідачем позивач ніколи не перешкоджала батькові дитини спілкуватися разом із нею, надавала можливість колишньому чоловіку брати [PERSON] до себе додому де в її вихованні приймали участь дід та баба зі сторони батька дитини. Але наприкінці червня 2016 року, відповідач під приводом поспілкуватися із дитиною особисто та надати таку можливість своїм батькам, забрав [PERSON] до себе і категорично відмовляється передати дочку знову позивачу. Свою таку поведінку будь-яким чином відповідач не обґрунтовує, вважає, що проживання дитини у нього буде краще для дочки. На неодноразові вимоги позивача припинити такі дії щодо утримання дитини у себе, відповідач ніяк не реагує, напроти, в кінці липня 2016 року коли дочка гралася біля двору де проживає відповідач, позивач намагалася поспілкуватися із нею. але батько відповідача в грубій формі обірвав таке спілкування, завів [PERSON] до двору. Вчиняти будь-які дії в грубій формі по поверненню дочки до себе, тобто силоміць забрати дитину, позивач не бажає оскільки такі дії можуть погано вплинути на психіку дитини. З діями відповідача щодо утримання у себе дочки позивач не згодна оскільки вона та відповідач мають рівні права щодо спілкування, виховання дитини, а обмеження позивача зазначеним чином явно порушують її права як матері. Крім того позивач вважає, що дитина повинна проживати разом із нею, [PERSON] є ще дуже маленькою, їй на теперішній час виповнилося лише 5 років, вона потребує материнської турботи та участі в її вихованні зі сторони матері. Позивач не є особою яка веде аморальний або інший негативний спосіб життя, що за собою потягло б погане виховання дитини, вона не позбавлена батьківських прав тощо. Позивач проживає в будинку, який належить її матері, умови для проживання дитини є належними, позивач має можливість матеріально утримувати дитину. В зв'язку з викладеними обставинами, позивачка просить суд визначити місце проживання [PERSON], [INFO] разом із нею [PERSON], тобто за адресою [ADDRESS] Відібрати малолітню [PERSON], [INFO] від [PERSON] та передати її [PERSON]. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, підтримали позовні вимоги, та просили їх задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з'явився, причини його неявки суду невідомі, суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у справі матеріалів та доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивачки, підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області від 23 червня 2011 року про шлюб, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 09 листопада 1988 року. Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області № 2/330/595/2015 від 05 жовтня 2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Під час шлюбу народилась дитина, [PERSON], [INFO]. З протоколу засідання ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області від 21 вересня 2016 року вбачається, що на час його проведення неповнолітня [PERSON], за згодою відповідача, проживає з позивачкою. Відповідно висновку органу опіки та піклування Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області № 7 від 21 вересня 2016 року, визнано за доцільне визначити місце проживання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], разом з її матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] Відповідно акту обстеження умов проживання [PERSON], її житлово-побутові умови визнані задовільними для утримання, навчання та виховання малолітньої дитини. За правилами ч.1 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають значення. За таких обставин позов [PERSON] про визначення місця проживання неповнолітньої дитини є обгрунтованим та підлягає задоволенню, щодо вимог про відібрання малолітньої [PERSON] від відповідача [PERSON], то вказані вимоги не можуть бути задоволені з огляду на ті обставини, що дитина на цей час фактично проживає з відповідачкою. На підставі викладеного,

Outcome: partial