Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем в них [INFO] року народився син [PERSON]. 13.11.2009 року Червоногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області було зареєстровано розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем. [PERSON] ще задовго до розірвання шлюбу перестав підтримувати сімейно-шлюбні стосунки, цікавитися дитиною, піклуватися про сім'ю. Дитина проживає з позивачкою. Батько покинув сім'ю фактично з народження дитини і з того часу ніяким чином не проявляє батьківської турботи. Відповідач не цікавиться навчанням сина, не приймає участі у його вихованні та шкільному житті сина. Син повністю перебуває на утриманні матері, а батько матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Відповідач сина не провідує, не цікавиться його життям та здоров'ям, морально та матеріально не підтримує, не вітає зі святами і не дарує подарунки, навіть на день народження. [PERSON] взагалі не бажає підтримувати будь-які стосунки з сином і байдужий до його долі. Дитина відповідача особисто не знає і не сприймає його взагалі як знайому людину. [PERSON] постійно проживає з позивачкою, яка ним опікується і його утримує. Позивачка просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], а також стягнути з відповідача судові витрати. В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги з тих же підстав, просили позов задовольнити, не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, тому суд вважав за можливе розглядати справу за його відсутності і ухвалити заочне рішення. Представник Служби у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні з позовом погодився і просив позов задовольнити. Вислухавши позивачку і її представника, представника третьої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, з 2007 року [PERSON] і [PERSON] перебували у шлюбі. [INFO] року в них народився син [PERSON] (а.с.8-копія свідоцтва про народження). 13.11.2009 року Червоногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області було зареєстровано розірвання шлюбу між сторонами (а.с.9-копія свідоцтва про розірвання шлюбу). [PERSON], [INFO] проживає разом з матір'ю в [ADDRESS] (а.с.7-копія довідки від 28.04.2015 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи). Дитина навчається в спеціалізованій школі №3 (а.с.12-копія характеристики). Як пояснила в судовому засіданні позивачка, батько дитини ще задовго до розірвання з нею шлюбу перестав цікавитися сином, залишив сім'ю, матеріальну допомогу не надає, не спілкується з сином. Останні два з половиною роки відповідач взагалі не телефонує, не вітає зі святами дитину, а до цього часу приїздив до сина раз на рік і спілкувався з ним протягом однієї-двох годин. До школи відповідач не ходить, взагалі не проявляє до сина батьківської турботи, не займається його вихованням і розвитком. Ці обставини підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] і [PERSON] Відповідач зазначені твердження позивачки не спростував і не надав жодних доказів на їх спростування. Як зазначено в характеристиці на [PERSON], [INFO] (а.с.12) з спеціалізованої школи №3, вихованням дитини займається матір і бабуся. Батька хлопчика протягом двох років в школі не бачили, навчанням і вихованням дитини він не цікавився, не брав ніякої участі у вихованні і шкільному житті сина. З розрахунку заборгованості по аліментах від 28.03.2014 року Червоногвардійського ВДВС макіївського МУЮ (а.с.15) вбачається, що заборгованість [PERSON] по аліментах за період з 06.10.2009 року по 28.03.2014 року становить 26 854 гривні 84 копійки. У висновку №06 від 11.04.2016 року психологічного обстеження дитини, складеному міським центром дитини служби у справах дітей та сім'ї Київської міської державної адміністрації, зазначається, що за результатами проведеного психологічного обстеження з'ясовано, що [PERSON] має міцну емоційну прихильність до матері, виявляє до неї позитивне ставлення, пов'язує з нею свої інтереси. У хлопчика сформована міцна прихильність до дідуся та бабусі. У ставленні до батька простежується високий рівень тривожності, визначена емоційна відчуженість. [PERSON] тримав дистанцію у ставленні до батька, намагався взагалі про нього не згадувати. Враховуючи міцну емоційну прихильність хлопчика до матері, почуття відчуженості до батька та неприємні спогади про нього, а також те, що протягом багатьох років [PERSON] не приймав участі у вихованні сина, позбавлення [PERSON] батьківських прав в даній ситуації не матиме травматичного впливу на психічний розвиток малолітнього [PERSON] (а.с.88-89-копія висновку). Згідно з висновком органу опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації від 28.04.2016 року щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] Подільська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.85-86). Згідно із ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. В пункті 16 постанови пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Враховуючи вищенаведене, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, його навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує його матеріально, не спілкується з ним взагалі, не виявляє інтересу до нього, а отже ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина, а тому він має бути позбавлений батьківських прав відносно сина [PERSON]. Частиною 3 ст.166 СК України передбачено, що при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Як пояснила позивачка в суді і підтверджується копією виконавчого листа (а.с. 14), рішення про стягнення з відповідача аліментів вже ухвалено Червоногвардійським районним судом м. Макіївки 08.12.2009 року. З огляду на викладене вище, суд вважає, що позов в судовому засіданні доведений, а тому підлягає задоволенню. Стягненню з відповідача підлягає судовий збір. На підставі наведеного, ст.ст. 164, 165, 166 СК України,

Outcome: approved