Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання його такими, що втратив право на користування житлом, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником вказаного будинку. З відповідачем перебувала в шлюбі , який розірвано 26.09.2011 року. Відповідач,[PERSON] зареєстрований у даному будинку, однак починаючи з 2010 року там не проживає, комунальні витрати не несе, житлом не користується, а проживає за іншою адресою по місцю проживання своїх батьків в с. Горожанка Монастириського району Тернопільської області.. Поскільки останній, без поважних причин в будинку не проживає понад 1 рік, то відповідно до вимог ст.. 405 ЦПК України він втрачає право на користування житлом, у звязку з чим просила визнати його такими, що втратив право на користування житлом. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з наведених в ньому підстав. Оскільки відповідачі в судове засідання не зявився, просила ухвалити заочне рішення. Відповідач до суду не зявився, був своєчасно сповіщений судом про день, час та місце слухання справи за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив, письмових пояснень або заперечень до суду не надав, у звязку з чим суд заочно розглянув справу на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, свідків, оцінивши докази, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] знаходилися в зареєстрованому шлюбі , який між ними розірвано згідно рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 26 вересня 2011 року. Позивачу на праві власності належить будинок,що в [ADDRESS], про що засвідчує реєстраційне посвідчення Бережанського міжрайонного бюро технічної інвентаризації видане на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.04.2000р Крім неї, у вказаному помешканні зареєстрований також її колишній чоловік [PERSON] , який з 2010 року в будинку не проживає мешкає в іншому місці. З довідки, виданої виконкомом Носівської сільської ради № 493 від 22 вересня 2014 року та № 504 від 03.11.2014 р. (а. с.14) відомо, що відповідач по справі [PERSON] зареєстрований але не проживає за вказаною адресою з 2010 року. Суду доведено, що відповідач не проживає в спірному будинку з 2010 року, з невідомих їм причин, добровільно залишив житло та не повертається, він проживає за іншою адресою . Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таких угод чи домовленостей з власником житла у відповідача [PERSON] досягнуто не було. Суду не надано доказів наявності між відповідачем та власником житла домовленості щодо користування цим житлом у випадку відсутності члена сім'ї власника житла понад встановлені строки без поважних причин Також згідно п.10 Постанови №2 від 12 квітня 1985 року Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», якщо особа була відсутньою понад встановлені строки без поважних причин, то суд вправі визнати його таким, що втратив право на жилплощу. Судом встановлено, що на час розгляду справи відповідач [PERSON] не проживає у будинку більше трьох років, без поважних причин, особистих його речей у будинку немає, не виявляє інтересу до житла. Разом з тим, суд не виявив обставин, передбачених ч. 2 ст. 405 ЦК України та будь-яких інших поважних причин, за наявності яких житлове приміщення могло б бути збережене за відповідачем більше одного року. Враховуючи те, що відповідач понад один рік не проживає за місцем своєї реєстрації у будинку, який є власністю позивача, без поважних причин , суд вважає, що він втратив право на користування цим житлом. , і позов [PERSON] є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved