Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом\~ мотивуючи\~ тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] , у зв`язку з чим відкрилася спадщина, до складу якої ввійшло, в тому числі, право на земельну частку (пай) розміром 3,21 в умовних кадастрових гектарах, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0270469, яку вона прийняла шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном після смерті свого брата [PERSON] , який помер [INFO] , але юридично за життя не оформила. Вона прийняла спадщину шляхом спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, будучи спадкоємцем першої черги за законом. Однак нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вище згадану земельну частку (пай) оскільки оригінал вищевказаного правовстановлюючого документу був втрачений. Крім того, у вище зазначеному сертифікаті прізвище спадкодавця невірно зазначене « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », яке зазначене у свідоцтві про смерть. Просила встановити факт належності [PERSON] зазначеного вище сертифікату та визнати за нею право на цю земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом. Позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі, про що повідомила суд письмовою заявою. Представник відповідача Буринської міської ради належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не явився по невідомій причині, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, відзив на позовну заяву не надав. З врахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у його відсутності за наявними доказами. Представник третьої особи Буринської РДА в задоволенні позовної заяви не заперечував, просив справу розглянути без його участі, про що повідомив суд письмово листом. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши обставини справи, надані докази та давши їм оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] , що вбачається із свідоцтва про її смерть, копії повторного свідоцтва про народження та копії паспорта позивачки (а.с.5, 12-14). Після смерті\~ [PERSON] \~відкрилася спадщина,\~до складу\~якої ввійшло,\~в тому\~числі,\~право на\~земельну частку\~(пай)\~яка перебувала\~у колективній\~власності\~ САПТЗТ\~«Червоногвардієць» розміром\~3,21\~в умовних\~кадастрових гектарах\~без визначення\~меж цієї\~ частки\~в натурі\~(на\~місцевості)\~ на\~території Суховерхівської\~ сільської\~ради Буринського\~району Сумської\~області (на\~теперішній час\~Суховерхівський старостинський\~округ Буринської\~міської ради),\~що було\~посвідчено сертифікатом\~на право\~на земельну\~частку (пай)\~серії СМ\~№0270469,\~яку вона\~прийняла після\~смерті свого\~брата [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] ,\~фактично вступивши\~в управління\~\~та володіння\~спадковим майном\~згідно вимог\~ст.530,\~п.1\~ч.1\~ст.549\~ЦК Української\~РСР,\~які діяли\~на час\~відкриття спадщини,\~являючись при\~цьому спадкоємцем\~другої черги\~ за\~законом,\~але за\~життя юридично\~не оформила,\~що підтверджується\~довідкою Суховерхівського\~старостинського округу,\~копією повторного\~свідоцтва про\~смерть [PERSON] ,\~витягом з\~Державного реєстру\~актів цивільного\~стану громадян\~про державну\~реєстрацію народження\~ [PERSON] ,\~архівним витягом\~з запису\~акта про\~народження №32\~ [PERSON] ,\~витягом з\~Державного реєстру\~актів цивільного\~стану громадян\~про державну\~реєстрацію шлюбу\~із зазначенням\~відомостей про\~другого з\~подружжя,\~ листами\~ відділу\~у Буринському\~районі Головного\~управління Держгеокадастру\~у Сумській\~області,\~копією Державного\~акта на\~право колективної\~власності на\~землю \~інформаційною довідкою\~про вартість\~земельної частки\~(паю),\~інформаційними довідками\~зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) (а.с.7, 8-11, 15-19, 39-40). Спадщину після смерті [PERSON] прийняла її дочка позивачка по справі, відповідно до положень ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини і не заявила протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, про відмову від неї, що вбачається з копії рішення Буринського районного суду Сумської області від 14.02.2017 року (а.с.6). Однак отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріуса на вище згадану земельну частку (пай) позивачка не може, оскільки оригінал вищевказаного правовстановлюючого документу був втрачений, а дублікат отримати вона не може, у зв`язку із змінами в законодавстві та смертю спадкодавця. Крім того, у вище зазначеному сертифікаті є розбіжності в написанні прізвища спадкодавця, а саме прізвище спадкодавця вказане « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », як зазначено у свідоцтві про смерть, що вбачається з витягу з газети «Рідний край» та роз`яснення приватного нотаріуса Анохіна О.В. (а.с.20,21). Разом з тим право останнього на вказану земельну частку (пай) у суду сумнівів не викликає, так як фактично, паювання сільськогосподарських земель в Україні розпочалося після прийняття Указу Президента України Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва №666/94 від 10.11.1994 року та Указу\~ від 08.08.1995 року Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам та організаціям №720/95. Зокрема, згідно п.2\~\~ Указу Президента України Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам та організаціям, право на земельну частку (пай)\~ мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Згідно із законодавством, членами КСП були, зокрема, такі особи: постійні працівники - члени КСП, пенсіонери, які раніше працювали в КСП і залишилися його членами. Крім того, право на земельний пай мають спадкоємці тих членів КСП, які мали таке право, але померли до моменту видачі документа про це право, а саме - земельного сертифіката (Указ Президента України від 10 листопада 1994 року № 666/94 «Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва»). Тобто відповідно до змісту статей 22,23 Земельного кодексу України (\~ 1990 р. N 561-XII) та Указу Президента України від 08.08.1995 року право на земельний пай у таких випадках особа набуває за наявності усіх трьох умов - перебування в членах КСП, включення до списку осіб, доданого до державного акта на право колективної власності на землю, одержання КСП Державного акта. Судом встановлено, що [PERSON] , будучи колишнім членом КСП пенсіонером, був включений до відповідного списку громадян членів САПТЗТ «Червоногвардієць», який додавався до Державного акту на право колективної власності на землю серії СМ №000019 і йому\~ вищевказаний сертифікат на право на земельну частку (пай)\~ був виданий відповідно до розпорядження голови Буринської районної державної адміністрації від 12.06.2000 №184, але оригінал цього правовстановлюючого документу був втрачений (а.с.17-18). Відповідно до ч.2 ст.548 ЦК Української РСР, положення якого діяли на час відкриття спадщини, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Між тим, факт належності сертифікату на право на земельну частку (пай) саме [PERSON] , повністю підтверджений дослідженими доказами. Зокрема, як вбачається з довідки виданої 22.01.2019 року №20 Суховерхівським старостинським округом Буринського району Сумської області [PERSON] , 1952 року народження, який помер [INFO] був постійним мешканцем с. Нижня Сагарівка Буринського району Сумської області (а.с.7). Згідно повторного свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] помер [INFO] в с. Нижня Сагарівка, Буринський район, Сумська область (а.с.8). Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Даючи оцінку наведеним вище доказам, суд вважає прізвище « [PERSON] » та « [PERSON] », в даному випадку, ідентичними, при цьому розбіжності у правовстановлюючому документі виникли через відхилення від орфографічних норм при міжмовному перетворенні. Таким чином, провівши системний аналіз зазначених норм права, оцінивши наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовної заяви позивачки та наявність підстав для її задоволення.

Outcome: approved