Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, вона, згідно з свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 20.11.2008 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №854/22 від 18.11.2008р., є власником квартири № 5, що знаходиться в будинку під номером 3 по вул. Чорноморській в м. Чернівці. Вказує, що за даною адресою, згідно довідки про склад сім'ї та реєстрацію, виданою КЖРЕП №11, зареєстрований відповідач - [PERSON]. Зазначає, що [PERSON] вже тривалий час не проживає в даній квартирі без поважних причин та не користується своїм правом на проживання в ній. Даний факт підтверджується актом комісії КЖРЕП №11, у відповідності до якого виходом на місце та шляхом опитування сусідів було встановлено, що за адресою м.Чернівці, вул. Чорноморська,3/5 зареєстрований, але не проживає з квітня 2013 року [PERSON] На підставі вищевикладеного просить суд усунути їй перешкоди в здійсненні права власності та визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 5 в будинку № 3 по вул. Чорноморській в м. Чернівці. Позивачка в судове засідання не зявилася, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі, просить суд позов задовольнити. В разі відсутності відповідача винести заочне рішення. В судове засідання відповідач не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, а саме розміщенням оголошення в регіональній газеті про виклик до суду. Про причини неявки суд не повідомив. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, судом встановлено, що позивачка [PERSON], згідно із свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 20.11.2008 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №854/22 від 18.11.2008р., є власником квартири № 5, що знаходиться в будинку під номером 3 по вул. Чорноморській в м. Чернівці. /а.с.4-5/. За вказаною адресою, згідно довідки про склад сім'ї та реєстрацію, виданою КЖРЕП №11, зареєстрований відповідач - [PERSON] /а.с.6/. Згідно з актом комісії КЖРЕП №11 від 23.02.2017 року, у відповідності до якого виходом на місце та шляхом опитування сусідів було встановлено, що за адресою м.Чернівці, вул. Чорноморська, 3/5 зареєстрований, але не проживає з квітня 2013 року [PERSON] /а.с.12/. У відповідності зі ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, - «Кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу». Відповідно до ст.41 Конституції України „Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Дослідивши матеріали справи, суд,

Outcome: approved