Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа - [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Свій позов мотивувала тим, що їй, [PERSON] на підставі договору дарування житлового будинку від 28 серпня 2002року належить 47/100 жилого будинку [ADDRESS]. 53/100 частин вищевказаного будинку належить [PERSON]. Домоволодіння за адресою: [ADDRESS] розподілено на дві ізольовані частини та має два самостійні входи. Відповідач [PERSON] був зареєстрований за адресою [ADDRESS] на правах сина, а відповідача [PERSON] був зареєстрований за цією ж адресою на правах зятя. Між тим, відповідачі тільки значаться зареєстрованими за адресою [ADDRESS], оскільки в належному їй будинку не мешкають з липня 2014року. Реєстрація відповідачів у належному їй 47/100 жилого будинку призводить до порушення її прав і перешкоджає їй належним чином розпоряджатися власністю. Вважає, що мають місце підстави для визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позивачка в судове засідання з'явилася, від її представника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволені позову наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Третя особа у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку. Згідно ст.169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих суду доказів з постановленням заочного рішення.. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Згідно договору дарування житлового будинку від 28 серпня 2002року [PERSON] належить 47/100 жилого будинку [ADDRESS]. 53/100 частин жилого будинку [ADDRESS] належить [PERSON]. Згідно довідки голови квартального комітету №24 Мелітопольської міської ради народних депутатів від 30.09.2015року будинок [ADDRESS] має два входи, 47/100 належить [PERSON], де зареєстровані [PERSON], [PERSON], а 53/100 належить [PERSON] Той факт, що домоволодіння за адресою: [ADDRESS] розподілено на дві ізольовані частини та має два самостійні входи підтверджується також копіями домових книг та копією технічного паспорту жилого будинку [ADDRESS]. В 47/100 жилого будинку [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON]. Згідно довідки голови квартального комітету №24 Мелітопольської міської ради народних депутатів від 30.07.2015року [PERSON], [PERSON] зареєстровані за адресою: будинок [ADDRESS], проте з липня 2014року за вищевказаною адресою не проживають. Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, судом вважається доведеним той факт, що відповідачі зареєстровані за адресою: будинок [ADDRESS], але з липня 2014року за вищевказаною адресою не проживають без поважних причин понад один рік, тому вони можуть бути визнані такими, що втратили право користування житловим приміщенням. За таких обставин, позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням з підстав, передбачених ст. 405 ЦК України підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved