overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В своїй заяві вона вказала, що 01.07.2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 976. У шлюбі народилась донька - [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначила, що у 2014 році сімейні відносини з відповідачем припинені, відповідач забрав свої речі та покинув постійне місце проживання. Спільне господарство не ведеться. Позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, у зв'язку з чим просить розірвати шлюб з відповідачкою. До судового засідання позивачка та її представник не з'явилися, однак від представника позивачки надійшла заява, відповідно до якої просить суд розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримав та просив після розірвання шлюбу змінити прізвище позивачки на дошлюбне «[PERSON]». Відповідач до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував. За таких обставин на підставі ч. 4 ст.169 та ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів за згодою позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що родина існує формально, що розпалася вона остаточно й відновленню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В своїй заяві вона вказала, що 01.11.1997 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану Бахмацької райдержадміністрації Чернігівської області, актовий запис № 157. У шлюбі народився син - [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, виникають постійні сварки та непорозуміння, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, у зв'язку з чим просить розірвати шлюб з відповідачем. Ухвалою суду від 13 жовтня 2014 року сторонам надано строк на примирення три місяці. До судового засідання позивачка з'явилася, вказала, що примирення з відповідачем не відбулось, ніяких позитивних моментів у зближенні та відновлення сім'ї не сталося, підтвердила свої доводи, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач заперечував проти розірвання шлюбу, просив суд відмовити в позові. Суд, вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки сторони не проживають однією родиною, спільного бюджету не мають, не ведуть загального спільного господарства. Доводи відповідача про те, що він заперечує проти задоволення позову нічим не обгрунтовуються, у той час як позивачка не має наміру проживати з відповідачем однією сім'єю. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що родина існує формально, що розпалася вона остаточно й відновленню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В своїй заяві вона вказала, що 04.11.1995 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Харківському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 2151. У шлюбі народилась донька - [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, виникають постійні сварки та непорозуміння, шлюбні відносини припинені з початку 2011 року, спільне господарство не ведеться. Позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, у зв'язку з чим просить розірвати шлюб з відповідачем. До судового засідання позивачка з'явилася, просила позов задовольнити. Відповідач до судового засідання з'явився, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що родина існує формально, що розпалася вона остаточно й відновленню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В своїй заяві вона вказала, що 05.09.2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Відділі реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції, актовий запис № 604. У шлюбі народився син - [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на життя та сімейні цінності. З липня 2014 році сімейні відносини з відповідачем припинені. Спільне господарство не ведеться. Позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, у зв'язку з чим просить розірвати шлюб з відповідачем. До судового засідання позивачка не з'явилася, однак надійшла заява, відповідно до якої позивачка просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував. За таких обставин на підставі ч. 4 ст.169 та ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів за згодою позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що родина існує формально, що розпалася вона остаточно й відновленню не підлягає. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В своїй заяві вона вказала, що 05 жовтня 2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Харківському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1258. Від спільного життя дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на життя. Відсутність взаєморозуміння призвело до взаємного відчуження, втрати почуття любові та поваги один до одного. Позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, у зв'язку з чим просить розірвати шлюб з відповідачем. До судового засідання позивачка не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин на підставі ч. 4 ст.169 та ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів за згодою позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що родина існує формально, що розпалася вона остаточно й відновленню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В своїй заяві вона вказала, що 13.04.2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 90. У шлюбі народилось двоє дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося внаслідок розбіжностей у поглядах на життя, виникають постійні сварки та непорозуміння, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Позивачка вважає, що примирення, а також подальше збереження шлюбу неможливе, у звязку з чим просить розірвати шлюб з відповідачем. До судового засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин на підставі ч. 4 ст.169 та ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів за згодою позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що родина існує формально, що розпалася вона остаточно й відновленню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В своїй заяві вона вказала, що 15 серпня 1998 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Харківському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1164. Від шлюбу є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на життя. Відсутність взаєморозуміння призвело до взаємного відчуження, втрати почуття любові та поваги один до одного. З лютого 2014 року спільне господарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини припинені. Позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, у звязку з чим просить розірвати шлюб з відповідачем. До судового засідання позивачка не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. За таких обставин на підставі ч. 4 ст.169 та ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів за згодою позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що родина існує формально, що розпалася вона остаточно й відновленню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В своїй заяві вона вказала, що 25.12.2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 707. Від шлюбу дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні цінності. Спільне господарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини припинені. Позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, у зв'язку з чим просить розірвати шлюб з відповідачем. До судового засідання позивачка з'явилась, просила позов задовольнити. Відповідач до судового засідання з'явився, проти задоволення позову не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що родина існує формально, що розпалася вона остаточно й відновленню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В своїй заяві вона вказала, що 28.01.2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 20. У шлюбі народилась донька - [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначила, що протягом останнього року сімейне життя з відповідачем погіршилось внаслідок відсутності взаєморозуміння та довіри. Спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. Позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, у зв'язку з чим просить розірвати шлюб з відповідачем. До судового засідання позивачка та її представник не з'явилися, однак від позивачки надійшла заява, відповідно до якої вона просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач до судового засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин на підставі ч. 4 ст.169 та ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів за згодою позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що родина існує формально, що розпалася вона остаточно й відновленню не підлягає. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала що 06.08.1999 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Саксаганському відділі реєстрації актів цивільного стану КМУЮ Дніпропетровської області актовий запис № 442. Від цього шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Протягом останніх семі років шлюбні відносини між ними поступово погіршились, відсутнє порозуміння. У них різні бачення на сімейне життя, різні характери. Продовжувати сімейні відносини вона не бажає. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка надала до суду заяву, де вона просила розглянути справу без неї та задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач надав до суду заяву, просив розглянути справу без його участі, проти задоволення позову про розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати по таких підставах: сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не бажають зберігати сімю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала що 09.08.2003 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що у 09.08.2003 р. Златоустівській сільській раді Криворізького району Дніпропетровської області зроблено запис № 02. За час перебування в шлюбі, народилася донька [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені з вересня 2014 року. З моменту фактичного припинення шлюбних відносин і на даний час вони не ведуть спільне господарство, за час перебування у шлюбі з'ясувалося, що вони зовсім різні за характерами, мають різні погляди на життя, тому не розуміють одне одного як подружжя, не могли дійти згоди в ключових питаннях які визначають та характеризують сім'ю. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка надала до суду заяву, де вона просила розглянути справу без неї та задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач надав до суду заяву, просив розглянути справу без його участі, проти задоволення позову про розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати по таких підставах: сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не бажають зберігати сім'ю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала що 12.08.1995 року вона одружилась з відповідачем, шлюб зареєстрований Сніжківською сільською радою Ставищанського району Київської області, актовий запис №4. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного порозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Відповідач постійно її ображає, він постійний суперечок погіршився її стан здоровя. Спільне господарство не ведеться з лютого 2011 року, фактичні шлюбні відносини припинені. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка надала до суду заяву, де вона просила розглянути справу без неї та задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач надав до суду заяву, просив розглянути справу без його участі, проти задоволення позову про розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати по таких підставах: сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не бажають зберігати сімю. Спору про поділ майна немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала що 19.07.1996 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів громадського стану Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області актовий запис № 328. Від цього шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. З 2014 року подружні стосунки припинені. Продовжувати шлюбні відносини вона не бажає, вважає, що їх сімя розсапалась остаточно. Причиною є те що відповідач на протязі три мвалого часу застосовував до неї моральне та фізичне насилля. Принижував її гідність, ображав її дітей від попереднього шлюбу, створював неможливі умови сумісного проживання. Тому просить розірвати шлюб. Позивачка надала до суду заяву, де вона просила розглянути справу без неї та задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач надав до суду заяву, просив розглянути справу без його участі, проти задоволення позову про розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати по таких підставах: сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не бажають зберігати сімю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала що 21.12.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Інгулецькому відділі реєстрації актів цивільного стану КМУЮ Дніпропетровської області актовий запис № 355. Від цього шлюбу вони мають доньку - [PERSON], [INFO]. До червня 2009 року мешкали разом. Однак з того часу її чоловік став до неї погано ставитися , постійно принижувати та кривдити її як жінку, Продовжувати сімейні відносини вона не бажає. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка надала до суду заяву, де вона просила розглянути справу без неї та задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач надав до суду заяву, просив розглянути справу без його участі, проти задоволення позову про розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати по таких підставах: сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не бажають зберігати сім'ю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала що 22.06.2012 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області, актовий запис № 190. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою і знаходиться на її забезпеченні. Фактичні шлюбні відносини між ними були припиненні в травні 2015 року в звязку з різними поглядами на життя. На цей час відповідач з позивачкою не мешкає, вони не ведуть спільне господарство, не мають взаємних прав та обовязків подружжя. Тому вважає, що збереження і подальше існування шлюбу неможливе. Просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Позивачка надала до суду заяву, де вона просить розглянути справу без неї та задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач надав до суду заяву, просив розглянути справу без його участі, проти задоволення позову про розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати по таких підставах: сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не бажають зберігати сімю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала що 23.08.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в сільській раді села Сурсько - Михайлівка Солонянського району Дніпропетровської області актовий запис № 9. Від цього шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у них склалося не дуже добре, в результаті чого вони неодноразово припиняли сумісне проживання. Остаточно сімейні стосунки припинено вже майже рік тому. Причиною припинення шлюбних відносин було те, що будучи повязаними побутовими проблемами, під час сумісного проживання в одній оселі, вони часто не розуміли одне одного, сварились, це призвело до втрати почуття любові і поваги до відповідача. Продовжувати сімейні відносини вона не бажає. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка надала до суду заяву, де вона просила розглянути справу без неї та задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач надав до суду заяву, просив розглянути справу без його участі, проти задоволення позову про розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати по таких підставах: сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не бажають зберігати сімю. На підставі викладеного,

Outcome: approved