Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.05.2017 року вона придбала у відповідачки квартиру [ADDRESS] загальною площею 51,1 кв.м., житловою площею 29,6 кв.м. з надвірними спорудами: ? частиною сараю дощатого під літ. «Б», ? частиною льоху цегляного під літ. «п/г». Цього ж дня вони узгодили всі істотні умови договору, а саме ціну садиби, порядок оплати вартості, порядок передачі майна та про наступне нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу у строк до 19.06.2017 року. На виконання взятих на себе зобов'язань вона передала відповідачці грошові кошти в сумі 16000 грн., а [PERSON] в свою чергу передала їй нерухоме майно, технічний паспорт, правовстановлюючі документи на майно та розписку про отримання коштів. Однак, в обумовлений строк нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу нерухомого майна укладений не був, так як відповідачка ухиляються від взятих на себе зобов'язань та всіляко уникає позивачку. Крім цього, при зверненні до бюро технічної інвентаризації з'ясувалося, що відповідачка не зареєструвала своє право власності на вказане домогосподарство, як спадщину, прийняту після смерті матері. Тому [PERSON] просила встановити факт належності спірного майна [PERSON], визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений 25.05.2017 року між нею та відповідачкою, та визнати за нею право власності на придбану квартиру [ADDRESS] загальною площею 51,1 кв.м., житловою площею 29,6 кв.м. з надвірними спорудами: ? частиною сараю дощатого під літ. «Б», ? частиною льоху цегляного під літ. «п/г». Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися. Позивачка в адресованій суду заяві просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідачка в наданій заяві вказала, що проти задоволення позову не заперечує, справу також просить розглянути у її відсутності. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги пов'язані зі спорами про право власності на нерухоме майно, позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено наступне. 25.05.2017 року за договором купівлі-продажу відповідачка продала позивачці квартиру [ADDRESS] загальною площею 51,1 кв.м., житловою площею 29,6 кв.м. з надвірними спорудами: ? частиною сараю дощатого під літ. «Б», ? частиною льоху цегляного під літ. «п/г». На підтвердження укладеної угоди [PERSON] надала розписку (а.с. 5), з якої вбачається, що сторони узгодили всі істотні умови договору, а саме ціну садиби, яка склала 16000 грн., порядок оплати вартості, порядок передачі майна та нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу у строк до 19.06.2017 року. В той же день позивачка провела розрахунок за придбане майно та отримала його у фактичне користування. Однак, право власності [PERSON] на садибу до цього часу належним чином не оформлене, оскільки відповідачка ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Відповідно до вимог ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Статтею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно зі ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним . Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Оскільки сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу, позивачка зі свого боку виконала взяті на себе зобов'язання, сплативши вартість придбаного майна та прийняла його у своє володіння і обидві сторони вчинили взаємні дії для настання юридично значимих наслідків, що підтверджується зібраними доказами, суд приходить до висновку, що наявні всі передумови для застосування ч. 2 ст. 220 ЦК України та визнання за позивачкою права власності на спірне майно.

Outcome: approved