overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому посилалася на те, що з відповідачем зареєструвала шлюб 30 квітня 2014 року. Від шлюбу дітей немає. За причину розпаду сім»ї вказувала те, що після одруження вони проживали в м.Чернівці, а потім переїхали до батьків відповідача. Останнім часом відповідач ставився до неї без поваги, без розуміння, веде себе нахабно, егоїстично, сім». не підтримує, через що вона вимушена звертатися до батьків за наданням їй матеріальної допомоги. Вважала, що сім»я розпалася і подальше проживання з відповідачем та збереження шлюбу є не можливі. Просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не з»явилися. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, а відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджено поштовими документами, що є в матеріалах справи, та оголошенням в газеті «Свобода слова» від 19 березня 2015 року, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши заяву позивачки, свідоцтво про шлюб, з якого видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, копію паспорту позивачки, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, подружніх стосунків не підтримують, на примирення позивачка не згодна. За таких обставин сім»ю сторін слід вважати такою, що розпалася остаточно і зберегти її неможливо, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому посилалася на те, що з відповідачем зареєструвала шлюб 31 липня 1999 року. Від шлюбу є неповнолітні діти дочка [PERSON] [INFO], син [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За причину розпаду сім»ї вказувала те, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними постійно виникали суперечки, внаслідок того, що кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. З січня 2014 року вони припинили шлюбні стосунки і відповідач проживає окремо від неї з дітьми. Сім»ї як також давно не існує. Просила шлюб з відповідачем розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивачка не з»явилася, подавши заяву про підтримання позову та слухання справи у її відсутності. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, щоправда при цьому заперечував наявність деяких обставин, вказаних позивачкою в позовній заяві. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши заяву позивачки, свідоцтво про шлюб, з якого видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, копії свідоцтв про народження дітей, копію паспорту позивачки, довідку АДБ, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони з січня 2014 року разом не проживають, на протязі даного часу спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, подружніх стосунків не підтримують, на примирення позивачка не згодна. За таких обставин сім»ю сторін слід вважати такою, що розпалася остаточно і зберегти її неможливо, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому посилалася на те, що з відповідачем зареєструвала шлюб 4 червня 2004 року. Від спільного життя дітей немає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За причину розпаду сім»ї вказувала те, що взимку 2012 року відповідач без пояснення причин, із квартири, в якій вони проживали, вибув і місце проживання або перебування його не даний час їй не відоме. У них несумісні характери, різні погляди на життя, з плином часу зникло взаєморозуміння та взаємоповага, що призвело до неприязних стосунків, непорозумінь та конфліктів. Вони не проживають однією сім»єю, не ведуть спільне господарство. Примирення з відповідачем вважала не можливим і просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не з»явилися. Від представника позивачки надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивачки та про підтримання позовних вимог, а відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляд справи, що стверджується оголошенням в газеті «Свобода слова», а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши клопотання представника позивачки, свідоцтво про шлюб, з якого видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, довідку з місця проживання позивачки, акт ПП «Ремжитлосервіс», суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони разом не проживають з зими 2012 року, на протязі даного часу спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, подружніх стосунків не підтримують, на примирення позивачка не згодна. Відповідно до вимог ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік забов»язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім»ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями ч.ч.3,4 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування для їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. А відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, встановлених судом, сім»ю сторін слід вважати такою, що розпалася остаточно і зберегти її неможливо, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому посилалася на те, що з відповідачем зареєструвала шлюб 4 червня 2004 року. Від спільного життя є неповнолітня дитина дочка [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За причину розпаду сім»ї вказувала те, що у них різні характери та відсутність взаєморозуміння та довір»я, вважала подальше спільне життя з відповідачем не можливим. Вона та її чоловік не мають наміру зберегти шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин просила шлюб з відповідачем розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка позов підтримала, пославшись на обставини, вказані в позовній заяві, пояснивши крім цього, що на примирення вона не згодна, з вересня 2013 року вони з чоловіком проживають окремо, хоча обоє зареєстровані [INFO] (вона проживає [INFO]). Відповідач у судове засідання не з»явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі та визнання позову. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши заяву відповідача, свідоцтво про шлюб, з якого видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, копії свідоцтва про народження дитини, довідки АДБ, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони разом не проживають з вересня 2013 року, на протязі даного часу спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, подружніх стосунків не підтримують, на примирення не згодні. Відповідно до вимог ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік забов»язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім»ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями ч.ч.3,4 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування для їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. А відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, встановлених судом, сім»ю сторін слід вважати такою, що розпалася остаточно і зберегти її неможливо, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому посилалася на те, що з відповідачем зареєструвала шлюб 6 жовтня 2007 року. Від спільного життя є неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO]. За причину розпаду сім»ї вказувала те, що подружнє життя не склалося, в їхніх відносинах з»явилися часті суперечки та непорозуміння. Вважала, що перебування у шлюбі з відповідачем не доцільне, таке, що суперечить її інтересам, надання строку для примирення не виправить стан їх шлюбних відносин. За таких обставин просила шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, пославшись на обставини, вказані в позовній заяві, пояснивши крім цього, що на протязі останніх двох років вони разом не проживають, нічого спільного між ними немає. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, погодившись з позицією позивачки щодо неможливості примирення та подальшого перебування в зареєстрованому шлюбі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши свідоцтво про шлюб, з якого видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, копії свідоцтва про народження дитини, довідки АДБ, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони разом не проживають на протязі 2 років, на протязі даного часу спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, подружніх стосунків не підтримують, на примирення не згодні. Відповідно до вимог ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік забов»язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім»ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями ч.ч.3,4 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування для їх збереження - є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. А відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу - не допускається. За таких обставин, встановлених судом, сім»ю сторін слід вважати такою, що розпалася остаточно і зберегти її неможливо, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому посилалася на те, що з відповідачем знаходилася у зареєстрованому шлюбі з 9 березня 2001 року і від спільного життя з ним є неповнолітня дитина донька [PERSON] [INFO]. Крім цього вказувала, що до 20 серпня 2004 року шлюб між ними було розірвано і неповнолітня донька проживає з нею і знаходиться на її утриманні, а відповідач не надає матеріальної допомоги, ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Посилаючись на вимоги ст..ст. 189 ч.1, 180, 181 ч.3, 184 СК України, вказувала, що у відповідача немає постійного заробітку, бо він не працює, просила стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини по 1000 грн. щомісячно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка позов підтримала, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що відповідач ніде не працює, ніякого самостійного, постійного заробітку не має, на даний час перебуває у шлюбі, від якого також має неповнолітню дитину, намагається працевлаштуватись. Згоден сплачувати аліменти в максимальному розмірі - по 400 грн. щомісячно. Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а згідно із ст. 182 ч.1 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров»я та матеріальне становище дитини, стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, та інші обставини, що мають істотне значення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позов обгрунтований і підлягає до часткового задоволення. При цьому враховується матеріальний стан позивачки, позиція з приводу позовних вимог з боку відповідача, який не має постійного заробітку та обставини і відносини, які склалися між сторонами стосовно утримання та виховання неповнолітньої доньки. Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини, на утримання якої позивачка бажає отримувати аліменти, є працездатним, не відмовляється від сплати аліментів за рішенням суду, дитина проживає разом з позивачкою. Вказані обставини стверджені копіями свідоцтв про розірвання шлюбу, про народження дитини, довідки про заробіток позивачки, довідки з місця проживання позивачки. Крім цього, суд вважає за потрібне відмітити, що добровільне надання грошових коштів відповідачем для утримання дитини не позбавляє позивачку права звернення до суду з даним позовом. Саме за таких обставин суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення і з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі, а саме по 500 грн. щомісяця. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому посилалася на те, що з відповідачем знаходилася у зареєстрованому шлюбі і від спільного життя з ним є неповнолітня дитина син [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Відповідач не допомагав під час шлюбу і не допомагає після розірвання шлюбу матеріально утримувати дитину, не піклується про сина, хоча для всебічного розвитку дитини потрібні значні кошти, а тому просила стягнути з нього аліменти на утримання сина по 1500 грн. щомісячно до його повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка позов підтримала, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві. Крім цього пояснила, що вона визначила ціну позову виходячи з вартості матеріальних витрат, які на її думку повинен нести відповідач, оскільки її заробітної плати в розмірі 1 800 грн. на місяць для цього не вистачає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що він постійного заробітку не має, оскільки працює в середньому 5 місяців на рік. У 2014 році він взагалі не отримував заробітної плати і на даний час в змозі сплачувати аліменти в сумі по 500 грн. на місяць. Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а згідно із ст. 182 ч.1 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров»я та матеріальне становище дитини, стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, та інші обставини, що мають істотне значення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позов обгрунтований і підлягає до часткового задоволення. При цьому враховується матеріальний стан позивачки, позиція з приводу позовних вимог з боку відповідача, який не має постійного заробітку та обставини і відносини, які склалися між сторонами стосовно утримання та виховання неповнолітнього сина. Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини, на утримання якої позивачка бажає отримувати аліменти, є працездатним, не відмовляється від сплати аліментів в сумі по 500 грн. щомісяця, за рішенням суду, дитина проживає разом з позивачкою. Вказані обставини стверджені копіями свідоцтва про народження дитини, рішення Шевченківського райсуду м.Чернівці про розлучення сторін, довідки КЖРЕПу №14 № 1712 від 15 жовтня 2014 року, довідки ТОВ «Мобіжук» про заробіток позивачки, довідки УПФУ в м.Чернівці про розмір пенсії позивачки. Крім цього, при вирішенні питання про розмір стягуваних аліментів суд враховує матеріальний стан сторін на даний час (заробіток та пенсія позивачки, та відсутність постійного сталого заробітку у відповідача). На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому посилалася на те, що з відповідачем знаходилася у зареєстрованому шлюбі і від спільного життя з ним є неповнолітня дитина син [PERSON], [INFO], який проживає з нею і знаходиться на її утриманні, а відповідач кошти на утримання дитини не дає, хоча має постійний заробіток, оскільки він займається виготовленням кованих виробів. Просила стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка позов підтримала, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві, пояснивши, що її звернення до відповідача з проханням про надання матеріальної допомоги на утримання дитини позитивного результату не дали. На даний час вона змушена працювати, оскільки потрібно оплачувати за садочок, купувати їжу, одяг дитині, які коштують на даний час дорого. При цьому пояснила, що відповідач офіційно не працює, а тому вона просить стягувати аліменти в твердій грошовій сумі. В судовому засіданні відповідач позов визнав частково, при цьому пояснив, що розуміє, що дитину потрібно утримувати, але сума, яка просить позивачка є завеликою, однак погодився, що на утримання дитини 500 грн в місяць не вистачить. Вважав, що гроші потрібно перераховувати на рахунок дитині, щоб позивачка не тратила їх на себе. Він дійсно офіційно не працює і не взмозі сплачувати аліменти. Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а згідно із ст. 182 ч.1 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров»я та матеріальне становище дитини, стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, та інші обставини, що мають істотне значення. Суд, заслухавши пояснення позивачки та відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини, на утримання якої позивачка бажає отримувати аліменти, є працездатним, відмовляється від надання матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку, а дитина проживає разом з позивачкою. Вказані обставини стверджені копіями свідоцтвом про народження дитини, рішення Шевченківського райсуду м.Чернівці від 29 січня 2014 року, довідкою КЖРЕПу №5 м.Чернівці. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому посилалася на те, що з відповідачем знаходилася у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано Шевченківським райсудом м.Чернівці від 27 серпня 2014 року, а від шлюбу є двоє спільних малолітніх дітей - донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], 29 липня 2014 року, які проживають з нею. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Також вказувала, що відповідач як до розлучення так і після нього майже не підтримував дітей. Посилаючись на вимог ст..ст. 141, 180, 181 ч.3 СК України, вказувала, що відповідач ухиляється добровільно сплачувати аліменти, а тому просила стягнути з нього їх по 516 грн. на місяць на кожну дитину. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представники позивачки позов підтримали, пославшись на обставини, вказані в позовній заяві, та просили його задоволити. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, від отримання якого він відмовився, а тому суд вважає за можливе розглянути справ у його відсутності, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а згідно із ст. 182 ч.1 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров»я та матеріальне становище дитини, стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, та інші обставини, що мають істотне значення. Суд заслухавши пояснення представників позивачки, дослідивши письмові докази, вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей, на утримання яких позивачка бажає отримувати аліменти, є працездатним, діти проживають разом з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Вказані обставини стверджені копіями свідоцтв про народження дітей, паспорту позивачки, рішення Шевченківського райсуду м.Чернівці від 27 серпня 2014 року про розірвання шлюбу між сторонами по даній справі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому посилалася на те, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 11 вересня 2012 троку і від спільного життя з ним є неповнолітня дитина син [PERSON], [INFO], який проживає з нею. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вказувала, що з відповідачем вони проживають окремо, вона зверталася до нього з проханням матеріального підтримання сина,однак він на це ніяким чином не відреагував. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Посилаючись на вимоги ст..ст. 141, 180, 181 СК України просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі по 516 грн. на місяць до повноліття сина. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка позов підтримала, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві, але просила стягувати з відповідача аліменти не в твердій грошовій сумі, а по ? частині його заробітку, бо він має місце роботи та постійний і сталий заробіток. Її середньомісячний заробіток складає 1 450 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні позов визнав, погодившись на сплату аліментів у розмірі ? частки усіх видів його доходів, пояснивши це тим, що він працює на станції швидкої медичної допомоги і його середньомісячний заробіток складає 1 312 грн. Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а згідно із ст. 182 ч.1 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров»я та матеріальне становище дитини, стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, та інші обставини, що мають істотне значення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. При цьому враховується матеріальний стан сторін, позиція з приводу позовних вимог з боку відповідача. Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини, на утримання якої позивачка бажає отримувати аліменти, є працездатним, не відмовляється від сплати аліментів за рішенням суду, дитина проживає разом з позивачкою. Вказані обставини стверджені копіями свідоцтва про народження дитини, свідоцтва про шлюб, паспортів сторін. За таких обставин, позов підлягає до безумовного задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved