Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим будинком № 41 по вул. Герцена в м. Мелітополі Запорізької області, вказуючи, що вона є власником житлового будинку № 41 по вул. Герцена в м. Мелітополі Запорізької області. В зазначеному будинку зареєстрована відповідачка [PERSON], яка доводиться їй донькою. Проте відповідачка [PERSON] з листопада 2004 року в зазначеному будинку не проживає, за адресою належному їй будинку не зявлялася, особистих речей її в будинку не має, не сплачує комунальні платежі, і взагалі будинком вона не цікавиться. Так, як відповідачка не сплачує зазначені платежі, то вона змушена сплачувати все сама. Відповідачка добровільно визначила собі інше місце проживання і спірним жилим приміщенням не користується понад пять років без поважних причин. У звязку з чим, вона змушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2018 року позовна заява [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у\~судове засідання\~не зявилася,\~повідомлялася про\~час та\~місце розгляду\~справи належним\~чином,\~за місцем\~реєстрації та\~проживання,\~про причини\~неявки суд\~не повідомила, відзив на позову та будь-які клопотання до суду не подавала. За таких обставин суд на підставі ч. 4 ст. 280 ЦПК України розглядає справу на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивачу [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу від 24.09.1988 року, посвідченого нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 1-6141, належить житловий будинок № 41 по вул. Герцена в м. Мелітополі Запорізької області, що підтверджується витягом з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно про\~реєстрацію права\~власності від\~14.08.2018 року № 134195796 (а.с.8-10). Відповідач [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [INFO], але не проживає з листопада 2004 року, про що свідчить довідка голови квартального комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 05.09.2018 року (а.с.11). В силу того, що відповідач зареєстрована у вказаному будинку, але не проживає, це перешкоджає позивачці в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним будинком. Згідно з частиною 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Частиною 1 ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 405\~ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку або законом. Згідно з ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Суд вважає, що позивачкою надано достатньо доказів на підтвердження того факту, що відповідач понад рік без поважної причини не проживає за місцем реєстрації. Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин не проживає за зареєстрованою адресою проживання: [INFO], понад рік, визначила собі інше місце проживання, не знявшись у добровільному порядку з реєстраційного обліку за попереднім місцем проживання, а тому, є законні підстави для визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням за цією адресою. На підставі ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved