overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі - [PERSON] Свої вимоги мотивувала тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 21.02.1986 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має. Позивачка просила шлюб розірвати, посилаючись на те, що відповідач на протязі тривалого часу зраджує їй з іншою жінкою. Відповідач добровільно не бажає розірвати шлюб. Сторони не ведуть спільне господарство. Позивачка у судове засідання не з'явилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягала, на примирення не згодна (а. с. 17). Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 22). Клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, сповіщеного про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, за згодою позивачки, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Відповідно до ст. 281 ЦПК України Біляївським районним судом Одеської області була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], зареєстрованого Нижньотамбовською сільською радою Комсомольського району Хабаровського краю 21.02.1986 року, актовий запис №2, сторони уклали шлюб -21.02.1986 року (а.с.6). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили та спільного господарства не ведуть, а також той факт, що чоловік і жінка або обоє, мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює як небажання зберегти сім'ю. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі [PERSON] Свої вимоги мотивувала тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 29.07.2015 року. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], 21.05.2016 року. Позивачка просила шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, на протязі спільного життя вони виявили, що у них різні характери та погляди на сімейне життя. Сторони не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Позивачка судове засідання не зявилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягала, на примирення не згодна (а. с. 18). Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується матеріалами справи. Клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, сповіщеного про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, за згодою позивачки, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Відповідно до ст. 281 ЦПК України Біляївським районним судом Одеської області була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст.\~55\~Сімейного Кодексу\~України дружина\~та чоловік\~зобов'язані\~спільно піклуватися\~про побудову\~сімейних відносин\~між собою\~та іншими\~членами сім'ї\~на почуттях\~взаємної любові,\~поваги,\~дружби,\~взаємодопомоги. \~\~ Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЖД №235209, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №213, сторони уклали шлюб 29.07.2015 року (а.с.4). Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖД №464467 від 25.05.2016 року (а.с.5). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили та спільного господарства не ведуть, а також той факт, що чоловік і жінка або обоє, мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює як небажання зберегти сімю. Судові витрати, згідно\~ст. 141 ЦПК України\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати, визначити місце проживання дитини з нею (позивачкою). В судове засідання сторони не зявились, просили справу розглядати без їх участі, позивачка подала заяву про залишення позовних вимог щодо визначення місця проживання дитини без розгляду, відповідач у своїй заяві від 6 грудня 2018 року позов визнав повністю. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги щодо визначення місця проживання дитини необхідно залишити без розгляду відповідно до поданої позивачкою заяви, а позов щодо розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 26 вересня 2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.3,6). Як вбачається з позовної заяви, і відповідач визнав позов, сімейне життя у сторін не склалося, близько двох років вони не підтримують сімейно-шлюбних відносин та проживають окремо. За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати. В звязку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що становить 352,40 грн. (704,80 грн. х 50%). Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути на відшкодування витрат по сплаті судового збору 352,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідач в судове засідання також не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 03 листопада 2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Як вбачається з позовної заяви, і відповідач жодних заперечень щодо цього суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося, на даний час вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки на відшкодування витрат по сплаті судового збору 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка не з»явилась, просила справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання також не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 07 червня 2003 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Як вбачається з позовної заяви, і відповідач жодних заперечень щодо цього суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося, на даний час подружні відносини між ними припинені. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки на відшкодування витрат по сплаті судового збору 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка не з»явилась, просила справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання також не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 10 травня 2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO] /а.с.4-6/. Як вбачається з позовної заяви, і відповідач жодних заперечень щодо цього суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося, з січня 2016 року вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки на відшкодування витрат по сплаті судового збору 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка не зявилась, просила справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання також не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 15 березня 2005 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Як вбачається з позовної заяви, і відповідач заперечень щодо цього суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося, протягом останніх восьми років вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних відносин. За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка не зявилась, просила справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання також не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 23 жовтня 2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.4-5). Як вбачається з позовної заяви, і відповідач заперечень щодо цього суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося, вони мають різні погляди на спільне сімейне проживання, близько року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних відносин. За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути на відшкодування витрат по сплаті судового збору 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка не зявилась, просила справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання також не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 3 червня 2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Як вбачається з позовної заяви, і відповідач заперечень щодо цього суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося, з кінця 2011 року вони проживають окремо та жодних відносин не підтримують. За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути на відшкодування витрат по сплаті судового збору 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилась, просила справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання також не з'явився, своєю заявою від 17 жовтня 2017 року дав свою згоду на розлучення. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 28 листопада 2003 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.3-5). Як вбачається з позовної заяви, і відповідач заперечень щодо цього суду не надав, натомість, своєю заявою від 17 жовтня 2017 року погодився на розлучення, сімейне життя у сторін не склалося, з червня 2015 року вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилась, просила справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання також не з`явився, своєю заявою від 7 липня 2020 року позов визнав повністю. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 16 червня 2018 року перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають від цього шлюбу малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.4,10). Як вбачається з позовної заяви і відповідач повністю визнав позов, сімейне життя у сторін не склалося, вони проживають окремо, з лютого 2020 року не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних відносин. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати. У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що становить 420,40 грн. (840,80 грн. х 50%). Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути на відшкодування її витрат по сплаті судового збору 420,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка не зявилась, просила справу розглядати без її участі. Відповідач судове засідання також не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 28 квітня 2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і від цього шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4,7). Як вбачається з позовної заяви і відповідач жодних заперечень щодо цього суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося. За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, просила справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позов не надав. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 13 лютого 2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.10). Як вбачається з позовної заяви і відповідач заперечень щодо цього суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося, протягом останніх дев`яти років вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, просила справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 20 жовтня 1987 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.8). Як вбачається з позовної заяви і відповідач жодних заперечень щодо цього суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося, вже на протязі 27 років вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, просила справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання також не з`явився, своєю заявою від 2 червня 2020 року позов визнав повністю. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 22 червня 2017 року перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають від цього шлюбу малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.6,10). Як вбачається з позовної заяви і відповідач повністю визнав позов, сімейне життя у сторін не склалося, на даний час вони проживають окремо. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути на відшкодування її витрат по сплаті судового збору 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не зFявились, позивачка просила справу розглядати без її участі, відповідач про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не подав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 17 липня 2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі та мають від цього шлюбу малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.8-9). Як вбачається з позовної заяви, і відповідач жодних заперечень щодо позову суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося, з вересня 2015 року вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. За таких обставин суд вважає, що сімFя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімFї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути на відшкодування витрат по сплаті судового збору 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не зFявились, позивачка просила справу розглядати без її участі, відповідач про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не подав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 20 серпня 2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі та мають від цього шлюбу трьох малолітніх дітей: синів [PERSON], [INFO], Тимура, [INFO], та дочку [PERSON], [INFO] (а.с.11-14). Як вбачається з позовної заяви, і відповідач жодних заперечень щодо позову суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося, протягом останніх шести місяців вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних відносин. За таких обставин суд вважає, що сімFя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімFї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути на відшкодування витрат по сплаті судового збору 768,40 грн.

Outcome: approved