overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 2019 року, актовий запис № 332. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, у зв`язку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття, збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягала. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~\~ Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 2019 року, актовий запис № 332, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] . На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї суперечило б їх інтересам. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 30 травня 2017 року, актовий запис № 04. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, у зв`язку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття, збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягала. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 травня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , актовий запис № 511. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї суперечило б інтересам позивачки. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого в них є дочка [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні. Відповідач відмовляється добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дочки, хоча інколи дає 200 - 300 гривень, але цього недостатньо. Позивачка зазначила, що відповідач має змогу матеріально утримувати дочку, так як офіційно працює та отримує стабільну заробітну плату, а вона не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. На підставі наведеного, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини від всіх видів його доходу (заробітку), щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання надала заяву, в якій пояснила, що позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу у її відсутності та залишити за нею витрати на правову допомогу. Відповідач в судове засідання подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнає, згідний сплачувати аліменти на утримання дочки в розмірі, який просить позивачка. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181, ч.2 ст.182, ч.1 ст.183 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи: копію свідоцтва про шлюб сторін, копію свідоцтва про народження, з якого вбачається, що батьками [PERSON], [INFO] є сторони справі, суд вважає, що за таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого в них є син [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на його утримання не надає, хоча офіційно працює на отримує стабільну заробітну плату. На підставі наведеного, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини від всіх видів його доходу (заробітку), щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання надала заяву, в якій пояснила, що позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу у її відсутності та залишити за нею витрати на правову допомогу. Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнає, згідний сплачувати аліменти в розмірі, який просить позивачка. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181, ч.2 ст.182, ч.1 ст.183 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи: копію свідоцтва про шлюб сторін, копію свідоцтва про народження, з якого вбачається, що батьками [PERSON], [INFO] є сторони справі, суд вважає, що за таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у шлюбі з [PERSON] з 10 січня 2011 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Гірської міської ради м.Первомайська Луганської області, актовий запис №02. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені з січня 2020 року. Спільне господарство не ведеться. Спір про розподіл майна відсутній. Згода щодо утримання дитини досягнута, спільна дитина проживає разом з матір`ю. 14.06.2021 року, після отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судовий розгляд на 18.10.2021 року. У судове засідання позивачка не з`явилася, у письмовій заяві просила розглянути справу за її відсутності. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив суд розглядати справу за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10\~січня 2011\~рокуВиконавчим комітетом\~Гірської міської\~ради м.Первомайська\~Луганської області,\~актовий запис\~№02(а.с.4). Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Частиною 3 статті 105\~СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112\~СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначила позивачка у позовній заяві та визнано відповідачем, спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини припинено з січня 2020 року, спільне господарство не ведеться. Згода щодо утримання дитини між ними досягнута, спору про поділ майна не заявлено. Отже, надані сторонами заяви свідчать, що збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Таким чином, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст.112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. 104, 105, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що вона та відповідач є батьками малолітнього сина [PERSON], [INFO]. На даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Син проживає разом з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальну допомогу не надає, хоча має таку можливість, оскільки працює монтажником санітарно - технічних систем та устаткування оперативно - ремонтної служби КМЗ НМР «СМСЧ м.Нетішин», інших аліментних зобов'язань не має. На підставі наведеного, позивачка просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення ним повноліття. В судове засідання позивачка подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання також подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності. Зазначив, що позовні вимоги визнає, згідний сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини своїх доходів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задоволити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка та відповідач є батьками [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.180, ч.1 ст.182 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч.3 ст.181, ч.2 ст.182, ч.1 ст.183 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Так, судом встановлено, що на утриманні позивачки знаходиться малолітня дитина, вона потребує матеріальної допомоги на її утримання, а відповідач добровільно таку допомогу не надає, хоча працює та отримує стабільний заробіток, інших аліментних зобов'язань немає. На підставі наведеного, враховуючи те, що обоє батьків зобов'язані утримувати своїх дітей до повноліття, визнання відповідачем позовних вимог, а також обставини передбачені ст.182 СК України, суд приходить до висновку, що права дитини підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] аліментів на утримання сина до його повноліття в розмірі, який просить позивачка. Відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з 2013 року сімейне життя з відповідачем стало погіршуватися, ними втрачено почуття любові, через непорозуміння виникали сварки, на теперішній час шлюбні відносини припинилися. Примирення позивачка вважає недоцільним, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що позов підтримує і просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій зазначив, що позов визнає і просить шлюб розірвати, а справу розглядати за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 20 квітня 1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Залізничного району м. Києва, актовий запис за №181. Від спільного життя подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося, оскільки в них відсутнє взаєморозуміння, склалися неприязні стосунки. Тривалий час подружжя спільне господарство не веде, має окремий бюджет, шлюбні стосунки не підтримує. Суд, вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхньої неповнолітньої дитини. Сім'я сторін розпалась і не може бути поновлена міцною і здоровою. Шлюб є формальним. За згодою сторін дитина залишається проживати з матір'ю. З огляду на викладене вище, суд вважає, що позов в судовому засіданні доведений, а тому підлягає задоволенню. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з 2014 року вона з відповідачем не проживає разом, не веде спільне господарство, в них окреме особисте життя, в кожного свої погляди, відсутнє взаєморозуміння. Позивачка просить не надавати строк на примирення та розірвати шлюб. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позов підтримав з тих же підстав і просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності в зв'язку з тим, що на даний час перебуває за межами України, а також в заяві зазначила, що позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, тому суд вважав за можливе розглядати справу за його відсутності і ухвалити заочне рішення. Вислухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 10 січня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис за №09. Від спільного життя подружжя дітей не має. Спільне життя сторін не склалося, оскільки, як зазначив в судовому засіданні представник позивачки, в них різні погляди на життя, вони не розуміють один одного. Тривалий час подружжя спільне господарство не веде, має окремий бюджет і не проживає разом. Відповідач ці обставини не спростував і доказів не надав. Суд, вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечило б їх інтересам. Сім'я сторін розпалась і не може бути поновлена міцною і здоровою. Шлюб є формальним. З огляду на викладене вище, суд вважає, що позов в судовому засіданні доведений, а тому підлягає задоволенню. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем по справі він знаходиться в шлюбних відносинах, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] з 28.05.1983 року. Їх шлюб існує лише юридично: сімейні стосунки фактично припинились з серпня 2015 року, перестали вести спільне господарство. Протягом останніх років в сім`ї виникають безпідставні конфлікти, вони з відповідачем останнім часом не розуміють одне одного, спілкуються мало, моральна атмосфера в родині не налагоджується. Можливості налагодити сімейні стосунки не вбачається, подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Суперечки про розподіл спільного майна немає. В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, на позові наполягав. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно дост.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 травня 1983 року, актовий запис № 23, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї суперечило б їх інтересам. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі знаходилась у зареєстрованому шлюбі 25.07.2013 року. Мають спільного сина [PERSON], [INFO]. З початку січня 2014 року сумісне проживання та ведення спільного господарства з відповідачем припинено. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, їй самій важко утримувати дитину. Вона не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, окрім державної допомоги на дитину- інших доходів не має. Син потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює, отримує заробітну плату. Просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання малолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не явилась. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягає на своїх позовних вимогах. Відповідач в судове засідання не явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25 липня 2013 року (а.с.8), мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.9). Дитина проживає з матір»ю. Позивачка на дитину отримує від держави щомісячну одноразову допомогу при народженні 1-єї дитини в розмірі 810 грн. та допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку в розмірі 130 грн. (а.с.11,12). Також встановлено, що відповідач [PERSON] працює, отримує заробітну плату (а.с.13), інших утриманців не має, позовні вимоги визнає (а.с.23) Встановленим у судовому засіданні фактам відповідають правовідносини з аліментних обов'язків батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей. Відповідачем порушені вимоги ст.180 СК України щодо обов'язку утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За таких обставин, а також у зв'язку з визнанням відповідачем позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, також підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави.

Outcome: approved