Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

Позивачка звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником квартири [ADDRESS], як член житлового кооперативу «Орджонікідзевський 147», що повністю сплатив фактичну вартість квартири. В квартирі залишився зареєстрованим її правнук [PERSON], який протягом тривалого часу, з січня 2017 року, фактично в ній не проживає. Всі обов'язки по утриманню жилого приміщення покладені на позивачку, відповідач квартирою не користуються, не цікавиться, особистих речей в ній не має. На підставі викладеного, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування спірним жилим приміщенням. Позивачка в судове засідання не зявилась, в письмовій заяві просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у відкрите судове засідання не зявився за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином за місцем реєстрації. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно до положень ч.1 ст. 15 ЗУ «Про власність», який діяв до 27 квітня 2007 року, та був чинний на момент спірних правовідносин, член житлового, житлового будівельного кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває право власності на це майно. Таким чином, враховуючи довідку № 4 від 17.07.2017р., видану ЖБК «Орджонікідзевський-147», відповідно до якої [PERSON] є членом кооперативу та 12.03.1992 року повністю сплатила в погашення позики фактичну вартість квартири [ADDRESS], суд приходить до висновку, що спірна квартира належить позивачці на праві власності. Судом встановлено, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: позивачка та відповідач [PERSON], що підтверджується копією особового рахунку № 168118. Наявним у справі актом, складеним ЖБК «Орджонікідзевський-147» 02.10.2017 року, підтверджується відсутність відповідача у спірній квартирі. Відповідно до ч.2\~ст. 405 ЦК України\~член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Згідно\~ст. 316 ЦК України\~правом власності є право особи на майно яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно\~ст. 317 ЦК України\~власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до\~ст. 386 ЦК України\~позивач, як власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні його права користування та розпорядження своїм майном. З огляду на викладене, на підставі аналізу зібраних по справі доказів, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, а відповідач - визнанню таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки, як встановлено судом, понад рік відсутній в спірному будинку без поважних причин. Відповідно до\~ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~зняття з реєстрації місця проживання здійснюється органами державної міграційної служби на підставі рішення суду в тому числі про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. У звязку з тим, що ухвалою судді про відкриття провадження у справі від 28.11.2017р. позивачку було звільнено від сплати судового збору, а її позовні вимоги судом задовольняються у повному обсязі, на підставі ст. 141 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved