Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій посилаються на те, що вона є власником однокімнатної квартири [ADDRESS]. Дана квартира належала попередньому власнику [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням по комунальній власності Чернівецького міськвиконкому від 24.06.1993 року. Стверджує, що відповідно до рішення ВК ЧМР від 21.05.1996 року №361/12 за даною квартирою закріплені у користування підвальні приміщення загальною площею 17,00 кв.м., що відображено у технічному паспорті на дану квартиру. Приміщення відокремлені від інших підвальних приміщень дверима. [PERSON] вказує, що при реєстрації права власності на квартиру на неї та на попереднього власника ([PERSON]) не було вказано у складі квартири підвальні приміщення. Додає, що бажає відчужувати дану квартиру, проте відсутність в її складі підвальних приміщень впливає на ціну квартири. На підставі вищевикладеного, просиь суд визнати за нею право власності на квартиру загальною площею 60,00 кв.м., в тому числі на одну житлову кімнату площею 21,50 кв.м. ,підвальні приміщення літ.VII загальною площею 17,00 кв.м. в житловому будинку [ADDRESS] В судове засідання позивачка не з»явилася, хоча своєчасно та належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Від неї до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, вказує, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. В судове засідання представник відповідача ЧМР не з»явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи. Від нього до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, вказує, що позовні вимоги визнає та не заперечую проти задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки це не суперечить Закону, а також правам та інтересам сторін. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дане правило також закріплене у ст. 60 цього ж Кодексу Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 212 ЦПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка надала суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі - продажу від 31.10.2013 року позивачка придбала у [PERSON] квартиру [ADDRESS] та складається з однієї кімнати загальною площею 41,70 кв. м. у тому числі житловою площею 20,90 кв.м. Право власності на дану квартиру зареєстроване за позивачкою, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31.10.2013 року /а.с.6-7/. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, відповідно до якої право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Технічний паспорт, виготовлений Чернівецьким міським бюро технічної інвентаризації 14.01.2014 року за заявою [PERSON], на дану квартиру та на підвальні приміщення, що безпосередньо підтверджує фактичне користування позивачкою підвальними приміщеннями /а.с. 8-12,15/ . Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до Рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради народних депутатів № 361/12 від 21.05.1996 року за [PERSON] закріплено у користування підвальні приміщення. /а.с.14/ Враховуючи положення ст. 214 ЦПК України, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню, приймаючи визнання позову відповідачем та те, визнання права власності на підвальні приміщення за позивачкою не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved