overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], який був зареєстрований 12 лютого 2010 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 127. Як вказує [PERSON] з відповідачем по справі у них є неповнолітня донька - [PERSON], [INFO], яка знаходиться та мешкає з нею, матеріальної допомоги відповідач не надає. Позивачка зазначає, що з відповідачем по справі вони не мешкають разом вже давно, суперечки між ними привели до відчуження, тобто причиною розірвання шлюбу як вказує позивачка явилась поведінка відповідача. Примирення з відповідачем неможливе, вважає що їхня сім'я розпалась. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». У судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі, в разі неявки відповідача просила винести заочне рішення (а.с. 18). Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.15). Встановлено, що шлюб між сторонами, зареєстрований 12 лютого 2010 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції актовий запис № 127 (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Таким чином у суда не викликає сумніву, що подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Як зазначено в ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], який був зареєстрований 19 січня 1985 року Борівським районним відділом РАЦС, актовий запис № 2. Як вказує [PERSON] з відповідачем по справі у них немає спільного майна, а також неповнолітніх дітей. Син [PERSON], [INFO], набув повноліття. Відповідач поїхав з сім'ї 10 років тому, вони не підтримують шлюбних відносин, в теперішній час [PERSON] має іншу сім'ю. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». У судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі (а.с. 14). Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.21). Встановлено, що шлюб між сторонами, зареєстрований 19 січня 1985 року Борівським районним відділом РАЦС, актовий запис № 2.(а.с.4). Від шлюбу мають повнолітнього сина (а.с.5). Згідно довідки про склад сім'ї КП Новоосинівського ВУЖКГ за вказаною адресою: [ADDRESS] позивачка проживає разом з повнолітнім сином, відповідач не проживає за вказаною адресою, а згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в Харківській області він зареєстрований в [ADDRESS].(а.с.6). Таким чином у суда не викликає сумніву, що подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Як зазначено в ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 11 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біловодського районного управління юстиції у Луганської області між нею та відповідачем з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сім'я фактично розпалася, і миритися з відповідачем вона не бажає. Судові витрати просить покласти на відповідача. Позивач в судове засідання не з'явилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Про час, місце і дату слухання повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане 11 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біловодського районного управління юстиції у Луганської області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб (а.с.3), актовий запис №34. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видане 22.01.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біловодського районного управління юстиції у Луганської області (а.с.4). З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено з жовтня 2013 року. Причиною розпаду сім'ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. В своїй письмовій заяві [PERSON] прохала залишити їй прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище - [PERSON]. Судові витрати покласти на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 12 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області між нею та відповідачем з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сім'я фактично розпалася, і миритися з відповідачем вона не бажає. Позивач в судове засідання не з'явилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності, позов визнає, проти доводів позивачки не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане 12 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб (а.с.3), актовий запис №300. Згідно свідоцтва про зміну імені [PERSON], [INFO] змінив прізвище на [PERSON], яке було видано 19 червня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ровеньківського міського управління юстиції у Луганській області (а.с.7). Від цього шлюбу не мають спільних дітей. З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено з жовтня 2013 року. Причиною розпаду сім'ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 12 липня 2008 року виконкомом Червонопартизанської міської ради м.Свердловська Луганській області між нею та відповідачем з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сім'я фактично розпалася, і миритися з відповідачем вона не бажає. Судові витрати просить покласти на відповідача Позивачка в судове засідання не з'явилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності, позов не визнає, проти доводів позивача заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане 12 липня 2008 року виконкомом Червонопартизанської міської ради м.Свердловська Луганській області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб (а.с.5), актовий запис №52. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією повторного свідоцтва про народження, яке було видане 17.02.2004 року відділом РАЦС Свердловського міського управління юстиції Луганської області (а.с.4). З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено з липня 2014 року. Причиною розпаду сім'ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 13 жовтня 2012 року виконавчим комітетом Червонопартизанської міської ради міста Свердловська Луганської області між нею та відповідачем з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сім'я фактично розпалася, і миритися з відповідачем вона не бажає. Судові витрати просить покласти на відповідача. Позивач в судове засідання не з'явилася. В позовній заяві просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності, позов визнає, проти доводів позивача не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане 13 жовтня 2012 року виконавчим комітетом Червонопартизанської міської ради міста Свердловська Луганської області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб (а.с.3), актовий запис №65. Від шлюбу дітей не мають. З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено з серпня 2014 року. Причиною розпаду сім'ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В своїй позовній заяві [PERSON] прохала залишити їй дівоче прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище -[PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 20 листопада 1999 року Біловодським відділом реєстрації актів громадського стану Луганської області між нею та відповідачем з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сімя фактично розпалася, і миритися з відповідачем вона не бажає. Судові витрати просить покласти на відповідача. Позивачка в судове засідання не зявилася. В позовній заяві просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. 13 липня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане 20 листопада 1999 року Біловодським відділом реєстрації актів громадського стану Луганської області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб (а.с.3), актовий запис №74. Від цього шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видане 20.09.2000 року Біловодським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області (а.с.4). З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено з листопада 2006 року. Причиною розпаду сімї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В своїй письмовій заяві [PERSON] прохала залишити їй прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 20 серпня 2011 року Литвинівською сільською радою Біловодського району Луганської області між нею та відповідачем з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сім'я фактично розпалася, і миритися з відповідачем вона не бажає. Судові витрати просить покласти на відповідача. Позивач в судове засідання не з'явилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності, позов визнає, проти доводів позивача не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане 20 серпня 2011 року Литвинівською сільською радою Біловодського району Луганської області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб (а.с.3), актовий запис №04. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видане 08.11.2011 року Литвинівською сільською радою Біловодського району Луганської області (а.с.4). З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено з лютого 2013 року. Причиною розпаду сім'ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В своїй письмовій заяві [PERSON] прохала залишити їй прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище - [PERSON]. Судові витрати покласти на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 23 листопада 1999 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біловодського районного управління юстиції у Луганської області між нею та відповідачем з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сім'я фактично розпалася, і миритися з відповідачем вона не бажає. Судові витрати просить покласти на відповідача. Позивач в судове засідання не з'явилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності, позов визнає, проти доводів позивача не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із повторного свідоцтва про шлюб, що було видане 13 червня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біловодського районного управління юстиції у Луганській області, вбачається, що сторони 23 листопада 1999 року зареєстрували шлюб (а.с.4), актовий запис №77. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видане 17.12.1999 року Біловодським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області (а.с.5). З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено з травня 2014 року. Причиною розпаду сім'ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими. В своїй письмовій заяві [PERSON] прохала залишити їй прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] дівоче прізвище - [PERSON]. Судові витрати покласти на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 24 січня 2009 року виконавчим комітетом Данилівської сільської ради Біловодського району Луганської області між нею та відповідачем з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Судові витрати просить покласти на неї. Позивач в судове засідання не зявилася. В заяві адресованій суду просила справу розглянути за відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, місце та час слухання справи повідомлений належним чином, шляхом оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. 9 листопада 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане 24 січня 2009 року виконавчим комітетом Данилівської сільської ради Біловодського району Луганської області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб (а.с.3), актовий запис 1. Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видане 08.10.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біловодського районного управління юстиції у Луганській області (а.с.4), та доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видане 06.02.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Біловодського районного управління юстиції Луганської області (а.с.5). З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено в червні 2014 року. Причиною розпаду сімї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. В своїй письмовій заяві [PERSON] прохала залишити їй прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON]. Судові витрати покласти на позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 26 січня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біловодського районного управління юстиції у Луганської області між нею та відповідачем з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сім'я фактично розпалася, і миритися з відповідачем вона не бажає. Судові витрати просить покласти на відповідача. Позивач в судове засідання не з'явилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, місце та час слухання справи повідомлена належним чином, шляхом друкування оголошення в газеті «Наша газета» від 11.07.2014 року. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. 18 липня 2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане 26 січня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біловодського районного управління юстиції у Луганській області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб (а.с.4), актовий запис №02. Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видане 07.02.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біловодського районного управління юстиції у Луганської області (а.с.6). З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено з листопада 2013 року. Причиною розпаду сім'ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими. В своїй письмовій заяві [PERSON] прохала залишити їй прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] дівоче прізвище - [PERSON]. Судові витрати покласти на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved