Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

\~ Позивачка звернулася в суд із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.08.2012 року вона є власником житлового будинку № 121 в м. Свалява по вул. Першотравневій, її частка складає 7/16. Інша частка будинку належить відповідачу. Після отримання спадщини сторони до цього часу не можуть дійти згоди про порядок користування майном, тому просить провести розподіл дворогосподарства № 121 в м. Свалява по вул. Першотравневій, виділивши їй в натурі як окрему інвентарну одиницю належну їй 7/16 частину нерухомого майна згідно варіанту визначеного судово-будівельною експертизою. У судове засідання представник позивачки [PERSON] не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та позивачки, просить провести розподіл дворогосподасртва згідно першого варіанту проведеної експертизи. Відповідач та його представник у судове засідання також не з»явилися, представник відповідача подала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв»язку з перебуванням на лікарняному, доказів цього суду не надано і оскільки це вже третя заява відповідача та його представника про відкладення судового засідання без надання доказів про поважність причин, суд розглядає справу у їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого. Згідно ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно\~\~ розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст. ст. 363, 364, 367 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності, в натурі або його поділ з дотриманням вимог ст. 183 ЦК України, згідно з частиною першою якої подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Виходячи зі змісту цих норм, поділ (виділ частки) є можливим якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом, що виключає можливість залишення у спільному користуванні співвласників будь-яких приміщень будинку. Поділ (виділ частки) майна, що є об'єктом спільної часткової власності, в натурі між співвласниками припиняє право спільної часткової власності щодо цих співвласників. Встановлено, що [PERSON] є власником 7/16 часток домоволодіння за адресою: м. Свалява, вул. Першотравнева, № 121. Власником 9/16 часток зазначеного будинковолодіння є відповідач [PERSON] Між сторонами згода щодо порядку користування будинком не досягнута. Згідно висновку № 4615 судової будівельно-технічної експертизи від 17.03.2016 року можливі два варіанти розподілу дворогосподарства № 121 по вул. Першотравневій в м. Свалява Закарпатської області на дві відокремлені квартири, частка однієї з яких складала б 7/16, а друга 9/16 частин з врахуванням всього майна, яке знаходиться на території цього дворогосподарства. Оскільки кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності в натурі і зазначене будинковолодіння можливо розподілити на дві відокремлені квартири, а тому позов підлягає до задоволення. Обираючи варіант поділу будинковолодіння згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи, суд враховує, що позивачка на даний час у вказаному дворогосподарстві не проживає, між сторонами порядок користування приміщеннями не встановлений, і дійшов висновку про обрання першого варіанту, оскільки кожен із співвласників матиме частину житлового будинку максимально приближену до ідеальних часток, вказаний варіант передбачає найменше відхилення до часток сторін та менший розмір грошової компенсації.

Outcome: approved