Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання відповідачку такою, що втратила право користування приміщеннями в квартирі [ADDRESS] . В позові вказала, що їй на підставі свідоцтва про право власності на житло № 540 від 08.10.1999 року належить 1/4 частина квартири [ADDRESS] . [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] належить по 1/4 частини зазначеної квартири. Зазначене право зареєстроване товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» 04.11.1999 року в реєстровій книзі № 226/36054. Відповідачка є онукою позивачки. В 2007 році [PERSON] разом з матір`ю - [PERSON] виїхали з квартири в інше місто, вивезли всі свої речі, витрат по оплаті житлово-комунальних послуг не несуть, однак до теперішнього часу відповідачка перебуває на реєстраційному обліку в спірній квартирі. Перебування відповідачки на реєстраційному обліку в належному позивачці житлі створює перешкоди у здійсненні нею права власності, спричиняє збитки через необхідність сплати житлово-комунальних послуг виходячи із кількості зареєстрованих осіб, тому вона просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування зазначеною квартирою, оскільки вона не мешкає в ній без поважних причин понад встановлені законом строки. Сторони до суду не з`явились, однак надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Позивачка на задоволенні позову наполягала. Представник [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] позов визнав повністю, суду заперечень не надав. Представник третьої особи - органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському районудо суду не з`явився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про розгляд справи без його участі, надав суду акт обстеження спірної квартири, з якого вбачається, що відповідачка в спірній квартирі не мешкає з 01.08.2014 року. Треті особи - [PERSON] , [PERSON] до суду не з`явились, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. З`ясувавши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд доходить висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а в силу ст. 383 ЦК власник жилого будинку має право використовувати помешкання, зокрема, для власного проживання, проживання інших осіб. До видів речових прав на чуже майно в силу ст. 395 ЦК України відноситься, зокрема, право користування, а в силу ст. 401 ЦК право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Згідно зі ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно із ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Вирішуючи вимоги позову про позбавлення відповідача права користування належним позивачці житлом на користь позивачки, суд виходить з того, що існування цього права може бути зумовлене його реалізацією, тобто постійним проживанням в житлі. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» підставою для знаття з реєстрації є, зокрема, остаточне рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням або про виселення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З огляду на правовідносини сторін з урахуванням наведеної норми процесуального закону суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів, тому знаходить всі підстави для прийняття визнання позову. У зв`язку з викладеним право позивачки, як вже зазначено, підлягає захисту в обраний нею спосіб.

Outcome: approved