Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення розміру неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що між позивачкою [PERSON] [INFO] , місце народження Молдова, м. Бельци, паспорт серія [NUMBER] від 23 лютого 1999 року виданого Маньківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , та [PERSON] [INFO] , місце народження Таджикістан, с. Навабад, Колхозабадського району, Курган-Тюбенської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , який на даний момент змінив прізвище з [PERSON] на Сіментін у відповідності до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію змін імені (прізвища, власного імені, по батькові) після зміни прізвище, власне ім`я та по батькові значаться як [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб, який був зареєстрований Маньківським відділом РАЦС. 18.02.2009 року шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано, про що видане свідоцтво про розірвання шлюбу 18.02.2009 року серія [NUMBER] . Під час перебування в шлюбі позивачка народила дочку [PERSON] , [INFO] , батьком якої є відповідач. Дитина на даний момент проживає разом із позивачкою. Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 09.02.2011 року відповідача було зобов`язано виплачувати аліменти на утримання дочки [PERSON] [INFO] , на користь [PERSON] , в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. На підставі вище зазначеного рішення суду видано виконавчий лист у справі № 2/2312/69/11 від 09.02.2011 року. Вище зазначений виконавчий лист у справі № 2/2312/69/11 від 09.02.2011 року про стягнення з [PERSON] , аліментів на утримання дочки [PERSON] [INFO] , на користь [PERSON] , в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття перебуває на примусовому виконанні у Радомишльському районному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). У відповідності до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 45333525 про стягнення з [PERSON] , на користь [PERSON] , аліментів у розмірі 1/4 частини від доходів, заборгованість станом на 01.02.2021 року складає 31370 грн., що змушує позивачку звернутися до суду з даним позовом. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 07.04.2021 року по справі призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивачка в судове засідання не з`явилася, але згідно письмової заяви просила справу розглядати у її відсутність та підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом відправлення судових повісток з рекомендованими повідомленнями, причини неявки визнані поважними невідомі, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, але його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність на підставі зібраних доказів. Представник третьої особи в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом відправлення судових повісток з рекомендованими повідомленнями, причини неявки визнані поважними невідомі, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, але його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність на підставі зібраних доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: між позивачкою [PERSON] [INFO] , місце народження Молдова, м. Бельци, паспорт серія [NUMBER] від 23 лютого 1999 року виданого Маньківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , та [PERSON] [INFO] , місце народження Таджикістан, с. Навабад, Колхозабадського району, Курган-Тюбенської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , який на даний момент змінив прізвище з [PERSON] на Сіментін у відповідності до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію змін імені (прізвища, власного імені, по батькові) після зміни прізвище, власне ім`я та по батькові значаться як [PERSON] (а.с. 13), 26.01.2002 року, було укладено шлюб, який був зареєстрований Маньківським відділом РАЦС. 18.02.2009 року шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано, про що видане свідоцтво про розірвання шлюбу 18.02.2009 року серія [NUMBER] (а.с. 15). Під час перебування в шлюбі позивачка народила дочку [PERSON] , [INFO] , батьком якої є відповідач (а.с.14). Дитина на даний момент проживає разом із позивачкою. Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 09.02.2011 року відповідача було зобов`язано виплачувати аліменти на утримання дочки [PERSON] [INFO] , на користь [PERSON] , в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття (а.с. 17). На підставі вище зазначеного рішення суду видано виконавчий лист у справі № 2/2312/69/11 від 09.02.2011 року. Вище зазначений виконавчий лист у справі № 2/2312/69/11 від 09.02.2011 року про стягнення з [PERSON] , аліментів на утримання дочки [PERSON] [INFO] , на користь [PERSON] , в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття перебуває на примусовому виконанні у Радомишльському районному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). У відповідності до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 45333525 про стягнення з [PERSON] , на користь [PERSON] , аліментів у розмірі 1/4 частини від доходів, заборгованість станом на 01.02.2021 року складає 31370.02 грн. (а.с. 8-9). Статтею 180 СК України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини. Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти. Пеня за заборгованість по сплаті аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення. Отже, зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму. Відповідно до частини 1 статті 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі 1% суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100% заборгованості. Відповідно до ч. 4 ст. 194 СК України, заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття, а у випадку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, - до досягнення нею двадцяти трьох років. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом (ч. 3 ст. 195 СК України). Як передбачено частинами 1 та 2 статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України,- і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (рішення від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України»). Відсутність гарантії виконання судового рішення у розумінні ст. 6 Конвенції, якою передбачені гарантії, надані сторонам, - справедливий, відкритий і швидкий розгляд. Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Отже, відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти, що свідчить про наявність презумпції вини платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати. Порядок стягнення аліментів на виконання рішення суду передбачений ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», і відповідно до ч. 8 цієї статті суд вирішує питання заборгованості лише у разі спору про її розмір. Таким чином, при відсутності такого спору заборгованість стягується державним виконавцем відповідно до положень Закону, а не на підставі рішення суду про стягнення заборгованості. Позивачем не оспорюється розмір такої заборгованості по сплаті аліментів, а ставиться питання про стягнення такої заборгованості на підставі рішення суду, у зв`язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню в цій частині. Таким чином, за результатами розгляду справи, у межах заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Водночас, за змістом статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України «Про судовий збір». На підставі викладеного,

Outcome: approved