overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19 листопада 2004 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що вони проживали однією сім'єю до 07.01.2010 року, після чого розійшлися та проживання однією сім'єю і ведення спільного господарства було припинено. Відповідач виїхав з квартири де вони мешкали та зараз живе окремо. Також позивачка зазначає, що причиною фактичного розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя та виховання дитини, що спричинило постійні сварки, які негативно впливали на душевний спокій та психологічний розвиток їхньої дитини, а тому подальше збереження сім'ї неможливе. Зважаючи на вищенаведене позивачка просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з'явились, суду подали заяви з проханням розглянути справу у їхню відсутність, позивачка зазначила, що позовні вимоги підтримує, а відповідач повідомив про визнання позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони уклали шлюб 19 листопада 2004 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблений відповідний актовий запис № 1694 (а.с. 4). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Відповідно до ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Згідно з ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, проживають за різними адресами, не ведуть спільне господарство, взаєморозуміння між ними відсутнє, шлюб існує формально, позивачка наполягає на розлученні, оскільки вважає, що збереження шлюбу не можливе, відповідач позов визнає, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, оскільки існування сім'ї носить формальний характер протягом тривалого часу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19 червня 2009 року між ними у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №657. Від шлюбу вони не мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, в зв»язку з різними характерами та поглядами на сімейне життя, між ними виникали сварки та непорозуміння різного характеру, що призвело до втрати почуття кохання та поваги один до одного. З липня 2013 року вони не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, майнових спорів не мають, проживають окремо. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з»явилася надала суду заяву, якою позов підтримала, просила його задовольнити, розглядати справу у її відсутності та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 19 червня 2009 року між сторонами у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №657 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20.06.2003 року між ними у Відділі реєстрації актів цивільного стану Носівського районного управління юстиції Чернігівської області було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 40. Від шлюбу вони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, в зв»язку з тим, що вони різні люди та мають різні погляди на життя, що призвело до розпаду сім»ї. З січня 2009 року вони не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, майнових спорів не мають, проживають окремо. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву, якою позов підтримала, просила його задовольнити, розглядати справу у її відсутності та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 20 червня 2003 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Носівського районного управління юстиції Чернігівської області між сторонами було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 40 (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.8). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20.12.2007 р. між сторонами був зареєстрований шлюб у відділі РАЦС по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 2630. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишається з матір'ю. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сімї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні питань сімейного життя, сімя розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення не можливе. В судовому засіданні позивачка просила позов підтримала та просила задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. 20.12.2007р. між сторонами був зареєстрований шлюб у відділі РАЦС по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 2630. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх наміру не мають, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20 грудня 2000 року між ними у Відділі реєстрації актів громадянського стану Мінського районного управління юстиції у місті Києві було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №1523. Від шлюбу вони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони мають різні погляди на сімейні обов»язки. З червня 2014 року шлюбних відносин вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, майнових спорів не мають. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї неможливим, просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з»явилась, надала заяву якою позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та розглядати справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заяву якою позов визнав, просив його задовольнити та розглядати справу у його відсутності. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності осіб які беруть участь у ній. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне. Шлюб між сторонами зареєстрований 20 грудня 2000 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Мінського районного управління юстиції у місті Києві, про що зроблено актовий запис №1523 (а.с.24). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.23). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не проживають однією сім'єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільно, про що вказують як позивач так і відповідач. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обгрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20 жовтня 2012 року в відділі державної реєстрації актів громадянського стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1437 був зареєстрований шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO] народження. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сім'ї є різні погляди на життя та несумісність характеру, з березня 2013 року їх сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. В судове засідання позивачка не з»явилась, направила на адресу суду заяву в якій просить розглядати справу за її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з»явився, направив на адресу суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 20 жовтня 2012 року в відділі державної реєстрації актів громадянського стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1437 сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO] народження, який проживає з позивачкою. З березня 2013 року їх сім'я розпалася. Спільне життя подружжя не склалось через несумісність характеру, спільне господарство не ведеться, наміру до примирення сторони не мають і шлюб носить формальний характер. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім'ї і є підставою для розірвання шлюбу. Крім того з [PERSON] підлягають до стягнення судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20 лютого 2010 року між ними у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №170. Від шлюбу вони дітей не мають Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони мають несумісні погляди на шлюб та сім»ю. На протязі шести років сімейні відносини між ними поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до припинення будь-яких відносин. Вони не проживають як одна сім»я, не ведуть спільного господарства, майнових спорів не мають та не підтримують подружні обов»язки. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з»явилася, надала заяву якою позов підтримала, просила його задовольнити, розглядати справу у її відсутності та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Шлюб між сторонами зареєстрований 20 лютого 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, про, що зроблено актовий запис №170 (а.с.5) Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20 червня 2009 року між ними у відділі реєстрації актів цивільного стану Нововоронцовського районного управління юстиції Херсонської області було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 22.Донька - [PERSON], [INFO], проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Під час спільного проживання відповідач учиняв сварки. В серпні 2015 року між позивачкою та відповідачем припинено шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Подальше збереження сім'ї позивачка вбачає неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Після розлучення бажає залишити собі прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивачка не з'явилася. Надала суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач повторно до суду не з'явився. Причини неявки суду невідомі. Судова повістка разом з копіями відповідних документів надсилалися відповідачеві поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною позивачем та адресної довідки. У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд визнав за можливе розглянути справу без участі відповідача, в порядку заочного розгляду, відповідно до ст.ст. 169, 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований 20 червня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нововоронцовського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 22 (свідоцтво про щлюб серії [NUMBER], видане 20.06.2009 року). Згідно свідоцтва про народження (серія [NUMBER] від 27.07.2006 року), сторони мають спільну доньку- [PERSON], [INFO], яка проживає разом із матір'ю, на її утриманні. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, оскільки подружні відносини між сторонами припинено, надії на збереження сім'ї немає, причини, які спонукали позивача наполягати на розлученні обґрунтовані, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21.01.2012 вони з відповідачем уклали шлюб. Від даного шлюбу мають дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка вказує, що сімейне життя у них з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини між ними припинились з липня 2020 року. Подальше продовження спільного проживання та збереження сім`ї позивач вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивачка не з`явилася, але від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити без змін. Відповідач у судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов визнав у повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.01.2012 Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №37 (а.с.7). Від вказаного шлюбу сторони мають дитину - сина [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинились з липня 2020 року. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21.03.2014 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу мають малолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] Подружнє життя не склалось, через різні характери та погляди на життя почали виникати непорозуміння, що призвело до руйнування сім'ї, та втрати почуттів один до одного. Відповідач веде самостійне життя, фактично сімейні стосунки припинили, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, посилаючись на вищевикладені обставини, та просить залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згоден. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено: сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 21 березня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області. Від шлюбу мають малолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалось, сторони не підтримують шлюбні стосунки, тривалий час проживають окремо, примиритись не бажають, тому на думку суду подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Відповідно до статті 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка заявила суду про бажання залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved