Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом вимоги, якої обґрунтовує тим, що згідно Договору купівлі-продажу ? частки житлового будинку від 29.05.2015 р. отримала у власність ? частину житлового будинку за адресою: м. Суми вул. Орджонікідзе, 8. З моменту придбання даного домоволодіння, стала проживати в ньому, робити необхідний ремонт, приводити його належний для подальшого життя стан. В даному будинку зареєстрована колишня дружина попереднього власника домоволодіння, [PERSON], яка після розірвання шлюбу з чоловіком, виїхала з спірного будинку на інше постійне місце проживання і з тих пір місцезнаходження позивачці не відомо. Відповідачка без поважних причин не проживає та не користується спірним жилим приміщенням. Подальше перебування [PERSON] зареєстрованою в домоволодінні створює для [PERSON] перешкоди у здійсненні права власності на нього, зокрема в частині розпорядженні даним нерухомим майном. Враховуючи викладене, позивачка просить суд визнати [PERSON] особою, що втратила право на користування жилим приміщенням, а саме ? частиною жилого будинку за адресою: м. Суми вул. Орджонікідзе, 8 у звязку з її відсутністю у даному жилому приміщенні понад один рік без поважних причин. Представник позивачки надав суду письмову заяву, згідно якої просить справу розглядати у їх відсутність позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідачка будучи належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, до суду не зявилася, заяв та клопотань не надавала. Суд вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши надані докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно Договору купівлі-продажу ? частки житлового будинку від 29 травня 2015 р., посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу, [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 390, [PERSON] придбала у власність ? частку житлового будинку № 8 по вул. Орджонікідзе в м. Суми /а.с.6/. Право спільної часткової власності позивачки на вказаний будинок підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 38347039 від 29.05.2015 р. /а.с.7-8/. Відповідно будинкової книги для прописки громадян, які проживають в [INFO], за вказаною адресою зареєстрована відповідачка, [PERSON] /а.с.9-10/. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усуненні будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Таким чином суд приходить до висновку, що між сторонами склались цивільні правовідносини та відповідачка перешкоджає позивачці у здійсненні права як власника майна, так як більше строку встановленого в ст. 405 ЦК України, не проживає за місцем реєстрації без поважних причин. Оскільки будь-яких письмових домовленостей стосовно користування житловим приміщенням за вказаною адресою не існує, вимога про визнання відповідача такою, що втратила право користуванням будинком № 8 по вул. Орджонікідзе в м. Суми, підлягає задоволенню, що також підтверджується актом громадського квартального комітету №2 від 15.06.2015 р.

Outcome: approved