Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що 4 серпня 2007 року вона з відповідачем уклала шлюб, який зареєстрували у Лебединському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області. До укладення шлюбу, позивачка народила [INFO] року доньку - [PERSON], батьком якої є відповідач. 6 лютого 2008 року згідно рішення Лебединського районного суду Сумської області, шлюб між позивачкою та відповідачем був розірваний. Малолітня дитина проживає разом з позивачкою та перебуває на її повному утриманні. Відповідач в добровільному порядку не надає коштів на утримання своєї дитини, хоча і має таку можливість оскільки працює в Харківському університеті повітряних сил ім.. Івана Кожедуба та отримує заробітну плату, яку витрачає на власні потреби. Незважаючи на те, що позивачка працює, розмір її заробітної плати не забезпечує можливості самостійно утримувати доньку. Тому позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу, але не менше 30% від прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча і був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Разом з тим, відповідач надав суду заяву в якій просить суд врахувати при визначенні розміру аліментів, наявність у нього іншої сім'ї , яку він утримує, а також те, що він змушений винаймати житло в м. Харків. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності належним чином повідомленого відповідача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності по наявних в справі доказах з постановленням заочного рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав: Даний спір між сторонами виник із сімейних правовідносин, які регулюються ст. 182, 192 Сімейного Кодексу України. В судовому засіданні було встановлено, що [INFO] року позивачка народила доньку - [PERSON], батьком якої є відповідач, що вбачається із свідоцтва про народження, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с. 6). 6 лютого 2008 року згідно рішення Лебединського районного суду Сумської області, шлюб між позивачкою та відповідачем був розірваний (а.с.5). З довідки Лебединської міської ради від 19 серпня 2014 року № 1742, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 7), вбачається, що на утриманні [PERSON] знаходяться донька - [PERSON] [INFO]. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Беручи до уваги, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання своєї дитини, суд вважає, що заявлений позов обґрунтований і тому підлягає задоволенню. Виходячи з вимог розумності і справедливості, враховуючи позицію сторін та відповідно до вимог ст. 182, 183 СК України суд вважає, що аліменти на утримання дитини слід стягувати в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Суд вважає необхідним відповідно до вимог ст.191 СК України стягувати аліменти з 20 серпня 2014 року. Також, суд вважає за необхідне, стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави, оскільки позивачка була звільнена від його сплати при подачі позову.

Outcome: approved