Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право приватної власності на житловий будинок [ADDRESS] Мотивуючі свої вимоги позивачка вказує, що у відповідності до Постанови Ради Міністрів СССР від 31 травня 1973 року № 364 їй, як переселенцю, на підставі акту від 18 грудня 1988 року було передано у власність житловий будинок з господарськими забудовами і спорудами колишнім радгоспом « Жовтневий» на її дошлюбне прізвище «[PERSON]». Факт отримання зазначеного нерухомого майна у власність підтверджується реєстрацією в Каланчацькому БТІ за інвентарним номером 3190 та реєстровим номером 2506 на прізвище «[PERSON]». Зміна прізвища підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. З моменту отримання зазначеного нерухомого майна володіє і користується ним і на сьогодні. Протягом всього часу, ані відповідач, ані інші особи претензій не мали. Вона була впевнена, що акт від 18.12.1988 року та реєстрація в БТІ є доказом її права власності на отримане нею майно. У 2016 році при реалізації свого права на безплатне отримання земельної ділянки (приватизації) для будівництва та обслуговування житлового будинку та інших господарських забудов та споруд та виготовлення з цією метою проекту землеустрою у неї було витребувано свідоцтво про право власності на житловий будинок з господарськими забудовами і спорудами, який знаходиться на земельній ділянці, яку вона хоче приватизувати. Вважаючи, що такими документами є акт від 18.12.1988 року та технічний паспорт, вона надала ці документи. Після цього отримала юридичну допомогу з цього питання та зрозуміла, що їй необхідно було отримати свідоцтво про власність на будинок у відповідача, але через необізнаність це не було зроблено. На сьогоднішній день, у зв»язку із зміною законодавства, такого документу отримати від відповідача не має можливості. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов [PERSON] підтримав та просив задовольнити. Представник відповідача Каланчацької селищної ради в судове засідання не з»явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій просить вказану справу розглядати без його участі. Позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно Постанови Ради Міністрів СРСР від 31 травня 1973 року № 364 [PERSON], як переселенцю, на підставі акту від 18 грудня 1988 року було передано у власність житловий будинок з господарськими забудовами і спорудами, колишнім радгоспом «Жовтневий». Вказана передача здійснювалася на дошлюбне прізвище позивачки «[PERSON]». Факт отримання зазначеного нерухомого майна у власність підтверджується реєстрацією в Каланчацькому БТІ за інвентарним номером 3190 та реєстровим номером 2506 на прізвище «[PERSON]». Зміна прізвища підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. З моменту отримання зазначеного нерухомого майна [PERSON] володіє і користується ним і на сьогодні, жодних претензій від Каланчацької селищної ради чи інших осіб вона не мала. Позивачка була впевнена, що акт від 18.12.1988 року та реєстрація в БТІ є доказом її права власності на отримане нею майно. У 2016 році при реалізації свого права на безплатне отримання земельної ділянки (приватизації) для будівництва та обслуговування житлового будинку та інших господарських забудов та споруд та виготовлення з цією метою проекту землеустрою у неї було витребувано свідоцтво про право власності на житловий будинок з господарськими забудовами і спорудами, який знаходиться на земельній ділянці, яку вона хоче приватизувати. Вважаючи, що такими документами є акт від 18.12.1988 року та технічний паспорт, вона надала ці документи. Однак, після отримання юридичної допомоги з цього питання та зрозуміла, що їй необхідно було отримати свідоцтво про власність на будинок у відповідача, але через необізнаність це не було зроблено. На сьогоднішній день, у зв»язку із зміною законодавства, такого документу отримати від відповідача не має можливості. Відповідно до ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. На підставі викладеного суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки представник відповідача по справі проти задоволення позову та визнання права власності на нерухоме майно не заперечує. На підставі викладеного та

Outcome: approved