overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27.07.1996 року Артемівським районним відділом реєстрації актів цивільного стану м. Луганська, актовий запис № 285. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, з 2012 року мешкають окремо. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне, у звязку з чим вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошення, причин неявки суду не повідомив. 02.03.2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 27.07.1996 року Артемівським районним відділом реєстрації актів цивільного стану м. Луганська, актовий запис № 285 (а.с.9). За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27 листопада 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Світловодського міського управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 269. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що подружнє життя не склалося через різні погляди на життя та різні характери, відповідач зловживає спиртними напоями та влаштовує сварки, псує спільне майно подружжя та вигоняє позивачку з дома, що негативно впливає на виховання їхньої дитини - сина [PERSON], [INFO]. На даний час подружжя проживає окремо один від одного, позивачка переконана, що подальше збереження шлюбу та спільне життя з відповідачем неможливе і суперечитиме її інтересам та інтересам їх дитини, які мають істотне значення. Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання повторно не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти заявлених позовних вимог не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд ухвалив про розгляд справи в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, відповідно ст.224 ЦПК України. В силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу останнього судового засідання судом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб між сторонами 27 листопада 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Світловодського міського управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 269, зареєстровано шлюб. Згідно копії свідоцтва про народження, сторони мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, - шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, - шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, - позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. В силу ст.112 СК України, - суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного вбачається, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки та її дитини, що мають істотне значення, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб належить розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, - з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28 жовтня 2006 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського МУЮ, актовий запис № 295. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося, з 2017 року мешкають окремо. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне, у звязку з чим вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 28 жовтня 2006 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського МУЮ, актовий запис № 295 (а.с.4). За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Білокуракинським відділом РАГС Ворошиловградської області 02 квітня 1983 року, актовий запис за №19, свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу дітей не має. Спільне життя з відповідачем не склалося. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне, у зв'язку з чим вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано Білокуракинським відділом РАГС Ворошиловградської області 02 квітня 1983 року, актовий запис за №19, свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.5). Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Білокуракинським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області 14 червня 2002 року, актовий запис № 21. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне, у зв'язку з чим вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано Білокуракинським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області 14 червня 2002 року, актовий запис № 21 (а.с.2). Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Білокуракинським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області 31 липня 1999 року, актовий запис за № 27, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають двох спільних неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. У них різні погляди на життя. Відповідач у вихованні дітей участі не приймає. Спору про поділ спільно нажитого майна не має. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне, у зв'язку з чим вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. Позивачка в судовому засіданні надала аналогічні пояснення, позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні, пояснила суду, що жити з відповідачем вона не бажає та вважає недоцільним давати їм строк на примирення. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано Білокуракинським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області 31 липня 1999 року, актовий запис за № 27, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Шлюб у сторін перший. Від шлюбу мають двох спільних неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 6, 7). Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має, строк для примирення їм не потрібен. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливе і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований виконавчим комітетом Бунчуківської сільської ради Білокуракинського району Луганської області 04.04.2012 року, актовий запис № 1. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне, у зв'язку з чим вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано виконавчим комітетом Бунчуківської сільської ради Білокуракинського району Луганської області 04.04.2012 року, актовий запис № 01 (а.с.4). Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Білокуракинського РУЮ 19.07.2008 року, актовий запис № 13. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне, у зв'язку з чим вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Білокуракинського РУЮ 19.07.2008 року, актовий запис № 13 (а.с.3). Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького МУЮ 20.10.2007 року, актовий запис № 612. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, з червня 2013 року мешкають окремо. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне, у зв'язку з чим вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького МУЮ 20.10.2007 року, актовий запис № 612 (а.с.5). На даний час сторони мешкають окремо, наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Перевальського РУЮ 15.06.2006 року, актовий запис № 81. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, з жовтня 2009 року мешкають окремо. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне, у зв'язку з чим вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Перевальського РУЮ 15.06.2006 року, актовий запис № 81 (а.с.3). Дітей від шлюбу не мають, наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Олексіївською сільською радою Білокуракинського району Луганської області 25 листопада 2011 року, актовий запис № 08. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають спільну дитину: сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, з грудня 2012 року вони мешкають окремо. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне, у зв'язку з чим вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилася, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано Олексіївською сільською радою Білокуракинського району Луганської області 25 листопада 2011 року, актовий запис № 08 (а.с.4). Від шлюбу мають спільну дитину: сина [PERSON], [INFO], батьками якого згідно свідоцтва про народження є [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони мешкають окремо, наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має, спору щодо виховання дитини немає. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливе і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що 26.09.2008 року сторони уклали шлюб, від якого мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Разом з тим спільне життя у них не склалось, вони мають різні погляди на життя та різні характери. Між сторонами існує повна психологічна несумісність, яка призвела до конфліктів у сім'ї. Фактично шлюбні відносини припинені з середини жовтня 2014 року, з того часу спільне господарство сторони не ведуть. Спору про поділ майна та місце проживання дитини у сторін немає, син проживатиме з позивачкою. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Зазначила, що дійсно вони з відповідачем проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків майже рік, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з'явився про розгляд справи повідомлений належним чином, заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в зв'язку з чим, суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.09.2008 року між сторонами укладено шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 1096. (а.с. 6) Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. (а.с. 7) Спільне життя у сторін не склалось, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки. Спору майнового характеру та щодо виховання і утримання дитини між сторонами немає. Син проживатиме разом з позивачкою. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, в якому у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З часом спільне життя не складалось, у них різні, взаємопротилежні погляди на життя та сім'ю, між ними відсутнє взаєморозуміння. Діти від шлюбу залишаються проживати з позивачкою. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства з листопада 2012 року, та збереження шлюбу є неможливим. Позивачка у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивачки та постановити рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, зазначила, що у наданні строку на примирення немає необхідності. Відповідач в судовому засіданні визнаючи обгрунтування позову та позовні вимоги, зазначив, що необхідності у наданні строку для примирення він не бачить. Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.08.2007 року. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, вони з різними поглядами на життя. З листопада 2012 року сторони проживають окремо, не підтримують подружні стосунки не ведуть спільне господарство, наміру зберігати шлюб сторони не мають. Спору майнового характеру та щодо виховання і утримання дітей між сторонами немає. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що вони з різними поглядами на життя, між ними постійно виникали сварки, відсутнє взаєморозуміння. Вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства з вересня 2013 року, та збереження шлюбу є неможливим. В судовому засіданні позивачка обгрунтування позову та вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні визнаючи позовні вимоги, зазначив, що дійсно з вересня 2013 року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, дитина проживає з позивачкою, спору щодо утримання та виховання дитини у них не має. Необхідності у наданні строку для примирення він не бачить. Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши письмові докази справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.10.2007 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки. Наміру зберігати шлюб сторони не мають. Спору майнового характеру та щодо виховання і утримання дитини між сторонами немає. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved