Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що являється бабусею [PERSON], [INFO] [PERSON], [PERSON], 22.07.1982 р. н. в серпні 2016 року померла. Батько [PERSON], [PERSON], [INFO], участі у вихованні та утриманні дитини не приймає. Відповідач покинув сімю, коли дитині було 2 роки, і з того часу долею сина не цікавиться. Вихованням та утриманням [PERSON] займається позивачка. Дитина прописана і проживає за місцем реєстрації позивачки. Після того, як мати [PERSON] померла, позивачка намагалася розшукати батька, проте позитивного результату це не дало. На початку вересня 2016 року вона звернулася до Сумського відділу поліції із заявою щодо проведення розшукових заходів для встановлення місця перебування батька дитини - [PERSON] За результатами проведеної перевірки місце перебування гр. [PERSON] не встановлено. Таким чином дитина фактично залишилась без батьківського піклування. Враховуючи, що батько [PERSON] участі в його вихованні не приймає, аліменти не сплачує, не цікавиться його життям, навчанням позивачка просить позбавити батьківських прав [PERSON], 09.06.1965 р. н., по відношенню до дитини, [PERSON], [INFO] та зобовязати відповідача, [PERSON], сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частки доходу але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на утримання дитини, [PERSON], [INFO], до досягнення ним повноліття. Позивачка в судовому засіданні свої вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи, Служби у справах дітей Сумської міської ради, в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Представник третьої особи, Сумського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] являється бабусею [PERSON], [INFO] [PERSON], [PERSON], [INFO], в серпні 2016 року померла. Батько [PERSON], [PERSON], [INFO], участі у вихованні та утриманні дитини не приймає. Відповідач покинув сімю, коли дитині було 2 роки, і з того часу долею сина не цікавиться Судом встановлено, що вихованням та утриманням [PERSON] займається позивачка. Дитина прописана і проживає за її місцем реєстрації. На даний час [PERSON] навчається на денному відділенні 1 курсу Машинобудівного коледжу Сумського державного університету. Після того, як мати [PERSON] померла, позивачка намагалася розшукати батька, проте позитивного результату це не дало. На початку вересня 2016 року [PERSON] зверталася до Сумського відділу поліції із заявою щодо проведення розшукових заходів для встановлення місця перебування батька дитини - [PERSON] За результатами проведеної перевірки місце перебування гр. [PERSON] не встановлено. Таким чином дитина фактично залишилась без батьківського піклування. Відповідно до Висновку про можливість позбавлення батьківських прав [PERSON] Служба у справах дітей Сумської міської ради вважає за можливе позбавити його батьківських прав. Крім того сам [PERSON] в судовому засіданні суду пояснив, що взагалі не памятає свого батька. Судом встановлено, що [PERSON] не надає матеріальної підтримки своєму сину [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що між сторонами склалися відносини, що регулюються нормами СК України. Ст. 150 СК України передбачає обовязок батьків піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. У випадку ж ухиляння від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, мати (батько) можуть бути позбавлені батьківських прав, як це зазначено у п.2 ч.1 ст. 164 СК України. Суд вважає, що під час судового засідання достовірно встановлено, що [PERSON] ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, а саме - не піклується про фізичний і духовний розвиток і її навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. Відповідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача, аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття та допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Оскільки, під час судового розгляду справи, знайшли своє підтвердження доводи представника позивача про те, що батько дитини не виконує своїх батьківських обовязків, суд, на підставі п.2 ч.1 ст. 164, 165 СК України, вважає позовні вимоги обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 551,20 грн. та на користь позивача судовий збір в розмірі 551,20 грн. сплачений при подачі позову до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved