overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що 04.09.1993 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають 5 дітей, двоє з них неповнолітні - син [PERSON], [INFO], донька - [PERSON], [INFO]. Через постійні конфлікти втрачено повагу один до одного, примирення неможливе, шлюб існує тільки формально, що суперечить її інтересам. Спір про місце проживання дітей та про поділ майна відсутній. Просила шлюб зареєстрований 04.09.1993 року між нею та [PERSON] розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 04.09.1993 року укладено шлюб, зареєстрований Михайлівською сільською радою Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 7, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб від 04.09.1993 року. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження [NUMBER] від 25.06.2013 року, актовий запис № 7 та [NUMBER] від 22.01.2010 року, актовий запис № 5. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, втрачено почуття любові та поваги один до одного, сторони наполягають на розірванні шлюбу, примирення сторін є неможливим. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що 06.12.2011 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Скадовського РУЮ Херсонської області, актовий запис № 175. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, шлюбні відносини між ними припинені, примирення та збереження сім'ї не можливе. Спір про місце проживання дитини та про поділ майна відсутній. Просила шлюб зареєстрований 06.12.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Скадовського РУЮ Херсонської області, актовий запис № 175 між нею та [PERSON] розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі поданих доказів та в порядку ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 06.12.2011 року укладено шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб від 06.12.2011 року серії [NUMBER], актовий запис № 175. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 10.01.2012 року, актовий запис № 03. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, втрачено почуття любові та поваги один до одного, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, примирення сторін є неможливим. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що 17.09.1997 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Скадовським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області, актовий запис № 107. Від шлюбу дітей не мають. Через несумісність характерів виникали сварки, втрачено повагу один до одного, домашнє господарство не ведуть, примирення неможливе, шлюб існує тільки формально, що суперечить її інтересам. Спір про поділ майна відсутній. Просила шлюб, зареєстрований 17.09.1997 року Скадовським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області, актовий запис № 107, між нею та [PERSON] розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами 17.09.1997 року укладено шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб [NUMBER], актовий запис № 107 від 17.09.1997 року. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство вони не ведуть, сторони наполягають на розірванні шлюбу, примирення сторін є неможливим. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що 20.10.2007 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 756. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO]. Домашнє господарство не ведуть, примирення неможливе, шлюб існує тільки формально, що суперечить її інтересам. Просила шлюб зареєстрований 20.10.2007 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 756, між нею та [PERSON] розірвати. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі поданих доказів та в порядку ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 20.10.2007 року укладено шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб [NUMBER], актовий запис № 756 від 20.10.2007 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 14.07.2010 р., актовий запис № 18. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство вони не ведуть, як зазначив представник, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, спір про місце проживання дитини відсутній. Примирення сторін є неможливим. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що вона досягла повноліття та є студенткою 232 групи IV курсу денної форми навчання Вищого комунального навчального закладу Сумської обласної ради «Лебединське педагогічне училище імені [PERSON]». Відповідач [PERSON] є її батьком. Як дочка відповідача вона потребує матеріальної допомоги, оскільки подовжує навчання. Потреба в матеріальній допомозі викликана необхідністю купувати продукти, придбавати речі, їздити на навчання. Враховуючи це позивачка просила суд стягнути на її користь аліменти з [PERSON] у розмірі 1\\4 частини від усіх видів його доходу, щомісячно, до досягнення нею двадцятитрирічного віку, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму особи відповідного віку, починаючи з дня подання заяви. В судове засідання позивачка не зявилась, направила суду заяву, в якій розгляд справи просила провести без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, направив суду заяву, в якій розгляд справи просив провести без його участі, позовні вимоги визнав. Суд дослідивши подані докази, мотивуючи рішення, зазначає про наступне. Матеріалами справи встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії І-БП №084231 від 29.05.2009 (а.с. 4) Позивачка є студенткою 232 групи IV курсу денної форми навчання Вищого комунального навчального закладу Сумської обласної ради «Лебединське педагогічне училище імені [PERSON]» та термін навчання в училищі становить з 01.09.2014 по 30.06.2016, що підтверджується довідкою навчального закладу від 07.09.2015 №1096. (а.с.5) Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні син чи дочка продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. Відповідно до ст. 200 Сімейного Кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього кодексу. У звязку з цим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що вона є власником квартири [ADDRESS] м. Лисичанська Луганської обл. Просила суд усунути перешкоди у користуванні цією квартирою шляхом зняття відповідача з реєстрації. Позивачка у судове засідання не з'явилась, позов підтримала, просила справу слухати за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія свідоцтва про шлюб; копія технічного паспорту; копія домової книги; договору купівлі-продажу квартири; копія витягу з Державного реєстру право чинів; копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно; довідка ЛКП «Паспортна служба». Дослідивши докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивачка є власником квартири [ADDRESS] м. Лисичанська Луганської обл. Разом з позивачкою у квартирі зареєстрований і відповідач, який за зазначеною адресою не мешкає, жодних її речей у будинку не має, за комунальні послуги не сплачує, однак залишився зареєстрованим у квартирі, що позбавляє позивачку можливості вільно користуватися та розпоряджатися майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усуненні перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 487,2 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що вона з 31.07.1993 по 14.02.2004 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У зазначеному шлюбі народилась донька [PERSON], [INFO]. На теперішній час донька досягла повноліття і продовжує навчання у Сумському національному аграрному університеті. Враховуючи це позивачка просила суд стягнути на її користь аліменти з [PERSON], на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання, у розмірі 14 частині від усіх видів його доходу, щомісячно, до досягнення донькою двадцятитрирічного віку. В судове засідання позивачка не з'явилась, направила суду заяву, в якій розгляд справи просила провести без її участі, позовні вимоги визнала. Відповідач в судове засідання не з'явився, направив суду заяву, в якій розгляд справи просив провести без його участі, позовні вимоги визнав. Суд дослідивши подані докази, мотивуючи рішення, зазначає про наступне. Матеріалами справи встановлено, що сторони у період з 31.07.1993 по 14.02.2004 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 09 вересня 2014 року. (а.с. 8). У зазначеному шлюбі у сторін народилась донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16.02.2010 (а.с. 9). З 1 вересня 2014 року [PERSON] почала навчання на денній формі у Сумському національному аграрному університеті, що підтверджується довідкою № 128 від 11.09.2014.(а.с. 10) Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні син чи дочка продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. Відповідно до ст. 200 Сімейного Кодексу України , суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього кодексу . У зв'язку з цим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що вона у період з 26.04.1996 по 15.08.2001 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого народився син - [PERSON], [INFO] На теперішній час син досяг повноліття і почав навчання на 1 курсі Охтирського коледжу Сумського НАУ. Враховуючи це позивачка просила суд стягнути аліменти з [PERSON] на її користь, на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, у розмірі ? частини від усіх доходів відповідача до досягнення сином 23- х років. за умови, що він продовжуватиме навчання. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та день розгляду справи. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд дослідивши подані докази, мотивуючи рішення, зазначає про наступне. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі у період з 26.04.1996 по 15.08.2001, що підтверджується копією паспорта заявниці та свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 15 серпня 2001 (а.с. 4). У зазначеному шлюбі у сторін народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23.07.1997 (а.с. 5). 2014 року [PERSON] почав навчання на 1 курсі Охтирського коледжу Сумського НАУ, що підтверджується довідкою № 92 від 21.08.2014. (а.с. 8) Відповідно до ст.199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні син чи дочка продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. Відповідно до ст. 200 Сімейного Кодексу України , суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього кодексу . У зв'язку з цим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Разом із тим, з огляду на відсутність у суду даних щодо отримання відповідачем постійного, щомісячного доходу, суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, а саме 400 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що з 13.08.2011 року знаходиться у шлюбі з [PERSON], від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та перебуває на її утриманні, вона не працює, отримує державну допомогу, якої не вистачає на її та доньки матеріальне утримання, просить суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів (заробітку) відповідача щомісячно до досягнення донькою трирічного віку, та її витрати на отримання юридичної допомоги в сумі 200 грн.. Позивач про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у судове засідання не з'явилась, суду надала заяву про та підтримку позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з'явився, надав заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: - як вбачається зі Свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], її батьками є [PERSON] і [PERSON] (а.с.3); - з довідки №41 про заробітну плату [PERSON] від 27.01.2014 року, останній працює на шахті «Вергелівська», сумарна заробітна плата за три місяці складає 23335,00 грн. (а.с.4). - відповідно до довідки голови квартального комітету № 37 від 29.01.2014 року, [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS], разом з нею зареєстрована її малолітня дитина [PERSON], 2011 р.н. (а.с. 5); Відповідно до ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. З огляду на викладене суд, приходить до висновку, що відповідач має об'єктивну можливість надавати матеріальну допомогу позивачці і з [PERSON] повинні бути стягнуті аліменти на утримання позивачки в узгодженому сторонами розмірі - по 1/4 частки усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, від дня подання позовної заяви - 29.01.2014 року та до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до [INFO]. Згідно ст..88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача, оскільки позивач за законом звільнений від його сплати. Крім того, довідкою адвоката [PERSON] підтверджено витрати позивача у сумі 200 гривень, пов'язані з оплатою правової допомоги (а.с.6). Отже, з відповідача підлягають стягненню судовий збір у сумі 243,60 грн. із зарахуванням до спеціального фонду Державного бюджету України, та на користь позивачки витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги у сумі 200 гривень. Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, посилаючись на ту обставину, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 23.07.2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки спільне життя не склалось із-за відсутності взаєморозуміння і поваги. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Відповідач з позовом згоден. В судове засідання сторони не зявилися, надавши заяви про розгляд справи без їх участі. У звязку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав: у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. Встановлено, що подружжя не проживає спільно протягом тривалого часу, на примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, посилаючись на ту обставину, що знаходилася у шлюбі з відповідачем до 2001 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. На підставі виконавчого листа № 2-151/2010р. виданого Білокуракинським районним судом 14.08.2012 року [PERSON] зобовязаний виплачувати на користь позивачки аліменти в розмірі ? частини всіх видів доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину щомісяця. Відповідач у повному обсязі не виконує рішення суду, не сплачує аліменти , у звязку з чим утворилась заборгованість станом на 06.08.2015 року в розмірі 16816,71 грн. У судовому засідання позивачка не була присутня, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про день і час розгляду справ повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Виходячи з наведеного, суд вважає, за можливо слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Матеріалами справи встановлено, що на підставі виконавчого листа № 2-151/2010р. виданого Білокуракинським районним судом 14.08.2012 року [PERSON] зобовязаний виплачувати на користь позивачки аліменти в розмірі ? частини всіх видів доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину щомісяця. Відповідач у повному обсязі не виконує рішення суду, не сплачує аліменти , у звязку з чим утворилась заборгованість станом на 06.08.2015 року в розмірі 16816,71 грн. Таким чином, на підставі вище викладеного, судом встановлено, що існують підстав для задоволення позову, оскільки відповідач не у повному розмірі сплачує аліменти на утримання дитини. На підставі ст. 196 СК України,

Outcome: approved