Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовною заявою до [PERSON], в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] та зняти його з реєстрації. Свої позовні вимоги [PERSON] обгрунтовує тим, що їй на праві особистої власності належить житловий будинок в [ADDRESS]. В 2004 році відповідач попросив позивачку зареєструвати його на її житлову площу на деякий час. Однак, з часу реєстрації відповідач жодного дня на житловій площі позивачки не проживав, не залишав своїх речей. Будучи зареєстрованим відповідач нічим перестарілій позивачці не допомагав, не оплачував за комунальні послуги, не навідувався, нічим не цікавився. Хоча відповідач і був зареєстрованим в позивачки, однак проживав у м.Броди. Добровільно знятись з реєстрації відповідач не хоче. На даний момент матеріальне становище позивачки є вкрай важким, через те що вона сама змушена оплачувати комунальні послуги, отримати субсидію та інші соціальні допомоги немає можливості через те, що є зареєстрований відповідач. У зв'язку з вищевикладеним, просить постановити рішення, яким визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в [ADDRESS] та зняти його з реєстрації. В подальшому представник позивачки зменшила розмір позовних вимог, просить суд визнати відповідача [PERSON] втративши право на користування житловим приміщенням. Від позовної вимоги про зняття з реєстрації відмовилася. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та у відсутності позивачки, позов підтримала, просить позов задовольнити, у випадку повторної неявки не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання 20.10.2014 р., та 14.11.2014 р., повторно, не з'явився, хоча належним чином у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224-226 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини справи, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачці на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою [ADDRESS] (а.с.4). В даному будинку значиться зареєстрованим відповідач [PERSON] як квартирант (а.с.10). Факт відсутності [PERSON] за вказаною адресою понад шість місяців підтверджується актами обстеження від 07.04.2014 р., 03.06.2014 р., 08.07.2014 р. та 12.08.2014р.(а.с.6-9). Зі змісту ст. 71 Житлового кодексу України вбачається, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Судом не здобуто жодних доказів того, що відповідач з поважних причин відсутній за місцем свого проживання понад шість місяців. А тому, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що є всі правові підстави для задоволення позову про визнання [PERSON] таким, що втратив право на житлове приміщення, оскільки останній без поважних причин відсутній понад шість місяців за місцем реєстрації в [ADDRESS] Львівської області. На підставі ст.ст. 71,72 ЖК України,

Outcome: approved