Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.06.2006 року померла її рідна сестра, [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина за законом, до складу якої входить земельна ділянка для ведення сільськогосподарського товарного виробництва площею 4,72 га, яка розташована на території Будильської сільської ради Лебединського району. Спадкоємці першої черги відсутні, єдиною спадкоємицею другої черги являється вона. Але про необхідність оформлення спадкових прав вона дізналась в липні 2016 року, коли їй зателефонував користувач земельною ділянкою та запропонував укласти договір оренди. При зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадкових прав, їй було відмовлено в прийомі заяви в звязку з тим, що пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини. За своїм похилим віком та необізнаністю з законодавством, вона просить визнати поважною причину пропуску нею строку звернення з заявою про прийняття спадщини та встановити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини терміном на 3 місяці. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі . Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надіслав до суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечує, просить розглянути справу в його відсутності. Допитані в судовому засіданні свідки: [PERSON] та [PERSON] ствердили, що позивачка пропустила строк оформлення спадщини після смерті сестри, так як не знала про існування належної останній земельної ділянки (паю) та в звязку з похилим віком не могла вчасно звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Вислухавши позивачку, свідків та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Даний спір між сторонами виник з цивільних правовідносин, що регулюються ст.1272 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що 10.11.1931 року народилася [PERSON], а 24.09.1938 року народилася її рідна сестра, [PERSON] (а.с.6,7). 13.01.1963 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та після реєстрації шлюбу взяла його прізвище - [PERSON] (а.с.9). [PERSON] 07.03.1969 року уклала шлюб з [PERSON] та після реєстрації шлюбу взяла прізвище чоловіка [PERSON] (а.с.8). 25.06.2006 року в с. Будилка Лебединського району Сумської області померла [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії 1-БП № 262750 від 10.08.2016 року (а.с.5), яка після смерті свого чоловіка [PERSON] проживала разом з позивачкою. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, що складається з земельної ділянки для ведення сільськогосподарського товарного виробництва площею 4,72 га, яка розташована на території Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області, що стверджується копією державного акту про право приватної власності на землю серії СМ № 013450 від 28.03.2008 року (а.с.10), але заповіту остання не залишила. Про існування спадкового майна позивачка дізналася у липні 2016 року , коли їй зателефонував представник орендатора земельних ділянок на території Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області. При зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадини їй було відмовлено, в звязку з тим, що пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини, що стверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Сумської області [PERSON] (а.с.12). З наданих відомостей щодо спадкової справи № 2242/01-16 від 21.09.2016 року (а.с.16-18) приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Сумської області [PERSON] та доданих до неї інформаційних довідок зі Спадкового реєстру вбачається, що після смерті [PERSON] , померлої 25.06.2006 року, спадкова справа не заводилась, заповіт від її імені не складався. Причини пропуску строку звернення позивача до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини підтвердили в судовому засіданні свідки: [PERSON] та [PERSON], вони не спростовуються відповідачем, тому у суду є підстави вважати їх поважними. Таким чином, дослідивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про поважність причини пропуску позивачкою строку для подання заяви про прийняття спадщини і вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Разом з тим, суд вважає, що сплата судового збору повинна бути віднесена за рахунок позивачки, оскільки позов витікає зі спадкового права і термін для прийняття спадщини порушений самим позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved