Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якій вказала про те, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 27.04.2007 року. Шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області за актовим записом № 520. Від шлюбу дітей не мають. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага. Сторони мешкають окремо, не ведуть спільного господарства з листопада 2016 року. Тому позивачка змушена звернутися до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем. До початку судового засідання від представника позивачки за довіреністю [PERSON] надійшла заява, в якій він просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги позивачки підтримав. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.04.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БП № 021030, виданим 27.04.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області за актовим записом № 520. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини не підтримують з листопада 2016 року, проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання позивачки на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому подальше збереження сімї неможливе, а шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved