Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.12.2005 року у Лебединському міському відділі РАЦС Сумського обласного управління юстиції був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 240, від якого народився син [PERSON] , [INFO] . Сторони родинних відносин не підтримують в зв`язку з тим, що вони не розуміють один одного, мають різні погляди на сімейне життя, відсутні спільні інтереси та втрачене почуття любові та поваги один до одного. Примирення з відповідачем та збереження шлюбу неможливе. Тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Крім того, просила після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище [PERSON] . Визначити місце проживання неповнолітнього [PERSON] , [INFO] разом з матір`ю та стягнути з відповідача на її користь судові витрати понесені на сплату судового збору. Позивачка в судове засідання не з`явилася, в наданій суду заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з`явився, але надіслав до суду заяву в якій визнав позовні вимоги і теж просив справу розглянути у його відсутності. \~ \~ \~ \~Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. З паспортів, карток (а.с.3,4, 12,13), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є [PERSON] ,\~ [INFO] , уродженка та мешканка [ADDRESS] , і/н [NUMBER] , а відповідачем є [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Гупалівка Магдалинівського району Дніпропетровської області та мешканець [ADDRESS] , і/н [NUMBER] . З свідоцтва (а.с.5) дослідженого в судовому засіданні, вбачається що 20.12.2005 року в Лебединському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис 240. З свідоцтва (а.с. 6), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що за час шлюбу в сторін [INFO] народився син [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає до задоволення, так як у підготовчому судовому засіданні було встановлено, що 20.12.2005 року в Лебединському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 240, від якого народився [PERSON] , [INFO] . Сторони родинних відносин не підтримують в зв`язку з тим, що вони не розуміють один одного, мають різні погляди на сімейне життя, відсутні спільні інтереси та втрачене почуття любові та поваги один до одного. Примирення з відповідачем та збереження шлюбу неможливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що мають істотне значення. Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні. Згідно з вимогами ст. ст. 104, 110, 112 СК України, шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, шляхом подачі позову одним із подружжя і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України). Суд бере\~до уваги,\~що згідно\~вимог ст.ст.\~12,\~81\~ЦПК України цивільне\~судочинство \~здійснюються на\~засадах змагальності\~сторін і\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог чи\~заперечень та\~вважає,\~що в\~судовому засіданні не були спростовані доводи позивачки про необхідність розірвання шлюбу, про те що сім`я розпалася остаточно і збереження шлюбу суперечило б її інтересам, які мають істотне значення, а тому вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Крім того, суд вважає необхідним на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви. \~ \~ \~ \~ На підставі вище наведеного,

Outcome: approved