Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просила: визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 15/100 частин житлового будинку [ADDRESS], які належали [PERSON], померлому [INFO]; визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 21/100 частину житлового будинку [ADDRESS], які належали [PERSON], померлій [INFO]. В обґрунтування позову посилалася на те, що [INFO] помер її батько - [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з належних йому на праві власності 19/100 частин житлового будинку [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги за законом були вона, її мати - [PERSON] та мати батька (її бабуся) - [PERSON] Інших спадкоємців, які прийняли спадщину не має. На момент смерті батька вона була неповнолітня та проживала зі своїми батьками та бабусею за адресою: [ADDRESS]. Враховуючи, що у них була втрачена будинкова книга, вона звернулася до суду для встановлення факту прийняття спадщини батька. Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 05.10.2010 року був встановлений факт прийняття нею спадщини батька. Її мати та бабуся до нотаріальної контори не зверталися з заявою про прийняття спадщини, а також не зверталися до суду з метою встановлення факту прийняття спадщини її батька і таким чином вони визнаються такими, що не прийняли його спадщину. Окрім того, її мама відмовилася від спадщини батька на її користь, що було встановлено вищевказаним судовим рішенням. Таким чином, вона стала власницею 19/100 частин будинку [ADDRESS]. [INFO] померла її бабуся [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з належного їй права власності на 27/100 частин будинку [ADDRESS]. Вона є спадкоємцем за правом представлення, т.я. її батько помер раніше ніж бабуся. Інших спадкоємців, які прийняли її спадщину не має. На момент смерті бабусі вона проживала разом з нею, що підтверджується довідкою органу самоорганізації населення № 6, виконкому Комсомольської районної в м. Херсоні ради. Таким чином, вона є такою, що прийняла спадщину. Отже, після смерті бабусі, вона стала власницею 16/100 частин вказаного будинку. З метою оформлення спадщини батька та бабусі вона звернулася до Третьої Херсонської державної нотаріальної контори. Проте, вона не змогла оформити спадщину, оскільки згідно рішення виконкому Комсомольської районної ради народних депутатів № 164 від 12.12.1997 року, були змінені ідеальні частки права власності на вказаний будинок і її батькові стало належати 15/100 частин замість 19/100, її бабусі - 21/100 частин замість 27/100 частин. За своє життя її батько та бабуся не переоформили правовстановлюючі документи на змінені ідеальні частки права власності на будинок та не отримали в Комсомольському райвиконкому свідоцтва про право власності. Таким чином, вона не змогла надати нотаріусу правовстановлюючі документи на змінені частки права власності, внаслідок чого нотаріальна контора відмовила їй в оформленні їй спадщини, що підтверджується довідкою нотаріальної контори від 17.07.2014 року. Зазначені обставини унеможливили отримання нею, у передбаченому законом порядку, в нотаріальній конторі правовстановлюючій документ на спадкове майно, у зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшив, просив суд: визнати за [PERSON], [INFO], право власності в порядку спадкування за законом на 5/100 частин житлового будинку [ADDRESS], які належали [PERSON], померлому [INFO] та визнати за [PERSON], [INFO], право власності в порядку спадкування за законом на 26/100 частин житлового будинку [ADDRESS], які належали [PERSON], померлій [INFO]. Пояснив, що на час смерті [PERSON] з ним, окрім позивачки, проживали та були зареєстровані її мати та бабуся, які також прийняли спадщину, а отже його 15/100 частин будинку, були розділені між спадкоємцями по 5/100 частин. [INFO] мати позивачки - [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, тому підстав для залучення її в якості відповідача по справі не має. Представник відповідача в судовому засіданні при вирішенні питання про задоволення позову покладався на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Судом встановлено, що позивачка є донькою [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02.08.1988 року. [INFO] [PERSON] помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 03.12.2002 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з 15/100 частин належного йому житлового будинку [ADDRESS], що підтверджується договором дарування, посвідченого Третьою Херсонською державною нотаріальною конторою 04.12.1986 року за реєстровим № 1-3434 та архівним витягом із рішення Виконкому Комсомольської районної ради народних депутатів № 164 від 12.12.1997 року «Про зміну ідеальних часток у домоволодіннях». Згідно ст. 529 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] стали позивачка, її мати (дружина померлого) - [PERSON] (померла [INFO]) та мати померлого (бабуся позивачки) - [PERSON], які відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України (1963 року) фактично вступили в управління та володіння спадковим майном, оскільки на момент смерті спадкодавця та протягом шести місяців з дня відкриття спадщини проживали у спадковому будинку та користувалися ним. На момент смерті батька позивачка була неповнолітня, проживала зі своїми батьками та бабусею за адресою: [ADDRESS]. Враховуючи, що у позивачки була втрачена будинкова книга, вона звернулася до суду для встановлення факту прийняття нею спадщини батька. Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 05.10.2010 року був встановлений факт прийняття нею спадщини [PERSON] Таким чином, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на 15/100 частини житлового будинку, яку фактично прийняли три спадкоємці - позивачка, її мати (дружина померлого) - [PERSON] та мати померлого (бабуся позивачки) - [PERSON] Враховуючи засади рівності часток спадкоємців у праві на спадщину, за позивачкою має бути визнано право власності на спадщину, яка відкрилася після смерті [PERSON] у вигляді права на 1/3 частину спадкового майна, а саме на 5/100 частин домоволодіння за адресою: [ADDRESS]. Інші 10/100 частин вказаного володіння були успадковані [PERSON] та [PERSON] по 5/100 частин відповідно. [INFO] померла бабуся позивачки - [PERSON], що підтверджується наданою суду копією свідоцтва про смерть. Про факт родинних відносин між позивачкою та [PERSON] свідчать надані суду копії свідоцтв про народження позивачки та її батька. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з 21/100 частини житлового будинку [ADDRESS], що підтверджується архівним витягом із рішення Виконкому Комсомольської районної ради народних депутатів № 164 від 12.12.1997 року «Про зміну ідеальних часток у домоволодіннях», та 5/100 частин вказаного будинку, які були прийняті [PERSON] у спадщину після смерті [PERSON] на підставі ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року). На момент смерті [PERSON] позивачка проживала та була зареєстрована разом з нею, що підтверджується довідкою органу самоорганізації населення № 6 від 11.05.2010 року, а отже є такою, що фактично прийняла спадщину за правом представлення. З метою оформлення спадщини батька та бабусі позивачка звернулася до Третьої Херсонської державної нотаріальної контори. Проте, вона не змогла оформити спадщину, оскільки згідно рішення виконкому Комсомольської районної ради народних депутатів № 164 від 12.12.1997 року, були змінені ідеальні частки права власності на вказаний будинок і її батькові стало належати 15/100 частин замість 19/100 частин, а її бабусі - 21/100 частина замість 27/100 частин. За своє життя її батько та бабуся не переоформили правовстановлюючі документи на змінені ідеальні частки у праві власності на будинок та не отримали в Комсомольському райвиконкомі свідоцтва про право власності. Вказані обставини стали причиною відмови позивачці у оформлені спадщини, що підтверджується відповідною довідкою від 17.07.2014 року. Суд дослідивши викладені факти та долучені до матеріалів справи докази, приходить до висновку, що оскільки померлі [PERSON] та [PERSON] були власниками 15/100 частин та 21/100 частини житлового будинку [ADDRESS], однак за життя не оформили правовстановлюючі документи на них, а позивачкою, як спадкоємцем за законом, вжито усіх передбачених законом заходів для прийняття спадщини, але у встановленому законом порядку остання спадщину отримати не може, необхідно визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved