overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 22 лютого 2006 року між сторонами був укладений шлюб, від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. З серпня 2011 року сторони не підтримують подружніх стосунків, тому позивачка вимушена звернутись до суду з вищевказаним позовом. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив позовну заяву розглядати без його участі, проти позову не заперечував. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій позов підтримала у повному обсязі та просила справу розглядати без її участі. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав: Сторони перебувають у шлюбі з 22 лютого 2006 року, який був укладений Будянською селищною радою Харківського району Харківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 22 лютого 2006 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04 липня 2006 року. З серпня 2011 року сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, тому, що переконалися, що у сторін немає спільних інтересів. На теперішній час шлюбно-сімейні відносини між сторонами остаточно припинені, спільне господарство не ведеться із-за різних поглядів на життя, що призвело до повного відчуження, почуття любові та поваги. Шлюб існує формально. Неодноразові спроби примиритися з відповідачем не дали позитивних результатів. Спору, щодо місця проживання дитини у сторін немає. Після розірвання шлюбу донька - [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу буде мешкати з позивачем. Спору щодо розділу спільного майна подружжя на теперішній час немає. Під час реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 22 лютого 2006 року. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка у своїй заяві просить прізвище «[PERSON]» залишити без змін. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 23 грудня 2003 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції міста Харкова був зареєстрований шлюб з відповідачем - [PERSON]. Від шлюбу мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, через що виникають постійні сварки в сім'ї, тому позивачка вимушена звернутись до суду з вищевказаним позовом. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду телефонограму в якій просив цивільну справу розглядати без його участі, проти позову не заперечував. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав: Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 23 грудня 2003 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис за №633, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] виданим 23 грудня 2003 року. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], актовий запис за №12 від 13 березня 2008 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 19 березня 2008 року. Сім'я розпалась по тій причині, що у сторін різні характери, різні погляди на життя в зв'язку з чим виникають постійні сварки. З початку лютого 2008 року сторони не підтримують подружніх відносин і мешкають окремо один від одного, подальше спільне проживання і збереження шлюбу не можливе. Спільного майна, яке підлягає розділу у сторін немає. Донька - [PERSON] в даний час мешкає разом з матір'ю - [PERSON] і буде мешкати після розірвання шлюбу, спори з цього приводу у сторін відсутні. Суд зазначає про вибір прізвища позивачки, яка у своїй заяві просить після розірвання шлюбу прізвище «Атакішиєва» - залишити без змін. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 25 серпня 2001 року між сторонами був укладений шлюб, від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], 11 червня 2010 року. сімейне життя не склалося через різні риси характеру та протилежні погляди на життя і через те , що відповідач зловживає алкогольними напоями, тому позивачка вимушена звернутись до суду з вищевказаною позовною заявою. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив позовну заяву розглядати без його участі, проти позову не заперечував. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав: Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 25 серпня 2001 року Коротичанською селищною радою Харківського району Харківської області, про що в книзі реєстрації про укладення шлюбу зроблено запис за №7, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 25 серпня 2001 року. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO],що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23 червня 2010 року, який проживає разом з позивачкою та після розірвання шлюбу буде мешкати разом із матір'ю. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини з відповідачем припинені, відповідач зловживає алкогольними напоями. Між сторонами втрачено почуття любові та взаємоповаги, через що подальше спільне життя стало неможливим. Під час реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 25 серпня 2001 року. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 30 квітня 2008 року між сторонами був укладений шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Московського відділу Харківського міського управління юстиції було зроблено запис №354. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось через відсутність порозуміння та поваги один до одного, тому позивачка вимушена звернутись до суду з вищевказаним позовом. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, в телефонній розмові з позовом погодився, просив розглядати без його участі. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав: Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 30 квітня 2008 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Московського відділу Харківського міського управління юстиції було зроблено запис за № 354, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 30 квітня 2008 року. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], про що в книзі реєстрації народжень 11 листопада 2008 року зроблено відповідний актовий запис за № 5071, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія [NUMBER] від 11 листопада 2008 року. Спочатку сімейне життя складалось добре, проте протягом останніх років шлюбні відносини між сторонами поступово погіршились. Шлюб існує лише формально, оскільки особисті відносини між позивачем та відповідачем вже тривалий час мають негативний характер, відсутнє нормальне спілкування, тому продовжувати подальші шлюбні відносини позивачка не збирається, строк на примирення просить не надавати. Майнового спору з відповідачем немає. Спору щодо проживання дитини - [PERSON], який мешкає і буде мешкати після розірвання шлюбу з матір'ю, між сторонами немає. Під час реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 30 квітня 2008 року. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований 17 січня 1995 року Васищевською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис №1. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні характери та діаметрально протилежні погляди на життя, із-за чого між сторонами постійно виникають сварки, тому позивачка вимушена звернутись до суду з вищевказаною позовною заявою. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій позов підтримала, просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує, справу просила розглядати без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, повідомлявся своєчасно та належним чином. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки доказів поважності причин неявки в судове засідання відповідачем не надано, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. [PERSON] перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON], який зареєстрований 17 січня 1995 року Васищевською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис № 1, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 14 грудня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області. Від шлюбу дітей сторони не мають, але відповідач відмовляється розривати шлюб в органах РАГС. Причиною розпаду сім'ї є те, що у сторін різні характери та діаметрально протилежні погляди на життя, із-за чого між сторонами постійно виникають сварки та скандали. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно в 2004 році, спору про сумісно нажите за період шлюбу майно між сторонами не має. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований 30 квітня 2010 року Липецькою сільською радою Харківського району Харківської області, актовий запис №10. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось через аморальний спосіб життя відповідача, зловживання спиртними та наркотичними засобами, тому позивачка вимушена звернутись до суду з вищевказаною позовною заявою. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій позов підтримала, просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує, справу просила розглядати без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, повідомлявся своєчасно та належним чином. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки доказів поважності причин неявки в судове засідання відповідачем не надано, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. [PERSON] перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстровано 30 квітня 2010 року Липецькою сільською радою Харківського району Харківської області, актовий запис № 10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], видане 30 квітня 2010 року Липецькою сільською радою Харківського району Харківської області. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15 червня 2012року. Дитина проживає з позивачкою, та після розірвання шлюбу буде мешкати з позивачкою. Причиною розпаду сім'ї є те, що відповідач вів аморальний спосіб життя, зловживав спиртними напоями та наркотичним засобами, зраджував з іншими жінками, не працював та морально не допомагав, вихованням дитини не займається. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з травня 2013 року. Спору про сумісно-нажите майно за період шлюбу між сторонами не має. про сумісно нажите за період шлюбу майно між сторонами не має. Під час реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 30 квітня 2010 року, актовий запис №10. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 20 листопада 2004 року Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №588. Від шлюбу сторони не мають дітей. Майновий спір у сторін відсутній. Питання про розірвання шлюбу виникло у зв'язку із тим, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння та спільні погляди на життя. Кожен має діаметрально протилежні погляди на життя. Під час спільного життя постійно між сторонами виникали конфлікти та сварки. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливє. Примирення між сторонами неможливє. З червня 2013 року мешкають окремо. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі, просила суд розглядати справу за її відсутністю, задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб з відповідачем. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу з позивачкою не заперечує, та просив розглядати справу за його відсутністю. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 20 листопада 2004 року Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №588 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 16 січня 2009 року). Під час державної реєстрації шлюбу позивачка не змінювала прізвище. Від шлюбу сторони не мають дітей. Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стало те, що стосунки з відповідачкою значно погіршилися. Проаналізувавши свої відносини із відповідачкою позивач дійшов висновку, що сім'я розпалася давно та остаточно, поновлення та збереження сім'ї для позивача не є можливим. Сторони припинили шлюбно сімейні відносини та проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами по справі підлягає розірванню. Шлюбні відносини фактично припинили з червня 2013 року. Відповідно до ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду і просить постановити судове рішення, яким визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. Позивачка посилається на те, що їй на праві власності належить зазначена квартира , яка складає 1/4 частку житлового будинку по [ADDRESS]. Відповідач є її рідним сином. 27 грудня 2012 року на прохання сина вона надала дозвіл на його реєстрацію у належній їй квартирі, так як відповідач втратив паспорт і йому необхідно було отримати новий паспорт громадянина України. Але майже одразу після проведення реєстрації відповідач зник і місце його знаходження їй невідомо. В належній їй квартирі відповідач з моменту реєстрації не проживав і не проживає. Визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням їй необхідно для оформлення соціальної субсидії по сплаті комунальних послуг , оскільки вона є інвалідом ІІ групи та сплачує комунальні послуги за відповідача, якій у квартирі не проживає. Тому вона вимушена звернутися до суду з цим позовом з метою зняття відповідача з реєстрації у належній їй квартирі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений відповідно до вимог ст. 74 ч.9 ЦПК України шляхом розміщення оголошення у газеті «Одеські вісті» № від року. Позов підлягає задоволенню Позивачці [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS], яка склдає 1/4 частку цього будинку , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серія САС № 061316 від 02.03.2009 року , виданим Болградською міською радою Одеської області (а.с.2-3 ), технічним паспортом на цю квартиру (а.с.4-6 ). Відповідач [PERSON] є рідним сином позивачки. 27 грудня 2012 року за згодою позивачки відповідач був зареєстрований у вказаній квартирі . Але в цій квартирі відповідач з моменту реєстрації не проживав і не проживає. У грудні 2012 року відповідач поїхав з м.Болграда Одеської області , місце його знаходження невідомо. Цей факт підтверджується домовою книгою на вказану вище квартиру ( а.с. 7-8), поясненнями в судвому засіданні позивачки, свідка [PERSON]. Визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням позивачці необхідно для оформлення соціальної субсидії по сплаті комунальних послуг. Враховуючі, що відповідач більш шести місяців поряд не проживає у зазначеній квартирі без поважних причин, суд вважає можливим визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаною квартирою. Суд також вважає необхідним встановити порядок виконання рішення суду шляхом зняття Болградським районним сектором головного управління міграційної служби України в Одеській області відповідача [PERSON] з реєстрації у квартирі , належній позивачці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду і просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1000 грн. щомісяця на її користь на утримання [PERSON], [INFO], який продовжує навчання, мотивуючи тим, що відповідач матеріальної допомоги не надає. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач позов визнав частково. Згоден сплачувати 600 грн. аліментів в місяць, так як сплачуючи 1000 грн. в місяць він немає можливості Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідач є батьком [PERSON], [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22.05.1996 року [PERSON]навчається в Центрі професійно-технічної освіти м. Житомира на денній формі навчання, що підтверджується довідкою вказаного учбового закладу від 19 .12. 2013 року №939, в зв»язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ч.1 ст.199 СК якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідач є пенсіонером за віком і отримує пенсію в розмірі 1632,31 грн.( а.с.16), інших осіб , які б перебували на його утриманні не має, тому він має можливість надавати фінансову допомогу своїй дитині , яка навчається в розмірі 600 грн.. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно ч.2 ст. 182 Сімейного Кодексу України, суд при визначенні розміру аліментів враховує матеріальне становище платника аліментів. Відповідно до ч.3 ст.181 СК за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК рішення суду в справі про стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Згідно ст.. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved