Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 06 липня 2011 року вона уклала шлюб з відповідачем, про що Письмечівською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області був зроблений відповідний актовий запис № 2. З відповідачем мають спільну дитину: доньку [PERSON] , [INFO] . Позивачка посилається на те, що подружні стосунки між ними не склалися через протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у неї, не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Все це призвело до втрати почуттів між ними та того, що сімейні стосунки між ними припинилися, проживають окремо. Спір про поділ майна та місце проживання дитини відсутній. Позивачка в судове засідання не з`явилася, згідно заяви просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити, вважає що сім`ю зберегти не можливо, оскільки сімейно шлюбні стосунки з відповідачем припинено з липня 2017 року, в зв`язку з чим заперечує проти надання строку на примирення, спір про поділ майна, місце проживання та утримання дитини відсутній (а.с. 21). Відповідач в судове засідання не з`явився про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав суду заяву в якій позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу, вважає, що зберегти сім`ю не можливо, оскільки сімейно шлюбні відносини з позивачкою припинено з листопада 2015 року, в зв`язку з чим заперечує проти надання строку на примирення, просив проводити розгляд справи у його відсутність, спір про поділ майна, місце проживання та утримання дитини відсутній (а.с. 25). У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] видане повторно 07 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, у сторін народилась дитина донька [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 06 липня 2011 року виданого Письмечівською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області, сторони перебувають у шлюбі з 06 липня 2011 року, що зареєстрований Письмечівською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис № 02 (а.с. 5). Спільне життя подружжя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим сторони не можуть вести сумісне подружнє життя. Примиритися сторони не бажають, про що свідчить та обставина, що сторони з липня 2017 року припинили сімейно-шлюбні відносини та до цього часу не поновили їх, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно зі ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). За таких підстав, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позиваки, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112\~СК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави. Таким чином, у зв`язку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, і задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп., сплачений нею під час звернення з позовом до суду, інші 50% судового збору в розмірі 454 грн. 00 коп. слід повернути позивачці з державного бюджету (а.с. 3). На підставі викладеного, ст.ст. 105, 112 СК України,

Outcome: approved