overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 12.09.1998 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис №16. Причиною розлучення стало те, що вони не змогли по взаємній згоді вирішувати питання подружнього життя. Позивачка на примирення не згодна, оскільки впевнена, що зберегти сім'ю неможливо. Тому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.20 ). Відповідач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.21 ). Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що сторони до суду не з'явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, виходячи із слідуючого. Судом встановлено, що з 12.09.1998 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис №16, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.3). Від шлюбу мають дочку, [PERSON], [INFO] (а.с.4). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, не заперечують відносно розірвання шлюбу, що підтверджується їх заявами, суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 12 травня 2013 року вона перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований виконавчим комітетом Горбачівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис № 01. Від шлюбу дітей не мають. Причиною розлучення є те, що у них різні погляди на життя та несумісні характери. На примирення вона не погоджується, так, як вважає, що зберегти сім'ю в подальшому неможливо. Добровільно відповідач шлюб розірвати не бажає. Тому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилась, в заяві, поданій через канцелярію суду, просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. (а.с.13). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та місце слухання справи повідомлений своєчасно, що підтверджується повідомленням про отримання ним повістки (а.с. 11), причини неявки суду не повідомив та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності. Отже, відповідач не з'явився до суду без поважних причин, що дає суду, відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України право ухвалити заочне рішення на підставі наявних і достатніх у справі доказів. Суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Горбачівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області 12 травня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] ( а.с.6 ). Від шлюбу дітей не мають, добровільно розірвати шлюб відповідач не бажає. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи, те що спільне життя у сторін не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинені, позивачка не має бажання спільно проживати та продовжувати сімейні відносини, про що вона зазначила в позовній заяві, а відповідач в судове засідання не з'явився для дачі особистих пояснень, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачкою і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 14.02.1998 року перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований Озерянською сільською радою Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення стало те, що вони не змогли по взаємній згоді вирішувати питання подружнього життя. Позивачка на примирення не згодна, оскільки впевнена, що зберегти сімю неможливо. Тому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 17 ). Відповідач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 16 ). Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Озерянською сільською радою Бобровицького району Чернігівської області 14.02.1998 року, актовий запис №2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕЛ №004610 (а.с. 3). Від шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO] (а.с.4). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, не заперечують відносно розірвання шлюбу, що підтверджується їх заявами, а тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 15.02.2003 року перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований у виконавчому комітеті Знам`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області , актовий запис № 1. Від шлюбу мають доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення стало те, що вони не змогли по взаємній згоді вирішувати питання подружнього життя. Вона на примирення не згодна, оскільки впевнена, що зберегти сімю неможливо. Тому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 16 ). Відповідач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 17 ). Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований у виконавчому комітеті Знам`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області 15.02.2003 року, актовий запис № 1., що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕЛ №052796 (а.с. 5). Від шлюбу мають доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.6-7 ). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, не заперечують відносно розірвання шлюбу, що підтверджується їх заявами, а тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 15.06.2005 року перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований в Бобровицькому відділі реєстрації актів громадського стану, актовий запис № 37. Від шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення стало те, що вони не змогли по взаємній згоді вирішувати питання подружнього життя. Позивачка на примирення не згодна, оскільки впевнена, що зберегти сімю неможливо. Тому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 15 ). Відповідач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 16 ). Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції 15.06.2005 року, актовий запис №37, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕЛ №000933 (а.с.3). Від шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO] (а.с.4). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, не заперечують відносно розірвання шлюбу, що підтверджується їх заявами, а тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 15.11.1996 перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Зарічанського районного управління юстиції Рівненської області. Причиною розлучення стало те, що вони не змогли вирішувати питання подружнього життя за взаємною згодою. Відповідач заперечує проти розірвання шлюбу в позасудовому порядку. Позивачка на примирення не згодна, оскільки впевнена, що зберегти сім`ю неможливо, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка та відповідач в судове засідання не з`явилися, тому з урахуванням вимог ст. 280 ЦПК України, судом проводиться заочний розгляд справи. Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що з 15 листопада 1996 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Кутинській сільській раді Зарічненського району Рівненської області , актовий запис №9, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Згідно ст.\~24\~СК України,\~ шлюб\~ґрунтується на\~вільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст. 112 СК України). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, відповідач в судове засідання для дачі особистих пояснень не з`явився, а тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 15.11.2008 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Войнихівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, актовий запис №05. Від шлюбу мають синів, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення стало те, що вони не змогли по взаємній згоді вирішувати питання подружнього життя. Позивачка на примирення не згодна, оскільки впевнена, що зберегти сімю неможливо. Тому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка \~в судове\~засідання не\~зявилася,\~через канцелярію\~суду подала\~ заяву,\~в якій\~просить справу\~розглядати за\~її відсутності,\~позовні вимоги\~підтримує та\~просить їх\~задовольнити (а.с.16\~). Відповідач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає (а.с.17 ). Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що сторони до суду не зявились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, виходячи із слідуючого. Судом встановлено, що з 15.11.2008 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Войнихівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ № 052281, актовий запис №04 (а.с.5). Від шлюбу мають синів, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.3, 4). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, не заперечують відносно розірвання шлюбу, що підтверджується їх заявами, а тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 16.02.2013 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції, актовий запис №6. Від шлюбу мають доньку, [PERSON] , [INFO] . Причиною розлучення стали сварки , непорозуміння, різні погляди на життя. Позивачка на примирення не згодна, оскільки впевнена, що зберегти сім`ю неможливо, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 21 ). Відповідач в судове засідання також не з`явився, подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає (а.с. 22 ). Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, виходячи із слідуючого. Судом встановлено, що з 16.02.2013 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції, актовий запис №6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). Від шлюбу мають доньку, [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, не заперечують проти розірвання шлюбу, що підтверджується їх заявами, а тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 17.02.2015 року перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 16. Від шлюбу дітей не мають. Відповідач на розірвання шлюбу не погоджується. Причиною розлучення стало те, що вони не змогли по взаємній згоді вирішувати питання подружнього життя. Позивачка на примирення не згодна, оскільки впевнена, що зберегти сімю неможливо. Тому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 14 ). Відповідач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 15 ). Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції у Чернігівській області 17.02.2015 року, актовий запис №16, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕЛ №093084 (а.с. 3). Від шлюбу дітей не мають. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, не заперечують відносно розірвання шлюбу, що підтверджується їх заявами, а тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 17.09.2011 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №80. Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення стало те, що вони не змогли по взаємній згоді вирішувати питання подружнього життя. Позивачка на примирення не згодна, оскільки впевнена, що зберегти сім'ю неможливо. Тому просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, суд проводить заочний розгляд справи. Враховуючи те, що сторони до суду не з'явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, виходячи із слідуючого. Судом встановлено, що з 17.09. 2011 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції, актовий запис №80, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO] (а.с.7). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, відповідач в судове засідання для дачі особистих пояснень та заперечень не з`явився, а тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 17.11.2006 перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис №1429. Від шлюбу мають дочку, [PERSON] , [INFO] . Причиною розлучення стала несумісність характерів, сварки та конфлікти різні погляд на життя. Позивачка на примирення не згодна, оскільки впевнена, що зберегти сім`ю неможливо, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка \~в судове\~засідання не\~з`явилася,\~через канцелярію\~суду подала\~ заяву,\~в якій\~просить справу\~розглядати без\~її участі,\~позовні вимоги\~підтримує та\~просить їх\~задовольнити (а.с. 18). Відповідач в судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.16). Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що з 17.11.2006 сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис №1429, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Від шлюбу мають дочку, [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Згідно ст.\~24\~СК України,\~ шлюб\~ґрунтується на\~вільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст. 112 СК України). Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, сторони не заперечують проти розірвання шлюбу, а тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved