overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-23 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], відділу держкомзему в Кіцманському районі про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 квітня 2005 року помер її батько [PERSON] Після його смерті залишилося спадкове майно, а саме земельна ділянка розміром 2, 24 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Спадкоємцями якої є позивачка та відповідачі по справі, які не претендують на спадкове майно. Інших спадкоємців та утриманців передбачених законом не має. В управління спадковим майном позивачка вступила своєчасно, тому, що похоронила померлого та розпорядилася його речами. Так, в свідоцтві про смерть прізвище її батька зазначено Юрічук, а прізвище позивачки у всіх правовстановлюючих документах значиться як Юрійчук, а тому просила задовольнити позов. Позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачі позов визнали повністю та не заперечують проти його задоволення. Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст.ст. 15, 16, 1218, 1220, 1222, 1225, 1234, 1235, 1236 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно за законом, посилаючись на те, що [INFO]. помер батько позивачки [PERSON]. Спадкоємцями є позивачка та відповідачі. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на майно, що розташоване в [ADDRESS], яке складається з житлового будинку літ. «А-І», прибудови літ. «а», ганку з козирком літ. «а1», сараїв літ. «Б,В,Г», убиральні літ. «Д», воріт з хвірткою №1, огорожі №2, огорожі №3, криниці №4, вигрібної ями №5. Вказане майно знаходиться на земельній ділянці площею 1.04га з яких 0,2500га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та 0.7900га для ведення особистого селянського господарства по [ADDRESS], яка знаходилась у користуванні [PERSON]. Земельна ділянка не приватизована, знаходиться у користуванні та належить місцевому органу самоврядування Ропчанській сільській раді Сторожинецького району Чернівецької області. Станом на 15.04.1991р. господарство відносилося до категорії колгоспних дворів, де були прописані та проживали [PERSON] (помер [INFO].), [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Позивач своєчасно прийняв спадщину подавши заяву до нотаріальної контори. Оскільки [PERSON] не набув право власності на вищевказане майно, нотаріальна контора відмовляє видати свідоцтво про право власності на спадщину за законом, а тому позивач звернувся до суду із даним позовом для захисту своїх прав. На підставі вищевикладеного позивач просить визнати за ним право власності на майно, що розташоване в [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, представили суду заяви, в яких позов визнали повністю, просила розглядати справу без їх участі. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позовну заяву задовольнити повністю з наступних підстав. Зважаючи на те, що відповідачка позовні вимоги визнала, це визнання не суперечить Закону та не порушує прав та інтересів третіх осіб, суд, на підставі абз. 6 ч.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно за законом, посилаючись на те, що позивачка є дружиною покійного [PERSON], [PERSON] сином останнього. [INFO]р. [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на домоволодіння, що розташоване у [ADDRESS], яке складається з: житлового будинку літ. «А-І», ганку з козирком літ. «а», гаража літ. «Б», криниці літ. «№1», вигрібної ями літ. «№2». Позивачка прийняла спадщину після смерті чоловіка, оскільки протягом шестимісячного строку звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Крім позивачки спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є його батьки [PERSON], [PERSON]. Покійний мав у власності вищевказане майно, але не зареєстрував за собою право власності, тому позивачка звернулася до суду з даним позовом. На підставі вищевикладеного позивачка просить визнати за нею та за сином [PERSON] право власності по ? частки домоволодіння, яке знаходиться в [ADDRESS]. Позивачка, яка також виступає як законний представник неповнолітнього [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, представили суду заяви, в яких позов визнали повністю, на спадщину не претендують, просили розглядати справу без їх участі. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позовну заяву задовольнити повністю з наступних підстав. Зважаючи на те, що відповідачі позовні вимоги визнали, це визнання не суперечить Закону та не порушує прав та інтересів третіх осіб, суд, на підставі абз. 6 ч.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в [ADDRESS]. Спадкоємцями цього спадкового майна за заповітом являється позивач та відповідач [PERSON], а спадкоємцем за законом відповідач по справі [PERSON], які відмовилися від своєї частки на користь позивача. Позивач своєчасно прийняла спадщину, так як поховала померлого та розпорядилася його речами та підтримує спадкові будівлі у належному стані. Однак, в нотаріальній конторі отримати свідоцтво на спадщину за заповітом не може, так як відсутні правовстановлюючі документи на будівлі та у встановлений законом шестимісячний строк не звернулася в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, а тому просить задовольнити позов. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, однак подали заяву про визнання позову та розгляд справи без їх участі. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст. ст. 317, 328, 392, 1222, 1258, 1268, 1299 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про поділ спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування і просила визнати за нею право власності на спадкове майно: на будинок з надвірними спорудами за адресою: вул. Матросова, буд. 5 с. Сунки Смілянського району Черкаської області, земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,69 га, розташовану в адмінмежах Сунківської сільської ради Смілянського району Черкаської області, належні її тітці - [PERSON], померлій 18 вересня 2009 року, а також на земельну ділянку площею 2,88 га та майновий пай КСП Колос», належні [PERSON] Позивачка звернулась в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки суд при ухваленні рішення не вирішив питання про спадкування земельної ділянки площею 2,88 га та майнового пая КСП Колос», належних [PERSON] Заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не ухвалено рішення стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення. [PERSON] помер 29 травня 1996 року, і після його смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Колос», розміром 2,88 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі та майновий пай в розмірі 8997 гривень, або 0,309 відсотків пайового фонду майна КСП «Колос», с. Сунки Смілянського району Черкаської області, згідно з свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЧЕ-ХІІІ № 200498 від 11 грудня 2003 року, виданим на імя [PERSON] Після смерті [PERSON] спадщину прийняла його дружина [PERSON], вступивши у повне володіння та управління спадковим майном, оскільки на день його смерті проживала разом зі спадкодавцем. За життя, 28 серпня 2009 року, [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем Сунківської сільської ради Смілянського району Черкаської області, зареєстровано в реєстрі за № 14, який на день смерті ніким не скасовано та не змінено, яким все своє майно заповіла [PERSON] - позивачці у справі. Оскільки позивачка, являючись спадкоємцем за заповітом, прийняла спадщину шляхом подання до нотконтори заяви про прийняття спадщини, крім цього, інші спадкоємці, які прийняли спадщину, судом не встановлені, за позивачкою слід визнати право власності на спадкове майно земельну ділянку (пай) та майновий пай. На підставі наведеного, ст.ст. 529, 548, 549, 553 ЦК УРСР (в ред.1963 року), та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа: Саксаганський районний відділ в м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, з якого вбачається, що позивачка, на підставі свідоцтва про право власності є власницею домоволодіння, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Медова (Уборевича), буд. 49. Окрім позивача в вище зазначеному домоволодінні зареєстровані [PERSON] [PERSON] [PERSON], які фактично там не мешкають та не сплачують житлово-комунальні послуги. Вирішити спір щодо зняття з реєстрації сторони не можуть. У зв'язку з чим позивачка звернулась до суду з даним позовом. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на обставини викладенні в позовній заяві. Відповідачі у судове засідання не зявились, про дату, час, місце слухання справи повідомлялись належним чином. Від відповідачів надійшла заява про згоду з позовними вимогами та розгляд справи у їх відсутність. Проте вона не може бути прийнято судом, оскільки підписи відповідачів в заяві та в наданих ними документів різняться, що викликає сумнів. Представник третьої особи до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON]Б . про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. Проживають окремо. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не зявилися, однак подали суду заяви, в яких вказали, що позов підтримують і просять суд справу розглядати у їх відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак, подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 04 лютого 2017 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] у Бучацькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №08; Сторони виховують дочку [PERSON], [INFO]; Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного, не підтримують шлюбних стосунків. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому зазначила, що 11 вересня 1996 року вона з відповідачем по справі уклали шлюб, який був зареєстрований міськім відділом ЗАГСу м. Коростеня за актовим записом №310. Сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюб виявися невдалим, спільне життя не склалося, через різні погляди на сімейне життя. При таких обставинах сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими. Тому позивач просила суд шлюб розірвати. Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, а справу просила розглянути без її участі та стягнути з відповідача судові витрати. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав та просив справу розглядати без його участі. Відповідно до ч.3 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 11 вересня 1996 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований міськім відділом ЗАГСу м. Коростеня за актовим записом №310. Сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя сторін разом не склалося, вони припинили подружні стосунки і тому цей шлюб існує формально. При таких обставинах, сумісне життя і збереження сім'ї суд вважає неможливим, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати, згідно зі ст.141 Цивільного процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-22 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому зазначила, що 22 січня 2000 року вона з відповідачем по справі уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Коростенського міськвиконкому за актовим записом №8. Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюб виявися невдалим, спільне життя не склалося, через різні погляди на сімейне життя. При таких обставинах сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими. Тому позивач просила суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] та стягнути з відповідача судові витрати. Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, а справу просила розглянути без її участі. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав та просив справу розглядати без його участі. Відповідно до ч.3 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 22 січня 2000 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був відділом реєстрації актів громадянського стану Коростенського міськвиконкому за актовим записом №8. Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя сторін разом не склалося, вони припинили подружні стосунки і тому цей шлюб існує формально. При таких обставинах, сумісне життя і збереження сім'ї суд вважає неможливим, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати, згідно зі ст.141 Цивільного процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-22 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому зазначила, що 25 лютого 2016 року вона з відповідачем по справі уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції у Київській області за актовим записом №13. Шлюб виявися невдалим, спільне життя не склалося, що призвело до припинення їх шлюбних відносин та вони припинили подружні стосунки. При таких обставинах сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими, сторони не мають неповнолітніх дітей. Тому позивач просила суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] та стягнути з відповідача судові витрати. Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, а справу просила розглянути без її участі. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав та просив справу розглядати без його участі. Відповідно до ч.3 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 25 лютого 2016 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був відділом державної реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції у Київській області за актовим записом №13. Сторони неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя сторін разом не склалося, вони припинили подружні стосунки і тому цей шлюб існує формально. При таких обставинах, сумісне життя і збереження сім'ї суд вважає неможливим, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати, згідно зі ст.141 Цивільного процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просила змінити розмір аліментів, що стягується з відповідача на її користь для утримання дітей: дочок [PERSON] та [PERSON] з призначеного рішенням Ємільчинського районного суду від 30.06.2015 року розміру аліментів у твердій грошовій сумі (300 грн.) на кожну дитину, на аліменти в розмірі однієї третини але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно до повноліття дітей. В обгрунтування позовних вимог вказала, що згідно останніх змін до СК України (ч. 2 ст. 182), розмір аліментів на дитину не може бути меншим ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тому призначений раніше розмір аліментів не в повному обсязі забезпечує належне утримання дітей. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не зявилася, направила до суду заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності, вказала, що позов підтримує повністю та просила його задовольнити на підготовчому судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності на підготовчому судовому засіданні, вказав, що проти позовних вимог незаперечує. \~ \~ \~ \~На підставі статей\~211,\~223 Цивільного процесуального кодексу України\~(надалі по тексту\~ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»\~у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. \~ \~ \~ \~Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved