Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі № 6 по вул. Староміська (Красіна), 16 в м. Мелітополі Запорізької області. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що вона є власницею вищезазначеної квартири на підставі договору купівлі-продажу. У вищезазначеній квартирі зареєстровані відповідачі по справі: [PERSON], яка є дружиною її сина та [PERSON], яка є дочкою її сина. З січня 2016 року відповідачі в квартирі не проживають, їх речей там немає. На теперішній час вона не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належною їй квартирою. Відповідачки [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином згідно вимог ч.9 ст.74 ЦПК України, про що свідчить обява у газеті «Запорізька правда» №24 (23759) від 15 червня 2017 року. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивачку, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивачка є власницею квартири № 6 по вул. Староміська (Красіна), 16 в м.Мелітополі Запорізької області, про що свідчать копії договору купівлі-продажу квартири від 19.09.2008, Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно та Витяг з Державного реєстру правочинів /а.с.12, 13, 14/. Судом встановлено, що у вищезазначеній квартирі зареєстровані відповідачі, що підтверджується відомостями відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 06.03.2017 та Мелітопольським МВ УДМС України в Запорізькій області від 11.03.2017 /а.с.19-22/. Відповідачка [PERSON] є колишньою дружиною сина позивачки, а [PERSON] є онукою позивачки та рідною дочкою її сина /а.с.11/. Факт непроживання відповідачів у вищевказаній квартирі понад рік підтверджується показаннями свідків. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона проживає по сусідству з позивачкою. Дружина сина позивачки [PERSON] та їхня донька [PERSON] в квартирі № 6 по вул. Староміська (Красіна), 16 в м. Мелітополі Запорізької області з січня 2016 року не проживають, жилим приміщенням не користуються, їх речей в квартирі немає. Вона бачила, як [PERSON] в січні 2016 року грузила свої речі та речі дітей в машину і поїхала, після цього вона не приїжджала і не поверталась в будинок, більше вона їх не бачила. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він проживає по сусідству з [PERSON]. Де мешкають дружина і донька сина позивачки на даний час йому невідомо. Останні півтора роки він їх не бачив, їх речей там немає, житлом вони не користуються. В силу того, що відповідачі зареєстровані у квартирі позивачки, але в ній не проживають, вона не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном. Крім того, комунальні послуги за проживання в квартирі нараховуються на усіх осіб, які зареєстровані в ній, а тому, позивачка повинна сплачувати їх за свій рахунок. Відповідачі є членами сімї позивачки, а саме: колишньою дружиною сина позивачки та донькою сина позивачки, тому, згідно з чинним законодавством у даному випадку слід застосовувати вимоги ч.2 ст.405 ЦК України, тобто, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Будь-якої домовленості між сторонами щодо строку відсутності [PERSON] та [PERSON] у квартирі судом не встановлено. Відповідно до абзацу 6 ч.1 ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Тобто, правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою. Суд вважає, що позивачкою надано достатньо доказів на підтвердження того факту, що відповідачі з січня 2016 року не проживають за місцем реєстрації без поважної на те причини. Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що відповідачі без поважних причин не проживають в [INFO] (Красіна), 16 в м. Мелітополі Запорізької області понад рік, а тому, вони можуть бути визнані такими, що втратили право користування жилим приміщенням в ній. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved