Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що [PERSON] була власницею земельної ділянки площею 2,0153 га, кадастровий номер 7125410100:01:000:0887, та площею 0,7311 га, кадастровий номер 7125410100:01:000:0946, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР№ 18-19-31, ? частини земельної ділянки площею 1,9300 га, кадастровий номер 7125410100:01:000:0899, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, ? частини земельної ділянки площею 0,7318 га, кадастровий номер 7125410100:01:000:0954, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі свідоцтва на право на спадщину за законом від 24.09.2012 року, розташованих в адміністративних межах Чигиринської міської ради, та ? частини житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: м. Чигирин, вул. Замкова, 198 Черкаської області на підставі свідоцтва на право особистої власності на ? частину житлового будинку від 10.04.1991 року. 22 травня 2017 року [PERSON] померла. Згідно до заповіту від 29 червня 1996 року, посвідченого державним нотаріусом Чигиринської державної нотаріальної контори, [PERSON] заповіла їй ? частину житлового будинку з господарськими спорудами. Також вона є спадкоємицею вище зазначених земельних ділянок відповідно до закону, а інші спадкоємці відсутні. Протягом шести місяців вона прийняла спадщину, звернувшись з відповідною заявою до Чигиринської державної нотаріальної контори. Однак не може переоформити спадкове майно належним чином, оскільки у свідоцтві на право особистої власності на ? частину житлового будинку від 10.04.1991 року власником вказано «Педюру Полину Николаевну», а не «Педюру Пелагею Миколаївну», в державному акті на право приватної власності на землю серії ЧР № 18-19-31 на земельні ділянки площею 2,0153 га та площею 0,7311 га внесено виправлення, а саме, імя «Палажка» змінено на «Пелагея», а на земельні ділянки площею 1,9300 га і площею 0,7318 га не визначені частки у праві спільної власності, що унеможливлює встановлення складу спадкового майна, на підставі чого державним нотаріусом було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій. \~ \~ \~ \~А тому просить визнати за нею право власності на вказане спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та за законом. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] уточнив позовні вимоги та прохав також встановити факт того, що свідоцтво на право особистої власності на ? частину житлового будинку від 10.04.1991 року, видане на імя [PERSON], належить [PERSON], пояснивши суду, що 22\~травня 2017\~року померла [PERSON] Після її смерті залишилася ? частина будинку, власником якого вона була, згідно до свідоцтва на право особистої власності на ? частину житлового будинку, а також належні їй земельні ділянки. ? частину будинку з надвірними спорудами вона заповіла позивачці. Крім того позивачка є спадкоємицею належних [PERSON] земельних ділянок в порядку спадкування за законом. До нотаріальної\~контори з\~приводу оформлення\~спадщини позивачка\~звернулася вчасно,\~але у\~видачі свідоцтва\~про право\~на спадщину\~на спадкове\~майно їй\~було відмовлено\~через невідповідності\~анкетних даних\~позивачки у\~правовстановлюючому документі\~на будинок,\~який до\~того ж\~написаний російською\~мовою,\~а також\~через виправлення\~в державному акті на право власності на земельні ділянки серії ЧР № 18-19-31 та в даних про земельні ділянки, належні померлій на підставі свідоцтва на право на спадщину за законом, не визначені частки у праві спільної власності, що унеможливлює встановлення складу спадкового майна. У зв`язку з цим просить визнати за позивачкою право власності на вказане спадкове майно, що належало померлій [PERSON] Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіславши до суду листа про розгляд справи без участі представника міської ради та про визнання позову. Свідок [PERSON] пояснила суду, що вона приходиться померлій двоюрідною сестрою і може підтвердити, що ім`я [PERSON] . Свідок [PERSON] пояснила суду, що вона проживала з сином померлої і їй відомо, що остання мала ім`я «Пелагея», а не «Поліна». А тому в свідоцтві про право власності на будинок, який вона побудувала разом з чоловіком, помилково вказали її ім`я як «Поліна», адже по документах вона значиться як «Пелагея». Вислухавши представника позивачки, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом і вбачається з свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок від 10.04.1991 року за [PERSON] зареєстровано право власності ? частину житлового будинку за адресою: м. Чигирин, вул. Б.Хмельницького, 198 Черкаської області, але при його видачі допущено помилку в написанні імені власниці та вказано «Поліна» замість «Пелагея». Разом з тим з показів свідків в судовому засіданні встановлено, що вказане свідоцтво належить саме [PERSON], а тому суд вважає можливим встановити даний факт. Також судом встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Чигиринської міської ради № 9-137 від 14.09.1995 року вулицю [PERSON] було перейменовано на вулицю Замкову, у зв`язку з чим на даний час адресою будинку № 198 є м. Чигирин, вул. Замкова Черкаської області. Також за [PERSON] зареєстровано право власності\~на земельні ділянки\~для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва площею\~2,75\~га,\~що розташована\~на території\~Чигиринської міської\~ради та\~належала померлій\~відповідно до\~державного акту\~на право\~приватної власності\~на землю\~серії ЧР\~№ 18-19-31, у якому міститься виправлення імені власника даної земельної ділянки з «Палажка» на імя «Пелагея». Факт належності померлій вище вказаної земельної ділянки підтверджується також витягами з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-7106420252017 та № НВ-7106420302017 відповідно, виданими 01.12.2017 року відділом у Чигиринському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області. Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 475468 за [PERSON] було зареєстровано право власності на ? частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 1,9300 га, кадастровий номер 7125410100:01:000:0899, яка розташована в адміністративних межах Чигиринської міської ради Черкаської області, що вбачається також з витягу № НВ-7106420162017 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, виданого 01.12.2017 року відділом у Чигиринському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області. А відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 475469 за [PERSON] було зареєстровано право власності на ? частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 0,7318 га, яка розташована в адміністративних межах Чигиринської міської ради Черкаської області, що підтверджується і витягом № НВ-7106419942017 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, виданого 01.12.2017 року відділом у Чигиринському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області. 22 травня 2017 року [PERSON] померла (свідоцтво про смерть № 299618) і після її смерті відкрилась спадщина на вище вказане спадкове майно. Відповідно до заповіту від 29 червня 1996 року, посвідченого державним нотаріусом Чигиринської державної нотаріальної контори, який не змінено і не скасовано, про що свідчить відповідний напис на ньому, позивачка є спадкоємицею ? частини житлового будинку. Водночас, відповідно до свідоцтва про народження № 302206 та свідоцтва про одруження спадкодавця № 511321, позивачка у відповідності до ст..1261 ЦК України є спадкоємицею першої черги спадкування за законом на належні померлій земельні ділянки. При цьому невідповідність у прізвищах спадкодавця - «Педюра» та позивачки - «Пидюра» суд вважає граматичною помилкою. Судом також встановлено і підтверджується даними Чигиринської державної нотаріальної контори № 410/01-16 від 25.05.2018 року, що позивачка прийняла спадщину у встановлений ч.1 ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк, звернувшись із заявою про прийняття спадщини після померлої 22 травня 2017 року [PERSON], при цьому інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини не зверталися. Разом з тим, як вбачається з постанови про нотаріальну відмову від 31.03.2018 року, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом та за законом через розбіжності в анкетних даних померлої [PERSON] у\~правовстановлюючому документі\~на будинок,\~а також\~через виправлення\~в державному акті на право приватної власності на землю серії ЧР № 18-19-31 імені «Палажка» на ім`я«Пелагея» та у звязку з тим, що в даних про земельні ділянки, які належать померлій на підставі свідоцтва на право на спадщину за законом, не визначені частки у праві спільної власності, що унеможливлює встановлення складу спадкового майна. Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вважає можливим позов задовольнити в повному обсязі, встановивши факт належності правовстановлюючого документу спадкодавцю та визнати за позивачкою право власності на вище вказане спадкове майно, що належало померлій [PERSON], в порядку спадкування. На підставі викладеного та,

Outcome: approved