overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що від шлюбу з відповідачем вони мають дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає із нею та знаходиться на її утриманні. На даний час дочка є студенткою Запорізького державного медичного університету у зв`язку із чим потребує матеріальної допомоги. При цьому, вона вважає, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дочки, так як він отримує пенсію та проходить службу у військовій частині [NUMBER] . А тому, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, в розмірі ј частини з усіх видів заробітку, щомісячно, і до 30.06.2015. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, його представник [PERSON] в судовому засіданні не заперечував щодо стягнення аліментів на період навчання [PERSON] , але вважає, що кошти повинна отримувати особисто дитина, яка є вже повнолітньою. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечує, щоб аліменти на період її навчання отримувала мати, оскільки вони разом проживають і мати також її утримує. \~ \~ \~ \~ Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] /а.с.9/. На даний час їхня дочка [PERSON] є студенткою 1 курсу 2-го медичного факультету Запорізького державного медичного університету денної форми навчання за держзамовленням з 01 вересня 2019 року. Термін навчання по 30 червня 2025 року, що підтверджується довідкою даного державного закладу /а.с.8/. Повнолітня дочка проживає разом із позивачкою за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою з місця проживання /а.с.7/. Відповідно до ст.199\~СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу. У даному випадку дочка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги. З урахуванням викладених обставин, приймаючи до уваги те, що відповідач добровільно не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання дочки, хоча проходить службу в В/ч [NUMBER] ,\~\~враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд дійшов висновку, що з [PERSON] слід стягувати аліменти у частці від його заробітку щомісячно на період навчання дочки. Суд вважає можливим стягувати аліменти на користь матері, оскільки це не суперечить ст.199 СК України та і сама дочка згодна з таким порядком стягнення. Однак, аліменти слід стягувати з 15 червня 2020 року, тобто з вісімнадцяти років, а не з дня подачі позову (12.06.2020), оскільки до 18 років аліменти стягувались за іншим виконавчим листом. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона в даний час перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано 15.12.2006 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 1517. В період проживання у них народилась донька - [PERSON], [INFO]. В даний час сторони проживають окремо, донька знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня звернення до суду. В судовому засіданні позивачка на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам. Про час розгляду справи повідомлений своєчасно. Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Пологівського районного управління юстиції Запорізької області, [PERSON], [INFO], відповідач являється її батьком. В судовому засіданні позивачка пояснила, що в даний час вона з відповідачем не проживає, дитина проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони по справі разом не проживають, дитина знаходиться на утриманні позивачки, тому суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня звернення до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона є власником житлового будинку, розташованого в селі Щасливе, Оріхівського району Запорізької області по вулиці 40 років Перемоги, будинок 11, що підтверджується договором дарування, посвідченим приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу за № 456 від 04.04.2017 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 84157054. Вищевказаний житловий будинок позивачка отримала як дарунок від своєї матері [PERSON], яка 26 жовтня 1990 року, як власниця будинку, зареєструвала проживання в цьому будинку свого сина, а брата позивачки- Власова [PERSON]. Відповідач по справі більше 20 років не проживає в даному будинку, його фактичне місцезнаходження їй невідомо. Добровільно зняти реєстрацію свого місця проживання відповідач не бажає, тому позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом. Просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право на користування жилим приміщенням- житловим будинком, розташованим за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, с. Щасливе, вул. 40 років Перемоги,11. В судове засідання позивачка,представник позивачки не зявилися. До суду надали заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. На позовних вимогах наполягають. Відповідач в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Про час розгляду справи повідомлений своєчасно. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до договору дарування від 04.04.2017 року, [PERSON] подарувала [PERSON] житловий будинок з надвірними господарчими спорудами, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, с. Щасливе, вул. 40 років Перемоги,11. [PERSON] з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності, житловий будинок за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, с. Щасливе, вул. 40 років,Перемоги, 11 належить на праві приватної власності [PERSON]. [PERSON] довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої Комишуваською селищною радою Оріхівського району Запорізької області, в будинку за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, с. Щасливе, вул. 40 років Перемоги, будинок 11, з 26 жовтня 1990 року і по теперішній час зареєстрований [PERSON]. [PERSON] акту обстеження місця проживання [PERSON] за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, с. Щасливе, вул. 40 років Перемоги, будинок 11, встановлено, що [PERSON], [INFO], за даною адресою зареєстрований з 26 жовтня 1990 року, але фактично не проживає понад 20 років. Відповідно до ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ ( майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] лише зареєстрований в будинку за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, с.Щасливе, вул. 40 років Перемоги,11, а відповідно до вимог ЦК України реєстрація не являється підтвердженням права власності. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона є власницею квартири , що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу від 06.08.2016 року посвідченим приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області Студенцовим О.В. В даній квартирі зареєстрований [PERSON], який ще до відчуження квартири, а саме з 2010року в ній не проживає. Добровільно зняти реєстрацію свого місця проживання відповідач не бажає, тому позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом. Просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] В судове засідання позивачка не з'явилася. До суду надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. На позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до договору купівлі-продажу від 06.08.2016 року, [PERSON] придбала двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності, квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON]. Згідно довідки виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області за адресою: [ADDRESS] зареєстрований [PERSON]. Відповідно до ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ ( майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] лише зареєстрований в квартирі за адресою: [ADDRESS], а відповідно до вимог ЦК України реєстрація не являється підтвердженням права власності. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона є матір'ю відповідачки і за розпорядженням Артемівської районної державної адміністрації від 29.07.2013року призначена опікуном над її малолітніми дітьми [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частки з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дітей повноліття. Позивачка у судовому засіданні наполягала по позові та просила позов задовольнити . Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі . Суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим позов задовольнити з наступних підстав. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір на користь держави відповідно до ст..88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона є матір'ю відповідачки і за розпорядженням голови Артемівської районної державної адміністрації від 30.04.2013року малолітня дитини [PERSON], [INFO] наданий статус дитини, позбавленого батьківського піклування та розпорядженням Артемівської районної державної адміністрації від 11.06.2013року вона призначена над малолітньою дитиною [PERSON], [INFO] опікуном. При зверненні до УПСЗ м. Артемівська для оформлення допомоги на утримання дитини, але в цьому їй було відмовлено та зарекомендоване звернутись в суд з позовом про стягнення аліментів н утримання дитини. Відповідачка добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дітей повноліття. Позивачка у судовому засіданні наполягала по позові та просила позов задовольнити . Відповідач в судові засідання неодноразово не з'являвся. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення. Позивач в судовому засіданні не заперечував проти постановлення заочного рішення. Суд, вислухавши позивачку,вивчивши матеріали справи, вважає можливим позов задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], останній народився [INFO] та батьками записано: [PERSON] та [PERSON]. Згідно розпорядження голови районної державної адміністрації від 11.06.2013 року № 209 про призначення [PERSON] опікуном над малолітнім [PERSON], [INFO] Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір на користь держави відповідно до ст..88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона є опікуном своєї неповнолітньої онуки [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з нею. Відповідачі добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надають. Просить стягувати з відповідачів аліменти у розмірі ? частки з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні позову та просила позов задовольнити у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та просила слухати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або повідомлення причин неявки в судове засідання. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим позов задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] народилась 28.03.2012 році, батьками вказано: [PERSON] та [PERSON]. Згідно рішення Брянківської міської ради від 21.05.2013 року «про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування [PERSON], [INFO] встановлення опіки та призначення опікуна над дитиною», надано [PERSON] статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, встановлено опіку над [PERSON] та призначено [PERSON], 1958 р. н. її опікуном. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до п. 1. ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивачки суми платежу (аліментів) за один місяць підлягає негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона з 2010року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягувати з відповідача аліменти у аліменти у розмірі 1/3 частки з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дітей повноліття. Позивачка у судовому засіданні наполягала по позові та просила позов задовольнити . Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі . Суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим позов задовольнити з наступних підстав. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір на користь держави відповідно до ст..88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона зареєстрована та проживає у [INFO] з 06.12.1985 року. 11.11.2006 року помер її батько [PERSON], після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з вищевказаного будинку. Як їй стало відомо будинок батько передав у власність відповідачу згідно договору довічного утримання. Про існування договору їй стало відомо у січні 2008 року та при розмові з відповідачем, він пообіцяв їй, що оформить будинок на себе, а потім подарує їй оскільки він має своє житло, однак до теперішнього часу свідоцтво про право власності відповідачем не оформлено, та спілкуватися з нею відповідач не бажає. Згідно умов договору відповідач зобов»ячався повністю забезпечувати батька, надавати йому необхідні одежу, їжу, забезпечувати належне медичне обслуговування, однак відповідач умови договору практично не виконував, оскільки вона мешкала разом з батьком, саме вона доглядала за ним, купувала та готувала їжу, забезпечувала медикаментами, в той час як відповідач лише інколи відвідував батька. Крім того, вона в теперішній час проживає у вказаному будинку, сплачує комунальні послуги, доглядає за садом та городом. Відповідач ніколи у будинку не проживав, зобов»язань по утриманню своєї власності не ніс. Враховуючи вищевикладене, просить суд визнати договір довічного утримання, укладений між відповідачем та її батьком - [PERSON], що помер 11.11.2006 року недійсним та визнати за нею право власності на будинок № 1 по вул.. Спортивній у м. Артемівську. Ці обставини і з»явилися підставами позову. В попередньому судовому засіданні позивачка наполягала на заявлених вимогах та просила їх задовольнити. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, згоден визнати договір довічного утримання недійсним та визнати за позивачем право власності на спірний будинок. Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає можливим позов задовольнити, відповідно до вимог ч.4 ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав та визнання позову останнім не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 01 вересня 2015 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, дитина проживає разом з позивачкою, матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач добровільно не надає. Перебуваючи в декретній відпустці по догляду за дитиною, позивачка має скрутне матеріальне становище та не може сама забезпечити дитину. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання до досягнення дитиною [PERSON], [INFO], трьохрічного віку у розмірі по 400,00грн. щомісячно. В судовому засіданні позивачка на позові наполягає. Відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка- батька дитини до досягнення дитиною трьох років Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], відповідач являється його батьком. Відповідно до довідки, виданої КП «Оріхівський комунальник», [PERSON] проживає за адресою: [INFO] разом з сином [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.4 ст.84 СК України, право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. У звязку з тим, що відповідач позов визнав в повному обсязі, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги положення ст.11 Цивільного процесуального кодексу України щодо розгляду справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивачки про стягнення аліментів на утримання дитини обгрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 01 листопада 2008 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 393. Від шлюбу мають малолітню дитину- Гнєздовського [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, подружні відносини між сторонами припинилися. Позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивачка не зявилася. До суду надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. На позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився. До суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони по справі зареєстрували шлюб 01.11.2008 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №393. Згідно ч. 2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружні відносини між сторонами фактично припинені. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, сторони не бажають, щоб судом їм був наданий строк для примирення. За таких обставин, суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може. \~Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved