overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , мотивуючи свої вимоги тим, що 28.09.1996 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 1492. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Зазначила, що з 31 серпня 2012року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на життя, шлюб та сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникають сварки. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з»явився, відповідно до телефонограми суду не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно ст. 112 ч. 1 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують з 31 серпня 2012 року і поновлювати їх не збираються, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати . Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.08.1997 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у Гребінківському відділі реєстрації актів громадянського стану, Полтавської області, актовий запис № 99. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначила, що з грудня 2013року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на життя, шлюб та сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникають сварки. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно ст. 112 ч. 1 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують з грудня 2013 року і поновлювати їх не збираються, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати . Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.08.2002 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у Черкаському міському відділі реєстрації актів громадянського стану , актовий запис № 1283. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей сина [PERSON], 25.10.2003року народження та доньку Віолету, [INFO]. Зазначила, що з серпня 2014року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на життя, шлюб та сімю. Позивачка в судове засідання не з»явився, направила суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просить суд розірвати шлюбу. Відповідач в судове засідання не з»явився, направив суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно ст. 112 ч. 1 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують з серпня 2014 року і поновлювати їх не збираються, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати . Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 03 жовтня 2019 року між ними був зареєстрований шлюб у відділі РАЦС Муніципалітету Умраніє Турецька Республіка, про що видана міжнародна сімейна книга Турецької Республіки Головного управління Міністерства внутрішніх справ з питань народонаселення і громадянства серії [NUMBER] від 03.10.2019. Сторони від подружнього життя дітей не мають. Позивачка мотивує свої вимоги тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя припинено з травня 2020 року і на примирення позивачка не згодна. Позивачка в судове засідання не з`явилася, проте згідно з адресованою до суду письмовою заявою заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на примирення не згодна та наполягає на розлученні. Просила суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання також не з`явився, проте згідно з адресованою до суду нотаріально посвідченою письмовою заявою просив справу розглядати без його участі. Заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: з міжнародної сімейної книги Турецької Республіки Головного управління Міністерства внутрішніх справ з питань народонаселення і громадянства серії [NUMBER] від 03 жовтня 2019 року вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) зареєстрований у відділі РАЦС Муніципалітету Умраніє Турецька Республіка, актовий запис №1676-12. Судом достовірно встановлено, що сторони шлюбних стосунків не підтримують, категорично наполягають на розлученні, а отже бажання розірвати шлюб у сторін є взаємним. Також відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 8 ст.294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Тому, суд вважає за можливе після розірвання шлюбу прізвище позивачці змінити на дошлюбне « [PERSON] ». За таких обставин, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та зважаючи на те, що сторони наполягають на розлученні, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню. Крім того, суд залишає судові витрати за позивачем. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що відповідач весною 1996 року поїхав на заробітки в Німеччину, з осені 1996 року з його вини зв'язок між ними втрачено, місце знаходження відповідача невідоме. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з `явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи в газеті «Урядовий курєр» № 206 (5826) від 03.11.2016 р., заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 21 липня 1990 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] у Заривинецькій сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис № 02; В шлюбі народилося двоє дітей: сини [PERSON], [INFO] та Михайло, 12.09.1993р.н., які на даний час повнолітні. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Відповідач не поважає її як дружину, вчиняє скандали. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак, згідно поданої заяви, позов підтримує і просить справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак, згідно поданої заяви, позов підтримує і просить справу розглядати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 17 червня 2001 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] у Озерянській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №6; У даному шлюбі виховують двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]; Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного, не підтримують шлюбних стосунків. Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Вона переконалася, що\~\~шлюб носить\~\~суто\~\~формальний характер, сім'я\~\~фактично\~\~розпалася\~\~і\~\~не\~\~може\~\~бути збережена. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак, згідно поданої заяви, позов підтримує, просить суд розглядати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з `явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 25 травня 1994 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бучацького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №31; У даному шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Крім того, він не забезпечує та не надає належної уваги сину, не допомагає по господарстві. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. Позивачка в судове засідання не з'явилася, згідно поданої заяви позов підтримує, просить суд розглядати справу у її відсутності. Представник позивача в судовому засіданні просила позов задоволити. Відповідач та його представник в судовому засіданні позов в частині розірвання шлюбу визнали, однак не згодні з зазначеними в позовній заяві обставинами, а саме, що [PERSON] не забезпечує та не надає належної уваги сину, не допомагає по господарстві. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини. 06 серпня 2013 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] в відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучацького районного управління юстиції, актовий запис №89. У даному шлюбі мають сина [PERSON], [INFO]. Наданий судом термін на примирення тривалістю три місяця не дав результату. Суд, критично оцінює доводи позивачки щодо неналежного виконання своїх батьківських обов'язків відповідачем, оскільки в судовому засіданні не було надано належних доказів які б підтверджували дані факти. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. В даному випадку до таких судових витрат відноситься сплачений позивачкою судовий збір, що підтверджується банківським чеком. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань, протягом двох років проживають окремо. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. Позивачка в судове засідання не зявилася, згідно позовної заяви позов підтримує, просить суд розглядати справу у її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з `явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини. \~\~\~Відповідно до ч. 2\~ст. 158 ЦПК України\~особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання осіх\~\~осіб,\~\~які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до\~\~положень\~\~цього\~\~Кодексу\~\~розгляд справи здійснюється судом за\~\~відсутності\~\~осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового \~\~процесу \~\~за\~\~ допомогою\~ \~звукозаписувального\~ \~технічного\~ \~засобу не\~\~здійснюється. 09 жовтня 1998 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] в Підзамочківській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №20. У даному шлюбі мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Протягом п'яти років проживають окремо, тому вона переконалася, що шлюб носить суто формальний характер, сім'я фактично розпалася і не може бути збережена. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. Позивачка в судове засідання не з'явилася, згідно поданої заяви позов підтримує, просить суд розглядати справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з `явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 21 грудня 1992 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Миколаївською сільською радою, актовий запис №07; У даному шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав з підстав наведених в заяві. Відповідач в судове засідання не з `явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини. 07 жовтня 2000 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] сільською радою Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №17, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим Соколівською сільською радою Бучацького району Тернопільської області. У даному шлюбі народилися двоє дітей: [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане відділом реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області), [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане виконкомом Соколівської сільської ради Бучацького району Тернопільській області). Сторони по справі спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, позивачка миритись не бажає. В Постанові Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначається, що при розгляді справ, які виникають у зв`язку з укладенням, припиненням шлюбу, а також з інших сімейних відносин, необхідно виходити з положень Конституції України, норм Сімейного кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Закону України «Про міжнародне приватне право» від 23 червня 2005 року, а також інших нормативно - правових актів, що регулюють сімейні відносини. Згідно ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У силу ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до п.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. З 2010 року проживають окремо. Позивачка в судове засідання не зявилась, однак, згідно поданої заяви, позовні вимоги підтримала, просить спрапву розглядати у її відсутності. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 04 вересня 1993 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] у Порохівській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №2; У даному шлюбі виховують сина: [PERSON], [INFO]; З 2010 року сторони проживають окремо. Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Outcome: approved