overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 червня 2004 року, від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне господарство подружжям не ведеться, припинили проживати однією сім'єю. Вважаючи, що сім'я розпалася, позивачка просила розірвати шлюб між сторонами. У судове засідання позивачка надала заяву, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягає у повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду повторно не з'явився оповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Письмових заперечень проти позову, будь-яких заяв та клопотань від нього не находило. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 червня 2004 року (а.с. 5), мають сина - [INFO](а.с. 6). Неприязні стосунки призвели до розпаду сім'ї - подальше подружнє життя неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 червня 2013 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], 2013 року народженця. Спільне гос-подарство подружжям не ведеться, припинили проживати однією сімєю. Вважаючи, що сімя роз-палася, позивачка просила розірвати шлюб між сторонами. У судове засідання позивачка надала заяву, відповідно до змісту якої на задоволенні позо-ву наполягає у повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгля-ду справи не заперечує. Відповідач до суду повторно не зявився оповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Письмових заперечень проти по-зову, будь-яких заяв та клопотань від нього не находило. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 червня 2013 року (а.с. 7), мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Неприязні стосунки призвели до розпаду сімї подальше подружнє життя неможливе. Подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу, внаслідок цього не будуть пору-шені особисті та майнові права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 квітня 2004 року, від шлюбу мають сина [PERSON], 2004 року народження. Спільне господарство под-ружжям не ведеться, припинили проживати однією сім'єю. Вважаючи, що сім'я розпалася, пози-вачка просила розірвати шлюб між сторонами. В судове засідання сторони не з'явилися - надали заяви про розгляд справи за їх відсут-ністю, відповідно до змісту яких позивачка на задоволенні позовних вимог наполягає, відповідач - позов визнав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 квітня 2004 року (а.с. 4), мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 3). Неприязні стосунки призвели до розпаду сім'ї - подальше подружнє життя неможливе. Подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу, внаслідок цього не будуть поруше-ні особисті та майнові права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 трав-ня 2003 року, від шлюбу мають доньок [PERSON], 2003 року народження та [PERSON], 2010 року на-родження. Спільне господарство подружжям не ведеться, припинили проживати однією сім'єю. Вважаючи, що сім'я розпалася, позивачка просила розірвати шлюб між сторонами. В судове засідання сторони не з'явилися - надали заяви про розгляд справи за їх відсут-ністю, відповідно до змісту яких позивачка на задоволенні позовних вимог наполягає, відпові-дач - позов визнав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 травня 2003 року (а.с. 5), мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 6, 7). Неприязні стосунки призвели до розпаду сім'ї - подальше подружнє життя неможливе. Подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу, внаслідок цього не будуть пору-шені особисті та майнові права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 червня 2012 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], 2012 року народженця. Спільне господарство подружжям не ведеться, припинили проживати однією сімєю. Вважаючи, що сімя розпалася, позивачка просила розірвати шлюб між сторонами. У судове засідання позивачка надала заяву, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягає у повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду повторно не зявився оповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Письмових заперечень проти позову, будь-яких заяв та клопотань від нього не находило. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 червня 2012 року (а.с. 3), мають неповнолітню дитину [PERSON], 02 вересня 2012 року народ-ження (а.с. 4). Неприязні стосунки призвели до розпаду сімї подальше подружнє життя немо-жливе. Подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу, внаслідок цього не будуть пору-шені особисті та майнові права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 липня 2014 року, від шлюбу дітей не мають. Спільне господарство подружжям не ведеться, припинили проживати однією сімєю. Вважаючи, що сімя розпалася, позивачка просила розірвати шлюб між сторонами. В судове засідання сторони не зявилися надали заяви про розгляд справи за їх відсут-ністю, відповідно до змісту яких позивачка на задоволенні позовних вимог наполягає, відпо-відач позов визнав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 липня 2014 року (а.с. 5). Неприязні стосунки призвели до розпаду сімї подальше подружнє життя немо-жливе. Подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу, внаслідок цього не будуть пору-шені особисті та майнові права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 серпня 2011 року, від шлюбу мають доньку [PERSON], 2012 року народження. Спільне господарство под-ружжям не ведеться, припинили проживати однією сім'єю. Вважаючи, що сім'я розпалася, пози-вачка просила розірвати шлюб між сторонами. В судове засідання сторони не з'явилися - надали заяви про розгляд справи за їх відсут-ністю, відповідно до змісту яких позивачка на задоволенні позовних вимог наполягає, відповідач - пзов визнав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 серпня 2011 року (а.с. 4), мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Неприязні стосунки призвели до розпаду сім'ї - подальше подружнє життя немо-жливе. Подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу, внаслідок цього не будуть поруше-ні особисті та майнові права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 листопада 2010 року, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне господарство подружжям не ведеться, припинили проживати однією сімєю. Вважаючи, що сімя розпалася, позивачка просила розірвати шлюб між сторонами. В судове засідання сторони не зявилися надали заяви про розгляд справи за їх від-сутністю, відповідно до змісту яких позивачка на задоволенні позовних вимог наполягає, від-повідач позов визнав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 листо-пада 2010 року (а.с. 3), мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Неприязні стосунки призвели до розпаду сімї подальше под-ружнє життя неможливе. Подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу, внаслідок цього не будуть порушені особисті та майнові права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 чер-вня 2011 року, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне господарство подружжям не ведеться, припинили проживати однією сімєю. Вважаючи, що сімя розпа-лася, позивач просила розірвати шлюб між сторонами. В судове засідання сторони не зявилися надали заяви про розгляд справи за їх від-сутністю, відповідно до змісту яких позивач на задоволенні позовних вимог наполягає, від-повідач позов визнав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 червня 2011 року (а.с. 3), мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Неприязні стосунки призвели до розпаду сімї подальше подружнє життя неможливе. Подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу, внаслідок цього не будуть по-рушені особисті та майнові права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 вересня 2014 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку Мілєну, 2015 року народженця. Спільне господарство подружжям не ведеться, припинили проживати однією сімєю. Вважаючи, що сімя розпалася, позивачка просила розірвати шлюб між сторонами. У судове засідання представник позивачка [PERSON], надала заяву, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягає у повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду повторно не зявився оповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Письмових заперечень проти позову, будь-яких заяв та клопотань від нього не находило. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 вересня 2014 року (а.с. 3), мають неповнолітню дитину [PERSON] Мілєну, 27 лютого 2015 року народ-ження (а.с. 4). Неприязні стосунки призвели до розпаду сімї подальше подружнє життя немо-жливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 липня 2008 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне господарство подружжям не ведеться, припинили проживати однією сім'єю. Вважаючи, що сім'я розпалася, позивачка просила розірвати шлюб між сторонами. У судове засідання позивачка надала заяву, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягає у повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду повторно не з'явився оповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Письмових заперечень проти позову, будь-яких заяв та клопотань від нього не находило. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 липня 2008 року (а.с. 5). Спільних дітей не мають.Неприязні стосунки призвели до розпаду сім'ї - подальше подружнє життя неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 серпня 2006 року, від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей. Спільне господарство подружжям не ве-деться, припинили проживати однією сімєю. Вважаючи, що сімя розпалася, позивачка просила розірвати шлюб між сторонами. В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти задоволення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд встановив, що сторони по справі дійсно з 19 серпня 2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 4). Від шлю-бу мають трьох дітей: доньку Олену [INFO], сина [PERSON] [INFO] та доньку Яну [INFO] (а.с. 5,6,7). Суд вважає, що сторони довели дійсність та незмінність волевиявлення про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (ст. 1 СК України). Проте, судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні. Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскіль-ки подружжю не вдалося створити дружню та стійку сімю. Тривалий час шлюбні відносини не підтримуються, спільне господарство не ведеться. За вказаних обставин подальше сумісне про-живання та збереження шлюбу є недоцільним у звязку з розпадом сімї, тому шлюб слід розір-вати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 груд-ня 2003 року, від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], 2005 року народження та [PERSON], 2009 року народженця. Спільне господарство подружжям не ведеться, припинили проживати од-нією сім'єю. Вважаючи, що сім'я розпалася, позивачка просила розірвати шлюб між сторо-нами. У судове засідання позивачка надала заяву, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягає у повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності, проти заоч-ного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду повторно не з'явився оповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Письмових заперечень проти позову, будь-яких заяв та клопотань від нього не находило. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 грудня 2003 року (а.с. 5), мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 6,7). Неприязні стосунки призвели до розпаду сім'ї - подальше подружнє життя неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 грудня 2015 року, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне господар-ство подружжям не ведеться, припинили проживати однією сімєю. Вважаючи, що сімя розпа-лася, позивачка просила розірвати шлюб між сторонами. У судове засідання позивачка надала заяву, відповідно до змісту якої на задоволенні по-зову наполягає у повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності, проти заочного роз-гляду справи не заперечує. Відповідач до суду повторно не зявився оповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Письмових заперечень проти по-зову, будь-яких заяв та клопотань від нього не находило. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 грудня 2015 року (а.с. 4), мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Непри-язні стосунки призвели до розпаду сімї подальше подружнє життя неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 верес-ня 2000 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], 2001 року на-родженця та [PERSON], 2009 року народження. Спільне господарство подружжям не ве-деться, припинили проживати однією сім'єю. Вважаючи, що сім'я розпалася, позивачка про-сила розірвати шлюб між сторонами. У судове засідання позивачка надала заяву, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягає у повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду повторно не з'явився оповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Письмових заперечень проти позову, будь-яких заяв та клопотань від нього не находило. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 2000 року (а.с. 3), мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] року народжен-ня та [PERSON], [INFO] (а.с. 4,5). Неприязні стосунки призвели до розпаду сім'ї - подальше подружнє життя неможливе. Подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу, внаслідок цього не будуть по-рушені особисті та майнові права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 верес-ня 2006 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], 2010 року народженця. Спільне господарство подружжям не ведеться, припинили проживати однією сімєю. Вважаючи, що сімя розпалася, позивачка просила розірвати шлюб між сторонами. У судове засідання представник позивачка надав заяву, відповідно до змісту якої на за-доволенні позову наполягає у повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду повторно не зявився оповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Письмових заперечень проти позову, будь-яких заяв та клопотань від нього не находило. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 вересня 2006 року (а.с. 7), мають неповнолітню дитину [PERSON], 01 серпня 2010 року народ-ження (а.с. 8). Неприязні стосунки призвели до розпаду сімї подальше подружнє життя немо-жливе. Подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу, внаслідок цього не будуть пору-шені особисті та майнові права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 січня 2017 року, від шлюбу дітей не мають. Спільне господарство подружжям не ведеться, припинили проживати однією сім'єю. Вважаючи, що сім'я розпалася, позивачка просила розірвати шлюб між сторонами. У судове засідання позивачка надала заяву, відповідно до змісту якої на задоволенні по-зову наполягає у повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності, проти заочного роз-гляду справи не заперечує. Відповідач до суду повторно не з'явився оповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Письмових заперечень проти по-зову, будь-яких заяв та клопотань від нього не находило. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 січня 2017 року (а.с. 4), дітей не мають. Неприязні стосунки призвели до розпаду сім'ї - подальше подружнє життя неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 грудня 2004 року, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спільне господарство подружжям не ведеться, припинили проживати однією сімєю. Вважаючи, що сімя розпалася, позивач просила розірвати шлюб між сторонами. В судове засідання сторони не зявилися надали заяви про розгляд справи за їх від-сутністю, відповідно до змісту яких позивачка на задоволенні позовних вимог наполягає, відпо-відач позов визнав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 грудня 2004 року (а.с. 4). Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 5, 6). Неприязні стосунки призвели до ро-зпаду сімї подальше подружнє життя неможливе. Подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу, внаслідок цього не будуть пору-шені особисті та майнові права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 листо-пада 1995 року, від шлюбу дітей не мають. Спільне господарство подружжям не ведеться, при-пинили проживати однією сім'єю. Вважаючи, що сім'я розпалася, позивачка просила розірвати шлюб між сторонами. В судове засідання сторони не з'явилися - надали заяви про розгляд справи за їх відсут-ністю, відповідно до змісту яких позивачка на задоволенні позовних вимог наполягає, відпо-відач - позов визнав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 1995 року (а.с. 4). Дітей не мають. Неприязні стосунки призвели до розпаду сім'ї - подальше подружнє життя неможливе. Подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу, внаслідок цього не будуть пору-шені особисті та майнові права сторін.

Outcome: approved