Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-26 00:00:00

Позивачка звернулася до Першотравневого районного суду м Чернівці з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Посилалась на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 06.08.1997 року квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної (сумісної) форми власності гр.. [PERSON] та членам її сім`ї [PERSON] та [PERSON] . Згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №25517048 від 09.03.2010 року на праві приватної спільної форми власності, квласниками квартири [ADDRESS] є [PERSON] та [PERSON] . Після смерті [PERSON] 1929 року народження, яка померла [INFO] позивачка успадкувала 2/3 частини квартири. Відповідно до довідки про склад сім`ї та реєстрацію у квартирі [ADDRESS] людей: позивачка, [PERSON] та відповідачі. Відповідачі хоч і зареєстровані у спірній квартирі однак з 15.03.2018 року по теперішній час у ній не проживають. У зв`язку з тим, що відповідачі у квартирі не поживають, не сплачують за комунальні послуги та не несуть інших витрат по утриманню спірної квартири просила усунути їй перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право на користування квартирою [ADDRESS] . В судове засідання позивачка не з`явилась. Від її представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Позов підтримав та просила його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не запеерчував. У судове засідання відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не з`явилися, хоча своєчасно та належним чином повідомлялись про дату час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомили. Згідно вимог\~ч.1\~ст.280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що позивачка та її представник не заперечували проти розгляду справи у відсутність відповідачів, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с.7-10). Відповідно до ч.2 статті 64 ЖК України до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Згідно довідки про склад сім`ї, в квартирі [ADDRESS] , окрім позивачки зареєстровані також її чоловік [PERSON] , та інші особи: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). Статтею 71\~ЖК України визначено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, то цей термін може бути продовжений наймодавцем, а у разі спору - судом. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові «Про деякі питання, які виникають в практиці застосування судами ЖК України» № 2 від 12.04.1985р., у справах про визнання наймача або членів його сім`ї такими, що втратили право користування житловим приміщенням, необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені терміни. У разі поважності причини відсутності (знаходження у відрядженнях, у осіб, що потребують догляду і т.д.), суд може подовжити пропущений термін. Як вбачається із акту ТОВ «ЄВРОКОМУНБУД» від 18.11.2019р., складеного у присутності сусідів [PERSON] , [PERSON] відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] по місцю реєстрації в квартирі [ADDRESS] не проживають з моменту реєстрації 15.03.2018 року (а.с. 12). Разом з тим судом не здобуто доказів, які б свідчили про те, що відповідачі відсутні у вказаному помешканні з поважних причин і їм створювалися перешкоди у користуванні житлом. Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, дослідивши та проаналізувавши в сукупності письмові докази, враховуючи наведені вище норми закону, а також фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо визнання [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved