overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що вони з відповідачем являються батьками дитини [PERSON] [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач допомоги на утримання дитини не надає, у зв'язку з чим, на підставі ст.180 СК України, просила стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з»явилась,в заяві на ім.»я суду просить справу розглядати без її участі, просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі, згоден сплачувати аліменти на утримання сина. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з врахуванням прийняття судом визнання позову відповідачем, позов підлягає задоволенню, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON] [INFO]. Останній проживає разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач допомоги на утримання дитини не надає. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері (батька) або у твердій грошовій сумі. Оскільки відповідач ухиляється від свого обов'язку щодо утримання дитини, що змусило позивачку звернутися до суду із зазначеним позовом, суд, враховуючи матеріальне становище та стан здоров'я як дитини так і платника аліментів, вважає за необхідне стягувати з відповідача на користь позивачки, за заявою останньої, аліменти на утримання їх дитини в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. За таких обставин, позов підлягає задоволенню.\~ \~ \~ \~ Судові витрати\~ відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним віднести на рахунок відповідача і стягнути з нього 487,20 гривень судового збору. На підставі ст.180, ч.3 ст.181, ст.182, ст.183, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що вони з відповідачем являються батьками дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] 19 липня 2011 року навродження,останні проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач допомоги на утримання дітей не надає, у зв'язку з чим, на підставі ст.180 СК України, просила стягнути з нього аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття. Позивачка в судове засідання не з»явилась, в заяві на ім»я сду просить справу розглядати без її присутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з»явився, подав суду заяву в якій просить справу розглядати без його присутності, позов про стягненя аліментів визнає.. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з врахуванням прийняття судом визнання позову відповідачем, позов підлягає задоволенню, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач допомоги на утримання дітей не надає. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері (батька) або у твердій грошовій сумі. Оскільки відповідач ухиляється від свого обов'язку щодо утримання дітей, що змусило позивачку звернутися до суду із зазначеним позовом, суд, враховуючи матеріальне становище та стан здоров'я як дітей так і платника аліментів, вважає за необхідне стягувати з відповідача на користь позивачки, за заявою останньої, аліменти на утримання їх дітей в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення старшою дитиною повноліття. За таких обставин, позов підлягає задоволенню.\~ \~ \~ \~ Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним віднести на рахунок відповідача і стягнути з нього 551.20 гривень судового збору. На підставі ст.180, ч.3 ст.181, ст.182, ст.183, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що вони являються батьками [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач допомоги на утримання дитини не надає, у зв'язку з чим, на підставі ст.180 СК України, просила стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просила стягнути з відповідача аліменти. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згоден сплачувати аліменти. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з врахуванням прийняття судом визнання позову відповідачем, позов підлягає задоволенню, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON], 17 жовтня 2009 року. Останній проживає разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач допомоги на утримання дитини не надає. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері (батька) або у твердій грошовій сумі. Оскільки відповідач ухиляється від свого обов'язку щодо утримання дитини, що змусило позивачку звернутися до суду із зазначеним позовом, суд, враховуючи визнання позову відповідачем, вважає за необхідне стягувати з відповідача на користь позивачки, за заявою останньої, аліменти на утримання їх дитини в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. За таких обставин, позов підлягає задоволенню.\~ \~ \~ \~ Судові витрати\~ відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним віднести на рахунок відповідача і стягнути з нього 243,60 гривень судового збору. На підставі ст.180, ч.3 ст.181, ст.182, ст.183, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що знаходиться з ним в шлюбі, який був зареєстрований 03 грудня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні, актовий запис № 337. Від шлюбу дітей не мають. Влітку 2009 року шлюбні стосунки між нею та відповідачем були припинені через те, що останній виявив подружню невірність, зловживав спиртними напоями, не працював, проявляв стосовно неї фізичне та моральне насилля. В результаті цього вона втратила почуття любові та поваги до відповідача, з того часу вони не спілкуються. Вважає, що шлюб між нею та [PERSON] існує лише формально. Примирення та подальше спільне життя з відповідачем неможливе, оскільки з грудня 2012 року вона перебуває у шлюбних відносинах з іншим чоловіком, з яким і бажає зареєструвати шлюб. Спір про спільне майно відсутній. Просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 03 грудня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні, актовий запис № 337. В судове засідання позивачка не з'явилася, направила на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки не відомі. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі поданих доказів та в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований 03 грудня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні, актовий запис № 337, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні 03 грудня 2008 року. Сімейне життя у подружжя не склалося, втрачено почуття поваги один до одного, взаємопорузуміння, любові, а отже сім'ї фактично не існує. Відповідно до ст. 110 СК України, позов до суду про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини. Оскільки шлюбні відносини припинені і поновляти їх сторони не мають наміру, це свідчить про те, що сім'я розпалась остаточно, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що знаходиться з ним в шлюбі, який був зареєстрований 06 листопада 2004 року Новомиколаївською сільською радою Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 9. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Спору про місце проживання дитини немає. Сімейні стосунки між позивачем та відповідачем не склалися внаслідок несумісності характерів, втрачено почуття любові та взаємоповаги. Подальше спільне життя неможливе, так як сім'ї фактично не має. Просить суд розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем зареєстрований 06 листопада 2004 року Новомиколаївською сільською радою Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 9. В судове засідання позивачка з'явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований 06 листопада 2004 року Новомиколаївською сільською радою Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 9, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого Новомиколаївською сільською радою Скадовського району Херсонської області 06 листопада 2004 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Новомиколаївською сільською радою Скадовського району Херсонської області 04 жовтня 2007 року. Відповідно до ст. 110 СК України, позов до суду про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини. Ухвалою суду від 20 грудня 2013 року за клопотанням відповідача сторонам надано строк для примирення 3 місяці, однак сторони в судовому засіданні підтвердили свій намір розірвати шлюб, із чого суд робить висновок, що сторони не примирилися, а тому наступне збереження сім'ї неможливе. Оскільки шлюбні відносини припинені і поновляти їх сторони не мають наміру, дитина проживає разом із позивачкою, це свідчить про те, що сім'я розпалась остаточно, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що знаходиться з ним в шлюбі, який був зареєстрований 10 січня 2004 року Новомиколаївською сільською радою Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 01. Спір про спільно нажите майно відсутній. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка та відповідач припинили подружні стосунки, подальше спільне життя неможливе, так як сім'ї фактично не має. Просить суд розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем зареєстрований 10 січня 2004 року Новомиколаївською сільською радою Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 01. В судове засідання позивачка з'явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований 10 січня 2004 року Новомиколаївською сільською радою Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 01, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого Новомиколаївською сільською радою Скадовського району Херсонської області 10 січня 2004 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Новомиколаївською сільською радою Скадовського району Херсонської області 01 квітня 2009 року. Відповідно до ст. 110 СК України, позов до суду про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини. Ухвалою суду від 11 жовтня 2013 року за клопотанням відповідача сторонам надано строк для примирення 3 місяці, однак позивачка в судовому засіданні підтвердила свій намір розірвати шлюб, а відповідач в судове засідання, яке було призначене по закінченню встановленого судом строку на примирення, не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку, із чого суд робить висновок, що сторони не примирилися, а тому наступне збереження сім'ї неможливе. Оскільки шлюбні відносини припинені і поновляти їх сторони не мають наміру, це свідчить про те, що сім'я розпалась остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що знаходиться з ним в шлюбі, який був зареєстрований 14 серпня 1999 року Добрушинською сільською радою Сакського району Автономної Республіки Крим, актовий запис № 06. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя неможливе. Спору про місце проживання дитини немає, на даний час дитина проживає з нею. Вона переконана, що подальше спільне життя не можливе, оскільки суперечитиме її інтересам та інтересам дитини. Просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 14 серпня 1999 року Добрушинською сільською радою Сакського району Автономної Республіки Крим, актовий запис № 06. В судове засідання позивачка з'явилася, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі поданих доказів та в порядку ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований 14 серпня 1999 року Добрушинською сільською радою Сакського району Автономної Республіки Крим, актовий запис № 06, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого Добрушинською сільською радою Сакського району Автономної Республіки Крим 14 серпня 1999 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Добрушинською сільською радою Сакського району Автономної Республіки Крим 09 червня 2000 року. Сімейне життя у подружжя не склалося, втрачено почуття поваги один до одного, взаємопорузуміння, любові, а отже сім'ї фактично не існує. Відповідно до ст. 110 СК України, позов до суду про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини. Оскільки шлюбні відносини припинені і поновляти їх сторони не мають наміру, дитина проживає разом із позивачкою, це свідчить про те, що сім'я розпалась остаточно, протилежного відповідачем не доведено, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що знаходиться з ним в шлюбі, який був зареєстрований 20.06.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Димитрівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 118. Позивачка та відповідач припинили подружні стосунки, подальше спільне життя неможливе, так як сім'ї фактично не має. Просить суд розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем зареєстрований 20.06.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Димитрівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 118. В судове засідання позивачка з'явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований 20.06.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Димитрівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 118, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого Димитрівським міським управлінням юстиції Донецької області 20 червня 2008 року. Відповідно до ст. 110 СК України, позов до суду про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини. Оскільки шлюбні відносини припинені і поновляти їх сторони не мають наміру, це свідчить про те, що сім'я розпалась остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що знаходиться з ним в шлюбі, який був зареєстрований 21 листопада 2009 року Таврійською сільською радою Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 10. Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Спору про місце проживання дитини немає. Сімейні стосунки між позивачем та відповідачем не склалися внаслідок несумісності характерів, втрачено почуття любові та взаємоповаги. Відповідач нехтує сімейними цінностями, схильний до вживання алкогольних напоїв, часто відсутній вдома, з його ініціативи у подружжя виникають сварки, що впливає на психічний стан доньки. Подальше спільне життя неможливе, так як сім'ї фактично не має. Просить суд розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем зареєстрований 21 листопада 2009 року Таврійською сільською радою Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 10. В судове засідання позивачка з'явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований 21 листопада 2009 року Таврійською сільською радою Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 10, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого Таврійською сільською радою Скадовського району Херсонської області 21 листопада 2009 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Таврійською сільською радою Скадовського району Херсонської області 12 травня 2010 року. Відповідно до ст. 110 СК України, позов до суду про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини. Оскільки шлюбні відносини припинені і поновляти їх сторони не мають наміру, дитина проживає разом із позивачкою, це свідчить про те, що сім'я розпалась остаточно, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги.

Outcome: approved