Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.05.2017 року рішенням Лебединського районного суду Сумської області у справі № 1810/2644/12 номер провадження 8/580/1/17 заяву [PERSON] про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами було задоволено, скасовано рішення від 18.10.2012 року за заявою Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання спадщини [PERSON] відумерлою. Ухвалено нове рішення, яким відмовлено Московськобобрицькій сільській раді Лебединського району у задоволенні вимог про визнання спадщини [PERSON] відумерлою. Позивачка зареєструвала за собою відповідне право власності на земельну ділянку в реєстрі речових прав на нерухоме майно, однак від державного реєстратора, вона дізналася, що 21 липня 2015 року Московськобобрицька сільська рада Лебединського району передала в оренду на 30 років ТОВ «Мартенівське» земельну ділянку, кадастровий номер: [NUMBER], площею 2.1661 га-рілля. У зв'язку з цим вона звернулася до суду і просить визнати недійсним договір оренди землі від 21 липня 2015 року, укладений між Московськобобрицькою сільською радою Лебединського району та ТОВ «Мартенівське», об'єктом якого є земельна ділянка, кадастровий номер: [NUMBER], площею 2.1661 га-рілля. Представник позивачки в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обзязі. Представник відповідача - Московськобобрицької сільради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечив. Представник відповідача - ТОВ «Мартинівське» в судове засідання також не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив. З договору (а.с. 5-6), дослідженого у судовому засіданні, вбачається, що 21 липня 2015 року Московськобобрицька сільська рада Лебединського району передала в оренду на 30 років ТОВ «Мартенівське» земельну ділянку, кадастровий номер: [NUMBER], площею 2.1661 га-рілля. З рішення (а.с. 7), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що 04.05.2017 року рішенням Лебединського районного суду Сумської області у справі № 1810/2644/12 номер провадження 8/580/1/17 заяву [PERSON] про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами було задоволено, скасовано рішення від 18.10.2012 року, яким скасоване рішення у цивільній справі за заявою Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання спадщини [PERSON] відумерлою. Ухвалено нове рішення, яким відмовлено Московськобобрицькій сільській раді Лебединського району у задоволенні вимог про визнання спадщини [PERSON] відумерлою. З інформації з Державного реєстру (а.с. 8), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що станом на 08.05.2018 року власником земельної ділянки, кадастровий номер: [NUMBER], площею 2.1661 га-рілля для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території М.Бобрицької сільради Лебединського району Сумської області є позивачка. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована, між сторонами мають місце цивільні правовідносини і позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що 04.05.2017 року рішенням Лебединського районного суду заяву [PERSON] про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами було задоволено, скасовано рішення від 18.10.2012 року у цивільній справі за заявою Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання спадщини [PERSON] відумерлою. Ухвалено нове рішення, яким відмовлено Московськобобрицькій сільській раді Лебединського району у задоволенні вимог про визнання спадщини [PERSON] відумерлою. Позивачка зареєструвала за собою відповідне право власності на земельну ділянку в реєстрі речових прав на нерухоме майно, однак з 21 липня 2015 року Московськобобрицька сільська рада Лебединського району передала в оренду на 30 років ТОВ «Мартенівське» земельну ділянку, кадастровий номер: [NUMBER], площею 2.1661 га-рілля. Вказані обставини встановлені з матеріалів справи і не були оспорені в судовому засіданні. Згідно вимог ч. 1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами 1 - 3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу, зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Згідно вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Суд враховує, що позивачка підтримує позовні вимоги, що вони обгрунтовуються письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а відповідачі не заперечують проти задоволення позову та вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved