overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що 06.01.2006 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, за актовим записом №01. Від шлюбу мають спільного сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. На даний момент шлюбні відносини припиненні, спільне господарство не ведеться, а тому подальше проживання разом та збереження шлюбу є неможливим, що і змушує позивачку звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину в розмірі 1/3 частки всіх видів його доходу щомісячно, але не менш як 50% від прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку з дня предявлення позову. Крім того, позивачка просить стягнути на її користь судові витрати. Позивачка до початку судового засідання подала заяву в якій позов підтримала повністю, просила суд його задовольнити, а справу слухати в її відсутність. До початку судового засідання відповідач подав заяву в якій позов визнав, просив суд його задовольнити, а справу слухати у його відсутність. На підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне шлюб зареєстрований 06.02.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, за актовим записом №01, між [PERSON] та [PERSON], розірвати оскільки сімя розпалась з мотивів неможливості спільного проживання, шлюб носить формальний характер, зберегти сімю неможливо. Стягнути з [PERSON] на користь позивачки судові витрати в розмірі 640,00 грн. та стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання дитини відповідно до ст. 180, 182, 183 СК України. [PERSON], [INFO] та сина [PERSON] [INFO] залишити проживати біля матері. Крім того, суд вважає за доцільне стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що 08.08.2009 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, за актовим записом №51. Від шлюбу мають спільну дочку [PERSON], [INFO]. На даний момент шлюбні відносини припиненні, спільне господарство не ведеться, а тому подальше проживання разом та збереження шлюбу є неможливим, що і змушує позивачку звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину в розмірі 1/4 частки всіх видів його доходу щомісячно, але не менш як 30% від прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку з дня предявлення позову. Крім того, позивачка просить стягнути на її користь судові витрати. Позивачка до початку попереднього судового засідання подала заяву в якій позов підтримала повністю, просила суд його задовольнити, а справу слухати в її відсутність. До початку попереднього судового засідання відповідач подав заяву в якій позов визнав, просив суд його задовольнити, а справу слухати у його відсутність. На підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне шлюб зареєстрований 08.08.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, за актовим записом №51, між [PERSON] та [PERSON], розірвати оскільки сімя розпалась з мотивів неможливості спільного проживання, шлюб носить формальний характер, зберегти сімю неможливо. Стягнути з [PERSON] на користь позивачки судові витрати в розмірі 640,00 грн. та стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання дитини відповідно до ст. ст. 180, 182, 183 СК України. [PERSON], [INFO] залишити проживати біля матері. Крім того, суд вважає за доцільне стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.112, 180,182,183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-08 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вимоги позовної заяви мотивувала тим, що 11.10.2017 року зареєструвала шлюб з відповідачем. У шлюбі народжений син [PERSON] , [INFO] . Стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час подружжя не підтримує жодних відносин, кожен живе своїм життям. Відповідач байдужий до інтересів сім`ї, живе у своє задоволення. За таких обставини шлюб існує формально. Подальше його збереження буде суперечити її інтересам, а тому просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася. До початку розгляду справи подала заяву із клопотанням проводити розгляд справи у її відсутності. Заявлений позов позивачка підтримала та просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився. До початку розгляду справи подав заяву із клопотанням проводити розгляд справи у його відсутності. Заявлений позов визнав. Погодився з тим, що шлюб уже фактично припинив своє існування, однак зазначив, що причиною припинення шлюбних стосунків є поведінка самої позивачки, яка не цінує його, як чоловіка, не дбає про нормальну атмосферу у сім`ї. Подружніх взаємин не підтримують. На розірвання шлюбу згідний, примирення вважає неможливим. Дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 11 жовтня 2017 року у Богородчанському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №104. У шлюбі народжений син [PERSON] , [INFO] . Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Стосунки, які склались та існують між подружжям, виключають можливість збереження шлюбу. Позивачка вважає неможливим поновлення стосунків. За таких обставин шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104; 110; 112; 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-19 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вимоги позовної заяви мотивувала тим, що 16 лютого 2016 року зареєструвала шлюб з відповідачем. У шлюбі дітей немає. Стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Уже протягом тривалого часу не підтримують стосунків характерних для подружжя. За таких обставини шлюб існує формально. Подальше його збереження буде суперечити її інтересам, а тому просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася. До початку розгляду справи подала заяву із клопотанням проводити розгляд справи у її відсутності. Заявлений позов позивачка підтримала та просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився. До початку розгляду справи подав заяву із клопотанням проводити розгляд справи у його відсутності. Заявлений позов позивачки про розірвання шлюбу визнав. Дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 16 лютого 2016 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №7. Дітей у шлюбі немає. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Стосунки, які склались та існують між подружжям, виключають можливість збереження шлюбу. Позивачка вважає неможливим поновлення стосунків. За таких обставин шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104; 110; 112; 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-16 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вимоги позовної заяви мотивувала тим, що 17.08.1993 року зареєструвала шлюб з відповідачем. У шлюбі народжена дочка [PERSON] , [INFO] . Стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Відповідач байдужий до інтересів сім`ї, живе у своє задоволення. Періодично зловживає алкоголем. За таких обставини шлюб існує формально. Подальше його збереження буде суперечити її інтересам, а тому просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася. До початку розгляду справи подала заяву із клопотанням проводити розгляд справи у її відсутності. Заявлений позов позивачка підтримала та просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився. До початку розгляду справи подав заяву із клопотанням проводити розгляд справи у його відсутності. Заявлений позов позивачки про розірвання шлюбу визнав. Дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 17 серпня 1993 року у с. Дзвиняч Богородчанського районного відділу ЗАГС Івано-Франківської області, актовий запис №13. У шлюбі народжена дочка [PERSON] , [INFO] . Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Стосунки, які склались та існують між подружжям, виключають можливість збереження шлюбу. Позивачка вважає неможливим поновлення стосунків. За таких обставин шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104; 110; 112; 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вимоги позовної заяви мотивувала тим, що 20.07.2002 року зареєструвала шлюб з відповідачем. У шлюбі народжені дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час подружжя не підтримує жодних відносин, кожен живе своїм життям. Відповідач байдужий до інтересів сім`ї, живе у своє задоволення. Періодично зловживає алкоголем. За таких обставини шлюб існує формально. Подальше його збереження буде суперечити її інтересам, а тому просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася. До початку розгляду справи подала заяву із клопотанням проводити розгляд справи у її відсутності. Заявлений позов позивачка підтримала та просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився. До початку розгляду справи подав заяву із клопотанням проводити розгляд справи у його відсутності. Заявлений позов позивачки про розірвання шлюбу визнав. Дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 20 липня 2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Богородчанського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №29. У шлюбі народжені дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Стосунки, які склались та існують між подружжям, виключають можливість збереження шлюбу. Позивачка вважає неможливим поновлення стосунків. За таких обставин шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104; 110; 112; 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову позивачка зазначила, що 14 липня 2017 року вона з відповідачем по справі уклали шлюб, який зареєстрований Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області за актовим записом № 291. Сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюб виявився невдалим, спільне життя не склалося. При таких обставинах сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими, що і стало приводом для звернення до суду та заявлення вимоги про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак в поданій до суду заяві просила розглянути справу без її участі, а позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав та просив справу розглядати без його участі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ст.247 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 14 липня 2017 року сторони по справі уклали шлюб, який зареєстрований Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області за актовим записом № 291 (а.с.21). Сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя сторін разом не склалося, вони припинили подружні стосунки і тому цей шлюб існує формально. При таких обставинах, сумісне життя і збереження сім`ї суд вважає неможливим, а тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-03 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вона обґрунтовує позовні вимоги тим, що зареєструвала шлюб з відповідачем 04.05.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції за актовим записом №423. У шлюбі у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося. У сторін різні характери та інтереси в житті. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинилися 01.01.2017 року. Спільне проживання і збереження сімї суперечить інтересам позивачки, тому вона просить задовольнити позов: розірвати шлюб, дочку залишити проживати з нею, залишити їй прізвище «Сівер» та стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Відповідач повідомлявся про час і місце судового розгляду, в судове засідання на виклик суду не зявився, причини неявки не повідомив. 04.01.2018 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно записів у свідоцтві про одруження 1-НМ №106763 (а.с.4), сторони одружилися 04.05.2012 року. Відповідно до записів у свідоцтві про народження І-НМ №219121 (а.с.7) сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що між сторонами склалися такі відносини, які виключають подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Тому шлюб слід розірвати. Щодо місця проживання дитини відповідач своїх пропозицій не висловив, тому неповнолітню дочку слід залишити проживати з матірю. Згідно правил ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Тому позивачці слід залишити прізвище, яке вона одержала у звязку з реєстрацією шлюбу. Питання судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України. На підставі ст.ст.110-113, 160 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вона обґрунтовує позовні вимоги тим, що зареєструвала шлюб з відповідачем 07.03.1996 року у виконавчому комітеті Яблуницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області за актовим записом №12. У шлюбі у них народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що одруження з відповідачем виявилося не вдалим. У сторін різні характери, інтереси та погляди на спільне сімейне життя. В сімї виникають постійні суперечки, зникли взаєморозуміння та повага одне до одного, втрачено почуття любові. Сумісне проживання сторін на даний час припинено, поновлювати шлюбні відносини не збираються, адже спільне проживання і збереження сімї суперечить інтересам сторін. Вихованням дітей сторони займаються разом. Тому позивачка просить задовольнити позов: розірвати шлюб, неповнолітнього сина залишити проживати з нею та залишити їй дошлюбне прізвище «Жолобчук». Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, але направив суду заяву про визнання позову і про розгляд справи в його відсутності. Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно записів у свідоцтві про шлюб (а.с.4), сторони одружилися 07.03.1996 року. Судом встановлено, що між сторонами склалися такі відносини, які виключають подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Тому шлюб слід розірвати. Сторони по суті погодили місце проживання дитини, тому неповнолітнього сина слід залишити проживати з матірю. Згідно правил ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Тому позивачці слід залишити прізвище, яке вона одержала у звязку з реєстрацією шлюбу. На підставі ст.ст.110-113, 160 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вона обґрунтовує позовні вимоги тим, що зареєструвала шлюб з відповідачем 11.11.2006 року у виконкомі Микуличинської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області за актовим записом №29. Від спільного проживання сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] [PERSON] йовича, [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що одруження з відповідачем виявилося не вдалим. Неналежна поведінка відповідача призвела до того, що сумісне життя і збереження сімї стали неможливими. З 2016 року сторони припинили спільне проживання. Спору про розподіл майна у сторін не виникає. Позивачка просить задовольнити позов: розірвати шлюб, залишити дітей проживати з нею та залишити їй прізвище «Бельмега». Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Відповідач повідомлявся про час і місце судового розгляду, в судове засідання на виклик суду не зявився, причини неявки не повідомив. 26.12.2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно записів у свідоцтві про одруження (а.с.7), сторони одружилися 11.11.2006 року. Відповідно до записів у свідоцтвах про народження (а.с.8, 9), сторони є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що між сторонами склалися такі відносини, які виключають подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Тому шлюб слід розірвати. Сторони по суті погодили місце проживання дітей. Тому неповнолітніх дітей слід залишити проживати з матірю. Згідно правил ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Тому позивачці слід залишити прізвище, яке вона одержала у звязку з реєстрацією шлюбу. На підставі ст.ст.110-113, 160 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вона обґрунтовує позовні вимоги тим, що зареєструвала шлюб з відповідачем 19.09.1998 року у виконкомі Микуличинської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області за актовим записом №24. У шлюбі у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що одруження з відповідачем виявилося не вдалим. У сторін різні характери та погляди на життя, в тому числі і на сімейні відносини. Сторони припинили спільне проживання та ведення господарства, декілька років проживають окремо, не підтримують жодних відносин. Позивачка миритися не бажає і вважає, що примирення є неможливим. Їхній шлюб став носити формальний характер. Тому позивачка просить задовольнити позов: розірвати шлюб, дітей залишити проживати з нею та залишити їй прізвище «Павук». Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, але направив суду заяву про визнання позову і про розгляд справи в його відсутності. Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно записів у свідоцтві про одруження (а.с.5), сторони одружилися 19.09.1998 року. Відповідно до записів у свідоцтвах про народження (а.с.6, 7) сторони є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що між сторонами склалися такі відносини, які виключають подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Тому шлюб слід розірвати. Щодо місця проживання дитини відповідач своїх пропозицій не висловив, тому неповнолітніх дітей слід залишити проживати з матірю. Згідно правил ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Тому позивачці слід залишити прізвище, яке вона одержала у звязку з реєстрацією шлюбу. На підставі ст.ст.110-113, 160 СК України та

Outcome: approved