Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

позивачка звернулася до відповідача з позовом про визнання права власності на реконструйовану квартиру. В обґрунтування покликалася на те, що 07.08.2002р. придбала квартиру [ADDRESS]. Квартира складається з однієї кухні та трьох житлових кімнат жилою площею 46,70 кв. м, загальна площа квартири становила 72,60 кв. м. Квартира розташована на першому поверсі двоповерхового чотириквартирного житлового будинку. Протягом 2006-2012 років вона проводила реконструкцію зазначеної квартири, яка не суперечила інтересам інших квартиронаймачів та власників квартир в будинку [ADDRESS]. Цей факт підтверджується розписками [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Рішенням Миртюківської сільської ради №246 від 07 вересня 2005р. їй наданий дозвіл на виготовлення проектної документації на добудову до господарської будівлі гаражу та реконструкцію сходової клітки до входу в квартиру та розширення лоджії в с.Миртюки. Згідно з висновком відділу містобудування та архітектури Стрийської райдержадміністрації про дотримання діючого законодавства та діючих будівельних норм і правил при будівництві за №173 від 24 листопада 2006 року обстеженням встановлено, що позивачка в с.Миртюки перебудувала веранду розміром 3,2м x 2,Зм до власної квартири та збудувала прибудову до житлової кімнати у цій квартирі розміром 1,5м x 4,0м. Будівництво проведено з дотриманням діючих будівельних норм і правил. Рішенням Миртюківської сільської ради № 124 від 15 грудня 2006 року про легалізацію самочинного будівництва в с.Миртюки було легалізовано самочинно перебудовану веранду розміром 3,2м x 2,Зм до власної квартири та збудовану прибудову до кімнати розміром 1,5м x 4,0м. Згідно з технічним паспортом на квартиру [ADDRESS], виданого Стрийським ДК МБТІ 24 травня 2012 р., квартира складається з однієї кухні та трьох житлових кімнат житловою площею 46,70 кв. м, загальна площа квартири становить 88,7 кв. м. В розділі «Примітки» зазначено, що самочинно приєднано частину приміщення загального користування площею 3,9 кв. м. Згідно з висновком відділу містобудування та архітектури Стрийської райдержадміністрації про дотримання діючого законодавства та діючих будівельних норм і правил при будівництві № 43 від 27 червня 2012 року встановлено, що [PERSON] в [ADDRESS], самочинно приєднала частину приміщення загального користування площею 3,9 кв. м. Це приєднання проведено без ущемлення інтересів інших квартиронаймачів та власників із збереженням існуючого сходового маршу на другий поверх. Рішення Миртюківської сільської ради № 25 від 31 липня 2012 року про легалізацію самочинного будівництва гр.[PERSON] в с.Миртюки було легалізовано самочинно приєднану частину приміщення загального користування площею 3,9 кв. м по [ADDRESS]. За рахунок проведеної реконструкції зазначеної квартири житлова площа квартири не змінилася та як і при купівлі в 2002 році квартири становить 46,70 кв. м, однак збільшилася загальна площа квартири з 72,60 кв. м на 16,10 кв. м і станом на сьогоднішній день становить 88.7 кв. м. Земельна ділянка, на якій розміщено будинок [ADDRESS] знаходиться на балансі Миртюківської сільської ради, за користування якою позивачка сплачує земельний податок. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити та розглядати справу без її участі. Представник відповідача - голова Миртюківської сільської ради Олійник М.С., будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву, в якій позов визнав та просив розглядати справу без його участі. Представник третьої особи без самостійних вимог - Інспекції ДАБК, будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Суд розглянув справу за відсутності останнього, оскільки його неявка не перешкоджала судовому розгляду. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 ст.3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.4 цього Кодексу суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України. Згідно із ст.ст.10,60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що позивачка є власником квартири [ADDRESS], що стверджується договором купівлі-продажу від 07.08.2002р., посвідченим приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу [PERSON], та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 5160937 від 22.10.2004р., виданим Стрийським ДК МБТІ. Рішенням сесії Миртюківської сільської ради Стрийського району Львівської області від 07.09.2005р. № 246 позивачці надано дозвіл на виготовлення проектної документації на добудову до господарської будівлі гаража, реконструкцію сходової клітки до входу в квартиру та розширення лоджії. В подальшому, в 2006-2012р.р. нею проведено реконструкцію - перебудовано веранду розміром 3,2м x 2,З м до власної квартири в чотириквартирному житловому будинку та збудовано прибудову до житлової кімнати у цій квартирі розміром 1,5м x 4,0м; самочинно приєднано частину приміщення загального користування площею 3,9 кв. м. Згідно з висновком відділу містобудування та архітектури Стрийської райдержадміністрації про дотримання діючого законодавства та діючих будівельних норм і правил при будівництві за №173 від 24 листопада 2006 року перебудова веранди розміром 3,2м x 2,Зм та будівництво прибудови до житлової кімнати розміром 1,5м x 4,0м проведено з дотриманням діючих будівельних норм і правил. Відповідно до висновку Стрийського районного комунального підприємства Госпрозрахункове проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро № 43 від 27.06.2012р. самочинне приєднання частини приміщення загального користування площею 3,9 кв. м проведено без ущемлення інтересів інших квартиронаймачів та власників із збереженням існуючого сходового маршу на другий поверх. Рішенням виконкому Миртюківської сільської ради від 15.12.2006р. № 124 легалізовано самочинно перебудовану веранду розміром 3,2м х 2,3 м до власної квартири та збудовану прибудову до кімнати розміром 1,5м х 4,0 м, рішенням виконкому Миртюківської сільської ради № 25 від 31.07.2012р. легалізовано самочинно приєднану частину приміщення загального користування площею 3,9 [ADDRESS]. Згідно нотаріально засвідчених розписок [PERSON], [PERSON] та [PERSON] вони не заперечують проти наміру сусідки [PERSON] добудувати гараж до господарської будівлі, реконструювати сходову клітку до входу в свою квартиру та розширити лоджію в подвір'ї будинку [ADDRESS]. За рахунок проведеної реконструкції зазначеної квартири житлова площа квартири не змінилася та як і при купівлі в 2002 році квартири становить 46,70 кв. м, натомість збільшилася загальна площа квартири з 72,60 кв. м на 16,10 кв. м і станом на сьогоднішній день становить 88,7 кв. м, що вбачається з технічного паспорту на квартиру виданого 24.05.2012р. Стрийським МБТІ. Земельна ділянка на якій розміщено будинок [ADDRESS] знаходиться на балансі Миртюківської сільської ради, за користування якою позивачка сплачує земельний податок, що підтверджується копією квитанції №к47/Q/133 від 26.11.2013р.Відповідно до ч.2 ст.383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Як передбачено ст.152 Житлового кодексу України та п.19 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів за відповідними проектами та без обмежень інтересів інших громадян, які проживають у цьому будинку. Враховуючи, що позивачкою, яка є власницею квартири [ADDRESS], проведено реконструкцію вказаної квартири без порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку, на підставі дозволів виконкому Миртюківської сільської ради Стрийського району Львівської області, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved