overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначає, що 09.07.2004р р. між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Оскільки спільне життя с відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. Після розірвання шлюбу залишите їй прізвище «[PERSON]». У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить розірвати шлюб, відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, позивачка не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача [PERSON] відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 09.07.2004 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейні відношення припиненні, проживають окремо, подружнього господарства не ведуть, шлюб існує формально, збереження сім'ї не можливо. При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивачка, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначає, що 09.08.2014р. між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], 18.03.2016р. народження. Оскільки спільне життя с відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. \~ \~ \~ \~У підготовче засідання сторони не зявилися. Позивачка подала заяву, в якій позов підтримала, просить розірвати шлюб, просить розглядати справу в її відсутність та після розірвання шлюбу залишити прізвище «Поваляєва». Відповідач в підготовче засідання не з'явився, подав заяву, в якій на розірвання шлюбу згоден, просить розглядати справу в його відсутність. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність сторін. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~В підготовчому засіданні встановлено, що 09.08.2014 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], 18.03.2016р. народження. Сімейні відношення припиненні, подружнього господарства не ведуть, між ними немає взаєморозуміння, різні погляди на життя, збереження сімї не можливо. \~ \~ \~ \~При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивачка, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сімї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій зазначає, що 09.09.2011р. між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Оскільки спільне життя с відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. \~ \~ \~ \~У підготовче засідання сторони не з`явилися. Позивачка подала заяву, в якій позов підтримала, просить розірвати шлюб, просить розглядати справу в її відсутність. Представник позивачки подала заяву, в якій просить розглядати справи у відсутність позивачки та її представника, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач також, подав заяву, в якій на розірвання шлюбу згоден, просить розглядати справу в його відсутність. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність сторін. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ В підготовчому засіданні встановлено, що 09.09.2011 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейні відношення припиненні, подружнього господарства не ведуть, між ними немає взаєморозуміння, різні погляди на життя, збереження сім`ї не можливо. \~ \~ \~ \~При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивачка, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначає, що 09.10.2010р. між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Оскільки спільне життя с відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. Після розірвання шлюбу залишите прізвище «[PERSON]». У судовому засіданні представник позивачки позов підтримав, просить розірвати шлюб, відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, представник позивачки не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача [PERSON] відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим засіданням встановлено, що 09.10.2010 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейні відношення припиненні, проживають окремо, подружнього господарства не ведуть, шлюб існує формально, збереження сім'ї не можливо. При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивачка, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначає, що 10.04.2009 р. між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Оскільки спільне життя с відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». У судове засідання сторони не з'явилися. Позивачка подала заяву, про розгляд справи в її відсутність, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій на розірвання шлюбу згоден, просить слухати справу в його відсутність, Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність сторін відповідно до ст.169 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим засіданням встановлено, що 10.04.2009 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON],[INFO]. Сімейні відношення припиненні, подружнього господарства не ведуть, між ними немає взаєморозуміння, різні погляди на життя, проживають окремо, збереження сім'ї не можливо. При таких обставинах, суд вважає, що збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначає, що 10.04.2010 р. між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Оскільки спільне життя с відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини у лютому 2014р., проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». У судовому засіданні позивачка позов підтримала, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим засіданням встановлено, що 10.04.2010 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейні відношення припиненні, проживають окремо, подружнього господарства не ведуть, шлюб існує формально, збереження сім'ї не можливо. При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивачка, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначає, що 10.07.2010р. між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON],[INFO]. Оскільки спільне життя с відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини у грудні 2013 року, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». У судове засідання сторони не з'явилися. Позивачка подала заяву, про розгляд справи в її відсутність, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав нотаріально завірену заяву, в якій на розірвання шлюбу згоден, просить розглядати справу у його відсутність. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність сторін відповідно до ст.169 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим засіданням встановлено, що 10.07.2010 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON],[INFO]. Сімейні відношення припиненні у грудні 2013 року, подружнього господарства не ведуть, шлюб існує формально, збереження сім'ї не можливо. При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивачка, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначає, що 10.07.2010р. між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Оскільки спільне життя с відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини у травні 2015 року, проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. У судове засідання сторони не з'явилися. Позивачка подала заяву, про розгляд справи в її відсутність, позов підтримала, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій на розірвання шлюбу згоден, просить слухати справу в його відсутність, Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність сторін відповідно до ст.169 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 10.07.2010 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейні відношення припиненні, подружнього господарства не ведуть, між ними немає взаєморозуміння, різні погляди на життя, проживають окремо, збереження сім'ї не можливо. При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивачка, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій зазначає, що 10.07.2019р. між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу дітей неють. Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». У судове засідання сторони не з`явилися. Позивачка подала заяву, в якій позов підтримала, просить розглядати справу у її відсутність, винести по справі заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, позивачка не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача [PERSON] відповідно до ст.ст. 280, 281ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 10.07.2019р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Сімейні відношення припиненні, подружнього господарства не ведуть, шлюб існує формально, збереження сім`ї не можливо. При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивачка, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню. Суд стягує з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір у відповідності зі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначає, що 10.09.2010р. між нею і відповідачем був укладений шлюб. Оскільки спільне життя с відповідачем не склалося, не зійшлись характерами, просить розірвати шлюб між ними, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Папакіца». У судове засідання сторони не зявилися. Позивачка подала заяву, про розгляд справи в її відсутність, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій на розірвання шлюбу згоден, просить слухати справу в його відсутність, Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність сторін відповідно до ст.169 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим засіданням встановлено, що 10.09.2010 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Сімейні відношення припиненні, проживають окремо, збереження сімї не можливо. При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивачка, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сімї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій зазначає, що 10.09.2016 року між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка залишиться проживати з матір`ю. Оскільки спільне життя с відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. Після розірвання шлюбу прізвище змінювати не бажає. \~ \~ \~ \~Позивачка подала заяву, в якій позов підтримала, просить розірвати шлюб та розглядати справу в її відсутність. Відповідач подав заяву, в якій на розірвання шлюбу згоден, просить розглядати справу в його відсутність. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність сторін. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні встановлено, що 10.09.2016р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейні відношення припиненні, подружнього господарства не ведуть, шлюб існує формально, збереження сім`ї не можливо. \~ \~ \~ \~При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивачка, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначає, що 10.10.1985р. між нею і відповідачем був укладений шлюб. Оскільки спільне життя с відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим засіданням встановлено, що 10.10.1985 р. [PERSON] до [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Сімейні відношення припиненні, подружнього господарства не ведуть, між ними немає взаєморозуміння, різні погляди на життя, збереження сім'ї не можливо. При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивачка, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначає, що 10.11.2007р. між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають доньку Анну, 20.03.2008р. народження. Оскільки спільне життя с відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини з вересня 2015 року, проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. Після розірвання шлюбу присвоїти дошлюбне прізвище «Передвіка». У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить розірвати шлюб, відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, позивачка не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача [PERSON] відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим засіданням встановлено, що 10.11.2007 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку Анну, 20.03.2008р. народження. Сімейні відношення припиненні, проживають окремо, подружнього господарства не ведуть, шлюб існує формально, збереження сімї не можливо. При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивачка, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сімї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначає, що 10.11.2012р. між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають доньку Євгенію, 12.12.2015р. народження. Оскільки спільне життя с відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «Іванкіна». В підготовчому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити та розірвати шлюб, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В підготовчому засіданні встановлено, що 10.11.2012 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку Євгенію, 12.12.2015р. народження. Сімейні відношення припиненні, подружнього господарства не ведуть, між ними немає взаєморозуміння, різні погляди на життя, проживають окремо, збереження сімї не можливо. При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивачка, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сімї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначає, що 11.03.2016р. між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Оскільки спільне життя с відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. У підготовче засідання сторони не з'явилися. Позивачка подала заяву, в якій позов підтримала, просить розірвати шлюб, просить розглядати справу в її відсутність. Відповідач в підготовче засідання не з'явився, подав заяву, в якій на розірвання шлюбу згоден, просить розглядати справу в його відсутність. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В підготовчому засіданні встановлено, що 11.03.2016 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейні відношення припиненні, подружнього господарства не ведуть, між ними немає взаєморозуміння, різні погляди на життя, проживають окремо, збереження сім'ї не можливо. При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивачка, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначає, що 11.07.2009р. між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Оскільки спільне життя с відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини з вересня 20016р., подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Журавель», відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 11.07.2009 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Сімейні відношення припиненні, подружнього господарства не ведуть, шлюб існує формально, збереження сімї не можливо. При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивачка, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сімї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved