overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 19 травня 2016 року у Старобогородчанській сільській раді об'єднаної територіальної громади Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 8. У шлюбі 27 червня 2016 року народився син [PERSON]. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя. В даний час проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що шлюб став формальним, тому просить його розірвати. В судове засідання позивачка зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, примирення вважає не можливим, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, примирення вважає не можливим, просить позов задовольнити.\~ Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає\~ задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати.\~ На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 19 червня 2008 року у Старобогородчанській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №16. У шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та несумісність характерів. Вважає, що шлюб став формальним, тому просить його розірвати. В підготовче засідання\~ позивачка не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, примирення вважає не можливим, просить шлюб розірвати.\~ Відповідач в підготовче засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги позову визнав, примирення вважає не можливим, просить шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає\~ задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати.\~ На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 20.01.2015 року у виконкомі Порогівської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №3. Вимоги позовної заяви позивачка судовому засіданні мотивувала тим, що за 7 днів спільного життя з відповідачем зрозуміла, що майбутнього у їх шлюбу немає. Відповідач приховав від неї той факт, що лікувався від алкоголізму, і зловживає спиртними напоями. За кілька днів спільного проживання проявив своє відношення до неї, яке свідчить про те, що він не цінує її як дружину, повністю ігнорує її думку та інтереси. З'ясувалось, що обоє мають різні уявлення про шлюб і розуміння того, як будувати сімейні стосунки. Внаслідок цього вже 28.01.2015 року припинили спільне проживання і з того часу разом не проживають, стосунків не підтримують. Вжиті судом заходи до їх примирення були безрезультатними. Шлюб існує формально, тому просила його розірвати, стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Відповідач в першому судовому засіданні заявив, що має намір змінити свою поведінку та зберегти сім'ю. Однак в подальшому після наданого судом строку для примирення подружжя двічі в засідання не з'явився, подавав письмову заяву в якій заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Судові витрати покласти на обидві сторони в рівних долях. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 20.01.2015 року у Монастирчанській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №3. У шлюбі дітей немає. Заявлені вимоги позивачка у позові мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не складається. З перших днів сімейного життя між ними виникають постійні непорозуміння, що переростають у сварки. Відповідач проявляє неповагу до неї, не рахується з її інтересами, безпідставно ревнує, погрожує фізичною розправою. Через різні погляди на життя не можуть знайти порозуміння між собою. З цих причин з березня 2015 року припинили стосунки і проживають порізно. Примиритися і відновлювати шлюбні стосунки вона наміру не має, шлюб існує формально. В судове засідання позивачка не з'явилась, подала суду заяву у якій просила розглянути її позов у її відсутності, позовні вимоги підтримала, вказала, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач в судовому засіданні погодився на розірвання шлюбу, проте заперечив обставини, які вказала позивачка як підставу до розірвання шлюбу. Вказав, що дійсною причиною розірвання шлюбу є постійне втручання у їх сімейне життя бабусі позивачки, яка повністю підпорядкувала позивачку собі, маніпулює своїм ставленням до неї, не дає їй приймати жодних самостійних рішень. Позивачка не прислухається до його думки, не цінує його, як чоловіка, а тому перспективи у збереженні шлюбу немає. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, виходячи із стосунків, які склались та існують між подружжям, є неможливим. Жоден з подружжя не докладає зусиль до збереження сім'ї, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 20.02.1993 року у Ямницькій сільській раді Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 1. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них часто виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на сімейне життя, протягом останніх трьох років проживають окремо, спільне господарство не ведуть. В судовому засіданні позивачка позов підтримала з викладених підстав, примирення вважає не можливим, просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, примирення вважає не можливим, просить позов задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 20.04.1999 року у виконкомі Богрівської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 4. У шлюбі народилась донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] Заявлені вимоги позивачка в судовому засіданні обґрунтувала тим, що життя з відповідачем не склалося. Відповідач байдужий до сім'ї, не дбає про матеріальне забезпечення дітей, усі турботи про утримання сім'ї вона взяла на себе. Стосунки в сім'ї зіпсовані остаточно через те, що відповідач зловживає спиртним. З листопада 2011 року відповідач разом з сім'єю не проживає. За таких обставин вважає, що шлюб носить формальний характер і не може бути збережений, тому просила його розірвати. Примирення не можливе в жодному разі, оскільки в даний час вона фактично створила нову сім'ю. Просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В зв'язку з цим було ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям свідчать про те, що відповідач нехтує сімейними цінностями, а це виключає можливість збереження сім'ї. Тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

Позивачка звернулася\~в суд\~з позовом\~до відповідача\~про розірвання\~шлюбу.\~Шлюб між\~сторонами зареєстрований 20.05.2010 року у Глибівській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №3. У шлюбі дітей немає. Вимоги позовної заяви позивачка в судовому засіданні обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем не складається. Протягом останніх років стосунки зіпсувались, вони не можуть знайти порозуміння, у сім`ї виникають постійні сварки. Відповідач проявляє своє байдуже ставлення до неї. Протягом останнього часу зовсім усунувся від обов`язку дбати про матеріальне благополуччя сім`ї, став зловживати спиртним. Будучи у нетверезому стані поводиться агресивно. Неодноразові спроби з її боку налагодити стосунки, не увінчались успіхом. Змінити свого ставлення до сім`ї, до своїх обов`язків чоловік не бажає. Тому вважає, що за таких обставин шлюб не може бути збережений і його слід розірвати. Просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов, а також жодних клопотань до суду не подавав. У зв`язку з цим суд постановив ухвалу про проведення розгляду справи у порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.05.2010 року у Глибівській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №3. У шлюбі дітей немає. Встановлено, що внаслідок постійних конфліктів між сторонами подальшого спільного життя і збереження шлюбу позивачка не бажає. Відповідач нехтує сімейними цінностями, занедбав свої обов`язки, поводиться у сім`ї неналежно. Стосунки, які існують між подружжям свідчать про те, що шлюб носить формальний характер. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 20.05.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 651. У шлюбі дітей немає. Заявлені вимоги позивачка в судовому засіданні обґрунтувала тим, що життя з відповідачем не складається. Відповідач зловживає спиртними напоями, а будучи у нетверезому стані поводиться агресивно, вдається до фізичного насильства. [PERSON] своєю поведінкою демонструє, що сімя для нього немає ніякої цінності, з її думкою не рахується. З травня 2015 року вони припинили спільне проживання і з того часу стосунків не підтримують. За цей час зрозуміла, що майбутнього у стосунках з відповідачем не буде. Шлюб носить формальний характер, тому просила його розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у звязку з чим судом ухвалено провести розгляд справи у порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям свідчать про те, що відповідач нехтує сімейними цінностями, не здатний будувати стосунки в шлюбі на принципах взаємної любові та поваги, а це виключає можливість збереження сімї. Тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 20 листопада 2001 року у Манявській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 15. У шлюбі у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, в сім'ї виникали часті непорозуміння та скандали через різні погляди на життя та зловживання останнім спиртними напоями. Вважає, що шлюб став формальним, тому просить його розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, примирення між стронами не відбулося, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 20 лютого 2000 року у Порогівській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2. У шлюбі у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], 08 грудня 2000 року та син [PERSON], 04 травня 2007 року. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, в сімї виникали часті непорозуміння та скандали через зловживання останнім спиртними напоями та вияви агресії зі сторони відповідача. Вважає, що шлюб став формальним, тому просить його розірвати. Просила також стягнути понесені судові витрати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з викладених в заяві підстав. Примирення вважає неможливим, просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та заперечив щодо розірвання шлюбу, підтвердивши, що поведінки не змінив. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторони одружилися 20 лютого 2000 року, зареєструвавши шлюб у Порогівській сільській раді Богородчанського району, актовий запис № 2. В шлюбі народилося двоє дітей: дочка [PERSON], 08 грудня 2000 року та син [PERSON], 04 травня 2007 року. Шлюбні відносини між сторонами не склалися, в даний час шлюб існує формально. Примирення не відбулося. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, що має істотне значення. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сімї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 20 лютого 2000 року у Хоптинецькій сільській раді Городоцького району Хмельницької області, актовий запис № 1. У шлюбі народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, в сім'ї виникали часті непорозуміння та скандали через різні погляди на сімейне життя та витрачання коштів із сімейного бюджету, під час яких відповідач застосовував фізичну силу. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї вважає неможливим, тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з викладених в заяві підстав. Примирення вважає неможливим, просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засідання позов визнав, вважає збереження сім'ї не можливим, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 21.01.1986 року у Манявській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №4. У шлюбі народжено двоє дітей - дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] Обоє дітей досягли повноліття і одружились. Вимоги позовної заяви в судовому засіданні позивачка мотивувала тим, що спільне життя не складається. Відповідач зловживає спиртними напоями, будучи у нетверезому стані має нестерпний характер, постійно шукає причин та приводів до сварки, ніколи і нічим не задоволений. Конфлікти постійно влаштовує у присутності дітей та онуків, які певний час проживали з ними в будинку, поки відповідач не вигнав їх з дому. [PERSON] систематично застосовує фізичну силу до неї, неналежно ставиться до неї, як до жінки, не цінує її ні як дружину, ні як матір дітей. Жити у атмосфері постійної агресії далі не бажає. За наведених обставин позивачка вказує, що втратила повагу до відповідача, примирення вважає неможливим, оскільки відповідач протягом багатьох років не бажає змінювати своє відношення до сім'ї. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. У зв'язку з цим судом постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям свідчать про те, що сторони не спроможні досягти гармонійних відносини між собою, відповідач неналежно ставиться до позивачки, внаслідок агресивної поведінки створив нестерпні умови проживання не лише для дружини, але і для дочки, яка з сім'єю зареєстрована у житлі батьків та має право на користування ним, однак змушена була покинути дім через насильство відповідача. За таких обставин шлюб не може бути збережений і його слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 21.02.2006 року у виконкомі Старунської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №5. У шлюбі народились сини [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Заявлені вимоги позивачка в судовому засіданні обґрунтувала тим, що життя з відповідачем не складається. Відповідач неналежно ставиться до неї, не цінує її як жінку, як матір дітей, байдуже ставиться до своїх батьківських обов'язків, не дбає про матеріальне забезпечення дітей. Вказані обставин постійно призводили до скандалів у сім'ї. З травня 2016 року відповідач разом з сім'єю не проживає. Крім того, їй стало відомо про вчинення ним злочинів на території Російської Федерації, за які він засуджений до позбавлення волі. В телефонних розмовах з відповідачем поставила його до відома про неможливість подальшого збереження шлюбу і довідалась, що він також не має наміру повертатись до сім'ї. За таких обставин вважає, що шлюб носить формальний характер і не може бути збережений, тому просила його розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В зв'язку з цим було ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та малолітніх дітей. Стосунки, які склались та існують між подружжям свідчать про те, що відповідач нехтує сімейними цінностями, неналежно ставиться до дружини, дітей, не дбає про добробут сім'ї, негативно впливає на виховання дітей, а це виключає можливість збереження сім'ї. Тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 21.03.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богородчанського районного управління юстиції, актовий запис №19. Вимоги позовної заяви позивачка у судовому засіданні мотивувала тим, що за рік спільного життя з відповідачем зрозуміла, що майбутнього у їх шлюбу немає. Відповідач не цінує її ні як дружину, ні як матір дитини, повністю ігнорує її думку та інтереси, не дбає про добробут сімї. Крім того, відповідач зловживає спиртними напоями, а будучи у нетверезому стані поводиться агресивно, вчиняє постійні сварки, принижує її, чинить психологічний тиск. Уявлення про шлюб і розуміння того, як будувати сімейні стосунки у них з чоловіком різні. Фактично з часу народження сина [PERSON], [INFO] відповідач з сімєю не проживає, стосунків не підтримують. Шлюб існує формально, тому просила його розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Тому судом постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям виключають можливість збереження сімї, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved