Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказує, що вона з відповідачем 11 травня 2011 року зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу вони дітей не мають. З моменту реєстрації шлюбу сторони проживали разом, однією сім`єю, вели спільне господарство. Шлюбні відносини припинили з 2013 року. З цього часу позивачка з відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спільні витрати спрямовані на забезпечення життєдіяльності сім`ї відсутні. Позивачка вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини втрати взаєморозуміння та вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. Спроби відновити сімейні стосунки виявилися марними. Ухвалою судді\~від 08\~червня 2021 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи без її участі та просить суд задовольнити її позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, зареєстроване місце проживання /перебування/ його невідоме, тому викликався в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Виходячи з права позивача на доступ до правосуддя, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 11 травня 2011 року, який зареєстрований у Академічному відділі РАЦС Управління РАЦС Москви, актовий запис № 828, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] /а.с.7/. Від цього шлюбу сторони дітей не мають. Сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть і проживають окремо. Позивачка заявила про неможливість збереження сім`ї через те, що у них відсутні почуття взаєморозуміння. Доказів на спростування зазначених обставин відповідачем надано не було. Так само, враховуючи наполегливу позицію позивачки та те, що сторони разом не проживають, примирення не відбулось, суд вважає неможливим збереження сім`ї. Оскільки позивачка не порушує питання щодо зміни прізвища, суд вважає необхідним залишити прізвище сторін після розірвання шлюбу без змін. Крім того, вирішуючи питання щодо витрат по справі, суд керується вимогами\~ст. 141 ЦПК України, однак враховуючи те, що позивачка в позовній заяві не ставить питання щодо стягнення понесених судових витрат, суд вважає за можливе залишити їх за нею. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved