overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений з відповідачем 15 серпня 1989року, місце реєстрації Привільненська сільська рада Генічеського району Запорізької області, актовий запис №11. Свій позов мотивувала тим, що подружнє життя не склалось. Збереження його неможливо, тому що кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю, вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Подальше спільне життя та збереження родини є неможливим. Від цього шлюбу спільних малолітніх та неповнолітніх дітей вони не мають. Позивачка у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позов визнає в повному обємі. У звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 15 серпня 1989року, місце реєстрації Привільненська сільська рада Генічеського району Запорізької області, актовий запис №11, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб./а.с.6/. Від цього шлюбу сторони спільних малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, позов може бути задоволено, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений з відповідачем 16 листопада 2010року у відділі РАЦС по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №1105. Свій позов мотивувала тим, що подружнє життя не склалось. Збереження його неможливо, тому що кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Подальше спільне життя та збереження родини є неможливим. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволені позову наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному об'ємі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 16 листопада 2010року у відділі РАЦС по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №1105, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.6/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження./а.с.7/ Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини є неможливим. Відповідно до ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Суд вважає необхідним, прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений з відповідачем 17.06.2006року у відділі РАЦС по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №474. Свій позов мотивувала тим, що подружнє життя не склалось. Збереження його неможливо, тому що кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Подальше спільне життя та збереження родини є неможливим. Від цього шлюбу вони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволені позову наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному об'ємі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 17.06.2006року у відділі РАЦС по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №474, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.5/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження, актовий запис №434. Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини є неможливим. Відповідно до ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Суд вважає необхідним, прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений з відповідачем 17 вересня 1983року, місце реєстрації міський відділ РАГС м. Мелітополь Запорізької області, актовий запис №1324; стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Свій позов мотивувала тим, що подружнє життя не склалось. Збереження його неможливо, тому що кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Подальше спільне життя та збереження родини є неможливим. На теперішній час від цього шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. Позивачка у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд\~вважає можливим розглянути справу в заочному порядку. Згідно ст.169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих суду доказів з постановленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 17 вересня 1983року, місце реєстрації міський відділ РАГС м. Мелітополь Запорізької області, актовий запис №1324, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб./а.с.6/ На теперішній час від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, позов може бути задоволено, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини є неможливим. У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений з відповідачем 17 вересня 1994року у міському відділі РАЦС м. Мелітополя Запорізької області, актовий запис №1012. Свій позов мотивувала тим, що 17 вересня 1994року вона з відповідачем зареєстрували шлюб у міському відділі РАЦС м. Мелітополя Запорізької області, актовий запис №1012. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось. Збереження його неможливо, тому що кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю, вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Переконана, що подальше спільне життя та збереження родини є неможливим, оскільки суперечить її інтересам. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про слухання справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку. Згідно ст.169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих суду доказів з постановленням заочного рішення.. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 17 вересня 1994року у міському відділі РАЦС м. Мелітополя Запорізької області, актовий запис №1012, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.4/. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження, актовий запис №530./а.с.5/ Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини є неможливим. Відповідно до ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Суд вважає необхідним, прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений з відповідачем 17 вересня 1996року в Терпінівській сільській раді Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис №21. Свій позов мотивувала тим, що подружнє життя не склалось. Збереження його неможливо, тому що кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю, вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Подальше спільне життя та збереження родини є неможливим. Від цього шлюбу вони мають дитину - [PERSON], [INFO]року народження. Від позивачки надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку. Згідно ст.169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих суду доказів з постановленням заочного рішення.. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 17 вересня 1996року в Терпінівській сільській раді Мелітопольського району, Запорізької області, актовий запис №21, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб./а.с.6/. Від даного шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]року народження. Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини є неможливим. Відповідно до ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Суд вважає необхідним, прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений з відповідачем 17 квітня 2010року у Промінівській сільській раді Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис №03. Свій позов мотивувала тим, що подружнє життя не склалось. Збереження його неможливо, тому що кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю, вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Подальше спільне життя та збереження родини є неможливим. Від цього шлюбу вони мають дітей - [PERSON], [INFO] народження, [PERSON], [INFO] Від позивачки надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку. Згідно ст.169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих суду доказів з постановленням заочного рішення.. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 17 квітня 2010року у Промінівській сільській раді Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис №03, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER]./а.с.6/. Від даного шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO] народження, [PERSON], [INFO], про що свідчать копії свідоцтв про народження серії [NUMBER] та [NUMBER] /а.с.7,8/ Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини є неможливим. Відповідно до ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Суд вважає необхідним, прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений з відповідачем 17 лютого 2009 року у відділі РАЦС по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №112. Свій позов мотивувала тим, що подружнє життя не склалось. Збереження його неможливо, тому що кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Подальше спільне життя та збереження родини є неможливим. Від цього шлюбу вони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 17 лютого 2009 року у відділі РАЦС по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №112, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб./а.с.7/. Від даного шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження./а.с.8/ Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, позов може бути задоволено, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений з відповідачем 17 лютого 2012 року у відділі РАЦС по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №70. Свій позов мотивувала тим, що подружнє життя не склалось. Збереження його неможливо, тому що кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю, вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Подальше спільне життя та збереження родини є неможливим. Від цього шлюбу мають дитину [PERSON], 02 вересня 2012року народження. Позивачка у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позов визнає в повному обємі. У звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 17 лютого 2012 року у відділі РАЦС по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №70, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб./а.с.5/. Від даного шлюбу сторони мають дитину [PERSON], 02 вересня 2012року народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження./а.с.6/ Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, позов може бути задоволено, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений з відповідачем 18 жовтня 1975року у міському відділі РАЦС м. Мелітополя, актовий запис №1622. Свій позов мотивувала тим, що подружнє життя не склалось. Збереження його неможливо, тому що кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю, вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Подальше спільне життя та збереження родини є неможливим. Від даного шлюбу вони мають двох дорослих доньок - [PERSON], [INFO] народження, [PERSON], [INFO] народження. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволені позову наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку. Згідно ст.169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих суду доказів з постановленням заочного рішення.. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 18 жовтня 1975року у міському відділі РАЦС м. Мелітополя, актовий запис №1622, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER]./а.с.6/. Від даного шлюбу сторони мають двох дорослих доньок - [PERSON], [INFO] народження, [PERSON], [INFO] народження. Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини є неможливим. Відповідно до ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Суд вважає необхідним, прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу залишити без змін.

Outcome: approved