Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з даним позовом до відповідача. Із змісту позовної заяви [PERSON] вбачається, що з відповідачем - [PERSON] вона одружилася 08.12.2009 року, зареєструвавши шлюб у виконкомі Старокутської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області за актовим записом №35. Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 10.01.2013 року шлюб між ними розірвано. Від цього шлюбу є одна малолітня дитина - [PERSON], [INFO], яку за рішенням суду залишено проживати з нею. У шлюбі придбано рухоме майно - легковий автомобіль марки «Citroen-Jumpy», державний номерний знак [NUMBER], зареєстрований у органах МРЕВ 12.03.2010 року. За домовленістю з відповідачем на купівлю автомобіля вона передала 6500 дол. США, а решту грошей повинен був доплатити відповідач. Також вони домовилися про те, що в органах МРЕВ на його ім'я буде проведено державну реєстрацію придбаного ними автомобіля. Після розірвання шлюбу відповідач, незважаючи на те, що більша частина грошей на придбання автомобіля була надана нею, всупереч її волі, абсолютно незаконно забрав автомобіль і не дозволяє їй здійснювати щодо нього у повному обсязі своє право власності. У той же час, вона неодноразово бачила, як їхній автомобіль експлуатують зовсім посторонні особи. Гроші у розмірі 6500 дол. США, які вона надала відповідачу для купівлі автомобіля марки «Citroen-Jumpy», державний номерний знак [NUMBER], подаровані їй особисто рідними під час одруження. Вона пропонувала відповідачу добровільно повернути їй гроші, які укладені нею на придбання автомобіля, але добровільної згоди щодо цього між ними досягнуто не було. Придбаний у шлюбі автомобіль є неподільною річчю, а тому зважаючи на те, що більша частина грошей на його придбання сплачено саме нею, то просить визнати за нею право власності на вказаний автомобіль, а відповідачу визначити грошову компенсацію його частки у цьому рухомому майні. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала заяву про підтримання позовних вимог, просить позов задоволити, а розгляд справи проводити без її участі. Згідна на заочний розгляд справи, в разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За згодою позивачки суд ухвалює рішення у заочному порядку, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задоволити із наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] та [PERSON] одружилися 08.12.2009 року, зареєструвавши шлюб у виконкомі Старокутської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області за актовим записом №35, а рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 10.01.2013 року шлюб між ними розірвано, малолітню дитину - [PERSON], [INFO] залишено проживати з позивачкою (а.с. 5). У шлюбі сторонами придбано рухоме майно - легковий автомобіль марки «Citroen-Jumpy», державний номерний знак [NUMBER], який згідно довідки Косівського ВРЕР ДАІ по обслуговуванню Косівського та Верховинського районів при УМВС України в Івано-Франківсьькій області №1147 від 06.08.2013 року за комп'ютерними базами даних підсистеми «Реєстрації АМТ» КОМПАН Україна (ВРЕР ДАІ м. Косів) та «НАІС» зареєстрований за [PERSON], [INFO] (а.с. 12). У відповідності до висновку судової автотоварознавчої експертизи, проведеної судовим експертом Григорчуком Юрієм Федоровичем №01 від 22.01.2014 року середня ринкова вартість автомобіля марки «Citroen-Jumpy», державний номерний знак [NUMBER] становить 44201,29 грн. Статтею 71 СК України визначено, що майно, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про пордок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Беручи до уваги, що придбаний у шлюбі автомобіль є неподільною річчю, суд вважає за доцільне визнати за позивачкою право власності на вказаний автомобіль, а відповідачу визначити грошову компенсацію в розмірі ? частини від вартості автомобіля, тобто 22100,64 грн. На підставі наведеного, ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 69-72 СК України та

Outcome: approved