Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів вказуючи, що їй відповідно свідоцтва про право власності на житло №16784 від 29.05.2006 року\~ належить квартира [ADDRESS]. В квартирі зареєстровані відповідача та їх малолітня дитина [PERSON], [INFO]. З лютого 2011 року та по теперішній час відповідачі з дитиною в зазначеній квартирі не проживають, комунальні послуги не сплачують, станом квартири не цікавляться, їх речей в квартирі немає. Добровільно відповідачі з реєстрації не знімаються. Зазначає, що їй, як власнику вищевказаної квартири, реєстрація відповідачів складає незручності, цей факт порушує її права в розпорядженні квартирою, в звязку з чим вона вимушена звернутися до суду із вказаним позовом. Просить визнати відповідачів та малолітню [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS] та зобовязати Хортицький районний відділ Державної міграційної служби України в м.Запоріжжя зняти їх з реєстрації за вищевказаною адресою. Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. На позовних вимогах наполягає. Відповідачі у судове засідання не з'явилися по невідомим суду причинам, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка\~ фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За адресою місця реєстрації відповідачі повідомлялися\~ про слухання справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність за наявних у справі документах та зі згоди позивача ухвалити рішення в заочному порядку, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи Державна міграційна служба України Хортицького районного відділу м. Запоріжжя в судове засідання не з`явився, суду надано заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник третьої особи Відділу по Хортицькому районі служби у справах дітей Запорізької міської ради в судове засідання не з`явився, суду надано заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов частково обґрунтованим і таким, що підлягає\~частковому\~ задоволенню через наступне. Суд встановив, що [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS], що підтверджено свідоцтвом про право власності на житло №16784 від 29.05.2006 року (а.с.5). Право власності на зазначену квартиру зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.06.2006 року (а.с.5-6). Згідно довідки, виданої Єдиною абонентської служби Центру обслуговування абонентів Запорізької міської ради від 26.11.2015 року (а.с.12), довідок сектору адресно-довідкової роботи управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про місце реєстрації відповідачів (а.с. 15,16) [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], зареєстровані за адресою: [INFO]. Згідно акту від 25.11.2015 року про фактичне проживання громадян, складеного ЦОА №7 МКП «Основаніє» за участю сусідів, відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] за адресою: [ADDRESS], зареєстровані але фактично не проживають з лютого 2011\~ року і до теперішнього часу (а.с.11). Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана, довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачі [PERSON], [PERSON] не надали суду заперечень проти вимог позову та викладених в ньому обставин, тому обставини, на які посилається позивачка за текстом позовної заяви суд вважає доведеними. При викладених обставинах, суд доходить до висновку, що позовні вимоги позивачки в частині визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням обґрунтованим і такими, що підлягають \~задоволенню, тому що її інтереси \~порушені, вона не має змоги користуватися та розпоряджатися належним їй майном за своїм розсудом, а відповідачі тривалий строк понад один рік не користується спірним житловим приміщенням, інших домовленостей між сторонами немає. \~ Щодо вимоги про зняття відповідачів з реєстрації в квартирі, то суд вважає за необхідне позов в цій частині залишити без задоволення через наступне: Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний\~\~вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання\~здійснюється, зокрема, на підставі заяви особи, судового рішення суду, яке набрало законної сили (про\~позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування\~\~житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою),\~\~свідоцтва про смерть, тощо. Аналіз наведеної норми закону свідчить про те, що підставою для\~\~зняття з реєстрації є рішення суду, що набрали законної сили, зокрема, про позбавлення\~\~права користування житловим\~\~приміщенням.\~\~ Виходячи з вищевикладеного та діючого законодавства, питання щодо\~\~реєстрації місця проживання або зняття з реєстрації не входять до компетенції\~\~суду.\~\~ Таким чином, суд приходе до висновку, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial