Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 грудня 1996 року органом приватизації ВЖРЕУ на підставі розпорядження № 2466 від 02.12.1996 року на праві спільної часткової власності, по 1/3 частині кожному, батьку позивачки - [PERSON], матері позивачки - [PERSON] та рідному брату позивачки [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS]. Отримавши вказане свідоцтво вони набули право володіння, розпорядження та користування даним майном, але з невідомих причин за своє життя не здійснили його державну реєстрацію. 15 березня 2013 року померла [PERSON], та після її смерті спадкове майно успадкували [PERSON] та [PERSON], як спадкоємці, які проживали разом із спадкодавцем на момент його смерті. 05 лютого 2015 року помер [PERSON] Його спадкоємцем першої черги за законом був лише [PERSON], так як на момент смерті проживав разом із спадкодавцем, та вважається таким, що прийняв спадщину, однак оформити її прийняття не встиг у звязку з тим, що 24 лютого 2015 року помер. За своє життя, 12.02.2015 року [PERSON] склав заповіт, яким все належне йому на момент смерті майно заповідав позивачці [PERSON]. Для отримання свідоцтва про право на спадщину позивачка звернулись до нотаріальної контори, однак у видачі свідоцтва їм було відмовлено у звязку з тим, що наданий правовстановлюючий документ на вищезазначене нерухоме майно Свідоцтво про право власності на квартиру спадкодавцем не було зареєстроване відповідним чином у державному реєстраційному органі. Таким чином, позивачка, не маючи наміру відмовлятись від прийняття спадщини після смерті [PERSON], оформити прийняття спадщини не має можливості по причині того, що правовстановлюючий документ на нерухоме майно не зареєстрований відповідним чином у державному реєстраційному органі. Тому вона була вимушена звернутися до суду, прохала встановити факт належності по 1/3 частки квартири померлим та визнати за нею право власності на вищевказану квартиру у порядку спадкування за заповітом. У судове засідання представник позивача не зявилась, надала заяву, в якій вимоги підтримала в повному обсязі, прохала розглянути справу без її участі. Представник відповідача - виконавчого комітету Шосткинської міської ради у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій вказав, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення судовим рішенням, прохав розглянути справу без його участі. Дослідивши по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до копії свідоцтва про смерть 15 березня 2013 року в м. Шостка Сумської області померла [PERSON], 05 лютого 2015 року в м. Шостка Сумської області помер [PERSON], а 24 лютого 2015 року в м. Шостка Сумської області помер [PERSON] /а.с. 8,9/. Згідно копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 05.12.1996 року органом приватизації Виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним управлінням, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності в рівних частинах по 1/3 частці кожному [PERSON], [PERSON] та [PERSON] /а.с. 10/ Відповідно до довідки ТОВ «Жилкомсервіс» від 13.10.2015 року, [PERSON] була зареєстрована та проживала в [INFO] з 11.12.1975 року по день смерті 15.03.2013 року; разом з нею були зареєстровані та проживали чоловік [PERSON] з 11.12.1975 року по день смерті 24.02.2015 року та син [PERSON] з 05.09.1989 року по день смерті 05.02.2015 року /а.с.14/ Відповідно до копії заповіту, [PERSON] все належне йому на момент смерті заповідав позивачці [PERSON]. /а.с.15/ Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 675/02-14 від 13.11.2015 року, [PERSON] представнику [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру [ADDRESS] після померлого [PERSON] у звязку з тим, що правовстановлюючі документи на нерухоме майно не зареєстрований відповідним чином у державному реєстраційному органі /а.с. 16/ Також згідно вказаної постанови спадкоємцем [PERSON], яка померла 15.03.2013 р., та [PERSON], який помер 05.02.2015 року, був [PERSON], який спадщину після них прийняв, але не оформив своїх спадкових прав. Згідно відповіді завідувача Шосткинської міськдержнотконтори від 04.01.2016 р. після [PERSON] та [PERSON] спадкові справи не заводились, дані про їх спадкоємців відсутні. (ас. 28) Відповідно до ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, тобто за нею не може бути визнане право власності, а лише може бути встановлений факт належності на праві власності померлому та визнане право власності за живою особою в порядку успадкування. Згідно ст.1 226 ЦК України частка у спільній сумісній власності успадковується на загальних підставах, тобто по закону чи заповіту. Відповідно ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, які не суперечать закону, в тому числі і в порядку спадкування. Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджено належність за життя померлим квартири по 1/3 частки, успадкування [PERSON] часток після [PERSON] та [PERSON] та прийняття спадщини позивачкою після смерті [PERSON] Зважаючи на вказане, наявні підстави для задоволення позову.

Outcome: approved