overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про\~збільшення розміру\~аліментівв\~котрому вказала,\~що відповідно\~до рішення\~Яготинського районного\~суду Київської\~області від\~25.07.2013\~року з\~відповідача на\~її користь\~за виконавчим\~листом №\~382/986/13\~стягуються аліменти\~на утримання\~неповнолітнього сина\~[PERSON],\~[INFO]\~у розмірі\~? частини\~його доходів,\~але не\~менше,\~ніж 30\~%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку,\~починаючи з\~24\~травня 2013\~року і\~до досягнення\~дитиною повноліття. На виконання зазначеного рішення суду [PERSON] було одержано виконавчий лист № 382/983/13 від 25 липня 2013 року, який перебуває на примусовому виконанні. 08.07.2017 року набрав чинності Закон України № 2037-VIII від 17.05.2017 року «Про внесення змін до деяких законолавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» та частину 2 ст. 182 СК України викладено в наступній редакції: «мінімальний розмір\~аліментів на\~одну дитину\~не може\~бути меншим,\~ніж 50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку».Так, частина 2 статті 182 СК України передбачає гарантію, що надана державою, дитині та тому з батьків, з ким вона проживає, щодо мінімального розміру аліментів, які можуть стяіуватись з їх платника. Підвищивши цей мінімальний розмір Законом України № 2037-VIII від 17.05.2017 року, держава підвищила соціальні стандарти в галузі охорони прав дитини. Відтак, стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітнього сина у меншому за мінімальний розмір, встановлений ст. 182 СК України, призводить до порушення прав дитини на належне матеріальне забезпечення. В той же час, Інструкцією з організації примусового виконання рішень від 02.04.2012р. № 512/5 (із\~змінами та\~доповненнями) та Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено право державного виконавця під час здійснення виконавчих дій, у разі зміни встановленого законодавством мінімального розміру аліментів на дитину, проводити подальше стягнення з урахуванням встановленого законодавством нового мінімального розміру аліментів, а тому таке право позивача підлягає захисту в судовому порядку. Таким чином, позивачка вважає, що мінімальний розмір аліментів, який було встановлено вищевказаним рішенням Яготинського районного суду Київської області від 25 липня 2013 року на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], підлягає збільшенню згідно із Законом України № 2037- VIII, визначивши його в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В судовому засіданні представник позивачки вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та зазначив, що на даний час він не працює. Перевіривши матеріали справи, розяснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на малолітню дитину. В заяві позивачка вказувала, що 03.06.2000 року вона зареєструвала з відповідачем [PERSON] шлюб, який 23 серпня 2005 року був розірваний. Позивачка вказувала, що від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. На даний час на підставі рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 23 серпня 2006 року з відповідача [PERSON] стягуються на користь позивачки на утримання доньки [PERSON] аліменти у твердій грошовій сумі 100 гривень, щомісячно. Позивачка вказувала, що на сьогодні виникла необхідність збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO] року народження, у зв'язку із збільшенням віку та потреб дитини, а також інфляційними процесами в Україні, а тому вона вимушена звертатися до суду із заявою про збільшення розміру аліментів з 100 гривень щомічно на 1/4 частину всіх видів заробітку відповідача. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності та про зміну позовних вимог, а саме, просила суд стягнути з відповідача не 1/4, а 1/6 частину всіх видів заробітку відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути справу в його відсутності. В своїй заяві відповідач вказував, що визнає змінені позовні вимоги позивачки. Суд, дослідивши заяви сторін та інші матеріали справи, приходить до висновку, що змінений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.1 ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального чи сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення, посилаючись на те, що відповідно до укладеного між нею та [PERSON] 20 травня 2009 року договору позики, [PERSON] отримав від неї в тимчасове користування грошові кошти в сумі 90 000 грн . на строк до 20.05.2013 року. Зазначає, що в якості забезпечення зобов'язання, [PERSON], відповідно до укладеного між ними договору застави від 20.05.2009 року, надав в заставу рухоме майно: пасажирський мікроавтобус марки MERCEDES-BENZ, модель VITO, 2004 р.в.,реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON], згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 19.09.2006 року, виданого першим MB ДАІ УМВС України в Чернівецькій області. Вказує, що згідно висновку оцінювача [PERSON] ринкова вартість предмета застави станом на 29.09.13р. становить 81 042 грн. Зазначає, що у вересні 2013 року [PERSON] повернув їй 10 000 грн. Стверджує, що станом на 19.12.2013 року залишається не повернутою їй сума грошових коштів в розмірі 80 000 грн. На підставі вищевикладеного, просить суд в рахунок погашення боргу в сумі 80 000 грн. за договором позики, що був укладений 20.05.09 року між [PERSON] та [PERSON], звернути стягнення на предмет застави: пасажирський мікроавтобус марки MERCEDES-BENZ, модель VITO, 2004 р.в., колір синій, кузов № [NUMBER] реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON], згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 19.09.2006 року, виданого першим MB ДАІ УМВС України в Чернівецькій області, ринковою вартістю 81042 грн., шляхом визнання права власності на автомобіль за [PERSON] Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на доводи викладені позовній заяві. Просила суд позов задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача позов визнав. Суд не приймає визнання позову представником відповідача, оскільки воно суперечить Законодавству України, зокрема Закону України «Про заставу» та ЦК України. Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів на малолітню дитину. В заяві позивачка вказувала, що перебувала з відповідачем у реєстрованому шлюбі, який було розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено актовий запис № 03 від 11 січня 2005 року Відділом Відділом РАЦС Хорольського РУЮ Полтавської області, що доводиться копією свідоцтва про розірвання шлюбу Серія І-КЕ № 124676. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Позивачка вказувала, що згідно виконавчого листа № 2-641, виданого 12.11.2003 року Хорольським районним судом, з відповідача [PERSON] стягуються аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття, на її користь. Станом на 01 грудня 2014 року заборгованість відповідача [PERSON] складає 38 526, 77 гривень, що доводиться довідкою ВДВС Хорольського РУЮ від 10 грудня 2014 року № 394. Оскільки на даний час відповідач [PERSON] ніде не працює, не має постійного заробітку, тому має скрутне матеріальне становище, в зв'язку з чим позивачка вважає за необхідне звернутись до суду із заявою про зменшення розміру аліментів шляхом стягнення їх у твердій грошовій сумі. В судове засідання позивачка не з'явилася, звернувшись до суду із письмовою заявою, в якій просила задовольнити її позовні вимоги та розглянути справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувшись до суду із заявою, в якій вказував, що визнає позов повністю та просив суд розглянути справу у його відсутності. Суд, дослідивши заяви сторін та інші матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав. у України якщо платник аліментів має нерегуЗгідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Частина 1 ст. 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. В суді встановлено, що відповідач не працює, не має постійного заробітку, а тому суд приходить до висновку про те, що є підстави для зменшення розміру аліментів. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про зміну прізвища дитини. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що після розірвання шлюбу з відповідачем їх син [PERSON], [INFO], проживає разом з нею. Відповідач знаходиться у виправній колонії, ніякої матеріальної допомоги на утримання сина не надає, не цікавиться його життям та розвитком. Окрім цього є наркозалежним, та вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Оскільки позивачка має прізвище [PERSON], і дитина проживає в сім'ї де його бабуся і дід таж мають прізвище [PERSON] та [PERSON] вважає це прізвище своїм, позивачка просить суд змінити прізвище дитини з [PERSON] на [PERSON]. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач позовні вимоги визнав. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] і його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 липня 2013 року, розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2013 року [PERSON] засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі (а.с.8-9). З довідки-характеристики виданої Ладанською селищною радою 29.07.2014 року за № 612/03-05 вбачається, що [PERSON], [INFO], за місцем проживання зарекомендував себе з негативної сторони (а.с.10). З характеристики, виданої Ладанською селищною радою 26.01.2015 року № 57/06/01, вбачається, що [PERSON] за час проживання на території Ладанської селищної ради зарекомендувала себе з позитивної сторони, веде спокійний спосіб життя, має на утриманні неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.12). Виходячи з вищевикладеного, з'ясувавши фактичні взаємини сторін, причини позову , та зважаючи на те, що відповідач не заперечує проти зміни прізвища його сина [PERSON] з [PERSON] на [PERSON], суд вважає за необхідне задовольнити позов, оскільки це відповідатиме інтересам дитини. На підставі ст.ст. 145, 148 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про зміну прізвища дитини, посилаючись на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, який між ними розірвано 02.03.2010 року. Від даного шлюбу у сторін народилася донька [PERSON], 17 лютого 2009 року. Після розірвання шлюбу позивачка змінила прізвище на своє дівоче «Бора» та має намір змінити прізвище дитини із «Бардус» на «Бора». Однак на її неодноразові звернення до відповідача з проханням надати згоду на зміну прізвища дитини останній відповідав відмовою та не бажав добровільно піти до РАЦСу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] заявлений позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, в порядку окремого доручення був допитаний за місцем проживання Коломийським міськрайонним судом Івано Франківської області. З протоколу допиту відповідача від 16.04.2015 року вбачається, що відповідач не заперечив проти внесення змін до актового запису № 21 від 06.03.2009 року про народження [PERSON]. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.ч.4,5 ст.148 СК України: за заявою батьків або одного з них, якщо другий помер, оголошений померлим, визнаний недієздатним або безвісно відсутнім, дитині, яка не досягла чотирнадцяти років та якій при реєстрації народження присвоєне прізвище одного з батьків, може бути змінено прізвище на прізвище другого з батьків. У разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обовязків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів, збільшеного рішенням Бучацького районного суду, на підставі якого виписано виконавчий лист про стягнення з [PERSON] в її користь аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 500 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, визначивши його в розмірі 2000 гривень, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, в зв`язку із здорожчанням цін на товари, є надто мізерним і не дозволяє забезпечити дитину найнеобхіднішим. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить справу розглядати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . На підставі рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 23.08.2012 року збільшено розмір аліментів та стягнуто з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 500 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. 28 листопада 2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано та прізвище [PERSON] змінено на « [PERSON] ». Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 29 січня 2019 року вбачається, що укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , прізвище після державної реєстрації шлюбу змінено на « [PERSON] ». Відповідно до п.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника аліментів або одержувача аліментів у разі зміни його матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд в першу чергу враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини. Суд приходить до переконання, що матеріальний стан одержувача аліментів погіршився, а тому позов [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру аліментів обґрунтований і підлягає до задоволення. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів. Свої вимоги мотивувала тим, що вона перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах, від яких у них народилася донька [PERSON], [INFO] року. Рішенням Роменського міськрайонного суду від 22 грудня 2010 року на утримання дочки [PERSON] з відповідача на її користь стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн. щомісячно. На даний час відповідач працює водієм на Роменський завод продтоварів і має щомісячний заробіток. Тому просить змінити розмір аліментів , які утримуються на її користь з [PERSON] за рішенням Роменського міськрайонного суду від 22 грудня 2010 року на утримання доньки, та стягувати із [PERSON] на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON],[INFO] у розмірі 1 / 4 частини всіх видів його доходу щомісячно. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовільнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та погодився сплачувати аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1 / 4 частини заробітку. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В силу ст. 180, 183 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і розмір аліментів визначається судом. Відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров»я когось із них. Згідно зі ст. 11 ч. 2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Повноваження сторін на вчинення дій по визнанню позову судом перевірені. Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов. Відповідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн. Згідно ст.. 84 ЦПК України з [PERSON] необхідно стягнути на користь [PERSON] 150 грн. витрат понесених нею на оплату юридичної допомоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про\~зміну розміру\~аліментів шляхом\~зміни способу\~їх стягнення в котрому вказала, що з відповідачем по справі вона має неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Син проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. З відповідачем по справі ведуть окремі бюджети, матеріальної допомоги на утримання сина останній не надає. Відповідно до рішення Яготинського районного суду Київської області від 08.11.2013 року по справі № 382/2260/13-ц з відповідача на користь позивачки стягуються аліменти в розмірі 500 грн. 00 коп. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. 23 червня 2018 року позивачка уклала шлюб з [PERSON] та як наслідок змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». [INFO] у позивачки народився син від другого шлюбу. На даний момент її матеріальне становище погіршидося так як вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною та отримує допомогу від держави при народженні дитини та як наслідок немає достатніх коштів для утримання свого сина [PERSON] , [INFO] . Відповідач являється особою працездатною, на обліку в лікарні з будь-якими хронічними захворюваннями не перебуває. Враховуючи те, що відповідач має стабільний доход, вважає, що слід стягувати з нього аліменти на утримання сина в частці від його заробітку, а саме ј частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Враховуючи викладене, просила змінити спосіб стягнення аліментів з [PERSON] на утримання [PERSON] [INFO] , установивши його у вигляді частки від доходу [PERSON] ; стягнути з [PERSON] на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] , в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з вступу рішення в законну силу і до досягнення дитиною повноліття; судові витрати поклала на відповідача. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, та зазначила, що на даний час вона побуває у відпустці по догляду за дитиною та отримує допомогу від держави при народженні дитини, в зв`язку з чим у неї змінилося фінансове становище. Відповідач в судовому засіданні вимоги визнав та пояснив, що на даний час працює в ТДВ «Яготинський маслозавод». Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved