Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що [INFO] померла її мати - [PERSON]. Після смерті матері позивачка прийняла спадщину відпо-відно до вимог ст.549 ЦК УРСР та 24 березня 1983 року в нотаріуса оформила на себе право на спадщину до складу якої входив житловий будинок [ADDRESS]. Позивачка посилається на те, що при оформленні земельної ділянки біля вказаного будин-ку в квітні місяці 2010 року від Зарудинецької сільської ради вона дізналася , що рішенням ви-конкому Зарудинецької сільської ради № 18 від 01.06.2006 р. « Про визнання права власності на жилий будинок» на підставі п.10 ст.,30 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні» визнано [PERSON] власником житлового будинку, який знаходиться в [ADDRESS]. Вказує, що зазначене рішення є незаконне, так як спірний житловий будинок був збудова-ний в 1978 році батьком позивачки - [PERSON], який помер [INFO]. Після смерті батька, [PERSON], [INFO], головою та єдиним членом колгоспного двору стала мати позивачки - [PERSON], що підтверд-жується витягом з погосподарської книги Зарудинецької сільської ради №1 за 1980-1982р.р. (особовий рахунок [NUMBER]) від 04.02.13р. №53. Позивачка посилається на те, що після смерті матері, [PERSON], брат позивачки - [PERSON] про прийняття спадщини не заявляв, за оформ-ленням спадщини не звертався, так як у свідоцтві про право на спадщину, виданого позивачці державним нотаріусом 24.03.1983р. на старий, дерев'яновалькований житловий будинок жит-ловою площею 27 кв.м. відсутні відомості про інших спадкоємців, які прийняли спадщину чи поділ спадщини між спадкоємцями, а тому, лише позивачка прийняла спадщину, яка належала її матері, [PERSON], до складу якої входить і спірний житловий будинок. Як зазначає позивачка, [INFO]. її брат, [PERSON] помер.Згідно повідомлення Ружинської державної нотаріальної контори від 25.01.2010р. №17/17/01-14, спа-дкова справа відносно [PERSON], який помер [INFO]. не заводи-лась та заява на прийняття спадщини не подавалася. Крім того, на день смерті брата, відпові-дачка не перебувала з ним в зареєстрованому шлюбі, а тому відповідно до положень ст.ст 529, 530 ЦК УРСР не мала право на спадкування. В порушення вказаних норм, та в порушення пра-ва позивачки на спадкування спірного житлового будинку, Зарудинецька сільська рада Ружин-ського району Житомирської обл.,перевищивши свої повноваження, рішенням виконкому №18 від 01.06.2006р. визнала [PERSON] власником житлового будинку [ADDRESS], яка не являлася ні забудовником вказаного бу-динку, ні такою особою, що має право на успадкування. Позивачка стверджує, що оскаржуване рішення Зарудинецької сільської ради винесено без нормативно-правового обґрунтування та суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки відповідно до п.8.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, у редакції наказу міністерства юстиції України №49/5 від 19.05.05 р. орга-ни місцевого самоврядування, до яких в силу приписів ст.. 140 Конституції України і статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування» віднесено і виконавчий комітет, мають право оформляти право власності на об'єкти нерухомого майна, а не визнавати. Позивачка просить суд поновити строк позовної давності звернення до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Зарудинецької сільської ради №18 від 01.06.2006 р. « Про визнання права власності на жилий будинок» в частині ви-знання гр..[PERSON] власником жилого будинку, який знаходиться в [ADDRESS], скасування свідоцтва про пра-во власності на будинок [ADDRESS], видане на ім'я [PERSON] 13.04.2010 р.та визнання за [PERSON], право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок [ADDRESS] , який належав [PERSON], яка померла [INFO], визнати незаконним та скасувати рішення виконав-чого комітету Зарудинецької сільської ради №18 від 01.06.2006 р. « Про визнання права влас-ності на жилий будинок» в частині визнання [PERSON] власником жилого будинку, який знаходиться в [ADDRESS], скасувати свідоцтво про право власності на будинок [ADDRESS] видане на ім'я [PERSON] 13.04.2010 року, визнати за [PERSON], право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок [ADDRESS], який належав [PERSON], яка померла [INFO], загальною пло-щею 81,9 кв.м, житловою площею 55,3 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами. Представники позивачки позовні вимоги підтримали з підстав викладених в позовній заяві. Представник відповідачів і третіх осіб позовні вимоги не визнав повністю, та просив відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на строки давності. Вказавши, що на момент смерті матері позивачки, остання знала про те, що новий будинок побудований і в ньому залишились проживати її брат зі своєю співмешканкою та дітьми. Після смерті брата позивачки, вона знала про те, що в будинку залишилась проживати його співмешканка - [PERSON] з дітьми. Але ні в 1990 році, а ні пізніше позивачка не зверталася з позовом про визнання права власності на новий житловий будинок, а також не зверталась з позовними вимогами про встановлення юридичного факту належності її покійній матері житлового будинку. Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши до-кази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. [INFO] померла мати позивачки, [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 15.01.1983 року Зарудинецькою сільською радою Ружин-ського району Житомирської області. Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину, 24 березня 1983 року після смерті своєї матері - [PERSON], позивачка оформила на себе спадщину - будинок та гос-подарські будівлі, які знаходилися за адресою: [ADDRESS] та отримала свідоцтво на право на спадщину №221, яке бу-ло зареєстроване в погосподарській книзі №1 Зарудинецької сільської ради. Як встановлено судом і не заперечується сторонами батьки позивачки, [PERSON] та [PERSON], постійно проживали та були прописані в будинку по [ADDRESS], що підтверджується записами в господарських книгах с. Зарудинці, оглянутими в су-довому засіданні. Згідно записів у погосподарських книгах господарство батьків позивачки мало статус колгоспного двору, а головою колгоспного двору був батько позивачки, [PERSON]. В 1975 році батько позивачки, [PERSON], на закріпленій за його колгоспним двором зе-мельній ділянці, де вже знаходився жилий будинок, розпочав будівництво ще одного жилого будинку і отримав дозвільні документи на це будівництво. Дані обставини підтверджуються рішенням №179 виконкому Ружинської районної ради народних депутатів від 29.05.1976р. «Про надання дозволу на проведення будівництва індиві-дуальних житлових будинків» , Актом техніка техбюро від 15.06.1976р. згідно з яким проведе-но розбивку під будівництво житлового будинку і господарських будівель, свідоцтвом на забудову садиби в сільських населених пунктах Української PCP. Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 23.11.1978 року Зару-динецькою сільською радою Ружинського району Житомирської області батько позивачки [PERSON] помер [INFO]. в с.Зарудинці Ружинського району Житомирської області. Зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Зарудинецькою сільською радою 06.09.1990 року вбачається, що син [PERSON], а брат позивачки - [PERSON] помер [INFO]. Свідки [PERSON]., [PERSON]., які є відповідно рідною сестрою і братом пози-вачки, в судовому засіданні ствердили, що [PERSON] разом з [PERSON] та дітьми проживали з дозволу [PERSON] в будинку, який по-чав будувати [PERSON] біля старого будинку, в якому проживав зі своєю сі- м'єю. Однак згадані свідки не могли однозначно і послідовно зазначити коли був закінчений будівництвом будинок, який почав будувати [PERSON], з чийого дозволу [PERSON] з [PERSON] та дітьми почали жити в згаданому будинку ( з доз-волу батька чи з дозволу матері), з якого конкретно часу, хоч свідок [PERSON]. ствер-дила в суді, що [PERSON] разом з сім'ю почав жити в спірному будинку з з дозволу матері. Свідок [PERSON] в суді підтвердив, що [PERSON] разом з [PERSON] та дітьми проживав в будинку, який почав будувати [PERSON], але з якого конкретно часу свідок не міг вказати, пояснивши, що [PERSON] помер в період будівництва вказаного будинку. З оглянутої в судовому засіданні погосподарської книги №1 по Зарудинецькій сільській раді за 1977, 1978, 1979 роки вбачається, що в господарстві під особистим номером [NUMBER] у 1977, 1978, 1979 роках проживав [PERSON] разом з дружиною [PERSON] та сином [PERSON] у будинку 1918 року забудови. З оглянутої в судовому засіданні погосподарської книги №1 по Зарудинецькій сільській раді за 1977, 1978, 1979 роки вбачається, що в господарстві під особистим номером [NUMBER] у 1977, 1978, 1979 роках проживала [PERSON] разом з чоловіком [PERSON], сином [PERSON] і дочкою [PERSON], однак будь які записи в графі «будівлі, що знаходяться в особистій власності господарства» відсутні. З оглянутої в судовому засіданні погосподарської книги №1 по Зарудинецькій сільській раді за 1980, 1981, 1982 роки видно, що в господарстві під особистим номером [NUMBER] у 1980, 1981,1982 роках проживала [PERSON] разом з чоловіком [PERSON], сином [PERSON] і дочкою [PERSON], однак в графі «будівлі, що знаходяться в особистій власності господарства» наявний запис, що будинок 1978 року збудування, хоч в погосподарській книзі №1 по Заруди-нецькій сільській раді за 1977,1978, 1979 роки записи щодо будинку відсутні. Погосподарські книги є особливою формою статистичного обліку, що здійснюється в Україні (УРСР) із 1979 року. До 1990 року в сільських радах велися по господарські книги, де записувалися будинки, які належали колгоспним дворам. На виконання постанови Ради Міністрів УРСР від 11.03.1985 року №105 у 1985-1988 роках сільськими, селищними, районними радами народних депутатів ухвалювалося рішення щодо оформлення права власності та реєстрації будинків у бюро технічної інвентаризації за даними погосподарських книг сільських, селищних рад із додатками списків громадян, яким ці будин-ки належали, тобто записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічний актів), що підтверджують право приватної власності. Разом з тим, записи в оглянутих в судовому засіданні погосподарських книгах по Заруди-нецькій сільській раді за 1977-1990 роки стосовно господарств [PERSON], [PERSON], [PERSON] неповні, неконкретні, непослідовні, логічно не взаємоузгоджені, не підтверджені іншими об'єктивними даними, зокрема документами, а тому суд розцінює критично і не визнає належними доказами. Суд також критично розцінює показання свідків [PERSON]., [PERSON], [PERSON], оскільки вони неконкретні, непослідовні, логічно не взаємоузгоджені, не підтверд-жені іншими об'єктивними даними. Позивачка не надала суду інших належних доказів її права власності в порядку спадкуван-ня за законом на спірний житловий будинок. Посилання позивачки на відомості технічного паспорта , який виготовлений в березні 2010 р. на спірний житловий будинок на замовлення відповідача, який є доказом того, що будинок в 1978 році повністю був збудований - [PERSON] і був повністю придат-ним для проживання не підтверджується іншими об'єктивними даними. Таким чином, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову в частині визнання за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок [ADDRESS] , який належав [PERSON], яка померла [INFO]., загальною пло-щею 81,9 кв.м, житловою площею 55,3 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами. Відповідно до ст. ст.328, 331, 386, 392 ЦК України 2003 р. право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, і вважається набутим правомірно, якщо неправомірність набуття права власності не встановлена судом, а право власності на но-ву річ набувається особою, яка створила річ, якщо інше не встановлене договором або зако-ном, право власності ж на новостворене майно виникає з моменту завершення будівництва та після державної реєстрації. Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідач [PERSON] не надала суду доказів , що вона будувала спірний бу-динок, отримала права на нього на підставі правочину чи має безумовне право на спадкування. В порушення вказаних норм, та в порушення мого права на спадкування спірного житло-вого будинку Зарудинецька сільська рада Ружинського району Житомирської області, пере-вищивши свої повноваження, рішенням виконкому №18 від 01.06.2006 р. визнала власником [PERSON] житлового будинку [ADDRESS]. Оскаржуване рішення Зарудинецької сільської ради винесено без нормативно-правового обґрунтування на підставі заяви [PERSON] про визнання за нею права власності на будинок [ADDRESS] району та суперечить вимо-гам чинного законодавства, оскільки відповідно до п.8.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, у редакції наказу міністерства юстиції України №49/5 від 19.05.05 р. органи місцевого самоврядування, до яких відповідно до ст.140 Конституції України і статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування» віднесено і ви-конавчий комітет, мають право оформляти право власності на об'єкти нерухомого майна, а не визнавати. Відповідно до ч.1 ст.393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає зако-нові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. В ході судового розгляду представником відповідача подано заяву про застосування позо-вної давності та відмову в задоволені мого позову у зв'язку з порушенням строків позовної да-вності. Відповідно до ч.5 ст.267 ЦК України, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Оскільки [PERSON] неодноразово зверталася до суду з позовами про захист свого права на вказаний вище спірний будинок, єдиним можливим способом захисти її право на спірний спадко-вий будинок є заявлення нової позовної заяви в тому обсязі позовних вимог, які б в вирішили спір по суті, всебічно і повно з'ясувавши обставини справи, а тому суд визнає поважними причини пропущення позовної давності та вважає, що порушене право підлягає захисту.

Outcome: partial