Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з нього на свою користь понесені нею судові витрати, вказуючи, що сторонами зареєстровано шлюб 05 червня 2004 року Вознесенською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 10. Зазначає, що від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння, злагоди та спокою в сімейному житті. З квітня 2015 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спроби поновити стосунки та зберегти шлюб виявилися невдалими. Подальше сумісне проживання і збереження шлюбу позивачка вважає неможливим, тому просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, на заявлених позовних вимогах наполягає. У випадку неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в рекомендованому поштовому повідомленні, яке повернулось на адресу суду, відомостей про поважні причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи або про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином, тому суд визнає його неявку в судове засідання неповажною та вважає можливим розглядати справу за його відсутністю, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивачки про розгляд справи за її відсутності та в звязку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 05 червня 2004 року Вознесенською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 10, про що свідчить копія свідоцтва про одруження. /а.с. 7/. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. /а.с. 6/. Судом встановлено, що причиною розпаду сімї стала відсутність взаєморозуміння, злагоди та спокою в сімейному житті та як наслідок, подружжям втрачено почуття любові один до одного. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з квітня 2015 року, сторони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть, намірів до відновлення шлюбних відносин сторони не мають. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1\~ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачкою при подачі позову була сплачена сума судового збору, в розмірі\~\~551,20 грн., що підтверджується квитанцією /а.с. 1/, тому ці кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки в повному обсязі.

Outcome: approved