Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Позивачка звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилалася на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який між ними зареєстровано 18.12.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1899. Від шлюбу у них донька [PERSON], [INFO]. Вказала, що з відповідачем проживали однією сім'єю до 2016 року, після чого їхнє спільне приживання фактично припинилось. Відповідач пішов працювати діджеєм в нічні клуби і ведучим на вечірки, влаштовував їй постійні скандали не приходив додому ночувати. Внаслідок чого вона втратила почуття любові і поваги. Зазначає, що шлюб існує формально. Примирення між ними не можливе. Просила розірвати шлюб та стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання позивачка не з'явилася. Разом із позовною заявою просила розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, - Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 18.12.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про що складено актовий запис за №1899, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.2). Від вказаного шлюбу у сторін є донька [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Основною причиною розірвання шлюбних відносин є різні характери сторін на погляди на сімейне життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги. Шлюбні відносини між ними фактично припинені та шлюб носить формальний характер.Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Таким чином, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сім'я сторін розпалась остаточно. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім'я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, сума сплаченого позивачем судового збору підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved