Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 28.02.1987 року за актовим записом №18 у виконавчому комітеті Вишківської селищної ради, Хустського району. Посилається на те, що за час спільного життя у них народилося двоє синів: Норберт, [INFO] та Соболч, [INFO] Причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди різних характерів та поглядів на життя. Через постійні конфлікти та суперечки сторони втратили повагу одне до одного, спільне життя стало неможливим. Сторони проживають окремо і не ведуть спільного господарства. Позивачка вважає таке існування шлюбу між ними в подальшому неможливим. В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Після розірвання шлюбу позивачка прізвище просила залишити [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом вручення судової повістки рекомендованим листом, однак причини його неявки суду не відомі. З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, а також те, що позивачка та їїх представник не заперечили проти вирішення справи без участі відповідача у поданих заявах, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутності [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За наведених обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який між ними укладено за актовим записом №18 від 28.02.1987 року у виконавчому комітеті Вишківської селищної ради, Хустського району. Від шлюбу у сторін народилася двоє синів: Норберт,[INFO] та Соболч, [INFO] [PERSON] обставини стверджені в судовому засіданні оглянутим свідоцтвом про реєстрацію шлюбу між сторонами та копіями свідоцтв про народження дітей. Зі змісту позову та вимог викладених позивачкою у цій заяві вбачається, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, ствердивши про неможливість відновлення шлюбу між сторонами. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, на час розгляду справи в суді сторони не підтримують між собою шлюбних взаємовідносин. Про наявність вимог майнового характеру щодо спільного майна подружжя позивачка не заявляла. З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, сторони між собою припинили шлюбні взаємовідносини і позивачка не бажає примирення та відновлення шлюбних відносин з відповідачем, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Враховуючи наведене та

Outcome: approved