overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 серпня 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1190. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося. З відповідачем проживала однією сім»єю до 22 вересня 2012 року, після чого сімейно - шлюбні стосунки були припинені. Відповідач не цікавиться сім»єю, ще ні разу не бачив сина. Вважає, що сім»я перестала існувати і збереження її неможливе. Шлюб носить формальний характер, подальше його збереження, примирення з відповідачем не можливі.Просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з тих же підстав, просила позов задовольнити та постановити заочне рішення. В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений та підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні сторони зареєстрували шлюб 20 серпня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1190. Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося у зв»язку з тим, що вони мають різні погляди на спільне життя, у них відсутнє взаєморозуміння, що призвело до припинення між ними сімейно- шлюбних відносин. З 22 вересня 2012 року сторони не проживають однією сім»єю, спільного господарства не ведуть. Майнових та житлових спорів немає. Відповідач не цікавиться сином, як зазначає позивачка, жодного разу його не бачив. Син проживає з позивачкою. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам малолітнього сина. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 червня 1998 року уклала шлюб з відповідачем. У шлюбі народилась донька, [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося. Із-за різних характерів та різних поглядів на сімейні стосунки виникали непорозуміння та сварки. Поведінка відповідача стала негативною, так як він зловживає спиртними напоями і це призвело до повного розпаду сім'ї. Вони не підтримують сімейних відносин, спільного господарства не ведуть, у кожного окремий бюджет. Просила розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву в якій підтримала позовні вимоги з тих же підстав, просила позов задовольнити, не заперечувала проти постановлення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає можливим розглядати справу за відсутності позивачки та відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні сторони зареєстрували шлюб 20 червня 1998 року ( а.с. 4) Від шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO]. ( а.с. 4). Як зазначає позивачка сімейно - шлюбні стосунки з відповідачем припинили з 29 червня 2014 року, оскільки в сім»ї виникали сварки, чоловік зловживає спиртними напоями. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає не можливим. Майнових та житлових спорів між сторонами немає. Донька, Анастасія проживає з позивачкою. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їхньої доньки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 вересня 2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх доньок, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час між ними фактично припинені шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться з грудня 2011 року. У відповідача є інша жінка, яка має від нього дитину. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим. Доньки проживають з нею. Спору про поділ майна, що є спільною власністю не мають. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву в якій підтримала позовні вимоги з тих же підстав, просила позов задовольнити та розглядати справу у її відсутність. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, де з позовом про розлучення згоден та просив розглядати справу у його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності позивачки та відповідача на підставі зібраних по справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений та підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні сторони зареєстрували шлюб 21 вересня 2001 року. (а.с. 3) Від шлюбу мають двох доньок, [PERSON], [INFO]. ( а.с. 4) та [PERSON], [INFO]. ( а.с. 6). Між позивачкою та відповідачем фактично припинені сімейно-шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться з грудня 2011 року. У відповідача є інша жінка. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу сторони вважають не можливим. Майнових та житлових спорів між сторонами немає. Їх доньки [PERSON] та [PERSON] проживають з позивачкою. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їхніх дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 вересня 2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного шлюбу мають двох синів, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з різними поглядами на життя та різним сприйняття світу. З березня 2016 року припинені сімейно- шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим. Діти проживають з нею. Майнових та житлових спорів не мають. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву в якій підтримала позовні вимоги з тих же підстав, просила позов задовольнити та розглядати справу у її відсутність. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, де з позовом про розлучення згоден та просив розглядати справу у його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності позивачки та відповідача на підставі зібраних по справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений та підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні сторони зареєстрували шлюб 22 вересня 2001 року. (а.с. 6). Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO]. ( а.с. 4) та сина [PERSON], [INFO]. ( а.с. 5). З березня 2016 року сторони припинили сімейно- шлюбні стосунки, проживають в різних кімнатах, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу сторони вважають не можливим. Майнових та житлових спорів між сторонами немає. Діти, проживають з позивачкою. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їх дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 січня 2011 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO]. На даний час між ними фактично припинені щлюбні відносини з 2013 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає не можливим. Донька проживає з нею. Спору про поділ майна, що є спільною власністю не мають. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву в якій підтримала позовні вимоги з тих же підстав, просила позов задовольнити та розглядати справу у її відсутність. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, де з позовом про розлучення згоден та просив розглядати справу у його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності позивачки та відповідача на підставі зібраних по справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений та підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні сторони зареєстрували шлюб 22 січня 2011 року. (а.с. 2) Від шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO]. ( а.с. 3) На даний час між позивачкою та відповідачем фактично припинені щлюбні відносини з 2013 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу сторони вважають не можливим. Майнових та житлових спорів між сторонами немає. За спільною домовленістю сторін, їх донька [PERSON] проживає з позивачкою. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їхньої доньки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 вересня 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Внаслідок подружньої зради з боку відповідача, стосунки подружжя зіпсувалися та припинилися зовсім. З серпня 2014 року подружжя фактично не веде спільного господарства та не підтримує шлюбних відносин, оскільки відповідач з серпня 2014 року по серпень 2015 року перебував на службі в зоні АТО, де підтримував стосунки з іншою жінкою, запевняючи позивачку у неможливості побачень з ним за місцем проходження служби. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим. Просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити їй дівоче прізвище «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, направила суду заяву в якій підтримала позовні вимоги з тих же підстав, просила позов задовольнити та розглядати справу у її відсутність. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив суду заяву, де з позовом про розлучення згоден та просив розглядати справу у його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності позивачки та відповідача на підставі зібраних по справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений та підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні сторони зареєстрували шлюб 23 вересня 2005 року (а.с. 3). Від шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO] ( а.с. 4). Між позивачкою та відповідачем фактично припинені сімейно-шлюбні відносини з серпня 2014 року. Як зазначає позивачка, відповідач зраджував її, тому подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає не можливим. Майнових та житлових спорів між сторонами немає. Дитина проживає з позивачкою. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їхньої доньки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 листопада 1996 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного шлюбу дітей не мають. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки сторони мають різні характери та погляди на життя. На протязі останніх років сімейне життя погіршувалось, на ґрунті сімейно - побутових проблем з'явилась неприязнь один до одного, втрачено почуття поваги та любові, що призвело до припинення шлюбних відносин. В сім`ї виникали сварки та непорозуміння та в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Зазначає, що добровільно розірвати шлюб відповідач не погоджується. Збереження шлюбу вважає недоречним. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву в якій підтримала позовні вимоги з тих же підстав, просила позов задовольнити та розглядати справу у її відсутність. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, де з позовом про розлучення згоден та просив розглядати справу у його відсутність. Суд, вважає можливим розглядати справу за відсутності позивачки та відповідача на підставі зібраних по справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений та підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні сторони зареєстрували шлюб 23 листопада 1996 року. Від шлюбу сторони дітей не мають сина. Спільне життя сторін не склалося, оскільки сторони мають різні характери та погляди на сумісне життя. Сторони з 01.01.2015 року не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства та спільного бюджету не мають. Майнових та житлових спорів між сторонами немає. Примирення сторони вважають не можливим. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 жовтня 2009 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. До цього вона перебувала в іншому шлюбі, від якого має сина [PERSON], [INFO], який мешкає разом з позивачкою. Від шлюбу з відповідачем спільних дітей не має. До 2011 року шлюбні стосунки між сторонами були нормальними. З 2011 року позивачка стала помічати у відповідача психічні розлади, які проявлялися у вигляді агресії по відношенню до неї. З часом вона дізналася, що відповідач зловживає наркотичними речовинами. З 2011 року відповідач періодично лікувався у психоневрологічному диспансері. З січня 2012 року вони не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть сумісного домашнього господарства. Відповідач не бажає розірвати шлюб у ВРАЦС, в звязку з чим вона змушена звернутись до суду. Просила розірвати шлюб. У судове засідання позивачка не з'явилась, на адресу суду направила заяву, де позовні вимоги підтримала з тих же підстав, просила позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. В судове засідання відповідач не з»явився, повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним, причини поважності неявки в судове засідання суду не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає можливим розглядати справу за відсутності позивачки та відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений та підлягає задоволенню. Як встановлено у судовому засіданні сторони зареєстрували шлюб 24 жовтня 2009 року (а.с. 6). Спільних дітей сторони не мають. Позивачка зазначає, що з 2011 року стала помічати у відповідача психічні розлади, які проявлялися у вигляді агресії по відношенню до неї, а з часом дізналась, що відповідач зловживає наркотичними речовинами. Між сторонами виникали сварки, непорозуміння. З січня 2012 року сторони не підтримують сімейно - шлюбні стосунки, на даний час проживають окремо. Майнових та житлових спорів між сторонами немає. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 жовтня 2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними виникали непорозуміння, що спричиняло душевні страждання та негативні емоції позивачці. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю, на побудову сімейних цінностей, що призвело до фактичного припинення шлюбно-сімейних відносин. Просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали суду заяви, де з позовом про розлучення згодні та просили розглядати справу у їх відсутність. Суд, вважає можливим розглядати справу за відсутності позивачки та відповідача на підставі зібраних по справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений та підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні сторони зареєстрували шлюб 25 жовтня 2012 року. ( а.с. 7). Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO]. (а.с. 8). Спільне життя сторін не склалося. Сторони з 2014 року не підтримують сімейно- шлюбні стосунки. Майнових та житлових спорів не мають. За спільною домовленістю сторін, їх син [PERSON] проживає з позивачкою. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити їй прізвище [PERSON]. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їхнього сина. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 липня 1991 року було укладено шлюб з відповідачем. У шлюбі народилося двоє дітей, донька, [PERSON], [INFO] та син, [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося,оскільки вони мають протилежні погляди на життя та на вирішення питань, що постають у їх сімейному житті. В сім»ї виникали постійні сварки, які супроводжувались ненормативною лексикою на її адресу та агресивною поведінкою відповідача з застосуванням фізичної сили. Відповідач привласнював сімейні грошові збереження, які заощаджувались протягом подружнього життя. Шлюбі відносини припинили з 2012 року, спільне господарство не ведеться з грудня 2015 року. Примирення вважає не можливим. Просила розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву в якій підтримала позовні вимоги з тих же підстав, просила позов задовольнити та розглядати справу у її відсутність, не заперечувала проти постановлення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає можливим розглядати справу за відсутності позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні сторони зареєстрували шлюб 27 липня 1991 року ( а.с. 8) Від шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO] (а.с. 9). Як зазначає позивачка сімейно- шлюбні стосунки з відповідачем вони не підтримують з 2013 року, проживають окремо з грудня 2015 року. В сім»ї виникали сварки з різних причин, відповідач ображав та принижував її, застосовував фізичне насильство. Примирення позивачка вважає не можливим. Майнових та житлових спорів між сторонами немає. Син залишається проживати з позивачкою. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їхнього сина. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 липня 2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки сторони мають різні характери та погляди на життя. В сім`ї виникали сварки та непорозуміння, що призвело до того, що з травня 2014 року вони проживають разом тільки як сусіди по квартирі. Зазначає, що сім'я існує формально, на примирення не згодна. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву в якій підтримала позовні вимоги з тих же підстав, просила позов задовольнити та розглядати справу у її відсутність. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, де з позовом про розлучення згоден та просив розглядати справу у його відсутність. Суд, вважає можливим розглядати справу за відсутності позивачки та відповідача на підставі зібраних по справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений та підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні сторони зареєстрували шлюб 28 липня 2006 року. (а.с. 4). Від шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO]. ( а.с. 3) Спільне життя сторін не склалося, оскільки сторони мають різні характери та погляди на сумісне життя. Сторони тривалий час не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства та спільного бюджету не мають. Майнових та житлових спорів між сторонами немає. За спільною домовленістю сторін, їх донька [PERSON] проживає з позивачкою. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їхньої доньки. На підставі викладеного,

Outcome: approved