Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася в суд з даним позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Відповідач безпідставно ревнує її, звинувачує у подружній зраді, на ґрунті чого у них виникають сварки та скандали. Відповідач також постійно принижує її та погрожує у присутності інших людей, неодноразово виганяв з дому та повідомляв, що має іншу жінку. Протягом останнього місяця вона проживає у будинку своєї матері, оскільки відповідач в черговий раз вигнав її з дому. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. На примирення не згідна. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає, однак відповідач не погоджується розірвати шлюб в органах ДРАЦС. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 21 липня 2020 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 14 серпня 2020 року було зупинено провадження у справі та надано сторонам строк для примирення терміном один місяць. \~ \~ \~ \~Протокольною ухвалою суду 15 вересня 2020 року відновлено провадження у справі та продовжено судовий розгляд справи. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві, пояснила, що спільним подружнім життям з відповідачем не проживає. Протягом строку, наданого судом, примирення з відповідачем не відбулося, він кричить на неї, принижує перед дітьми, вона його боїться через прояви агресії, тому подальше збереження шлюбу неможливе, наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, заперечує проти розірвання шлюбу. Пояснив, що намагався змінитися протягом останнього часу, однак, позивачка спілкується по телефону з іншим чоловіком, отримує від нього SMS повідомлення, через що в них виникають сварки. Вважає, що позивачка теж повинна змінити своє відношення до нього. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] 30 листопада 1983 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано Устянською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №27 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що сторони подружні відносини не підтримують, протягом часу, наданого судом для примирення, сторони не примирилися, ними не було вжито заходів для збереження сім`ї. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~Понесені позивачкою судові витрати на сплату судового збору в сумі 840,80 грн. підлягають стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved