Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 31 травня 2010 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис за №685. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на шлюб та сім»ю, а також несумісність характерів. Внаслідок цього, між ними почало поступово погіршуватися сімейне життя, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час вони проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам, просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка та її представник не з'явилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Від позивачки [PERSON] та її представника [PERSON] через канцелярію суду надійшли заяви про слухання справи у їхню відсутність. Позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. У разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, не заперечували проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що позивачка не заперечувала проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Так, судом встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 31 травня 2010 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про що зроблено актовий запис за №685 (а.с.4). Від вказаного шлюбу в сторін [INFO] народився син [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У статті 112 СК України зазначено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, спільне життя сторін склалось невдало через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на шлюб та сім»ю, а також несумісність характерів. На даний час вони не підтримують шлюбних відносин та проживають окремо. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, суд вважає що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами. На підставі наведеного та

Outcome: approved