Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищеназваним позовом. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 700 грн. щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, та пояснила, що 16 листопада 2003 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Таращанського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 104. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. 22.11.2011 року шлюб між ними розірвано і дитина проживає разом з нею та повністю перебуває на її утриманні. Відповідач не виконує зобовязань щодо утримання малолітнього сина, добровільно матеріальної допомоги систематично та в достатньому розмірі на утримання вказаної дитини не надає (в 2015 році лише один раз дав 500 гривень), хоча працездатний і може надавати таку допомогу. Також зазначила, що її середньомісячний заробіток становить 3000 гривень. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, надав заперечення проти розміру позовних вимог в сумі 700 грн., не заперечує проти стягнення з нього на користь позивачки аліментів на утримання їхнього малолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 300 грн., мотивуючи тим, що він з січня 2015 року ніде не працює, що на його утриманні перебуває ще одна дитина від другого шлюбу дочка [PERSON], [INFO], яка хворіє, що потребує додаткових витрат на її лікування. Судом встановлено, що сторони з 16 листопада 2003 року проживали в зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану Таращанського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 104. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. 22.11.2011 року шлюб між ними розірвано і дитина проживає разом з позивачкою та повністю перебуває на її утриманні. Відповідач, який в даний час перебуває в іншому шлюбі та має на утриманні ще одну дитину від даного шлюбу дочку [PERSON], [INFO], не виконує зобовязань щодо утримання малолітнього сина, добровільно матеріальної допомоги систематично та в достатньому розмірі на утримання вказаної дитини не надає, хоча працездатний і може надавати допомогу. А тому позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 700 грн. щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Указані обставини встановлено з пояснень сторін, матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки ст. 180 СК України передбачено, що батьки зобовязані утримувати своїх дітей і при ухиленні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. Відповідно до ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд, виходячи із положень ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів, враховує матеріальне становище платника аліментів, що на його утриманні перебуває ще одна дитина від другого шлюбу: дочка [PERSON], [INFO], а також матеріальне становище позивачки, яка працює та має середньомісячний заробіток в розмірі 3000 гривень, враховуючи, що згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» установлений прожитковий мінімум у 2015 році на одну дитину віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2015 року - 1286 гривень і даний мінімум повинні забезпечувати обоє батьків в рівних частинах, тобто по 643 гривні кожен, вважає за необхідне визначити даний розмір в твердій грошовій сумі 650 грн. щомісячно. На підставі часткового задоволення позову, суд також вважає за можливе стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: partial