Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до приватного сільськогосподарського підприємства ім. «Ватутіна» про визнання договору оренди землі недійсним з моменту підписання, посилаючись на те, що на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії II- КР [NUMBER] 015098, виданого 15 травня 2001 року, позивачу передана у приватну власність земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3524382600:02:000:0240, площею 6,02 га., розташована на території Маловільшанської сільської ради. В 2017 році позивач дізналася, що договір оренди зазначеної вище земельної ділянки з ПСП ім.Ватутіна, який укладений 14.09.2013 року пройшов державну реєстрацію лише 12.11.2013 року. Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання договору оренди землі припиненим. За її клопотанням судом було витребувано оригінали договору оренди землі, який є у відповідача та у Вільшанської районної державної адміністрації. При огляді цих документів виявилося, що підписи в графі «Орендар» на договорі оренди землі, на акті визначення земельної ділянки в натурі, на акті прийому-передачі земельної ділянки вчинено не особисто орендарем а приставлено його факсимільний підпис. Для легалізації підпису факсиміле у спірному договорі та додатках до нього належало укласти спеціальну письмову угоду, в якій мав бути пункт про можливість застосування такого способу нанесення підпису та його оригінальний рукописний зразок, така угода мала бути підписана особисто сторонами. Між тим сторони спірного договору такої письмової угоди не уклали. У п. 45 договору вказано перелік додатків, що є невід`ємною частиною договору але, посилань на те що сторони мають право використовувати при підписанні договору факсимільне відтворення підпису не має. У п. 42, п. 43 договору знову ж, не зазначено, що підписи сторін, можуть вчинятися за допомогою факсимільного відтворення підпису, як ідентифікуючої ознаки сторони договору. Також в графі договору «Реквізити сторін» не вказано коли і ким було затверджено Статут підприємства, тому взагалі не можна визначити повноваження особи уповноваженої укладати правочини від імені ПСП ім. Ватутіна. Таким чином, встановити що підпис в «Орендодавець» договору оренди землі, який укладено між позивачем та ПСП ім. Ватутіна вчинено належним чином не можливо і цей договір є не дійсним з моменту його підписання, так як орендодавцем не дотримано всіх вимог для належного посвідчення письмового документу. Позивач просить визнати недійсним договір оренди землі кадастровий номер 3524382600:02:000:0240, площею \~ \~ \~ \~6,0172 га., розташована в межах Маловільшанської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 8016329 від 16.11.2013 року та застосувати наслідки недійсності правочину. Стягнути судові витрати. \~ \~ \~ \~Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 11.12.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. 17.01.2019 року представник відповідача надіслав до суду відзив на позовну заяву про визнання договору оренди землі недійсним з моменту підписання, в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю, при розгляді позовної заяви застосувати строки позовної давності. Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 15.03.2019 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті. Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено. Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 24.05.2019 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином відповідно до ст.ст. 74-76 ЦПК України, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надійшло. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву, в якій просить судове засідання призначене на 27.09.2019 року провести без її участі та участі її довірительки, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача приватного сільськогосподарського підприємства ім.«Ватутіна» в судове засідання не з`явився. Надав суду клопотання, в якому просить розглянути матеріали справи №384/781/18 в порядку письмового провадження без участі представника відповідача та винести рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає. \~ \~ \~ \~Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] передана у приватну власність земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3524382600:02:000:0240, площею 6,02 га., розташована на території Маловільшанської сільської ради, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-КР [NUMBER] 015098, виданого 15 травня 2001 року (а.с.13). \~ \~ \~ \~Згідно копії договору оренди землі від 14.09.2013 року, укладеного між орендодавцем [PERSON] та орендарем приватним сільськогосподарським підприємством імені Ватутіна, в особі директора Димова О.П., орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне володіння, користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Маловільшанської сільської ради, загальною площею 6,02 га., кадастровий номер 3524382600:02:000:0240, строк дії договору десять календарних років з моменту його державної реєстрації з урахуванням періоду ротації основної сівозміни. Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.11.2013 року, підстава виникнення іншого речового права: договір оренди землі, б/н, виданий 14.09.2013 року, видавник: ПСП ім. Ватутіна. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 8160136 від 20.11.2013 (а.с. 9-17, 20). \~ \~ \~ \~У відповідності до копії Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія ААБ №179619 виданої 12.02.2013 року, прізвище, ім`я та по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи: [PERSON] керівник, [PERSON] (без обмежень). \~ \~ \~ \~Відповідно до копії відомості № 4 на видачу грошей в рахунок земельного паю майбутніх періодів (2013-2019р.р.) пайовики ПСП ім. Ватутіна [PERSON] отримала орендну плату грішми у сумі 30089,15 грн. та згідно копії відомості-розрахунку на виплату авансу в рахунок земельного паю Маловільшанска с/рада 2020-2021 р.р. [PERSON] отримала орендну плату грішми у сумі 10525,96 грн., що також підтверджується копією видаткового касового ордеру від 21.12.2015 року. Таким чином, позивач в рахунок орендної плати майбутніх періодів (2013-2021 р.р.) отримала авансом від відповідача 40615,11 грн.. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. У відповідності до ч. 1, ч. 3 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Основним елементом дійсної угоди є воля сторін. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, бажання викликати певні юридичні наслідки встановлення, зміну або припинення. Відповідно до ст. 207 ЦК України (у редакції, яка діяла на момент укладання договору оренди землі), правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Разом з тим, зазначена норма, хоча і визначає певні вимоги до письмової форми правочину, але не встановлює наслідки її недотримання у вигляді недійсності угоди, що узгоджується з приписами статті 215 ЦК України, відповідно до якої підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог які встановлені частинами першою, другою, третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, тобто за виключенням частини четвертої щодо дотримання форми правочину. Відповідно до ч. 1 ст. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Недотримання форми правочину, якої вимагає закон, тягне за собою недійсність правочину лише в разі, коли це прямо передбачено законом, зокрема, ст.ст. 547, 981, 1055, 1059, 1107 ЦК України (для правочинів щодо забезпечення виконання зобов`язання, страхування, кредитного договору, договору банківського вкладу, договорів щодо розпорядження майновими правами інтелектуальної власності). Згідно з частиною 3 ст. 237 ЦК України, представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. Відповідно до частини 3 ст. 92 ЦК України орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження. Відповідно до частин 1, 3 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (у редакції, яка діяла на момент укладання договору оренди землі), якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості. Представник відповідача у відзиві на позовну заяву зазначив, що підприємство вважає договір оренди землі укладеним, жодних підстав для визнання його недійсним немає, договір повністю відповідає вимогам ст. 203 ЦК України та підприємство з свого боку повністю виконує умови договору. Разом з тим, посилання позивачки на те, що договір від 14.09.2013 року було укладено нею під впливом обману зі сторони відповідача нічим не підтверджується та спростовується наданими суду доказами. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження позовних вимог. Згідно із ч. 1 ст. 82 ЦПК, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Враховуючи те, що позивач не надала суду жодного доказу, який би підтверджував ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі за недоведеністю. Частиною першою ст. 141 ЦПК України, встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із відмовою у задоволенні позову, згідно\~ст. 141 ЦПК України, не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме: судовий збір у сумі 704,80 грн., сплачений за подачу позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed