Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її батько [PERSON], який постійно проживав в с. Ганнопіль, Тульчинського району. Вона проживала і проживає в АР Крим, м. Джанкой. Про смерть її батька їй ніхто не повідомив, тільки весною 2013 року у телефонній розмові їй повідомили про смерть батька Спадкоємцями за законом являються вона та її брати [PERSON] та [PERSON] 18 червня 2013 року вона направила спадкоємцям листа з проханням надати письмову згоду, для подання заяви про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. До теперішнього часу відповіді вона не отримала. В даний час, вона бажає оформити спадщину, однак зробити цього не може, так як пропустила шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з заявою для прийняття спадщини. Причиною даного пропуску є те, що вона не знала про смерть батька, оскільки проживала за межами області, а тому вчасно не подала заяву до нотаріальної контори на прийняття спадщини. В зв'язку з цим, вона звернулася до суду та просить постановити рішення, в якому визначити їй додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Представник позивача [PERSON], яка діє за довіреністю, в судовому засіданні позов підтримала, на задоволенні наполягає. В обґрунтування правової позиції надала суду пояснення аналогічні тим, що викладенні в позовній заяві, зокрема посилається на те, що позивачка не знала про смерть батька, так як їй про це ніхто не повідомив, а вона особисто з ним не підтримувала відносин, в зв'язку з тим, що її батько залишив сім'ю, коли вона була ще неповнолітньою, і сам не бажав підтримувати відносин, так як мав іншу сім'ю. Представник відповідачів в судовому засіданні позов не визнала, та пояснила суду, що причина пропуску строку звернення до нотаріальної контори з заявою для прийняття спадщини вказана позивачкою не є поважною. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] підтвердили той факт, що вона в телефонній розмові з [PERSON] весною 2013 року повідомила останній про смерть її батька. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи суд встановив: Згідно копії паспорта серії [NUMBER], позивачка [PERSON], [INFO] проживає за адресою [ADDRESS] (а.с.4). Відповідно до копії свідоцтва про народження батьками позивачки були: [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). 08.09.2001 року позивачка одружилася та змінила своє прізвище на [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.7). [INFO] помер батько позивачки - [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про смерть (а.с. 8). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається із: житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в [ADDRESS], земельні ділянки розташовані на території Ганнопільської сільської ради площею 2,9782га. та площею 2,9224га., грошових вкладів з відповідними нарахуваннями та компенсаціями, що підтверджується копією довідки виданої Ганнопільською сільською радою Тульчинського району від 22.08.2013 року за № 444 (а.с.20). Після смерті [PERSON] спадкоємцями за законом залишились [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.20). Позивачка бажає прийняти спадщину після смерті батька, проте пропустила встановлений законом шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з заявою для прийняття спадщини. Причиною пропуску строку для прийняття спадщини позивачкою є те, що вона не знала про смерть батька, оскільки проживала за межами області, а тому вчасно не подала заяву до нотаріальної контори на прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за законом чи заповітом має право прийняти спадщину. Незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 1272 ч.3 ЦК України, спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих доказів. Згідно ч. 1 ст. 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд. Вирішуючи питання щодо поважності пропуску позивачем строку на подання заяви про прийняття спадщини, суд приймає до уваги пояснення позивача, які в свою чергу також і підтверджуються матеріалами справи. Зокрема, при дослідженні копії спадкової справи № 1226/2011 із поданих заяв відповідачів про прийняття спадщини вбачається, що останні не повідомили нотаріуса про наявність інших спадкоємців. (а.с. 58, 59). Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, відповідно до ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, аналізуючи вище викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON] в заявлених нею межах та про існування правових підстав для їх задоволення. Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення позову, суд вважає, що дані заходи забезпечення позову встановленні ухвалою Тульчинського районного суду від 6.09.2013 року в справі № 148/5670/13-ц щодо призупинення видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.26) підлягають скасуванню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачкою підлягає стягненню солідарно з відповідачів.

Outcome: approved