overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У позовній заяві зазначила, що 06.07.2007 року у відділі РАЦСу по м.Харкову №3 Харківського МУЮ, вона зареєструвала шлюб з відповідачем, про що у Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №1453. Сімейні та подружні стосунки між ними не склалися через зраду відповідача та його постійні сварки. На даний час шлюб існує лише формально, оскільки сторони з вересня 2015 року не проживають разом та не підтримують шлюбних відносин. У зв'язку з цим позивачка звернулася в суд з зазначеним позовом і просила розірвати шлюб з відповідачем. Сторони у судове засідання не з'явилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. Позивачка надіслала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала, проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, тому суд, на підставі ст.224 ЦПК України, розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалює заочне рішення. Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. В судовому засіданні встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалося, вони не підтримують подружніх стосунків. Клопотань про надання строку на примирення сторони не заявляли. За таких умов шлюб між позивачем та відповідачем суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати. Судовий збір стягується з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України та ст.4 ч.2 п.1 Закону України «Про судовий збір». На підставі ст.ст.24, 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У позовній заяві зазначила, що 19.01.2015 року у відділі ДРАЦС Шишацького РУЮ у Полтавській області, вона зареєструвала шлюб з відповідачем, про що складено актовий запис №3. Від шлюбу у подружжя народилися два сини: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейні та подружні стосунки між сторонами не склалися через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. На даний час шлюб існує лише формально, оскільки сторони з 15.06.2017 року не проживають разом та не підтримують шлюбних відносин. У звязку з цим позивачка звернулася в суд з зазначеним позовом і просила вищевказаний шлюб розірвати. Сторони у судове засідання не зявилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. Позивачка надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалює заочне рішення. Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. В судовому засіданні встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалося, вони не підтримують подружніх стосунків. Позивачка можливість примирення заперечує. Відповідач своїм право на подання заперечень на позов не скористався, в судове засідання не зявився, що розцінюється судом як мовчазна згода на розірвання шлюбу. За таких умов шлюб між позивачем та відповідачем суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати. Судові витрати по справі стягуються з відповідача в дохід держави на підставі ст.88 ЦПК України. На підставі ст.ст.24, 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У позовній заяві зазначила, що 20.01.2014 року у виконавчому комітеті Куйбишевської сільської ради Шишацького району Полтавської області, актовий запис №2, вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Сімейні та подружні стосунки між ними не склалися через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. На даний час шлюб існує лише формально, оскільки вони протягом останніх чотирьох місяців не проживають разом та не підтримують шлюбних відносин, спільних дітей не мають, проте відповідач не бажає розірвати шлюб через органи ДРАЦС. У звязку з цим позивачка звернулася в суд з зазначеним позовом і просила розірвати шлюб з відповідачем. Сторони, належним чином повідомлені про дату і час розгляду справи, у судове засідання не зявилися. Позивачка надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала, можливість примирення заперечила. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалює заочне рішення. Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. В судовому засіданні встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалося, вони не підтримують подружніх стосунків. За таких умов шлюб між позивачем та відповідачем суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати. Судові витрати по справі стягуються з відповідача на користь позивача на підставі ст.88 ЦПК України та ст.4 ч.2 п.1 Закону України «Про судовий збір». На підставі ст.ст.24, 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У позовній заяві зазначила, що 22.10.1999 року у Воскобійницькій сільській раді Шишацького району Полтавської області, актовий запис №7, вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у подружжя народився син [PERSON], [INFO]. Сімейні та подружні стосунки між ними не склалися через зловживання відповідачем алкогольними напоями, вчинення сварок, бійок. На даний час шлюб існує лише формально, оскільки вони не проживають разом та не підтримують шлюбних відносин. У звязку з цим позивачка просила розірвати шлюб з відповідачем. Сторони у судове засідання не зявилися. Позивачка надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився. Судова повістка надіслана судом за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованою у встановленому законом порядку, повернута до суду. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, вказаною стороною. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалює заочне рішення. Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. В судовому засіданні встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалося, вони не підтримують подружніх стосунків. За таких умов шлюб між позивачем та відповідачем суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати. Судові витрати по справі стягуються з відповідача на користь позивача на підставі ст.88 ЦПК України та ст.4 ч.2 п.1 Закону України «Про судовий збір». На підставі ст.ст.24, 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У позовній заяві зазначила, що 25.05.1993 року у відділі ДРАЦС Шишацького районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №25, вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Сторони мають двох спільних дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Сімейні та подружні стосунки між ними не склалися через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. У зв'язку з цим позивачка звернулася в суд з зазначеним позовом і просила розірвати шлюб з відповідачем. Сторони, належним чином повідомлені про розгляд справи, у судове засідання не з'явилися. Позивачка надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. У судовому засіданні встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалося, вони не підтримують подружніх стосунків, відповідач не надав жодних заперечень щодо розірвання шлюбу з позивачкою. За таких обставин суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, а тому його слід розірвати. На підставі ст.ст.24, 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-18 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У позовній заяві зазначила, що 26.08.1995 року у Великоперевізькій сільській раді Шишацького району Полтавської області, актовий запис №10, вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у подружжя народилося два сини: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейні та подружні стосунки між ними не склалися. На даний час шлюб існує лише формально, оскільки сторони з 2007 року не проживають разом та не підтримують шлюбних відносин. Окрім того, позивач на даний час проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком і має намір зареєструвати з ним шлюб. У звязку з цим позивачка звернулася в суд з зазначеним позовом і просила розірвати шлюб з відповідачем. Сторони у судове засідання не зявилися, надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі. Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. В судовому засіданні встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалося, вони тривалий час не підтримують подружніх стосунків. Окрім того, позивач на даний час проживає з іншим чоловіком і має намір зареєструвати з ним шлюб. За таких умов шлюб між позивачем та відповідачем суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб. На підставі ст.ст.24, 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У позовній заяві зазначила, що 30.08.2000 року у відділі РАЦСу виконкому Полтавської міської ради, вона зареєструвала шлюб з відповідачем, про що у Книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис №889. В шлюбі у подружжя народилася дочка [PERSON], [INFO]. Сімейні та подружні стосунки між сторонами не склалися через різні погляди на життя, постійні сварки. На даний час шлюб існує лише формально, оскільки вони не підтримують шлюбних відносин. У звязку з цим позивачка звернулася в суд з зазначеним позовом і просила розірвати шлюб з відповідачем. Сторони у судове засідання не зявилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. Позивачка подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала, можливість примирення заперечила, погодилась на винесення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, тому суд, на підставі ст.224 ЦПК України, розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалює заочне рішення. Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. В судовому засіданні встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалося, вони не підтримують подружніх стосунків. Сторони клопотань про надання строку на примирення не заявляли. За таких умов шлюб між позивачем та відповідачем суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати. Судовий збір стягується з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України та ст.4 ч.2 п.1 Закону України «Про судовий збір». На підставі ст.ст.24, 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

Позивачка звернулася\~в суд\~з позовом\~до відповідача\~про розірвання\~шлюбу.\~ Ухвалою 02 січня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено провести розгляд справи в порядку окремого провадження. Позовні вимоги позивачка мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 06 листопада 2015 року. За час перебування у шлюбі дітей не народжено. Сімейне життя не склалося. Фактично вони спільно прожили трохи більше двох місяців. У лютому 2016 року відповідача було затримано за підозрою у вчиненні тяжкого злочину. З того часу він перебував у слідчому ізоляторі. У травні 2017 року відповідача було засуджено до семи років позбавлення волі. На даний час він відбуває покарання у Полицькій виправній колонії №76 що в с. Іванчі Володимирецького району Рівненської області. Стосунки між ними зовсім розладились, відповідач став чужою людиною, сімя існує формально. Просила позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. До початку судового засідання подала заяву із клопотанням проводити розгляд справи у її відсутності. Заявлений позов підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, відзиву на позов, а також жодних клопотань до суду не подавав. За письмової згоди позивачки суд прийшов до висновку про ухвалення рішення в порядку заочного провадження, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. \~Відповідно до ч.2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.\~ Встановлено, що подальшого спільного життя і збереження шлюбу позивачка не бажає. Стосунки, які існують між подружжям та життєві обставини, що склались, свідчать про те, що шлюб носить формальний характер і не може бути збережений . На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 09.04.2019 року провадження у справі зупинено та надано сторонам строк для примирення. Ухвалою суду від 11.06.2019 року провадження у справі відновлено. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала та пояснила, що шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 03.02.2003 року в Марківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 4. У шлюбі народилося двоє дітей : [INFO] дочка [PERSON] та [INFO] син [PERSON] . Вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, в сім`ї виникали часті непорозуміння через різні погляди на сімейне життя. Примирення за період слухання справи між ними не відбулось, вважає, що шлюб став формальним, тому просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 11.01.2019 року провадження у справі зупинено та надано сторонам строк для примирення. Ухвалою суду від 11.03.2019 року провадження у справі відновлено. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала та пояснила, що шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 13.10.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Богородчанського районого управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 79. У шлюбі народилося троє дітей : [INFO] дочка [PERSON], [INFO] дочка [PERSON] та [INFO] дочка [PERSON]. Вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, в сім'ї виникали часті непорозуміння через різні погляди на сімейне життя. Протягом тривалого часу вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Примирення за період слухання справи між ними не відбулось, вважає, що шлюб став формальним, тому просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, щодо розірвання шлюбу не заперечив. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами вперше зареєстрований 07.02.1997 року. В шлюбі народилось четверо дітей: дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] 22 квітня 2002 року шлюб було розірвано. Вдруге зареєструвала шлюб з відповідачем 20.04.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Богородчанського районного управління юстиції, актовий запис №21. Після повторної реєстрації народився син [PERSON], [INFO] Заявлені вимоги позивачка в судовому засіданні обґрунтувала тим, що життя з відповідачем не склалося. Відповідач байдужий до сім'ї, не дбає про дітей, усі турботи про утримання сім'ї лягли на неї. Крім того, наймолодший син [PERSON] народився хворим з вродженою вадою серця та синдромом Дауна і відповідач, щоб уникнути важких обов'язків, що лягли на подружжя у зв'язку з цим, покинув сім'ю. Внаслідок цього разом не проживають три роки. За таких обставин вважає, що шлюб носить формальний характер і не може бути збережений, тому просила його розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В зв'язку з цим було ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям свідчать про те, що відповідач нехтує сімейними цінностями, а це виключає можливість збереження сім'ї. Тому шлюб слід розірвати. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 01.01.1998 року у виконкомі Нивочинської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №1. У шлюбі народжені двоє дітей - син [PERSON], [INFO] і дочка [PERSON], [INFO] Вимоги позовної заяви позивачка в судовому засіданні мотивувала тим, що життя з відповідачем не складається. Відповідач зловживає спиртним, поводиться в сімї неадекватно, агресивно, постійно ображає та принижує її, часто це відбувається у присутності дітей. Будучи у нетверезому стані відповідач вдається до фізичного насильства, неодноразово бив її та батька, в господарстві якого живуть. Чоловік нехтує сімейними цінностями, є байдужий до сімї, неналежно ставиться до неї, абсолютно ігнорує її думку та інтереси, не займається дітьми. Старший син є інвалідом з дитинства, хворіє на важку форму ДЦП, однак відповідач замість підтримки, морально знущається з сина. Терпіти таке відношення надалі позивачка не хоче, просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У звязку з цим судом постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям, виключають можливість збереження шлюбу. Відповідач нехтує сімейними цінностями, зловживає спиртним, не хоче змінювати свого ставлення до своїх обовязків у сімї, внаслідок агресивної поведінки створив неможливі умови спільного проживання для дружини та дітей. За таких обставин шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved