overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи наступне. Шлюб з відповідачем зареєстровано 25.04.2009р. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини та спільне мешкання сторони припинили в 2013 році, разом не мешкають. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, просила прізвище залишити - [PERSON], судові витрати покласти на відповідача. Сторони до судового засідання не з'явились, від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Позивачка позов підтримала (а.с. 18). Відповідач також представив заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнав (а.с. 17). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Сторони зареєстрували шлюб 25 квітня 2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Дебальцевського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 41 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Спільне життя у сторін не склалося. В родині виникали суперечки через різницю поглядів, з 2013 року сторони припинили спільне проживання та шлюбні відносини. Спору про поділ майна та виховання дитини сторони наразі не мають. Сім'я розпалась остаточно, зберегти її неможливо. Таким чином, позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають задоволенню. При подачі позову до суду позивачкою сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с. 1). У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого нею судового збору - 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулась до \~суду з позовом про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 24 лютого 2007 р в Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції по актовій записи № 71. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , 11. 03.2011 р. Позивачка вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося , подальше спільне життя стало неможливим , на теперішні час проживають окремо та просить суд розірвати шлюб . \~\~\~\~ \~Відповідач \~ у судове засіданні позов визнав повністю і просить шлюб розірвати , вважає, що примирення не можливо.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Шлюб між сторонами був зареєстрований 24 лютого 2007 р. у Шевченківському відділу реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції по актовій записи № 71. \~ На даний час сторони не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому суд вважає позов про розірвання шлюбу підлягаючим повному задоволенню. \~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулась до \~суду з позовом про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 30 серпня 2014 р. у Міському відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції по актовій записи № 1046. Від шлюбу дітей не мають. Позивачка вказує, що подружнє життя з відповідачкою не склалося , подальше спільне життя стало неможливим , на теперішні час проживають окремо та просить суд розірвати шлюб , просить розглянути справу в його відсутності. \~\~\~\~ \~Відповідач позов визнав повністю, просить розірвати шлюб, примирення неможливо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Шлюб між сторонами був зареєстрований 30 серпня 2014 р. у Міському відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції по актовій записи № 1046.. \~ На даний час сторони не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому суд вважає позов про розірвання шлюбу підлягаючим повному задоволенню. \~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулась до \~суду з позовом про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що шлюб між сторонами було зареєстровано у Міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції актовій записи № 17. Від даного шлюбу неповнолітніх мають неповнолітнього сина [PERSON], 10 липня 2015 р .народження. Позивачка вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося , подальше спільне життя стало неможливим , на теперішні час проживають окремо та просить суд розірвати шлюб . \~\~\~\~ \~Відповідач \~ у судове засіданні позов визнав повністю і просить шлюб розірвати , вважає, що примирення не можливо.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Шлюб між сторонами був зареєстрований 24 лютого 2007 р. у Міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького управління юстиції по актовій записи № 17 . \~ На даний час сторони не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому суд вважає позов про розірвання шлюбу підлягаючим повному задоволенню. \~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в позовній заяві вказала, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 08.05.2015року який був зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції а/з №188. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], 21 липня 2015р.н., який мешкає з відповідачкою. Їх шлюбні стосунки припинено з лютого 2016року з причини постійних сварок, різних поглядів на життя, які перешкоджають нормальному існуванню і життєдіяльності. Продовження спільного життя позивачка вважає неможливим. Спору про поділ майна не має. Тому просить розірвати їх шлюб, оскільки підстав для примирення та збереження сімї не вбачає. Відповідач заперечень проти позову не має, з розірванням шлюбу з підстав зазначених в позові згоден. Позивачка після розірванням шлюбу бажає мати дошлюбне прізвище Кравченко. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі ст. 105,110,112 СК України, оскільки судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, втратили повагу один до одного, із-за постійних сварок, позивачка стверджує, що їх подальше спільне життя не можливе, та наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер, зберігати сімю вбачає недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в позовній заяві вона вказує, що 07.10.2006 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від шлюбу у них народилась дитина [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що спільне життя у них з відповідачем не склалось, стосунки поступово погіршувались, у них діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю, крім того, з боку відповідача мала місце подружня невірність. Шлюбні відносини між ними відсутні з липня 2015 року. Позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. Від позивачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Після розлучення просить повернути їй дошлюбне прізвище «Хаялі». Відповідач до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений через оголошення у газеті «Урядовий курєр» від28.12.2016 №246(5866). За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, на підставі даних та доказів, які містяться у матеріалах справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 07.10.2006 року, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1158. /а.с.7/ Від шлюбу у них народились дитина [PERSON], [INFO]. /а.с.8/ Сторони припинили подружні відносини у липні 2015 року. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки у них діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю та вони припинили шлюбні відносини у липні 2015 року. Тому вважає необхідним позов задовольнити, розірвати шлюб, укладений 07.10.2006 року між позивачкою та відповідачем, позивачці після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище «Хаялі». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в позовній заяві вона вказує, що 20.06.2015 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Позивачка зазначає, що спільне життя у них з відповідачем не склалось, між ними зникло почуття взаємної любові та поваги, у них різні характери та відсутнє взаєморозуміння по важливим питання сімейного життя. Шлюбні відносини між ними відсутні з вересня 2016 року. Від цього шлюбу у них неповнолітніх дітей не має, однак, відповідач не бажає врегулювати спір у досудовому порядку. Позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище. Від представника позивачки [PERSON] до суду надійшла заява з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду не зявився, поштове відправлення повернулось з відміткою: «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч.1\~ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.\~\~ У відповідності до ч.2\~ст.197 ЦПК України\~у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~ Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 20.06.2015 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 396. /а.с.5/ Сторони припинили подружні відносини у вересні 2016 року. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони втратили почуття взаємоповаги та взаєморозуміння та вони припинили шлюбні відносини у вересні 2016 року. Тому вважає необхідним позов задовольнити, розірвати шлюб, укладений 20.06.2015 року між позивачкою та відповідачем, позивачці після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище «Самохіна». Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем та документально підтверджені квитанціями в матеріалах справи /а.с.1/. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в позовній заяві вона вказує, що 22.04.2016 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Позивачка зазначає, що спільне життя у них з відповідачем не склалось, внаслідок того, що вони втратили почуття любові, турботи, взаєморозуміння та поваги. Шлюбні відносини між ними відсутні з листопада 2016 року. Спільних дітей у сторін не має, але відповідач відмовляється від розірвання шлюбу в органах ДРАЦС. Позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просить повернути їй дошлюбне прізвище. Від позивачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду не зявився, поштове відправлення повернулось з відміткою: «за закінченням терміну зберігання». За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, на підставі даних та доказів, які містяться у матеріалах справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 22.04.2016 року, зареєстрований Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 212. /а.с.5а/ Сторони припинили подружні відносини у листопаді 2016 року. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони втратили почуття взаємоповаги та взаєморозуміння та вони припинили шлюбні відносини у листопаді 2016 року. Тому вважає необхідним позов задовольнити, розірвати шлюб, укладений 22.04.2016 року між позивачкою та відповідачем, позивачці після розірвання шлюбу повернути дошлюбне прізвище «Станкова». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в позовній заяві вона вказує, що 25.11.2011 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Позивачка зазначає, що спільне життя у них з відповідачем не склалось, внаслідок того, що сторони не зійшлись характерами, оскільки у них різні погляди на життя, що призводило до постійних сварок. Шлюбні відносини між ними відсутні з травня 2016 року. Спільних дітей у сторін не має, але відповідач відмовляється від розірвання шлюбу в органах ДРАЦС. Позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище. Від позивачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду не зявився, поштове відправлення повернулось з відміткою: «за закінченням терміну зберігання». За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, на підставі даних та доказів, які містяться у матеріалах справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 25.11.2011 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1177. /а.с.6/ Сторони припинили подружні відносини у травні 2016 року. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони втратили почуття взаємоповаги та взаєморозуміння та вони припинили шлюбні відносини у травні 2016 року. Тому вважає необхідним позов задовольнити, розірвати шлюб, укладений 25.11.2011 року між позивачкою та відповідачем, позивачці після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище «Стрюкова». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в позовній заяві вона вказує, що 28.02.2007 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від шлюбу у них народилась дитина [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що спільне життя у них з відповідачем не склалось, внаслідок того, що відповідач зловживав алкогольними напоями, влаштовував сварки та дебоші, принижував людську гідність позивача. Крім того, не піклувався про сімю та дитину, матеріально не забезпечував родину, внаслідок чого, вони втратили почуття взаємоповаги та взаєморозуміння. Шлюбні відносини між ними відсутні з серпня 2013 року. Позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище. Від позивачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення. За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, на підставі даних та доказів, які містяться у матеріалах справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 28.02.2007 року, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 122. /а.с.8/ Від шлюбу у них народились дитина [PERSON], 14.04.2007. /а.с.9/ Сторони припинили подружні відносини у серпні 2013 року. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони втратили почуття взаємоповаги та взаєморозуміння та вони припинили шлюбні відносини у серпні 2013 року. Тому вважає необхідним позов задовольнити, розірвати шлюб, укладений 28.02.2007 року між позивачкою та відповідачем, позивачці після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище «Казанська». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в позовній заяві вона вказує, що 28.09.2012 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від цього шлюбу у них народилась дитина [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що спільне життя у них з відповідачем не склалось, між ними зникло почуття взаємної любові та поваги, у них різні погляди на життя і відсутні спільні інтереси. Шлюбні відносини між ними відсутні з грудня 2016 року. Позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище. Від позивачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача до суду надійшла заява з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 28.09.2012 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 742. /а.с.6/ Від цього шлюбу народилась дитина хлопчик [PERSON], 28.02.2013 р.н./а.с.7/ Сторони припинили подружні відносини у грудні 2016 року. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони втратили почуття взаємоповаги та взаєморозуміння та вони припинили шлюбні відносини у грудні 2016 року. Тому вважає необхідним позов задовольнити, розірвати шлюб, укладений 28.09.2012 року між позивачкою та відповідачем, позивачці після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище «Кірмач». Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем та документально підтверджені квитанціями в матеріалах справи /а.с.1/. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved