Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягувати з [PERSON], аліменти на її користь на утримання їхніх дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 гривень на кожну дитину щомісяця, починаючи стягувати від дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтуванні своїх вимог позивачка, покликається на те, що 01.07.2003 року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований у Щирецькій селищній раді Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 37 . Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.03.2011 року шлюб між ними розірвано. Від цього шлюбу у сторін народились діти: [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серія І-СГ № 358780 видане Щирецькою селищною радою 09.03.2005 року та [PERSON], [INFO] свідоцтво про народження серії І-СГ № 258912 видане Щирецькою селищною радою 24.09.2010 року, які проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Позивачка вказує, що відповідач [PERSON] ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає. У відповідача мінливий дохід, усі зароблені кошти він скеровує на вирішення невідомих для неї особистих проблем. Фактично увесь тягар утримання дітей ліг на позивачку. На підставі наведеного позивачка просить суд позов задоволити. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, однак від неї надійшла заява, в якій заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд справу слухати у її відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, однак від нього надійшла заява, в якій заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд справу слухати у його відсутності. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Проаналізувавши доводи позивачки та матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що від подружнього життя у сторін народилися діти: [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серія І-СГ № 358780 видане Щирецькою селищною радою 09.03.2005 року та [PERSON], [INFO] свідоцтво про народження серії І-СГ № 258912 видане Щирецькою селищною радою 24.09.2010 року, які проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні, що стверджується довідкою № 2144 виконавчого комітету Щирецької селищної ради від 30.06.2015 року. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.. 184 СК України , якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 7 Закону України „Про Державний бюджет на 2015 рік прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років з 1 січня 2015 року встановлений у розмірі 1032 гривні, а прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років з 1 січня 2015 року встановлений у розмірі 1286 гривні. У відповідності до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. За змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. За вказаних вище обставин, враховуючи встановлені судом обставини які мають істотне значення та безумовне визнання відповідачем позовних вимог заявлених позивачем, а також те, що ухвалення рішення на користь позивача не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем підставні та підлягають задоволенню. Також, у відповідності положень ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved