overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 27.01.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №14. Від шлюбу в них є діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб, оскільки протягом останнього року подружні стосунки з відповідачем погіршувалися на ґрунті особистих відносин, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, зловживає алкогольними напоями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки та конфлікти, свідками яких часто стають діти, що негативно впливає на їх психологічний стан. Позивачка зазначила, що відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у неї та дітей, не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї. Вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем як подружжя, збереження сімї та примирення між ними неможливе, оскільки подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Позивачка в судове засідання не зявилась, але подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не зявився, але також подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнає, згідний на розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, оскільки встановлено факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно. Суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно, відновити її вже неможливо і тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 27 грудня 2011 року вона зареєструвала шлюб у Нетішинському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області, актовий запис №360 з відповідачем [PERSON]. Від шлюбу в них є спільний син [PERSON] [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння і несумісність характерів, що призвело до втрати поваги по відношенню один до одного, внаслідок чого відповідач влаштовує сварки, що негативно впливають на психічний стан їх спільної дитини та дітей позивачки від першого шлюбу. Крім того, упродовж останнього року вона перебуває у відносинах з іншим чоловіком, тому вважає, що шлюб з відповідачем став носити суто формальний характер та втратив своє призначення. Також, позивачка у своєму позові просить судові витрати при розірванні шлюбу покласти на відповідача. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила строк для примирення не надавати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просив строк для примирення не надавати. Щодо стягнення з нього сплаченого позивачкою судового збору в сумі 640 грн. заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, оскільки встановлено факт припинення між ними сімейних стосунків, відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно. Таким чином, суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно, відновити її вже неможливо і тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 28.10.2017 року вона уклала шлюб з [PERSON] , який вони зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №72. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Під час спільного проживання відповідач учиняв сварки, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам їхньої доньки, також відповідач чинив дії, які шкодили її життю і здоров`ю та життю, а також здоров`ю її доньки. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягала. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно дост.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно дост.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст.\~113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 жовтня 2017 року, актовий запис № 72, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Як вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Чаплинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у сторін народилася дитина [PERSON] , [INFO] , актовий запис №68 від 03.05.2018 року. В графі відомостей про мати вказана: [PERSON] , в графі відомостей про батька [PERSON] . На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї суперечило б їх інтересам. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 29.01.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 14. Від шлюбу в них є син - [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що сімейні стосунки між ними не склалися, оскільки кожен з них має різні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач нехтує такими сімейними цінностями як повага до дружини, піклування про створення в сім'ї доброзичливої сприятливої морально - психологічної атмосфери, не приймає участі у вихованні сина, фінансово не підтримує. Він часто зловживає спиртними напоями з приводу чого між ними постійно виникають сварки, свідком яких є їх спільна дитина, що негативно впливає на її психічний стан. З 05.05.2013 року сторони фактично припинили шлюбні відносини, більше року проживають окремо. За час окремого проживання вони намагалися відновити подружні стосунки, однак все було марним, з кожним разом стосунки лише погіршувалися. Позивачка переконана, що подальше спільне життя, збереження шлюбу та примирення між ними неможливе, суперечитиме її інтересам та інтересам відповідача, оскільки у них виникла неприязнь одне до одного, втрачено почуття любові та поваги. Позивачка в судове засідання подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб, а розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх дитини, оскільки встановлено факт припинення між ними сімейних стосунків, відсутність між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно. Суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно, відновити її вже неможливо і тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 30.07.2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 145. Від шлюбу дітей немає. Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Протягом останніх років подружні стосунки між ними поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до того, що з 01.06.2016 року вони фактично припинили шлюбні відносини. Позивачка зазначила, що кожен з них по різному дивиться на головні критерії шлюбу, вони мають різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, будь - якого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивачка переконана, що подальше спільне життя, збереження шлюбу та примирення між ними неможливе, суперечитиме її інтересам та інтересам відповідача. Позивачка в судове засідання подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб, а розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідач в судове засідання подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнав, погодився на розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, оскільки встановлено факт припинення між ними сімейних стосунків, відсутність між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно. Суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно, відновити її вже неможливо і тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 31.03.2006 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вона звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач не надає. Їй самій важко утримувати малолітніх дітей. Відповідач інших утриманців не має, стягнення за виконавчими листами з нього не проводяться. Просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) на утримання двох неповнолітніх дітей на її користь, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/ 3 частини з усіх видів його заробітку. Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги про стягнення з нього аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку - визнає. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідив письмові матеріали справи, судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований Інгулецьким відділом РАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №53 від 31.03.2006 року (а.с.3). Мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.4,5). Сторони разом з дітьми зареєстровані [ADDRESS] (а.с.6). Також встановлено, що відповідач працює, інших утриманців не має. Встановленим у судовому засіданні фактам відповідають правовідносини з аліментних обов'язків батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей. Відповідачем порушені вимоги ст.180 СК України щодо обов'язку утримувати дітей до досягнення ними повноліття. За таких обставин, враховуючи також, що відповідач визнав позовні вимоги, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Також підлягає стягненню з відповідача судовий збір в доход держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 31.05.1996 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Нетішинському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області, актовий запис №79. Від шлюбу у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що на ґрунті зловживання відповідачем алкогольних напоїв в їх сімї часто виникають сварки в ході яких відповідач ображає її та дітей. На даний час між нею та відповідачем втрачено почуття любові, у них відсутні спільні інтереси, їх спільне проживання стало неможливим. На думку позивачки їх з відповідачем шлюб є формальністю, яку зберігати недоцільно. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-БВ №276605 сторони по справі зареєстрували шлюб 31.05.1996 року у Нетішинському міському відділі реєстрації актів громадянського Хмельницької області, актовий запис №79. Також судом встановлено, що взаємини між сторонами зіпсувалися, внаслідок чого вони втратили почуття любові та поваги одне до одного. З огляду на викладене вище, суд не вбачає підстав для вжиття заходів щодо примирення сторін та приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, а тому приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Згідно вимог ст.ст.133, 141 стягненню з відповідача на користь позивачки підлягають 640 гривень витрат понесених на оплату судового збору. Відповідно до ст.ст. 105, 109, 110, 112-114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 258-259, 265 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 31.05.2014 року вона зареєстрував шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 83. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що відповідач змінив своє ставлення до вирішення сімейних проблем, через що вона переконана, що спільних інтересів, крім дитини, у них немає. Позивачка в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про вручення їй судової повістки. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що подружні стосунки між ним та позивачкою припинено. За час, що надавався судом для примирення таке не відбулося, а тому він просить шлюб розірвати. Крім того, відповідач зазначив, що між ним та позивачкою укладено договір щодо сплати аліментів на дитину. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, оскільки встановлено факт припинення між ними сімейних стосунків, відсутність взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно. Суд надавав сторонам строк на примирення тривалістю один місяць, однак вжиті заходи щодо примирення подружжя результату не дали. Таким чином, суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно, відновити її вже неможливо і тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в розмірі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що більше двох років вони з відповідачем не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки. Відповідач схильний до вживання алкогольних напоїв, під дією алкоголю стає агресивним і вдається до погроз. Позивачка вважає, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала з тих же підстав і просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні з позовом не погодився, пояснив, що в нього з позивачкою нормальні стосунки, і він вважає, що позивачка передумає розлучатися. Також відповідач пояснив, що він погодиться на розлучення після обміну житла на окремі квартири. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 30 вересня 1979 року у Центральному палаці одруження в м. Києві, актовий запис за №4499. Від спільного життя подружжя неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя сторін не склалося, оскільки в них відсутні спільні інтереси, вони не розуміють один одного, відповідач вживав спиртні напої. Тривалий час подружжя сімейно-шлюбні стосунки не підтримує. Судом надавався сторонам строк на примирення, однак це не призвело до позитивного результату. З пояснень відповідача вбачається, що він протягом строку на примирення не вчинив жодних дій, спрямованих на збереження сім'ї і налагодження стосунків з дружиною. Позивачка категорично наполягає на розлученні. Суд, вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечило б їх інтересам. Сім'я сторін розпалась і не може бути поновлена міцною і здоровою. Шлюб є формальним. З огляду на викладене вище, суд вважає, що позов в судовому засіданні доведений, а тому підлягає задоволенню. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що більше року вона з відповідачем не проживає, в них окреме особисте життя, інтереси, спілкування, шлюбні стосунки з [PERSON] вона не підтримує, бюджет в них окремий. Позивачка просить шлюб розірвати. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримала з тих же підстав і просила задовольнити. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав клопотання про проведення судового засідання за його відсутності. Вислухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 29 травня 2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис за №297. Від спільного життя подружжя має неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося, оскільки, як зазначив в судовому засіданні представник позивачки, в них різні погляди на життя. Тривалий час подружжя спільне господарство не веде, має окремий бюджет. Суд, вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечило б їх інтересам, інтересам їхньої неповнолітньої дитини. Сім'я сторін розпалась і не може бути поновлена міцною і здоровою. Шлюб є формальним. На прохання позивачки дитина залишається проживати з матір'ю. Відповідач заперечень щодо цього суду не надав. З огляду на викладене вище, суд вважає, що позов в судовому засіданні доведений, а тому підлягає задоволенню. Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача суму витрат, пов'язаних з викликом відповідача до суду (відправлення телеграм), в розмірі 845 гривень, які понесла позивачка, на підтвердження чого надала квитанції. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що вела з відповідачем сімейне життя без укладення шлюбу. Від спільного проживання в них є син - [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, в належній мірі не займається його вихованням. Доходи, які вона отримує не дозволяють їй належним чином забезпечити його утримання. На підставі наведеного, позивачка просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання надала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, погодився сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі, який просить позивачка. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181, ч.2 ст.182, ч.1 ст.183 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи: копію свідоцтва про народження, з якого вбачається, що батьками [PERSON], [INFO] є сторони у справі, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved