Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про повернення коштів. В обґрунтуванні позовних вимог посилалася на те, що 24.09.2012 року між нею та відповідачем було укладено попередній договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого відповідач зобов'язався продати, а позивачка придбати в строк до 12.12.2012 року квартиру [ADDRESS]. В якості забезпечення своїх зобов'язань позивачка передала відповідачу завдаток у розмірі 1000 доларів США, що на той час було еквівалентно 8000 гривень. Згідно з умовами договору сторони домовились, що відповідач в строк до 12.12.2012 року надасть всі необхідні документи для нотаріального посвідчення угоди. Остаточний договір купівлі-продажу квартири повинен бути укладений не пізніше 12.12.2012 року. У разі порушень покупцем вимог попереднього договору від 24.09.2012 року сума завдатку передана відповідачу залишається у нього в якості сплати неустойки. У разі порушень вимог договору продавцем, сума завдатку повинна бути повернута покупцеві та виплачена неустойка у розмірі завдатку. Позивачка вважає, що відповідач порушив умови договору, а саме в строк обумовлений в договорі від 12.12.2012 року не виконав своїх зобов'язань, тому просила стягнути з відповідача суму авансу у розмірі 16000 гривень, моральну шкоду у розмірі 16000 та судові витрати у розмірі 400 гривен за правову допомогу. В ході розгляду справи позивачка уточнила свої позовні вимоги та просила суд стягнути суму авансу - 1000 доларів США в еквіваленті за курсом НБУ на день постановлення рішення, а також 400 гривень на правову допомогу. У судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечувала, просила справу слухати у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомляв, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 24.09.2012 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено попередній договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого відповідач зобов'язався продати, а позивачка придбати в строк до 12.12.2012 року квартиру [ADDRESS] за 30000 доларів США. В якості забезпечення своїх зобов'язань позивачка передала відповідачу завдаток у розмірі 1000 доларів США, що на той час було еквівалентно 8000 гривень. Згідно з умовами договору сторони домовились, що відповідач в строк до 12.12.2012 року надасть всі необхідні документи для нотаріального посвідчення угоди. Зібраними у справі доказами встановлено, що договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] не був укладений з вини відповідача, який ухилився від його укладення. Відповідно до ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Як передбачено ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу квартири укладається в письмовій формі та підлягає нотаріальному засвідченню та державній реєстрації. Оскільки між сторонами договір купівлі-продажу квартири належним чином в установленому законом порядку не укладався, а відповідач [PERSON] отриманий від [PERSON] аванс до теперішнього часу не повернув, тому суд вважає стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 12180 гривень авансу (1000 доларів США х 12,18 грн. за курсом НБУ), а також 400 гривень судових витрат за юридичну допомогу, що підтверджується квитанцією за сплату послуг адвоката [PERSON] Враховуючи, що позивачка є інвалідом другої групи та звільнена від сплати судового збору, суд також вважає стягнути із [PERSON] 243,6 грн. судового збору на користь держави.

Outcome: approved