Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 11.10.2008 року за актовим записом №38 у виконавчому комітеті Сокирницької сільської ради, Хустського району, Закарпатської області та ставить вимогу про стягнення з відповідача аліментів в розмірі по 1000 гривень щомісячно на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] до досягнення ним повнолітнього віку. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач залишив сімю та переїхав проживати до будинку своїх батьків. Сторони пять років разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Позивачка вважає таке існування шлюбу між ними в подальшому неможливим, просила не надавати їм строк на примирення та шлюб між ними розірвати. Крім того, відповідач не дбає про матеріальне забезпечення дитини, яка знаходиться на вихованні та утриманні позивачки, тому вона ставить питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина у твердій грошовій сумі по 1000 гривень щомісячно до досягнення ним повноліття. Відповідач може сплачувати дану суму, так як працює сезонним працівником, при цьому інших утриманців не має. В судове засідання позивачка [PERSON] подала заяву в якій просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Князь», дитину просила залишити на вихованні та утриманні біля неї. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом публікації повідомлення про виклик на розгляд справи в газеті «Новини Закарпаття» № 35 (4500) від 29 березня 2016 року. Причини його неявки суду не відомі. З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, а також те, що позивачка не заперечила проти вирішення справи без участі відповідача у поданій заяві, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутності [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.10.2008 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Дана обставина стверджена в судовому засіданні оглянутими свідоцтвом про реєстрацію шлюбу між сторонам та копією свідоцтва про народження дитини. З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, сторони разом не проживають і позивачка не бажає примирення та відновлення шлюбних відносин з відповідачем. Неповнолітній син сторін знаходиться на утриманні та вихованні позивачки. Наведені обставини свідчать про обґрунтованість та правомірність вимоги позивачки щодо стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини, до досягнення нею повнолітнього віку, так як відповідно до ст. 180 СК України такі обовязки покладаються на батьків дітей. При розгляді даної справи встановлено, що відповідач має мінливий дохід. Однак, який саме розмір заробітку чи доходів у відповідача не встановлено. В судовому засіданні також не встановлено доказів, які б свідчили про наявність у відповідача стабільного заробітку або доходів, а тому на думку суду питання про розмір аліментів, що повинні стягуватися з відповідача слід вирішувати на підстав ст. 184 СК України, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі, задовольнивши позовну вимогу про стягнення аліментів на утримання дитини. Судові витрати по справі, підлягають до стягнення з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України. Враховуючи наведене та

Outcome: approved