Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила стягувати з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], який продовжує навчання у Жмеринському ВПУ в розмірі 500 гривень щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення чи до досягнення [PERSON] двадцятитрьохрічного віку - у зв'язку з тим, яка з цих обставин настане першою. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що з відповідачем після розірвання шлюбу проживали разом. В [INFO] у них народився син [PERSON]. На даний час син є повнолітнім та навчається у Жмеринському ВПУ. З 1991 року по 27.05.2015 року відповідач сплачував аліменти за рішенням суду. Їх син навчається на денній формі навчання та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Повнолітній син проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. На даний момент вона не працює. Після досягнення сином [PERSON] повноліття під час його навчання між ними не досягнуто згоди щодо надання матеріальної допомоги в добровільному порядку. Позивачка [PERSON] в наданій до суду 02.11.2015 року заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Дану справу просила розглянути у її відсутність. У разі неявки відповідача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання двічі не з'явився. Заперечень до суду не надав. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Третя особа [PERSON] в наданій до суду 02.11.2015 року заяві зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] та просив дану справу розглянути у його відсутність. Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає, що позов належить задовольнити частково враховуючи таке. Згідно до вимог ст. 182 СК України - при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника та одержувача аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків,дочки, сина; інші обставини, які мають істотне значення; ч.1 ст. 199 СК України - якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; ст. 200 СК України - суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України; при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 20 Постанови від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. В судовому засіданні відповідно до матеріалів справи встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвали 29.12.1990 року(а.с.4). Під час проживання з відповідачем після розірвання шлюбу позивачка народила сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого записаний та є батьком відповідач по справі [PERSON] (а.с.5). 25.12.2007 року позивачка зареєструвала шлюб з [PERSON] (а.с.6).17.01.2013 року [PERSON] помер (а.с.7). Відповідно до довідки квартального комітету «Корчовка» № 383 від 08.09.2015 року [PERSON], [INFO] проживає разом з матір'ю за адресою: [ADDRESS] та знаходиться на її утриманні (а.с.9). Згідно довідки №769 від 05.05.2015 року син сторін по справі [PERSON] навчається в Жмеринському ВПУ з 01.09.2013 року по 20 червня 2016 року, група №22. Навчання денне, безкоштовне. Учень не перебуває на повному державному утриманні (а.с.8). Під час навчання їхній син [PERSON], [INFO], потребує матеріальної допомоги, якої відповідач добровільно не надає. Враховуючи вищезазначене суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісяця є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Відповідачем [PERSON] заяв та заперечень до суду не надано. Вимога позивачки щодо стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку є передчасною, так як син позиваки закінчує навчання 20.06.2016 року до досягнення ним 23 років, тому в частині позовних вимог про стягнення аліментів до досягнення двадцятитрьохрічного віку позов задоволенню не підлягає. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: partial