overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до свого чоловіка - [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружжя має різні погляди на життя, часто зчинялися сварки з різних побутових причин, які привели до втрати поваги та любові. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. На даний час, як вважає позивачка, їх шлюб існує формально і подальше спільне проживання та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Від спільного життя мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Також позивачка просила переглянути суму аліментів. В поданій до суду заяві позивачка просила розглянути справу за її відсутності, позов задовольнити. Позов в частині перегляду суми аліментів просила залишити без розгляду. Відповідач також просить розглянути справу за його відсутності, шлюб розірвати. Вислухавши вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 02.08.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 285. Від спільного життя подружжя мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Під час спільного життя між подружжям останнім часом стали виникали конфлікти з приводу того, що подружжя має різні погляди на життя. На даний час шлюб існує формально, подружжя не веде спільне господарство та не підтримує шлюбно-сімейні стосунки. Поновлювати ці стосунки позивачка не бажає і вважає, що це буде суперечити її інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб між подружжям слід розірвати. Позов в частині перегляду суми аліментів - залишити без розгляду. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 197 ч. 2, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 110 - 112, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до свого чоловіка - [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружжя має різні погляди на життя, часто зчинялися сварки з різних побутових причин, які привели до втрати поваги та любові. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. На даний час, як вважає позивачка, їх шлюб існує формально і подальше спільне проживання та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Від спільного життя подружжя має дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. В поданій до суду заяві позивачка просила розглянути справу за її відсутності, позов задовольнити. Відповідач також просить розглянути справу за його відсутності, шлюб розірвати. Вислухавши вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 15.12.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1998. Від спільного життя подружжя має дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Під час спільного життя між подружжям останнім часом стали виникали конфлікти з приводу того, що подружжя має різні погляди на життя. На даний час шлюб існує формально, подружжя не веде спільне господарство та не підтримує шлюбно-сімейні стосунки. Поновлювати ці стосунки позивачка не бажає і вважає, що це буде суперечити її інтересам. Діти [PERSON], [PERSON] - залишаться проживати з матір»ю - [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб між подружжям слід розірвати. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 197 ч. 2, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 110 - 112, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до свого чоловіка [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружжя має різні погляди на життя, часто зчинялися сварки з різних побутових причин, які привели до втрати поваги та любові. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. На даний час, як вважає позивачка, їх шлюб існує формально і подальше спільне проживання та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Від спільного життя подружжя неповнолітніх дітей не мають. В поданій до суду заяві позивачка просила розглянути справу за її відсутності, позов задовольнити. Відповідач також просить розглянути справу за його відсутності, шлюб розірвати. Вислухавши вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 03.08.1990 року відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 569. Від спільного життя подружжя неповнолітніх дітей не мають. Під час спільного життя між подружжям останнім часом стали виникали конфлікти з приводу того, що подружжя має різні погляди на життя. На даний час шлюб існує формально, подружжя не веде спільне господарство та не підтримує шлюбно-сімейні стосунки. Поновлювати ці стосунки позивачка не бажає і вважає, що це буде суперечити її інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб між подружжям слід розірвати. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 197 ч. 2, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 110 112, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до свого чоловіка - [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружжя має різні погляди на життя, часто зчинялися сварки з різних побутових причин, які привели до втрати поваги та любові. Також відповідач зловживає азартними іграми. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства в грудні 2013 року. На даний час, як вважає позивачка, їх шлюб існує формально і подальше спільне проживання та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Від спільного життя мають дитину - [PERSON] , [INFO]. В поданій до суду заяві позивачка просила розглянути справу за її відсутності, позов задовольнити. Відповідач також просить розглянути справу за його відсутності, шлюб розірвати. Вислухавши вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 27.07.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 890. Від спільного життя подружжя має дитину - [PERSON] , [INFO]. Під час спільного життя між подружжям останнім часом стали виникали конфлікти з приводу того, що подружжя має різні погляди на життя. На даний час шлюб існує формально, подружжя не веде спільне господарство та не підтримує шлюбно-сімейні стосунки. Поновлювати ці стосунки позивачка не бажає і вважає, що це буде суперечити її інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб між подружжям слід розірвати. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 197 ч. 2, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 110 - 112, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до свого чоловіка [PERSON] про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину,визначення місця проживання малолітньої дитини, посилаючись на те, що з 13.10.2007 р. перебуває у шлюбі з відповідачем. Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO]. Протягом останнього часу стосунки в родині погіршились. З 11.02.2015 року подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. На даний час, як вважає позивачка, їх шлюб існує формально і подальше спільне проживання та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. В поданій до суду заяві позивачка просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги уточнила, просила стягнути з відповідача 500 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач надав до суду заяву, в поданій до суду заяві просив розглянути справу за його відсутності. Проти позову не заперечував. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 13.10.2007 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 511. Від спільного життя подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Під час спільного життя між подружжям останнім часом стали виникали конфлікти з різних приводів. На даний час шлюб існує формально, подружжя не веде спільне господарство та не підтримує шлюбно-сімейні стосунки. Дитина мешкає разом з матір»ю, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Поновлювати ці стосунки позивачка не бажає і вважає, що це буде суперечити її інтересам Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб між подружжям слід розірвати. Після розірвання шлюбу малолітній син [PERSON], [INFO] буде мешкати з позивачкою [PERSON] . Згідно зі ст.180 СК України обов»язок утримувати дитину є рівною мірою обов»язком як матері, так і батька. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим за неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Згідно зі ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред»явлення позову. Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Судові витрати визначаються у відповідності зі ст.ст.79, 88 ЦПК України. Оскільки позивач звільнений від сплати державного мита на підставі ст. 5 ч.1 п. 3 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з відповідача судовий збір на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до свого чоловіка Аляб»єва [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружжя має різні погляди на життя, часто зчинялися сварки з різних побутових причин, які привели до втрати поваги та любові. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства з вересня 2016 року. На даний час, як вважає позивачка, їх шлюб існує формально і подальше спільне проживання та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Від спільного життя подружжя має дитину Аляб»єву [PERSON], [INFO]. В поданій до суду заяві позивачка просила розглянути справу за її відсутності, позов задовольнити. Відповідач також просить розглянути справу за його відсутності, шлюб розірвати. Вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 13.07.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 900. Від спільного життя подружжя має дитину Аляб»єву [PERSON], [INFO]. Під час спільного життя між подружжям останнім часом стали виникали конфлікти з приводу того, що подружжя має різні погляди на життя. На даний час шлюб існує формально, подружжя не веде спільне господарство та не підтримує шлюбно-сімейні стосунки. Поновлювати ці стосунки позивачка не бажає і вважає, що це буде суперечити її інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб між подружжям слід розірвати. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 197 ч. 2, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 110 112, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до Семидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнання права власності на житловий будинок. Просить суд\~визнати за її неповнолітніми синами: [PERSON] та [PERSON] , в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частину спадкового майна: житловий будинок [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування\~ позовних\~вимог посилається\~на те,\~що [INFO] помер батько її дітей, а її колишній чоловік [PERSON] , який на день смерті проживав та був зареєстрований в с.Тростянець Дубенського району Рівненської області. Вона як мама та представник, що діє в інтересах неповнолітніх дітей, подала заяву на прийняття спадщини за законом до Другої Дубенської ДНК. До маси спадкового майна, крім земельної ділянки розміром 2, 17 в умовних кадастрових гектарах для ведення особистого селянського господарства, увійшов житловий будинок. Згідно довідки Семидубської сільської ради № 110 від 11.02.2019, вказаний житловий будинок рахується за [PERSON] , батьком спадкодавця і дідом її дітей, який помер [INFO] . Спадщину після смерті [PERSON] прийняла його дружина [PERSON] згідно ст.. 549 ЦК УРСР (редакція 1963 року). Батько її дітей, [PERSON] прийняв спадщину після смерті матері [PERSON] , згідно ст. 1278 ЦК України, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживав із спадкодавцем. Проте, правовстановлюючі документи на вказаний будинок відсутні, з приводу чого вона замовила виготовлення технічного паспорту. Вона, як законний представник неповнолітніх спадкоємців, звернулась до державного нотаріуса Другої Дубенської ДНК Хомич О.С. із заявою про видачу синам свідоцтва про право на спадщину за наявними документами, нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, тому змушена звернутися до суду для визнання за її неповнолітніми дітьми права на земельну частку (пай) за законом. Позивачка просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує, про що зазначила у позовній заяві. Відповідач, належно повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без участі представника Семидубської сільської ради, позовні вимоги визнають. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до Семидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнання права на земельну частку (пай). Просить суд\~визнати за її неповнолітніми синами: [PERSON] та [PERSON] , в порядку спадкування за законом право на 1/2 частину спадкового майна: земельну частку (пай) розміром 2, 1700 умовних кадастрових гектарів, згідно сертифіката на земельну частку (пай) серії РВ № 0100081, яка розташована на території Семидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області, який обліковується за [PERSON] . В обґрунтування\~ позовних\~вимог посилається\~на те,\~що [INFO] помер батько її дітей, а її колишній чоловік [PERSON] , який на день смерті проживав та був зареєстрований в с.Тростянець Дубенського району Рівненської області. Вона як мама та представник, що діє в інтересах неповнолітніх дітей, подала заяву на прийняття спадщини за законом до Другої Дубенської ДНК. До маси спадкового майна, крім житлового будинку, увійшла земельна ділянка згідно сертифіката на земельну частку (пай) серії РВ № 0100081, яка розташована на території Семидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області та обліковується за [PERSON] , прадідом її синів. [PERSON] помер [INFO] . Спадщину після його смерті вчасно прийняв [PERSON] шляхом володіння майном померлого, але не оформив своїх спадкових прав, так як помер [INFO] . Спадщину після смерті [PERSON] фактично прийняла його дружина [PERSON] , яка померла [INFO] . Єдиним спадкоємцем після її смерті був її син [PERSON] , який на день смерті [INFO] проживав в [ADDRESS] . Спадщину після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , прийняли її сини [PERSON] та [PERSON] , за заявою яких Другою Дубенською державною нотаріальною конторою 13.04.2018 заведено спадкову справу № 62278267 (номер у нотаріуса 62/2018). Згідно довідки Відділу у Дубенському районі Держгеокадастру Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області № 118/106-20 від 22.06.2020, за [PERSON] , спадкоємцем якого в порядку спадкової трансмісії був [PERSON] , обліковується земельна ділянка розміром 2, 1700 га для ведення особистого селянського господарства, згідно сертифіката серії РВ № 0100081, яка розташована на території Семидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області. Зазначений сертифікат втрачений. Оскільки через відсутність правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та рекомендовано звернутись до суду, вона змушена звернутися до суду для визнання за її неповнолітніми дітьми права на земельну частку (пай) за законом. Позивачка просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує, про що зазначила у позовній заяві. Відповідач, належно повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без участі представника Семидубської сільської ради, позовні вимоги визнають. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області про визнання права на земельну частку (пай). Просить суд визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті батька, [PERSON] , який помер [INFO] , баба якого, [PERSON] , померла [INFO] , право на земельну частку (пай) площею 4,64 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться на території Шепетинської сільської ради згідно сертифікату на земельну частку (пай) серії РВ № 0154233. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] померла прабабуся позивачки - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Шепетинською сільською радою Дубенського району Рівненської області 01 листопада 2002 року, про що зроблений актовий запис за№ 37. Син [PERSON] (дід позивачки) [PERSON] помер ще 1981 року внаслідок ДТП. Таким чином, після смерті [PERSON] спадщину прийняв її внук (тато позивачки), [PERSON] , шляхом фактичного вступу у володіння майном, проживав з нею разом на момент її смерті. Разом з цим [PERSON] не встиг оформити своїх спадкових прав у зв`язку зі смертю. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Шепетинською сільською радою Дубенського району Рівненської області [INFO], про що зроблений актовий запис за № 39. Спадкоємцем [PERSON] є його донька [PERSON] . До складу спадщини після смерті [PERSON] увійшло, зокрема, право на земельну частку (пай) згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РВ № 0154233, виготовленого на підставі розпорядження голови Дубенської районної державної адміністрації від 30.01.1997 року № 30 та зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) від 15.05.1997 року за № 15733, про що свідчить підпис у книзі №2 реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай). Розмір земельної частки (паю) по Шепетинській сільській раді Дубенського району становить 4,64 умовних кадастрових гектарів. Проте, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на вказаний вище пай позивачка не має змоги, оскільки оригінал вказаного сертифікату на право на земельну (пай) загублений. Оскільки він видавався лише в одному екземплярі, і лише власнику, а тому отримати його завірену копію чи дублікат неможливо. У зв`язку з зазначеним вище,при зверненні до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом їй надана відмова. Тому змушена звернутися до суду для визнання за нею права на земельну частку (пай) за законом. Позивач та іі представник в судове засідання не з`явились, згідно поданої заяви просять розгляд справи провести без їх участі, позовні вимоги підтримують. Відповідач, належно повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без участі представника Смизької селищної ради. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до Стовпецької сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що [INFO] померла мама [PERSON] , яка на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно ст. 1268 ЦК України, в спадщину вона вступила своєчасно шляхом фактичного прийняття спадкового майна та звернення до нотаріуса із заявою на прийняття спадщини за законом. Крім земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, що розташовані на території Стовпецької сільської ради Дубенського району Рівненської області, які вона успадкувала, до маси спадкового майна увійшов житловий будинок [ADDRESS] . Проте, за відсутності правовстановлюючих документів на будинок, вона позбавлена можливості успадкувати будинковолодіння в нотаріальній конторі. Факт належності спадкодавцю будинку підтверджується випискою з погосподарської книги а також виготовленим технічним паспортом. Просить визнати за нею право власності на вищевказаний житловий будинок в порядку спадкування за законом після смерті мами. В судове засідання позивачка не з`явилась, просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує, про що зазначила у позовній заяві. Представник відповідача Стовпецької сільської ради в судове засідання також не з`явився, попередньо подавши до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити без участі представника сільської ради, позовні вимоги визнають повністю. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved