Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом до відповідачки про зупинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності. Зазначила, що вона є власницею ? частки в квартирі [ADDRESS] іншим власником є відповідачка. Відповідно до ч.2 ст.183 ЦК України, спірна квартира є неділимої річчю у зв'язку з тим, що її неможна розділити без втрати її цільового призначення. В спірній квартирі позивачка мешкає одна, відповідачка мешкає в будинку, розташованому в м.Новоазовськ. Приймаючи до уваги, що відповідачці буде компенсована вартість її частки в квартирі, вважає що зупинення права власності на цю частку не спричинить суттєвої шкоди її інтересам. Просила зупинити право власності [PERSON] на ? частку квартири [ADDRESS] та визнати за нею право приватної власності на спірну квартиру. В судовому засіданні позивачка присутня не була, надала на адресу суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала на адресу суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Вивчивши матеріали справи в їхній сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя №2/263/2172/2013 від 23.10.2013 року позовні вимоги [PERSON], [PERSON] до СК «Молодіжний житловий комплекс «Машинобудівельник», [PERSON] про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом задоволені. Визнано за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого 23.02.2012 року на ? частку квартири [ADDRESS]. Визнано за [PERSON] прво власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого 23.02.2012 року в м.Маріуполі, на ? частку квартири [ADDRESS]. Відмовлено в задоволенні позовних вимог [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу з [PERSON], в період з 2003 року до 23 лютого 2012 року. Відмовлено в задоволенні позовних вимог [PERSON] про визнання права користування квартирою [ADDRESS] та про зобов'язання укласти договір участі у витратах на утримання будинку та прибудинкової території (а.с.5-8). Як вбачається з розписки, наданої [PERSON], остання отримала від [PERSON] 23 000 грн. в рахунок компенсації ? частки квартири [ADDRESS] що належить їй на праві приватної власності. Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з ч.1 ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною;3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Згідно з ч.2 ст.183 ЦК України неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Як вбачається з технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] від 05.02.2014 року зазначена квартира є неділимою (а.с.9-10). З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне захистити права позивачки та задовольняє позов у повному обсязі.

Outcome: approved