overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку із надвірними спорудами, розташованих на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS]. Позивачка бажає прийняти спадщину після смерті чоловіка, але не може цього зробити так як дане майно не було зареєстроване в установленому законом порядку. Тому вона просила встановити факт належності домогосподарства померлому [PERSON], а за нею визнати право власності на дане майно в порядку спадкування. В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги в повному обсязі. [PERSON] в судовому засіданні, а також [PERSON], [PERSON] та представника відповідача в наданих заявах проти позову не заперечили. Вислухавши позивачку, третю особу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги пов'язані з спорами про спадкове право, позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено наступне. [INFO] помер [PERSON], що вбачається з свідоцтва про смерть (а.с. 9). Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку із надвірними спорудами, що знаходяться по [ADDRESS]. [PERSON], [PERSON] та [PERSON], доньки померлого, відмовилися від своїх прав на майно батьки. Позивачка являється дружиною померлого, що стверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 8)., а тому бажає прийняти спадщину після смерті чоловіка, але їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки належне [PERSON] домогосподарство не було зареєстроване в установленому законом порядку. Відповідно до довідки КП «Бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Лебединської міської ради» (а.с. 15) садиба по [ADDRESS] складається з житлового будинку цегляного, 1974 року побудови, веранда цегляна під літ. - «а», загальною площею 57,3 кв.м., житловою 39,1 кв.м. та надвірних будівель: сараю дощатого під літ. - «Б», сараю цегляного під літ. - «В», сараю дерев'яного під літ. - «Г», сараю дерев'яного під літ. - «г»,сараю дерев'яного під літ. - «Д», літної кухні цегляної під літ. - «Е», веранди цегляної під літ. - «е», погреба цегляного під літ. - «п/г», огорожі дощатої під літ. - «№ 1-2». Ухвалюючи рішення, суд приймає до уваги те, що факт належності [PERSON] даного майна стверджується довідкою Пристайлівської сільської ради (а.с. 10) та технічним паспортом на житловий будинок (а.с. 11-14), з яких вбачається, що [PERSON], дійсно був власником садиби по [ADDRESS] . Згідно вимог ст. ст. 325, 328, 1216, 1222 - 1223 ЦК України фізичні особи можуть бути суб'єктами права власності на підставах, не заборонених законом і мають право звернутися до суду з позовом про визнання права власності, а спадкоємці мають право прийняти спадщину. Встановивши вказані обставини, суд вважає можливим визнати за позивачкою право власності на дане нерухоме майно в порядку спадкування після померлого [PERSON], спадкоємцем якого вона являється за законом. Тому позовна заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року помер її батько [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна частка (пай) розміром 4,76 га в умовних кадастрових гектарах на території Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області, яка перебувала у колективній власності КСП ім. Чапаєва, що належала померлому на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 24.03.1997 року. Позивачка бажає оформити дану спадщину, але їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу. Тому вона просила визнати за нею право власності на дане майно в порядку спадкування. Учасники справи в судове засідання не з'явилися. Позивачка в наданій заяві свої позовні вимоги підтримала та просила справу розглянути у її відсутності. Представник відповідача повідомив суд, що проти задоволення позову не заперечує, справу також просить розглянути без його участі. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги пов'язані зі спорами про спадкове право, позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено наступне. [INFO] року помер громадянин [PERSON] Після смерті останнього відкрилася спадщина на майно, яке належало йому за життя, до складу якої входить земельна частка (пай) розміром 4,76 га в умовних кадастрових гектарах на території Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області, яка перебувала у колективній власності КСП ім. Чапаєва, що належала померлому на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 24.03.1997 року. Позивачка має право на спадщину померлого [PERSON], оскільки є його донькою та спадкоємицею за законом, але їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу, який підтверджує належність спадкового майна спадкодавцю. Зазначене змусило [PERSON] звернутися до суду за захистом своїх прав. Згідно вимог ст. ст. 325, 328, 1216, 1217, 1222 - 1223 ЦК України фізичні особи можуть бути суб'єктами права власності на підставах, не заборонених законом і мають право звернутися до суду з позовом про визнання права власності, а спадкоємці мають право прийняти спадщину. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд виходить з того, що викладені в позовній заяві обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, так як стверджуються відповідними доказами. Наведені факти в ході судового розгляду не були оспорені з боку сторони відповідача і позовні вимоги визнаються сільською радою в повному обсязі, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року помер її син [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з ? частини квартири [ADDRESS]. Позивачка являється спадкоємицею померлого за законом, а тому бажає прийняти дану спадщину, але їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як належна [PERSON] частина квартири не була зареєстрована в установленому законом порядку. Тому позивачка просила встановити факт належності вказаного майна померлому, а за нею визнати право власності на нього в порядку спадкування. В судове засідання сторони не з'явилися. Позивачка в наданій заяві свої вимоги підтримала, представник відповідача проти задоволення позову не заперечив, про що також надав заяву. Справу сторони просили розглянути у їх відсутності. Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги пов'язані з спорами про спадкове право, позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено наступне. [INFO] року помер [PERSON], син позивачки. Після його смерті відкрилася спадщина на усе належне йому майно, в тому числі на ? частину квартири [ADDRESS]. Позивачка бажає прийняти спадщину після смерті сина, однак вона не може оформити свої спадкові права, оскільки квартира, хоча і належала останньому, але не була зареєстрована за спадкодавцем, що вбачається з довідки (а.с. 15). Згідно вимог ст. ст. 234, 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Задовольняючи позов, суд приймає до уваги те, що факт належності померлому даного нерухомого майна стверджується свідоцтвом про право власності на житло (а.с. 12), технічними паспортами (а.с. 13-14, 16-17), довідкою КП «Бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Лебединської міської ради» (а.с. 15) та довідкою Бишкінської сільської ради (а.с. 18), з яких вбачається, що [PERSON] дійсно був власником ? частини двохкімнатної квартири [ADDRESS], загальною площею 54,3 кв.м., житловою 28,3 кв.м. Згідно вимог ст. ст. 325, 328, 1216, 1222 - 1223 ЦК України фізичні особи можуть бути суб'єктами права власності на підставах, не заборонених законом і мають право звернутися до суду з позовом про визнання права власності, а спадкоємці мають право прийняти спадщину. Встановивши вказані обставини, суд вважає можливим визнати за [PERSON] право власності на вищевказане майно в порядку спадкування після померлого [PERSON] спадкоємицею якого вона являється за законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року у них від зареєстрованого шлюбу народився син [PERSON], [INFO] року народилася донька - [PERSON], [INFO] року народився син - [PERSON]. 23.08.2012 року Лебединським районним судом Сумської області шлюб між сторонами розірвано. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча й зобов'язаний, тому позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей. Позивачка в судовому засіданні підтримала свої вимоги в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив, визнав позовні вимоги повністю. З паспорта, картки (а.с. 2-3), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є [PERSON] [INFO], і/н [NUMBER]. З свідоцтв (а.с. 4-6), досліджених в судовому засіданні вбачається, що [PERSON] народився [INFO] року, [PERSON] народилася [INFO] року, [PERSON] народився [INFO] року, а їх батьками є сторони. З довідки (а.с. 7), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що позивачка та її діти [PERSON], [PERSON], [PERSON] проживають разом. З рішення (а.с. 8), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 23.08.2012 року шлюб між сторонами розірвано. Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що сторони мають дітей [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO], проте шлюб між сторонами розірвано, позивачка сама утримує трьох дітей і потребує матеріальної допомоги, а відповідач є повнолітньою працездатною особою і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Згідно вимог ст. ст. 180-183 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд приймає до уваги матеріальне становище сторін, що відповідач є повнолітньою, працездатною особою, має можливість надавати матеріальну допомогу і не заперечує проти задоволення позовних вимог та інші обставини, які мають істотне значення для вирішення справи і вважає необхідним позовні вимоги задовільнити в повному обсязі. Також суд вважає необхідним на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір на користь держави. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року у них від зареєстрованого шлюбу народився син, [PERSON]. На даний час сторони проживають окремо, родинних відносин не підтримують. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча й зобов'язаний, тому позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання сина. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій підтримала свої вимоги та просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечив, просив розглянути справу за його відсутності. В зв»язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. З паспорта (а.с. 3-4), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є [PERSON] [INFO]. З свідоцтва (а.с. 5), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 26.11.2010 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Лебедину реєстраційної служби Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 192. З свідоцтва (а.с.6), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що [PERSON] народився [INFO] року, а його батьками є сторони. З довідки (а.с. 7), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що [PERSON] [INFO] знаходиться на утриманні матері [PERSON]. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що [INFO] року у сторін від зареєстрованого шлюбу народився син [PERSON]. На даний час сторони проживають окремо, родинних відносин не підтримують, позивачка сама утримує неповнолітню дитину і потребує матеріальної допомоги, а відповідач є повнолітньою працездатною особою і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Згідно вимог ст. ст. 180-183 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд приймає до уваги матеріальне становище сторін, що відповідач є повнолітньою, працездатною особою, має можливість надавати матеріальну допомогу і не заперечує проти задоволення позовних вимог та інші обставини, які мають істотне значення для вирішення справи і вважає необхідним позовні вимоги задовільнити в повному обсязі. Також суд вважає необхідним на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір на користь держави. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року у них від зареєстрованого шлюбу народився син, [PERSON]. На даний час сторони проживають окремо, та родинних відносин не підтримують. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча й зобов'язаний, тому позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання сина. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій підтримала свої вимоги та просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечив, просив розглянути справу за його відсутності. В зв»язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. З паспорта, картки (а.с. 3), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є [PERSON] [INFO], і/н [NUMBER]. З свідоцтва (а.с. 4), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 21.07.2007 року в Лебединському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 113. З свідоцтва (а.с.5), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що [PERSON] народився [INFO] року, а його батьками є сторони. З довідки (а.с. 6), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що [PERSON] [INFO] знаходиться на утриманні матері [PERSON] Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що [INFO] року у сторін від зареєстрованого шлюбу народився син [PERSON]. На даний час сторони проживають окремо, родинних відносин не підтримують, позивачка сама утримує неповнолітню дитину і потребує матеріальної допомоги, а відповідач є повнолітньою працездатною особою і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Згідно вимог ст. ст. 180-183 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд приймає до уваги матеріальне становище сторін, що відповідач є повнолітньою, працездатною особою, має можливість надавати матеріальну допомогу і не заперечує проти задоволення позовних вимог та інші обставини, які мають істотне значення для вирішення справи і вважає необхідним позовні вимоги задовільнити в повному обсязі. Також суд вважає необхідним на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір на користь держави. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] у неї народився син, [PERSON], батьком якого є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] Сторони проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу з жовтня 2013 року до червня 2014 року. В теперішній час вони разом не проживають, родинних відносин не підтримують. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча й зобов'язаний, тому позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання сина. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій підтримала свої вимоги та просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечив, теж просив розглянути справу за його відсутності. Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. З паспорту, картки (а.с. 3), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є [PERSON], [INFO], і/н [NUMBER]. З свідоцтва (а.с. 4), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що [PERSON] народився [INFO], а його батьками є сторони. З довідки (а.с. 5), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що позивачка проживає в с. Селище Лебединського району Сумської області разом із сином [PERSON], [INFO]. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що [INFO] у позивачки народився син, [PERSON], батьком якого є відповідач. Сторони проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу з жовтня 2013 року до червня 2014 року. В теперішній час вони разом не проживають, родинних відносин не підтримують. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання сина. Вкаазані обставини встановлені з матеріалів справи і не були оспорені в судовому засіданні. Згідно ст. ст. 180 - 183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; частка заробітку матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд бере до уваги матеріальне становище сторін, те що відповідач є повнолітньою, дієздатною особою, має можливість надавати матеріальну допомогу, не заперечив проти задоволення позовних вимог та інші обставини, які мають істотне значення для вирішення справи і вважає необхідним позовні вимоги задовільнити в повному обсязі. Також суд вважає необхідним на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір на користь держави. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] у них від зареєстрованого шлюбу народився син, [PERSON]. На даний час сторони проживають окремо, родинних відносин не підтримують. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча й зобов'язаний, тому позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання сина. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій підтримала свої вимоги та просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечив, просив розглянути справу за його відсутності. З паспорта (а.с. 2), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є [PERSON] [INFO]. З свідоцтва (а.с. 3), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 12.10.2010 року в Сумському районному управлінні юстиції Сумської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 112. З свідоцтва (а.с.4), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що [PERSON] народився [INFO], а його батьками є сторони. З довідки (а.с. 5), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що позивачка та її син [PERSON] який знаходиться на утриманні матері, проживають по [ADDRESS]. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що [INFO] у сторін від зареєстрованого шлюбу народився син, [PERSON]. На даний час сторони проживають окремо, родинних відносин не підтримують, позивачка сама утримує малолітню дитину і потребує матеріальної допомоги, а відповідач є повнолітньою працездатною особою і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Згідно вимог ст. ст. 180-183 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд приймає до уваги матеріальне становище сторін, що відповідач є повнолітньою, працездатною особою, має можливість надавати матеріальну допомогу і не заперечує проти задоволення позовних вимог та інші обставини, які мають істотне значення для вирішення справи і вважає необхідним позовні вимоги задовільнити в повному обсязі. Також суд вважає необхідним на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір на користь держави. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved