Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на оформлення документів її неповнолітньому сину [PERSON], для виїзду за кордон та дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без дозволу батька. Свої вимоги мотивує тим, що її родина проживає у Волинській області, син закінчив школу та вирішив здобувати освіту у державній вищій професійній школі ім.. Шимона Шимоновича в Замості Республіка Польща. Для виїзду сина за кордон потрібна згода відповідача як батька дитини. Втім, відповідач відмовляється надати таку згоду, що змушує її вирішувати спір у судовому порядку. В судове засіданні позивачка не з'явилась, але направила до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала і наполягала на їх задоволенні, а також дала згоду на заочний розгляд справи в разі неявки відповідача (а.с.27). Відповідач в судове засідання двічі 20.08.2014 року та 10.09.2014 року не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день розгляду справи 12.08.2014 року та 23.08.2014 року (а.с.29-30), про що свідчать поштові повідомлення про вручення йому судових повісток, про причину неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, а тому причину його неявки суд вважає неповажною. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву в якій заявлені вимоги підтримав та просив розглянути справу у його відсутність.(а.с.31) За згодою позивачки розгляд справи проведено за відсутності відповідача - заочно, відповідно положень ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 25.01.1997 року по 11.03.1998 року (а.с.10,15). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON] - [INFO] (а.с. 14). З довідки Державної вищої професійної школи ім.. Шимона Шимоновича в Замості вбачається, що ними отримана оплата попереднього внеску за навчання від [PERSON]( а.с.8-9). З висновку органу опіки та піклування Володимир-Волинської районної державної адміністрації Волинської області вбачається, що [PERSON] з 1998 року по даний час проживає з матір'ю. Відповідач протягом 16 років не спілкувався з сином, не брав участі у його вихованні, не цікавився станом його здоров'я та навчанням. Відмову у наданні дозволу на виїзд за кордон дитини мотивує тим, що можна навчатись і в Україні, а також неприязними стосунками з сином та колишньою дружиною ( а.с.6-7). Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року оформлення проїзного документа дитини провадиться на підставі нотаріально засвідченого клопотання батьків або законних представників батьків чи дітей у разі потреби самостійного виїзду неповнолітнього за кордон. За відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду. Згідно пункту 18 «Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення», затверджених ПКМ України від 31.03.1995 року №231 оформлення паспорта / проїзного документа здійснюється на підставі заяви батьків (законних представників батьків чи дітей), а у разі, коли батьки не перебувають у шлюбі між собою, - того з них, з ким проживає дитина, справжність підпису яких засвідчено нотаріально. За наявності заперечень одного з батьків документ може бути оформлено на підставі рішення суду. Таким чином, законодавство передбачає можливість оформлення проїздного документа дитини та виїзд дитини за кордон без згоди одного з батьків за рішенням суду. Враховуючи, що тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини сторін за кордон пов'язаний з навчанням і відповідає її інтересам, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. В позовній заяві (п.3) позивачка просить допустити негайне виконання рішення суду. Перелік справ, по яким суд допускає негайне виконання рішення, міститься в ч.1 ст. 367 ЦПК України, але ця справа до вказаного переліку не входить, а тому суд не може допустити негайне виконання рішення суду.

Outcome: approved