Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON]\~ про\~ поділ майна подружжя. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 23.06.2001 року між нею та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину сина [PERSON] Філіпа Денисовича, народженого 18 жовтня 2006 року. За час перебування у шлюбі з вини відповідача між ними постійно виникали непорозуміння та сварки. Чоловік не проявляв належної уваги до дитини не цікавився інтересами сімї. У вересні 2015 року відповідач припинив шлюбні відносини і ведення спільного господарства й виїхав на постійне проживання в Російську Федерацію. За період шлюбу ними спільно набуто нерухоме майно: квартира №4, загальною площею 80,9 кв.м. у житловому будинку №180 по вул. Леніна (Соборна) в смт. Покровське Дніпропетровської обл., вартість 30\~000 грн. Договір купівлі-продажу квартири від 05 лютого 2008 року укладався [PERSON] в інтересах сімї. Для сумісного проживання та ведення спільного сімейного господарства. На даний час, позивачка з сином відповідача мешкають у квартирі №4 у житловому будинку №180 по вул. Леніна (Соборній) в смт. Покровське Дніпропетровської області. Отже, вказане нерухоме майно є спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки та її представника, які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують та просять позов задовольнити. Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача [PERSON], який не зявився в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про час слухання справи в суді був повідомлений належним чином. Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.06.2001 року сторони зареєстрували шлюб, на момент розгляду справи шлюб не розірвано, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу виданим комітетом запису актів цивільного стану адміністрації міста Тули відділ РАЦС по Зареченському районі. (а.с. 54). В період шлюбу, а саме 05.02.2008 року за кошти спільного сімейного бюджету подружжя надбало житлову квартиру, що знаходиться в [ADDRESS]. (а.с. 8) Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що\~\~кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ч. 1 та 3 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. З огляду на наведене та враховуючи, що житлова квартира є спільною сумісною власністю сторін, оскільки придбана під час шлюбу, і при її поділі кожна із сторін має право на його 1/2 частину, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 1, 2 статті 71 СК України майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна спір може бути вирішений судом. На підставі викладеного та

Outcome: approved