Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про зняття з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за реєстраційним номером 3830278 зареєстрованого Бродівською державною нотаріальною конторою 04.10.2006 р. згідно повідомлення без номера від 06.05.1970 року Бродизаготльонпром, житловий будинок за адресою Львівська область Бродівський район с.Гаї-Смоленські вул.Гутники будинок №4 (стара адреса Львівська область м.Броди хутір Гутники). В позовній заяві зазначає, що вона є власником житлового будинку за адресою: Львівська область Бродівський район с.Гаї-Смоленські вул.Гутники будинок №4 (стара адреса м.Броди хутір Гутники). На даний час виникло питання щодо укладення договору купівлі-продажу вищезазначеного нерухомого майна, однак виявилося, що на дане нерухоме майно є заборона в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за реєстраційним номером №3830278 зареєстрованого Бродівською державною нотаріальною конторою 4 жовтня 1970 року. У 1970 році нею бралася позика в сумі 300 рублів, яку їй надало підприємство «Бродизаготльонпром», однак дана позика позивачкою вже давно погашена, а в свою чергу позикодавець не зняв заборону на її нерухоме майно. Таким чином, на даний час позивачка не може повноцінно розпоряджатися своїм майном, яке належить їй на праві приватної власності та змушена звернутися до суду з позовною заявою за захистом своїх законних прав та інтересів. В судове засідання позивачка не зявилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просить його задовольнити. Представник відповідача представник ТзОВ «Льон-Броди» в судове засідання не зявився подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав не заперечив щодо його задоволення, оскільки згідно бухгалтерських документів, зокрема, передавального акту станом на 17.05.2011 р. відсутня інформація про наявність заборгованості [PERSON] перед товариством та жодних кредитних зобовязань між сторонами в даний час не існує. Представник третьої особи представник Бродівської державної нотаріальної контори подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до\~ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за\~\~захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку за адресою: Львівська область Бродівський район с.Гаї-Смоленські вул.Гутники будинок №4 (стара адреса м.Броди хутір Гутники), що підтверджується довідкою Золочівського МБТІ №435 від 01.11.2016 року (а.с.6) та реєстраційним посвідченням Золочівського МБТІ №125 від 21.02.1991 р.(а.с.5). Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 20.04.2017 року, убачається, що заборона на житловий будинок за адресою: Львівська область Бродівський район с.Гаї-Смоленські вул.Гутники будинок №4 була зареєстрована 04.10.2006 р. за №3830278 реєстратором Бродівською державною нотаріальною конторою на підставі обтяження повідомлення б/н 06.05.1970 р. Бродизаготльонпром (а.с.11-12). Відповідно до\~ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно\~ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування\~\~та розпорядження своїм\~\~майном. Статтею 319 ЦК України\~визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. В силу ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Нівхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до\~\~ст.391 ЦК України, власник\~\~може\~\~вимагати\~\~усунення\~\~перешкод\~\~ у\~\~здійсненні ним права користування та розпорядження\~\~своїм\~\~майном. Аналізуючи\~\~встановлені\~\~по\~\~справі\~\~обставини та надані\~\~позивачем\~\~докази\~\~у\~\~їх\~\~сукупності, суд приходить до висновку, що заборона\~\~відчуження\~\~належного\~\~позивачу\~\~на\~\~праві\~\~ власності\~\~нерухомого майна житлового будинку за адресою: Львівська область Бродівський район с.Гаї-Смоленські вул.Гутники будинок №4 (стара адреса м.Броди хутір Гутники),\~\~накладена Бродівською державною нотаріальною конторою 04.10.2006 року за № 3830278, порушує право власності\~\~позивачки,\~\~яке включає в себе право користування, володіння та розпорядження зазначеним майном. З врахуванням положень ст.537 ЦК України, нотаріус може зняти заборону відчуження заставленого майна за заявою боржника, якщо він надасть нотаріусу докази відсутності кредитора (його представника) у місці виконання зобовязання або ухилення кредитора (його представника) від прийняття виконання чи в разі іншого прострочення з їхнього боку, а також внесе в депозит нотаріуса належні з нього кредиторові гроші або цінні папери. Про зняття заборони щодо відчуження у цих випадках нотаріус письмово повідомляє кредитора. Однак кредитор, перед яким позивач мав\~\~зобовязання - відсутній, а також відсутні будь-які інші повідомлення про невиконання останнім зобовязань перед іншими юридичними чи фізичними особами, тому заявлені вимоги є такими, що підлягають до задоволення. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. ст.16, 316, 317,\~319,\~321, 391\~ЦК України,\~\~

Outcome: approved