overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-19 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. На підставу своїх вимог посилається на те, що вона з відповідачем є батьками неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні позивачки, але її матеріальне становище не дає змоги повністю забезпечити неповнолітню дитину, тому вона просить стягнути з відповідача, на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки всіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення цього позову і до повноліття дитини. До початку підготовчого судового засідання позивачка, до суду подала заяву в якій позов підтримала повністю, справу просила слухати за її відсутності. До початку підготовчого судового засідання відповідач до суду подав заяву в якій позов визнав повністю та просив суд справу слухати за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані по справі, враховуючи, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, дійшов висновку про те, що відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. На підставу своїх вимог посилається на те, що вона з відповідачем є батьками неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні позивачки, але її матеріальне становище не дає змоги повністю забезпечити неповнолітню дитину, тому вона просить стягнути з відповідача, на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки всіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення цього позову і до повноліття дитини. До початку підготовчого судового засідання позивачка, до суду подала заяву в якій позов підтримала повністю, справу просила слухати за її відсутності. До початку підготовчого судового засідання відповідач до суду подав заяву в якій позов визнав повністю та просив суд справу слухати за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані по справі, враховуючи, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, дійшов висновку про те, що відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. На підставу своїх вимог посилається на те, що вона з відповідачем є батьками неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні позивачки, але її матеріальне становище не дає змоги повністю забезпечити неповнолітню дитину, тому вона просить стягнути з відповідача, на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки всіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення цього позову і до повноліття дитини. Позивачка до початку судового засідання, подала до суду заяву в якій позов підтримала, справу просила слухати за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач до судового засідання не з`явився неодноразово хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не з`явився до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідними документами по справі, тому справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами, з винесенням заочного рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого 12.09.2006 року, [PERSON] народилася [INFO] , її батьком є [PERSON] , матір`ю є [PERSON] . Відповідно до ст. 180, 183 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи наведене, аналізуючи досліджені докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 908 грн. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. На підставу своїх вимог посилається на те, що вона з відповідачем є батьками неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні позивачки, але її матеріальне становище не дає змоги повністю забезпечити неповнолітню дитину, тому вона просить стягнути з відповідача, на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки всіх видів доходу щомісячно, починаючи з дня пред`явлення цього позову і до повноліття дитини. Позивачка до початку судового засідання, подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, справу просила слухати за її відсутності. Відповідач до початку судового засідання подав до суду заяву в якій позов визнав повністю та просив суд справу слухати за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані по справі, враховуючи, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, дійшов висновку про те, що відповідно до ст. 180 СК України,\~батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі\~ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-01 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. На підставу своїх вимог посилається на те, що вона з відповідачем є батьками неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , який знаходиться на утриманні позивачки, але її матеріальне становище не дає змоги повністю забезпечити неповнолітню дитину, тому вона просить стягнути з відповідача, на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки всіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення цього позову і до повноліття дитини. До початку підготовчого судового засідання позивачка, до суду подала заяву в якій позов підтримала повністю, справу просила слухати за її відсутності. До початку підготовчого судового засідання відповідач до суду подав заяву в якій позов визнав повністю та просив суд справу слухати за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані по справі, враховуючи, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, дійшов висновку про те, що відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. На підставу своїх вимог посилається на те, що вона з відповідачем є батьками неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , який знаходиться на утриманні позивачки, але її матеріальне становище не дає змоги повністю забезпечити неповнолітню дитину, тому вона просить стягнути з відповідача, на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки всіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення цього позову і до повноліття дитини. До початку судового засідання позивачка, до суду подала заяву в якій позов підтримала повністю, справу просила слухати за її відсутності. До початку судового засідання представник відповідача подав до суду заяву в якій позов визнав повністю та просив суд справу слухати за відсутності представника та відповідача. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані по справі, враховуючи, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, дійшов висновку про те, що відповідно до ст. 180 СК України,\~батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі\~ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. На підставу своїх вимог посилається на те, що вона з відповідачем є батьками неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки, але її матеріальне становище не дає змоги повністю забезпечити неповнолітню дитину, тому вона просить стягнути з відповідача, на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з дня предявлення цього позову і до повноліття дитини. До початку підготовчого судового засідання позивачка, до суду подала заяву в якій позов підтримала повністю, справу просила слухати за її відсутності. До початку підготовчого судового засідання відповідач до суду подав заяву в якій позов визнав повністю та просив суд справу слухати за його відсутності. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом, передбаченим ч. 3 ст. 211 ЦПК України,\~заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному підготовчому судовому засіданні на підставі доказів, наявних у справі. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207\~цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд,\~вивчивши матеріали\~справи,\~дослідивши докази,\~надані по\~справі,\~враховуючи,\~що відповідач\~позовні вимоги\~визнав в\~повному обсязі\~та визнання\~відповідачем позову\~не суперечить\~закону і\~не порушує\~права,\~свободи чи\~інтереси інших\~осіб,\~дійшов висновку\~про те,\~що відповідно\~до ст.\~180\~СК України,\~батьки\~зобовязані утримувати\~своїх неповнолітніх\~дітей,\~а тому\~позов підлягає\~задоволенню та\~вважає за\~доцільне стягнути\~з відповідача\~на користь\~позивачки на\~утримання дитини\~[PERSON],\~[INFO],\~аліменти в\~розмірі 1500\~грн. щомісячно, починаючи з 07.12.2018 року і до повноліття дитини. На підставі\~ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. На підставу своїх вимог спирається на те, що 13.07.2013 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 309 від 13.07.2013 року. 02.09.2015 року Маньківським районним судом Черкаської області шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано. 13.01.2014 року позивачка народила сина [PERSON], батьком якого є відповідач. Дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні, у звязку з чим позивачка вимушена звертатись до суду з даним позовом. Позивачка та її представник до суду не зявилися, але надали суду заяву, згідно якої позов підтримали та просили справу слухати в їх відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності та не заперечував на задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов задоволити, згідно вимог ст. ст. 180183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що 13.07.2013 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 309 від 13.07.2013 року. 02.09.2015 року Маньківським районним судом Черкаської області шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано. 13.01.2014 року позивачка народила сина [PERSON], батьком якого є відповідач. Дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а тому позов підлягає до задоволення. Судові витрати, відповідно до ст. 141 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-30 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. На підставу своїх вимог спирається на те, що з 12 лютого 2010 року позивачка перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано у Рогівській сільській раді Маньківського району Черкаської області, актовий запис № 1 від 12.02.2010. 15.04.2011\~року позивачка\~народила дочку [PERSON], батьком якої є відповідач.\~Дитина проживає із позивачкою та перебуває на її утриманні. Надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач добровільно не бажає, що і змусило позивачку звернутись з даним позовом до суду. Позивачка до суду не зявилася, але надала суду заяву, згідно якої позов підтримала та просила справу слухати в їх відсутності. Відповідач в судове засідання не з?явився, однак надав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності та не заперечував на задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов задоволити, згідно вимог ст. ст. 180183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що з 12 лютого 2010 року позивачка перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано у Рогівській сільській раді Маньківського району Черкаської області, актовий запис № 1 від 12.02.2010. 15.04.2011\~року позивачка\~народила дочку [PERSON], батьком якої є відповідач.\~Дитина проживає із позивачкою та перебуває на її утриманні. Надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач добровільно не бажає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а тому позов підлягає до задоволення. Судові витрати, відповідно до ст. 141 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. На підставу своїх вимог спирається на те, що з 19 червня 2018 року позивач перебувала у шлюбі з відповідачем, зареєстрованим Маньківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Черкаській області, про що 19.06.2018 року складено відповідний актовий запис № 21. [INFO] позивачка народила сина - [PERSON] , батьком якого є відповідач. Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 19.01.2021року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано, за рішенням суду малолітній син [PERSON] [INFO] , залишився проживати з позивачем. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач в добровільному порядку не надає, у зв`язку з чим позивачка вимушена звертатись до суду з даним позовом. Позивачка до суду не з`явилася, але надала суду заяву в якій просила справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об?ємі. Відповідач в судове засідання не з?явився, але надав суду заяву, згідно якої позов визнає та просить справу слухати без його участі. Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов задоволити, згідно вимог ст. ст. 180-183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що з 19 червня 2018 року позивач перебувала у шлюбі з відповідачем, зареєстрованим Маньківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Черкаській області, про що 19.06.2018 року складено відповідний актовий запис № 21. [INFO] позивачка народила сина - [PERSON] , батьком якого є відповідач. Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 19.01.2021 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано, за рішенням суду малолітній син [PERSON] [INFO] , залишився проживати з позивачем. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач в добровільному порядку надавати не бажає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, тому позов підлягає до задоволення. Судові витрати, відповідно до ст. 141 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що 02.09.2006 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу в них народилася спільна дитина - [PERSON], [INFO]. 11.03.2013 року рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області шлюб між сторонами розірвано. В даний час відповідач відмовляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає, а тому позивачка просить суд стягувати з нього примусово аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів в порядку ст. 169 ЦПК України. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України не здійснюється. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження дитини відповідач записаний батьком [PERSON], [INFO] (а.с. 4), дитина знаходиться на утриманні матері (а.с. 6). Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому позов підлягає до задоволення повністю. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved