Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], що продовжує навчання, у твердій грошовій сумі 2000 грн. щомісячно, до закінчення дитиною навчання. В обґрунтування позову вказувала, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 16.10.1999 року до 15.08.2007 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати з нею. [PERSON] є студентом другого курсу вищого навчального закладу та не працює. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Ухвалою суду від 12.04.2018 року позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. 23.04.2018 року від відповідача [PERSON] надійшли заперечення на позовну заяву, в яких відповідач зазначив, що їх син [PERSON] з 2017 року і по теперішній час навчається на контрактній формі навчання на заочному відділенні у «Харківському національному університеті внутрішніх справ» і він, як люблячий свого сина батько, уклав угоду з ХНУВС про надання сину освітніх послуг. Згідно цієї угоди у період часу з листопада 2017 року і по квітень 2018 року ним було сплачено на навчання сина 8000 грн. Крім того, зазначив, що на даний час не працює, з березня 2013 року перебуває на обліку у Харківському міському центрі зайнятості, як безробітний. З 01 травня 2014 року до 30.04.2018 року перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району ХМР і йому призначена допомога згідно ЗУ «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям». У 2007 році він вдруге одружився, від шлюбу має двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З 09.01.2018 року по теперішній час він хворіє і у звязку з хворобою направлений обласним ВКК на МСЕК, малолітні діти також часто хворіють. Батько [PERSON], [INFO] є інвалідом 2 групи, в березні 2018 року проходив лікування у госпіталі, якому він по можливості також надавав допомогу, але не зважаючи на це, він постійно надає своєму старшому сину матеріальну допомогу, перераховуючи гроші. Вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають, просить в задоволенні позовної заяви [PERSON] відмовити. Ухвалою суду від 18.05.2018 року провадження за позовною заявою відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 29.10.2018 року через канцелярію суду від представника позивачки надійшла відповідь на заперечення, в якій вона посилалась на обставини викладені в позові та зазначила, що дитина [PERSON] перевівся на навчання до агрономічного факультету Харківського аграрного університету на денну форму навчання, де і продовжує навчатися. Навчається [PERSON] на контракті, який сплачує позивачка за свої кошти. Термін закінчення навчання-червень 2021 рік. На цей час навчання дитини є основним заняттям через що він не має можливості працювати та заробляти собі на життя та потребує матеріальної допомоги. Позивачка є пенсіонером та отримує пенсію по інвалідності, просить позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача аліменти у вказаній сумі. 13.11.2018 року через канцелярію суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь позивача, та згідно яких відповідач вважає, що батьки повинні забезпечувати дитину спільно. Позивачка також в змозі надавати сину матеріальну допомогу, так як одружена вдруге, її чоловік є приватним підприємцем і матеріально забезпечує її, що підтверджує оплату позивачкою адвокатських послуг у даній справі, понад шести місяців, а також відпочинок позивачки за кордоном два рази на рік. Його ж пенсія по інвалідності становить 1452 грн. на місяць, з 1998 року по теперішній час він хворіє і у звязку з хворобою МСЕК 15.05.2018 року встановлена інвалідність 3 групи, крім того повідомляє, що захворів на тяжку хворобу, йому був поставлений діагноз хвороба Бехтєрєва і на теперішній час він потребує дорогого лікування, просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги, при цьому позивачка зазначила, що в 2017 році їх з відповідачем син [PERSON] поступив на контрактну форму навчання на заочне відділення в Харківський національний університет внутрішніх справ. Відповідач за період навчання сина сплатив 8000 грн., більше грошей на утримання сина не надавав. На даний час син перевівся на навчання до агрономічного факультету Харківського аграрного університету на денну форму навчання, де і продовжує навчатися. Навчається [PERSON] на контракті, який сплачує вона за свої кошти, всього сплатила 3000 грн., сума сплати за рік 5900 грн. ЇЇ сімя не потребувала грошей, але в липні 2017 року її чоловіку поставили важкий невиліковний діагноз, крім того він є інвалідом 2 групи, а вона отримує пенсію у розмірі 1380 грн. з 2014 року. У неї є батько, якому 82 роки, він лежачий та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає допомоги на утримання сина, за 2 місяці він перерахував сину два рази по 500 грн. [PERSON] проживає в м. Харкові, у нього своя квартира, в місяць вона витрачає на сина 3000 грн., крім того за комунальні послуги сплачує сама. Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував повністю, пояснив, що з 15.05.2018 року йому встановлена інвалідність третьої групи, пенсію він отримує в розмірі 1452 грн. У нього на утриманні знаходяться малолітні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], діти часто хворіють. Він захворів на тяжку хворобу Бехтєрєва і на теперішній час потребує дорогого лікування, з дружиною вони перебувають на обліку в центрі зайнятості, як безробітні. Проте у період часу з листопада 2017 року по квітень 2018 року ним було перераховано за навчання сина 8000 грн., в вересні 2018 року надавав сину фінансову допомогу в розмірі 500 грн. та в жовтні 2018 року надав 500 грн. За навчання сина в Харківському аграрному університеті він кошти не сплачує. В судовому засіданні було допитано в якості свідка - сина сторін [PERSON], який пояснив, що після закінчення школи з вересня 2017 року навчався в Електромеханічному коледжі ХНУМГ ім. О.М. Бекетова, крім цього навчався на заочному відділенні у Харківському національному університеті внутрішніх справ, за навчання в університеті платив батько. З 28.11.2017 року по лютий 2018 року працював на фармацевтичному підприємстві. У вересні 2018 року перевівся на 2 курс в Харківський аграрний університет, за навчання заплатила мати, крім цього мати давала гроші на халат для лабораторних робіт, на зошити, проїзд та харчування. На проїзд в місяць він витрачає 280 грн., на харчування приблизно 600 грн. в місяць. В 5 ЦКБ наразі проходить лікування по зору, батько допомоги не надає. З батьком він спілкується, іноді буває у нього вдома, батько завжди пропонує йому приходити до нього харчуватися. \~ \~ \~ Суд,\~вислухавши учасників\~процесу,\~дослідивши надані\~докази і\~матеріали справи,\~вважає,\~що позов\~підлягає частковому\~задоволенню з\~наступних підстав.\~ Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 16.10.1999 року по 15.08.2007 року. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між [PERSON] та [PERSON] 15.08.2007 року було розірвано. (а.с. 3) Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO], який проживає за адресою: [INFO], б. 33, кв. 66, що підтверджується довідкою про склад сімї та знаходиться на утриманні позивачки. ( а.с. 4, 7) Відповідно до довідки від 01.09.2017 року [PERSON] був студентом 2 курсу денної форми навчання Електромеханічного коледжу ХНУМГ ім. О.М. Бекетова. (а.с.6), на підставі наказу № 281-03 від 28.08.2018 року відрахований з 28.02.2018 року за невиконання навчального плану( а.с. 33). Відповідно довідки № 29/366 від 23.04.2018 року [PERSON] зарахований на 1 курс заочної форми навчання з оплатою вартості навчання на договірних засадах до Харківського національного університету внутрішніх справ ( наказ ХНУВС про зарахування № 430 від 29.08.2017 року). (а.с. 32) На даний час, відповідно до довідки № 430 від 10.10.2018 року [PERSON], є студентом 2 курсу агрономічного факультету Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва, з 19.09.2018 року денної форми навчання, на контрактній основі, термін закінчення навчання червень 2021 рік. ( а.с. 95) Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України,\~якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~застосування судами\~окремих норм\~Сімейного кодексу\~України при\~розгляді справ\~щодо батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів»\~№ 3\~від 15.05.2006 обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.\~200\~СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. В ч. 1 ст.\~182\~СК України вказано, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Як встановлено судом позивачка [PERSON] є пенсіонером та отримує пенсію за вислугою років ( а.с. 96), її чоловік [PERSON] хворіє з 02.06.2017 року , спостерігається лікарем-онкологом (а.с. 122, 123). Також [PERSON] має на утриманні батька пенсіонера у віці 82 роки, який потребує сторонньої допомоги. Відповідач [PERSON] є інвалідом 3 групи по загальному захворюванню ( а.с. 112), отримує пенсію по інвалідності в розмірі 1452 грн. (а.с. 114). [PERSON] та його дружина [PERSON] перебувають на обліку в Харківському міському центрі зайнятості як безробітні. (а.с. 110, 11) Згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого [PERSON] має захворювання Бехтєрєва ( а.с. 108), в період з 12.02.2018 року по 05.03.2018 року знаходився на лікуванні у клініці ДУ «Інститут неврології, психіатрії та наркоманії НАМН України» . В період шлюбу з [PERSON] у відповідача народилися двоє дітей- Охременко [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] ( а.с. 38, 39), які знаходяться на його утриманні. Згідно довідки про отримання (недоотримання ) допомоги, [PERSON] перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району ХМР та йому відповідно з 01.05.2014 року по 30.04.2018 року призначена допомога малозабезпеченим сімям. (а.с. 48) Як було встановлено та не заперечується сторонами по справі, позивачка [PERSON] сплатила за навчання сина в Харківському національному аграрному університеті ім. В.В. Докучаєва 3000 грн., відповідачем [PERSON] було сплачено за навчання сина в Харківському національному\~університеті внутрішніх\~справ за\~2017-2018\~учбовий рік\~8000 грн., тобто сторони взяли на себе обовязок щодо сплати за навчання сина, але не зважаючи на це, щомісячні витрати на дитину складаються також з витрат на купівлю одягу та взуття, гігієнічних засобів, медикаментів та лікування, харчування, і все це не враховуючи вартості проїзду до навчального закладу, купівлі канцелярських приладів. Суд також враховує і те, що у відповідача на утриманні перебувають ще двоє малолітніх дітей, які часто хворіють та потребують матеріальної допомоги. Згідно зі\~ст. 191 СК України\~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Згідно ч. 3\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Проаналізувавши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що син сторін [PERSON] дійсно потребує матеріальної допомоги, так як навчається у вказаному вище навчальному закладі на денній формі навчання на оплатній основі, враховуючи майновий стан та стан здоровя як позивачки, так і відповідача, враховуючи принцип розумності, те, що обовязок по утриманню дитини лежить на обох батьках, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання сина , який продовжує навчання, у розмірі 800 грн. щомісяця. Посилання відповідача на погіршення стану його здоровя, багаточисельні хвороби, знаходження на його утриманні двох малолітніх дітей, батька пенсіонера та інваліда не є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог. З урахуванням всіх обставин справи, вимоги позивачки, про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 2000 грн. не можуть бути задоволені в повному обсязі, оскільки в разі стягнення з відповідача вказаної суми будуть порушені інтереси двох малолітніх дітей відповідача та його можливість на повноцінне матеріальне існування. Згідно з ч. 1\~статті 430 Цивільного процесуального кодексу України\~суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів\~у межах суми платежу за один місяць. Також, суд відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~стягує з відповідача судовий збір на користь держави, оскільки позивач звільнена від сплати цих сум.

Outcome: partial