overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена, проте надала заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений, проте надав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, не заперечує проти задоволення позову. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області 16.07.2011 року, актовий запис за № 776. Від даного шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Сторони сімейно-шлюбні відносини припинили, разом не проживають. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, позов підлягає задоволенню Позивачка підлягає звільненню від сплати судового збору. Сплату судового збору суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем зареєструвала шлюб 05.02.2010 р. від якого народився син син [PERSON],[INFO] Відповідач не виконує свого батьківського обов'язку по утриманню дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість, оскільки неофіційно працює і має добрі заробітки, тому просить стягувати аліменти в розмірі 600 грн. щомісячно до повноліття дитини. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згідний сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. на утримання сина [PERSON]. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.02.2010 р. (а.с.2). Згідно свідоцтва про народження від цього шлюбу у подружжя народився син [PERSON], [INFO] (а.с.3). Дитина проживає разом з позивачкою (а.с.5). Згідно чинного законодавства відповідач зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.182 ч.2 СК України розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На момент розгляду справи прожитковий мінімум для дітей віком до шести років становить 1032 грн. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.180, 181,182,184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем зареєструвала шлюб 25.09.2012 р. від якого народився син [PERSON], [INFO] Відповідач не виконує свого батьківського обов'язку по утриманню дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість, оскільки неофіційно працює і має добрі заробітки, тому просить стягувати аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно до повноліття дитини. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згідний сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. на утримання сина [PERSON]. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.09.2012 р. (а.с.4). Згідно свідоцтва про народження від цього шлюбу у подружжя народився син [PERSON],[INFO] (а.с.5). Дитина проживає разом з позивачкою (а.с.6). Згідно чинного законодавства відповідач зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.182 ч.2 СК України розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На момент розгляду справи прожитковий мінімум для дітей віком до шести років становить 1032 грн. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.180, 181,182,184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем зареєструвала шлюб 26.05.2000 р. від якого народилося двоє дітей: дочка [PERSON],[INFO] та син [PERSON],[INFO] Відповідач не виконує свого батьківського обов'язку по утриманню дітей, зловживає спиртними напоями, не хоче працювати, добровільно матеріальної допомоги не надає, тому просить стягувати аліменти в розмірі по 600 грн., щомісячно, на кожну дитину до повноліття дітей. Позивачка в судовому засіданні змінила розмір позовних вимог просить стягувати з відповідача по 400 грн. на кожну дитину. Просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згідний сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. на кожну дитину. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.05.2000 р. (а.с.2). Згідно свідоцтв про народження від цього шлюбу у подружжя народилося двоє дітей: дочка [PERSON],[INFO] та син [PERSON],[INFO] (а.с.5-6). Діти проживають разом з позивачкою (а.с.7). Згідно чинного законодавства відповідач зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.182 ч.2 СК України розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На момент розгляду справи прожитковий мінімум для дітей віком від шести до вісімнадцяти років становить 1286 грн. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.180, 181,182,184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, де зазначила, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 08.07.2014 року. Спільне життя подружжя не склалось, що призвело до того, що вони спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують та проживають окремо . В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав. Відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторони та на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.07.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП №132642, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 1054. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо з вересня 2016 року, сімя існує формально, на примирення не згодні. Сторони втратили одне до одного почуття любові та поваги. Від шлюбу спільних дітей не мають. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам обом із подружжя. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, де зазначила, що просить суд розірвати шлюб, місце проживання неповнолітнього сина залишити з нею, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Судові витрати по оплаті судового збору та по оплаті правової допомоги просить стягнути з відповідача. Позивачка в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, проте надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи належно повідомлений рекомендованим листом з повідомленням, про причини неявки суд не повідомив, проте надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги визнає та не заперечує проти задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд встановив, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконкомом Лісовицької сільської ради Таращанського району Київської області 09.06.2005 року за актовим записом № 03. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Причиною розірвання шлюбу стало те, що спільне життя в сторін по справі не склалося, у них різні погляди на життя, внаслідок чого між ними виникають сварки, непорозуміння, вони стали зовсім чужими один одному людьми. Сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства сторони по справі фактично припинили два роки тому. Відновлювати сімейно-шлюбні відносини вони не бажають. Позивачка просить залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Спір про місце проживання дитини відсутній. Суд дійшов до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини. За таких обставин позов підлягає до задоволення. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн та по оплаті правової допомоги в розмірі 200,00 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, де зазначила, що просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: дочки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи належно повідомлений рекомендованим з повідомленням листом, про причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Враховуючи позицію позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд встановив, що сторони по справі перебувають в шлюбі, зареєстрованому виконкомом Лук»янівської сільської ради Таращанського району Київської області 28.09.2009 року, за актовим записом № 03. Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні. Відповідач по справі добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча працездатний і може надавати таку допомогу. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей і при ухиленні батьків від цього обов'язку, кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. Статтею 183 СК України передбачено, що суд визначає частку заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися, як аліменти на дітей. Суд вважає за необхідне стягнути аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: дочки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 18.03.2014 року. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, досліджених в судовому засіданні. Таким чином, позов підлягає до задоволення. Судові витрати по оплаті судового збору суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, де зазначила, що просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 14 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення сином повноліття, починаючи з дня пред'явлення позову до суду. В судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи належно повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи належно повідомлений рекомендованим листом з повідомленням, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Враховуючи позицію позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд встановив, що сторони по справі перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС Таращанського РУЮ Київської області 22.07.2005 року за актовим записом № 69. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач по справі добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча може надавати таку допомогу. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей і при ухиленні батьків від цього обов'язку, кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. Статтею 183 СК України передбачено, що суд визначає частку заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися, як аліменти на дітей. Суд, враховуючи обставини справи, вважає, що аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], підлягають стягненню в розмірі 14 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, досліджених в судовому засіданні. Таким чином, позов підлягає до задоволення. Судові витрати по оплаті судового збору суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, де зазначила, що просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 14 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дочкою повноліття, починаючи з дня пред'явлення позову до суду. В судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи належно повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи належно повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив, проте надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд встановив, що сторони по справі перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС Таращанського РУЮ Київської області 19.07.2008 року за актовим записом № 54. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач по справі добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча може надавати таку допомогу. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей і при ухиленні батьків від цього обов'язку, кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. Статтею 183 СК України передбачено, що суд визначає частку заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися, як аліменти на дітей. Суд, враховуючи обставини справи, визнання позову відповідачем, вважає, що аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], підлягають стягненню в розмірі 14 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, досліджених в судовому засіданні. Таким чином, позов підлягає до задоволення. Судові витрати по оплаті судового збору суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.06.2013 року вони зареєстрували шлюб. Під час спільного проживання у сторін склалися погані відносини, так як виникали постійно сварки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, так як зникло почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. Кожен із подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просила його розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, в наданій заяві свої вимоги підтримала та просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, в наданій заяві проти задоволення позову та розгляду справи у його відсутності не заперечив. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 01.06.2013 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Лебедину реєстраційної служби Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 50. Під час спільного проживання у сторін склалися погані відносини, так як виникали постійно сварки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, так як зникло почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. Кожен із подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.11.1986 року вони зареєстрували шлюб. На даний час сімейні відносини між сторонами припинені, так як між ними склались неприязні стосунки. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просила його розірвати. Учасники справи в судове засідання не зявилися. В наданих заявах просили справу розглянути без їх участі. При цьому позивачка вказала, що свої вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач проти задоволення позову не заперечує. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 01.11.1986 року в Палаці реєстрації шлюбів та народжених м. Київ між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 5786. В даний час сторони припинили стосунки, сімя розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved