Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначає, що відповідач є батьком їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Починаючи з квітня місяця 2011 року, відповідач проживає окремо в с. Леськи, Черкаського району, Черкаської області. Відповідач ніяким чином не піклується про сина, не цікавиться його успіхами, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. Навпаки, на даний час створились умови, які шкодять інтересам дитини. Жодного разу відповідач не сплатив аліменти, і навіть не поцікавився, за які кошти утримується і виховується дитина. Загальна сума заборгованості по сплаті аліментів станом на 01 серпня 2017 року складає 77400 гривень. У звязку з тим, що відповідач є злісним неплатником аліментів було відкрито кримінальне провадження. Всі питання щодо виховання малолітнього сина вирішуються нею самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Вона має інвалідність III групи. Дитина знаходиться на повному її утриманні. Син часто хворіє, а з 2011 року йому встановлено діагноз: супервентикулярна екстрасистолія з аберантним проведенням, у зв'язку з чим він перебуває на обліку і лікуванні у Київському ІПАН та в медичному центрі дитячої кардіології та кардіохірургії. Відповідач жодного разу не поцікавився здоров'ям сина та не надав матеріальної і моральної підтримки. Син відмінно навчається у школі, перейшов у третій клас з похвальним листом, його фото знаходиться на дошці пошани в школі. Також він займається в гуртках на базі школи, а ще навчається в Уманській школі мистецтв по класу духових інструментів та в гуртку з малювання. Ці заняття потрібні малолітньому сину, він відвідує кожний предмет із задоволенням. Для розвитку дитини вона прикладає всі зусилля та можливості. На данний час відповідач знаходиться в Черкаському СІЗО. Зазначає, що спосіб життя відповідача був антисоціальним, він раніше зловживав спиртними напоями, схильний до агресії. Просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] та стягнути з нього заборгованність по аліментах на її користь для його утримання. Також просить стягнути судові витрати з відповідача на її користь. Позивачка у судове засідання не зявилася, надіславши заяву на адресу суду про розгляд справи за її відсутності та зменшення позовних вимог в частині стягнення заборгованості по аліментах, а саме: вона відмовилася від позовної вимоги про стягнення заборгованості по аліментах. Позовні вимоги в частині позбавлення відповідача батьківських прав підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. На адресу суду надіслав пояснення, в яких зазначив, що два роки перебував з позивачкою у шлюбі. Згодом почалися сварки, які призвели до розлучення. Не очікував рішення суду про стягнення аліментів у розмірі 900 грн., оскільки вважав, що забезпечував сина усім необхідним. На той момент офіційно не працював. Вважає, що розрахунок по стягненню аліментів узятий зі слів колишньої дружини. Наголошує, що за період спілкування надавав допомогу, як міг, що можуть підтвердити як його рідні, так і рідні колишньої дружини. Підкреслює, що на даний час перебуває у СІЗО, а тому не може надавати матеріальної допомоги. Коли до нього прийшла колишня дружина на побачення до СІЗО з приводу вирішення питання щодо позбавлення його батьківських прав, він був проти, але згодом вона його переконала в доцільності цього рішення. Тому, якщо рішення суду не зашкодить сину, він буде згоден з ним. Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Уманської міської ради Черкаської області у судове засідання не зявився. Але на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, при розгляді справи просить врахувати права та інтереси дитини. Оскільки відповідач не подав відзив на позов, суд за згодою позивачки проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Позивачка та відповідач є батьками сина [PERSON], [INFO]. Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 жовтня 2011 року шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано. Як вбачається із довідки про склад сімї № 817 від 16 серпня 2017 року Дмитрушківської сільської ради, Уманського району, Черкаської області позивачка зареєстрована разом із сином за адресою по вул. Петропавлівська, № 59 А в с. Дмитрушки, Уманського району, Черкаської області. Відповідно до довідки № 493 від 04 серпня 2017 року виконкому Леськівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області відповідач був зареєстрований та проживав [INFO]. Згідно із довідкою Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» № 7/3337 від 15 серпня 2017 року відповідач затриманий 24 січня 2017 року за п. 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України. В зазначеній установі утримується з 30 січня 2017 року по теперішній час. Згідно зі ст. 164 Сімейного кодексу України батьки або один із них може бути позбавлений батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Відповідно до акту обстеження житлово - побутових умов від 04 серпня 2017 року, проведеним депутатом Леськівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області разом із [PERSON], [PERSON], [PERSON]С, встановлено, що відповідач фактично із сином за адресою с. Леськи, Черкаського району, Черкаської області, вул. Б. Хмельницького, 63 не проживає. Після розірвання шлюбу з позивачкою їх спільний син батька не відвідував, в гості не приїздив і в с. Леськи не проживав. Згідно із довідкою-характеристикою на відповідача № 217/02-17 виконкому Леськівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області від 04 серпня 2017 року після розлучення батьків, син [PERSON] відповідача не відвідував, в гості не приїздив, в с. Леськи не проживав. За час проживання в с. Леськи відповідач охарактеризував себе посередньо. Із висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради № 1169/01-20 від 07 вересня 2017 року щодо порушення клопотання про позбавлення батьківських прав відповідача стосовно сина [PERSON] вбачається, що малолітній син [PERSON] проживає разом із матірю за адресою: [ADDRESS]. Всі обов'язки щодо проживання, виховання, навчання та матеріального забезпечення сина взяла на себе позивачка. Дитина пояснила, що батько не підтримує із ним родинних стосунків. З метою соціального захисту дитини, орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради порушив клопотання про позбавлення батьківських прав відповідача стосовно його малолітнього сина. Сусіди позивачки за місцем її проживання [INFO] письмово підтверджують факт непроживання відповідача за даною адресою. Зазначають, що він не провідував сина, не спілкувався із ним, не цікавився станом його здоровя. Згідно із довідкою № 97 Уманського навчально-виховного комплексу № 17 «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Уманської міської ради Черкаської області від 15 серпня 2017 року малолітній [PERSON], [INFO], навчається з 01 вересня 2015 року по теперішній час в даному навчальному закладі. Батько дитини з сім'єю не проживає. За період навчання дитини у закладі батько жодного разу не з'явився, батьківські збори не відвідував, дитиною не цікавиться, не спілкується з нею, участі у навчанні та вихованні не приймає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обовязків, а тому має бути позбавлений батьківських прав відносно сина [PERSON]. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені нею судові витрати у виді судового збору в розмірі 640 грн., сплаченого при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved