Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини. В обґрунтування заявлених вимог посилалась на те, що 3 травня 2013 року вона уклала шлюб із відповідачем. В період спільного проживання сторін у них народився син, [PERSON], [INFO] Оскільки відповідач їй фактично жодної матеріальної допомоги не надає, вона змушена потерпати від нестачі коштів на утримання малолітньої дитини. На підставі переліченого просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини від доходів відповідача щомісячно до повноліття дитини. Додавала, що вона окрім соціальних виплат не отримує жодної матеріальної допомоги. Натомість відповідач працює інженером та має достатній заробіток, близька 6000 грн. у місяць. На підставі цього вважає, що відповідач може також надавати їй, як непрацездатній матері, до досягнення сином трьох років аліменти на її утримання, тому просила суд стягнути з відповідача аліменти на неї у розмірі 1/4 частини від доходів останнього щомісячно. У судовому засіданні [PERSON] на задоволенні позовних вимог наполягала, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві, та просила суд задовольнити позов повністю. При цьому зазначала, що вона дійсно працювала до травня 2014 року у клубі «Корал», однак у теперішній час ніде не працює. При цьому разом з нею мешкає по [ADDRESS] окрім малолітнього [PERSON], [INFO], також її інший малолітній син, [PERSON], та мати позивачки. На підставі цього їй не вистачає коштів на утримання ані [PERSON], ані себе. У судовому засіданні [PERSON], частково заперечуючи проти заявлених позовних вимог, вказував, що він не відмовляється від утримання малолітнього сина, з яким він бажає бачитись та доглядати його. Додавав, що він працює неофіційно за актами виконання робіт, яка може бути, а може не бути, тому вказана робота не є постійною. Тому його дохід не постійний, а змінюється від обставин. Зазначав, що він прописаний у рідних позивачки, однак не мешкає там, тому змушений знімати житло, за яке повинен сплачувати щомісяця. Також під час шлюбу був взятий спільно кредит, який був витрачений на будівництво майданчика для дитини за місцем проживання позивачки. У теперішній час він самостійно погашає вказаний кредит щомісяця по 1650 грн. При цьому відповідач визнав, що [PERSON] мешкає разом з позивачкою, з якою також мешкає її перший малолітній син та мати. Також не заперечував, що за червень 2014 року та за липень 2014 року отримав у місяць по 5600 грн., однак чи отримає дохід у серпні, не знає. Вважав, що необхідно відмовити відповідачці у позові про стягнення аліментів на її утримання, бо він не має можливості надавати їй допомогу. Погоджувався при цьому платити щомісяця аліменти на утримання сина позивачці у розмірі 600 грн. Згідно наданих суду письмових заперечень [PERSON] також вказував, що офіційної роботи не має з 2008 року та заробляє на життя випадковими заробітками. Вказував також, що позивачка може працювати, бо працювала у нічному клубі «Корал». Суд, вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного вмотивування. На підставі свідоцтва про народження, виданого 13 березня 2013 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, актовий запис № 202 від 13 березня 2013 року, вбачається, що [PERSON] народився [INFO], батьками якого зазначені [PERSON] та [PERSON] (а. с. 5). Згідно до свідоцтва про шлюб, виданого Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, актовий запис № 125 від 3 травня 2013 року, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] одружились, внаслідок чого дружині було присвоєно прізвище - [PERSON] (а. с. 4). Відповідно відомостям, що містяться у трудовій книжці [PERSON] вбачається, що 30 листопада 2008 року позивача було звільнено за власним бажанням, після чого записи у трудовій книжці відсутні (а. с. 19). З копії кредитного договору від 23 січня 2014 року та додатків до нього вбачається, що ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір, за яким останній отримав у банку 20 000 грн. на споживчі потреби у інтересах сім'ї зі сплатою 20 % на строк до 23 липня 2015 року з поверненням щомісяця по 1632 грн. кредиту (а. с. 25-30). На підтвердження погашення зазначеного кредиту відповідачем в матеріалах справи маються копії квитанцій про сплату [PERSON] за квітень 2014 року та за травень 2014 року по 1650 грн. (а. с. 31). Наявність у позивачки сина [PERSON], [INFO], підтверджується копією паспорту [PERSON] (а. с. 39). З наданих суду договорів підряду від 1 січня 2013 року на суму 5500 грн. у місяць, від 1 квітня 2013 року на суму 8150 грн. у місяць, від 1 листопада 2013 року на суму 6800 грн. у місяць, від 1 грудня 2013 року на суму 6800 грн. у місяць, вбачається, що ТОВ СП «Інколаб Сервісез» та [PERSON] укладали угоди, за якими відповідач повинен був виконати інспекційні роботи на території Маріупольського морського торгівельного порту та на підприємствах Донецької та Луганської області (а. с. 44-51). На підтвердження виконання вказаних договорів підряду позивачкою в судовому засіданні було надано акти прийому робіт за грудень 2012 року на суму 5500 грн., за березень 2013 року на суму 8150 грн., за листопад 2013 року на суму 6800 грн., за грудень 2013 року на суму 6800 грн. (а. с. 52-55). Факт спільного проживання разом із позивачкою малолітнього [PERSON], а також іншого сина позивачки, [PERSON], та мати позивачки по [ADDRESS] визнавалось сторонами, тому не підлягає доказуванню. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України (далі за текстом рішення - СК) батьки зобов'язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. За ч. 3 ст. 181 СК за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. На підставі положень, закріплених у ч. 3 ст. 195 СК, визначено, що якщо платник аліментів не працює на час визначення розміру аліментів, розмір заборгованості по аліментних платежах обчислюється, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. При цьому згідно відомостям Державної служби статистики України вбачається, що середньомісячна заробітна плата за період з січня по червень 2014 року по Донецькій області становила 3674 грн., 3707 грн., 4036 грн., 4074 грн., 3811 грн., 3996 грн. відповідно, що в середньому становить у місяць по 3883 грн. Враховуючи перелічене суд зважає на те, що 1/4 частина від доходу для платника, який не працює, виходячи з середньомісячної заробітної плати по Донецькій області, становить у місяць близька 970,75 грн. Згідно до ст. 184 СК, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. У судовому засіданні було встановлено, що у теперішній час відповідач не має офіційного заробітку, а доходи та їх розмір, що [PERSON] отримує у місяць мають нестабільний та невизначений характер, тому відповідач має нерегулярний та мінливий дохід. На підставі переліченого суд дійшов висновку, що на утримання малолітнього [PERSON] з відповідача повинні стягуватись аліменти у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Визначаючи розмір аліментів, які повинні стягуватись на утримання малолітнього [PERSON] з відповідача, суд виходить з того, що [PERSON] є працездатним, на утриманні інших дітей або непрацездатних осіб не має. Встановлені під час судового розгляду обставини, що відповідач отримує за договорами підряду дохід, незважаючи на відсутність у нього офіційного працевлаштування, свідчать, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, оскільки саме у визначеному розмірі аліментів на думку суду буде враховано інтереси як малолітнього [PERSON], так й обох батьків дитини. Вирішуючи питання про стягнення аліментів з відповідача на утримання [PERSON], суд виходить з того, що за ч. 2 ст. 84 СК дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка, батька дитини, до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 4 ст. 84 СК право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. При цьому на підставі ч. 6 ст. 84 СК України право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. Згідно ст. 80 СК аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. При цьому розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Суд розглядом справи встановив, що позивачка утримує самостійно малолітнього [PERSON], [INFO], а також іншу дитину, [PERSON], [INFO], не працює, тому потребує від батька дитини допомоги на своє утримання. Натомість суд виходить з того, що відповідач у теперішній час позбавлений можливості належним чином надавити допомогу позивачці, з якою проживає спільний син, оскільки самостійно сплачує кредит в сумі 1632 грн. щомісяця, витрачений на потреби сім'ї, не має постійного та стабільного доходу, хоча є працездатним. Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини до досягнення [PERSON] трьох років підлягають частковому задоволенню, в розмірі 200 грн. щомісячно, що відповідатиме інтересам обох сторін.

Outcome: partial