overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка, викладені у позовній заяві обставини та позовні вимоги підтримала і просить суд: позбавити відповідача батьківських прав щодо її неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] та стягнути з нього на її користь судовий збір. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що шлюб між сторонами рішенням Таращанського районного суду Київської області розірвано, а дитину залишено проживати з нею. На даний час неповнолітня дочка [PERSON] знаходиться лише на її утриманні та вихованні. В зв'язку з тим, що відповідач не виконує своїх обов'язків по вихованню і утриманню дитини, тобто ухиляється від виконання батьківських обов'язків, позивачка звернулася до суду з даним позовом. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив. Представниця третьої особи позов підтримала та не заперечували проти його задоволення. Неповнолітня [PERSON] в судовому засіданні висловила своє бажання позбутися батьківських прав відповідача щодо неї. Зі згоди позивачки суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 07 листопада 2001 року по 12 квітня 2005 року. Від даного шлюбу в них народилася дочка [PERSON], [INFO]. З 2005 року відповідач з дочкою жодного разу не бачився, її вихованням та розвитком не цікавиться. В зв'язку з тим, що відповідач не виконував своїх обов'язків по вихованню і утриманню дитини, позивачка звернулася до органу опіки та піклування для надання висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Відповідно до висновку Таращанської районної державної адміністрації Київської області №05-21/2555 від 14.09.2016 року визнано доцільним позбавлення батьківський прав [PERSON], проживаючого в с. Ківшовата Таращанського району Київської області, у відношенні його неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Згідно вимог ст.164 СК України мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. За роз'ясненнями п. 15,16 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 р., позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, що не виконують батьківських обов'язків і ухилення їх від виконання можна розцінювати лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для позбавлення відповідача батьківських прав і позбавлення його цих прав відповідатиме інтересам неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю та просила позбавити [PERSON] батьківських прав щодо малолітньої [PERSON], [INFO] та стягнути з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], на її користь аліменти на утримання малолітньої [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи з дня предявлення позову до суду. Крім того просила судові витрати по справі покласти на відповідача. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Представниця третьої особи в судовому засідання не заперечувала проти задоволення позову. У звязку із наведеним, з урахуванням вимог ч.4 ст. 174 ЦПК та ч.6 п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, згідно якого за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), на період навчання, починаючи з 22.01.2014 року до дня закінчення нею навчання - 28.08.2016 року. Відповідач в судовому засідання надав заперечення в якому не погоджується з позовними вимогами та просить суд відмовити у їх задоволенні, оскільки за станом свого здоров'я потребує періодичного лікування на що потрібні кошти. Крім того, на даний час перебуває на обліку в Таращанському районному центрі зайнятості як безробітній, тому сплачувати аліменти не має змоги. Судом встановлено, що позивачка є студенткою другого курсу денної форми навчання Таращанського агротехнічного коледжу імені Героя Радянського Союзу О.О.Шевченка, закінчує навчання 28.02.2016 року та потребує матеріальної допомоги на період навчання. Відповідач являється її батьком, що підтверджується копією свідоцтва про народження. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає. Відповідно до довідки № 288 від 27.01.2014 року виданої виконавчим комітетом Таращанської міської ради Київської області він має на своєму утриманні малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Крім того, згідно виписки № 201733 Київської обласної клінічної лікарні №1 [PERSON] [INFO], 21.04.2011 року переніс операцію по видаленню між хребцевої грижі і по даний час потребує періодичного лікування Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Згідно ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка чи син продовжують навчання і у зв'язку із цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Ч. 2 ст. 199 СК України передбачено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання. У відповідності до ч.3 ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з яким проживає дочка чи син, а також самі донька чи син, які продовжують навчання. Тому, суд враховуючи матеріальне становище й стан здоров'я сторін, наявність у відповідача малолітньої дитини, приходить до висновку про часткове задоволення позову - стягнення аліментів в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку його (відповідача) на час навчання повнолітньої дочки [PERSON], [INFO], на її утримання до 28.08.2016 року. Позивачка підлягає звільненню від сплати судового збору. Сплату судових витрат суд покладає на відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти, на утримання малолітніх дітей: дочки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, до досягнення ними повноліття, починаючи з 03.02.2014 року. Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково і просили суд, в зв'язку з незадовільним майновим станом першого стягувати аліменти в розмірі 1/3 його заробітку на обох дітей. Судом встановлено, що сторони по справі перебували в шлюбі зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Таращанського управління юстиції у Київській області, актовий запис за №92, який 21.02.2012 року було в судовому порядку розірвано. Від даного шлюбу вони мають малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Згідно довідки від 06.02.2014 року № 112 вбачається, що [PERSON] працює молодшою сестрою в КЗ КОР «Київське ОБСМЕ» та має постійний низький заробіток. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Крім того, у відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини, а тому приходить до висновку про часткове задоволення позову - стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача на обох дітей. Позивачка підлягає звільненню від сплати судового збору. Сплату судового збору суд покладає на відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги уточнила і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, зареєстрований 17.09.2011 року виконкомом Ківшоватської сільської ради Таращанського району Київської області, актовий запис за № 10, після розірвання шлюбу малолітню дочку [PERSON] залишити проживати з нею. Крім того, просить після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «Коваленко», а судові витрати, повязані з розглядом справи, покласти на відповідача. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу та проживання малолітньої дитини з позивачкою не заперечує. Судом встановлено, що сторони з 17.09.2011 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому виконкомом Ківшоватської сільської ради Таращанського району Київської області, актовий запис за № 10. Від даного шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили і спільно не проживають. Шлюб між ними існує лише формально. На розірванні шлюбу сторони наполягають, на примирення не згідні. Вважають, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Спору щодо спільного майна та місця проживання дитини сторони не мають. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, що подальше спільне їх життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд прийшов до висновку, що сімю зберегти неможливо і шлюб необхідно розірвати. Виходячи з інтересів малолітньої дитини, суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу залишити її проживати з матір'ю, позивачкою по справі. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги уточнила та просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування жилим приміщенням - будинком за адресою: [ADDRESS]. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. У зв'язку із наведеним, з урахуванням вимог ч.4 ст. 174 ЦПК та ч.6 п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, згідно якого за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги уточнила та просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS] та зобов'язати Таращанський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Київській області зняти його з реєстраційного обліку в даному будинку. Крім того, просить стягнути з нього сплачений нею судовий збір у розмірі 243,60 та витрати по наданню їй правової допомоги в розмірі 350 грн.. Відповідач двічі в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином оповіщений, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідач по справі [PERSON], колишній зять позивачки, зареєстрований в будинку за адресою [ADDRESS]. Даний будинок, згідно договору дарування житлового будинку, посвідченого 19.11.2008 року приватним нотаріусом Таращанського районного нотаріального округу Київської області та зареєстрованого у реєстрі за № 3966, належить позивачці на праві власності. Згідно довідки №312/02-16 від 31.10.2014 року виданої виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Таращанського району Київської області та акту депутата від 31.10.2014 року, [PERSON] зареєстрований [ADDRESS], але з 16 серпня 2011 року за даною адресою не проживає та особистих речей там не має. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Згідно ст.ст.319, 321, 391 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст.71 ЖК України громадянин може бути визнаним таким, що втратив право на користування жилим приміщення, якщо він не проживає більше шести місяців в ньому. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги уточнила та просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), на період її навчання, до 30.06.2015 року, щомісячно. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивачки суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що позивачка, [INFO] є студенткою четвертого курсу денної форми навчання комунального вищого навчального закладу Київської області «Богуславський гуманітарний коледж імені Нечуя-Левицького», закінчує навчання 30.06.2015 року та потребує матеріальної допомоги на період навчання. Відповідач являється її батьком, що підтверджується копією свідоцтва про народження, проте участі в її утриманні не приймає. Позивачка перебуває на утриманні своєї матері. В зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання позивачки не надає, остання звернулася до суду з даним позовом. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Згідно ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка чи син продовжують навчання і у зв'язку із цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Ч. 2 ст. 199 СК України передбачено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання. У відповідності до ч.3 ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з яким проживає дочка чи син, а також самі донька чи син, які продовжують навчання. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Позивачка підлягає звільненню від сплати судового збору. Сплату судових витрат суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги уточнила та просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частину всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення ним 23-річного віку, починаючи з 19.02.2014 року, в звязку з його навчанням. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивачки суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є студентом третього курсу денної форми навчання Таращанського агротехнічного коледжу імені [PERSON] [PERSON]Шевченка, закінчує навчання 30.06.2014 року та потребує матеріальної допомоги на період навчання. Відповідач являється його батьком, що підтверджується копією свідоцтва про народження та в добровільному порядку матеріальної допомоги на його навчання не надає. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Згідно ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка чи син продовжують навчання і у зв'язку із цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Ч. 2 ст. 199 СК України передбачено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання. У відповідності до ч.3 ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з яким проживає дочка чи син, а також самі донька чи син, які продовжують навчання. Тому, суд враховуючи матеріальне становище сторін, отримання їх сином стипендії в середньому в розмірі 550 грн., приходить до висновку про часткове задоволення позову стягнення аліментів в розмірі 500 грн. на час навчання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], на його утримання до 30.06.2014 року. Позивачка підлягає звільненню від сплати судового збору. Сплату судових витрат суд покладає на відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просить визнати малолітнього [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування житловим будинком та зняти його з реєстрації місця проживання за адресою: [INFO]. Відповідач та його законний представник в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили. Представниця третьої особи не заперечувала проти задоволення позову. Зі згоди позивачки суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що позивачка по справі, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 52522487 від 03.02.2016 року, являється власником житлового будинку № 62 по вул. Вельхівець в с. Лука Таращанського району Київської області, в якому зареєстрована та проживає по сьогоднішній день. Крім позивачки, в даному будинку зареєстрований її внук [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідок №№ 925 та 939 від 10.05.2016 року та 13.05.2016 року відповідно, виданими виконавчим комітетом Лучанської сільської ради Таращанського району Київської області [PERSON], [INFO], з 01.04.2012 року проживає зі своєю матірю [PERSON] в с. Лука по вул. Просвіти, 38 секція 9 Таращанського району Київської області. Згідно рішення комісії з питань захисту прав дитини Таращанської районної державної адміністрації Київської області №8-9 від 24.05.2016 року позивачці рекомендовано звернутися до суду із заявою про зняття з реєстрації її малолітнього внука [PERSON]. Вказані обставини встановлені з матеріалів справи,досліджених в судовому засіданні. Згідно ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає. Відповідно до ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Член сім'ї власника житла, відповідно до ст.. 405 ЦК України, втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст.71 ЖК України громадянин може бути визнаним таким, що втратив право на користування жилим приміщення, якщо він не проживає більше шести місяців в ньому. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Судові витрати ст. 88 ЦПК суд покладає на законного представника відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка та її представник уточнили позовні вимоги і підтримали їх в повному обсязі. Відповідач уточнені позовні вимоги визнав в повному обсязі щодо поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. В решті позов не визнав. Справа складна та об'ємна. Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка та її представниця збільшили розмір позовних вимог та просили позбавити відповідача батьківських прав, щодо малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] і стягнути з відповідача на користь осіб чи установ, де будуть утримуватися малолітні [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] аліменти, які будуть власністю дітей, в розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня подачі заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття, а також стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати по справі, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 640 гривень та витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 3450 гривень. Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали повному обсязі. Представниця третьої особи в судовому засідання не заперечувала проти задоволення позову. У зв'язку із наведеним, з урахуванням вимог ч.4 ст. 174 ЦПК та ч.6 п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, згідно якого за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги повністю.

Outcome: approved