Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, який в подальшому уточнила про стягнення коштів за договором позики посилаючись на те, що 18 січня 2012 року відповідачка отримала від неї у позику 15 000,00 доларів США. Згідно розписки, підписаної відповідачкою, остання зобов'язується повернути кошти до 18.01.2013 року, однак у зазначений термін борг не повернено. Із вищезгаданої суми відповідачкою було повернуто лише 3500 доларів США. На неодноразові звернення позивачки щодо погашення боргу відповідачка не реагує, тому просить стягнути з відповідачки борг в сумі 11 500 доларів США за договором позики та судові витрати. У судове засідання позивачка не з'явилась, представник позивача надіслав на адресу суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позов підтримав, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, не повідомила про причини неявки, хоча належно була повідомлена про час та місце слухання справи, наслідки неявки. Суд вважає за можливе справу слухати у її відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України, з постановленням заочного рішення. Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як встановлено судом, [PERSON] позичила у [PERSON] 15 000,00 доларів США. Згідно розписки [PERSON] зобов'язуються повернути [PERSON] кошти за рік часу. Із вищезгаданої суми відповідачкою було повернуто позивачці лише 3500 доларів США. Як вбачається із ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до положень ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність факту укладення між сторонами договору позики, що стверджується наявною у матеріалах справи розпискою відповідачки про отримання коштів за вказаним договором. Таким чином, позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідачки слід стягнути судовий збір на користь позивача в розмірі 1340,40 грн., 242 грн. за витребування інформації в ЛОР ОКП «БТІ та ЕО» та 121,80 грн. за подачу заяви про забезпечення позову.

Outcome: approved