overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивачка посилається на те, що 18 березня 2005 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований в Відділі реєстрації актів цивільного стану Іванківського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 18. В їх спільній сім»ї народилося двоє дітей:[PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів. Шлюбні відносини припинено. Позивачка просить шлюб розірвати. Дітей залишити на її вихованні. Після реєстрації розірвання шлюбу просить залишити на прізвищі-[PERSON]. В судове засідання сторони не з»явилися. Позивачка подала заяву, в якій позов підтримує позов , просить справу розглядати без її участі. Згодна на заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з»явився. Повістку отримав. Заяв. клопотань не надіслав. Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позов слід задовольнити, оскільки він суперечить інтересам позивачки, подружні стосунки не підтримують, а отже, шлюб існує формально. Дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO], до їх повноліття, залишити на вихованні матері,- [PERSON]. На підставі наведеного, ст.ст. 110,112,113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивачка посилається на те, що 18 грудня 1999 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Поліського району. В їх спільній сім»ї народився син, [PERSON], [INFO] На протязі спільного життя з»ясувалося, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя,ведення домашнього господарства,на виховання сина. Негаразди в сім»ї призвели до того,що їх сім»я фактично розпалася,шлюбні стосунки не підтримують,спільного господарства не ведуть. Вони втратили почуття взаємоповаги та любові. Проживають навіть у різних регіонах України. Позивачка просить шлюб розірвати,дитину залишити на її вихованні. Після реєстрації розірвання шлюбу залишити її на прізвищі - [PERSON]. В судове засідання сторони не з»явилися. Позивачка надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує. Просить сина залишити на її вихованні та після реєстрації розірвання шлюбу залишити їй дівоче прізвище - [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з»явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності . Позов визнає. Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для його задоволення, суд позов задовольняє. Відповідач [PERSON] позов визнав. З матеріалів справи вбачається,що подружжя разом не проживають,господарства не ведуть, а отже, маються підстави для задоволення позову. Дитину: [PERSON] [INFO],до його повноліття,залишити на вихованні матері,- [PERSON]. На підставі наведеного, ст.ст. 110,112,113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивачка посилається на те, що 18 жовтня 2008 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану Красногвардійського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим,актовий запис №117. В шлюбі у них народилася дочка,[PERSON],[INFO], яка проживає разом з нею. Їх шлюб фактично розпався і припинив існування близько семи років назад. Шлюбні відносини припинили в 2010 році,спільне господарство не ведуть. Вони вже значний час разом не живуть,не мають будь-яких спільих інтересів. Почуття любові між ними відсутні. Крім того, і вона ,і відповідач створили нові сім»ї, а вона вагітна від іншого чоловіка і має намір зареєструвати з ним шлюб. Подальше сумісне життя і збереження сім»ї з [PERSON], вважає неможливим. Між ними досягнуто згоди щодо утримання і виховання дочки. Спору про розділ спільного майна немає. Позивачка просить шлюб розірвати. Після реєстрації розірвання шлюбу залишити її на прізвищі - [PERSON]. В судове засідання сторони не з»явилися. Позивачка подала заяву, в якій позов підтримує, просить розглядати справу без її участі. На заочне рішення згодна. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України - оголошення у пресі »Київський час»№14(257)за 14 квітня 2017 року. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки він суперечить інтересам позивачки, існує формально. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. На підставі наведеного, ст.ст. 110,112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивачка посилається на те, що 20 лютого 2002 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований в Білоцерківському відділі РАЦС. В шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON],17.12. [INFO] та [PERSON], 18.12. [INFO] Протягом останніх років відповідач дуже змінився. Виявилося,що вони мають різні погляди на життя, ведення домашнього господарства, виховання дітей. Вони втратили почуття любові та взаємоповаги. Негаразди в сім»ї призвели до того,що сім»я фактично розпалась,шлюбні стосунки не підтримують,домашнє господарство не ведуть,проживають в одному будинку, але різними сім»ями. Таким чином, шлюб існує формально у вигляді актового запису про шлюб,зберегти сім»ю неможливо. Вони з відповідачем дійшли згоди,що після розірвання шлюбу діти проживатимуть з нею. Спорів майнового характеру немає. Позивачка просить шлюб розірвати,дітей: [PERSON],18.12. [INFO] та [PERSON],18.12. [INFO], до їх повноліття, залишити на її вихованні. В судове засідання сторони не з»явилися. Позивачка подала заяву, в якій позов підтримує, просить розглядати справу без її участі. На заочне рішення згодна. Відповідач в судове засідання не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно. Заяв, клопотань не надіслав. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки він суперечить інтересам позивачки, існує формально. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. На підставі наведеного, ст.ст. 110,112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивачка посилається на те, що 22.12. 2005 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований виконкомі Розважівської сільської ради Іванківського району Київської області,актовий запис №8. В шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Син проживає з нею. На протязі спільного життя з»ясувалося, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя,ведення домашнього господарства,на виховання сина. Негаразди в сім»ї призвели до того,що їх сім»я фактично розпалася,шлюбні стосунки не підтримують,спільного господарства не ведуть. Вони втратили почуття взаємоповаги та любові. Проживають окремо. Позивачка просить шлюб розірвати,дитину залишити на її вихованні. Після реєстрації розірвання шлюбу залишити її на прізвищі - [PERSON]. В судове засідання сторони не з»явилися. Позивачка надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з»явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності . Позов визнає. Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для його задоволення, суд позов задовольняє. Відповідач [PERSON] позов визнав. З матеріалів справи вбачається,що подружжя разом не проживають,господарства не ведуть, а отже, маються підстави для задоволення позову. Дитину: [PERSON], [INFO], до його повноліття, залишити на вихованні матері,- [PERSON]. На підставі наведеного, ст.ст. 110,112,113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивачка посилається на те, що 22 березня 2013 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іванківського міжрайонного управління юстиції у Київській області,актовий запис №23. В шлюбі народився син,[PERSON], [INFO]. Син проживає з нею. На потязі спільного життя між нею та відповідачем склалися неприязні відносини,що викликагні негативною поведінкою відповідача, який зловживає спиртними напоями,вчиняє дома сварки та скандали,допускає до неї фізичне насильство,не надає сім»ї належної матеріальної допомоги. Вони з відповідачем неодноразово обговорювали проблеми в їх сім»ї, але це не дало позитивного результату. Позивачка просить шлюб розірвати. Після реєстрації розірвання шлюбу залишити її на прізвищі- Терещенкою В судове засідання сторони не з»явилися. Позивачка подала заяву, в якій позов підтримує, просить розглядати справу без її участі. На заочне рішення згодна. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно. Заяв, клопотань не надіслав. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки він суперечить інтересам позивачки, існує формально. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Відповідач,який отримав повідомлення не виявив бажання зберегти сім»ю,оскільки в засідання не з»явився. Так як позивачка звільнена від сплати судового збору ,як інвалід 2 групи та судовий збір не оплачувала при подачі позову до суду, судовий збір слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави(0,4 розміри мінімальної заробітної плати), а також судові витрати на користь позивачки. На підставі наведеного, ст.ст. 110,112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивачка посилається на те, що 23 жовтня 2010 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у виконкомі Ладижицької сільської ради Іванківського району Київської області, актовий запис № 05. В шлюбі у них народилася дочка,[PERSON], [INFO], яка проживає з нею. На жаль, їх спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів. Шлюбні відносини між ними припинено з січня 2014 року. Позивачка просить шлюб розірвати. Дитину залишити на її вихованні. В судове засідання сторони не з»явилися. Позивачка подала заяву, в якій позов підтримує, просить справу розглядати без її участі та залишити на прізвищі - [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з»явився. Подав до суду заяву про те, що позов визнає і просить розглядати без його участі. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для його задоволення, суд позов задовольняє. Відповідач позов визнав, тобто сторони дійшли спільної згоди, крім того, подружжя значний час разом не проживає, спільного господарства не ведуть, а отже, маються підстави для задоволення позову. На підставі наведеного, ст.ст. 110,112,113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивачка посилається на те, що 27.11. 2010 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану Іванківського районного управління юстиції, актовий запис № 111. Від шлюбу спільних дітей немає. На жаль, їх спільне сімейне життя не склалося. Вони виявилися занадто різними людьми по характеру та поглядах на життя. Їх спільна сім»я розпалася і зберегти її неможливо. Позивачка просить шлюб розірвати. Після реєстрації розірвання шлюбу залишити її на прізвищі-[PERSON]. В судове засідання сторони не з»явилися. Позивачка подала заяву, в якій позов підтримує, просить справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з»явився. Подав до суду заяву про те, що позов визнає і просить розглядати без його участі. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для його задоволення, суд позов задовольняє. Відповідач позов визнав, тобто сторони дійшли спільної згоди, з матеріалів справи слідує, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, дітей немає, а отже, маються підстави для задоволення позову. На підставі наведеного, ст.ст. 110,112,113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивачка посилається на те, що 27 березня 2002 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Іванківського РУЮ. В їх спільній сім»ї народився син, [PERSON], [INFO]. На протязі спільного життя з»ясувалося,що вони з відповідачем мають різні погляди на життя,ведення домашнього господарства,на виховання сина. Негаразди в сім»ї призвели до того,що їх сім»я фактично розпалася,шлюбні стосунки не підтримують,спільного господарства не ведуть. Вони втратили почуття взаємоповаги та любові. Проживають хоча і в одному помешканні, але роздільно. Досить тривалий час не спілкуються між собою. Таким чином їх шлюб існує формально у вигляді актового запису про нього,зберегти їх сім»ю неможливо. На даний час претензій щодо поділу спільно нажитого майна один до одного не мають. Між ними досягнуто угоду,що син залишається на її вихованні. Позивачка просить шлюб розірвати,дитину залишити на її вихованні. Після реєстрації розірвання шлюбу залишити її на прізвищі - [PERSON]. В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач позов визнав. Пояснив,що він не хотів би розривати шлюб, проте, позивачка наполягає, і він вимушений погодитися з її бажанням. Вислухавши позивачку, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважаю, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для його задоволення, суд позов задовольняє. Відповідач [PERSON] позов визнав. З матеріалів справи вбачається,що подружжя разом не проживають,господарства не ведуть, а отже, маються підстави для задоволення позову. Дитину: [PERSON],[INFO],до його повноліття,залишити на вихованні матері,- [PERSON]. На підставі наведеного, ст.ст. 110,112,113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивачка посилається на те, що 28 серпня 1999 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований в виконкомі Ладижицької сільської ради Іванківського району Київської області, актовий запис №5. Від шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO] Діти знаходяться на її утриманні. На жаль, їх спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів. Шлюбні стосунки між ними припинено. Позивачка просить шлюб розірвати. Дітей залишити на її вихованні. В судове засідання сторони не з»явилися. Позивачка подала заяву, в якій позов підтримує, просить справу розглядати без її участі та залишити на прізвищі - [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з»явився. Подав до суду заяву про те, що позов визнає і просить розглядати без його участі. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для його задоволення, суд позов задовольняє. Відповідач позов визнав, тобто сторони дійшли спільної згоди, а отже, маються підстави для задоволення позову. На підставі наведеного, ст.ст. 110,112,113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивачка посилається на те, що 28 серпня 2006 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований Рагівською сільською радою Поліського району Київської області, актовий запис №3. В їх спільній сім»ї народився син,[PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на її вихованні. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів. Шлюбні відносини між ними припинено. Позивачка просить шлюб розірвати,дитину залишити на її вихованні. Після реєстрації розірвання шлюбу залишити її на прізвищі - [PERSON]. В судове засідання сторони не з»явилися. Позивачка подала заяву, в якій позов підтримує та просить розглядати без її участі. Відповідач подав заяву, в якій позов визнає. Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для його задоволення, суд позов задовольняє. Відповідач [PERSON] позов визнав. З матеріалів справи вбачається,що подружжя разом не проживають,господарства не ведуть, а отже, маються підстави для задоволення позову. Дитину: [PERSON]. [INFO],до його повноліття,залишити на вихованні матері,- [PERSON]. На підставі наведеного, ст.ст. 110,112,113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивачка посилається на те, що 29 грудня 1998 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану Іванківського районного управління юстиції, актовий запис № 107. В шлюбі у них народився син, [PERSON], [INFO], який проживає з нею. На жаль, їх спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів. Шлюбні відносини між ними припинено з 2006 року. Позивачка просить шлюб розірвати. Сина залишити на її вихованні. В судове засідання сторони не з»явилися. Позивачка подала заяву, в якій позов підтримує, просить справу розглядати без її участі та залишити на прізвищі - [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з»явився. Подав до суду заяву про те, що позов визнає і просить розглядати без його участі. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для його задоволення, суд позов задовольняє. Відповідач позов визнав, тобто сторони дійшли спільної згоди, крім того, подружжя значний час разом не проживає, спільного господарства не ведуть, а отже, маються підстави для задоволення позову. На підставі наведеного, ст.ст. 110,112,113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивачка посилається на те, що 29 квітня 2015 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований в Іванківському РАЦС Іванківського району Київській області,актовий запис № 34. В шлюбі народився син, [PERSON],[INFO], який знаходиться на її вихованін. Спільне життя з відповідачем не склалося,вона не бачить ніякої можливості зберегти їх колись спільну сім»ю. Під час спільного проживання виявилося,що вони мають різні погляди на життя,ведення домашнього господарства,поведінку в сім»ї. Вони обговорювали їх спільні проблеми,але це не дало позитивного результату. Позивачка просить шлюб розірвати, дитину - [PERSON],[INFO] залишити на її вихованні. Після реєстрації розірвання шлюбу залишити її на прізвищі - [PERSON]. В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Пояснила,що відповідач приходить додому п»яний,вчиняє дома сварки. Це він почав робити ще до народження дитини: приходв додому у нетверезому стані, вчиняв сварки,- але пообіцяв,що виправиться,і вона йому повірила. Коли народився син,то відповідач не інтересувався його здоров»ям, а цілий тиждень ходив п»яним. П»янки повторювалися і пізніше. Коли дитині виповнилося п»ять місяців,то із-за постійних скандалів зі сторони відповідача вона вимушена була піти жити до своїх батьків,так як жить з відповідачем було не можливо. Ще з минулого року відповідач часто не з»являвся на ніч додому, пояснюючи,що ночує на роботі,або ж приходив додому п»яним. Потім з кимось побився. Вона весь час з дитиною, а відповідач,коли приїде додому,обзиває її нецензурною лайкою,обзиває гулящою. Дійшло до того,що останній раз відповідач пив горілку прямо при дитині. Останні два місяці вона проживає з дитиною у своїх батьків. Відповідач приїжджав до сина,а їй сказав,що мириться він не буде,так як не вважає себе винним. Вона також не бажає з ним мириться,тобто,жити разом. Відповідач позов не визнав. Сказав,що він з усім,що говорила позивачка,згодний,але зрозумів,що він їх любить і шлюб розривати не хоче. Так як він завантажений на роботі,а роботу,особливо неофіційно, знайти важко, він не мав часу сходить на консультацію до адвоката,тому не знає,що має говорить. Хотів би,щоб дали строк для примирення,але знає,що це нічого не дасть. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України,шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 51 СК України, дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності,своїх звичок та уподобань. Подружжя має також інші права. Вислухавши позивачку,відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки він суперечить інтересам позивачки,малолітньої дитини. Відповідач,посилаючись на свою велику завантаженість на роботі(неофіційній), фактично не бажає брати на себе відповідальність за сім»ю, проявив свою не готовність для сімейних стосунків. На підставі наведеного, ст.ст. 110,112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved