Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом з тих підстав, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй на праві приватної власності належить будинок за адресою: [ADDRESS] . Зазначає, що відповідач є її сином та зареєстрований за вказаною адресою. Більше 10 років тому він виїхав з місця своєї реєстрації та забрав свої речі, припинивши з нею спілкування. Відповідач виїхав з будинку добровільно, перешкод у користуванні житлом йому ніхто не чинив, комунальні платежі він не сплачує та в утриманні будинку участі не приймає. Посилаючись на ці обставини, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті «Судова влада України». У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач є власником будинку [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.12.2011 року, Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі та Витягом про державну реєстрацію прав (а.с. 6,7,8). Згідно довідки, виданої Стецьківським старостинським округом виконкому Сумської міської ради Сумської області № 120 від 16.06.2021 року, акту обстеження про не проживання особи, за адресою [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] , 1979 року народження, але фактично не проживає (а.с. 9,10). Як вбачається з акту підтвердження факту не проживання від 13.10.2021, складеного старостою Стецьківського старостинського округу Верніченко І.М., підписаного свідками [PERSON] , [PERSON] , та довідки №270, виданої Стецьківським старостинським округом виконкому Сумської міської ради Сумської області на підставі акту від 13.10.2021 року, [PERSON] , 1979 р.н., зареєстрований в [ADDRESS] , але фактично не проживає близько 10 років (а.с. 43,44). Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ст.ст. 317, 321 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, відповідач [PERSON] без поважних причин не мешкає в будинку близько 10 років, позивач ніяких перешкод в користуванні житлом йому не чинив, він добровільно покинув його і зазначений час в ньому не проживає і не цікавиться ним, а його реєстрація перешкоджає позивачу належним чином користуватись будинком. Враховую викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved