Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

Позивачка звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці із вищевказаною позовною заявою. Свої вимоги мотивувала тим, що первинна інвентаризація житлового будинку [ADDRESS] з належними до нього надвірними будівлями та спорудами проводилась 22 лютого 1966 року. На момент інвентаризації за вказаною адресою було зафіксовано житловий будинок з підвалом загальною площею 58 кв.м., житловою 30,40 кв.м. забудовником , якого був [PERSON] . У 1977 році за вказаною адресою проведено реєстрацію поточних змін. Загальна площа будинку складала 78,80 кв.м., житлова (3 житлові кімнати) - 43,80 кв.м. З 04 квітня 1978 року власником вказаного нерухомого майна стає [PERSON] (син [PERSON] ) на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. 17 липня 1978 року [PERSON] відчужує 39/100 частин вказаного нерухомого майна, на підставі договору купівлі-продажу. Власником 39/100 частин будинковолодіння [ADDRESS] стає [PERSON] . Додає, що згідно правовстановлюючих документів , затверджено акт державної технічної комісії щодо прийняття в експлуатацію житлових будинків з належними до них надвірними спорудами , будинковолодіння і окремої квартири між співвласниками та встановлено , що [PERSON] користується 58/100 частин згаданого житлового будинку, а [PERSON] користується 42/100 частин цього ж будинку. Співвласникам будинковолодіння було запропоновано замінити існуючі правовстановлюючі документи на свідоцтво про право власності на житловий будинок у наступних дольових співвідношеннях : [PERSON] належить 42/100 ідеальних часток, а [PERSON] - 58/100. Додає, що 06 вересня 2005 року [PERSON] видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, форма власності приватна спільна часткова 58/100 частин , яке зареєстровано у ЧКОБТІ На підставі витягу № 8315250 від 12.09.2005 р. [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Блауш Н.З. з метою відчуження 58/100 ідеальних часток буднику. Заявою від 23 вересня 2005 року, [PERSON] від здійснення переважного права купівлі, як співвласник будинковолодіння передбаченого ст. 362 ЦК України -відмовився.. Відповідно до Витягу з державного реєстру правочинів від 26.09.2005 р. № 1523723, 26 вересня 2005 року згідно договору купівлі-продажу ВСМ № 651561 [PERSON] , відчужує [PERSON] 58/100 ідеальних часток житлового будинку по [ADDRESS] договір посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Блауш Н.З. Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 8520226 від 03.10.2005 року [PERSON] набула у власність 58/100 часток житлового будинку з належними до нього надвірними спорудами по [ADDRESS] , форма власності приватна спільна часткова. У 2018 році [PERSON] випадково стає відомо, що співвласник будинковолодіння за адресою : [ADDRESS] [PERSON] маніпулюючи, на її думку, документом про належність окремого будинку, що складає 61/100 часток за адресою [ADDRESS] , просив провести поділ земельної ділянки, яка належить йому на праві спільної сумісної власності. Знаючи, що за нею зареєстровано 58/100 часток будинковолодіння по [ADDRESS] , особисто звернулась до Державного реєстратора Карвацької Г.Ф. з проханням внести зміни до ДРРПНМ щодо частки в будинковолодінні іншого співвласника - [PERSON] та пред`явила їй документи, які підтверджують факт реєстрації за [PERSON] частки будинковолодіння в розмірі 61/100, а саме: -договір купівлі-продажу В CM № 651561 58/100 ідеальних часток житлового будинку по [ADDRESS] від 26.09.2005 року з належними до нього надвірними спорудами, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Блауш Н.З., укладений між [PERSON] та [PERSON] -нотаріально посвідчену заяву [PERSON] про те, що йому відомо про продаж 58/100 часток житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд по [ADDRESS] належних [PERSON] і він від здійснення переважного права купівлі 58/100 часток будинку - відмовляється. -договір купівлі-продажу №1-553 39/100 часток житлового будинку по [ADDRESS] від 17.07.1978 року з відповідною частиною надвірних будівель, посвідчений державним нотаріусом, між [PERSON] та [PERSON] ( де [PERSON] придбала у [PERSON] 39/100 частко спірного будинковолодіння). -рішення ЧМР від 23.08.2005 року № 654/14 про зміну часток у праві спільної часткової власності будинковолодіння : [PERSON] - 42/100, [PERSON] - 58/100 часток. -рішення апеляційного суду Чернівецької області від 16.03.2011 року по справі № 22ц-690/2011 про відмову в задоволенні позову [PERSON] про визнання незаконним та скасування акту технічної комісії про прийняття в експлуатацію індивідуального житлового будинку від 10.08.2005 року, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності видане на ім`я [PERSON] , визнання частково недійсним договору купівлі продажу від 26.09.2005 року [PERSON] 58/100 часток житлового будинку. Державний реєстратор [PERSON] пояснила, що реєстрація права власності [PERSON] здійснена нею на підставі свідоцтва про право на спадщину від 04.04.1978 року Згодом звернулась до ЦНАП із заявою про перенесення до нового реєстру відомостей про своє придбане та зареєстроване у 2005 році майно. Проте отримала відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень - рішення № 41446387, на свою частку спільного будинковолодіння в зв`язку з тим, що Державним реєстратором Карвацькою Г.Ф. вже зареєстровано за цією адресою 61/100 часток будинку за [PERSON] , тому реєстрація частки у розмірі 58/100 за [PERSON] є технічно неможливою, оскільки сума всіх часток за діючими правами власності для об`єкту нерухомого майна більше одиниці На думку позивачки , державний реєстратор Карвацька Г.Ф. повинна була прийняти рішення про відмову в державній реєстрації права власності на 61/100 часток будинковолодіння по [ADDRESS] за [PERSON] , в зв`язку з тим, що за цією адресою вже було зареєстровано право власності на 58/100 часток, тому реєстрація частки у розмірі 61/100 була технічно неможливою. Враховуючи наведене вище, просила суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 36229096 від 20.07.2017 p., яким зареєстровано за [PERSON] право власності на нерухоме майно, на об`єкт нерухомості - 61/100 житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами (житловий будинок літера А житловою площею 43,80 кв.м, сарай літ.Б, сарай літ В, вбиральня літ.Г, огорожа №1-3), яке розташоване за адресою: по [ADDRESS] . У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили задовольнити позов. Додатково пояснили , що відповідач - державний реєстратор Карвацька Г.Ф. порушила Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме тайно та їх обтяжень» та Конституцію України, щодо реєстрації та захисту майнових прав громадян, зареєструвавши за [PERSON] 61/100 часток будинковолодіння по [ADDRESS] , в той час, як йому належить 42/100 часток будинковолодіння, що відповідає його майну, яким він користується і підтверджено рішенням ЧМР № 654/14 від 2005 p., яке є чинним на сьогоднішній день. Ніяких інших чинних документів про зміну часткового співвідношення між співвласниками будинковолодіння по [ADDRESS] немає. Відповідач [PERSON] та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог посилаючись на доводи , викладені у відзиві на позов , згідно якого позивачка не погоджується з фактом реєстрації за [PERSON] 61/100 часток будинку та просить скасувати рішення про державну реєстрацію, оскільки на її думку [PERSON] належить 42/100 частики, а їй - 58/100 часток. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що відповідно до договору купівлі-продажу ВСМ №651561 та рішення Чернівецької міської ради №654/14, саме їй належать 58/100 часток будинку, а реєстрацію права власності за [PERSON] в розмірі 61/100 часток було здійснено на підставі завідомо неправдивих документів. Однак позивачка не зазначає, які це саме документи та які неправдиві відомості в них містяться. На даний час Чернівецьким відділом поліції ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №12015260020000390 за ч. 1 ст. 358 КК України по факту, що 23.08.2005 року невстановлена особа внесла неправдиві відомості та підписала без погодження з [PERSON] технічну документацію, щодо прийняття в експлуатацію житлового будинку, що розташований по [ADDRESS] . Стверджує, що саме в рамках вказаного кримінального провадження буде надано правову оцінку відповідним документам в тому числі тим, на які посилається позивачка та які нібито підтверджують її право на 58/100 часток будинку, а тому твердження в позовній заяві про те, що державна реєстрація права власності [PERSON] на 61/100 часток будинку проведена на підставі завідомо неправдивих документів, на їхню думку , є необґрунтованим. Згідно листа Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації від 27.05.2005 №1376 [PERSON] належить 39/100 часток будинку, а [PERSON] - 61/100 часток. В наслідок добудови, зробленої [PERSON] , змінилось дольове співвідношення між власниками, а тому запропоновано змінити дольове співвідношення - [PERSON] 58/100, а Цуркану 42/100 часток, проте, на його думку ,вказане взагалі не відповідає вимогам чинного законодавства (ч. 4 ст. 357 ЦК України, згідно якої- співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності). На підставі вказаного , просять відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні також заперечувала проти задоволення позову . Вказала , що 17.07.2017 року до неї звернувся [PERSON] з заявою про проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок по [ADDRESS] . До заяви були додані наступні документи: заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), паспорт громадянина України, картка платника податків, Свідоцтво про право на спадщину по закону від 04.04.1978р. видано державним нотаріусом першої Чернівецької державної нотаріальної контори Прусс Е.Я., технічний паспорт від 04.04.1978р. виданий Чернівецьким обласним бюро технічної інвентаризації.

Outcome: dismissed