Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Новокаховської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що з 27.02.1993 року по 29.06.1999 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з померлим [PERSON]. На праві спільної сумісної власності їм належить квартира [ADDRESS]. Після розірвання шлюбу вони продовжували проживати разом та у зв'язку з сімейними обставинами з 16.04.2004 року разом з чоловіком перепрописалися за адресою: [ADDRESS], де і проживали до дня його смерті. [INFO] помер [PERSON], після чого вона дізналася, що останній був виписаний за вказаною адресою та на момент смерті ніде прописаний не був. У зв'язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні в протитуберкульозному диспансері в м.Херсон вона попросила зайнятися організацією поховання [PERSON] брата чоловіка - [PERSON]. Протягом двох років не має можливості прийняти спадщину після смерті чоловіка у вигляді 1/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], оскільки є юридично необізнаною людиною та перебувала з ним в розірваному шлюбі, хоча проживали разом однією сім'єю без реєстрації шлюбу як жінка та чоловік. В судове засідання заявниця не з`явилася, в своїй заяві просила справу розглянути у її відсутність. Представник заявниці - адвокат [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала, просила встановити факт проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 29.06.1999 року по [INFO]. Визначити заявниці додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті [PERSON], оскільки він пропущений заявницею з поважних причин. Представник відповідача - Новокаховської міської ради, до суду не з'явився, але надіслав листа, в якому просив справу розглянути в свою відсутність, відповідно до чинного законодавства України. Суд, заслухавши пояснення представника заявниці, свідків [PERSON] [PERSON], дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до положень п.5 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, якщо від цього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. із змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичні наслідки і від них залежить виникнення зміна чи припинення особистих чи майнових прав, законодавством не передбачено інший шлях встановлення цих фактів і їх встановлення не пов'язується із майбутнім спором про право. Таким чином, встановлення вказаного факту, відповідно до заяви [PERSON], породжує для неї юридичні наслідки у вигляді виникнення права на спадкування за законом у першу чергу після смерті [PERSON], оскільки заявниця проживала із спадкодавцем однією сім'єю без реєстрації шлюбу, тобто він має юридичне значення. Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, виданого Новокам'янською сільською радою Великоолександрівського району заявниця уклала шлюб з [PERSON] 27.02.1993 року, актовий запис № 2. Як вбачається зі свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану м.Нової Каховки від 29.06.1999 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, актовий запис № 169. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 06.04.1999 року № 413-к/8193, виданого виконавчим комітетом Новокаховської міської ради на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить квартира [ADDRESS]. Як вбачається з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, [PERSON] помер [INFO], актовий запис № 224 від 26.04.2011 року. Згідно копії довідки КП «Новокаховське ЖЕУ» № 2192 від 13.11.2013 року позивачка була прописана за адресою: [ADDRESS] з 08.07.1988 року по 07.04.2004 року, померлий [PERSON] також був прописаний за вказаною адресою з 15.03.1993 року по 07.04.2004 року. Згідно копії довідки КП «Новокаховське ЖЕУ» № 2987 від 13.11.2013 року позивачка та [PERSON] були прописані за адресою [ADDRESS] з 16.04.2004 року, виписані з 18.02.2010 року та 20.08.2005 року відповідно. Згідно довідки з лікарні, [PERSON] перебувала на лікуванні у протитуберкульозному диспансері з 17.12.2010 року до 24.03.2011 року. Свідок [PERSON], в судовому засіданні пояснила, що знайома з позивачкою на протязі двадцяти років. Їй відомо, що [PERSON] та померлий [PERSON] перебували у шлюбі та постійно проживали разом як чоловік та дружина до дня смерті [PERSON] В 1999 році їх шлюб було розірвано за ініціативою позивачки, оскільки вона мала намір налякати [PERSON], щоб він перестав зловживати алкогольними напоями та розірвала шлюб. На час його смерті [PERSON] перебувала на лікуванні в Херсонському обласному протитуберкульозному диспансері, тому організацією поховання займався брат покійного чоловіка. Свідок [PERSON], яка є кумою позивачки, в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, про розірвання їх шлюбу вона дізналася лише після смерті [PERSON] Вони постійно проживали разом однією сім'єю, приходили до неї на свята. На час смерті [PERSON], позивачка була в лікарні, та її не відпускали на поховання. Як встановлено в ході судового розгляду до Новокаховської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що залишилась після смерті [PERSON] ніхто не звертався, свідоцтво про право на спадщину не видавалося. Позивачка не звернулася в установлений законом строк для прийняття спадщини в зв'язку з правовою необізнаністю та станом здоров'я, а саме перебувала з 17.12.2010 року по 24.03.2011 року на стаціонарному лікуванні в Херсонському обласному протитуберкульозному диспансері, що підтверджується довідкою від 24.03.2011 року. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи те, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт сумісного проживання однією сім'єю як жінки та чоловіка позивачки та [PERSON], який помер [INFO], встановлення вказаного факту необхідно позивачці для прийняття спадщини після померлого, позивачкою пропущено строк для прийняття спадщини з поважних причин, тому суд вважає можливим позов задовольнити.

Outcome: approved