Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 10 травня 2014 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Дрогобичу реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області. Від даного шлюбу у них 05 липня 2014 року народилась донька [PERSON]. Вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Стосунки між ними погіршилися через різні погляди на життя. Зазначає, що відповідач не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім»ї. Таким чином, шлюбні відносини між ними фактично припинено. Їхня сімя фактично розпалася, вважає, що подальше примирення та збереження сімї неможливі, а тому просить розірвати їх шлюб. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання двічі не зявився, не повідомивши причин, хоча був своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає задоволенню з огляду на таке. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] 10 травня 2014 року уклала шлюб з [PERSON], який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Дрогобичу реєстраційнрої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, актовий запис №153 (свідоцтво про шлюб серія І-СГ № 223188). Від даного шлюбу у них 05 липня 2014 року народилась донька [PERSON] ( копія свідоцтва про народження серія І-СГ № 414822 від 02 серпня 2005 року). Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. При таких обставинах суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, а тому їхній шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити на дошлюбне Терлецька. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивачки слід стягнути судовий збір в сумі 640 грн.

Outcome: approved