Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.12.2014 року у Сумському регіональному офісі ТОВ Євролізинг Україна, куди вона прибула з метою укладення договору фінансового лізингу для придбання автомобіля, вона сплатила на користь позивача 30930 грн., але виявилося, що умови договору містять неприйнятні для неї умови, які відрізняються від тих умов, про які їй спочатку говорив консультант ТОВ Євролізинг Україна, а вартість автомобіля була більшою на 103000 грн. Тому такий договір позивачка відмовилася підписувати. Оскільки договір не укладено, вона вважає, що сплачені кошти підлягають поверненню. У добровільному порядку спірне питання між сторонами не вирішено, а тому позивачка просила стягнути з відповідача на її користь 30930 грн. В заяві про уточнення позовних вимог позивачка також просила визнати протиправними дії ТОВ Євролізинг Україна щодо ненадання їй необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, дані про ціни, умови та правила придбання автомобіля на умовах фінансового лізингу, умов здійснення платежів та передачі автомобіля, оскільки такими діями відповідача порушено її права, гарантовані Законом України Про захист прав споживачів. Враховуючи те, що вона понесла витрати на оплату послуг фахівця в галузі права, просила також стягнути на її користь 1500 грн. В судове засідання представник відповідача не зявився. В наданій заяві просив суд вирішити питання щодо визнання запропонованої мирової угоди на наступних умовах: 1. Сторони домовились, що Сторона 2 (відповідач) здійснить повне повернення сплачених Стороною 1 (позивачем) коштів у розмірі 30 930 (тридцять тисяч дев'ятсот тридцять) гривень 00 копійок. 2. Сторона 1 (позивач), враховуючи поступливість Сторони 2 (відповідача) та належне виконання цієї мирової угоди, відмовляється повністю від позовних вимог у цивільній справі № 580/80/15-ц, стягнення завданих майнових збитків та інше. 3. Сторони домовились, що повернення буде здійснене шляхом безготівкового перерахунку коштів (в національній валюті) з поточного рахунку Сторони 2 (відповідача) на поточний рахунок Сторони 1 (позивача), який надано останнім. 4. Для здійснення перерахунку коштів Стороною 1 (позивачем) надано наступні банківські реквізити: отримувач: ПриватБанк, поточний рахунок: 29244825509100, найменування установи банку: ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, МФО: 305299, код ЄДРПОУ: 14360570, призначення платежу: поповнення карткового рахунку № 5457 0931 5593 6935, [PERSON], іпн. [NUMBER]. 5. Сторони домовились, що повернення коштів буде здійснено протягом 14 (чотирнадцяти) банківських днів з дати постановлення судом ухвали про визнання цієї мирової угоди. 6. У разі якщо, наданий Стороною 1 (позивачем) банківський рахунок не функціонує, заблокований, тощо, Сторона 1 (позивач) зобов'язана відкрити його (або новий рахунок) та повідомити про його відкриття разом з повідомленням відповідних реквізитів Стороні 2 (відповідачу). У разі не повідомлення Стороною 1 (позивачем) реквізитів свого банківського рахунку, Сторона 2 (відповідач) не вважатиметься такою, що порушила умови цієї мирової угоди в частині сплати Стороні 1 (позивачу) належної йому погодженої суми угоди. 7 Сторона 1 (позивач) заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди і визнання її судом, та у разі належного виконання угоди Стороною 2 (відповідачем), не матиме жодних майнових чи немайнових претензій до Сторони 2 (відповідача) з приводу сплачених грошових коштів. 8. Мирова угода складена українською мовою у трьох ідентичних примірниках, на одному аркуші кожен і діє з моменту її визнання судом з постановленням відповідної ухвали про таке визнання та має однакову юридичну силу. 9. Сторони підтверджують, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи та інтереси інших осіб. Позивачка та її представник в судовому засіданні повідомили, що вони підтримують запропоновану відповідачем мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок та не заперечують проти закриття провадження у справі. Зазначена мирова угода підписана сторонами та приєднана до справи. Сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України. Враховуючи те, що мирова угода, яка укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі. Постановляючи дану ухвалу, суд також враховує те, що сторонами в мировій угоді не вирішено питання розподілу судових витрат. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 89 ЦПК України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат. Тому вказані витрати слід покласти на сторони. Кошти, розподіл яких необхідно провести, складаються з судового збору в сумі 309,30 грн., виходячи з ціни позову в 30930 грн., який в силу вимог Закону України Про захист прав споживачів не був сплачений позивачкою при зверненні до суду, та витрат [PERSON] на правову допомогу в розмірі 1500 грн., які належним чином підтверджені стороною позивачки. Виходячи з викладеного, на [PERSON] та ТОВ Євролізинг Україна слід покласти сплату судового збору з кожного по 154,65 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивачки 750 грн. на відшкодування витрат на правову допомогу.

Outcome: approved