overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду і свої вимоги мотивувала тим, що [INFO] помер - [PERSON], якому за життя належав будинок [ADDRESS] В даний час позивачка не може отримати свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку з тим, що не було пред'явлено свідоцтво про право власності на будинок до реєстраційного органу, тобто не було зареєстровано у встановленому порядку право власності спадкодавця на спірний будинок. Тому просила суд встановити факт належності на праві власності будинку з господарськими спорудами померлому та визнати за нею право власності на них в порядку спадкування за заповітом. В судове засідання позивачка не з'явилась, але до суду надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила справу слухати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, але до суду надав заяву, в якій позов визнають та просять розглядати справу в відсутності їх представника. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 1268, 1296 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом, має право прийняти спадщину чи не прийняти її, а спадкоємець який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Судом встановлено, що згідно договору від 28 червня 1962 року, домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS], належить [PERSON] ( а.с. 7). [INFO] [PERSON] помер (а.с. 5). Відповідно до заповіту від 20.02.2001 року, спадкодавець [PERSON] заповідав все належне йому майно, яке йому належало на день його смерті, [PERSON]. Заповіт ніким не змінювався і не анулювався (а. с. 6). Положенням ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність особи припиняється у зв'язку з її смертю, тобто померла особа не може мати майна на праві власності, а може бути тільки встановлений факт наявності цього майна у неї на праві власності за життя та визнати право власності на майно за спадкоємцями в порядку його спадкування. Судом встановлено, що свідоцтво про право власності на споруди [PERSON] за життя до реєстраційного органу не пред'являв. Право власності на споруди [PERSON] Шосткинською міською радою не оспорюється. Відповідно висновку Відділу містобудування і архітектури побудовані домоволодіння не суперечить діючим містобудівним нормам та не порушують інтереси інших осіб (а.с. 26). Згідно висновку Шосткинського міськрайонного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області встановлено, що протипожежний режим в межах земельної ділянки за вказаною адресою дотримується. (а.с. 27). Відповідно довідки Шосткинської районної санітарно-епідемологічної станції, домоволодіння санітарних норм не порушує (а.с. 28). Відповідно ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Таким чином, за померлим [PERSON], може бути встановлений факт належності йому за життя на праві власності домоволодіння та може бути визнано право власності на них за позивачкою в порядку спадкування за заповітом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду і свої вимоги мотивувала тим, що [INFO] помер її батько - [PERSON], якому за життя належав будинок [ADDRESS]. В даний час позивачка не може отримати свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку з тим, що не було пред'явлено свідоцтво про право власності на будинок до реєстраційного органу, тобто не було зареєстровано у встановленому порядку право власності спадкодавця на спірний будинок. Тому просила суд встановити факт належності на праві власності будинку з господарськими спорудами померлому та визнати за нею право власності на них в порядку спадкування за заповітом. В судове засідання позивачка не з'явилась, але до суду надала заяву, про те, що позовні вимоги визнає та просить справу слухати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, але до суду надав заяву, в якій позов визнають та просять розглядати справу в відсутності їх представника. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову, судове рішення ухвалюється в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 1268, 1296 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом, має право прийняти спадщину чи не прийняти її, а спадкоємець який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (а.с. 9). Згідно свідоцтва про народження, копії паспорту, позивачка [PERSON] була донькою померлого [PERSON] (а.с. 14, 15, 18). Відповідно до заповіту від 03.11.1997 року, спадкодавець [PERSON] заповідав все належне йому майно, яке йому належало на день його смерті - [PERSON] Заповіт ніким не змінювався і не анулювався (а. с. 8). Згідно довідки Коротченківської сільської ради, домоволодінні за адресою: по [ADDRESS], проживав і був зареєстрований по день своєї смерті [PERSON] (а.с. 6). Положенням ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність особи припиняється у зв'язку з її смертю, тобто померла особа не може мати майна на праві власності, а може бути тільки встановлений факт наявності цього майна у неї на праві власності за життя та визнати право власності на майно за спадкоємцями в порядку його спадкування. Судом встановлено, що свідоцтво про право власності на домоволодіння [PERSON] за життя до реєстраційного органу не пред'являв. Право власності на домоволодіння [PERSON] Коротченківською сільською радою не оспорюється. Відповідно ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Таким чином, за померлим [PERSON] може бути встановлений факт належності за життя на праві власності домоволодіння та може бути визнано право власності на них за позивачкою в порядку спадкування за заповітом. Отже, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду і свої вимоги мотивувала тим, що [INFO] помер її батько [PERSON], якому за життя належала 51/100 частка житлового будинку з господарськими спорудами по [ADDRESS]. На час своєї смерті [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON] Після смерті [PERSON], його дружина [PERSON] не отримала свідоцтва про право власності на вказаний будинок і [INFO] померла. В даний час позивачка не може отримати свідоцтва про право на спадщину за відсутності правовстановлюючих документів на будинок з господарськими спорудами. Тому просила суд встановити факт належності на праві власності 51/100 частки будинку з господарськими спорудами померлій [PERSON] та визнати за нею право власності на збудоване нерухоме майна в порядку спадкування за законом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав повністю. Представник виконавчого комітету Шосткинської міської ради Ларина О.К. в судове засідання не з'явилась, але до суду надала заяву, в якій позовні вимоги визнає та просить розглядати справу в її відсутності. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але до суду надала заяву, в якій позовні вимоги визнає та просить розглядати справу в її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 1268, 1296 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом, має право прийняти спадщину чи не прийняти її, а спадкоємець який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Згідно свідоцтва про право власності на жилий будинок від 22.06.1970 року, 51/100 частина жилого будинку [ADDRESS] належить на праві особистої власності [PERSON] (а.с. 12). [INFO] [PERSON] помер (а.с. 14). [INFO] померла [PERSON] (а.с. 15). Згідно свідоцтв про народження та шлюб, позивачка [PERSON] є донькою померлих [PERSON] та [PERSON], тобто являється спадкоємицею першої черги за законом (а.с. 8,11). Донька померлих [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] відмовилась від спадкового майна на користь [PERSON], позивачки по справі (а.с. 43). Інших спадкоємців немає. Положенням ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність особи припиняється у зв'язку з її смертю, тобто померла особа не може мати майна на праві власності, а може бути тільки встановлений факт наявності цього майна у неї на праві власності за життя та визнати право власності на майно за спадкоємцями в порядку його спадкування. Право власності на збудоване нерухоме майно [PERSON] виконавчим комітетом Шосткинської міської ради не оспорюється. Відповідно ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Таким чином, за померлою [PERSON] може бути встановлений факт належності їй за життя на праві власності на 51/100 частки житлового будинку з господарськими спорудами та може бути визнано право власності на них за позивачкою в порядку спадкування за законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду і свої вимоги мотивувала тим, що [INFO] помер її батько - [PERSON], якому за життя належала квартира [ADDRESS] в В даний час позивачка не може отримати свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку з тим, що не було пред'явлено свідоцтво про право власності на квартиру до реєстраційного органу, тобто не було зареєстровано у встановленому порядку право власності спадкодавця на спірну квартиру. Тому просила суд встановити факт належності на праві власності квартири померлому та визнати за нею право власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом. В судове засідання позивачка не з'явилась, але до суду надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила справу слухати в її відсутності. Представник виконавчого комітету Шосткинської міської ради в судове засідання не з'явився, але до суду надали заяву, в якій позовні вимоги визнали та просили справу розглядати в їх відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 1268, 1296 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом, має право прийняти спадщину чи не прийняти її, а спадкоємець який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, квартира [ADDRESS], належить на праві спільної часткової приватної власності [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 8). [INFO] [PERSON] помер. (а.с. 6). Відповідно до заповіту від 22.04.2011 року, спадкодавець [PERSON] заповідав все належне йому майно, яке йому належало на день смерті, [PERSON] (а. с. 12). Положенням ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність особи припиняється у зв'язку з її смертю, тобто померла особа не може мати майна на праві власності, а може бути тільки встановлений факт наявності цього майна у неї на праві власності за життя та визнати право власності на майно за спадкоємцями в порядку його спадкування. Судом встановлено, що за життя [PERSON] свідоцтво про право власності на квартиру до реєстраційного органу не пред'являв, тобто воно не було зареєстровано у встановленому порядку. Право власності на квартиру Шосткинської міської ради не оспорюється. Відповідно ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Таким чином, за померлим [PERSON] може бути встановлений факт належності йому за життя на праві власності 1/2 квартири та може бути визнано право власності на неї за позивачкою в порядку спадкування за заповітом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду і свої вимоги мотивувала тим, що [INFO] помер його батько - [PERSON], якому за життя належав житловий будинок з господарськими спорудами по [ADDRESS] В даний час позивачка не може отримати свідоцтва про право на спадщину за відсутності правовстановлюючих документів на будинок з господарськими спорудами. Тому просила суд встановити факт належності на праві власності будинку з господарськими спорудами померлому та визнати за нею право власності на збудоване нерухоме майна в порядку спадкування за законом. В судове засідання позивачка не з'явилась, але до суду надала заяву, в якій позов підтримала та просила справу слухати в її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але до суду надав заяву, в якій позов визнали та просили розглядати справу в їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову, судове рішення ухвалюється в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 1268, 1296 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом, має право прийняти спадщину чи не прийняти її, а спадкоємець який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Як вбачається з рішення Собичівської сільської ради народних депутатів від 23.11.1993 року, [PERSON] передано в особисту власність земельні ділянки для обслуговування житлових будинків і споруд та для ведення особистого підсобного господарства, площею 0,18га (а.с. 29). [INFO] [PERSON] помер (а.с. 5). Згідно свідоцтва про народження, позивачка є донькою померлого [PERSON], тобто являється спадкоємцем першої черги за законом (а.с. 16). Інших спадкоємців немає. Відповідно довідки виконавчого комітету Собичівської сільської ради від 17.05.2016 року, житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: [ADDRESS] зареєстрований за [PERSON] (а.с. 6). Положенням ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність особи припиняється у зв'язку з її смертю, тобто померла особа не може мати майна на праві власності, а може бути тільки встановлений факт наявності цього майна у неї на праві власності за життя та визнати право власності на майно за спадкоємцями в порядку його спадкування. Судом встановлено, що свідоцтво про право власності на збудоване нерухоме майно [PERSON] за життя не отримував. Право власності на збудоване нерухоме майно Собичівською сільською радою не оспорюється. Відповідно ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Отже, за померлим [PERSON] може бути встановлений факт належності йому за життя на праві власності житлового будинку з господарськими спорудами та може бути визнано право власності на нього за позивачкою в порядку спадкування за законом. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду і свої вимоги мотивувала тим, що [INFO] померла хрещена мати її матері - [PERSON], а [INFO] помер її чоловік - [PERSON], яким за життя на праві власності належала квартира [ADDRESS], але свідоцтва про право власності на квартиру не отримали. В даний час вона не може отримати свідоцтва про право на спадщину за відсутності правовстановлюючих документів на квартиру. Тому просила суд встановити факт належності на праві власності вказаної квартири померлому [PERSON] та визнати за нею право власності на цю квартиру в порядку спадкування за заповітом. В судове засідання позивачка не з*явилася, до суду надала заяву про слухання справи за її відсутності позов підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з*явився, до суду надав заяву про слухання справи за його відсутності, під час розгляду справи покладається на розсуд суду. Представник третьої особи ЖБК «Строитель-2» в судове засідання не з*явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнання позову судове рішення ухвалюється в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.ст. 1268, 1296 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом, має право прийняти спадщину чи не прийняти її, а спадкоємець який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Судом встановлено, що відповідно до заповіту від 23.11.2015 року (а.с.8,9), спадкодавці [PERSON] та [PERSON] заповідали усе своє майно, яке їм належало на день їх смерті - [PERSON]. Заповіт ніким не змінювався і не анулювався. [INFO] помер [PERSON] (а.с.6). [INFO] померла [PERSON] (а.с.7). Положенням ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність особи припиняється у зв'язку з її смертю, тобто померла особа не може мати майна на праві власності, а може бути тільки встановлений факт наявності цього майна у неї на праві власності за життя та визнати право власності на майно за спадкоємцями в порядку його спадкування. Судом встановлено, що свідоцтво про право власності на квартиру [PERSON] за життя не отримував. Право власності на квартиру [PERSON] виконкомом Шосткинської міської ради не оспорюється. Відповідно ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Таким чином, за померлим [PERSON] може бути встановлений факт належності йому за життя на праві власності квартири та може бути визнано право власності на неї за позивачкою [PERSON] в порядку спадкування за заповітом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду і свої вимоги мотивувала тим, що [INFO] року помер її дід - [PERSON], якому за життя належав житловий будинок з господарськими спорудами по [ADDRESS] В даний час позивачка не може отримати свідоцтва про право на спадщину за відсутності правовстановлюючих документів на будинок з господарськими спорудами. Тому просила суд встановити факт належності на праві власності будинку з господарськими спорудами померлому та визнати за нею право власності на збудоване нерухоме майна в порядку спадкування за законом. В судове засідання позивачка не з'явилась, але до суду надала заяву, в якій позов підтримала та просила справу слухати в її відсутності. Представник виконкому Чапліївської сільської ради в судове засідання не з'явився, але до суду надали заяву, в якій позов визнають та просять розглядати справу в відсутності їх представника. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 1268, 1296 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом, має право прийняти спадщину чи не прийняти її, а спадкоємець який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Як вбачається з довідки Чапліївської сільської ради від 03.06.2015 року № 492, [PERSON] до дня смерті був зареєстрований в [ADDRESS] (а.с. 34). [INFO] року [PERSON] помер (а.с. 9). Згідно свідоцтва про народження, про одруження позивачка [PERSON] є онукою померлого [PERSON], тобто являється спадкоємицею другої черги за законом (а.с. 11-13). Інших спадкоємців немає. Положенням ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність особи припиняється у зв'язку з її смертю, тобто померла особа не може мати майна на праві власності, а може бути тільки встановлений факт наявності цього майна у неї на праві власності за життя та визнати право власності на майно за спадкоємцями в порядку його спадкування. Судом встановлено, що свідоцтво про право власності на збудоване нерухоме майно [PERSON] за життя не отримував. Право власності на збудоване нерухоме майно Чапліївською сільською радою не оспорюється. Відповідно ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Отже, за померлим [PERSON] може бути встановлений факт належності йому за життя на праві власності житлового будинку з господарськими спорудами та може бути визнано право власності на нього за позивачкою в порядку спадкування за законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду і свої вимоги мотивувала тим, що вона є власницею квартири № 1, № 2, № 3 та 1/5 частини житлового будинку [ADDRESS]. Тобто вона є одноосібною власницею житлового будинку [ADDRESS], проте оформити право власності та земельну ділянку під ним не змогла, оскільки відповідних правовстановлюючих документів на будинок не має. Тому позивачка вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але до суду надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила справу розглядати в її відсутності. Представник виконавчого комітету Шосткинської міської ради в судове засідання не з'явився, але до суду надали заяву, в якій позовні вимоги визнали та просили справу розглядати в їх відсутність. Третя особа - реєстраційна служба Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову, судове рішення ухвалюється в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до договору купівлі-продажу від 26.03.2012 року, позивачка отримала у власність квартиру № 1 по [ADDRESS] (а.с. 5-7). Згідно договору дарування від 23.11.2012 року, позивачка отримала у власність квартиру № 2 по [ADDRESS] (а.с. 8-9). Відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.11.2013 року, позивачка отримала у власність 1/5 частину житлового будинку по [ADDRESS] (а.с. 10-11). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.11.2013 року, позивачка отримала у власність квартиру № 3 по [ADDRESS] (а.с. 12-13). Відповідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що може бути припинено право власності позивачки на квартири № 1, 2, 3 та 1/5 частину житлового будинку та визнано за позивачкою право власності на житловий будинок [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved