overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 10 вересня 2004 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Від шлюбу мають малолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Позивачка в обґрунтування вимог зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними повна відсутність взаємопорозуміння, постійно виникають сварки свідком яких стає дитина. Шлюбні відносини між ними припинені з березня 2014 року; спільне господарство не ведеться. У зв'язку з цим позивачка вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Зважаючи на вищенаведене позивачка просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з'явились, суду надали заяви з проханням розглянути справу у їхню відсутність. Позивачка в заяві вказала, що позов підтримує; відповідач повідомив суд, що позов визнає, строк для примирення просять не надавати. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 10 вересня 2004 року про що в Книзі реєстрації актів про одруження Відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві зроблено відповідний актовий запис № 1227 (а.с. 4). Від шлюбу мають малолітню дитину, сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство, проживають за різними адресами, взаєморозуміння між ними відсутнє, шлюб існує формально, позивачка наполягає на розлученні, оскільки вважає, що збереження шлюбу бути не може, відповідач визнає позов, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, оскільки існування сім'ї носить формальний характер протягом тривалого часу. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 10 вересня 2005 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що спільне життя між нею та відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. З 27 липня 2017 року вони фактично припинили шлюбні стосунки, разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Подальше продовження спільного проживання та збереження сім'ї позивачка вважає неможливим. Тому просить суд розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON].\~ В підготовче судове засідання позивачка не зявилася, але від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до положень ч.3 ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у\~разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 вересня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 856, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб (а.с.6). Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями свідоцтв про народження (а.с.7-8). Судом встановлено, що з 27 липня 2017 року сторони проживають окремо, фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство ними не ведеться. Відповідно до\~ч. 1 ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно\~ч.2 ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 10 жовтня 2008 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що шлюбні відносини між ними припинилися більш ніж три роки тому, спільне господарство не ведеться. Відповідач матеріально не забезпечував сім'ю, внаслідок чого між ними постійно виникали конфлікти, що призвели до фактичного розпаду сім'ї. Крім того, причиною розірвання шлюбу є також подружня зрада з боку чоловіка, який співмешкає з іншою жінкою. Також позивачка зазначає, що на даний час вони разом не проживають, з боку чоловіка відсутня турбота про сім'ю та участь у вихованні дитини. Відповідач не докладає зусиль до духовного, культурного, освітнього, фізичного виховання і стану здоров'я їхньої доньки. Зважаючи на вищенаведене позивачка просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з'явились, суду подали заяви з проханням розглянути справу у їхню відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони уклали шлюб 10 жовтня 2008 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений відповідний актовий запис № 1878 (а.с. 8). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Відповідно до ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Згідно з ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, не ведуть спільне господарство, взаєморозуміння між ними відсутнє, проживають за різними адресами, шлюб існує формально, позивачка наполягає на розлученні, оскільки вважає, що збереження шлюбу не можливе, відповідач позов визнає, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, оскільки існування сім'ї носить формальний характер протягом тривалого часу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 10 лютого 2005 року у Черкаському міському відділі РАЦС, актовий запис № 135 між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] . Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені з грудня 2013року , причиною розпаду сім'ї є різні погляди на життя та несумісність характерів. Сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. В судовому засіданні позивач позов підтримала , просила задоволити . Відповідач в судовому засіданні позов визнав не заперечував проти розірвання шлюбу. З мотивацією позивачки щодо причин розпаду сім»ї погодився. Вислухавши сторони , дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. Між сторонами 10 лютого 2005 року у Черкаському міському відділі РАЦС, актовий запис № 135 зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 10 січня 2004 року між ними у Остерській міській раді Козелецького району Чернігівської області було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №01. Від шлюбу вони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки в сімейних стосунках відсутнє взаєморозуміння, повага та довіра, що призводить до постійних конфліктів та непорозумінь. З липня 2014 року вони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, майнових спорів не мають та проживають окремо. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з»явилася надала суду заяву, якою позов підтримала, просила його задовольнити та розглядати справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився надав суду заяву, якою позов визнав, просив його задовольнити та розглядати справу у його відсутності. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Шлюб між сторонами зареєстрований 10 січня 2004 року у Остерській міській раді Козелецького району, Чернігівської області, про що зроблено актовий запис № 01 (а.с.8). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.9). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11.06.2005 вони з відповідачем уклали шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина - [PERSON] , [INFO] , та доньку - [PERSON] , [INFO] . Позивачка вказує, що сімейне життя у них з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини між ними припинились. Подальше продовження спільного проживання та збереження сім`ї позивач вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивачка не з`явилася, але від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити [PERSON] . Відповідач у судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.06.2005 Костянтинівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 16 (а.с.9). Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина - [PERSON] , [INFO] , та доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с.10,11). Судом встановлено, що з червня 2018 року сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство ними не ведеться. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 11.06.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] в Торговицькій сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області за актовим записом № 12. Після реєстрації шлюбу чоловік узяв її прізвище, [PERSON]. За період спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільним сімейним життям подружжя проживало до кінця листопада 2010 року. Причиною розпаду сім'ї стало, те що відповідач постійно нехтував подружніми та батьківськими обов'язками. Відповідач не надавав кошти на утримання родини, постійно спричиняв сварки. Шлюбні відносини між подружжям припиненні з 2010 року. Після чого між сторонами склалися неприязні стосунки, втрачено почуття любові та поваги. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила суд розірвати шлюб, в разі неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 11.06.2010 року позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб в Торговицькій сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області за актовим записом № 12, за період спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], крім того встановлено, що між сторонами склалися неприязні стосунки, втрачено почуття поваги один до одного, підстав для надання строку на примирення суд не вбачає, а тому з вказаних підстав шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11 березня 2004 року між ними у Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім»ї було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №316. Від шлюбу вони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, в зв»язку з протилежними поглядами на шлюб та сім»ю. Шлюбні відносини вони не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з»явилася надала суду заяву, якою позов підтримала, просила його задовольнити, розглядати справу у її відсутності та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 11 березня 2004 року між сторонами у Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім»ї було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №316 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11 грудня 2010 року між ними у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №2051. Від шлюбу вони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони мають протилежні погляди на шлюб та сім»ю, що призводить до постійних скандалів та сварок. Відповідач не цікавиться сім»єю та не бере участі у вихованні дитини. З квітня 2015 року шлюбні відносини вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, майнових спорів не мають, та проживають окремо один від одного. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з»явилася надала суду заяву, якою позов підтримала, просила його задовольнити та розглядати справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився надав суду заяву, якою позов визнав, просив його задовольнити та розглядати справу у його відсутності. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Шлюб між сторонами зареєстрований 11 грудня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, про що зроблено актовий запис № 2051 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.7). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11 листопада 1989 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Позивачка зазначає, що сімейне життя не склалося, оскільки в них різні характери, різні погляди на життя та різні уподобання. Розлад відносин у сім'ї розпочався після п'яти років спільного життя через численні зрази відповідача, про що відповідач сам зізнавався. Ці обставини стали основною причиною зміни відношення позивачки до відповідача та напруженої ситуації в їхній родині, що впливала на психоемоційний стан їхньої дитини, позивачки та матері позивачки, що на той час була інвалідом другої групи і потребувала уваги до свого здоров'я. Між ними все частіше починали виникати сварки. У зв'язку з цим, заради дитини та своєї матері, позивачка прийняла рішення про окреме проживання. Протягом останніх восьми років вони не живуть однією родиною та не ведуть спільного господарства, а останній рік взагалі не спілкуються, навіть по телефону. Позивачка переконана, що збереження шлюбу неможливе та таке бажання з боку позивачки відсутнє, так як за період окремого проживання у неї взагалі помінялися інтереси в житті і вони кардинально різняться від інтересів відповідача. Зважаючи на вищенаведене позивачка просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з'явились, суду надали заяви з проханням розглянути справу у їхню відсутність. Позивачка в заяві вказала, що позов підтримує, строк на примирення просить не надавати; відповідач повідомив суд, що позов визнає. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони уклали шлюб 11 листопада 1989 року, про що в книзі реєстрацій актів про укладення шлюбу Відділу ЗАГС Шевченківського РВК м. Києва зроблено відповідний актовий запис № 1291 (а.с. 4). Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство, проживають за різними адресами, взаєморозуміння між ними відсутнє, шлюб існує формально, позивачка наполягає на розлученні, оскільки вважає, що збереження шлюбу не можливе, відповідач визнає позов, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, оскільки існування сім'ї носить формальний характер протягом тривалого часу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved