Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вона є власницею 1/2 частини житлового будинку по [ADDRESS]. Відповідач перебував у шлюбі з донькою позивачки [PERSON], в них є двоє неповнолітніх дітей, й вони всією сім'єю проживали в частині будинку, що належить позивачці. З вересня 2014 року [PERSON] не проживає з родиною, в будинку не з'являється, на дзвінки не відповідає, витрат по утриманню житлового приміщення та сплаті комунальних послуг не несе. Позивачка просить на підставі статей 71, 72 ЖК України визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги з тих же підстав, просила позов задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, тому суд вважав за можливе розглядати справу за його відсутності і ухвалити заочне рішення. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні з позовом погодилася, просила позов задовольнити. Суд, вислухавши позивачку, третю особу та свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 71 ЖК України, в разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Згідно з ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Пленум Верховного Суду України у п.10 постанови від 12.04.1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз'яснив, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 Житлового кодексу України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину по закону від 23.02.1993 року (а.с.9) належить 1/2 частина житлового будинку по [ADDRESS] З довідки по формі №3, виданої 11.11.2015 року КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району» за №1536 (а.с.8), вбачається, що в приватному будинку [ADDRESS] зареєстровані чотири особи - третя особа [PERSON], відповідач [PERSON] та їх неповнолітні діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. [PERSON], яка є дочкою позивачки [PERSON], перебувала у шлюбі з [PERSON] з 16.08.1997 року. Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 23.01.2015 року шлюб між ними було розірвано. Позивачка і третя особа [PERSON] в суді стверджували, що у вересні 2014 року відповідач забрав свої речі і добровільно виїхав з будинку. З цього часу [PERSON] квартирою в будинку не цікавиться, витрат по утриманню жилого приміщення та сплаті комунальних послуг не несе, вселятися спроб не робив, перешкод в користуванні квартирою йому ніхто не створював. Ці обставини підтвердили в судовому засіданні допитані свідки [PERSON] та [PERSON] При цьому свідок [PERSON] показала, що вона є другим співвласником будинку, проживає в квартирі №2, стверджує , що [PERSON] не живе в квартирі №1 в будинку з осені 2014 року. Згідно з актами ЖЕД по приватному сектору від 28.07.2015 року, 28.10.2015 року та 03.02.2016 року (а.с.4-6) [PERSON] не проживає в [ADDRESS] Як вбачається з матеріалів Подільського УП ГУНП в м. Києві від 18.05.2016 року за №7980/125/53/02-2011 (а.с.61-64), [PERSON] у період з вересня 2014 року по теперішній час з заявами про неможливість проживання в квартирі [ADDRESS] Отже, судом встановлено, що відповідач не проживає в спірному жилому приміщенні з вересня 2014 року, тобто понад шість місяців без поважних причин, а тому він втратив право користування цим жилим приміщенням. Враховуючи наведене вище, суд вважає, що позов в судовому засіданні доведений, а тому підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст.71, 72 ЖК України,

Outcome: approved