Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що вона є власником будинку, який розташований за адресою: м.Чигирин, пров. Коцюбинського,1. З 2002 року її син [PERSON] проживав з відповідачкою однією сім`єю, у зв`язку з чим вона з 2011 року була зареєстрована в належному їй будинку. Від даних взаємовідносин 15.02.2003 року народився її онук [PERSON], але оскільки шлюб між [PERSON] та [PERSON] не був укладений, то дитина була зареєстрована матірю із зазначенням відомостей батька відповідно до ч.1 ст.135 СК України, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження № 00016416449 від 11.03.2016 року. 9 липня 2015 року її син [PERSON] загинув. Згідно до рішення Чигиринського районного суду від 23.12.2015 року [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO], який залишився проживати з нею. Відповідачка до цього часу зареєстрована в належному їй будинку, хоча фактично проживала в ньому тільки за життя її сина до червня 2015 року і вже більше року в будинку не з`являється. У звязку з цим вона просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування даним жилим приміщенням. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та прохала їх задовольнити, пояснивши суду, що вона проживає в будинку, який розташований за адресою: м.Чигирин, пров.Коцюбинського,1 разом зі своїм онуком [PERSON]. За цією ж адресою також зареєстрована відповідачка, яка з липня 2015 року в будинку не проживає. У зв`язку з цим просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування належним їй житлом. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, не повідомивши про причини своєї неявки. Представник третьої особи [PERSON] пояснила суду, що вони не заперечують проти вимог позивачки, якщо не будуть порушені права дочки відповідачки Поліни. Свідок [PERSON] пояснила суду, що їй відомо, що в будинку позивачки [PERSON] не проживає з липня 2015 року, тобто з того часу, коли помер син позивачки. Свідок [PERSON] пояснила суду, що вона з позивачкою проживає по сусідству і їй відомо, що відповідачка з червня 2015 року не проживає в будинку [PERSON] Вислухавши позивачку, представника третьої особи, свідків, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом і вбачається з договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 05.06.1974 року та рішення Чигиринської міської ради депутатів трудящих № 128 від 22.05.1974 року «Про виділення земельної ділянки під будівництво житлового будинку в м.Чигирині по пров.Коцюбинського №1 [PERSON]», яка відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу №264145 змінила прізвище «Поцілуйко» на «Коваленко», а також з технічного паспорту від 20.01.1993 року, позивачка має на праві власності житловий будинок за адресою: м.Чигирин, пров.Коцюбинського,1. Крім того судом встановлено та підтверджується довідкою № 1259-02-7/5 від 22.07.2016 року, виданою Чигиринською міською радою, в даному будинку крім позивачки зареєстрована і відповідачка. В судовому засіданні встановлено та вбачається з актів обстеження умов проживання від 21.03.2016 року та від 20.09.2016 року, що відповідачка в домоволодінні за вище вказаною адресою не проживає. Також факт того, що відповідачка не проживає в зазначеному будинку більше одного року, в судовому засіданні підтверджено показами свідків [PERSON] та [PERSON] А у відповідності до ч.1 ст.71 Житлового кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Продовження цього строку можливе лише при відсутності вище вказаних осіб з поважних причин, що в даному випадку не встановлено. Згідно до ст.72 Житлового кодексу Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Втрата права користування відповідачкою вище вказаним житловим будинком є підставою для зняття її з реєстрації за місцем проживання позивачки і не потребує прийняття з цього приводу окремого рішення. Таким чином, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідачка, не проживаючи в домоволодінні за адресою: м.Чигирин, пров.Коцюбинського,1 на протязі одного року без поважних причин і, не маючи права власності на нього, втратила право користування даним жилим приміщенням. Щодо судового збору, сплаченого позивачкою, то остання прохала його не стягувати з відповідачки. На підставі викладеного та,

Outcome: approved