overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24.07.2007 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований у виконкомі Нижньоселищенської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 14. Від даного шлюбу дітей у них не народилося. Причиною розірвання шлюбу є те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, в результаті чого між ними виникають безпідставні сварки. Відповідач зовсім не цікавиться сімєю, зловживає спиртними напоями. Тривалий час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Примирення між ними неможливе, через те що вони мають різні погляди на сімейне життя. На даний час їхній шлюб носить формальний характер. За таких обставин позивачка вважає, що сім'я розпалась остаточно. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач суд не повідомляв. Враховуючи наведене, відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відсутності відповідача [PERSON] Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. В судовому засіданні судом встановлено, що 24.07.2007 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований у виконкомі Нижньоселищенської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 14. Від даного шлюбу дітей у них не народилося. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили спільне подружнє проживання як сім`я через те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, в результаті чого між ними виникають безпідставні сварки. Відповідач зовсім не цікавиться сімєю. На даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Примирення між ними неможливе, через те що вони мають різні погляди на сімейне життя. На даний час їхній шлюб носить формальний характер. Наведене вище дає суду підстави зробити висновки про можливість задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу між сторонами. Позивачка в позовній заяві категорично наполягає на розірванні шлюбу, ствердивши неможливість відновлення шлюбу між нею та відповідачем. За таких обставин суд констатує, що сім`я сторін розпалася. Майнового спору позивачкою не заявлено. З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, і позивачка не бажає примирення та відновлення шлюбних відносин з відповідачем, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25.11.2000 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований у відділі РАГСу Хустського РУЮ Закарпатської області за актовим записом № 7-п. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони не зійшлися характерами та мають різні погляди на життя, через що у них виникали непорозуміння та сварки, які стали причиною припинення шлюбних відносин. Примирення між ними неможливе, через те що вони мають різні погляди на сімейне життя. Вважає таке існування шлюбу між ними в подальшому не можливим. На даний час їхній шлюб носить формальний характер. За таких обставин позивачка вважає, що сім'я розпалась остаточно. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася. Представник позивача [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. На адресу суду подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає, однак заперечує щодо підстав розірвання шлюбу, які позивач вказує в позовній заяві, посилаючись на те, що позивачка близько 9-ти місяців не проживає разом з ним та з дітьми, оскільки на протязі цього періоду знаходилася за межами України, де вступила у відносини з іншим чоловіком. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В порядку, передбаченому ст. ст. 158, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29.04.2014 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Липчанської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 6. Від даного шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем є люди різних характерів, поглядів на шлюб та сімю, через що між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, які стали причиною припинення шлюбних відносин. Вже більше року вони не проживають разом. Примирення між ними неможливе, через те що вони мають різні погляди на сімейне життя. Вважає таке існування шлюбу між ними в подальшому не можливим. На даний час їхній шлюб носить формальний характер. За таких обставин позивачка вважає, що сім'я розпалась остаточно. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. На адресу суду подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В порядку, передбаченому ст. ст. 158, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29.09.2012 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований у відділі ДРАЦСу Хустського РУЮ Закарпатської області за актовим записом №183. Від шлюбу у них народилася одна дитина: син [PERSON],[INFO], який проживає разом з позивачкою. Причиною розірвання шлюбу є те, вони з відповідачем є людьми різних характерів та поглядів на життя, втратили повагу один до одного. Їх спроби змінити ставлення один до одного не дали ніякого результату. Їх шлюб носить формальний характер і примирення є недоцільним. За таких обставин позивачка вважає, що сім'я розпалась остаточно. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 30.11.2016 року доручено Коростишівському районному суду Житомирської області вручити копію позовної заяви відповідачу та допитати його по суті позовних вимог за місцем проживання. Однак згідно ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 21.03.2017 року судове доручення Хустського районного суду, згідно ухвали від 30.11.2016 року, повернуто без виконання, у зв»язку з неявками відповідача у судові засідання. Відповідач [PERSON] про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом відправлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення судової повістки, однак причини його неявки суду не відомі. З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 29.09.2012 року, який зареєстрований за актовим записом № 183 у відділі ДРАЦСу Хустського РУЮ Закарпатської області. За час проживання в шлюбі у подружжя народився син [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, на час розгляду справи в суді сторони не підтримують між собою шлюбних взаємовідносин, спільного господарства не ведуть. Про наявність вимог майнового характеру позивач в позові не заявляв. З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивач не бажає проживати в шлюбі з відповідачем, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29 вересня 2015 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований у виконкомі Кошелівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ФМ №130137 за актовим записом № 32. Від даного шлюбу дітей у сторін не народилось. На даний час ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, що продовжується вже більше року. Шлюб є лише формальністю та за глибоким переконанням позивачки подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Сторони припинили шлюбні відносини, перестали проживати разом, проявляти турботу один до одного, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Представник позивач [PERSON] подав заяву, згідно якої просить розглядати дану справу в його відсутності та у відсутності позивачки. Підтримує позовні вимоги, просить шлюб між сторонами розірвати, прізвище позивачці після розірвання шлюбу залишити «Томищ». В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач суд не повідомляв. Враховуючи наведене, відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відсутності відповідача [PERSON] Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. В судовому засіданні судом встановлено, що 29 вересня 2015 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований у виконкомі Кошелівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 32. Від даного шлюбу дітей не народилося. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили спільне подружнє проживання як сім`я, припинили шлюбні відносини. Примирення між ними неможливе. На даний час їхній шлюб носить формальний характер. Наведене вище дає суду підстави зробити висновки про можливість задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу між сторонами. Позивачка в позовній заяві категорично наполягає на розірванні шлюбу, ствердивши неможливість відновлення шлюбу між ним та відповідачем. За таких обставин суд констатує, що сім`я сторін розпалася. Майнового спору позивачем не заявлено. З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, і позивачка не бажає примирення та відновлення шлюбних відносин з відповідачем, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 31.01.2006 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований у виконкомі Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 5. Від даного шлюбу них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які перебувають на утриманні та вихованні біля позивачки. Причиною розірвання шлюбу є те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, в результаті чого між ними виникають безпідставні сварки. Відповідач зовсім не цікавиться сім'єю. На даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Примирення між ними неможливе та їхній шлюб носить формальний характер. За таких обставин позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував щодо їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В порядку, передбаченому ст. ст. 158, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-14 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 31.08.2016 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб Березанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 82. Спільне життя з відповідачем не склалось, між ними є непорозуміння, шлюбні відносини припинені, шлюб носить формальний характер. До підготовчого судового засідання позивачка надала заяву, в якій просила суд позов задовольнити, а справу розглядати за її відсутності, на примирення не згідна. Відповідач до підготовчого судового засідання не зявився, від нього надійшла заява, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом, передбаченим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів, наявних у справі. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не зявились. У звязку з чим в порядку ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 даної статті ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Виходячи з наведеного, розглянувши заяви сторін, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Встановлено, що предметом спору в даній справі є сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу. Також встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31.08.2016 року у Березанському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 82. Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згідні, спільних дітей не мають, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. У відповідності до ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, так як встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-09 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем зареєстрували шлюб. Неповнолітніх дітей немає. Фактично шлюбні відносини припинені. Через органи РАЦС розривати шлюб відповідач відмовився. Просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду від 06.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідач відзив до суду не надіслав. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує повністю, просить справу розглянути у її відсутність. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (за зареєстрованим місцем проживання відповідача). Клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило. Суд вважає, що оскільки, відповідно до ст. 12 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а ст. 223 ЦПК України дає право суду у разі неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), суд вважає можливим розгляд справи за наявними матеріалами. 10 вересня 2020 року, відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім`ї є неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти позову до суду не надав, а також з урахуванням положень ч.1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому позов підлягає до задоволення повністю. Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved