Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням, і в обґрунтування позовних вимог вказала про те, що вона знаходилась у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 24.10.2008 року. Дітей від шлюбу не мають. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.10.2016 року шлюб між ними було розірвано. В 2008 році до реєстрації шлюбу відповідач поселився в квартирі [ADDRESS]. Починаючи з 2013 року між позивачкою і відповідачем склалися неприязні стосунки, часто виникали сварки з різних побутових питань. З серпня 2012 року подружні відносини між сторонами були припинені і відповідач залишив квартиру. В даний час в квартирі зареєстровані: позивачка, її дочка - [PERSON], [INFO], онук [PERSON], [INFO], колишній чоловік позивачки [PERSON], [INFO]. Відповідач з серпня 2013 року не проживає у вищевказаній квартирі, його речей в квартирі немає, оплату за комунальні послуги не вносить. Позивачка несе зайві витрати на комунальні платежі. Тому позивачка змушена звернутися до суду і просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS]. До початку судового засідання позивачка надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність, письмових заперечень суду не надав. У судове засідання третя особа - представник товариства з обмеженою відповідальністю «Форекс плюс» не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. У судове засідання третя особа - [PERSON] не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін. Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. У 1989 році позивачці була надана квартира, що розташована за адресою:[ADDRESS]. Квартира не приватизована. З 24.10.2008 року позивачка [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] (а.с.5). Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.10.2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано.(а.с. 6). З довідки № 3402, виданої 14.11.2016 року ТОВ «Форекс плюс», вбачається, що [PERSON], [INFO], дійсно зареєстрована в [INFO]. Разом з нею зареєстровані: її дочка - [PERSON], [INFO], онук [PERSON], [INFO], колишній чоловік [PERSON], [INFO].(а.с.7). З 2013 року відповідач не проживає за адресою:[INFO], його речей в квартирі немає, оплату за комунальні послуги він не вносить. Згідно ч. 2 ст. 48 Закону України «Про власність» власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоча би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, користування і відшкодування завданих цим збитків. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України вбачається, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із житлових відносин. Згідно ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені терміни, провадиться в судовому порядку. Згідно ст. 107 Житлового кодексу України у разі вибуття наймача або членів сім»ї на інше постійне місце проживання, така особа втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття. Із змісту ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» вбачається, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. Із змісту п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12.04.1985 року вбачається, що суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням, лише з однієї вказаної позивачем підстави, передбаченої ст. 71 або ст. 107 Житлового кодексу України. Змінити підставу позову суд вправі тільки за згодою позивача. Згідно ч. 2 ст. 405 ГК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Отже, оскільки відповідач не вносить плату за комунальні послуги; не проживає в житловому приміщенні, розташованому за адресою:[ADDRESS], з серпня 2013 року та вибув в інше жиле приміщення, тобто втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою:[ADDRESS], з дня вибуття, відтак суд дійшов висновку про те, що все це в сукупності свідчить про усунення відповідача від права користування даним житловим приміщенням без наміру збереження права користування ним. Таким чином, на основі зясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що позов [PERSON] до [PERSON], третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Форекс плюс», [PERSON], про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved