Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому зазначила, що в грудні 2003 року вона домовилася з [PERSON] про продаж їй житлового будинку, присадибної земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а також земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства по [ADDRESS] . 01.01.2004 позивачка зустрілася з [PERSON] та домовилася про ціну, і купівлю - продаж житлового будинку, земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, на якій розташований житловий будинок, а також земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Фактично відбувся договір купівлі - продажу, позивачка [PERSON] передала продавцю - [PERSON] кошти, а останній підтвердив факт отримання коштів за відчуження майна розпискою. Всупереч законодавству, договір купівлі - продажу не був оформлений нотаріально, але продавець пообіцяв нотаріально оформити з позивачкою договір купівлі - продажу зазначеного вище нерухомого майна, однак через відсутність всіх необхідних документів для нотаріального посвідчення договору, та погіршення стану здоров`я був не в змозі оформити вищевказаний договір. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Відповідно до довідки виданої Каменівською сільською радою Андрушівського району Житомирської області, житловий будинок по [ADDRESS] , рахується за [PERSON] , право власності на вказаний будинок не оформлено. Земельні ділянки: площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по [ADDRESS] , та площею 0,35 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована по [ADDRESS] , були передані [PERSON] у приватну власність на підставі рішення виконкому Каменівської сільської ради Андрушівського району Житомирської області від 08.09.1993. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є його син [PERSON] . \~При цьому,\~позивачка в\~позасудовому порядку\~позбавлена можливості\~оформити право\~власності на\~куплене нею\~нерухоме майно,\~оскільки договір\~купівлі -\~продажу,\~що відбувся\~між нею,\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~підтверджується лише\~розпискою від\~01.01.2004,\~а продавець\~ [PERSON] помер,\~та на\~даний час\~оформлення договору\~купівлі - продажу в нотаріальному порядку є неможливим. Враховуючи вищезазначене, позивачка просить суд, визнати договір купівлі - продажу будинку [ADDRESS] , земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га за тією ж адресою, земельної ділянки площею 0,35 га для ведення особистого селянського господарства по [ADDRESS] від 01.01.2004 між [PERSON] та [PERSON] таким, що відбувся. Визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок [ADDRESS] , на земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за тією ж адресою, та на земельну ділянку площею 0,35 га для ведення особистого селянського господарства по [ADDRESS] . Судові витрати з відповідача просить не стягувати. Позивачка та її представник адвокат Мороз О.С. в підготовче судове засідання не з`явилися. Від представника позивачки на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розгляд справи провести у її відсутність та у відсутність позивачки, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач та його представник адвокат Гарастівський С.А. в підготовче судове засідання не з`явилися. Від представника відповідача на адресу суду надійшла заява в якій він просить розгляд справи провести у його відсутність та у відсутність відповідача, позовні вимоги визнають та не заперечують проти задоволення позову. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~У відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно наявної в матеріалах справи розписки від 01.01.2004 вбачається, що [PERSON] отримав грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень від [PERSON] за продаж належного йому житлового будинку та прилеглої земельної ділянки по [ADDRESS] (а.с.13). Договір купівлі - продажу вищевказаного майна в нотаріальному порядку оформлений не був. Згідно копії свідоцтва про смерть вбачається, що [INFO] [PERSON] помер (а.с.7). Відповідач по справі [PERSON] є сином померлого [PERSON] , факт родинних відносин підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.8). На день смерті [PERSON] був зареєстрований та проживав один в [ADDRESS] , що підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Каменівської сільської ради Андрушівського району Житомирської області від 15 січня 2020 року №27 (а.с.14). Рішенням першої сесії сьомого скликання Каменівської сільської ради Андрушівського району Житомирської області від 06 листопада 2015 року Про перейменування вулиць у населених пунктах Каменівської сільської ради вулицю Жовтнева в с.Бровки Другі, Андрушівського району, Житомирської області, було перейменовано на вулицю Яблунева (а.с.19). Згідно даних погосподарської книги №7 с.Бровки Другі вбачається, що житловий будинок по [ADDRESS] , номер об`єкта погосподарського обліку №0266, рахується за [PERSON] , свідоцтво про право власності на будинок не видавалось, що підтверджується довідкою виданою виконкомом Каменівської сільської ради Андрушівського району Житомирської області від 27 жовтня 2020 року №290 (а.с.15). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що право власності на житловий будинок розташований в [ADDRESS] , не зареєстровано (а.с.10). Відповідно до витягу з рішення виконкому Каменівської сільської ради від 08 вересня 1993 року №23 Про передачу у приватну власність земельних ділянок громадянам вбачається, що [PERSON] були передані у приватну власність земельні ділянки: площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: [ADDRESS] , та площею 0,35 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.16). Відповідно до повідомлення та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру наданих Андрушівською державною нотаріальною конторою Житомирської області вбачається, що спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON] прийняв за законом син померлого - [PERSON] , свідоцтва про право на спадщину не видавались (а.с.34-35). Зазначені обставини визнані відповідачем, підтверджені дослідженими судом доказами та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.82 ЦПК України. Пунктом 24 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України Про\~застосування норм\~цивільного процесуального\~законодавства при\~розгляді справ\~у суді\~першої інстанції\~від 12\~червня 2009\~року №2 передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. У відповідності до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. У відповідності з ч.1 ст.328\~ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно\~ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. У відповідності до\~ст.655 ЦК України, за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ч.5\~ст.656\~ЦК України особливості договору купівлі - продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом. Відповідно до вимог ст.657 ЦК України\~договір купівлі - продажу іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. В ході розгляду справи судом встановлено, що позивачка не уклала своєчасно договір купівлі - продажу у відповідності до вимог ст.657 ЦК України, оскільки була впевнена, що [PERSON] виконає свої зобов`язання щодо нотаріального оформлення договору купівлі - продажу житлового будинку та земельних ділянок, однак фактично між [PERSON] та [PERSON] відбувся договір купівлі - продажу вище вказаного майна, так як позивачка по справі [PERSON] сплатила обумовлену вартість майна, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка від 01.01.2004. Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що поданий позов є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Outcome: approved