overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-09 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину. На підставу своїх вимог посилається на те, що вона з відповідачем є батьками неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні Позивачки, але її матеріальне становище не дає змоги повністю забезпечити неповнолітню дитину, тому вона просить стягнути з відповідача, на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки всіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку, починаючи з дня предявлення цього позову і до повноліття дитини. Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. До початку судового засідання позивачка, до суду подала заяву в якій позов підтримала повністю, справу просила слухати за її відсутності. До початку судового засідання відповідач до суду подав заяву в якій позов визнав повністю та просив суд справу слухати за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані по справі, дійшов висновку про те, що відповідно до ст. 180 СК України,\~батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому позов підлягає задоволенню та вважає за доцільне стягнути з Відповідача на користь Позивача аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 24.05.2018 і до повноліття дитини, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку. На підставі\~ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-30 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину. На підставу своїх вимог посилається на те, що вона з відповідачем є батьками неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , який знаходиться на утриманні позивачки, але її матеріальне становище не дає змоги повністю забезпечити неповнолітню дитину, тому вона просить стягнути з відповідача, на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки всіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення цього позову і до повноліття дитини. До початку підготовчого судового засідання позивачка, до суду подала заяву в якій позов підтримала повністю, справу просила слухати за її відсутності. До початку підготовчого судового засідання відповідач до суду подав заяву в якій позов визнав повністю та просив суд справу слухати за його відсутності. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом, передбаченим ч. 3 ст. 211 ЦПК України,\~заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному підготовчому судовому засіданні на підставі доказів, наявних у справі. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207\~цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані по справі, враховуючи, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, дійшов висновку про те, що відповідно до ст. 180 СК України,\~батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі\~ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину. На підставу своїх вимог посилається на те, що вона з відповідачем є батьками неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні Позивачки, але її матеріальне становище не дає змоги повністю забезпечити неповнолітню дитину, тому вона просить стягнути з відповідача, на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки всіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення цього позову і до повноліття дитини. До початку судового засідання позивачка, до суду подала заяву в якій позов підтримала повністю, справу просила слухати за її відсутності. До початку судового засідання відповідач до суду подав заяву в якій позов визнав повністю та просив суд справу слухати за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані по справі, враховуючи, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, дійшов висновку про те, що відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому позов підлягає задоволенню та вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 31.08.2018 року і до повноліття дитини, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку. На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину. На підставу своїх вимог посилається на те, що вона з відповідачем є батьками неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , який знаходиться на утриманні позивачки, але її матеріальне становище не дає змоги повністю забезпечити неповнолітню дитину, тому вона просить стягнути з відповідача, на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки всіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення цього позову і до повноліття дитини. Позивачка до початку судового засідання, подала до суду заяву в якій позов підтримала, справу просила слухати за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач до судового засідання не з`явився неодноразово хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не з`явився до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, тому справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами, з винесенням заочного рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого 28.12.2011 року, [PERSON] народився [INFO] , його батьком є [PERSON] , матір`ю - [PERSON] . Відповідно до рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 28.08.2018 року по справі №704/886/18, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно до ст. 180, 183 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи наведене, аналізуючи досліджені докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину, посилаючись на те, що 05.06.2015 між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу в них народилася спільна дитина [PERSON], [INFO]. 22.09.2017 рішенням Соснівського районного суду шлюб між нею і відповідачем був розірваний. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому позивачка в позовній заяві просить суд стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку 1492 грн., до повноліття дитини. До початку судового засідання позивачка, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги змінила, а саме просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку, а справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій змінені позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти задоволення позову, просив суд справу розглядати за його відсутності. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом, передбаченим ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів, наявних у справі. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з'явились. У зв'язку з чим в порядку ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що предметом спору в даній справі є сімейні правовідносини щодо стягнення аліментів. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження дитини відповідач записаний батьком [PERSON], [INFO]. Відповідно до\~ст. 180 Сімейного Кодексу України\~батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому позов підлягає до задоволення повністю. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину, посилаючись на те, що 09 грудня 2010 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу в них народилася спільна дитина - [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому позивачка в позовній заяві просить суд стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги змінила, а саме просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку, просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій змінені позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти задоволення позову, просив суд справу розглядати за його відсутності. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом, передбаченим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів, наявних у справі. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з'явились. У зв'язку з чим в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що предметом спору в даній справі є сімейні правовідносини щодо стягнення аліментів. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження дитини відповідач записаний батьком [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому позов підлягає до задоволення повністю. На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину, посилаючись на те, що 15.11.2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом №120. Позивач з відповідачем перебувають у процесі розлучення. Від даного шлюбу в них народився спільний син [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому позивачка в позовній заяві просить суд стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку. До підготовчого судового засідання надійшла заява від позивачки, в якій вона позовні вимоги просить задовольнити, а справу слухати у її відсутність. Відповідач до підготовчого судового засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом, передбаченим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів, наявних у справі. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з'явились. У зв'язку з чим в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 даної статті ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Виходячи з наведеного, розглянувши заяви сторін, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. Судом встановлено, що предметом спору в даній справі є сімейні правовідносини щодо стягнення аліментів. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження, відповідач записаний батьком [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому позов підлягає до задоволення повністю. На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину, посилаючись на те, що 15.11.2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом №120. Позивач з відповідачем перебувають у процесі розлучення. Від даного шлюбу в них народився спільний син [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому позивачка в позовній заяві просить суд стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку. До підготовчого судового засідання надійшла заява від позивачки, в якій вона позовні вимоги просить задовольнити, а справу слухати у її відсутність. Відповідач до підготовчого судового засідання не зявився, від нього надійшла заява, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом, передбаченим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів, наявних у справі. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не зявились. У звязку з чим в порядку ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 даної статті ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Виходячи з наведеного, розглянувши заяви сторін, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. Судом встановлено, що предметом спору в даній справі є сімейні правовідносини щодо стягнення аліментів. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження, відповідач записаний батьком [PERSON], [INFO]. Відповідно до\~ст. 180 Сімейного Кодексу України\~батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому позов підлягає до задоволення повністю. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину, посилаючись на те, що 25.10.2014 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу в них народилася спільна дитина [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому позивачка в позовній заяві просить суд стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги змінила, а саме просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку, просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій змінені позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти задоволення позову, просив суд справу розглядати за його відсутності. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом, передбаченим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів, наявних у справі. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не зявились. У звязку з чим в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що предметом спору в даній справі є сімейні правовідносини щодо стягнення аліментів. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження дитини відповідач записаний батьком [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому позов підлягає до задоволення повністю. На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved