Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом \~до відповідачів, треті особи: Ленінський [PERSON], Служба у справах дітей Ленінського району Управління служб по справам дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі №59, що розташована в будинку №190/4 по вул.Полтавський Шлях в м.Харкові. В обґрунтування позовних вимог позивачкою зазначено, що [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04.04.2006 року, на праві спільної сумісної власності, належить квартира №59 в будинку гостинного типу за адресою: м.Харків, вул.Полтавський Шлях,190/4. 07.06.2008 року [PERSON] одружився з відповідачкою [PERSON] Від шлюбу 07.10.2008 року народився син [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Через деякий час після одруження відповідачка з малолітнім сином оселилися в спірній квартирі. Проживала періодично, виїжджаючи з сином на проживання до своїх батьків. [PERSON] з сином [PERSON] зареєстровані в квартирі з 27.04.2011 року. В жовтні 2012 року відповідачка з неповнолітнім сином, забравши речі, переїхала жити до своїх родичів в Чугуївський район Харківської області. З січня 2014 року між [PERSON] та відповідачкою повністю припинені шлюбні стосунки, ведення спільного господарства. Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 8.07.2014 року шлюб розірвано. В серпні 2014 року відповідачка звернулася до [PERSON] з проханням дати дозвіл на тимчасовий виїзд сина [PERSON] для оздоровлення в Крим. Отримавши нотаріальний дозвіл, відповідачка з неповнолітньою дитиною виїхали з України та через деякий час надіслала копії документів, що вони прийняті та поставлені на облік з 4.10.2014 року в Оренбурзької області Росії та повідомила, що отримали статус біженців. Більше трьох років відповідачка з сином спірною квартирою не користуються, [PERSON] не виконує обов'язки по утриманню будинку та сплаті комунальних послуг. Більше року проживають в іншій державі. Фактично відповідачі тільки утримують реєстрацію. На кожну зареєстровану особу нараховуються витрати на обслуговування будинку, комунальні послуги. В зв'язку подорожчанням вартості всіх комунальних послуг, сплачувати за відповідачів ці витрати вона більше не в змозі. Враховуючи викладене, позивач просить усунути перешкоди у користуванні власністю. У судове засідання позивачка не зявилась, однак надала заяви про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач до судового засідання не зявився, про місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Поштою через позивачів надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти визнання її та сина такими, що втратили право користування житлом приміщенням в квартирі [ADDRESS]. Третя особа [PERSON] до судового засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутність. Представник третьої особи до судового засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала частково, заперечувала проти втрати права житловим приміщенням кв.59 буд.190/4 по вул.Полтавський Шлях в м.Харкові малолітнім [PERSON], [INFO] Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про право власності на житло [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS],190/4 у м.Харкові. У вказаній квартирі зареєстровані позивачі по справі [PERSON], [PERSON] та відповідачка [PERSON] та її син [PERSON]. Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 08.07.2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний. Відповідно до акту від 29.11.2015 року складеного мешканцями будинку №190/4 по вул.Полтавський Шлях в м.Харкові [PERSON], [PERSON], вбачається, що [PERSON] та її син [PERSON] з жовтня 2012 року та на теперішній час у квартирі [ADDRESS] не проживають. Згідно змісту\~ст. 317 Цивільного кодексу України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 319 Цивільного кодексу України\~визначено, що саме власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Разом з тим, згідно\~ст. 391 Цивільного кодексу України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, а відповідно до ч. 2 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, що мають в приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.\~ Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Таким чином, відповідачі [PERSON] зі своїм сином не мешкають за місцем своєї реєстрації за адресою: [ADDRESS], а тому в силу формальної їхньої реєстрації\~ у спірній квартирі, яка належить на праві власності, відповідачі порушують право на володіння, користування та розпорядження належним майном. \~\~\~\~ Виходячи з вищенаведеного, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved