Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, в зв'язку з різним поглядами на життя, розбіжністю в характерах. Шлюбні відносини між ними припинені з липня 2015 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу та сімї неможливо та й недоцільно, у звязку з чим, просить позов задовольнити. Позивачка в судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином. Надала заяву про задоволення позовних вимог та розгляд справи у її відсутність, просила строк для примирення не надавати, так як вони разом не проживають, будь-яких відносин та стосунків не підтримують, не спілкуються, а також згодна на заочний розгляд (а.с.14). Відповідач до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в справі є відповідні докази. Позовні вимоги визнав, наполягав на розірванні шлюбу, також просив строк для примирення не надавати (а.с.15, 16-17). Оцінивши усі докази зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини, заяви позивачки, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, повязані \~з розірванням шлюбу. \~\~ Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За правилами, встановленими ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі\~ зареєстрували шлюб 24 листопада 2007 року у Болградському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану\~ Головного територіального управління юстиції Одеської області,\~ актовий запис\~ № 181, свідоцтво про\~ шлюб серії 1-ЖД\~ № \~061533 (а.с.4). Від цього шлюбу подружжя\~дітей не мають. Сторони категорично миритися не бажають, наполягають на розірванні шлюбу, що підтверджується поданими ними заявами (а.с.14, 15). Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. \~ Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, \~заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі \~дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права. \~ Враховуючи вищеназвані обставини, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON]\~ - існує формально, а тому підлягає\~ розірванню. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивачкою\~ в позовній заяві заявлено клопотання про залишення\~ їй прізвища, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу «Буюклі» (а.с.2). \~ Відповідно до ст. 113 СК України, позивачці залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається «Буюклі». \~ На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved