overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], посилаючись на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 липня 2014 року, шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонської області, актовий запис № 165, про що видано свідоцтво серії 1-кг № 088814 . Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, у звязку з чим вони втратили почуття поваги та любові один до одного, шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, шлюб носить формальний характер, а тому подальше його збереження вважає за неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя не має. Позивачка в судове засідання не з'явилась, просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу в його відсутність, на розірвання шлюбу згоден. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 15 липня 2014 року. Від шлюбу дітей не мають. На теперішній час шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Спір про поділ майна подружжя відсутній. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сімї суперечило б їх інтересам. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], посилаючись на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 2007 року, шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 523, про що видано свідоцтво серії 1-кг № 031536 . Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, у звязку з чим вони втратили почуття поваги та любові один до одного, шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, шлюб носить формальний характер, а тому подальше його збереження вважає за неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя не має. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, вказала, що не бажає проживати в шлюбі з відповідачем, на примирення не згодна. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти розірвання шлюбу, та просив надати строк для примирення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Шлюб це добровільний, рівноправний союз між жінкою і чоловіком, спрямований на створення сім'ї. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 2007 року. Від шлюбу дітей не мають. На теперішній час шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Спір про поділ майна подружжя відсутній. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки позивачка не бажає проживати з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, на примирення не згодна, спільних дітей не мають, шлюб є добровільним союзом між чоловіком та жінкою, підстав для надання строку для примирення суд не вбачає, вважає що подальше спільне проживання подружжя і збереження сімї суперечило б їх інтересам. Згідно ч.2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], посилаючись на те, що з 26.10.2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Вона не працює, здійснює догляд за дитиною. Після народження дитини стосунки з відповідачем погіршились, виникають непорозуміння з приводу вирішення матеріальних проблем та грошових витрат. Чоловік не бажає визнавати те, що вона потребує матеріальної допомоги, оскільки вона отримує державну допомогу при народженні першої дитини, однак цих коштів не вистачає на її утримання. Її матеріальне становище та матеріальне становище дитини тяжке, вона змушена звертатися по допомогу до своїх батьків. Відповідач працює, має постійний дохід та має змогу сплачувати кошти на її утримання. Просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1/8 частини всіх видів його заробітку (доходу) до досягнення сином [PERSON] трирічного віку. Позивачка в судове засідання не явилась. Направила заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не явився. Про день та час розгляду справи повідомлений судом своєчасно. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає повністю. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.10.2013 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького МУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис №910 (а.с.3). Мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Позивачка не працює, їй призначена допомога при народженні дитини з 01.05.2014 року по [INFO], розмір якої за червень 2014 року склав 1075 грн. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку станом на 17.06.2014 року - не призначалась (а.с.5). Також встановлено, що позивач потребує матеріальної допомоги. Встановленим по справі обставинам відповідають правовідносини з прав жінки, з якою проживає дитина, на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, що передбачено ст.ст.84, 91 ч.2 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст.80 СК України, аліменти присуджуються одному із подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідачем порушені вищевказані норми закону. На підставі вищевикладеного, а також у зв»язку з визнанням позову відповідачем, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову в повному обсязі. Слід стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання в розмірі 1/ 8 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, до досягнення сином [PERSON] трирічного віку. Також підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 березня 2001 року, шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Нова Каховка Херсонської області, актовий запис № 60, про що видано свідоцтво серії [NUMBER]. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з чим вони втратили почуття поваги та любові один до одного, шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, а тому подальше його збереження вважає за неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя не має. Просила суд шлюб розірвати, та залишити прізвище [PERSON] обране нею під час реєстрації шлюбу. Позивачка в судове засідання не з'явилась, в своїй заяві просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив справу розглядати у його відсутність. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 16 березня 2001 року. Від шлюбу дітей не мають. На теперішній час шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Спір про поділ майна подружжя відсутній. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам. Згідно ч.2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 серпня 2016 року, шлюб зареєстрований Новокаховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонської області, актовий запис № 226, про що видано свідоцтво серії 1-кг № 110556. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, у звязку з чим вони втратили почуття поваги та любові один до одного, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, а тому подальше його збереження вважає за неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя не має. Просила суд шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ст. 224-233 ЦПК України за згоди позивачки суд розглядає справу в заочному порядку. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 20 серпня 2016 року. Від шлюбу дітей не мають. На теперішній час шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Спір про поділ майна подружжя відсутній. Відповідач вчиняє насильницькі дії по відоношеню до позивачки, що ставить під загрозу її життя та здоров'я. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сімї суперечило б їх інтересам, становить загрозу життю та здоров'ю. Згідно ч.2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі ? частки з усіх видів заробітку щомісяця, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 30.12.2014 року, від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на повному її утриманні та вихованні, відповідач матеріальної допомоги не надає. На даний час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною та потребує допомоги від відповідача. Позивачка в судове засідання не з?явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності,заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з?явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог позивачки. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що сторонни зареєстрували шлюб 30.12.2014 року, від якого мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Відповідно до довідки № 2101 від 24.06.2016 року дільниці № 22 КП «Жилкомсервіс», [PERSON], 1982 р.н. та [PERSON] 2015 р.н. зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS]. У відповідності з п.2 ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка- батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч.1 ст. 80 Сімейного кодексу України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другоого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Таким чином позовні вимоги позивачки знайшли підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір в розмрі 551,20 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі-продажу № 20393 від 03.04.1998 року квартири [ADDRESS], загальною площею 34,6 кв.м., житловою площею 17,10 кв.м., укладений на Маріупольській універсальній товарній біржі, між [PERSON] з однієї сторони та нею з іншої сторони, а також про визнання за нею права власності на вищевказану квартиру. Позивачка [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові та просила їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутністю, позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення. Відповідачка [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин. Судом встановлено, що 03.04.1998 року на підставі договору купівлі-продажу (біржового контракту) № 20393, укладеного на Маріупольській універсальній товарній біржі, позивачка [PERSON] придбали у [PERSON] квартиру [ADDRESS], загальною площею 34,6 кв.м., житловою площею 17,10 кв.м. /а.с. 29/. Відповідно до реєстраційного свідоцтва № 37056 від 06.04.1998 року, виданого Маріупольським БТІ, право власності на вищевказану квартиру було зареєстровано за [PERSON] /а.с. 28/ Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно зі ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, а друга сторона ухиляється від нотаріального її оформлення, суд може за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною. Сторони після складення вказаного договору виконали свої обовязки, тому суд вважає необхідним визнати угоду дійсною та визнати право власності на вищевказану квартиру за позивачкою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що 16.09.2004 року вона купила у [PERSON] будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS]. На підтвердження даного факту [PERSON] склав відповідну розписку на її ім'я, згідно якої вони фактично уклали договір купівлі - продажу, оскільки вона сплатила відповідачеві грошові кошти в сумі 9000 грн., [PERSON] передав їй технічний паспорт на будинок, домову книгу, заповіт та додаткове свідоцтво про право на спадщину. Після сплати грошових коштів позивачка звернулася до Білокуракинського РБТІ із проханням зареєструвати перехід права власності на її ім'я. Проте, їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріально. З метою укладення зазначеного договору, вона вирішила звернутися до відповідача, однак [PERSON] ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, зловживає спиртними напоями. До теперішнього часу позивачка не може належним чином зареєструвати право власності на будинок, оскільки відповідач ухиляється від укладення договору купівлі-продажу. У зв'язку з чим позивачка просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між нею та [PERSON] та визнати за нею право власності на вищевказаний будинок. В судовому засіданні позивач надала аналогічні пояснення, підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Відповідач в суд не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. 29.10.2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що будинок загальною площею 21,8 кв.м., розташований за адресою: [ADDRESS], дійсно належить [PERSON] на праві приватної власності (а.с.7-9,13-14). 16.09.2004 р. між [PERSON] та [PERSON] було укладено в усній формі договір купівлі-продажу, згідно якого [PERSON] продав [PERSON] житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], та отримав від останньої гроші в сумі 9000 гривень, про що [PERSON] надав відповідну розписку (а.с.16). Відповідно до копії домової книги на будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], [PERSON] був виписаний 06.09.2005 року (а.с.10-12). Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Таким чином, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, вказуючи, що 10.01.2013 року між позивачкою та відповідачкою у простій письмовій формі був укладений договір купівлі-продажу, за яким позивачка виконала свої зобов'язання, але відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору, що перешкоджає позивачці у реалізації її права власності на придбане майно, у зв'язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу у її відсутність. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву, згідно якої проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить справу розглянути у її відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. У судовому засіданні встановлено, що 10 січня 2013 року у м. Білгород-Дністровський, Одеської області у простій письмовій формі між позивачкою та відповідачкою був укладений договір купівлі-продажу, згідно якого позивачка [PERSON] купила у відповідачки [PERSON] житловий будинок [ADDRESS] та в цілому складається з: житлового будинку літ. «А», житловою площею 22,5 кв.м, загальною площею 48,8 кв.м, сараю літ. «Б», підвалу літ. «В», літньої кухні літ. «Г», споруд № 1-3, і позивачкою за даним договором цілком виплачена вартість предмета договору, що підтверджується копією договору купівлі-продажу у справі. У порушення ст. 209 ЦК України цей договір не був засвідчений нотаріально, однак відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору. У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне або часткове виконання договору але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення суд може визнати такий договір дійсним. З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги [PERSON], визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений 10 січня 2013 року у м. Білгород-Дністровський, Одеської області у простій письмовій формі, згідно якого позивачка [PERSON] купила у відповідачки [PERSON] житловий будинок [ADDRESS] та в цілому складається з: житлового будинку літ. «А», житловою площею 22,5 кв.м, загальною площею 48,8 кв.м, сараю літ. «Б», підвалу літ. «В», літньої кухні літ. «Г», споруд № 1-3. Таким чином, суд вважає необхідним визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок [ADDRESS] та в цілому складається з: житлового будинку літ. «А», житловою площею 22,5 кв.м, загальною площею 48,8 кв.м, сараю літ. «Б», підвалу літ. «В», літньої кухні літ. «Г», споруд № 1-3. На підставі викладеного і

Outcome: approved