Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачки про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, мотивуючи тим, що в 2005 році відповідачка вирішила подарувати їй житловий будинок з надвірними будівлями розташований в [ADDRESS], належний їй на праві приватної власності, виданого виконкомом Пилятинської сільської ради Козелецького району 1.02.2005 року і зареєстрованого в Ніжинському МБТІ за № 72 та свідоцтва про право власності на спадщину, виданого Козелецькою районною державною нотаріальною конторою 18.032005 року за реєстраційним № 224 та зареєстрованого в Ніжинському МБТІ за № 72. При укладенні даної угоди між ними було погоджені всі належні умови дарування житлового будинку згідно чинного законодавства. Під час укладення угоди житловий будинок під заставою та забороною /арештом/ не перебував. 19.04.2005 року між ними був укладений у письмовій формі договір дарування, відповідно до якого позивачці було подаровано вказаний житловий будинок з надвірними будівлями, який був посвідчений нотаріусом Козелецької державної нотаріальної контори [PERSON], в реєстрі за № 297 та який був зареєстрований в Ніжинському МБТІ 6 травня 2005 року за № 72. Пізніше даний договір був втрачений позивачкою. Тому вона звернулася до Козелецької районної державної нотаріальної контори за дублікатом договору дарування. Але видати дублікат вказаного договору не можливо, оскільки перший примірник договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями в Козелецькій районній державній нотаріальній конторі відсутній, хоч в реєстрі нотаріальних дій за 2005 рік за № 297 є запис щодо посвідчення 19 квітня 2005 року договору дарування даного житлового будинку. Крім того, бланк ВСВ № 075832 не зареєстрований як використаний для вищезазначеного договору дарування в АРМ «РНБ». Це підтверджується довідкою нотаріальної контори від 09.09.2014 року за № 1040. Позивачем та відповідачем було повністю виконані всі потрібні для цієї угоди умови. Про що свідчить письмовий договір дарування від 19 квітня 2005 року, на якому стоять їх підписи. Тому порушень закону немає з обох сторін. Все свідчить про дійсність намірів сторін, а значить і про дійсність правочину. Саме тому просить суд визнати договір дарування житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований в [ADDRESS], укладений 19 квітня 2005 року між нею та [PERSON] дійсним та визнати за нею право власності на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями. В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши до суду письмову заяву про підтримання позову і про розгляд справи за її відсутністю. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надавши до суду письмову заяву про визнання позову та просить розглядати справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 717 ЦК України, за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдарованому) безоплатно майно (дарунок) у власність. Оскільки фактично умови договору дарування сторонами було виконані, а саме [PERSON], як обдарована, прийняла дар у вигляді житлового будинку і господарських будівель за адресою: [ADDRESS], мешкає в ньому, а [PERSON] передала їй правовстановлюючі документи на будинок, власноруч підписала договір дарування, то суд вважає, що цей договір можливо визнати таким, що відбувся, та визнати право власності за [PERSON] на житловий будинок і господарські будівлі за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved