Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON], та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS]. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона, позивачка [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS], на підставі договору купівлі - продажу від 25 січня 2014 року. Станом на теперішній час у квартирі зареєстровані її попередні власники: [PERSON] та [PERSON], які у добровільному порядку не виявляють бажання зняти реєстрацію місця проживання, що у свою чергу створює для [PERSON] незручності в користуванні власністю, також, відповідачі ні є членами родини позивача, не проживають у квартирі з січня 2014 року, тобто з моменту придбання [PERSON] житла, особистих речей відповідачів у будинку немає. На теперішній час, місце знаходження відповідачів невідомо. Цей факт, призводить до порушення його прав, як власника квартири. Весь цей час позивачка самостійно сплачує комунальні послуги та несе витрати на утримання цієї квартири. На підставі викладеного позивачка просить суд, задовольнити її позовні вимоги, і визнати [PERSON], та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS]. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але на адресу суду, від представника позивача [PERSON], який діє на підставі угоди, надійшла заява про слухання справи за відсутності позивачки та її представника, підтримує позовні вимоги викладені у позові, та наполягає на їх задоволенні. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час і дату судового засідання були повідомлені належним чином, рекомендованими листами, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за їх відсутністю від них не надходило. Третя особа: представник Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області, не з'явився за невідомою суду причині, про час та дату слухання повідомлений належним чином, рекомендованим листом. До Мелітопольського міськрайонного суду, з адреси відповідачів по справі повернулися конверти з відміткою листоноші «по закінченню терміну зберігання» так як адресатів не було дома. У відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Через неявку відповідачів у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, заслухавши пояснення осіб, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до копії договору купівлі - продажу від 25 січня 2014 року та копії витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS], (а.с.6-7,8). Станом на теперішній час у квартирі зареєстровані її попередні власники: [PERSON] та [PERSON], які у добровільному порядку не виявляють бажання зняти реєстрацію місця проживання, що у свою чергу створює для [PERSON] незручності в користуванні власністю, також, відповідачі ні є членами родини позивача, не проживають у квартирі з січня 2014 року, тобто з моменту придбання [PERSON] житла, особистих речей відповідачів у будинку немає, про що свідчить копія довідка сільської ради про реєстрацію місця проживання, та актом Мирненської селищної ради щодо засвідчення відсутності відповідачів за місцем реєстрації, (ас.9,10). На теперішній час, місце знаходження відповідачів невідомо, з квартири добровільно так і не виписалися. Реєстрація відповідачів в квартирі [ADDRESS] приводить до порушення прав позивачці, комунальні послуги за проживання в квартирі нараховуються на усіх осіб, які зареєстровані в квартирі, і вона повинна сплачувати їх за свій рахунок. Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Таким чином, відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] не проживають за місцем реєстрації вже понад тривалого часу без поважних причин, плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги не сплачують. Відповідно до ст. 71 Житлового Кодексу України, при відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, у ході судового розгляду встановлено, що відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] прописані, але не проживають в [ADDRESS]. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги позивачці [PERSON] до [PERSON], [PERSON], за участю третьої особи: Відділення громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб Мелітопольського МВ ГУМВС про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: approved