Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання договору про надання правової допомоги та стягнення коштів,вказуючи ,що з відповідачем був укладенимй договір про надання правової допомоги. По цивільній справі. Йому вона оплатила частину грошей в сумі 400грн.Через 2 неділі нічого не було зроблено,але відповідач наполягав на повній оплаті та по його вимозі 27.08.2013 року вона була вимушена оплатити ще 2600грн. і з цього часу вона більше його не бачила. Додзвонитися до відповідача вона не може,на зустрічі не являється. В жовтні 2013 року не дочекавшись від відповідача ніяких результатів про зроблену роботу,вона звернулася в Придніпровський РОВД. Міліція в особі слідчого Дем»янко Г.В провела розслідування по її питанню,що підтверджує документально. Просить суд розірвати договір про надання правової допомоги від 27.08.2013 року та стягнути з відповідача кошти (гонорар) в сумі 3000,00грн. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не відомі, хоча про день, час та місце судового засідання був завчасно повідомлений,причини неявки не повідомив. А тому суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Заслухавши позивачку ,вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи,суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. В судовому засіданні встановлено ,що27.08.2013 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір про надання правової допомоги, а саме представництво інтересів та захист прав позивачки [PERSON] Як вбачається з договору про надання правової допомоги,позивачка уклала угоду та провела оплату ( гонорар) відповідачу його праці в розмірі 3000,00грн., гонорар являється оплатою за роботу адвоката по справі і не залежить від ходу та результату справи,сума оплати на досудову підготовку складає 70% внесеного гонорару. Повернення гонорару не проводиться при відмові особи від подальших послуг. В судовому засіданні встановлено ,що відповідач умови договору не виконав,гроші позивачці не повернув та телефонний зв»язок не виходить .Тому суд вважає даний договір про надання правої допомоги необхідно розірвати та стягнути з відповідача кошти ,гонорар який внесла позивачка відповідачу в сумі 3000,00грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться. Відповідно до ч.2ст.651 ЦК України договір може змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках,встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору ,коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того ,на що вона розраховувала при укладенні договору. А тому враховуючи вище викладене ,суд вважає ,що позов підлягає до задоволення. Також підлягає до стягнення на користь позивачки сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі ст. 526, ч.2ст.651ЦК України,

Outcome: approved