overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в позовній заяві зазначила, що вони зареєстрували шлюб з відповідачем 18 листопада 2012 року в Яреськівській сільській раді Шишацького району Полтавської області, актовий запис № 14, від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою і на утримання якого та на утримання позивачки до досягнення сином трирічного віку, з відповідача на користь позивачки стягнуті аліменти по рішенню Шишацького районного суду від 18 вересня 2013 року. В позовній заяві позивачка просила суд розірвати їх шлюб з відповідачем, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що сімейні та подружні стосунки у них не склалися через відсутність взаєморозуміння та різницю в поглядах на сімейне життя, близько року вони не проживають разом і не підтримують ніяких стосунків, їх сім'я фактично розпалася і не може бути збережена. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги з підстав, викладених нею у позовній заяві, просила суд розірвати їх шлюб з відповідачем. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки, згідно ст. 110 СК України, кожний з подружжя має право подати до суду позов про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сімейне та подружнє життя між сторонами не склалось, вони припинили подружні стосунки і майже рік не проживають разом, їх шлюб набув формального характеру і суперечить інтересам сторін, на примирення не погоджуються, а тому цей шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 24, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в позовній заяві зазначила, що вони зареєстрували шлюб з відповідачем 19 вересня 1998 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Шишацької райдержадміністрації Полтавської області, актовий запис № 33, від шлюбу дітей не мають. В позовній заяві позивачка просила суд розірвати їх шлюб з відповідачем, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що сімейні та подружні стосунки у них не склалися через відсутність взаєморозуміння та різницю в поглядах на сімейне життя, близько трьох років вони не проживають разом і не підтримують ніяких стосунків, їх сім'я фактично розпалася і не може бути збережена, а в добровільному порядку розірвати шлюб відповідач відмовляється. В судовому засіданні представник позивачки підтримав її позовні вимоги з підстав, викладених позивачкою у позовній заяві, просив суд розірвати шлюб позивачки з відповідачем. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений своєчасно за місцем свого фактичного проживання, в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, тому суд приходить до висновку про винесення заочного рішення по справі на підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України, проти чого не заперечує представник позивачки. Заслухавши пояснення представника позивачки, ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки, згідно ст. 110 СК України, кожний з подружжя має право подати до суду позов про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сімейне та подружнє життя між сторонами не склалось, вони припинили подружні стосунки, їх шлюб набув формального характеру і суперечить інтересам сторін, а тому цей шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 24, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в позовній заяві зазначила, що вони зареєстрували шлюб з відповідачем 23 серпня 1997 року в Куйбишевській сільській раді Шишацького району Полтавської області, актовий запис № 04, від шлюбу мають двох спільних дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з сторонами і знаходяться на їх спільному утриманні. В позовній заяві позивачка просила суд розірвати їх шлюб з відповідачем, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що сімейні та подружні стосунки у них не склалися через відсутність взаєморозуміння та розбіжності в характерах, втрату почуття поваги та любові один до одного, вони не проживають разом і не підтримують подружні стосунки, їх сім'я фактично розпалася і не може бути збережена. В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов, з підстав, викладених нею у своїй позовній заяві, просила суд задовольнити її вимоги, на примирення не погоджується, суду пояснила що вона раніше зверталася до суду з аналогічним позовом, з відповідачем вони не знаходять спільної мови, вона переїхала на проживання в інше місце, має близькі стосунки з іншим чоловіком, а відповідач також має іншу жінку. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив суд надати їм з позивачкою термін для примирення. Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки, згідно ст. 110 СК України, кожний з подружжя має право подати до суду позов про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сімейне та подружнє життя між сторонами не склалось, вони припинили подружні стосунки, їх шлюб набув формального характеру і суперечить інтересам сторін, а тому цей шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 24, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в позовній заяві зазначила, що вони зареєстрували шлюб з відповідачем 27 серпня 2011 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Хорольського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 82, від шлюбу дітей не мають. В позовній заяві позивачка просила суд розірвати їх шлюб з відповідачем, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що сімейні та подружні стосунки у них не склалися через подружню зраду з боку відповідача, відсутність взаєморозуміння та поглядів на сімейне життя, з січня 2014 року вони не проживають разом, кожний живе своїм життям та своїми інтересами, їх сім'я фактично розпалася і не може бути збережена, а в добровільному порядку розірвати шлюб відповідач відмовляється. В судове засідання позивачка не з'явилася, звернулася до суду з заявою, в якій просила суд розглянути справу без її участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити їх.. Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги позивачки визнав, просив суд розглянути справу без його участі. Ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки, згідно ст. 110 СК України, кожний з подружжя має право подати до суду позов про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сімейне та подружнє життя між сторонами не склалось, вони припинили подружні стосунки, з січня 2014 року не проживають разом, їх шлюб набув формального характеру і суперечить інтересам сторін, а тому цей шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 24, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в позовній заяві зазначила, що вони зареєстрували шлюб з відповідачем 29 грудня 1984 року в міському палаці шлюбів м. Полтави, актовий запис № 2641, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В позовній заяві позивачка просила суд розірвати їх шлюб з відповідачем, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що сімейні та подружні стосунки у них не склалися, з 2006 року вони проживають окремо, їх сім'я фактично розпалася і не може бути збережена, майновий спір між ними відсутній, а розірвати шлюб в добровільному порядку через органи ДРАЦСу відповідач відмовляється. Позивачка в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з заявою, в якій підтримала свій позов, просила суд задовольнити її позовні вимоги, а справу просила розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги позивачки визнав повністю, просив суд розглянути справу без його участі. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши та оцінивши наявні письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки, згідно ст. 110 СК України, кожний з подружжя має право подати до суду позов про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сімейне та подружнє життя між сторонами не склалось, вони припинили подружні стосунки в 2006 році, не проживають разом і не спілкуються, їх шлюб набув формального характеру і суперечить інтересам сторін, а тому цей шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 24, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в позовній заяві зазначила, що вони зареєстрували шлюб з відповідачем 31 жовтня 1987 року в Тахтаулівській сільській раді Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 37, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають В позовній заяві позивачка просила суд розірвати їх шлюб з відповідачем, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що сімейні та подружні стосунки у них не склалися, з травня 2000 року вони проживають окремо і не спілкуються, їх сім'я фактично розпалася і не може бути збережена, майновий спір між ними відсутній. Позивачка та її представник - адвокат [PERSON], в судове засідання не з'явилися, від представника позивачки до суду надійшла заява в якій він підтримав позовні вимоги позивачки і просив суд розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений своєчасно за місцем реєстрації та проживання, про причини своєї неявки до суду не повідомив, з клопотаннями про відкладення розгляду справи або розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, в зв'язку з цим суд, відповідно до норм ст.ст.169,224 ЦПК України, та за згодою представника позивача, розглядає справу у заочному порядку та ухвалює заочне рішення. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши та оцінивши наявні письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки, згідно ст. 110 СК України, кожний з подружжя має право подати до суду позов про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сімейне та подружнє життя між сторонами не склалось, вони припинили подружні стосунки в травні 2000 року, їх шлюб набув формального характеру і суперечить інтересам сторін, а тому цей шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 24, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в позовній заяві зазначила, що вони зареєстрували шлюб з відповідачем [PERSON] ( дошлюбне прізвище Піхуля) 09 листопада 2013 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шишацького районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 39, від шлюбу мають спільного сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою а відповідач зобовязаний сплачувати аліменти на його утримання по рішенню Шишацького районного суду від 04.03.2015 року. В позовній заяві позивачка просила суд розірвати їх шлюб з відповідачем, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що сімейні та подружні стосунки у них не склалися через відсутність взаєморозуміння та розбіжності в характерах, вони не проживають разом як подружжя протягом останнього року і не спілкуються, їх сімя фактично розпалася і не може бути збережена. В судове засідання позивачка не зявилася, звернулася до суду з заявою в якій підтримала свої позовні вимоги, просила суд розглянути справу без її участі, на примирення не погоджується. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою, в якій позов визнав, просив суд розглянути справу без його участі, прізвище після розірвання шлюбу просив присвоїти дошлюбне « Піхуля». Ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки, згідно ст. 110 СК України, кожний з подружжя має право подати до суду позов про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сімейне та подружнє життя між сторонами не склалось, вони припинили подружні стосунки, їх шлюб набув формального характеру і суперечить інтересам сторін, на примирення сторони не погоджуються, а тому цей шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 24, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому\~засіданні позивачка\~та її\~представник позов\~підтримали та\~пояснили,\~що шлюб\~між нею\~та відповідачем зареєстрований 10.02.2009 року виконкомом Микитинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради, актовий запис № 3. У шлюбі народилося двоє дітей, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, в сім`ї виникають часті непорозуміння через різні погляди на сімейне життя. Протягом останніх шести місяців проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що шлюб став формальним, тому просить його розірвати. Відповідач в судовому засіданні не заперечив щодо розірвання шлюбу, примирення вважає неможливим, просить позов задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши в позові, що зареєструвала шлюб з відповідачем 01.10.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області. Від спільного проживання мають дочку [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стало те, що між сторонами є непорозуміння, стосунки погіршилися, намагання зберегти шлюб позитивних результатів не дали. Позивачка вважає, що збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер, його треба припинити, на примирення не згідна. На попереднє судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, на примирення не згідна. Відповідач на попереднє судове засідання не зявився, від нього надійшла заява, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, просить позов задовольнити, на примирення не згідний. Виходячи з наведеного, розглянувши заяви сторін, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.10.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом № 124 (а.с. 6). Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Між сторонами склалися неприязні відносини, сторони на примирення не згодні, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін та їх дитини. У відповідності до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, так як встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши в позові, що зареєструвала шлюб з відповідачем 03.08.1991 року виконавчим комітетом Шаулиської сільської ради Тальнівського району Черкаської області за актовим записом № 06. Причиною розпаду сім'ї стало те, що між сторонами є непорозуміння, стосунки погіршилися, намагання зберегти шлюб позитивних результатів не дали. Позивачка вважає, що збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер, його треба припинити, на примирення не згідна. В попереднє судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, на примирення не згідна. Відповідач до попереднього судового засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, просить позов задовольнити, на примирення не згідний. Виходячи з наведеного, розглянувши заяви сторін, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.08.1991 року виконавчим комітетом Шаулиської сільської ради Тальнівського району Черкаської області за актовим записом № 06 (а.с. 6). Між сторонами склалися неприязні відносини, позивачка на примирення не згідна, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. У відповідності до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, так як встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши в позові, що зареєструвала шлюб з відповідачем 04.06.2013 року виконавчим комітетом Соколівоцької сільської ради Тальнівського району Черкаської області за актовим записом № 03. Причиною розпаду сім'ї стало те, що між сторонами є непорозуміння, стосунки погіршилися, намагання зберегти шлюб позитивних результатів не дали. Позивачка вважає, що збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер, його треба припинити, на примирення не згідна. В попереднє судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, на примирення не згідна, просить після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач до попереднього судового засідання не з'явився, але від його представника [PERSON] надійшла заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, просить позов задовольнити, на примирення не згідний. Виходячи з наведеного, розглянувши заяви сторін, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.06.2013 року виконавчим комітетом Соколівоцької сільської ради Тальнівського району Черкаської області за актовим записом № 03 (а.с. 4). Між сторонами склалися неприязні відносини, позивачка на примирення не згідна, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, дітей неповнолітнїх не мають. У відповідності до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, так як встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши в позові, що зареєструвала шлюб з відповідачем 07.06.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом № 48. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стало те, що між сторонами є непорозуміння, стосунки погіршилися, намагання зберегти шлюб позитивних результатів не дали. Позивачка вважає, що збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер, його треба припинити, на примирення не згідна. Крім того просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640,00 грн. На попереднє судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, на примирення не згідна. Відповідач на попереднє судове засідання не зявився, від нього надійшла заява, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, просить позов задовольнити, на примирення не згідний. Виходячи з наведеного, розглянувши заяви сторін, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.06.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом № 48 (а.с. 8). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 9). Між сторонами склалися неприязні відносини, сторони на примирення не згодні, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін та їх дитини. У відповідності до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, так як встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини.

Outcome: approved