Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою та у її обґрунтування вказала про те, що [PERSON] та [PERSON] є її батьками. 19.07.1996 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON], у зв'язку з чим змінила своє прізвище з [PERSON] на [PERSON]. Матері позивачки - [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER], виданого Сумською міською радою від 03.01.1995 року, належала земельна ділянка, площею 0,04 га, надана для ведення садівництва. Дана земельна ділянка розташована на території Сумської міської ради, в садівничому товаристві «Інвентаризатор» під номером [NUMBER], кадастровий номер [NUMBER]. [INFO] померла матір позивачки - [PERSON] Після її смерті спадкоємцями вищевказаної земельної ділянки були чоловік померлої - [PERSON] та донька (позивачка) - [PERSON], які отримали свідоцтва про право на спадщину за законом, видані Другою Сумською нотаріальною конторою 10.01.2007 року. За життя [PERSON] не оформив правовстановлюючі документи на спірну земельну ділянку та не отримав Державний акт на право приватної власності на землю. [INFO] [PERSON] помер. На час смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з ? частини земельної ділянки, площею 0,04 га, наданої для ведення садівництва та розташованої на території Сумської міської ради, в садівничому товаристві «Інвентаризатор» під номером [NUMBER], кадастровий номер [NUMBER]. Після смерті батька позивачка звернулася до Другої Сумської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, на підставі чого 13.01.2015 року була заведена спадкова справа Проте, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частку спірної земельної ділянки, яка належала [PERSON], позивачка не змогла у зв'язку з відсутністю державної реєстрації права власності на вищезазначене нерухоме майно. 06.03.2015 року державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори Ситник С.М. була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Причиною для відмови у вчиненні нотаріальної дії стало те, що позивачка по справі не надала зареєстрованих правовстановлюючих документів, які б підтверджували право власності [PERSON] на ? частку спірної земельної ділянки. На теперішній час позивачка не має можливості належним чином оформити право спадщини на ? частину земельної ділянки у зв'язку з відсутністю Державного акту на право власності на землю на ім'я [PERSON]. Крім того, позивачка не має можливості зареєструвати свідоцтво про право на спадщину за законом від 10.01.2007 року, видане Другою Сумською державною нотаріальною конторою на ім'я [PERSON] у зв'язку зі смертю останнього. За таких обставин позивачка змушена звернутися до суду і просить: 1.Встановити факт належності [PERSON], який помер [INFO] на праві приватної власності ? частини земельної ділянки, площею 0,04 га, наданої для ведення садівництва, розташованої на території Сумської міської ради, в садівничому товаристві «Інвентаризатор» під номером [NUMBER], кадастровий номер [NUMBER]; 2. Визнати за [PERSON] право власності на ? частину земельної ділянки. площею 0,04 га, наданої для ведення садівництва, розташованої на території Сумської міської ради, в садівничому товаристві «Інвентаризатор» під номером [NUMBER], кадастровий номер [NUMBER] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO]. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. У судове засідання представник позивачки не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги позивачки підтримав, просив позов задовольнити. У судове засідання відповідач - представник Сумської міської ради не з'явися, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Не заперечував проти задоволення позовних вимог позивачки. Третя особа - державний нотаріус Другої Сумської державної нотаріальної контори Ситник С.М. в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність. Третя особа - представник управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області у судове засідання не з'явися, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. У прийнятті рішення покладається на розсуд суду. Третя особа - представник Реєстраційної служба Сумського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника. У прийнятті рішення покладається на розсуд суду. Третя особа - представник садівничого товариства «Інвентаризатор» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення від 17.04.2015 року. Третя особа - представник Сумської міської громадської організації садівницького об'єднання «Озерне», в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення від 09.04.2015 року. Відтак суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність сторін, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та перевіривши письмові матеріали справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, дійшов до наступного висновку. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 22.04.1975 року відділом ЗАГС м. Суми за актовим записом № 1131, 22.04.1975 року народилась [PERSON]. Її батьками є і записані: батько - [PERSON], мати- [PERSON]. З свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 19.07.1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського міськвиконкому за актовим записом № 662 вбачається, що 19.07.1996 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] і змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON]. На підставі Державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER], виданого Сумською міською радою 03.01.1995 року, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право власності на землю за реєстраційним номером 2081, [PERSON] (матері позивачки) належала земельна ділянка, площею 0,04 га, надана для ведення садівництва. Дана земельна ділянка розташована на території Сумської міської ради, в садівничому товаристві «Інвентаризатор» під номером [NUMBER], кадастровий номер [NUMBER]. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті спадкоємцями вищевказаної земельної ділянки були чоловік померлої - [PERSON] та донька - [PERSON], які отримали свідоцтва про право на спадщину за законом, видані Другою Сумською нотаріальною конторою 10.01.2007 року. За життя [PERSON] не оформив правовстановлюючі документи на спірну земельну ділянку та не отримав Державний акт на право приватної власності на землю. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 12.08.2014 року Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 1093. На час смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з ? частини земельної ділянки, площею 0,04 га, наданої для ведення садівництва та розташованої на території Сумської міської ради, в садівничому товаристві «Інвентаризатор» під номером [NUMBER], кадастровий номер [NUMBER]. Після смерті батька - [PERSON] позивачка звернулася до Другої Сумської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, на підставі чого 13.01.2015 року була заведена спадкова справа Проте, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частку спірної земельної ділянки, яка належала [PERSON], позивачка не змогла у зв'язку з відсутністю державної реєстрації права власності на вищезазначене нерухоме майно. 06.03.2015 року державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори Ситник С.М. була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Причиною для відмови у вчиненні нотаріальної дії стало те, що позивачка по справі не надала зареєстрованих правовстановлюючих документів, які б підтверджували право власності [PERSON] на ? частку спірної земельної ділянки. На теперішній час позивачка не має можливості належним чином оформити право спадщини на ? частину земельної ділянки у зв'язку з відсутністю Державного акту на право власності на землю на ім'я [PERSON]. Крім того, позивачка не має можливості зареєструвати свідоцтво про право на спадщину за законом від 10.01.2007 року, видане Другою Сумською державною нотаріальною конторою на ім'я [PERSON] у зв'язку зі смертю останнього. З встановлених фактів вбачається, що дані правовідносини регулюються ст. ст. 524, 529, 549 ЦК України (1963 року), ст.ст. 15, 16, 328, 1218, 1223, 1226, 1261, 1267 - 1270 ЦК України (2003 року). Статтею 524 ЦК України (1963 року) передбачено, що спадкоємство здійснюється за законом та за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не замінено заповітом. Статтею 529 ЦК України (1963 року) встановлено першу чергу спадкоємців за законом, якими є в рівних частках діти, дружина і батьки померлого. Відповідно до положень ст. 549 ЦК України (1963 року) спадкоємець визнається таким, що прийняв спадщину, якщо він, зокрема, фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Відповідно до ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення Стаття 1261 ЦК України (2003 року) передбачає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Положеннями ст. 1268 ЦК України (2003 року) передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до зазначених положень законів та наданих суду доказів позивачка є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті батька та єдиною власницею зазначеної земельної ділянки. Таким чином, на основі з'ясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що позовна заява [PERSON] є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved