Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, який неодноразово уточнювала у процесі розгляду справи. У позові зазначила, що з відповідачем [PERSON] перебувала у фактичних шлюбних стосунках з квітня 1999 року до липня 2009 року. В зазначений час вони проживали разом у квартирі [ADDRESS], мали спільний бюджет, вели спільне господарство. 03.04.2009 року вона продала вказану квартиру за 186750 грн., а 06.04.2009 року за кошти, отримані від продажу квартири придбали для потреб сім'ї автомобіль Opel Astra модель OTGF 6956, 2008 року випуску, державний номер [NUMBER], який оформили на ім'я [PERSON] 08.11.2003 року позивач припинила свій попередній шлюб з [PERSON], 07.07.2009 року зареєструвала шлюб з [PERSON]. [INFO] [PERSON] помер, з цього часу відкрилася спадщина на ? частину автомобіля Opel Astra модель OTGF 6956, 2008 року випуску, державний номер [NUMBER]. Спадкоємцями за законом першої черги є: позивачка, мати померлого [PERSON] та його діти [PERSON] та [PERSON] Протягом встановленого законом строку вона звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Оскільки майно, набуте чоловіком та жінкою під час проживання однією сім'єю без укладення шлюбу, воно належить чоловіку та жінці на праві спільної сумісної власності, просила встановити факт проживання однією сім'єю з 09.11.2003 року по 07.07.2009 року, визнати зазначений автомобіль об'єктом їхньої спільної сумісної власності, визначити їх частки рівними, визнати за нею право власності на ? частину автомобіля як за співвласником, визнати за нею право власності на 1/8 частину автомобіля в порядку спадкування за законом, стягнути з відповідачів на її користь 124406,25 грн. в рахунок компенсації вартості 5/8 частин автомобіля та припинити її право власності на 5/8 частин автомобіля, передавши його у власність відповідачів в рівних частках, а також стягнути з відповідачів на її користь понесені нею судові витрати. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позові, просить про його задоволення. Представник позивачки просить про ухвалення рішення на користь її довірительки. пояснила, що з моменту смерті чоловіка позивачки і до теперішнього часу спірний автомобіль знаходиться в розпорядженні відповідачів, тому вимоги про стягнення вартості частки в праві власності на автомобіль є грунтовними. Відповідачі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися з невідомих причин, у зв'язку з чим судом в порядку ст. 169 ЦПК України ухвалено про вирішення справи у їх відсутність. Третя особа [PERSON] також у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлення про згоду на участь у справі від нього не надійшло. У відповідності з ч. 3 ст. 36 ЦПК України справа розглядається без нього. Відповідач [PERSON] у минулому судовому засіданні 20.04.2017 року проти задоволення позову заперечував, пояснивши, що спірний автомобіль придбав його батько [PERSON], а на чиї гроші йому невідомо. Дійсно [PERSON] взяв автомобіль у тимчасове користування для організації поховання батька, але до теперішнього часу автомобіль не повернув. Його батько проживав однією сім'єю з [PERSON], а у який період часу він не пам'ятає. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позов таким, що не підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено наступне. 08.11.2003 року [PERSON] припилила шлюб з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с. 8). 03.04.2009 року [PERSON] продала належну їй квартиру [ADDRESS] (а.с. 12-14). Як вбачається з акту прийому передачі автомобіля № 1-S00354, 06.04.2009 року [PERSON] придбав у ЗАТ «Запоріжжя-Авто» автомобіль Opel Astra модель OTGF 6956, 2008 року випуску, державний номер [NUMBER] (а.с. 11), на його ім'я оформлено свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу (а.с. 10) . 07.07.2009 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 16). [INFO] [PERSON] помер, про що міським відділом державної реєстрації актів цивільного Запорізького міського управління юстиції зроблено актовий запис № 1790 (а.с. 17). З цього часу відкрилася спадщина на належне йому майно. У відповідності до ст. 1261 ЦК України спадкоємцями за законом першої черги є: мати померлого [PERSON], дружина [PERSON], його діти - [PERSON], [PERSON] За положеннями ч. 2, 4 ст. 3, ч. 1, ст. 74 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. За змістом ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Факт проживання позивачки однією сім'єю з [PERSON] підтверджується показання свідків. Так, свідок [PERSON] суду пояснила, що знайома з [PERSON] з 2001 року, раніше працювали разом, деякий час підтримували дружні стосунки. [PERSON] проживала однією сім'єю з [PERSON], мешкали разом у квартирі [ADDRESS]. Ій відомо про те, що [PERSON] продала цю квартиру і купила автомобіль, який оформила на [PERSON] [INFO] [PERSON] помер. Зі слів [PERSON] вона знає, що автомобіль забрали родичі [PERSON] і до теперішнього часу його не повернули. Свідок [PERSON] суду пояснила, що знайома з [PERSON] з 1990 року, підтримують добрі стосунки. З 1999 року [PERSON] проживала однією сім'єю з [PERSON], спочатку вони жили у цивільному шлюбі, а потім зареєстрували шлюб. [PERSON] та [PERSON] жили разом у квартирі [ADDRESS]. У 2009 році вони продали цю квартиру, на гроші від продажу квартири купили автомобіль Opel., яким користувався [PERSON] .У березні 2016 року [PERSON] помер. Автомобіль забрали родячи покійного [PERSON] Дотепер автомобіль не повернули. Свідок [PERSON] суду пояснила, що знає [PERSON] як сусідку з 2003 року. [PERSON]. проживала однією сім'єю з [PERSON] Зі слів [PERSON] знає, що вони продали квартиру, яка належала [PERSON], а на виручені гроші купили автомобіль Opel зеленого кольору., бачила документи на автомобіль, придбали його у салоні. [PERSON] користувався автомобілем. [INFO] [PERSON] помер. Після його поховання вона не бачила автомобіль. Свідок [PERSON] пояснила суду, що знайома з [PERSON] з 1995 року, раніше жили з нею в одному будинку по [ADDRESS], підтримує дружні стосунки з її дочкою [PERSON]. З 2001 року [PERSON] проживала однією сім'єю з [PERSON] у квартирі, яка розташована по [ADDRESS]. У 2009 році вони зареєстрували шлюб. Зі слів подруги [PERSON] їй відомо про те, що її мати продала квартиру і купила автомобіль Opel. Після смерті [PERSON], яка сталася у березні 2016 року, автомобіль забрали сини [PERSON] і дотепер не повернули його. Свідок [PERSON] пояснила суду, що позивачка є її матір'ю. Коли вони жили по [ADDRESS], [PERSON] приходив до них. Після того, як вони купили квартиру [ADDRESS], [PERSON] став проживати з її матір'ю однією сім'єю. У 2009 році квартиру продали, а на виручені гроші купили автомобіль Opel., яким користувався [PERSON] [INFO] [PERSON] помер, автомобіль забрали його родячи і дотепер не повернули. Перелічені докази дають підстави для встановлення факту проживання однією сім'єю, тому що від встановлення цього факту залежить реалізація особою цивільних прав і виконання цивільних обов'язків, а встановити це у позасудовому порядку не стало можливим. Між тим період проживання однією сім'єю слід встановити з 01.09.2005 року по 06.07.2016 року, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність. Згідно із роз'ясненнями п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлення судом факту перебування у фактичних шлюбних відносинах на підставі ст. 273 ЦПК України може мати місце, якщо такі відносини виникли до 8 липня 1944 року і тривали до смерті (пропажі без вісті) одного з подружжя, внаслідок чого шлюб не може бути зареєстровано в органах реєстрації актів громадського стану. В інших випадках заява про встановлення факту перебування у фактичних відносинах судовому розгляду не підлягають. Можливість встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу передбачена п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, який набрав законної сили з 1 вересня 2005 року. Протягом встановленого ч. 1 ст. 1270 ЦК України шестимісячного строку, сторони звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Виходячи з того, що автомобіль Opel Astra модель OTGF 6956, 2008 року випуску, державний номер [NUMBER]. придбаний під час спільного проживання позивачки з [PERSON], він є об'єктом права спільної сумісної власності, їх частки є рівними, тобто позивачу [PERSON] належить ? частина цього автомобіля. Таким чином, спадковим майном є 1/ 2 частина спірного автомобіля. Сторони в справі є учасниками права спільної часткової власності на автомобіль Opel Astra . Позивачу належить ? частина як дружині [PERSON], 1/8 частина транспортного засобу в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] і становить 5/8 частин (1/2 + 1/8). Кожному з відповідачів належить по 1/8 частині (1/2 : 4). Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної компенсації. В силу ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній часткової власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Дійшовши висновку про можливість стягнення з відповідачів як солідарних боржників грошової компенсації, суд виходить з загальних засад цивільного законодавства, зазначених в статті 3 ЦК України, щодо справедливості, добросовісності й розумності, зважаючи на права та інтереси всіх співвласників. З урахуванням того, що за існуючих обставин, які позбавляють позивача можливості володіти та користуватися своєю власністю, її право як власника істотно звужується, тому суд вважає за можливе захистити її право в обраний нею спосіб і стягнути солідарно з відповідачів компенсацію вартості її частки, виходячи з відомостей про ринкову вартість автомобіля (а.с. 56-57). Так як в силу наведеної норми цивільного закону право співвласника з отриманням компенсації припиняється, суд одночасно з присудженням позивачеві грошової компенсації ухвалює про припинення її права на частку в праві спільної власності на автомобіль. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів у рівних частках підлягає сплачений позивачем судовий збір в розмірі, пропорційному розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial