Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

позивачка звернулася до суду з вказаним позовом 28.11.2014р., мотивуючи свої вимоги тим, що 13 травня 2000 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, який був зареєстрований відділом РАГС Кролевецького РУЮ Сумської області, актовий запис №30. Її дошлюбне прізвище Минтус. Після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON]. Від шлюбу дітей вони не мають. За час перебування у шлюбі з [PERSON] вони втратили любов та взаємоповагу один до одного, чоловік зловживає спиртними напоями, періодично вчиняє сварки, бували випадки, що застосовував до неї фізичну силу. Така поведінка відповідача в кінцевому результаті призвела до фактичного припинення між ними шлюбних стосунків. У їхніх відносинах не залишилось нічого спільного (інтересів, планів на майбутнє і т.д.). Кожен з них живе своїм життям і не переймається проблемами іншого. Після розірвання шлюбу вона має намір залишитися проживати в їхньому спільному з відповідачем будинку, 1/2 частина якого належить їй на праві приватної спільної часткової власності, згідно Договору дарування від 03.09.2012 року. В подальшому будинок, який належить їм на праві спільної часткової власності подружжя, та майно, придбане під час шлюбу, буде підлягати поділу. За таких обставин вона вважає, що шлюб носить формальний характер і його збереження суперечить її інтересам. Наміру поновлювати подружні стосунки з відповідачем вона не має. Вона пропонувала відповідачу розірвати шлюб через органи РАЦС, однак він не погоджується, тому вона змушена звернутися до суду. В судове засідання зявилася позивач, яка пояснила, що примирення між нею та відповідачем не відбулося, тому вона наполягає на розірванні шлюбу. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище, а також просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати, повязані зі сплатою судового збору. Відповідач [PERSON]М.в судовому засіданні підтвердив, що примирення з позивачем не відбулося, тому не заперечує проти розірвання шлюбу; судові витрати, на його думку, має нести позивач, оскільки вона звернулася до суду з позовом. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 травня 2000 року, шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №30 (а.с. 5). Після реєстрації шлюбу позивачці присвоєно прізвище [PERSON]. Від шлюбу сторони дітей не мають. Подружні стосунки між сторонами припинені, вони тривалий час разом не проживають, спільного господарства не ведуть, спільний побут їх не повязує. Ухвалою суду від 05.01.2015 року за клопотанням відповідача сторонам надавався строк для примирення тривалістю шість місяців (а.с. 23), однак, як вбачається з пояснень сторін примирення між ними не відбулось, і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Таким чином, враховуючи пояснення позивача, яка підтримує позов, пояснення відповідача, який згодний на розірвання шлюбу, а також те, що у визначений судом строк примирення між сторонами не відбулось, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення позову, враховуючи положення ст. 112 СК України. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки [PERSON] судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп., повязані зі сплатою судового збору. Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved