overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом в якому просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Заявлені вимоги мотивувала тим, що 18.12.2009 року в с. Забережжя Богородчанського району Івано-Франківської області померла її тітка [PERSON]. Згідно заповіту, посвідченого 01.12.2009 року секретарем Заберезької сільської ради вона являється єдиним спадкоємцем всього належного [PERSON] майна. В нотаріальній конторі в даний час їй було відмовлено у оформленні спадкових прав через пропуск шестимісячного строку для звернення з приводу прийняття спадщини. Визначений строк пропущено нею внаслідок збігу складних життєвих обставин. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлений позов підтримав. Пояснив, що [PERSON] здійснювала догляд за чоловіком, який тяжко хворів, і змушена була дбати про матеріальне забезпечення сімї. За цими клопотами не змогла вчасно звернутись в нотаріальну контору з приводу оформлення спадкових прав. Крім того, позивачка не цілком правильно усвідомлювала вимоги законодавства щодо строку прийняття спадщини, вважала, що може реалізувати своє право після спливу шестимісячного строку. З цих причин змушена звертатися до суду щоб поновити пропущений строк. Просив позов задовольнити. Представник Заберезької сільської ради [PERSON] в судовому засіданні заявлений позов визнала. Погодилась з тим, щоб встановити позивачці додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Вказала, що сільська рада не претендує на визнання спадщини відумерлою, інші спадкоємці з приводу прийняття спадщини не зголошувались. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачка відповідно до ст.1223 ЦК України являється спадкоємцем за заповітом покійної [PERSON], яка померла 18.12.2009 року (а.с.4,5). Судом встановлено, що Богородчанською районною державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №12/2015 за заявою [PERSON], яка виявила намір прийняти спадщину після [PERSON] Однак видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом нотаріус відмовився внаслідок пропуск строку прийняття спадщини. Внаслідок помилкового розуміння норм цивільного законодавства, що регулюють порядок спадкування, а також через збіг складних життєвих обставин, позивачка пропустила шестимісячний строк на подання заяви про прийняття спадщини. Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи обставини справи суд вважає, що позивачці слід встановити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі вищезазначеного, ст. 1272 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Заявлені вимоги обгрунтовані тим, що 06 вересня 2013 року в селищі Солотвин Богородчанського району Івано-Франківської області помер дідусь позивачки [PERSON]. За життя [PERSON] розпорядився своїм майном та склав заповіт, яким все своє майно заповів позивачці. Фактично на момент смерті вона знаходилася за кордоном і повернутися в Україну не мала змоги. Зараз вона бажає реалізувати своє право на спадщину, однак зробити цього не має можливості через пропуск строку на подання заяви про прийняття спадщини. З цих причин змушена звертатися до суду щоб поновити пропущений строк. Просила позов задовольнити. Позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися. Представник позивача подала суду заяву із клопотанням проводити розгляд справи у ївідсутності позивачки. Заявлений позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, та просили позов задовольнити. Представник селищної ради в судове засідання не зявилася. До початку судового засідання подала суду заяву із клопотанням проводити розгляд справи у відсутності представника селищної ради. Не заперечила проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що позивачка відповідно до ст.1223 ЦК України являється спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], який помер 06 вересня 2013 року. Заповіт від імені [PERSON] посвідчувався 13 жовтня 2004 року секретарем Солотвинської селищної ради Богородчанського району, з того часу не змінювався і не скасовувався. Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України\~ за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що позивачу слід встановити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі вищезазначеного, ст. 1272 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом в якому просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в с.Дзвиняч Богородчанського району Івано-Франківської області помер її батько [PERSON]. Вона є спадкоємцем першої черги за законом. Передбачений законом строк звернення в нотаріальну контору з приводу оформлення спадкових прав пропустила через те, що була необізнаною з вимогами законодавства з цього питання, а також через складні сімейні обставини, які склались у її житті. Тому, в даний час змушена звертатися до суду щоб поновити пропущений строк. Просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала з викладених підстав. Вказала, що разом з сестрою [PERSON] є єдиними спадкоємцями першої черги після смерті батька. Сестра відмовилась від свого права на спадкування на її користь. В даний час вона має намір оформити свої права на спадкове майно, однак через те, що пропустила строк на звернення до нотаріальної контори не може цього зробити без звернення до суду з приводу поновлення їй строку. Третя особа на стороні позивачки [PERSON] пояснила, що також є донькою покійного [PERSON], однак наміру приймати спадщину немає, не заперечує, щоб спадщину прийняла позивачка. Представник Дзвиняцької сільської ради Волочій М.С. в судове засідання подав заяву у якій заявлений позов визнав, вказав, що сільська рада не претендує на спадкове майно, яким з дня смерті [PERSON] опікується донька [PERSON] Заслухавши пояснення позивачки, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] відповідно до ст.1261 ЦК України являється спадкоємцем першої черги за законом після покійного [PERSON], який помер [INFO] (а.с.8). Інший спадкоємець першої черги на спадкове майно не претендує. Ніхто із спадкоємців з приводу оформлення спадкових прав до нотаріальної контори не звертався. Після смерті батька позивачка не звернулась вчасно з приводу прийняття спадщини, внаслідок збігу важких сімейних обставин та внаслідок того, що добросовісно помилялись стосовно діючого порядку оформлення спадкових прав. Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що причина пропуску строку для оформлення прийняття спадщини позивачкою може бути визнана судом поважною, а тому їй слід встановити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі вищезазначеного, ст. 1272 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом в якому просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в с.Росільна Богородчанського району Івано-Франківської області померла її мати [PERSON] . Вона є єдиною дочкою і єдиним спадкоємцем за заповітом, оскільки мати 26.05.1999 року посвідчила на її користь заповіт на усе своє майно. Після смерті матері вступила в управління спадковим майном. Передбачений законом строк звернення в нотаріальну контору з приводу оформлення спадкових прав пропустила через те, що була не обізнана з вимогами законодавства з цього питання, а також через те, що тривалий час перебувала за межами держави і не змогла вчасно отримати фахову консультацію та подати відповідну заяву до нотаріуса. Заява про прийняття спадщини нею була подана 27.12.2019 року, а 02.01.2020 року приватний нотаріус Богородчанського районного нотаріального округу Острогляд Я.В. постановою відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом саме з підстав пропуску терміну подання заяви на прийняття спадщини та внаслідок відсутності підтверджуючих документів на підтвердження факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Тому змушена звертатися до суду аби поновити пропущений строк. Просить позов задовольнити. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала суду заяву у якій просить розглянути справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримала з викладених підстав. Представник Дзвиняцької сільської ради ОТГ Волочій М.С. в судове засідання подав заяву у якій заявлений позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] відповідно до ст.1235 ЦК України являється спадкоємцем за заповітом після покійної матері [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.5). Інших спадкоємців за заповітом немає, заяв про прийняття спадщини за законом з приводу оформлення спадкових прав до нотаріальної контори ніхто не подавав, спадкова справа відкрита за заявою позивачки. Після смерті матері позивачка не звернулася вчасно з приводу прийняття спадщини, внаслідок того, що добросовісно помилялася стосовно діючого порядку оформлення спадкових прав. Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи обставини справи, відсутність будь-якого спору з приводу оформлення спадкових прав, суд вважає, що причину пропуску строку для оформлення прийняття спадщини позивачкою можна визнати поважною і встановити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі вищезазначеного, ст. 1272 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку відповідача на утримання дітей: доньки [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO], посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги. В даний час діти знаходяться на її утриманні, відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на їх утримання, ігноруючи своїми батьківськими обовязками, хоча зобовязаний утримувати дітей. Позивачка в судове засідання не зявилась, подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, справу просить розглянути у її відсутності. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не зявився без поважних причин. В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи і дослідивши докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 лютого 1998 року. Від спільного проживання мають двох дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , які в даний час знаходяться на утриманні позивачки. Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 14 квітня 2014 року шлюб між сторонами розірвано Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, ігноруючи своїми батьківськими обовязками, хоча має постійну роботу і отримує заробітну плату та зобовязаний утримувати дітей Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст. 180 Сімейного кодексу України, згідно з якою батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України при стягненні аліментів на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Тому суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку відповідача на утримання дітей: сина [PERSON] , [INFO] та [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги. В даний час діти знаходяться на її утриманні, відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на їх утримання, ігноруючи своїми батьківськими обов'язками, хоча працює та зобов'язаний утримувати дітей. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, справу просить розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився. В поданій суду заяві позовні вимоги визнав повністю, просить справу слухати у його відсутності. Вивчивши матеріали справи і дослідивши докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 липня 2006 року .Від спільного проживання мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] та [PERSON], [INFO] , які в даний час знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, ігноруючи своїми батьківськими обов'язками, хоча працює та зобов'язаний утримувати дітей Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст. 180 Сімейного кодексу України, згідно з якою батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України при стягненні аліментів на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Тому суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку відповідача на утримання дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньки [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги. В даний час діти знаходяться на її утриманні, відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на їх утримання, ігноруючи своїми батьківськими обовязками, хоча зобовязаний утримувати дітей. Позивачка в судове засідання не зявилась, подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, справу просить розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився. В поданій суду заяві позовні вимоги визнав повністю, просить справу слухати у його відсутності. Вивчивши матеріали справи і дослідивши докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 травня 2008 року, який розірвано відповідно до рішення Козятинського міськрайонного суду від 02 березня 2015 року .Від спільного проживання мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] , які в даний час знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, ігноруючи своїми батьківськими обовязками, хоча зобовязаний утримувати дітей Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст. 180 Сімейного кодексу України, згідно з якою батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України при стягненні аліментів на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Тому суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку відповідача на утримання дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньки [PERSON] , [INFO], посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги. В даний час діти знаходяться на її утриманні, відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на їх утримання, ігноруючи своїми батьківськими обов'язками, хоча зобов'язаний утримувати дітей. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, справу просить розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився. В поданій суду заяві позовні вимоги визнав повністю, просить справу слухати у його відсутності. Вивчивши матеріали справи і дослідивши докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 лютого 2009 року.Від спільного проживання мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] , які в даний час знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, ігноруючи своїми батьківськими обов'язками, хоча працює та зобов'язаний утримувати дітей Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст. 180 Сімейного кодексу України, згідно з якою батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України при стягненні аліментів на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Тому суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку відповідача на утримання дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO], посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги. В даний час діти знаходяться на її утриманні, відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на їх утримання, ігноруючи своїми батьківськими обов'язками, хоча зобов'язаний утримувати дітей. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, справу просить розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився. В поданій суду заяві позовні вимоги визнав повністю, просить справу слухати у його відсутності. Вивчивши матеріали справи і дослідивши докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 листопада 2009 року. Від спільного проживання мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , які в даний час знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, ігноруючи своїми батьківськими обов'язками, хоча зобов'язаний утримувати дітей Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст. 180 Сімейного кодексу України, згідно з якою батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України при стягненні аліментів на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Тому суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку відповідача на утримання дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON] , [INFO], посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги. В даний час діти знаходяться на її утриманні, відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на їх утримання, ігноруючи своїми батьківськими обов'язками, хоча зобов'язаний утримувати дітей. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, справу просить розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився. В поданій суду заяві позовні вимоги визнав повністю, просить справу слухати у його відсутності. Вивчивши матеріали справи і дослідивши докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 березня 2006 року. Від спільного проживання мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , які в даний час знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, ігноруючи своїми батьківськими обов'язками, хоча має постійну роботу і отримує заробітну плату та зобов'язаний утримувати дітей Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст. 180 Сімейного кодексу України, згідно з якою батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України при стягненні аліментів на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Тому суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно На підставі наведеного та

Outcome: approved