overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.07.2000 року вони зареєстрували шлюб. За час проживання в шлюбі у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, оскільки подружжя перестало розуміти одне одного, почалися сварки і на даний момент вони проживають в різних населених пунктах. Діти проживають з позивачем і перебувають на її утриманні, намірів зберегти сім'ю подружжя не має. За таких обставин, позивач вважає, що подальше збереження сім'ї є неможливим, в зв'язку з цим просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON]», всі судові витрати просить покласти на відповідача. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності позов підтримує, на його задоволенні наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив: 22.07.2000 року в виконавчому комітеті Кинашівської сільської ради Тульчинського району, за актовим записом №10, зареєстровано шлюб між [PERSON] і [PERSON], про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с.5). За час проживання у шлюбі у подружжя народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.6,6а). Спільне життя не склалось. Фактичні взаємини сторін не відображають їхнього прагнення щодо збереження шлюбу та сім'ї. Причинами є відсутність взаєморозуміння і припинення шлюбних відносин між подружжям. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За таких обставин суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки вимоги позивачки обґрунтовані, підтверджені належними доказами та відповідають вимогам закону. Правовідносини, що виникли між сторонами регламентуються ст. ст. 110-112 СК України. Згідно ст.. 235 п.8 ЦПК України, після реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «[PERSON]». Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору 243,60 грн., а також документально підтверджені витрати на правову допомогу у розмірі 100,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.01.1982 року, вона зареєструвала з відповідачем шлюб в Сільницькій сільській раді Тульчинського району Вінницької області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу мають двох дітей, які на даний час є дорослими. Шлюбні відносини у подружжя не склались, деякий час вони проживали разом, але сім'я розпалася і уже понад 20 років вони проживають окремо, сімейні стосунки не підтримують , спільного господарства не ведуть. В зв'язку з цим, позивач вважає, що за таких обставин збереження сім'ї неможливе, просить шлюб розірвати. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, на його задоволенні наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату і час слухання справи згідно наявного повідомлення про вручення поштового відправлення, і відомостей про причину своєї неявки до суду не надав. За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України. Ознайомившись з матеріалами справи, суд встановив: Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 24.01.1982 року, в Сільницькій сільській раді Тульчинського району, актовий запис № 1 (а.с.4). Від даного шлюбу, подружжя має двох дітей, які на даний момент є дорослими, про що свідчать копії свідоцтв про народження (а.с.5,6). Сімейне життя не склалось. Причинами розірвання шлюбу є те, що подружжя спільно не проживає спільно близько 20 років, шлюбні відносини не підтримує і підтримувати їх не бажає. За таких обставин суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки вимоги позивачки обґрунтовані, підтверджені належними доказами та відповідають вимогам закону. Відповідно до ст. 112 СК України, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу. Правовідносини, що виникли між сторонами регламентуються ст. ст. 110-112 СК України. Згідно ст. 235 п.8 ЦПК України, після реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «[PERSON]». Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути сплачений нею судовий збір в розмірі 229,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.04.2004 року, вона зареєструвала з відповідачем шлюб в Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO] і сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини у подружжя не склались, шлюб розривають за спільною згодою, оскільки більше двох років не проживають спільно і шлюбні відносини припинені. Між ними зникло взаєморозуміння, взаємоповага та спільні життєві інтереси. В зв'язку з цим, вважаючи, що їхнє подальше сумісне проживання і збереження сім'ї неможливе, позивач просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, на його задоволенні наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про визнання позову та розгляду справи за його відсутності. Ознайомившись з матеріалами справи, суд встановив: Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 24.04.2004 року, в Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім'ї (а.с.6). Від даного шлюбу, подружжя має дочку [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]про що свідчать копії свідоцтв про народження (а.с.7-9). Сімейне життя не склалось. Причинами розірвання шлюбу є взаємне бажання сторін, відсутність взаємоповаги, взаєморозуміння та спільних життєвих інтересів. За таких обставин суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки вимоги позивачки обґрунтовані, підтверджені належними доказами та відповідають вимогам закону. Відповідно до ст. 112 СК України, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу. Правовідносини, що виникли між сторонами регламентуються ст. 110-112 СК України. Згідно ст. 235 п.8 ЦПК України, після реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «[PERSON]». Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути сплачений нею судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.01.1994 року, вона зареєструвала з відповідачем шлюб в виконкомі Зарічненської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, актовий запис №1. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини у подружжя не склались, зникло взаємопорозуміння в наслідок чого в сім'ї виникають постійні сварки. В зв'язку з цим, вважаючи, що їхнє подальше сумісне проживання і збереження сім?ї неможливе, просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, на його задоволенні наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно належним чином повідомлений про дату і час слухання справи згідно наявного повідомлення про вручення поштового відправлення, і відомостей про причину своєї неявки до суду не надав. За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України. Ознайомившись з матеріалами справи, суд встановив: Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 29.01.1994 року в виконкомі Зарічненської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, актовий запис № 1 (а.с. 5). Від даного шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.6,7). Сімейне життя не склалось. Причинами розірвання шлюбу є різні погляди на життя, відсутність взаємопорозуміння. За таких обставин суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки вимоги позивачки обґрунтовані, підтверджені належними доказами та відповідають вимогам закону. Відповідно до ст. 112 СК України, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу . Правовідносини, що виникли між сторонами регламентуються ст. ст 110-112 СК України. Згідно ст.. 235 п.8 ЦПК України, після реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «[PERSON]». Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути сплачений нею судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем зареєструвала шлюб 04.12.2009 року в Першому Суворовському відділі РАЦС Одеського міського управління юстиції за актовим записом № 1140. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивачка зрозуміла, що вона з відповідачем не можуть жити разом, так як в них різні погляди на спільне сімейне життя, між ними зникли взаєморозуміння та повага.Сім'я розпалась і подальше її збереження не можливе. В зв'язку з цим просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності позов підтримує, на його задоволенні наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про визнання позову та розгляду справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив: 04.12.2009 року в Першому Суворовському відділі РАЦС Одеського міського управління юстиції за актовим записом № 1140, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с. 7). Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження ( а.с.8). Спільне життя не склалось. Фактичні взаємини сторін не відображають їхнього прагнення щодо збереження шлюбу та сім'ї. Причинами розірвання шлюбу є різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що дійсними причинами розірвання шлюбу є різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. За таких обставин суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки вимоги позивачки обґрунтовані, підтверджені належними доказами та відповідають вимогам закону. Правовідносини, що виникли між сторонами регламентуються ст. ст. 110-112 СК України. Згідно ст.. 235 п.8 ЦПК України, після реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Меліхова». Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК Україниз відповідача на користь позивачки слід стягнути сплачені нею судові витрати з оплати судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем зареєструвала шлюб 05.12.2009 року в виконкомі Дранської сільської ради, Тульчинського району, Вінницької області за актовим записом № 4. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка зрозуміла, що вона з відповідачем не можуть жити разом, так як в них різні погляди на спільне сімейне життя, між ними зникли взаєморозуміння та повага. Сімя розпалась і подальше її збереження не можливе. За таких обставин вважає, що примирення між ними не можливе, а тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не зявилася. Направила суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність. Позовні вимоги підтримує і на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи через оголошення в газеті «Вінниччина» від 20.11..2015 року і не повідомив суд про причини своєї неявки. За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України. Ознайомившись з матеріалами справи, суд встановив: Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 05.12.2009 року в виконкомі Дранської сільської ради, Тульчинського району, Вінницької області за актовим записом № 4 (а.с.6). Згідно копії свідоцтва про народження, сторони від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сімейне життя не склалось. Причинами розірвання шлюбу є різні погляди на життя, відсутність взаємопорозуміння. За таких обставин суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки вимоги позивачки обґрунтовані, підтверджені належними доказами та відповідають вимогам закону. Відповідно до ст. 112 СК України, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу. Правовідносини, що виникли між сторонами регламентуються ст. ст 110-112 СК України. Згідно ст.. 235 п.8 ЦПК України, після реєстрації розірвання шлюбу ззалишити позивачці прізвище «Іваниця». Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути сплачений нею судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем зареєструвала шлюб 06.05.2012 року в відділі РАЦС Тульчинського РУЮ, за актовим записом № 40. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Позивачка зрозуміла, що вона з відповідачем не можуть жити разом, так як в них різні погляди на спільне сімейне життя, між ними зникли взаєморозуміння та повага. Сімя розпалась і подальше її збереження не можливе. В звязку з цим просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності позов підтримує, на його задоволенні наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про визнання позову та розгляду справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив: 06 травня 2012 року в відділі РАЦС Тульчинського РУЮ, за актовим записом № 40, було зареєстровано шлюб між сторонами, про що свідчить свідоцтво про одруження (а.с. 5). Від даного шлюбу мають сина [PERSON] [INFO], що підтверджено копією свідоцтва про народження (а.с.6). Спільне життя не склалось. Фактичні взаємини сторін не відображають їхнього прагнення щодо збереження шлюбу та сімї. Причинами розірвання шлюбу є різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, миритися сторони не бажають, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сімї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Згідно ст.. 235 п. 8 ЦПК України, після реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Поворознюк». Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачкою, підлягає зарахуванню в прибуток держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем зареєструвала шлюб 12.02.2011 року в відділі РАЦС Тростянецького РУЮ, за актовим записом № 8. Від даного шлюбу дітей не мають. Позивачка зрозуміла, що вона з відповідачем не можуть жити разом, так як в них різні погляди на спільне сімейне життя, між ними зникли взаєморозуміння та повага. Сім'я розпалась і подальше її збереження не можливе. Фактичні сімейні відносини припиненні у червні 2013 року. В зв'язку з цим просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності позов підтримує, на його задоволенні наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про визнання позову та розгляду справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив: 12.02.2011 року в відділі РАЦС Тростянецького РУЮ Вінницької області за актовим записом № 8, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що свідчить свідоцтво про одруження (а.с. 5). Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалось. Фактичні взаємини сторін не відображають їхнього прагнення щодо збереження шлюбу та сім'ї. Причинами розірвання шлюбу є різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що дійсними причинами розірвання шлюбу є різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Три роки сторони не проживають разом. За таких обставин суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки вимоги позивачки обґрунтовані, підтверджені належними доказами та відповідають вимогам закону. Правовідносини, що виникли між сторонами регламентуються ст. ст. 110-112 СК України. Згідно ст.. 235 п.8 ЦПК України, після реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачці дошлюбне «[PERSON]». Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати сплачені позивачкою підлягають зарахуванню в прибуток держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем зареєструвала шлюб 17.04.2010 року в відділі РАЦС Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області за актовим записом № 28. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивачка зрозуміла, що вона з відповідачем не можуть жити разом, так як в них різні погляди на спільне сімейне життя, між ними зникли взаєморозуміння та повага. Сім'я розпалась і подальше її збереження не можливе. В зв'язку з цим просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності позов підтримує, на його задоволенні наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про визнання позову та розгляду справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив: 17.04.2010 року в відділі РАЦС Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області за актовим записом № 28, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с. 5). Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження ( а.с.6). Спільне життя не склалось. Фактичні взаємини сторін не відображають їхнього прагнення щодо збереження шлюбу та сім'ї. Причинами розірвання шлюбу є різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що дійсними причинами розірвання шлюбу є різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. За таких обставин суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки вимоги позивачки обґрунтовані, підтверджені належними доказами та відповідають вимогам закону. Правовідносини, що виникли між сторонами регламентуються ст. ст. 110-112 СК України. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК Україниз відповідача на користь позивачки слід стягнути сплачені нею судові витрати з оплати судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем зареєструвала шлюб 18.03.2003 року в Тульчинському РАЦС за актовим записом № 24. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Однак сімейне життя не склалося, подружжя перестало розуміти одне одного в зв'язку з чим виникали конфліктні ситуації і уже на протязі двох років, вони разом не проживають і шлюбні відносини припинили. На даний момент позивачка, перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком і у них скоро народиться дитина. В зв'язку з цим просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності позов підтримує, на його задоволенні наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про визнання позову та розгляду справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив: 18.03.2003 року в Тульчинському відділі реєстрації актів громадянського стану за актовим записом №24 зареєстровано шлюб між [PERSON] і [PERSON], про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с. 6). Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], про що свідчать копії свідоцтв про народження ( а.с.7,8). Спільне життя не склалось. Фактичні взаємини сторін не відображають їхнього прагнення щодо збереження шлюбу та сім'ї. Причинами є відсутність взаєморозуміння і припинення шлюбних відносин між подружжям. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За таких обставин суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки вимоги позивачки обґрунтовані, підтверджені належними доказами та відповідають вимогам закону. Правовідносини, що виникли між сторонами регламентуються ст. ст. 110-112 СК України. Згідно ст.. 235 п.8 ЦПК України, після реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «[PERSON]». Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати сплачені позивачкою підлягають зарахуванню в прибуток держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved