Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в шлюбі з відповідачем перебуває з 05 травня 2010 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №33, в період якого у них народилася спільна неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони зрозуміли, що мають різні характери, погляди на сімейне життя та побудову сімейних стосунків, в зв'язку з чим постійно виникали сварки та непорозуміння. З березня 2014 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо, а подальше формальне перебування у шлюбі суперечить інтересам кожного з них моральним засадам суспільства. Спір про поділ майна, місця проживання дитини між ними відсутній, питання участі відповідача в утриманні дитини буде вирішуватися в судовому порядку. Позивачка, яка повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву (а.с.15), за якою прохала розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, прохала їх задовольнити, оскільки намірів відновлювати сімейно-шлюбні стосунки не має. Відповідач, який повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву (а.с.16), за якою позовні вимоги визнав та прохав розірвати шлюб, а розгляд справи проводити у його відсутність, оскільки намірів відновлювати сімейні стосунки з позивачкою не має. В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 травня 2010 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №33.(а.с.4), за період якого мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.5), який згідно довідки Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області проживає з позивачкою (а.с.6). Спільне життя в сім'ї не склалося через відсутність взаєморозуміння в сім'ї, різних поглядів на сімейне життя та побудову сімейних стосунків, а з березня 2014 року сторони припинили сімейно-шлюбні стосунки, проживають окремо, що підтверджується довідкою Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області (а.с.6) та підтвердили сторони своїми заявами (а.с.15,16). Примиритися сторони не бажають, про що свідчать подані ними до суду заяви про згоду на розірвання шлюбу (а.с.10,11). Спір про поділ майна, щодо виховання та місця проживання дитини відсутній. Спір про стягнення аліментів буде вирішуватися в судовому порядку. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved