Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Позивачка звернулась до Хустського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Позов вмотивовано тим, що з відповідачем по справі вони перебували в шлюбі який розірвано рішенням Хустського районного суду від 12.03.2015 року. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] які проживають з позивачкою та знаходиться на її утриманні та вихованні. Позивачка не має змоги сама належним чином утримувати дітей, а відповідач участі в житті та вихованні дітей не приймає, матеріальної допомоги не надає. Відповідач працює по найму, виїзжає на сезонні роботи та має мінливий дохід і може сплачувати аліменти на утримання дітей. Позивачка [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом вручення рекомендованого листа з повідомленням, однак причини його неявки суду не відомі. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, виходячи з наявних у справі даних про права і взаємовідносини сторін, та беручи до уваги те, що позивачка не заперечила у поданій до суду заяві проти вирішення справи без участі відповідача [PERSON], провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Дана обставина стверджена в судовому засіданні оглянутими копіями свідоцтва про народження дітей. Неповнолітні діти сторін знаходиться на утриманні та вихованні позивачки, що стверджується доданим до матеріалів справи актом обстеження житлово-побутових і матеріальних умов складеним депутатом Хустської міської ради [PERSON] від 22.01.2016 року. Наведені обставини свідчать про обґрунтованість та правомірність вимоги позивачки щодо стягнення аліментів з відповідача на утримання дітей до досягнення ними повнолітнього віку, так як відповідно до ст. 180 СК України такі обов'язки покладаються на батьків дітей. При розгляді даної справи встановлено, що відповідач має мінливий дохід. Однак, який саме розмір заробітку чи доходів у відповідача не встановлено. В судовому засіданні також не встановлено доказів, які б свідчили про наявність у відповідача стабільного заробітку або доходів, а тому на думку суду питання про розмір аліментів, що повинні стягуватися з відповідача слід вирішувати на підстав ст. 184 СК України, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі, задовольнивши позовну вимогу про стягнення аліментів на утримання дітей. Судові витрати по справі, підлягають до стягнення з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України. Враховуючи наведене та

Outcome: approved