Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому посилається на те, що її чоловік [PERSON] помер 20 квітня 2016 року. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку за адресою м. Вільнянськ, вул. Островського, 20. під час оформлення спадщини позивачка дізналася, що у Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна наявні записи про обтяження нерухомого майна у вигляді заборони. В реєстрі речових прав на нерухоме майно внесений запис про обтяження у вигляді заборони за № 2056297 об»екта обтяження квартири № 35 в будинку № 20 по вулю. Островського в м. Вільнянську, власником вказаний [PERSON], підстава обтяження « позика, б\\н,Ощадбанк, м. Вільнянськ». Як вказує позивачка будинок № 20 по вул. Островського в м. Вільнянську не поділений на квартири, що підтверджується копією технічного паспорту на житловий будинок. Власником зазначеного житлового будинку ніколи не був [PERSON] Позивач вважає, що на даний час на належне їй в порядку спадкування майно безпідставно існує накладення арешту та заборона його відчуження, а тому порушуються її права щодо розпорядження своєю приватною власністю. У звязку з цим, позивач змушена звернутися до суду із позовом про зняття арешту з майна. В судове засідання представник позивача не з»явився, прохає слухати справу у його відсутність, підтримав вимоги. Представник відповідача надав довідку, що [PERSON] не має заборгованості у банку станом на 08.12.2016 року, у минулому не користувався кредитами, у тому числі іпотечними, у зв»язку з чим прохають зняти заборону з нерухомого майна за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Островського,20. Представник Вільнянської державної нотаріальної контори у судове засідання не з»явився. Завідувач державної нотаріальної контори направила на адресу суду лист, яким просила розглянути справу без присутності представника державної нотаріальної контори та при вирішенні справи прохає врахувати зміни до ст. 31-1 Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності» від 06 жовтня 2016 року за № 1666-У111.» Третя особа: [PERSON] в судові засідання не з»явився, про час та місце слухання справи попереджений належним чином. Про причини неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] помер 20 квітня 2016 року. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку за адресою м. Вільнянськ, вул. Островського, 20. Під час оформлення спадщини позивачка дізналася, що у Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна наявні записи про обтяження нерухомого майна у вигляді заборони. В реєстрі речових прав на нерухоме майно внесений запис про обтяження у вигляді заборони за № 2056297 об»екта обтяження квартири № 35 в будинку № 20 по вулю. Островського в м. Вільнянську, власником вказаний [PERSON], підстава обтяження « позика, б\\н,Ощадбанк, м. Вільнянськ». Як вказує позивачка будинок № 20 по вул. Островського в м. Вільнянську не поділений на квартири, що підтверджується копією технічного паспорту на житловий будинок. Власником зазначеного житлового будинку ніколи не був [PERSON] На звернення позивача, відповідач надав довідку, що [PERSON] не має заборгованості у банку станом на 08.12.2016 року, у минулому не користувався кредитами, у тому числі іпотечними, у зв»язку з чим прохають зняти заборону з нерухомого майна за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул.. Островського,20. За змістом ч.1 та ч.2\~ст.321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. У відповідності до ч.1\~ст.391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права розпоряджання своїм майном. Вільнянська державна нотаріальна контора 05 червня 1990 року за реєстровим номером 33 наклала заборону на житловий будинок згідно повідомлення № 190150 ощадбанку 3310 в м. Вільнянську, Запорізької області, у відомостях з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна зареєстровано 2 обтяження за № 2056252 та № 2056297. На підставі повідомлення Ощадбанку було внесено запис до Реєстру для реєстрації заборони відчуження житлових будинків, квартир та іншого нерухомого майна, та арештів накладених судовими та слідчими органами. Вільнянська державна контора не є відповідачем по справі, оскільки виступала не обтяжувачем вищезазначеного майна, а реєстратором обтяження. За вказаних обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved