overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 2012 року і від цього шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, між ними часто виникали сварки та бійки, на протязі вже більше двох місяців вони проживають окремо. Тому просила шлюб з відповідачем розірвати, присвоїти їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала і викладене підтвердила, уточнила, що вони з відповідачем з листопада 2013 року проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. За згодою позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 22 жовтня 2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і від цього шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.9-11). Як вбачається з позовної заяви та пояснень позивачки і відповідач заперечень щодо цього не надав, сімейне життя у сторін не склалося через несумісність характерів, між ними часто виникали сварки та бійки, з листопада 2013 року вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати, змінивши її прізвище на дошлюбне «[PERSON]». Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути на відшкодування її витрат по сплаті судового збору 243,60 грн. та на правову допомогу 200 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 2008 року і від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею /позивачкою/ та знаходиться на її утриманні. Сімейне життя з відповідачем не склалося, на даний час вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Тому просила шлюб з відповідачем розірвати та стягнути з нього на свою користь аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн., щомісячно, починаючи від дня звернення з даним позовом до суду і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та викладене підтвердила. Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 22 листопада 2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі і від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає разом із позивачкою та перебуває на її утриманні. Як пояснила позивачка в судовому засіданні, і відповідач жодних заперечень щодо цього суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося, на даний час вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач ухиляється від утримання дитини, ухилився від участі у розгляді справи і жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, частково задовольняючи позовні вимоги, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1000 грн., але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 травня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Оскільки позивачкою суду не надано доказів того, що відповідач спроможний сплачувати аліменти у більшому розмірі, то в іншій частині в позові суд вбачає за необхідне відмовити. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки на відшкодування витрат по сплаті судового збору 640 грн. та в дохід бюджету судовий збір в розмірі 640 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 березня 2005 року і від цього шлюбу спільних дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося, а тому просила їх шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і викладене підтвердила, суду пояснила, що з відповідачем вони спільно не проживають з червня 2012 року, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, відповідач знаходиться в місцях позбавлення волі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Вислухавши позивачку, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 24 березня 2005 перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.6). Як вбачається з позовної заяви та пояснень позивачки і відповідач своїх заперечень щодо цього суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося, з червня 2012 року вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 березня 2010 року і від даного шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, вони не зійшлись характерами та не можуть як сім»я проживати разом, виконувати сімейні обов»язки, на даний час не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Тому просила шлюб з відповідачем розірвати, змінити її прізвище з «Піскунова» на дошлюбне «Остапенко», а також стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання дітей, в розмірі 1/2 частини від усіх видів його /відповідача/ заробітку, щомісячно, починаючи від дня звернення з даним позовом до суду і до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка не зявилась, просила справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив. За згодою позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 24 березня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі і від даного шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні /а.с.7-11/. Як вбачається з позовної заяви і жодних заперечень щодо цього відповідач суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося, вони не підтримують сімейно-шлюбних відносин. За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач ухиляється від утримання дітей, жодних доказів протилежного суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи і в цій частині позовні вимоги, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], та дочки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 11 липня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття. Оскільки, як вбачається з копії свідоцтва про шлюб /а.с.7/, дошлюбне прізвище позивачки «Якименко», то підстав для задоволення позову в частині зміни прізвища останньої з «Піскунова» на «Остапенко» не вбачається, а тому суд вважає за необхідне в цій частині в позові відмовити. Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в дохід бюджету судовий збір в розмірі 1102,4 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 1995 року і від цього шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: дочок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, так як вони не зійшлися характерами та у них різні погляди на життя. Тому просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не з»явились, просили справу розглядати без їх участі. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 24 листопада 1995 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і від цього шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: дочок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.3-7). Як вбачається з позовної заяви і відповідач в своїй заяві визнав позов, сімейне життя у сторін не склалося, так як вони не зійшлися характерами та у них різні погляди на життя. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 2014 року і мають малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею /позивачкою/ та перебуває на її утриманні. Сімейне життя з відповідачем не склалося, вони не зійшлись характерами, у них постійно виникають сварки та скандали, на даний час вони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, відповідач за вчинення кримінального злочину знаходиться у виправному закладі. Тому просила шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з нього на свою користь аліменти на утримання дочки в розмірі 1/3 частини від усіх видів його /відповідача/ заробітку, щомісячно, починаючи від дня звернення з даним позовом до суду і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та викладене підтвердила. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав письмові пояснення, в яких заперечував проти задоволення позову. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 26 вересня 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою /а.с.7-8/. Як пояснила позивачка в судовому засіданні і відповідач заперечень щодо цього не надав, сімейне життя у сторін не склалося, вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач ухиляється від утримання дитини, жодних доказів протилежного суду не надав, то суд вважає за необхідне, частково задовольняючи позовні вимоги, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 березня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Оскільки позивачкою суду не надано доказів того, що відповідач спроможний сплачувати аліменти у більшому розмірі, то в іншій частині в позові суд вважає за необхідне відмовити. При цьому суд не приймає до уваги надану позивачкою заяву відповідача від 5 квітня 2016 року про визнання ним позову в частині стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини доходів, оскільки в даній заяві розмір аліментів виправлений і пізніше, а саме, 13 квітня 2016 року, відповідач подав заяву про свою незгоду з даним позовом. Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки на відшкодування витрат по сплаті судового збору 551,2 грн. та в дохід бюджету судовий збір в розмірі 551,2 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 липня 2000 року і від цього шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, з травня 2013 року вони проживають окремо. Тому просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не з»явились, позивачка просила справу розглядати без її участі, відповідач про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 26 липня 2000 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і від цього шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.9,12). Як вбачається з позовної заяви і відповідач своїх заперечень суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося, з травня 2013 вони проживають окремо. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 вересня 2005 року і від даного шлюбу мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, вони не зійшлися характерами, між ними постійно виникають сварки та скандали, на даний час вони проживають окремо та не підтримують сімейно-шлюбних відносин. Тому просила шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з нього на свою користь аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини усіх його доходів, щомісячно, починаючи від дня звернення з даним позовом до суду і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання сторони не зявились, просили справу розглядати без їх участі, відповідач позов визнав повністю. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 27 вересня 2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі і від даного шлюбу мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом із позивачкою та перебуває на її утриманні /а.с.4-6/. Як зазначила позивачка в позовній заяві і відповідач жодних заперечень щодо цього суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося, на даний час вони проживають окремо та не підтримують сімейно-шлюбних відносин. За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач ухиляється від утримання дитини, позов визнав повністю, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 4 серпня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки на відшкодування витрат по сплаті судового збору 551,2 грн. та в дохід бюджету судовий збір в розмірі 551,2 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 серпня 2004 року і від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], і дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, так як вони мають різні погляди на шлюб та сім'ю, в зв'язку з чим в сім'ї виникають сварки і непорозуміння, на даний час вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Тому просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не з»явились, просили справу розглядати без їх участі. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 27 серпня 2004 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], і дочку [PERSON], [INFO] (а.с.3-5). Як вбачається з позовної заяви і відповідач в своїй заяві визнав позов, сімейне життя у сторін не склалося, так як вони мають різні погляди на шлюб та сім'ю, в зв'язку з чим в сім'ї виникають сварки і непорозуміння, на даний час вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 жовтня 2000 року і від цього шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, тому просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилась, просила справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання також не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 28 жовтня 2000 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і від цього шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] /а.с.4,12/. Як вбачається з позовної заяви і відповідач щодо цього жодних заперечень суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2007 року і від даного шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею /позивачкою/ та перебуває на її утриманні. Сімейне життя з відповідачем не склалося, вони не зійшлись характерами та не можуть як сім»я проживати разом, виконувати сімейні обов»язки, на даний час не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, з серпня 2014 року проживають окремо. Тому просила шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з нього на свою користь аліменти на утримання сина, в розмірі 1/3 частини від усіх видів його /відповідача/ заробітку, щомісячно, починаючи від дня звернення з даним позовом до суду і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і викладене підтвердила. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, заперечував щодо розірвання шлюбу, погодився на сплату аліментів на утримання сина у розмірі 25 % від усіх видів його /відповідача/ заробітку. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 28 квітня 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі і від даного шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні, що визнається сторонами та підтверджується матеріалами справи /а.с.5,7-8/. Як вбачається з пояснень позивачки, сімейне життя з відповідачем не склалося, з серпня 2014 року вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач ухиляється від утримання дитини та, частково визнавши позов, погодився на сплату аліментів на утримання сина у розмірі 25 % відсотків від усіх видів його /[PERSON]./ заробітку, то суд вважає за необхідне, частково задовольняючи позовні вимоги, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 листопада 2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Так як позивачкою суду не надано доказів того, що відповідач спроможний сплачувати аліменти у більшому розмірі, то суд вважає за необхідне в іншій частині в позові відмовити. Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в дохід держави - судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Outcome: partial