Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивачка звернулася до з суду з вказаним позовом до відповідача, просить суд присудити їй грошову компенсацію в розмірі 21\~250,0 гривень, що становить ? вартості частини автомобіля MITSUBISHI LANCER, 1989 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузов, рама) JMBSNC62AKU480462, державний номер [NUMBER]; виділити у власність [PERSON] вказаний автомобіль. В обґрунтування позову посилалася на наступне. Оскільки вказаний автомобіль був придбаний позивачем та відповідачем за особисті кошти в період перебування сторін у зареєстрованому шлюбі, між подружжям в останній час погіршились стосунки і виникли розбіжності у взаєморозумінні, позивач звернулася із зазначеними позовними вимогами до суду. Відповідач в судове засідання не зявився, відповідно до раніше поданої заяви просив суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги позивачки визнав у повному обсязі, не заперечував проти такого варіанту поділу майна. Представник позивача надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд розглядати справу за відсутності сторони позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. [PERSON] встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 06 червня 2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, [PERSON] до [PERSON] з цієї дати перебували у шлюбі, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу вчинено актовий запис за № 815. Від цього шлюбу є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. З квітня 2016 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, вони проживають окремо один від одного й не підтримують сімейних відносин. За час перебування у шлюбі сторонами набуто право власності на автомобіль MITSUBISHI LANCER, 1989 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузов, рама) JMBSNC62AKU480462, державний номер [NUMBER], вартість якого, відповідно до висновку експерта-оцінювача Первомайської судової автоекспертизи № 5483 від 12 липня 2016 року про оцінку транспортного засобу, складає 42\~500,0 гривень. При цьому, враховуючи ненадання відповідачем будь-яких заперечень з цього приводу, суд вважає оцінку ринкової вартості спірного майна обґрунтованою. Згідно із листом Регіонального сервісного центру в Одеській області № 31/15-93 аз від 29 червня 2106 року, відповідач є власником автомобілю MITSUBISHI LANCER, 1989 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузов, рама) JMBSNC62AKU480462, державний номер [NUMBER], на підставі довідки-рахунку серії ВІА № 537728 від 21 січня 2015 року, виданої СПД «Баннікова». Відповідно до п.24 постанови №11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» не належить до спільної сумісної власності майно одного з подружжя, набуте особою до шлюбу; набуте за час шлюбу на підставі договору дарування або в порядку спадкування; набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали одному з подружжя особисто; речі індивідуального користування, в тому числі коштовності, навіть якщо вони були придбані за рахунок спільних коштів подружжя; кошти, одержані як відшкодування за втрату (пошкодження) речі, що належала особі, а також як відшкодування завданої їй моральної шкоди; страхові суми, одержані за обов'язковим або добровільним особистим страхуванням, якщо страхові внески сплачувалися за рахунок коштів, що були особистою власністю кожного з них. Що стосується премії, нагороди, одержаних за особисті заслуги, суд може визнати за другим з подружжя право на їх частку, якщо буде встановлено, що він своїми діями сприяв її одержанню. Таким чином, оскільки право власності на автомобіль сторони набули під час перебування у шлюбі, суд вважає це майно набутим спільно подружжям, тому відносить до їх спільної власності, враховуючи також, що підстав для протилежних висновків суду не надано. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що сторони, перебуваючи у шлюбних відносинах, набули у власність спірне майно. Беручи до уваги, що право власності автомобіль набуто у період перебування у шлюбних відносинах, підстав вважати це майно особистою приватною власністю однієї із сторін судом не виявлено, тому у відповідності до ст. 60 Сімейного кодексу України стосовно спірного майна у сторін виникло право спільної сумісної власності. Згідно із ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Згідно із ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини ти чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Позивачка просить стягнути на її користь 21\~250,0 гривень, що становить ? вартості частини автомобіля MITSUBISHI LANCER, 1989 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузов, рама) JMBSNC62AKU480462, державний номер [NUMBER] й суму грошової компенсації за належну їй частку автомобілю, враховуючи, що загальна вартість транспортного засобу складає 42\~500,0 гривень. Згідно з ч.2 ст.364 ЦК України якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. За правилом ч. 2, 4 ст. 71 СК України неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Таким чином, судом констатується наявність згоди позивачки на присудження їй грошової компенсації замість її частки у майні, а отже вважає за можливе присудити їй таку компенсацію. Враховуючи обставини справи, відсутність заперечень з боку відповідача проти задоволення позову, суд має визначити правову долю того спільного майна, що підлягає поділу судом в цьому провадженні, з врахуванням чого суд має визнати за ним право власності на спірний автомобіль в цілому й стягнути з нього, [PERSON] (реєстраційний номер [NUMBER]), на користь [PERSON] (реєстраційний номер [NUMBER]) грошову компенсацію 1/2 частини вартості цього автомобіля в сумі 21\~250,0 (двадцять одна тисяча двісті пятдесят) гривень. Такий варіант поділу враховуватиме інтереси сторін, не порушуватиме їх права та законні інтереси, відповідатиме чинному правовому регулюванню.

Outcome: partial