overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 16.10.1993 року відділом ДРАЦС по м. Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 738. Мотивуючи тим, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох синів, які на даний час досягли повноліття. Сімейне життя із відповідачем не склалося, подружжя має разні погляди на сімейне життя та його цінності, втрачено почуття взаємної поваги та любові. Шлюбні відносини між ними припинені з середини 2014 року. Відповідач залишив сім'ю, та переїхав проживати до своїх батьків. Разом вони не проживають та не ведуть спільного господарства. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у відповідності до вимог ст.ст. 74 - 76 ЦПК України. Про причину неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав. В звязку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін серії І-ТП № 123254 від 01.04.2015 року(а.с. 6), та врахувавши обставини справи, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищевказані обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності зі ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 грн. на користь позивачки, оскільки його понесення підтверджено документально(а.с. 2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 17.07.2009 року міським відділом РАЦС Бердичівського МРУЮ, актовий запис № 314. Мотивуючи тим, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відносини між ними припинились, існують розбіжності в інтересах, та в поглядах на життя. Внаслідок чого спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є не можливим. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В судове засідання позивачка не з'явилась, в матеріалах справи міститься заява позивачки про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений у відповідності до вимог ст.ст. 128 - 130 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомив, відзив про позов не надав. Заяву про розгляд справи в його відсутності суду не надав. Зі згоди позивачки, судом ухвалено рішення при заочному розгляді, відповідно до статті 280 ЦПК України. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що 17.07.2009 року міським відділом РАЦС Бердичівського МРУЮ, актовий запис № 314, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON])(а.с. 6). Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного Кодексу України (далі СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки ти чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з сторін, що мають істотне значення (частина друга статті 112 СК України). Враховуючи, що подружнє життя у сторін розладналося, позивачка не бажає зберігати з відповідачем шлюбні відносини, а відповідач проти того не заперечив, маючи таку можливість, з огляду на причини розлучення, суд вважає, що збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 17.12.2011 року міським відділом ДРАЦС Бердичівського МРУЮ Житомирської області, актовий запис № 821. Мотивуючи тим, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відносини між ними припинились, існують розбіжності в інтересах, та в поглядах на життя. Внаслідок чого спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є не можливим. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В судове засідання позивачка не з'явилась, в матеріалах справи міститься заява позивачки про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений у відповідності до вимог ст.ст. 128 - 130 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомив, відзив про позов не надав. Заяву про розгляд справи в його відсутності суду не надав. Зі згоди позивачки, судом ухвалено рішення при заочному розгляді, відповідно до статті 280 ЦПК України. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що 17.12.2011 року міським відділом ДРАЦС Бердичівського МРУЮ Житомирської області, актовий запис № 821, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного Кодексу України (далі СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки ти чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з сторін, що мають істотне значення (частина друга статті 112 СК України). Враховуючи, що подружнє життя у сторін розладналося, позивачка не бажає зберігати з відповідачем шлюбні відносини, а відповідач проти того не заперечив, маючи таку можливість, з огляду на причини розлучення, суд вважає, що збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін. Позивачка просить суд стягнути на її користь з відповідача сплачений нею судовий збір. Згідно ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 20.05.1999 року відділом РАГС Ватутінського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 547. Мотивуючи тим, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають повнолітню доньку Ганну та неповнолітнього сина [PERSON]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відносини між ними припинились, існують розбіжності в інтересах, та в поглядах на життя. Внаслідок чого спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є не можливим. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В судове засідання позивачка не з'явилась, в матеріалах справи міститься заява позивачки про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений у відповідності до вимог ст.ст. 128 - 130 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомив, відзив про позов не надав. Заяву про розгляд справи в його відсутності суду не надав. Зі згоди позивачки, судом ухвалено рішення при заочному розгляді, відповідно до статті 280 ЦПК України. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що 20.05.1999 року відділом РАГС Ватутінського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 547, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]А.(а.с. 3). Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного Кодексу України (далі СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки ти чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з сторін, що мають істотне значення (частина друга статті 112 СК України). Враховуючи, що подружнє життя у сторін розладналося, позивачка не бажає зберігати з відповідачем шлюбні відносини, а відповідач проти того не заперечив, маючи таку можливість, з огляду на причини розлучення, суд вважає, що збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін. Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 20.06.2015 року відділом ДРАЦС по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 293. Мотивуючи тим, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Сімейне життя із відповідачем не склалося, подружжя має разні погляди на сімейне життя та його цінності, втрачено почуття взаємної поваги та любові. Шлюбні відносини між ними припинені з листопада 2016 року, разом вони не проживають та не ведуть спільного господарства. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у відповідності до вимог ст.ст. 74 - 76 ЦПК України. Про причину неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав. В звязку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб серії І-ТП № 124672 від 20.06.2015 року(а.с. 7), та врахувавши обставини справи, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищевказані обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності зі ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 грн. на користь позивачки, оскільки його понесення підтверджено документально (а.с. 2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 24.02.2017 року Бердичівським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 96. Мотивуючи тим, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають доньку Оксану, [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відносини між ними припинились, існують розбіжності в інтересах, та в поглядах на життя. Внаслідок чого спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є не можливим. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В судове засідання позивачка не з'явилась, в матеріалах справи міститься заява позивачки про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений у відповідності до вимог ст.ст. 128 - 130 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомив, відзив про позов не надав. Заяву про розгляд справи в його відсутності суду не надав. Зі згоди позивачки, судом ухвалено рішення при заочному розгляді, відповідно до статті 280 ЦПК України. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що 24.02.2017 року Бердичівським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області, актовий запис № 96, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного Кодексу України (далі СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки ти чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з сторін, що мають істотне значення (частина друга статті 112 СК України). Враховуючи, що подружнє життя у сторін розладналося, позивачка не бажає зберігати з відповідачем шлюбні відносини, а відповідач проти того не заперечив, маючи таку можливість, з огляду на причини розлучення, суд вважає, що збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін. Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29.01.2005 року Бердичівським міським відділом РАЦС МРУЮ Житомирської області, актовий запис № 35. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які на даний час мешкають з позивачкою Сімейне життя із відповідачем не склалося. Вони мають разні погляди на сімейне життя та його цінності. Втрачено почуття взаємної поваги та любові. Шлюбні відносини між ними припинені, разом вони не проживають та не ведуть спільного господарства. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає. В звязку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб(а.с. 6), копії свідоцтв про народження дітей (а.с. 8-10), та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, разом не проживають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 30.08.1997 року Іванковецькою сільською радою Бердичівського району, актовий запис № 10. Мотивуючи тим, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають доньку Карину, [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відносини між ними припинились, існують розбіжності в інтересах, та в поглядах на життя. Внаслідок чого спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є не можливим. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В судове засідання позивачка не з'явилась, в матеріалах справи міститься заява позивачки про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений у відповідності до вимог ст.ст. 128 - 130 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомив, відзив про позов не надав. Заяву про розгляд справи в його відсутності суду не надав. Зі згоди позивачки, судом ухвалено рішення при заочному розгляді, відповідно до статті 280 ЦПК України. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що 30.08.1997 року Іванковецькою сільською радою Бердичівського району, актовий запис № 10, зареєстровано шлюб між [PERSON]та [PERSON] (дівоче прізвище - Чумак) (а.с. 5). Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки ти чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з сторін, що мають істотне значення (частина друга статті 112 СК України). Враховуючи, що подружнє життя у сторін розладналося, позивачка не бажає зберігати з відповідачем шлюбні відносини, а відповідач проти того не заперечив, маючи таку можливість, з огляду на причини розлучення, суд вважає, що збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на відсутність почуття лубові та поваги один до одного, взаємопорозуміння, часті сварки та образи. Вони проживають окремо та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. На примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на позовних вимогах наполягає, просить розгляд справи проводити у її відсутність та згодна на ухвалення заочного рішення по справі у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав, а тому, приймаючи до уваги заяву позивачки, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК. Приймаючи до уваги заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 19.07.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, сторони перебувають у шлюбі з 19.07.2014 року (а.с.6) Від вказаного шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 27.08.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області (а.с.7). Враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, неявку відповідача суд розцінює як небажання зберегти сім`ю, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на погіршення стосунків між ними, зникнення почуття любові та взаємоповаги, часті сварки. Вони проживають окремо та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. На примирення не згодна. Після розірвання шлюбу просить залишити їй дошлюбне прізвище - « [PERSON] ». Позивачка в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на задоволенні позовних вимог наполягає, просить розгляд справи проводити у її відсутність та згодна на ухвалення заочного рішення по справі у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав, а тому, приймаючи до уваги заяву позивачки, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК. Приймаючи до уваги заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 08.09.2017 року Біляївським міськрайонним відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, сторони перебувають у шлюбі з 08.09.2017 року (а.с.4) Від вказаного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , виданого Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с.5). Враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, неявку відповідача суд розцінює як небажання зберегти сім`ю, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить інтересам позивачки. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи викладене, суд вважає можливим змінити прізвище позивачки на дошлюбне - « [PERSON] ».

Outcome: approved