Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди внаслідок залиття квартири. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач постійно проживає в квартирі [ADDRESS] яка належить їй на праві власності. У жовтні 2017 року відбулось залиття квартири позивача, чим завдано майну останній матеріальну шкоду у розмірі 15732,00 грн. Комісією ЖЕД-501 встановлено, що залиття квартири відбулося з вини відповідача, яка проживає та зареєстрована за адресою [ADDRESS] Посилаючись на наведене, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальні збитки у сумі 15732,00 грн., а також вирішити питання про стягнення судових витрат. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд постановити рішення, яким позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти наданого позову заперечила, посилаючись на його необґрунтованість. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивачу [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS]. Відповідно до акту про залиття, складеного 31.10.2017 комісією ЖЕД-501, встановлено, що 15.10.2017р. в будинку за адресою [ADDRESS] трапилось залиття з вищерозташованої квартири, причина залиття є залиття побутового характеру, оскільки мешканці квартири [NUMBER] слюсаря - сантехника та аварійну службу не викликали, а залиття квартири №8 носить періодичний характер, внаслідок чого в квартирі пошкоджено: прихожа - стіни, стеля; ванна - стеля; кімната - стеля; кухня- стіни, стелі, (а.с.10) Положеннями ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватись моральних засад суспільства. Власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян. За правилами ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 ст.1166 ЦК України встановлено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Статтею 1192 ЦК України визначено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Право на відшкодування матеріальних збитків серед способів захисту цивільних прав передбачене ст.22 ЦК України. Так, статтею 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо). Матеріалами справи підтверджено, що в квартирі [ADDRESS] зареєстрована та проживає позивачка. У жовтні 2017 року відбулося залиття квартири позивача. За актом комісії ЖЕД залиття сталося з вище розташованої квартири [NUMBER]. Обґрунтовуючи розмір завданої матеріальної шкоди, позивачка посилаються на звіт № 11/18 від 21.01.2018 проведеного ФОП [PERSON], згідно з яким розмір майнової шкоди, який завдано позивачам внаслідок залиття квартири, складає 14232,00 грн. З метою відновлення свого порушеного права позивач понесла витрати, пов'язані з складанням висновку про розмір завданої матеріальної шкоди, у сумі 1500,00 грн. За таких обставин, суд доходить висновку, що матеріальна шкода, завдана позивачу, становить 15732,00 грн. Крім того, матеріалами справи підтверджено, що матеріальну шкоду позивачу завдано з вини відповідача Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача суму судового збору. З викладеного,

Outcome: approved