Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітнього сина на час навчання. Позов мотивує тим, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який розірвано 04 жовтня 2005 року у відділі РАЦС м.\~Дрогобича Дрогобицького МРУЮ Львівської області. За час перебування в шлюбі з відповідачем у них народився син: [PERSON] , [INFO] , який є студентом 1 курсу ОС «Бакалавр» денної форми навчання Інституту філології Київського національного університету імені Тараса Шевченка, дата закінчення навчання 30 червня 2021 року. Син є інвалідом 3 групи з дитинства і йому необхідне постійне лікування у невролога. Вказує на те, що відповідач офіційно працевлаштований у Великобританії в м. Лондон, має стабільний дохід в достатньому розмірі, а тому має можливість сплачувати аліменти на утримання сина. Крім того, зазначає, що в 2017 році [PERSON] придбав транспортний засіб марки Mitsubishi\~Outlander, 2013 року випуску та зареєстрував його на свого батька [PERSON] . А також відповідачем було оплачено відшкодування за навчання сина у Львівському національному університеті імені Івана Франка з 01.09.2019 по 25.10.2019 за державним замовленням у розмірі 17706,40 грн. Вважає, що фінансовий стан відповідача є задовільним для сплати аліментів на час його навчання, просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на сина [PERSON] до закінчення навчання у Київському національному університеті імені Тараса Шевченка у твердій грошовій сумі в розмірі 4000 грн щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову. Ухвалою суду від 15.01.2021 призначено розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 28.01.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, поданий представником [PERSON] адвокатом Тунським А.Р. У відзиві представник відповідача звертає увагу на те, що у прохальній частині позову позивач просить стягувати аліменти на сина до закінчення ним навчання у Київському національному університеті імені Тараса Шевченка, при цьому положеннями сімейного законодавства передбачено, що аліменти на повнолітніх дітей, які продовжують навчання, стягуються до досягнення ними двадцяти трьох років. Крім того, зазначає про безпідставність тверджень позивача щодо придбання відповідачем автомобіля марки Mitsubishi\~Outlander. Звертає увагу суду на те, що відповідач належним чином виконує обов`язок з утримання дитини, незважаючи на те, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа Дрогобицького міськрайонного суду про стягнення з відповідача аліментів на сина до досягнення ним повноліття закрито. [PERSON] продовжує перераховувати кошти на утримання сина. Вказує, що відповідач офіційно не працевлаштований та не має постійного доходу, а тому розмір аліментів, який просить стягувати позивачка є надмірним, у той же час, погоджується на сплату аліментів у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого у 2021 році, тобто 2189 грн. Позивачка у судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Коцан Р.М. позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив їх задоволити у повному обсязі. Додатково зазначив, що рішенням суду, яким змінено спосіб стягнення аліментів з відповідача до досягнення сином повноліття встановлено факт можливості сплати останнім аліментів, факт придбання ним транспортного засобу та тривалого перебування за кордоном. Вважає, що розмір аліментів, визначений позивачкою в позовній заяві не є завищеним, а навпаки достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку дитини. Відповідач у судове засідання не з`явився, його представник адвокат Тунський А.Р. позовні вимоги визнав частково, а саме в частині сплати аліментів у розмірі 2189 грн (розмір прожиткового мінімуму, встановлений Законом України «Про державний бюджет на 2021 рік»). Підтримав викладене у відзиві на позовну заяву. Зазначив, що відповідач не має реальної можливості сплачувати аліменти в розмірі по 4000 грн щомісяця. Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов наступного висновку. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народився [INFO] . Його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбу зроблено відповідний актовий запис за № 241 від 04.10.2005. Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 жовтня 2018 року змінено спосіб стягнення аліментів з [PERSON] , 1977 року народження, на сина [PERSON] , [INFO] , з твердої грошової суми в розмірі 600 грн щомісяця на частку від заробітку (доходу) в розмірі 1/4 частки, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімум для дитини відповідного віку щомісяця. Згідно довідки, виданої Київським національним університетом імені Тараса Шевченка 19.11.2020 за № 1145, [PERSON] дійсно є студентом 1 курсу ОС «Бакалавр» денної форми навчання Інституту філології КНУ імені Т.Шевченка IVрівня акредитації. Закінчує навчання 30 червня 2024 року. З довідки, виданої ОСБЖБ «Пролісок» 07.12.2020 за № 89 вбачається, що [PERSON] проживає в [ADDRESS] , до складу її сім`ї входить син, [PERSON] , 2002 року народження. З довідки, виданої дирекцією студмістечка КНУ імені Тараса Шевченка 19.11.2020 №100 вбачається, що [PERSON] з 16.09.2020 по 30.06.2021 дійсно проживає в гуртожитку [ADDRESS] , та сплачує комунальні послуги. Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 357181, виданої Дрогобицькою міжрайонною МСЕК КП ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» [PERSON] встановлена третя група інвалідності з дитинства на строк до 01 листопада 2022 року. Дата чергового переогляду 09.10.2022. Зазначене підтверджується також повідомленням підприємству, установі, організації про результати огляду медико-соціальною експертною комісією, виданим Дрогобицькою міжрайонною МСЕК КП ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи». Відповідно до ст.\~141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу. Статтею 199 СК України\~передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. Згідно зі\~статтею 200 СК України\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до\~частини 1 статті 182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем\~аліментів витрати\~платника аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Частиною 2 \~статті 182 СК України \~встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до\~ст. 183 СК України\~частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дочки, сина суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати. У пункті 20\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~передбачено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачка зазначала про те, що відповідач офіційно працевлаштований у Великобританії та має стабільний дохід, що на її думку підтверджується відповіддю на запит від 13.11.2020 до Державної прикордонної служби України щодо перетину [PERSON] , [INFO] , державного кордону та рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.10.2018 у справі № 442/3192/18. З даного приводу суд зазначає про те, що на підставі поданих позивачкою документів встановити факт офіційного працевлаштування відповідача за кордоном та наявності у нього стабільного доходу не видається можливим. У матеріалах справи відсутня будь-яка інформація про його доходи та працевлаштування, відповідь Державної прикордонної служби України лише підтверджує факт перетину відповідачем державного кордону. Що стосується рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 жовтня 2018 року (справа № 442/3192/18), яким на думку позивачки та її представника встановлено зазначені факти, то суд звертає увагу, що дані обставини не входять в число таких, що встановлені судом при ухвалені згаданого рішення. При цьому, представником відповідача у відзиві на позовну заяву спростовувались доводи позивачки, проте, не надавши документального підтвердження. У той же час, часткове визнання позову відповідачем свідчить про його можливість сплачувати аліменти. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, які необхідно стягувати з відповідача, суд відхиляє доводи позивачки та її представника щодо придбання відповідачем транспортного засобу. Сімейним законодавством передбачено, що при визначені розміру аліментів суд враховує наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна, у тому числі рухомого, а також витрати на його придбання, проте згідно відомостей МВС, долучених до позовної заяви, вбачається, що власником згаданого транспортного засобу є [PERSON] - батько відповідача. Таким чином, позивач не надала суду доказів про те, що кошти, які витрачались на придбання транспортного засобу, є коштами відповідача, а наявність на праві власності рухомого майна у батька платника аліментів не впливає на розмір аліментів, який підлягає сплаті відповідачем. Таким чином, оскільки позивачка не надала жодних доказів щодо офіційного працевлаштування відповідача за кордоном, його доходу, наявності у нього на праві власності транспортного засобу, а відповідачем частково визнано позовні вимоги, що свідчить про його можливість сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі 2500 гривень щомісячно. Зазначений розмір аліментів, на думку суду, відповідає встановленим обставинам справи, наданим доказам, узгоджується з принципом рівності батьків в утриманні дитини, і є дещо вищим за мінімальний рекомендований розмір аліментів, встановлений сімейним законодавством. Разом з тим, позивач у позовній заяві просила стягувати аліменти до закінчення сином навчання у Київському національному університеті імені Траса Шевченка, при цьому згідно ч. 1 ст. 199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання (ч. 2 ст. 199 СК України). Таким чином, батьки зобов`язані утримувати своїх дітей, якщо вони продовжують навчання до досягнення ними двадцяти трьох років. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Оскільки позивачка при поданні даного позову була звільнена від сплати судового збору, суд з урахуванням ч. 6 ст. 141 ЦПК України дійшов висновку про необхідність стягнення такого з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved