Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання за нею права власності на будинковолодіння, що знаходиться на [ADDRESS]. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON], який був головою колгоспного двору, що складався з житлового будинку разом з господарськими будівлями і добудованими спорудами на [ADDRESS]. Позивачка також проживала в цьому будинку й була членом колгоспного двору. Крім неї, членами колгоспного двору були також її мама [PERSON], чоловік [PERSON] та діти - [PERSON], [PERSON] Рішенням суду від 30.04.1999 року її чоловік [PERSON] визнаний таким, що втратив право користування жилим будинком. [INFO] померла її мама [PERSON] За життя батьки заповіту не склали. Після смерті батьків вона є єдиними спадкоємцем їх майна, оскільки її брати [PERSON] та [PERSON] від прийняття спадщини відмовилися на її користь. У зв'язку з тим, що вказане майно належало до колгоспного двору і правовстановлюючі документи не збереглися, оформити право власності на вищевказане будинковолодіння не має змоги. Просить позов задовольнити. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Вимоги позову визнали та вказали що не заперечують проти визнання права власності на спірне будинковолодіння за позивачкою. Представник відповідача - Горохолинської сільської ради в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачка народилися і проживала в житловому будинку [ADDRESS], який відносився до колгоспного двору. Головою колгоспного двору був її батько [PERSON], членами колгоспного двору була мама позивачки [PERSON], сама позивачка, її чоловік [PERSON] та діти - [PERSON], [PERSON] [INFO] батько позивачки [PERSON] помер, а [INFO] померла її мама, [PERSON] За життя батьки заповіт не складали. Брати [PERSON] та [PERSON], що є спадкоємцями першої черги по закону від прийняття спадщини відмовилися на користь позивачки. Діти позивачки [PERSON] та [PERSON] проти визнання за нею права власності на будинковолодіння не заперечили. Чоловік позивачки [PERSON] рішенням Богородчанського районного суду від 30.04.1999 року визнаний таким, що втратив право на користування житлом. Вищевказані обставини свідчать, про те, що позивачка є єдиним фактичним власником житлового будинку [ADDRESS], однак у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів оформити своє право власності у встановленому законом порядку не може. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності на нерухомість згідно зі ст.182 ЦК України підлягає державній реєстрації. Враховуючи те, що позивач правомірно набула право власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди на [ADDRESS] суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного, ст.ст.328, 392, 1274 ЦК України,

Outcome: approved