Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на ? частки квартири [ADDRESS] загальною площею квартири 32,8 кв.м., загальною житловою 17,2 кв.м. у порядку спадкування за заповітом після смерті 23.02.2014 року чоловіка [PERSON]. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що у встановлений законом шестимісячний строк звернулась із заявою про прийняття спадщини, отримала свідоцтво про право на спадщину, однак зазначене у позові майно не було включено до свідоцтва через проблеми з правовстановлюючим документом на квартиру. Відповідачка являється спадкоємцем за законом, однак спадщину не приймала. У судове засідання позивачка подала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала і просила суд задовольнити позов, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, може заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачка у судове засідання не зявилася, про слухання справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин, підстави для відкладення розгляду справи, що передбачені ч.ч.1, 2 ст.169 ЦПК України, відсутні. Враховуючи також вимоги ст.157 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести в заочному порядку за відсутності відповідача, що відповідає положенням ст.169 та ст.224 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, позов підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що 23.02.2014 року помер чоловік позивачки [PERSON]. 17.05.2011 року [PERSON] залишив заповіт, посвідчений [PERSON], державним нотаріусом Четвертої Одеської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі під №2-809, яким усе своє майно заповів позивачці у справі. Позивачка своєчасно звернулась із заявою про прийняття спадщини, однак Постановою державного нотаріуса [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на ? частки квартири [ADDRESS] було відмовлено з підстав ненадання правовстановлюючих документів на квартиру. Співвласниками квартири [ADDRESS] загальною площею квартири 32,8 кв.м., загальною житловою 17,2 кв.м., у рівних частках є [PERSON] та позивачка у справі згідно Свідоцтва про право власності на житло від 21.11.2000 року, виданого УЖКХ виконкому Одеської міської ради, однак реєстрація в КП ОМБТІ та РОН відсутня. Позивачка являється спадкоємцем за заповітом і, проживаючи разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини та своєчасно звернувшись з відповідною заявою до нотаріуса, фактично прийняла спадщину. Відповідачка приходиться дочкою спадкодавця та спадкоємицею за законом, однак спадщину не приймала. Інших спадкоємців за заповітом чи за законом немає. За заявою позивачки Четвертою Одеською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа №223/2014 щодо майна померлого 23.02.2014 року [PERSON], було видано три свідоцтва: про право власності на частку домоволодіння, частку земельної ділянки та на грошові кошт, однак на зазначене у позові спадкове майно свідоцтво про право на спадщину не видавалось, копії документів на спірне майно у спадковій справі відсутні. Відповідно до ст.1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності з ними родинних відносин. Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і не заявив, відповідно до ст.1270 ЦК України, впродовж шести місяців з часу відкриття спадщини, про відмову від неї. За вказаних обставин суд вважає, що позовні вимоги позивачки правомірні, регулюються нормами ст.ст.1235, 1268, 1270 ЦК України і підлягають задоволенню.

Outcome: approved