overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до повноліття дитини. У своєму позові позивачка вказала, що з відповідачем по справі вона перебуває в шлюбі, який був зареєстрований 16.03.2013 року у виконавчому комітеті Довгопристанської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 1. Від цього шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Тому позивачка змушена була звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, так як батьки повинні піклуватися і утримувати своїх неповнолітніх дітей. В судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, проти його задоволення не заперечував. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 16.03.2013 року у Виконавчому комітеті Довгопристанської сільської ради первомайському районі Миколаївської області, актовий запис № 1, під час якого у них народився син [PERSON], [INFO], батьком якої в Свідоцтві про народження (серії [NUMBER]) записаний відповідач - [PERSON] В даний час дитина знаходяться на повному утриманні позивачки, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, так як є працездатним. Згідно ж ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття, тобто відповідач ухиляється від виконання свого обов'язку. Таким чином, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує будь-чиї права, свободи чи інтереси, є законні підстави для задоволення позову, тому суд вважає позовні вимоги [PERSON] законними, обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 180-184, 191 СК України. Враховуючи загальне матеріальне становище сторін по справі, відсутність у відповідача інших утриманців, з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця, до повноліття дитини, починаючи з 12.03.2015 року. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню. Крім того, на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця, до повноліття дитини. У своєму позові позивачка вказала, що з відповідачем по справі вона перебуває в шлюбі з 09.07.2010 р. Від цього шлюбу вони мають сина [PERSON], який проживає з позивачкою та перебуває на її повному утриманні. Батьком дитини є відповідач. Відповідач вихованням дитини не займається, матеріальної допомоги не надає, тому позивачка змушена була звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, так як батьки повинні піклуватися і утримувати своїх неповнолітніх дітей. В судове засідання сторони надали заяви про слухання справи у їх відсутність. Позивачка позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.07.2010 року. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого в свідоцтві про народження серії [NUMBER], виданого 05.10.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського МРУЮ Миколаївської області, записаний відповідач - [PERSON]. Син [PERSON] проживає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідками виданими Підгір'ївської сільською радою Первомайського району Миколаївської області № 52, 53 від 25.08.2016 року. В даний час дитина знаходяться на повному утриманні позивачки, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча має таку можливість, так як є працездатним. Відповідно до довідки КП «Первомайський міський водоканал» № 96 від 30.08.2016 р. [PERSON] працює машиністом екскаватора з 25.07.2016 р. по теперішній час. Згідно ж ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття, тобто відповідач ухиляється від виконання свого обов'язку. Таким чином, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує будь-чиї права, свободи чи інтереси, є законні підстави для задоволення позову, тому суд вважає позовні вимоги [PERSON] законними, обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 180-184, 191 СК України. Враховуючи загальне матеріальне становище сторін по справі, відсутність у відповідача інших утриманців, з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання сина [PERSON], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця, до повноліття дитини, починаючи з дня звернення до суду. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню. Крім того, на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця, до повноліття дитини. У своєму позові позивачка вказала, що з відповідачем по справі вона перебуває в шлюбі, який був зареєстрований 05.02.2011 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 107. Від цього шлюбу вони мають сина [PERSON], який проживає з позивачкою та перебуває на її повному утриманні. Батьком дитини є відповідач. В даний час відповідач вихованням дитини не займається, матеріальну допомогу не надає, тому позивачка змушена була звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання сина, так як батьки повинні піклуватися і утримувати своїх неповнолітніх дітей. В судове засідання позивач надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце слухання справи оповіщений належним чином, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України. Заяв про розгляд справи за його відсутність до суду не надходило. Заперечень проти позову не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 05.02.2011 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 107, за час якого у них народився син [PERSON], [INFO], батьком якого в Свідоцтві про народження (серії [NUMBER]) записаний відповідач - [PERSON]. В даний час син знаходиться на повному утриманні позивачки, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, так як є працездатним. Згідно ж ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття, тобто відповідач ухиляється від виконання свого обов'язку. Враховуючи загальне матеріальне становище сторін по справі, з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання сина [PERSON], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця, до повноліття дитини, починаючи з моменту звернення до суду. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню. Крім того, на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця, до повноліття дитини. У своєму позові позивачка вказала, що з відповідачем по справі вона перебуває в шлюбі, який був зареєстрований 05.06.2013 р. у Виконавчому комітеті Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 02. Від цього шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та перебуває на її повному утриманні. Батьком дитини є відповідач. В даний час сторони не підтримують шлюбні відносини, відповідач вихованням дитини не займається, матеріальної допомоги не надає. Тому позивачка змушена була звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, так як батьки повинні піклуватися і утримувати своїх неповнолітніх дітей. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, проти його задоволення не заперечував. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 05.06.2013 р. у Виконавчому комітеті Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 02, під час якого у них народився син [PERSON], [INFO], батьком якого в Свідоцтві про народження (серії [NUMBER]) записаний відповідач - [PERSON]. В даний час дитина знаходяться на повному утриманні позивачки, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, так як є працездатним. Згідно ж ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття, тобто відповідач ухиляється від виконання свого обов'язку. Таким чином, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує будь-чиї права, свободи чи інтереси, є законні підстави для задоволення позову, тому суд вважає позовні вимоги [PERSON] законними, обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 180-184, 191 СК України. Враховуючи загальне матеріальне становище сторін по справі, відсутність у відповідача інших утриманців, з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця, до повноліття дитини, починаючи з 17.12.2014 року. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню. Крім того, на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця, до повноліття дитини. У своєму позові позивачка вказала, що з відповідачем по справі вона перебуває в шлюбі, який був зареєстрований 22.07.2011 р. у Відділі ДРАЦС по м. Первомайську Первомайського МУЮ Миколаївської області, актовий запис № 209. Від цього шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та перебуває на її повному утриманні. Батьком дитини є відповідач. Відповідач вихованням дитини не займається, матеріальної допомоги не надає. Тому позивачка змушена була звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, так як батьки повинні піклуватися і утримувати своїх неповнолітніх дітей. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, проти його задоволення не заперечував. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 22.07.2011 р. у Відділі ДРАЦС по м. Первомайську Первомайського МУЮ Миколаївської області, актовий запис № 209, під час якого у них народився син [PERSON], [INFO], батьком якого в Свідоцтві про народження (серії [NUMBER]) записаний відповідач - [PERSON]. В даний час дитина знаходяться на повному утриманні позивачки, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, так як є працездатним. Згідно ж ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття, тобто відповідач ухиляється від виконання свого обов'язку. Таким чином, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує будь-чиї права, свободи чи інтереси, є законні підстави для задоволення позову, тому суд вважає позовні вимоги [PERSON] законними, обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 180-184, 191 СК України. Враховуючи загальне матеріальне становище сторін по справі, відсутність у відповідача інших утриманців, з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця, до повноліття дитини, починаючи з 08.08.2014 року. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню. Крім того, на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця, до повноліття дитини. У своєму позові позивачка вказала, що з відповідачем по справі вона перебувала в шлюбі, який був зареєстрований 28.04.2006 р. у відділі РАЦС по м. Первомайську Первомайського МРУЮ Миколаївської області, актовий запис № 115. Від цього шлюбу вони мають сина [PERSON], який проживає з позивачкою та перебуває на її повному утриманні. Батьком дитини є відповідач. В даний час відповідач вихованням дитини не займається, матеріальної допомоги не надає, тому позивачка змушена була звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, так як батьки повинні піклуватися і утримувати своїх неповнолітніх дітей. В судове засідання позивач надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду телеграму, в якій просив слухати справу у його відсутність, позов визнав у повному обсязі, проти його задоволення не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 27.11.2016 по 06.08.2015 рік, під час якого у них народився син [PERSON], [INFO], батьком якого в Свідоцтві про народження (серії [NUMBER]) записаний відповідач - [PERSON]. В даний час дитина знаходяться на повному утриманні позивачки, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча має таку можливість, так як є працездатним. Згідно ж ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття, тобто відповідач ухиляється від виконання свого обов'язку. Таким чином, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує будь-чиї права, свободи чи інтереси, є законні підстави для задоволення позову, тому суд вважає позовні вимоги [PERSON] законними, обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 180-184, 191 СК України. Враховуючи загальне матеріальне становище сторін по справі, відсутність у відповідача інших утриманців, з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання сина [PERSON], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця, до повноліття дитини, починаючи з дня звернення до суду. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню. Крім того, на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця, до повноліття дитини. У своєму позові позивачка вказала, що з відповідачем по справі вона перебувала в шлюбі, який був розірваний 12.04.2016 р. рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області. Від цього шлюбу вони мають сина [PERSON], який проживає з позивачкою та перебуває на її повному утриманні. Батьком дитини є відповідач. В даний час відповідач вихованням дитини не займається, матеріальної допомоги не надає, тому позивачка змушена була звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, так як батьки повинні піклуватися і утримувати своїх неповнолітніх дітей. В судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяви про слухання справи у їх відсутність. Позивачка позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі. 12.04.2016 року рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області шлюб між ними було розірвано. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого в свідоцтві про народження серії [NUMBER], виданого 15.08.2008 року Софіївською сільською радою Первомайського району Миколаївської області, записаний відповідач - [PERSON]. Син [PERSON] проживає разом із позивачкою, що підтверджується довідкою про склад сім'ї виданою Софіївською сільською радою 15.09.2016 року №1166. В даний час дитина знаходяться на повному утриманні позивачки, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча має таку можливість, так як є працездатним. Згідно ж ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття, тобто відповідач ухиляється від виконання свого обов'язку. Таким чином, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує будь-чиї права, свободи чи інтереси, є законні підстави для задоволення позову, тому суд вважає позовні вимоги [PERSON] законними, обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 180-184, 191 СК України. Враховуючи загальне матеріальне становище сторін по справі, відсутність у відповідача інших утриманців, з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання сина [PERSON], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця, до повноліття дитини, починаючи з дня звернення до суду. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню. Крім того, на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця, до повноліття дитини. У своєму позові позивачка вказала, що з відповідачем по справі вона перебувала шлюбі, який був зареєстрований 09.08.1997 р. та розірвано 23.03.2001 року про що відділом РАЦС Первомайського МУЮ Миколаївської області видане свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER], актовий запис № 92. Від цього шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та перебуває на її повному утриманні. Батьком дитини є відповідач. Відповідач вихованням дитини не займається, матеріальної допомоги не надає. Тому позивачка змушена була звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, так як батьки повинні піклуватися і утримувати своїх неповнолітніх дітей. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов визнав у повному обсязі, проти його задоволення не заперечував. Вислухавши пояснення представника позивачки та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 09.08.1997 р. по 23.03.2001 р., під час якого у них народився син [PERSON], [INFO], батьком якого в Свідоцтві про народження (серії [NUMBER]) записаний відповідач - [PERSON], який згідно Свідоцтва про переміну прізвища серії [NUMBER], виданого 06.11.2004 року відділом РАЦС Жашківського РУЮ Черкаської області, актовий запис № 6, змінив прізвище на «[PERSON]». В даний час дитина знаходяться на повному утриманні позивачки, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, так як є працездатним. Згідно ж ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття, тобто відповідач ухиляється від виконання свого обов'язку. Таким чином, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує будь-чиї права, свободи чи інтереси, є законні підстави для задоволення позову, тому суд вважає позовні вимоги [PERSON] законними, обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 180-184, 191 СК України. Враховуючи загальне матеріальне становище сторін по справі, відсутність у відповідача інших утриманців, з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця, до повноліття дитини, починаючи з 21.02.2014 року. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню. Крім того, на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved