overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 2013 року. Шлюб був зареєстрований 27 липня 2013 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис №58. В шлюбі в них народилася одна дитина дочка [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами, в них різні інтереси та погляди на життя, через що вдома часто виникали сварки. На даний час подружні відносини між сторонами по справі припинено, вони проживають окремо, їх шлюб існує лише формально. Позивачка в судове засідання не зявилася, однак в своїй заяві до суду позов підтримала з наведених у позовній заяві підстав, просила шлюб розірвати, а справу слухати у її відсутність. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази в справі, вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 липня 2013 року, зареєстрованому в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис №58, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). В шлюбі народилася одна дитина дочка [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 4). Судом встановлено, що відносини в сімї ускладнились, вони не розуміють одне одного, вдома часто між ними виникають сварки, вони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, шлюб існує лише формально. З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивачки про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення. На підставі ст.ст.10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 226 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 2014 року. Шлюб був зареєстрований 14 травня 2014 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис №43. В шлюбі спільних дітей немає. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами, в них різні інтереси та погляди на життя, через що вдома часто виникали сварки. На даний час подружні відносини між сторонами по справі припинено, їх шлюб існує лише формально. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак в своїй заяві до суду позов підтримала з наведених у позовній заяві підстав, просила шлюб розірвати, а справу слухати у її відсутність. Відповідач в судове засідання також не з'явився, однак в своїй заяві до суду просив справу слухати у його відсутність, позов визнає повністю. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14 травня 2014 року, зареєстрованому в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис №43, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 9). В шлюбі в них дітей немає, оскільки рішенням Горохівського районного суду від 19 березня 2015 року, яке набрало законної сили, відповідача [PERSON] було виключено з актового запису №44 від 14 травня 2014 року про народження [PERSON] (а.с. 4-6). Судом встановлено, що відносини в сім'ї ускладнились, вони не розуміють одне одного, вдома часто між ними виникають сварки, вони не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально, оскільки сторони по справі проживають окремо близько одного року. З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачами судових витрат підлягають до задоволення. На підставі ст.ст.10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-10 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що вона з відповідачем перебувають у шлюбі з 28 серпня 2010 року. Від шлюбу в сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини, позивачка переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, а тому просить суд шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 28 серпня 2010 року зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Новоушицького районного управління юстиції у Хмельницькій області, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Новоушицького районного управління юстиції у Хмельницькій області 28 серпня 2010 року. Згідно із свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 03 травня 2011 року виданого Пилипковецькою сільською радою Новоушицького району Хмельницької області сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. \~ \~ \~ \~Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. \~ \~ \~ \~У відповідності із положеннями ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Також, суд вважає за необхідне віднести судові витрати на рахунок позивачки, згідно із поданої нею заявою. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2015 року. Від шлюбу у сторін 08 квітня 2015 року народився син [PERSON]. Сімейне життя між ними не склалося, через те, що чоловік випиває, влаштовує сварки, дебоширить, не займається вихованням сина. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить не надавати строк на примирення. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 24 квітня 2015 року зареєстрованому виконавчим комітетом Ставчанської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ №135178, виданого 24 квітня 2015 року, актовий запис №2. Згідно зі свідоцтвом про народження серії 1-БВ №244913 від 24 квітня 2015 року, виданого виконавчим комітетом Ставчанської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області [PERSON], [INFO] є сином [PERSON] та [PERSON]. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберегти шлюб. У відповідності із положеннями ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. У відповідності до положень\~ст.111 СК України, судом не вбачається підстав для надання часу для примирення сторін по справі. Суд вважає, що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. В силу ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що у шлюбі вони з відповідачем перебувають з 01 вересня 2001 року. Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO]. На даний час сторони не проживають однією сім'єю, не підтримують подружніх стосунків. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить не надавати строк на примирення. Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 01 вересня 2001 року зареєстрованому Куражинською сільською радою Новоушицького району Хмельницької області, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серія І-БВ №046375, виданого 01 вересня 2001 року. Згідно зі свідоцтвом про народження серії 1-БВ №126696 від 10 червня 2002 року виданого Куражинською сільською радою Новоушицького району Хмельницької області, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON]. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. У відповідності із положеннями ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. У відповідності до положень\~ст.111 СК України, судом не вбачається підстав для надання часу для примирення сторін по справі. Суд вважає, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. В силу ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що у шлюбі вони з відповідачем перебувають з 01 жовтня 2000 року. На даний час сторони не проживають однією сім'єю, не підтримують подружніх стосунків. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просить не надавати строк на примирення. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 01 жовтня 2000 року зареєстрованому Пилипохребтіївською сільською радою Новоушицького району Хмельницької області, що підтверджено свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданого 01 жовтня 2000 року. Згідно зі свідоцтвами про народження [NUMBER] від 21 грудня 2001 року,та [NUMBER] від 25 березня 2002 року, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON],[INFO]. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. У відповідності із положеннями ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Також, суд вважає за необхідне віднести судові витрати на рахунок позивачки, згідно із поданої нею заявою. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що у шлюбі вони з відповідачем перебувають з 01 лютого 1998 року. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між сторонами не склалося, а тому позивачка просить суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач у судове засідання не зявився. Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Сторони перебувають у шлюбі з 01 лютого 1998 року зареєстрованому Малостружківською сільською радою Новоушицького району Хмельницької області, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серія І-БВ №008519, виданого 01 лютого 1998 року. Згідно зі свідоцтвом про народження серії І-БВ №301215 від 15 лютого 2000 року та свідоцтвом про народження серії 1-БВ №114375 від 18 травня 2002 року виданого Малостружківською сільською радою Новоушицького району Хмельницької області, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] та [PERSON]. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. У відповідності із положеннями ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. У відповідності до положень\~ст.111 СК України, судом не вбачається підстав для надання часу для примирення сторін по справі. Суд вважає, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Також, суд вважає за необхідне віднести судові витрати на рахунок позивачки, згідно із поданої нею заявою. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що у шлюбі вони з відповідачем перебувають з 02 жовтня 2004 року. Від шлюбу в сторін народилась дочка [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стала недовіра, внаслідок чого в сім'ї виникали постійні суперечки. На даний час сторони проживають окремо. Перспектив для збереження сім'ї немає. Шлюб існує формально. Позивачка у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 02 жовтня 2004 року зареєстрованому Кучанською сільською радою Новоушицького району Хмельницької області, що підтверджено свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Кучанської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області 02 жовтня 2004 року, актовий запис №04. Згідно із свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 26 серпня 2005 року виданого Кучанською сільською радою Новоушицького району Хмельницької області сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. У відповідності із положеннями ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Наданий судом строк не привів до примирення сторін по справі. Суд вважає, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Також, суд вважає за необхідне віднести судові витрати на рахунок позивачки, згідно із поданої нею заявою. На підставі наведеного та

Outcome: approved