Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та у її обґрунтування вказала про те, що відповідач по справі - [PERSON] є її рідним братом, який проживав разом з мамою - [PERSON] в квартирі [ADDRESS]. Ця квартира належить на праві спільної сумісної власності її матері [PERSON] та її брату - [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 14.03.1996 року, що підтверджується довідкою управління майна комунальної власності. [INFO] року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина - ? частка квартири [ADDRESS] та земельна ділянка в садовому товаристві [ADDRESS] розміром 0,0560 га. Спадкоємцями за законом після смерті матері були її діти: [PERSON] та [PERSON] Позивачка звернулася до Другої Сумської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. 20.05.2011 року було відкрито спадкову справу. На момент смерті матері [PERSON] був зареєстрований в даній квартирі, хоча і не проживав там. Відповідно до ст. 1268 ЦК України він вважається таким, що прийняв спадщину. 23.12.2011 року позивачка отримала свідоцтво про право власності на спадщину за законом на ? частку земельної ділянки і одержала державний акт на право власності на земельну ділянку. Правовстановлюючого документу на право власності на квартиру в документах матері вона не знайшла, тому і не має можливості отримати свідоцтво на право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] Тому позивачка змушена звернутися до суду і просить визнати за нею право власності на ? частину квартири [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], померлої [INFO] року. У судове засідання представниця позивачка за договором - адвокат Лисенко Г.К. не з'явилася, до початку судового засідання надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність. Позовні вимоги позивачки підтримала, просила позов задовольнити. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. У судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. У судове третя особа - представник Другої Сумської державної нотаріальної контори Сумської області не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без участі представника Другої Сумської державної нотаріальної контори Сумської області за наявними у справі матеріалами. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представниці позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін. Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов до наступного висновку. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] виданого повторно 08.11.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 1109, [INFO] року народилася [PERSON] Ії батьками записані: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. З довідки відділу реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції № 1449/03-79 від 19.10.2005 року вбачається, що 05.02.1977 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] (актовий запис № 248) та змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] 20.02.1996 року [PERSON] розірвала шлюб з [PERSON], що підтверджується довідкою відділу реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції № 1449/03-79 від 19.10.2005 (актовий запис № 108). [INFO] року померла мати позивачки - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 10.05.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 1197. З довідки Управління майна комунальної власності від 20.08.2014 року вбачається, що станом на 29.12.2012 року квартира за адресою: [ADDRESS] зареєстрована на праві власності за [PERSON] та за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 14.03.1996 року, виданого Сумським міськвиконкомом та записаного у реєстрову книгу за реєстровим № 1262, дата реєстрації 20.03.1996 року. З довідки дочірнього підприємства «Комунсервіс» від 04.11.2011 року вбачається, що по [ADDRESS] зареєстрована одна особа - [PERSON] і разом з ним до дня своєї смерті проживала і була зареєстрована [PERSON], яка померла [INFO] року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина - ? частка квартири [ADDRESS] та земельна ділянка в садовому товаристві [ADDRESS] розміром 0,0560 га. Спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] є її діти: [PERSON] та [PERSON]. Позивачка звернулася до Другої Сумської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. 20.05.2011 року було відкрито спадкову справу. 23.12.2011 року позивачка отримала свідоцтво про право власності на спадщину за законом на ? частку земельної ділянки і одержала Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] 13.05.2016 року позивачка звернулася до Другої Сумської державної нотаріальної контора з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Але їй було відмовлено через відсутність необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів, а саме: правовстановлюючого документа на частину спадкової квартири - свідоцтва про право власності на житло, виданого 14.03.1996 року Сумським міськвиконкомом, і було рекомендовано звернутися до суду. Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкоємство здійснюється за законом та за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не замінено заповітом. Стаття 1261 ЦК України (2003 року) передбачає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до зазначених положень законів та наданих суду доказів позивачка є спадкоємцем першої черги після смерті матері. Таким чином, на основі з'ясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що позов [PERSON] є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved