overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просила, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 29 червня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції у Луганській області. Позивачка просила суд розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у його відсутність, згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у порядку ст.ст. 224-225 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що між сторонами був зареєстрований шлюб 29 червня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 238. Сторони подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Родина розпалася, відновлена бути не може. Від шлюбу є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Майнових суперечок не має. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просила позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав у відношенні сина [PERSON]. При цьому позивачка посилається на те, що відповідач, який є батьком дитини не цікавиться станом її здоров'я, матеріально не забезпечує. Діти знаходяться на утриманні та вихованні позивачки. Позивачка в судове засідання не з'явилась, просила справу слухати у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому порядку (згідно ст. 74 ЦПК України), поважних причин щодо своєї неявки суду не представив, чим позбавив суд можливості вислухати його пояснення та думку по суті. Заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, про поважність причин неявки суд не повідомив. Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у його відсутність, згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у порядку ст.ст. 224-225 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтв про народження [PERSON], [INFO], її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Відповідач ніякої участі у вихованні та утриманні своєї дитини не приймає, не цікавиться її життям, здоров'ям. Згідно висновку орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міськради від 27.04.2015 року за № 01-11/364, вважається доцільним позбавити відповідача батьківських прав у відношенні [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що на підставі ст. ст. 164, 165 СК України відповідач підлягає позбавленню батьківських прав відносно своєї дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просила позбавити [PERSON], батьківських прав у відношенні [PERSON], [INFO]. При цьому позивачка посилається на те, що відповідач, який є батьком дитини не цікавиться станом її здоров'я, матеріально не забезпечує. Діти знаходяться на утриманні та вихованні позивачки. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. У судовому засіданні відповідач позов визнав, просив його задовольнити. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився. Представник прокуратури Приморського району м. Одеси у судовому засіданні просила позов задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтв про народження [PERSON], [INFO], його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Відповідач ніякої участі у вихованні та утриманні своєї дитини не приймає, не цікавиться її життям, здоров'ям. Згідно висновку орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міськради від 13.01.2015 року за № 01-11/2188, вважається доцільним позбавити відповідача батьківських прав у відношенні [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що на підставі ст. ст. 164, 165 СК України відповідач підлягає позбавленню батьківських прав відносно своєї дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просила позбавити [PERSON], батьківських прав у відношенні [PERSON], [INFO]. При цьому позивачка посилається на те, що відповідач, який є батьком неповнолітнього сина, не цікавиться станом його здоров'я, матеріально не забезпечує. Неповнолітній син знаходяться на утриманні та вихованні позивачки. Позивачка подала заяву про проведення судового засідання буз фіксації судового процесу. Відповідав надав заяву про визнання позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], його батьками є [PERSON] та [PERSON]. 17.09.2015 року [PERSON] змінив прізвище на [INFO] що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії [NUMBER] виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції та отримав паспорт громадянина України серії [NUMBER] оформлений Суворовським РВ у м. Одесі на ім`я [PERSON] [INFO]. Відповідач ніякої участі у вихованні та утриманні своєї дитини не приймає, не цікавиться її життям, здоров'ям. Згідно висновку орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міськради від 12.01.2016 року за № 01-11/1722, вважається доцільним позбавити відповідача батьківських прав у відношенні [PERSON], [INFO]. 16.12.2015 року [PERSON] нотаріально посвідченою заявою повідомив про те,що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що на підставі ст. ст. 164, 165 СК України відповідач підлягає позбавленню батьківських прав відносно своєї дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1 /4 частини всіх видів заробітку щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини та на своє утримання у розмірі 1 /6 частини всіх видів заробітку щомісячно від дня подання позовної заяви до досягнення [PERSON], [INFO], трирічного віку. Посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі з 17 серпня 2012 року, який зареєстрований виконкомом Верхньонагольчицької селищної ради м. Антрацит Луганської області, актовий запис №10. Зараз проживають окремо, шлюб не розірвано. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], проте відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей та дружини не надає. У судове засідання сторони не з'явилися, просять розглянути справу за їхню відсутність, позивачка позов підтримує, відповідач позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно свідоцтва про шлюб сторони 17 серпня 2012 року уклали шлюб, який зареєстрований виконкомом Верхньонагольчицької селищної ради м. Антрацит Луганської області, актовий запис №10. (а.с.4) Згідно даних про народження дитини сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження (а.с. 5). Згідно з довідок № 3786, 3785 від 19.11.2013р., яка завірена Управлінням праці та соціального захисту населення Антрацитівською міською радою позивачка отримувала одноразову допомогу при народженні дитини з травня 2013 року по жовтень 2013 року (а.с 7-8) Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.84 СК України, чоловік-батько дитини - зобов'язані утримувати дружину, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини та не оказує її матеріальну допомогу, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, тому він підлягає задоволенню. З відповідача також підлягає судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання малолітньої дитини -доньку [PERSON], [INFO], у розмірі 1 /6 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини. Посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 березня 2010 року який зареєстрований виконкомом Щотівської селищної ради м. Антрацит Луганської області, актовий запис № 06. Зараз проживають окремо, шлюб не розірвано. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], проте відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини та дружини не надає. У судове засідання сторони не з'явилися, просять розглянути справу за їхню відсутність, позивачка позов підтримує, відповідач позов визнає.. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 10 листопада 2004 року [PERSON] сплачує аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1/ 4 частини всіх видів заробітку, не менш неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісяця, починаюси з 21 жовтня 2004 року і до повноліття дитини і на її утримання в твердої грошовій сумі у розмірі 100(сто) грн. щомісяця, починаючи з 21 жовтня 2004 року до досягнення дитиною трирічного віку - [INFO]. (а.с. 5). Згідно довідки від 13 січня 2014 року, виданої Ясеновською селищною радою м. Ровеньки, Луганської області, [PERSON] має на утриманні малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з матір'ю. (а.с. 7). Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини та не оказує її матеріальну допомогу, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, тому він підлягає задоволенню. З відповідача також підлягає судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини: доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1 /4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини. Посилаючись на те, що вона з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 24 січня 2009 року який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 16. Зараз проживають окремо, шлюб розірвано. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], проте відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини та дружини не надає. У судове засідання сторони не з'явилися, просять розглянути справу за їхню відсутність, позивачка позов підтримує, відповідач позов визнає.. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно даних про народження дитини сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 3). Згідно з довідки від 12.12.2013 року, виданої ДП «Злагода» Комунального підприємства житлово - експлуатаційної контори №3, позивачка має на своєму утриманні доньку [PERSON], [INFO]. (а.с.4). Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини та не оказує її матеріальну допомогу , суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, тому він підлягає задоволенню. З відповідача також підлягає судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини- доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1 /4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини. Посилаючись на те, що вона з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 29 липня 2006 року який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 242. Рішенням Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 19 квітня 2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Зараз проживають окремо. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], проте відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини та дружини не надає. Згідно копії свідоцтва про шлюб [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], 11 січня 2013 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції у Луганській області, актовий запис №03. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. У судове засідання сторони не з'явилися, просять розглянути справу за їхню відсутність, позивачка позов підтримує, відповідач позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб сторони уклали 29 липня 2006 року шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 242. (а.с. 4). Рішенням Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 19 квітня 2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с.6). Згідно даних про народження дитини сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Згідно даних про народження дитини [PERSON] від другого шлюбу має доньку [PERSON], [INFO] (а.с.8). Згідно з довідок № 4202, № 4194, №4195 від 12.12.2013 року, що були видані головним спеціалістом управління праці та соціального захисту населення Антрацитівської міської ради, позивачка перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Антрацитівської міської ради, та призначено допомогу по вагітності та пологам, отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с. 9, 10-11), Згідно довідки № 2077 від 11 грудня 2013 року, на утриманні позивачки знаходяться неповнолітня донька [PERSON], [INFO]. (а.с.12) Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини та не оказує її матеріальну допомогу , суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, тому він підлягає задоволенню. З відповідача також підлягає судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини: сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1 /4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини. Посилаючись на те, що вона з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 07 червня 2008 який зареєстрований виконкомом Червонополянської сільської ради Антрацитівського району Луганської області, актовий запис № 06. Зараз проживають окремо, шлюб не розірвано. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], проте відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини та дружини не надає. У судове засідання сторони не з'явилися, просять розглянути справу за їхню відсутність, позивачка позов підтримує, відповідач позов визнає.. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно даних про народження дитини сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Згідно з довідок № 1837, № 1838 від 28.10.2013 року, що були видані виконкомом Червонополянської сільської ради Антрацитівського району Луганської області, на утриманні позивачки знаходяться неповнолітній син [PERSON], [INFO] (а.с 7, 9). Згідно довідки, виданої [PERSON], дійсно працює продавцем у ПП [PERSON], трудовий договір № 12031300071, заробітна плата за 6 місяців складає 6900 грн. (а.с.8). Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини та не оказує її матеріальну допомогу , суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. З відповідача також підлягає судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просила стягнути з відповідача, на свою користь аліменти на утримання [PERSON], [INFO] року у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. У судове засідання позивачка не з'явилась, надала заяву в якій просить розглядати справу у її відсутність. В судове засідання відповідач не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений завчасно. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів щодо взаємовідносин сторін, суд вважає можливим заочно розглядати справу у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу, у сторін народилась дитина - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. За приписами ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідач ухиляється від покладеного на нього відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України обов'язку утримувати свою дитину, у зв'язку з чим суд вважає, що аліменти підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки на утримання [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову, і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, з урахуванням положень ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини, у межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

Outcome: approved