Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про збільшення розміру стягуваних аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі рішення Харцизького міського суду Донецької області від 19 червня 2009 року з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», внесені зміни до нормативно-правових актів, щодо стягнення аліментів у збільшеному розмірі. Так, згідно ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Тому позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина в розмірі ? частини від його заробітку, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення сином повноліття. Учасники справи в судове засідання не з'явилися. Позивачка надала заяву, в якій свої вимоги підтримала та просила справу розглянути без її участі. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з'явився з невідомих причин і не подав відзив. Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав. Даний спір між сторонами виник із сімейних правовідносин, які регулюються ст. 182, 192 Сімейного Кодексу України. В судовому засіданні було встановлено, що позивачка є матір'ю, а відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 19 червня 2009 року з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку до досягнення повноліття. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17.05.2017 року, були внесені зміни до законодавчих актів України, зокрема ч. 2 ст. 182 СК України викладена в наступній редакції: «Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку». Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлений позов обґрунтований, тому він підлягає задоволенню. Також суд вважає необхідним, відповідно до вимог ст. 191 СК України, стягувати аліменти у збільшеному розмірі з 03 квітня 2018 року., а виконавчий лист виданий Харцизьким міським судом Донецької області на виконання рішення суду про стягнення з [PERSON], аліментів на утримання даної дитини - відкликати. Крім того, суд вважає за необхідне, стягнути з відповідача судовий збір в розмірі, оскільки позивачка звільнена від його сплати при подачі позову.

Outcome: approved