Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 06 червня 2004 року позивачка уклала шлюб з [PERSON] та рішенням Галицького районного суду міста Львова даний шлюб було розірвано. Від цього шлюбу є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO]. Зазначає, шо вона, як матір дитини має належні матеріально-побутові умови для спільного проживання із донькою та є можливість утримувати дитину. Однак За час окремого проживання [PERSON] ненадавав позивачеві матеріальну допомогу на утримання їх спільної дитини. Просить позов задоволити в повному обсязі, а саме: визначити місце проживання дитини [PERSON] разом із матір'ю [PERSON] та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON], аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON], у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Представник позивачки позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав на адресу суду заяву в якій зазначив, що із змістом позовної заяви та доводами викладеними у ній ознайомлений та позов визнає. Підтвердив, що участі у вихованні дитини не приймає, аліменти не виплачує, проживає окремо від позивачки і дитини. Представник третьої особи Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, вирішення позову залишив на розсуд суду та зазначив, що висновок органу опіки та піклування не виносився, оскільки відповідач позов визнає. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 06 червня 2004 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], про що видано Брідоцькою сільською радою Теплицького району Вінницької області свідоцтво про одруження. Рішенням Галицького районного суду міста Львова від 07 травня 2013 року даний шлюб було розірвано. Від цього шлюбу є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.3 ст. 181 СК України за рішення суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі Відповідно до вимог ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Тому враховуючи наведене та визнання відповідачем позову приходжу до висновку, що позовна заява в частині стягнення аліментів підлягає задоволенню. Щодо визначення місця проживання дитини приходжу до наступного висновку. Судом встановлено, що малолітня [PERSON], [INFO], а саме на момент розгляду справи такій виповнилось 11 років. Згідно ч.2 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків або одного з них, з ким вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками. Місце проживання дитини цього віку визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Отже, дитина у віці від десяти до чотирнадцяти років має право висловлювати свою думку щодо визначення її місця проживання. Частина 3 ст. 29 ЦК України надає дитині право у разі спору звернутися до органу опіки та піклування або до суду, які мають визначити місце проживання дитини. І в даному випадку, як батьки, так і орган опіки та піклування і суд мають керуватися інтересами перш за все дитини. Тому приходжу до висновку, що позовна заява в частині визначення місця проживання дитини підлягає відмові, оскільки позивач не звертався до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування для винесення відповідного розпорядження про визначення місця проживання дитини, а представником третьої особи такого розпорядження суду не надано з урахуванням інтересів дитини.

Outcome: approved