Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому посилалася на те, що вона є спадкоємицею усього майна [PERSON] за заповітом від 12 жовтня 2012 року і після смерті [PERSON] вона подала заяву про прийняття спадщини до нотконтори, якою було заведено спадкову справу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вказувала, що 27 січня 2014 року отримала постанови першої Чернівецької держноткотори про відмову у вчиненні нотаріальних дій. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Також вказувала, що у власності подружжя [PERSON] була кв.№52 по просп.Незалежності, 74 в м.Чернівці. Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом від 26 червня 2006 року вказану квартиру подружжя в рівних частках успадкувала від сина [PERSON], який помер 25 грудня 2005 року. Вказана квартира є спільною сумісною власністю подружжя і відповідно частка [PERSON] становила ?. Шлюб між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] був зареєстрований 28 червня 1959 року. [PERSON] померла 22 вересня 2011 року і за життя залишила заповіт, згідно якого заповіла усе своє майно відповідачці, а [PERSON] після смерті дружини 27 лютого 2011 року звернувся до нотконтори із заявою про прийняття спадщини (обов»язкової частки у спадщині). Отже, [PERSON], як непрацездатний вдівець, успадкував після смерті дружини половину частки, яка належала би йому у разі спадкування за законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, вказувала, що до складу спадкового майна, яке вона на підставі заповіту успадкувала після смерті [PERSON] входить ? частки кв.№5 по вул.Комарова, 31Д, в м.Чернівці та ? кв.№52 по просп.Незалежності, 74 в м.Чернівці. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Посилаючись на вимоги ст.ст.60, 63, 70 СК України, ст.ст. 357, 368, 1241, 1216, 1217, 1226 ЦК України просила визначити, що частка померлого [PERSON] в праві спільної сумісної власності на кв.№5 по вул.Комарова, 31Д в м.Чернівці становила ? та визнати за нею право власності на ? частки кв.№5 по вул.Комарова, 31Д в м.Чернівці та ? частки кв.№52 по просп.Незалежності, 74 в м.Чернівці. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві, пояснивши при цьому, що інших спадкоємців немає, а рішення суду по цій справі їй потрібне для оформлення права власності на спадкове майно. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, погодившись з обставинами, викладеними позивачкою в позовній заяві. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що дійсно мали і мають місце обставини, вказані позивачкою у позовній заяві, які стверджені копіями свідоцтва про шлюб [PERSON] з [PERSON], з якого вбачається, що вони уклали шлюб 28 червня 1959 року, свідоцтв про смерть [PERSON], [PERSON], [PERSON], свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29 листопада 2004 року, з якого видно, що власницею кв.№5 по вул.Комарова, 31Д в м.Чернівці є [PERSON], витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 2 грудня 2004 року на вищевказану квартиру, свідоцтв про право на спадщину за законом від 26 червня 2006 року, заповіту [PERSON] від 12 жовтня 2012 року, з якого вбачається, що він заповідав все своє майно позивачці, витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі від 12 грудня 2012 року, технічного паспорту кв№52 по просп.Незалежності, 74 в м.Чернівці, звіту про незалежну оцінку майна кв.№5 по вул.Комарова 31Д в м.Чернівці, звіту про незалежну оцінку майна кв№52 по просп.Незалежності, 74 в м.Чернівці, технічного паспорту на кв.№5 по вул.Комарова, 31Д, в м.Чернівці. Проаналізувавши вищевказані докази, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог позивачки, які були заявою від 1 квітня 2014 року уточнені. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved