Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа: Соколівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, про встановлення факту належності дублікату свідоцтва про право власності на житловий будинок. Свої вимоги обґрунтовує тим, що звернулася до нотаріуса, з метою оформлення спадщини, однак, вивчивши документи нотаріус пояснила, що видати свідоцтво про право на спадщину не зможе, через наявність помилки в зазначені прізвища власника житлового будинку в дублікаті свідоцтва про право власності на житловий будинок, а тому позивачка звернулася до суду, для вирішення даного питання. Представник позивачки в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просить розглядати справу без участі представника, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON],, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 06.11.2012 року Соколівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис 58. Відповідно до дубліката свідоцтва про право власності на будівлю від 18.04.1989 року встановлено, що прізвище власника зазначено російською мовою як «[PERSON]». Вказаний дублікат свідоцтва на будівлі від 18.04.1989 року виданий головою виконавчого комітету Соколівської сільської ради, Кіровоградського району, Кіровоградської області 05.09.2013 року після смерті [PERSON] за заявою її доньки [PERSON] Відповідно до Заповіту, посвідченого [PERSON], секретарем виконавчого комітету Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, та зареєстрований в реєстрі за № 61 встановлено, що 18.07.1989 р. померлою було складено заповіт, відповідно до якого, спадкоємцем всього майна, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося, належного померлій на день її смерті, і на що вона матиме право заповіла [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до заяви [PERSON] від 31.01.2013 року встановлено, що від прийняття спадщини за заповітом, посвідченого секретарем виконавчого комітету Соколівської сільської ради Кіровоградського району кіровоградської області 18 липня 1989 року, зареєстрований у реєстрі за № 61, [PERSON] відмовляється і приймає спадщину за законом як спадкоємець першої черги. Відповідно до заяви [PERSON] від 31.01.2013 року встановлено, що від прийняття спадщини за заповітом, посвідченого секретарем виконавчого комітету Соколівської сільської ради Кіровоградського району кіровоградської області 18 липня 1989 року, зареєстрований у реєстрі за № 61, [PERSON] відмовляється і приймає спадщину за законом як спадкоємець першої черги. Відповідно до відповіді приватного нотаріуса Кіровоградського районного нотаріального округу № 574/01-16 від 21.10.2013 року встановлено, що у зв'язку із наявністю помилки в зазначені прізвища власника житлового будинку в дублікаті свідоцтва про право власності на житловий будинок, який є об'єктом спадкування, та неможливістю виправити цю помилку позивачці необхідно в судовому порядку встановити факт належності Дублікату свідоцтва про право власності на житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] [PERSON], яка померла [INFO]. Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29.01.2014 року, в задоволенні заяви [PERSON], заінтересовані особи [PERSON], Соколівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - дублікату свідоцтва про право власності на будівлю від 18.04.1989 року, виданого 05.09.2013 року сільським головою виконавчого комітету Соколівської сільської ради [PERSON], що знаходиться по [ADDRESS] [PERSON], яка померла [INFO] відмовлено. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду кіровоградської області від 20.03.2014 року, рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 січня 2014року скасовано, а заяву [PERSON], заінтересована особа [PERSON], Соколівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області про встановлення юридичного факту залишено без розгляду, мотивуючи тим, що матеріали справи свідчать про наявність спору про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження. Відповідно до ч. 1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання, крім цього ст.16 ЦК України зазначає, що кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.. Відповідно до п. 9 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13, про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування встановлено, що у порядку окремого провадження можуть розглядатися заяви про належність правовстановлюючого документу. Проте судам потрібно враховувати, що якщо нотаріусом відмовлено особі в оформленні права на спадщину (видачі, свідоцтва про право на спадщину), вона може звернутися до суду за захистом своїх прав відповідно до ст. 16 ЦК та п. 23 ППВСУ від 30 травня 2008 № 7 (ухвала ВССУ від 11 травня 2011 року у справі № 6-3629св10). Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що факт належності Дублікату свідоцтва про право власності на житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] [PERSON], знайшов своє підтвердження, а тому позовну заяву [PERSON] до [PERSON], третя особа: Соколівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, про встановлення факту належності дублікату свідоцтва про право власності на житловий будинок, слід задовольнити. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України,

Outcome: approved