Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 27.11.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1889. Від даного шлюбу у подружжя народився син [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення позивачка називає те, що з самого початку їхніх з чоловіком шлюбних відносин вони не могли порозумітися в силу занадто різних рис характеру, притаманних кожному з них. Під час спільного проживання між ними виникали сварки і непорозуміння та вони не могли знайти спільної мови якого б питання життя сімї це не стосувалося. Все це негативно впливало на виховання та розвиток їхньої дитини та ще більше загострювало відносини подружжя. Сторони спільного господарства не ведуть та вже 8 місяців проживають окремо один від одного. Тому позивачка просить суд розірвати їхній з відповідачем шлюб. Позивачка в судове засідання не зявилась; суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився. Суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності; позов визнає, погоджується на розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Суд задовольняє клопотання позивачки та відповідача про розгляд справи за їх відсутності та приймає визнання позову відповідачем. В силу п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам будь-кого з них. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 27.11.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1889. Від даного шлюбу у подружжя народився син [PERSON], [INFO]. Сімя розпалась через відсутність взаєморозуміння між сторонами в силу занадто різних рис характеру, притаманних кожному з них; під час спільного проживання між ними виникали сварки і непорозуміння та вони не могли знайти спільної мови якого б питання життя сімї це не стосувалося. Все це негативно впливало на виховання та розвиток їхньої дитини та ще більше загострювало відносини подружжя. Сторони спільного господарства не ведуть та вже 8 місяців проживають окремо один від одного. І позивачка, і відповідач наполягають на розірвані шлюбу. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сімя розпалась повністю та остаточно, зберегти її неможливо, а тому збереження шлюбу суперечить як інтересам позивачки, відповідача, дитини, а також сімї в цілому, у звязку з чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка, укладаючи шлюб, своє прізвище не змінювала, суд залишає її прізвище «Рянічева». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.ст. 110,112,113 СК України,

Outcome: approved