Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

Позивачка звернулась\~до суду\~із позовом\~до відповідачки\~про усунення\~перешкод у\~користуванні земельною\~ділянкою шляхом\~зобов`язання ТОВ\~«Хмельницькгаз збут»,\~яке є\~третьою особою\~ по\~справі,\~звільнити,\~демонтувати,\~переустановити газову\~трубу та\~здійснити окреме\~підключення газової\~труби \~від магістральної\~труби до\~домоволодіння відповідачки. Свої вимоги мотивує тим, що її чоловік [PERSON] 30 квітня 1999 року придбав за договором купівлі-продажу житловий будинок за адресою [ADDRESS] . Рішенням Новоушицького районного суду від 27 грудня 2010 року шлюб між ними розірвано. З того часу [PERSON] не проживає у вказаному будинку, а зареєстрована та проживає там позивачка. Відповідачка є власником будинку та земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] . Газопостачання до будинку відповідачки проходить через паркан позивачки, шляхом приварювання газової труби до металевих стовпчиків паркану по всьому периметру. В результаті поривів вітру, своїм коливанням даний газопровід руйнує паркан та підмурок на якому він розташований. У зв`язку із даною ситуацією позивачка звернулась до відповідачки з проханням перенести дані газові труби, які руйнують паркан, однак остання не погодилась та рекомендувала позивачці звернутись у газову контору. Позивачка звернулась до ПАТ «Хмельницькгаз» з проханням перенести газові труби з її прибудинкового паркану на що їй було надано відповідь, що потрібно укласти договір, виконати монтажні роботи та провести оплату, оскільки газопровід знаходиться у власності абонента. Порушення її права як власника змушує позивачку звернутися до суду за захистом свого порушеного права. 16 вересня 2020 року відкрито провадження у справі за даним позовом, надано відповідачам строк для подання відзиву на позов та призначено підготовче засідання. 09 жовтня 2020 року представник ТОВ «Хмельницькгаззбут» направив на адресу суду відзив на позовну заяву в якому зазначено, що ТОВ «Хмельницькгаз збут» не є належним відповідачем у справі, оскільки воно є постачальником природного газу у Хмельницькій області, до його повноважень не входить здійснення будівництва, реконструкція (в т.ч. демонтаж перенесення, підключення газової труби (газопроводу), а АТ «Хмельницькгаз» є оператором газорозподільчої системи. 04 грудня 2020 року позивачка заявила клопотання про залучення до участі у справі третю особу ПАТ «Хмельницькгаз» та замінити відповідача ТОВ «Хмельницькгаз збут» з відповідача на третю особу без самостійних вимог. Цього ж дня позивачка подала до суду уточнену позову заяву у якій виключила вимогу про зобов`язання ТОВ «Хмельницькгаз збут» звільнити, демонтувати, переустановити газову трубу, газопровід. 04 грудня ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ПАТ «Хмельницькгаз» та ТОВ «Хмельницькгаз збут». 17 грудня 2020 року на адресу суду надійшли письмові пояснення третьої особи АТ «Оператор газорозподільчої системи «Хмельницькгаз» в яких зазначено, що дійсно частина розподільного газопроводу приварена до опор паркану домоволодіння [PERSON] . Внесення змін до проекту газифікації та зміни існуючого розташування газопроводу можливі за наявності технічної можливості перенесення такого газопроводу на повітряні опори поруч із парканом на відстані 0,5 м. за рахунок власника газорозподільчих мереж. 04 лютого 2021 року від представника відповідачки на адресу суду було направлено відзив в якому зазначено, що позивачка посилаючись у позовній заяві на ст.391 ЦК України, згідно з якою власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Однак в додатках до позовної заяви додано документи про те, що будинок та земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] належить колишньому чоловікові позивачки [PERSON] , а не позивачці. Отже [PERSON] є неналежним позивачем, оскільки вона не власник і не законний представник власника майна. 22 лютого 2021 року представником позивачки подано відповідь на відзив де зазначено, що відповідно до ст.ст.60, 63 СК України [PERSON] є власником домоволодіння за адресою: [ADDRESS] та воно перебуває у її володінні. 24 березня 2021 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду. Позивачка та її представник у вступному слові надали пояснення, аналогічні доводам позовної заяви, позов підтримали. Відповідачка та її представник у судовому засіданні підтримали доводи відзиву, позов не визнали та просили відмовити у його задоволені. Суд, заслухавши учасників процесу, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини та відповідні спірні правовідносини. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно\~зі ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу належить житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , що підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.9). Даними домової книги для приписки громадян встановлено, що у вказаному домоволодінні зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , а [PERSON] , [PERSON] значаться знятими з реєстрації місця проживання (а.с.10,11). Типовий договір про надання послуг з газопостачання від 19 листопада 2010 року укладено із [PERSON] (а.с.12). Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області №2-156/2010р. від 27 грудня 2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.13). Актом обстеження від 04 травня 2018 року встановлено, що на паркані [PERSON] дійсно встановлені газові труби шляхом приварювання до металевих стовпчиків по периметру всього паркану. У результаті поривів вітру своїми коливаннями газопровід руйнує не тільки сам паркан, нахиляючи його, а й підмурок на якому він стоїть. На час огляду підмурок весь у тріщинах та спостерігається облущування штукатурки. Вказане також підтверджується фотознімками до вказаного акту (а.с15-19). На звернення позивачки Хмельницькгаз повідомив, що для переносу газопроводу власникам будинків, що знаходиться за адресою [ADDRESS] та 1 необхідно дійти згоди, щодо виконання даних робіт та звернутись до ПАТ Хмельницькгаз (а.с.20). Житловий будинок позивачки, який знаходиться за адресою\~ [ADDRESS] \~ газифіковано згідно з робочим проектом газифікації та схеми газопроводу (а.с.48-50). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником земельної ділянки площею 0,04 га з кадастровим номером 6823355100:03:002:0451 є [PERSON] (а.с.51,52). Даними довідки про склад сім`ї №234300 від 10 листопада 2020 року встановлено, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] (а.с.53). Згідно із договором про передачу права користування комунальним майном №6 від 06 листопада 2009 року та додаткової угоди до нього №1 від 18 квітня 2013 року Новоушицька селищна рада передала у користування ПАТ «Хмельницькгаз» складові Єдиної газотранспортної системи строком на 49 років (а.с.76,89). Згідно з ч.1ст.15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном (частина перша ст.317 ЦК України). Згідно з ч.1 ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною першою\~статті 321 ЦК України\~визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (статті 391 ЦК України). Статтею 91 Земельного кодексу України встановлено, що власники землі повинні дотримуватися правил добросусідства. Статтею 152 ЗК України\~передбачені способи захисту прав на земельні ділянки та визначено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Зважаючи на викладене, суд вважає не обґрунтованими посилання представника відповідачки на те, що позов поданий не належним позивачем, оскільки позивачка не є власником чи законним представником \~власника відповідного майна, що є предметом позову, а власником майна є [PERSON] (колишній чоловік позивачки). Відповідно до ч.1 ст. 60 CK України, майно, набуте, подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно зі ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, будинок та земельна ділянка придбані під час шлюбу, тому слід дійти обґрунтованого висновку, що вони мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном. Згідно\~з вимогами ст.ст.\~12,\~81\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. В судовому засіданні позивачкою та її представником було доведено та не заперечувалося відповідачкою та її представником, що вказана труба газопроводу проходить по паркану позивачки, і що у зв`язку із цим пошкоджено сам паркам та його підмурок. Враховуючи, що газопостачання до будинку відповідачки здійснюється по належному позивачці паркану, який проходить по її ж земельній ділянці, через що руйнується паркан та підмурок на якому розташована газова труба (газопровід), що завдає перешкоди у користуванні позивачкою належною їй земельною ділянкою, тому суд вважає, що позов в цій частині підлягає задоволенню. Що стосується вимоги про здійснення окремого підключення газової труби (газопроводу) від магістральної труби до належного відповідачці житлового будинку суд зазначає, що дані вимоги є необґрунтованими, оскільки не відповідають змісту ст.16 ЦК України щодо способів захисту порушеного права, тому є таким, що не підлягають задоволенню. Подана позивачкою заява про стягнення матеріальної та моральної шкоди не береться до уваги суду, оскільки позивачка подала її після закриття підготовчого провадження по справі, у заяві не зазначено причин не пред`явлення такої у встановлені законом строки, а також не подано відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку. Розподіляючи судові витрати, суд керується частиною першої статті 141 ЦПК України та враховуючи відмову у позові, покладає судові витрати у виді судового збору, понесені позивачкою на останню. Оскільки, позивачка звільнена від сплати судового збору, як особа з інвалідністю І групи, тому частина судового збору компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: partial