Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить винести рішення згідно якого визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням у будинку [ADDRESS]. В позовній заяві позивачка вказала, що вона є власницею вище вказаного будинку, що підтверджується договором довічного утримання (догляду) від 05.03.2013 року, та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, згідно якого 05.03.2013 року на вище вказаний будинок було встановлено заборону його відчуження, однак у зв'язку зі смертю відчужувача за договором довічного утримання [PERSON], померлого [INFO], обтяження було припинено, про що свідчить запис у державному реєстрі від 18.05.2013 року. Згідно домової книги в будинку зареєстрована [PERSON], однак фактично більше року в цьому будинку не мешкає, її особистих речей в ньому не має, оплату комунальних послуг вона не здійснює, що підтверджує акт складений головою вуличного комітету, підписаний сусідами та завірений керуючим справами виконавчого комітету Чугуївського міського ради Харківської області (а.с. 10). Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилася, в минулому судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити, при цьому пояснила, що [PERSON] була зареєстрована в будинку з дозволу померлого власника, але жодного разу за місцем реєстрації позивач її не бачила, вона не бере ніякої участі у витратах по утриманню будинку та при будинкової території, родинних стосунків між позивачем та відповідачем не має, добровільно знятися з реєстраційного обліку [PERSON] не бажає, у зв'язку з чим позивач, для захисту своїх прав власника вимушена звернутися з позовом до суду, при цьому просила розглянути справу у її відсутність. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно шляхом надрукування оголошення в засобах масової інформації. Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність нез'явившихся осіб за наявними доказами справи. Суд, дослідивши матеріали справи та представлені докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду. Згідно з вимогами ст. 150 Житлового кодексу України, громадяни які мають у приватній власності квартиру (будинок) користуються нею для особистого проживання і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Статтею 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.1 ст.405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону, і втрачають право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік. Так як відповідач добровільно не мешкає за місцем реєстрації, а також оскільки у позивача особово з відповідачем не було ніяких письмових домовленостей стосовно проживання у вище вказаному будинку, суд приходить до висновку, що [PERSON] згідно чинного законодавства втратила право користуватись житловим приміщенням у будинку позивача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved