Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із вказаним позовом покликаючись на те, що 08 липня 2016 року в м. Самборі Львівської області помер її батько [PERSON], що посвідчується свідоцтвом про смерть серія І-СГ № 428029, виданим Самбірським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 12.07.2016 року. Після смерті [PERSON], яке належало йому при житті відкрилася спадщина, в тому числі на житловий будинок № 321 по вул. Калнишевського в м. Самборі Львівської області. Батько при житті заповіту не складав. Спадкоємцем його майна є позивачка, його дочка, [PERSON], що підтверджується її свідоцтвом про народження серія І-СГ № 092419 від 24 квітня 2007 року. 14 жовтня 2011 року позивачка зареєструвала шлюб із [PERSON], у зв'язку з чим вона своє дошлюбне прізвище «Кузів» змінила на «Думяк». Будучи спадкоємцем майна [PERSON] за законом, вона звернулася до Самбірської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадкове майно. Державний нотаріус прийняв її заяву про прийняття спадщини, та одночасно повідомив, що на все майно [PERSON] накладено арешт. Так, із інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, виданого державним реєстратором виконавчого комітету Самбірської міської ради відомо, що 25 грудня 2007 року Самбірська державна нотаріальна контора зареєструвала за реєстраційним номером 6305634 арешт нерухомого майна [PERSON] на підставі постанови відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції ВП № 5750528 від 24 грудня 2007 року. Згідно постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції від 24.12.2007 року видно, що було накладено арешт на все майно [PERSON] в тому числі і на житловий будинок № 321 по вул. Калнишевського в м. Самборі Львівської області. Згідно повідомлення Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 01.03.2017 року вбачається, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Самбірського МРУЮ Львівської області перебувало виконавче провадження № 5750528 про виконання постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області за № 3-2969 від 08.08.2006 року. Також їй повідомлено, що 29.12.2007 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та рекомендовано звернутися до суду із заявою про зняття арешту з майна. Вважає, що арешт на належне їй майно, в даний час є безпідставним, і не знято внаслідок помилки. Дана заборона не відповідає суті накладення арешту, порушує її право на вільне розпорядження майном, а тому повинна бути знята. Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27 серпня 1996 року (з наступними змінами) «Про судову практику в справах про виключення майна з акту опису», за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису (звільнення з-під арешту), розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини вказані у позовній заяві. Представник Самбірського МРВ ДВС ГТУЮ у Львівській області [PERSON] в судовому засіданні позов визнала не заперечувала проти його задоволення. Заслухавши пояснення позивачів, взявши до уваги заяву представника відповідача, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд, розглянувши справу в порядку\~ч. 4 ст. 174 ЦПК України,\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно цієї статті\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved