Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що вона на підставі договору дарування, посвідченого 04.02.1995 державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори [PERSON] за № 1-675, є власником 3/4 частин житлового будинку за адресою м. Черкаси, пров. Нестерова, 18. В даний час у вказаній квартирі разом зі нею зареєстровані: [PERSON] (син) та [PERSON] (відповідач). Разом з тим, [PERSON] з листопада 2005 року по даний час у зазначеному будинку не проживає та не з'являється. З того ж часу відповідач не сплачує комунальних послуг, не виділяє коштів на це, не бере участі в інших витратах на утримання будинку. Його особистих речей у будинку не має. Враховуючи викладене, позивачка змушена звернутися до суду за захистом своїх прав, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити, надала згоду на ухвалення рішення в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивача, покази свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановленою, що [PERSON], [INFO], є власником квартири 3/4 частин житлового будинку за адресою м. Черкаси, пров. Нестерова, 18, на підставі договору дарування, посвідченого 04.02.1995 державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори [PERSON] за № 1-675. В будинку за адресою м. Черкаси, пров. Нестерова, 18 зареєстровані: [PERSON] власник , [PERSON] (син) та [PERSON], [INFO] Факт не проживання [PERSON] у будинку за адресою м. Черкаси, пров. Нестерова, 18, підтверджується актом опитування сусідів від 30.11.2015. З показів свідка [PERSON] вбачається, що вона з позивачкою сусіди, знайомі з дитинства. Відповідача знає наглядно, проживав з позивачкою з 2002 року приблизно 3 роки, проте, не проживає за вказаною адресою з 2005 року. Згідно з ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 319 Цивільного кодексу України визначено, що саме власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 15 Цивільний кодекс України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Сттатею 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України, особа втрачає право на користування житлом, у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст. 72 цього кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування будинком, який знаходиться в м. Черкаси, пров. Нестерова, 18, доведеними та такими, що підлягають до задоволення. Також до стягнення з відповідача в силу вимог ст.88 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved