Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що [PERSON] був власником будинку за адресою: м.Чигирин, вул.М.Залізняка,125, але правовстановлюючого документу на нього не було. 26.01.2014 року [PERSON] помер. Незважаючи на те, що вона не була зареєстрована в домоволодінні [PERSON], але прийняла спадщину після смерті свого діда відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки проживала разом з ним на час його смерті. Однак, коли вона звернулася до Чигиринської державної нотаріальної контори з відповідною заявою про оформлення права власності на спадщину,то їй було відмовлено в цьому у звязку з тим, що вона не подавала до нотаріальної контори заяви про прийняття даної спадщини в строк, встановлений ст.1270 ЦК України, та не проживала зі спадкодавцем постійно на час смерті, а також через відсутність правовстановлюючого документа на спадкове майно яке залишилося після смерті [PERSON] А тому просить визнати за нею право власності на будинок, що належав померлому [PERSON] В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та прохала їх задовольнити, пояснивши суду, що 26.01.2014 року помер її дід по лінії батька [PERSON], з яким вона проживала та доглядала до дня його смерті і вважає, що таким чином прийняла спадщину, але нотаріус відмовив їй в оформленні будинку, який залишився після смерті діда. Представник позивачки [PERSON] також підтримав позовні вимоги, пояснивши суду, що 26.01.2014 року помер дід позивачки [PERSON], з яким вона проживала без реєстрації в його будинку з 2006 року і в якому продовжує проживати після його смерті. Даний будинок розташований в м.Чигирині по вулиці Чапаєва, яку було перейменовано на вулицю [PERSON], а також номер, який раніше мав будинок - 103 з 09.09.1973 року змінено на номер 125. У зв`язку з цим просить встановити факт постійного проживання позивачки разом зі спадкодавцем та визнання за нею права власності на дане спадкове майно. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіславши до суду листа про розгляд справи без участі представника сільської ради та про визнання позову. Третя особа [PERSON] пояснив суду, що померлий [PERSON] був його рідним батьком. На спадщину, яка залишилася після смерті батька, він не претендує та не заперечує проти того, щоб будинок перейшов у власність його дочки [PERSON] Свідок [PERSON] пояснила суду, що позивачка є її племінницею, а тому їй відомо, що саме вона доглядала свого діда та проживала разом з ним, а коли той помер продовжує проживати в його будинку до даного часу. Свідок [PERSON] пояснила суду, що з позивачкою вона проживає по сусідству і їй відомо, що з 2005 року чи з 2006 року вона зі своєю дитиною переїхала проживати до свого діда, де проживає і на даний час. Вислухавши позивачку та її представника, третю особу, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом і підтверджується витягом з рішення виконкому Чигиринської районної ради депутатів трудящих № 72 від 08.10.1957 року «Про наділення присадибної ділянки під забудову житлового будинку та допоміжних споруд при ньому гром. м.Чигирина [PERSON]» та договором про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з числом кімнат від однієї до п'яти включно від 17.02.1958 року, [PERSON] був наданий дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку за адресою: м.Чигирин, вул.Чапаєва,103 на виділеній йому в натурі земельній ділянці, згідно до акту від 23.10.1957 року. Також судом встановлено, що [PERSON] зареєстрував право власності на жилий будинок з надвірними спорудами за адресою: м.Чигирин, вул. Чапаєва,103, але правовстановлюючі документи на нього належним чином оформлені не були. 26.01.2014 року власник будинку помер і після його смерті відкрилась спадщина на вище вказане домоволодіння, спадкоємицею пятої черги за законом якого відповідно до ст.1265 ЦК України є позивачка, як онука померлого, що вбачається з свідоцтва про її народження № 351754 та свідоцтва про народження її батька № 226423. Судом також встановлено, що відповідно до розпорядження голови Черкаської ОДА від 18.05.2016 року №245 «Про перейменування обєктів топоніміки Черкської області» вулиця Чапаєва в м.Чигирині перейменована на вулицю [PERSON]. Крім того в судовому засіданні з показів свідків [PERSON] та [PERSON] встановлено, що позивачка до дня смерті [PERSON] постійно проживала разом з останнім. А, як передбачено ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Судом також встановлено і підтверджується даними Чигиринської державної нотаріальної контори № 260/01-16 від 31.03.2017 року, приватного нотаріуса Чигиринського районного округу [PERSON] № 174/01-16 від 28.03.2017 року, та відомостей приватного нотаріуса Чигиринського районного округу [PERSON] № 144/01-16 від 28.03.2017 року, спадкоємці із заявами про прийняття спадщини після померлого 26.01.2014 року [PERSON] не зверталися, спадкові справи не відкривалися. Разом з тим, як вбачається з постанови про нотаріальну відмову від 17.02.2017 року, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок у зв'язку з тим, що позивачка не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини в строк, а на час відкриття спадщини не проживала постійно зі спадкодавцем, що спростовується встановленими в судовому засіданні доказами, а також у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на дане спадкове майно. Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вважає можливим встановити факт постійного проживання позивачки зі спадкодавцем та визнати за нею право власності на вищевказане спадкове майно в порядку спадкування за законом. На підставі викладеного та,

Outcome: approved