Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що вона являється власником квартири [ADDRESS] , в якій зареєстровані відповідачі [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , а також їх малолітні діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . За даною адресою вони фактично не проживають майже півтора роки. Відповідачі проживають за кордоном, і найближчий час не планують приїздити на територію України, тому вона не може вирішити з ними у позасудовому порядку питання стосовно зняття їх з реєстрації в належній їй квартирі. Реєстрація відповідачів у кватирі перешкоджає їй у реалізації її права користування та розпорядження власним нерухомим майном. Тому позивачка просила визнати [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , а також їх малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартири [ADDRESS] . Позивачка в судове засідання не з`явився, але телефонограмою наполягла на своїх вимогах, та в послідуючому уточнила свої позовні вимоги, надавши інформацію, про те, що [PERSON] , у позасудовому порядку вирішив питання стосовно зняття його реєстрації в належній їй квартирі. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено наступне. Відповідно до договору дарування [PERSON] , є власником квартири [ADDRESS] . За вказаною адресою зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , а також їх малолітні діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні. Згідно з вимогами ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. ст. 316, 391 ЦК України правом власності є право особи на річ, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з вимогами ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності на місці проживання без поважних причин понад один рік. Ухвалюючи рішення,\~суд бере\~до уваги,\~що згідно\~вимог ст.\~12\~ЦПК України цивільне\~судочинство здійснюються\~на засадах\~змагальності сторін\~і кожна\~сторона повинна\~довести ті\~обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог чи\~заперечень та\~вважає,\~що в\~судовому засіданні\~позивачкою було\~доведено те,\~що відповідачі не проживають в квартирі [ADDRESS] , власником якої є позивачка, та не приймають мір для утримання житла, внаслідок чого право власності позивачки на майно є порушеним. Тому суд вважає необхідним задовольнити позов в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved