Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що рішенням Преображенської сільської ради в 1963 році їй було видано свідоцтво на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР та виділено земельну ділянку. З метою реєстрації нерухомого майна 23.04.2014 року позивачка звернулась до реєстраційної служби Оріхівського районного управління юстиції в Запорізькій області і отримала витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень. Відповідно до витягу, Оріхівською державною нотаріальною конторою накладено заборону на нерухоме майно- житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями , який знаходиться за адресою: [ADDRESS], номер запису про обтяження: 5438998 від 06.06.2005 року, відомості про обтяжувача відсутні, суб'єкт обтяження [PERSON]. В зв'язку з існуючою забороною, яка накладена на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, позивачка позбавлена можливості скористатися своїм правом власника житлового будинку щодо розпорядження своїм майном. Просять зняти обтяження: заборону на нерухоме майно - житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, розташований за адресою: Запорізька область, [ADDRESS], зареєстровану 06.06.2005 10:11:07 за № 5438998 реєстратором: Оріхівська державна нотаріальна контора, підстава виникнення- позика, серія та номер Б/н, виданий 12.08.1992, № реєстру 69379-245, внутр. № 2C01F52D2DF12E304049, коментарій: 69 на нерухоме майно, власником якого значиться [PERSON]. В судовому засіданні позивачка на позовних вимогах наполягає. Представник відповідача Оріхівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився. До суду надав заяву, в якій вказує, що нотаріальна контора витупала реєстратором, щодо накладення арешту, а не обтяжувачем майна, тому виступати в якості відповідача по цій справі не може. Представник третьої особи - реєстраційної служби Оріхівського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився. До суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Представник третьої особи- ТВБВ №10007/0201 філії ЗОУ АТ «Державний ощадний банк України» в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам. Про час розгляду справи повідомлений своєчасно. Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР, [PERSON] з земель колгоспу «Росія» виділена земельна ділянка на території с. Преображенка під забудову площею 0,25 га на підставі рішення Преображенською сільської ради. Згідно Свідоцтва про право власності житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою: [ADDRESS] в цілому належить на праві приватної власності [PERSON]. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, на нерухоме майно - житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, розташований за адресою: Запорізька область, [ADDRESS], накладено обтяження: заборону на нерухоме майно; зареєстровану 06.06.2005 10:11:07 за № 5438998 реєстратором: Оріхівська державна нотаріальна контора, підстава виникнення- позика, серія та номер Б/н, виданий 12.08.1992, № реєстру 69379-245, внутр. № 2C01F52D2DF12E304049, коментарій: 69 на нерухоме майно, власником якого значиться [PERSON]. Відповідно до довідки виданої ВДВС Оріхівського РУЮ, виконавчі провадження про стягнення заборгованості з [PERSON] станом на 28.05.2014року на виконання до відділу не надходили. Відповідно до довідки виданої Державним ощадним банком України, згідно наданого [PERSON] витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень не ідентифіковано обтяжувача , станом на 27.05.2014року в банку знищено архіви за 90-ті роки щодо накладення заборон, обтяжень у зв'язку із закінченням строку зберігання відповідних документів, тому банк не має можливості перевірити чи є він заставодержателем за даною позикою. та не може зняти заборону. В судовому засіданні позивачка пояснила, що рішенням Преображенської сільської ради в 1963 році їй було видано свідоцтво на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР та виділено земельну ділянку. На даній земельній ділянці вона побудувала житловий будинок. В даному будинку ніколи не проживав та не був зареєстрований громадянин [PERSON], крім того будинок ніколи цьому громадянину не належав. За таких обставин, суд вважає за доцільне зняти обтяження: заборону на нерухоме майно - житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, розташований за адресою: Запорізька область, [ADDRESS], зареєстровану 06.06.2005 10:11:07 за № 5438998 реєстратором: Оріхівська державна нотаріальна контора, підстава виникнення- позика, серія та номер Б/н, виданий 12.08.1992, № реєстру 69379-245, внутр. № 2C01F52D2DF12E304049, коментарій: 69 на нерухоме майно, власником якого значиться [PERSON], про що повідомити Реєстраційну службу Оріхівського районного управління юстиції відповідною заявою встановленого зразка. На підставі викладеного,

Outcome: approved