Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-12 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] , в якому просила стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 20000 грн. В обгрунтування позовних вимог вказала, що вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 13.12.2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання за те, що 07.09.2017 року він проник в її домоволодіння по [ADDRESS] , та викрав мобільний телефон марки «Nomi 1270» з сім картою мобільного оператора Київстар та флешкартою на 16 Гб. У вказаному кримінальному провадженні вона визнана потерпілою. Позивачка вважає, що діями [PERSON] їй було спричинено моральну шкоду, оскільки вона перебувала у пригніченому стані, відчувала себе зовсім незахищеною, у неї погіршився стан здоров`я. Викрадення мобільного телефону стало для неї втратою, вона відчувала безпорадність, не могла нікому зателефонувати, у разі необхідності не могла викликати медичну допомогу, оскільки має інвалідність. Ухвалою судді відкрито провадження в цивільній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги змінила та просила задовольнити моральну шкоду завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 3000 грн. Відповідач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, змінені позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечив стягненню з нього на користь позивачки 3000 грн. моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до наступного. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в обсязі зміненому позивачкою в розмірі 3000 грн.. Підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved