Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на квартиру 1/2 частину домоволодіння №67 по вул. Водопровідній у м. Дніпропетровську. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що домоволодіння №67 по вул. Водопровідній у м. Дніпропетровську на праві власності належало її батьку [PERSON] на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для забудови від 18.07.1956 року, реєстровий №3-5203. Після смерті [PERSON], який помер 21.05.2004 року, спадщину прийняли позивачка та її брат [PERSON] та отримали свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.03.2009 року по 1/2 частині домоволодіння №67 по вул. Водопровідній у м. Дніпропетровську. 26.10.2011 року помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно - 1/2 частину домоволодіння №67 по вул. Водопровідній у м. Дніпропетровську. Єдиною спадкоємицею за законом другої черги після його смерті є сестра - позивачка по справі [PERSON], яка у встановлений строк подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Постановою від 06.06.2012 року нотаріальна контора відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки [PERSON] не зареєстрував своє право власності на 1/2 частину домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.03.2009 року, реєстровий №3-600. У зв'язку з цим позивачка просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частину домоволодіння №67 по вул. Водопровідній у м. Дніпропетровську в порядку спадкування за законом після [PERSON], яка помер 26.10.2011 року. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, якою просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача - Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради просив справу слухати у його відсутність, рішення постановити на розсуд суду відповідно до чинного законодавства, про що надав письмову заяву. Представник відповідача - Дніпропетровської міської ради в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про день слухання справи повідомлявся належним чином, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи - Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, просив справу слухати без його участі, рішення постановити на розсуд суду, про що надав до суду письмову заяву. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] є рідною сестрою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис №2644 від 02.12.1960 року, та свідоцтвом про шлюб, актовий запис №838 від 26.07.1980 року. домоволодіння №67 по вул. Водопровідній у м. Дніпропетровську на праві власності належало її батьку [PERSON] на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для забудови від 18.07.1956 року, реєстровий №3-5203. Після смерті [PERSON], який помер 21.05.2004 року, спадщину прийняли позивачка та її брат [PERSON] та отримали свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.03.2009 року по 1/2 частині домоволодіння №67 по вул. Водопровідній у м. Дніпропетровську. 26.10.2011 року помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно - 1/2 частину домоволодіння №67 по вул. Водопровідній у м. Дніпропетровську. Єдиною спадкоємицею за законом другої черги після його смерті є сестра - позивачка по справі [PERSON], яка у встановлений строк звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Постановою від 06.06.2012 року нотаріальна контора відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки [PERSON] не зареєстрував своє право власності на ? частину домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.03.2009 року, реєстровий №3-600. Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України). Враховуючи, що позивачка у встановленому законом порядку прийняла спадщину, але постановою нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю державної реєстрації права власності на частину домоволодіння, тому суд вважає визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після [PERSON], яка помер 26.10.2011 року, на 1/2 частину домоволодіння №67 по вул. Водопровідній у м. Дніпропетровську, яке складається з: житловий будинок літ. А-1 житловою площею 32,2 м.кв., загальною 46,5 м.кв., веранда літ. а-1, ґанок літ. а, літня кухня літ. Б, сарай літ. В, погріб під В, сарай літ. Г, сарай (тимч.) літ. Ж, сарай (тимч.) літ. Е, вбиральня літ. Д, споруди 1-10, І,ІІ. На підставі викладеного,

Outcome: approved