Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивачка звернулась до Хустського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позов вмотивовано тим, що з відповідачем по справі вони перебували в шлюбі зареєстрованому між ними 14.11.2006 року за актовим записом № 09 у виконкомі Олександрівської сільської ради Хустського району, Закарпатської області. Від даного шлюбу у сторін народилася одна дитина - син [PERSON] [INFO]. З січня місяця 2015 року позивачка припинила з відповідачем шлюбні відносини та переїхала разом з сином, який є інвалідом з дитинства, жити в с. Сускове, Свалявського району, Закарпатської області. Рішенням Хустського районного суду від 04.03.2015 року шлюб між сторонами розірвано. На сьогоднішній день сторони проживають окремо. Неповнолітній син сторін проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивачка не має змоги сама належним чином утримувати дитину, а відповідач участі в житті дитини не приймає, матеріальної допомоги не надає. Відповідач має мінливий дохід і може сплачувати аліменти на утримання дитини. В судове засідання позивачка [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом вручення рекомендованого листа з повідомленням, однак причини його неявки суду не відомі. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, виходячи з наявних у справі даних про права і взаємовідносини сторін, та беручи до уваги те, що позивачка не заперечила у поданій до суду заяві проти вирішення справи без участі відповідача [PERSON], провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити частково з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Дана обставина стверджена в судовому засіданні оглянутою копією свідоцтва про народження дитини. Неповнолітня дитина сторін є інвалідом з дитинства та знаходиться на утриманні та вихованні позивачки. Наведені обставини свідчать про обґрунтованість та правомірність вимоги позивачки щодо стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини до досягнення нею повнолітнього віку, так як відповідно до ст. 180 СК України такі обов'язки покладаються на батьків дітей. При розгляді даної справи встановлено, що відповідач має мінливий дохід. Однак, який саме розмір заробітку чи доходів у відповідача не встановлено. В судовому засіданні також не встановлено доказів, які б свідчили про наявність у відповідача стабільного заробітку або доходів, а тому на думку суду питання про розмір аліментів, що повинні стягуватися з відповідача слід вирішувати на підстав ст. 184 СК України, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі, частково задовольнивши позовну вимогу про стягнення аліментів на утримання дитини. Судові витрати по справі, підлягають до стягнення з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України. Враховуючи наведене та

Outcome: partial