Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, вказавши, що вона працює вчителем англійської мови Дніпрянської загальноосвітньої школи I-III ступенів. Наказом міністерства освіти і науки України № 930 від 06.10.2010 року, яким затверджено Положення про атестацію педагогічних працівників на неї покладено обовязок кожні 5 років проходити курсову перепідготовку для підвищення кваліфікації. На виконання цього наказу вона мала підвищити свій кваліфікаційний рівень на курсах підвищення кваліфікації. Відповідно до ст. 8 Конституції України, ст. 55 Закону України «Про освіту», 06.10.2016 року вона написала до відділу освіти заяву про вибір форми навчання у [PERSON] вищому навчальному закладі «Херсонська академія неперервної освіти» за індивідуальним графіком. Листом №01-17/18 від 11.10.2016 року відділ освіти Новокаховської міської ради повідомив її, що зміст заяви доведено до ХАНО. Відділ освіти, на якого п.2 ст. 14 Закону України «Про освіту» покладено обовязок організації вдосконалення професійної кваліфікації педагогічних працівників, їх перепідготовку та атестацію, 25.10.2016 року листом 01-12/1637 написав до ХАНО клопотання про її перепідготовку за індивідуальним графіком, додавши її заяву до відділу. Враховуючи її вибір форми навчання, відділ освіти видав наказ №146 від 25.10.2016 року про відрядження терміном на один день. На підставі наказу відділу Дніпрянська ЗОШ видала наказ №32-к/тм від 27.10.2016 року про її відрядження на курси підвищення кваліфікації на один день 31.10.2016 року. 31.10.2016 року вона приїхала до Херсонської академії неперервної освіти і звернулася до проректора [PERSON] з проханням розяснити порядок проходження її навчання за індивідуальним графіком, на що вона попросила надати довідку із закладу охорони здоровя про те, що вона має вади, які не дозволяють їй навчатися на стаціонарі впродовж 20 днів. Вона вказала їй на обмеження її права на навчання, проте проректор на зауваження не відреагувала. Тоді вона залишила заяву, в якій просила надати їй можливість реалізувати своє право на навчання за індивідуальним графіком та не створювати штучні вимоги щодо вибору форми навчання. В цей день вона була на лекціях, а наступного дня відповідно до наказу відділу освіти приступила до роботи. За нормами Закону України «Про професійний розвиток працівників» відділ освіти, що є її роботодавцем повинен укласти з [PERSON] вищим навчальним закладом «Херсонська академія неперервної освіти» договір на навчання. 21.11.2016 року вона була у відділі освіти і отримала копію відповіді № 01-03/445 від 09.11.2016 року КВНЗ «Херсонська академія неперервної освіти», з якої зрозуміла, що її право на вибір форми навчання порушено і вона не зможе підвищити кваліфікацію. У вказаному листі зазначалося, що в Положенні про організацію навчального процесу на курсах підвищення кваліфікації встановлено обмеження на вибір форми навчання, зокрема, для навчання за індивідуальним графіком вона має подати довідку лікарсько-кваліфікаційної комісії (ЛКК) про наявність хвороби. Такі дії [PERSON] вищого навчального закладу «Херсонська академія неперервної освіти» та його ректора є незаконними і можуть бути причиною, через яку вона не буде атестована, бо наказ Міністерства освіти та науки України № 930 від 06.10.2010 року передбачає обовязкове проходження курсової перепідготовки перед атестацією. Окрім того, КВНЗ «Херсонська академія неперервної освіти» та його ректор використали своє службове становище для порушення її права, такі дії підпадають під ознаки ст. 364 КК України, тому є підставою для постановлення окремої ухвали суду. Просила суд визнати бездіяльність відділу освіти та його начальника [PERSON] в частині не укладення нею договору з [PERSON] вищим навчальним закладом «Херсонська академія неперервної освіти» незаконними. Зобовязати відділ освіти Новокаховської міської ради та його начальника [PERSON] укласти з [PERSON] вищим навчальним закладом «Херсонська академія неперервної освіти» договір про проходження курсової перепідготовки [PERSON] за індивідуальним графіком у термін до березня 2017 року. Скасувати Положення про організацію навчально виховного процесу на курсах підвищення кваліфікації у [PERSON] вищому навчальному закладі «Херсонська академія неперервної освіти» в частині обмеження права на навчання за індивідуальним графіком будь-якими умовами. Визнати незаконними дії комунального вищого навчального закладу «Херсонська академія неперервної освіти» в частині позбавлення її права на навчання за індивідуальним графіком за ознакою відсутності додаткових умов-хвороби, сімейні обставини. Визнати незаконними дії ректора комунального вищого навчального закладу «Херсонська академія неперервної освіти» в частині позбавлення її права на навчання за індивідуальним графіком за ознакою відсутності додаткових умов-хвороби, сімейні обставини. Зобовязати відділ освіти та ректора [PERSON] вищого навчального закладу «Херсонська академія неперервної освіти» забезпечити проходження курсової перепідготовки [PERSON] за індивідуальним графіком у термін до березня 2017 року. Винести окрему ухвалу про вчинення ректором [PERSON] вищого навчального закладу «Херсонська академія неперервної освіти» [PERSON] дій, які мають ознаки кримінального злочину за ознаками ст. 364, 365 КК України та направити її до органів МВС України та прокуратури України. В судовому засіданні позивачка та її представник уточнили позовні вимоги в частині зобовязання комунального вищого навчального закладу «Херсонська академія неперервної освіти» Херсонської обласної ради забезпечити проходження курсової перепідготовки [PERSON] за індивідуальною формою навчання у розумний строк, в іншій частині позовні вимоги підтримали. Представник відділу освіти Новокаховської міської ради в судовому засіданні позову не визнала, пояснивши, що зі сторони відділу освіти виконані всі вимоги законодавства та забезпечено проходження підвищення кваліфікації [PERSON] в закладі «Херсонська академія неперервної освіти» за індивідуальним графіком, після того як [PERSON] було відмовлено в проходженні підвищення кваліфікації за індивідуальним графіком, було скасовано наказ про її відрядження, необхідності в укладенні договору на проходження навчання педагогічних працівників з комунальним вищим навчальним закладом «Херсонська академія неперервної освіти» не було, оскільки послуги по підвищенню кваліфікації надавалися вказаним закладом безкоштовно, без договору, на підставі плану - графіку підвищення кваліфікації на поточний рік. Представник вищого навчального закладу «Херсонська академія неперервної освіти» в судовому засіданні позову не визнав, пояснивши, що вищий навчальний заклад «Херсонська академія неперервної освіти» має право самостійно визначати форми навчання та форми організації освітнього процесу. Відповідно до норм ст. 36, 49 Закону України «Про вищу освіту» вченою радою [PERSON] від 21.01.2016 року (протокол №1) ухвалене Положення про організацію навчального процесу на курсах підвищення кваліфікації у [PERSON] вищому навчальному закладі «Херсонська академія неперервної освіти» Херсонської обласної ради. П.4.2,4.4 Положення передбачено, що курси проводяться за очною (денною), очно дистанційною, індивідуальною (заочною) формами навчання, а також підвищення кваліфікації зараховується учасникам авторських творчих майстерень учителів тощо. Можливість підвищення кваліфікації за індивідуальною (заочною) формою навчання надається педагогічним працівникам : які є призерами та переможцями обласного й заключного туру Всеукраїнського конкурсу «Вчитель року», яким присвоєно почесні звання «Заслужений учитель України», «Заслужений працівник освіти»; які є лауреатами обласної педагогічної премії; які мають наукові ступені та вчені звання; які підготували переможців олімпіад та переможців всеукраїнського конкурсу; які за станом здоровя не можуть здійснити навчання за очною формою; які доглядають хворого члена сім'ї; які мають малолітніх дітей(віком до 3 років), що потребують постійної участі матері (батька) у їх вихованні. Для оформлення індивідуальної форми навчання необхідно надати клопотання міського відділу освіти або міського методичного кабінету, ксерокопії відповідних документів, довідки ЛКК. Вказане Положення не позбавляє права педагогічних працівників на вільний вибір форм навчання , як це передбачено ч.1 ст. 55 Закону України «Про освіту». Педагогічні працівники навчальних закладів області, які утримуються за рахунок коштів місцевих бюджетів, проходять курси підвищення кваліфікації безкоштовно згідно з річним планом, складеним на підставі заявок відділів та управлінь освіти місцевих органів влади. Крім того, [PERSON] може надавати згідно з нормами ст. 13 Бюджетного Кодексу України додаткові платні послуги іншим установам, закладам, підприємствам на договірних умовах. Укладання договорів між органами управління освітою та навчальними закладами післядипломної освіти на виконання регіонального замовлення підвищення кваліфікації не передбачене, оскільки це питання віднесене до їх повноважень згідно ч. 2 ст.14 Закону України «Про освіту». Начальник відділу освіти Новокаховської міської ради [PERSON] та ректор [PERSON] вищого навчального закладу «Херсонська академія неперервної освіти» Херсонської обласної ради [PERSON] в судове засідання не зявилися, просили розглядати справу за їх відсутності. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено. [PERSON] працює в Дніпрянській загальноосвітній школі 1-3 ступенів Новокаховської міської ради з 19.08.1999 року вчителем англійської мови з 19.08.1999 року по теперішній час. Наказом відділу освіти Новокаховської міської ради №335-к/тр від 31.12.2015 року [PERSON] направлено в КВНЗ «Херсонська академія неперервної освіти» на курсову перепідготовку в період з 31.01.2016 року до 18.11.2016 року згідно з заявками на курсову перепідготовку. 06.10.2016 року [PERSON] звернулася до начальна відділу освіти Новокаховської міської ради [PERSON] з заявою про обрання нею форми навчання в ХАНО м. Херсон за індивідуальним графіком без надання медичних документів щодо стану її здоровя. Просила повідомити Херсонську академію про її навчання за індивідуальним графіком, з метою завчасної підготовки вказаного графіку. 25.10.2016 року начальник відділу освіти [PERSON] звернулася до КВНЗ «Херсонська академія неперервної освіти» Херсонської обласної ради з клопотанням про проходження курсової перепідготовки з 31.10.2016 року до 18.11.2016 року за індивідуальним планом роботи [PERSON] Наказом № 32-к/тм від 27.10.2016 року Дніпрянської ЗОШ 1-3 ступенів Новокаховської міської ради, [PERSON] відряджено на курси підвищення кваліфікації до КВНЗ «Херсонська академія неперервної освіти» за індивідуальною формою навчання 31 жовтня 2016 року з відривом від роботи зі збереженням середньомісячної заробітної плати. 31.10.2016 року [PERSON] звернулася з заявою до ректора КВНЗ «Херсонська академія неперервної освіти» про надання їй можливості проходити перепідготовку за індивідуальним графіком і не вимагати клопотань та інших документів, які стосуються її особистого життя, просила надати їй індивідуальний графік навчання, потребує отримання методики навчання «Вальдорфської школи». З листа КВНЗ «Херсонська академія неперервної освіти» від 09.11.2016 року слідує, що на клопотання начальника міського відділу освіти Новокаховської міської ради [PERSON] про проходження курсів підвищення кваліфікації за індивідуальним планом вчителя англійської мови Дніпрянської ЗОШ 1-3 ступенів [PERSON], було повідомлено, що [PERSON] 31.10.2016 року не надала своєчасно жодного відповідного документу для проходження курсової підготовки за індивідуальною (заочною) формою навчання, тому її не зараховано на курси підвищення кваліфікації з 31.10.2016 року. З плану - графіку підвищення кваліфікації керівних та педагогічних працівників Херсонської області на 2016 рік, затвердженим наказом КВНЗ «Херсонська академія неперервної освіти» Херсонської обласної ради №165 від 15.12.2015 року, слідує, що [PERSON] включена до вказаного плану-графіку для проходження перепідготовки в період з 31.10.-18.11.2016 року. З п. 1.2. Положення про організацію навчального процесу на курсах підвищення кваліфікації у [PERSON] вищому навчальному закладі «Херсонська академія неперервної освіти» Херсонської обласної ради, схваленого вченою радою вказаного комунального закладу і затвердженого ректором цього закладу 22.01.2016 року, [PERSON] вищий навчальний заклад «Херсонська академія неперервної освіти» Херсонської обласної ради здійснює підвищення кваліфікації керівних, педагогічних працівників, бібліотекарів закладів освіти відповідно до наданої йому ліцензії. П 3.2 цього Положення передбачено, що план графік підвищення кваліфікації керівників і педагогічних кадрів освіти це нормативний документ, який формується на основі замовлення загального обсягу підвищення кваліфікації педагогічних кадрів області управлінням освіти і науки Херсонської облдержадміністрації на основі заявок та угод, укладених з відділами (управліннями) освіти районних держадміністрацій (міськвиконкомів), вищих навчальних закладів 1-2 рівнів акредитації. П.4.2, 4.4 Положення передбачено, що курси проводяться за очною (денною), очно-дистанційною, індивідуальною (заочною) формами навчання, а також підвищення кваліфікації зараховується учасникам авторських творчих майстерень учителів тощо. Навчання за індивідуальною (заочною) формою це форма підвищення кваліфікації без відриву від виробництва. Підвищення кваліфікації педагогічних працівників за індивідуальним планом проходить під час курсів, згідно з планом графіком [PERSON]. Можливість підвищення кваліфікації за індивідуальною (заочною) формою навчання надається педагогічним працівникам : які є призерами та переможцями обласного й заключного туру Всеукраїнського конкурсу «Вчитель року», яким присвоєно почесні звання «Заслужений учитель України», «Заслужений працівник освіти»; які є лауреатами обласної педагогічної премії; які мають наукові ступені та вчені звання; які в міжатестаційний період підготували : переможців 3, 4 етапів всеукраїнських або міжнародних учнівських олімпіад (спортивних змагань) з базових навчальних предметів; переможців всеукраїнського конкурсу захисту науково-дослідницьких робіт учнів-членів Малої академії наук; які за станом здоровя не можуть здійснити навчання за очною формою; які доглядають хворого члена сім'ї; які мають малолітніх дітей (віком до 3 років), що потребують постійної участі матері (батька) у їх вихованні. Для оформлення індивідуальної форми навчання необхідно надати клопотання міського відділу освіти або міського методичного кабінету, ксерокопії відповідних документів, довідки ЛКК. П.9.1,9.2 вказаного Положення передбачено, що контроль за дотриманням вимог даного Положення покладається на проректора з навчально-методичної роботи. Це Положення набирає чинності після схвалення вченою радою [PERSON]. Відповідно до ст. 53 Конституції України, держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам. Відповідно до ст. 4,14,32,49 Закону України «Про вищу освіту», громадяни України мають право безоплатно здобувати вищу освіту в державних і комунальних вищих навчальних закладах на конкурсній основі відповідно до стандартів вищої освіти, якщо певний ступінь вищої освіти громадянин здобуває вперше за кошти державного або місцевого бюджету. Органи місцевого самоврядування, до сфери управління яких належать вищі навчальні заклади, у межах своїх повноважень: 2) вивчають потребу у фахівцях з вищою освітою на місцях і вносять центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку і торгівлі, та центральному органу виконавчої влади у сфері освіти і науки пропозиції щодо обсягу державного замовлення на підготовку фахівців з вищою освітою та підвищення їх кваліфікації, узгоджені з державними органами, до сфери управління яких належать вищі навчальні заклади; Громадяни України вільні у виборі вищого навчального закладу, форми здобуття вищої освіти і спеціальності. Діяльність вищого навчального закладу провадиться на принципах: 1) автономії та самоврядування; Вищі навчальні заклади мають рівні права, що становлять зміст їх автономії та самоврядування, у тому числі мають право: 2) самостійно визначати форми навчання та форми організації освітнього процесу; Навчання у вищих навчальних закладах здійснюється за такими формами:1) очна (денна, вечірня);2) заочна (дистанційна). Форми навчання можуть поєднуватися. Відповідно до ст. 6, 14, 47 ч.2, 54 ч.4, 55 Закону України «Про освіту», основними принципами освіти в Україні є: доступність для кожного громадянина усіх форм і типів освітніх послуг, що надаються державою; рівність умов кожної людини для повної реалізації її здібностей, таланту, всебічного розвитку. Місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування створюються відповідні органи управління освітою, діяльність яких спрямовується на: організацію навчально-методичного забезпечення навчальних закладів, вдосконалення професійної кваліфікації педагогічних працівників, їх перепідготовку та атестацію у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері освіти; Післядипломна освіта включає: підвищення кваліфікації - підвищення рівня готовності особи до виконання її професійних завдань та обовязків або набуття особою здатності виконувати додаткові завдання та обовязки шляхом набуття нових знань і вмінь у межах професійної діяльності або галузі знань; Педагогічні працівники підлягають атестації. За результатами атестації визначаються відповідність працівника займаній посаді, рівень його кваліфікації, присвоюються категорії, педагогічні звання. Порядок атестації педагогічних працівників встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері освіти. Педагогічні та науково-педагогічні працівники мають право на: захист професійної честі, гідності; вільний вибір форм, методів, засобів навчання, виявлення педагогічної ініціативи; Відповідно до п.2.2, 3.2, 3.3 Статуту КВНЗ «Херсонська академія неперервної освіти», [PERSON] має право : визначати форми та засоби організації навчального процесу, терміни навчання відповідно до ліцензованих напрямів освітньої діяльності; Автономія та самоврядування [PERSON] визначені Законом України «Про вищу освіту» і передбачають право : самостійно визначати форми навчання, форми та методи організації навчального процесу. Безпосереднє управління діяльністю [PERSON] здійснює її керівник ректор, який призначається та звільняється з посади Херсонською обласною радою у встановленому порядку відповідно до законодавства України. [PERSON] в межах наданих йому повноважень здійснює контроль за якістю навчальної, наукової, методичної, культурно-масової роботи в [PERSON]; може делегувати частину своїх повноважень своїм заступникам (проректорам) та керівникам структурних підрозділів. Відповідно до п. 1.5, 1.8 Типового положення про атестацію педагогічних працівників, затвердженого Наказом Міністерства освіти і Науки України № 930 від 06.10.2010 року, атестація педагогічних працівників навчальних та інших закладів є обов'язковою. Умовою чергової атестації педагогічних працівників є обов'язкове проходження не рідше одного разу на п'ять років підвищення кваліфікації на засадах вільного вибору форм навчання, програм і навчальних закладів. Ця вимога не розповсюджується на педагогічних працівників, які працюють перші п'ять років після закінчення вищого навчального закладу. Судом встановлено, що позивачка працює вчителем англійської мови Дніпрянської ЗОШ 1-3 ступенів Новокаховської міської ради, відповідно до плану-графіку на 2016 рік включена до переліку педагогічних працівників, які мають в 2016 році пройти підвищення кваліфікації в КВНЗ «Херсонська академія неперервної освіти» Херсонської обласної ради, 06.10.2016 року [PERSON] звернулася з заявою до начальника відділу освіти Новокаховської міської ради [PERSON], з проханням довести до відома ректора КВНЗ «Херсонська академія неперервної освіти» Херсонської обласної ради про її бажання проходити підвищення кваліфікації за індивідуальною формою навчання без надання довідок стосовно стану її здоровя, за її заявою начальник відділу освіти звернулася до ректора комунального закладу з клопотанням відповідно до Положення про організацію навчального процесу на курсах підвищення кваліфікації у [PERSON] вищому навчальному закладі «Херсонська академія неперервної освіти» Херсонської обласної ради, проте листом від 09.11.2016 року отримано відмову. [PERSON] наказом про відрядження прибула для підвищення кваліфікації до комунального вищого навчального закладу «Херсонська академія неперервної освіти» Херсонської обласної ради 31.10.2016 року та намагалася отримати індивідуальний графік навчання, проте проректором закладу їй запропоновано надати довідку, що підтверджує її право на навчання за індивідуальною формою, остання пославшись на ст..55 Закону України «Про освіту» документів не надала, тоді їй було відмовлено у проходженні навчання за індивідуальною формою та не надано індивідуального плану. Вважає, що вказані дії обмежують її право на проходження підвищення кваліфікації за індивідуальною формою навчання. Дослідивши Положення про організацію навчального процесу на курсах підвищення кваліфікації у [PERSON] вищому навчальному закладі «Херсонська академія неперервної освіти» Херсонської обласної ради, суд вважає, що п.4.4 зазначеного Положення встановлено обмеження для підвищення кваліфікації за індивідуальною (заочною) формою навчання, тобто можливість навчання за вказаною формою надається лише певній категорії педагогічних працівників за наявності клопотання міського відділу освіти та ксерокопії відповідних документів, довідки ЛКК, що суперечить ст. 53 Конституції, ст. 4 Закону України «Про вищу освіту», ст. 55 Закону України «Про освіту», п.1.8 Типового положення про атестацію педагогічних працівників, які гарантують вільний вибір форми навчання для підвищення кваліфікації. Тому суд вважає, що в цій частині Положення обмежує право [PERSON] на проходження підвищення кваліфікації за індивідуальною формою навчання. Посилання представника відповідача на право вищого навчальною закладу самостійно встановлювати форми навчання та форми організації освітнього процесу, що охоплюється принципом автономії вищого навчального закладу, не заслуговує на увагу, оскільки надаючи право на визначення форми навчання законодавець не передбачає встановлення обмежень для певної форми навчання. Тому суд, вважає, що [PERSON] вищий навчальний заклад «Херсонська академія неперервної освіти» Херсонської обласної ради, відмовляючи [PERSON] проходити навчання, підвищувати кваліфікацію за індивідуальною формою навчання без надання довідок та виконання умов, передбачених п.4.4 Положення, порушив її право на освіту, передбачене ст. 53 Конституції України, тому вказане право підлягає поновленню. Окрім того, від проходження підвищення кваліфікації залежить проходження атестації позивачки, що в подальшому є перешкодою для здійснення нею обовязків педагогічного працівника та реалізації права на працю. З цих підстав дії КВНЗ «Херсонська академія неперервної освіти» Херсонської обласної ради є неправомірними, п.4.4 Положення про організацію навчального процесу на курсах підвищення кваліфікації у [PERSON] вищому навчальному закладі «Херсонська академія неперервної освіти» є незаконним та підлягає скасуванню в частині встановлення обмежень педагогічним працівникам для підвищення кваліфікації за індивідуальною (заочною) формою навчання будь-якими умовами. Що стосується позовної вимоги позивачки про визнання бездіяльності відділу освіти та його начальника [PERSON] в частині не укладення договору з [PERSON] вищим навчальним закладом «Херсонська академія неперервної освіти», то вказана вимога не підлягає задоволенню, оскільки Положенням про організацію навчального процесу на курсах підвищення кваліфікації у [PERSON] вищому навчальному закладі «Херсонська академія неперервної освіти», ст. 14 Закону України «Про освіту» не встановлено обовязковості укладення договору для проходження підвищення кваліфікації педагогічними працівниками, договір це волевиявлення сторін, тому спонукання сторін до укладення договору знаходиться поза компетенцією суду. До того, не укладення договору на проходження підвищення кваліфікації [PERSON] ніяким чином не порушує її право на проходження навчання у вказаному навчальному закладі. Посилання позивачки та її представника на норми Закону України «Про професійний розвиток працівників» є безпідставним, оскільки вказані правовідносини регулюються спеціальним Законом України «Про освіту». Також суд вважає, що немає підстав для визнання незаконними дій ректора комунального вищого навчального закладу «Херсонська академія неперервної освіти» в частині позбавлення права [PERSON] на навчання за індивідуальним графіком, оскільки відповідно до п.9.1 Положення контроль за дотриманням вимог даного Положення покладається на проректора з навально-методичної роботи, Положення діє після схвалення його вченою радою навчального закладу, позивачка зазначила, що саме проректором, що відповідає за організацію навчального процесу їй відмовлено в проходженні навчання за індивідуальною формою. Також суд не вбачає підстав для постановлення окремої ухвали про вчинення ректором [PERSON] вищого навчального закладу «Херсонська академія неперервної освіти» [PERSON] дій, які мають ознаки кримінального злочину за ознаками ст. 364, 365 КК України. Виходячи з того, що судом встановлено неправомірні дії комунального вищого навчального закладу «Херсонська академія неперервної освіти» Херсонської обласної ради щодо відмови [PERSON] в проходженні підвищення кваліфікації за індивідуальною формою навчання, порушене право має бути відновлене шляхом зобовязання КВНЗ «Херсонська академія неперервної освіти» забезпечити проходження підвищення кваліфікації [PERSON] за індивідуальною формою навчання без обмеження будь-якими умовами в розумний строк після набрання рішенням суду законної сили. З цих підстав позов підлягає частковому задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] вищого навчального закладу «Херсонська академія неперервної освіти» підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 551,20 грн., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору. На підставі ст. 53 Конституції України, ст. 4,14,32,49 Закону України «Про вищу освіту»,ст. 6,47,54,55 Закону України «Про освіту», п.1.8 Типового положення про атестацію педагогічних працівників, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України від 06.10.2010 року № 930,

Outcome: partial