Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що згідно державного акту серії [NUMBER] від 16.05.2011 року на право власності на земельну ділянку вона та відповідач є співвласниками земельної ділянки площею 0, 1224 га розташованої по [ADDRESS] для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. Рішенням апеляційного суду Хероснської області від 29.06.2017 року позовні вимоги [PERSON] задоволено та поділено між співвласниками житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS]. На даний час у сторін виникають суперечки з приводу користування земельною ділянкою. Просить здійснити поділ в натурі належної [PERSON] та відповідачу [PERSON] земельної ділянки - площею 0,1224 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] (кадастровий номер: [NUMBER]), для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд: виділити [PERSON] в індивідуальне користування цільну ізольовану земельну ділянку загальною площею 0,0986 га розташовану в [ADDRESS] для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, з виходом на ділянку з провулку по лівій межі через існуючі ворота у відповідності до додатку № 6 висновку експерта № 17/380 від 11.12.2017 р.; виділити [PERSON] в індивідуальне користування цільну ізольовану земельну ділянку загальною площею 0,0238 га розташовану в [ADDRESS] для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, з виходом на ділянку з вул. Миру через існуючу хвіртку по фасаду у відповідності до додатку № 6 висновку- експерта № 17/380 від 11.12.2017 року. В судове засідання позивачка та її представник не з'явились, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують. В судове засідання відповідач не з'явився, надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. У відповідності до ст. 158 ЗК України, виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян. Згідно ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до державного акту серії [NUMBER] від 16.05.2011 року на право власності на земельну ділянку [PERSON] та [PERSON] є співвласниками земельної ділянки площею 0, 1224 га розташованої по [ADDRESS] для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 29.06.2017 року позовні вимоги [PERSON] задоволено та та поділено між співвласниками житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS]. З висновку судового експертного земельно-технічного дослідження від 11.12.2017 р. №17/380 вбачається, що фактична загальна площа земельної ділянки по [ADDRESS] складає 1224 кв.м. Між співвласниками склався певний порядок користування земельною ділянкою, та фактично досягнуто угоди щодо варіанту розподілу земельної ділянки - відповідно до якого [PERSON] виділяється в індивідуальне користування земельна ділянка загальною площею 986,00 кв.м., а [PERSON] виділяється в індивідуальне користування земельна ділянка площею 238,00 кв.м. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що сторони дійшли згоди щодо порядку користування земельної ділянки, суд вважає позовну заяву обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст. 364, 367, 391 ЦК України,

Outcome: approved