overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 22.01.1983 року у Бабченській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1. У шлюбі народилися двоє дітей, які є повнолітніми. Вимоги позовної заяви позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, в сімї виникали часті непорозуміння та скандали через різні погляди на сімейне життя. Незважаючи на те, що вони проживають в одному домоволодінні, однак спільне господарство не ведуть. Добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач не бажає. Вважає, що шлюб став формальним, тому просить його розірвати. В судове засідання позивачка не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, примирення вважає неможливим, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку. В звязку з цим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сімї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 22.02.2005 року у виконкомі Підгірської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №1. У шлюбі народжені троє дітей: дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] Вимоги позовної заяви позивачка в судовому засіданні мотивувала тим, що життя з відповідачем не складається. Відповідач протягом останнього часу зловживав спиртним, поводився в сімї неадекватно. Без пояснення причин пропадав з дому на тривалий час. Чоловік нехтує сімейними цінностями, став байдужий до сімї, неналежно ставиться до неї, абсолютно ігнорує її думку та інтереси, не займається вихованням дітей. Терпіти таке відношення надалі позивачка не хоче. В серпні 2015 року відповідач пішов з сімї і з того часу жодних спроб налагодити контакти не робив. Тому майбутнього з відповідачем не бачить, просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку з чим суд постановив ухвалу про розгляд справи у порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям, виключають можливість збереження шлюбу. Відповідач нехтує сімейними цінностями, не хоче змінювати свого ставлення до дружини, в 2015 році залишив позивачку з дітьми і з того часу з сімєю не проживає. Зусиль до налагодження стосунків відповідач не робить. За таких обставин шлюб носить формальний характер і його слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 22.02.2005 р. у Жураківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №3. У шлюбі народжена дочка [PERSON], [INFO] Вимоги позовної заяви позивачка мотивувала тим, що сімейне життя не склалось. За час спільного проживання не могли знайти порозуміння між собою, внаслідок чого постійно виникали сварки та конфлікти. Відповідач вдавався до фізичного насильства. Протягом останнього року спільно не проживають, стосунків не підтримують, примирення вона не бажає, тому просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні погодився на розірвання шлюбу. Вказав, що дійсно у шлюбі з позивачкою виникали постійні конфлікти та сварки. Тому вони припинили спільне проживання. Вважає, що відновити нормальні сімейні стосунки неможливо. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям, свідчать про те, що шлюб існує формально. Будь-яких заходів до збереження сім'ї ні одна зі сторін не приймає, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-14 00:00:00

Позивачка звернулася\~в суд\~з позовом\~до відповідача\~про розірвання\~шлюбу.\~Шлюб між\~сторонами зареєстрований 22.02.2008 року у Відділі ЗАГС адміністрації муніципальної освіти «Очерський район» с.Очер Пермського краю Російської Федерації, актовий запис № 21. У шлюбі народилося двоє дітей, дочка [PERSON], 28.04.2008 року, та дочка [PERSON], 01.04.2011 року, які є неповнолітніми. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, у них часто виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на сімейне життя, з квітня 2017 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть. У підготовче засідання позивачка не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, примирення вважає не можливим, просить шлюб розірвати. Відповідач у підготовчому судовому засіданні позов визнав, оскільки не вбачає за можливе збереження сімї. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 22.05.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис №577. У шлюбі народжені двоє дітей - дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] Вимоги поданої заяви позивачка мотивувала тим, що життя з відповідачем не складається. Чоловік нехтує сімейними цінностями, байдужий до сімї, неналежно ставиться до неї, ігнорує її думку та інтереси. Терпіти таке відношення надалі позивачка не хоче. Протягом останніх двох років спільно не проживають, стосунків не підтримують. В судовому зсіданні позивачка підтримала позовні вимоги, вказала, що примирення вважає неможливим, шлюб носить формальний характер, а тому просила його розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, про час мі місце розгляду справи повідомлений належно. У звязку з цим судом постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям, виключають можливість збереження шлюбу. Відповідач нехтує сімейними цінностями, не хоче змінювати свого ставлення до сімї. За таких обставин шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 22.07.2004 року у Солотвинській селищній раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 13. У шлюбі народилися троє дітей : дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Вимоги позовної заяви позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє скандали. Протягом останніх двох років фактично проживають окремо, спільне господарство не ведуть. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з викладених в заяві підстав. Примирення вважає неможливим, просить позов задовольнити та відновити їй дошлюбне прізвище Твердохліб. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку. В звязку з цим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сімї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 22.10.1996 року у Марківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №11. У шлюбі народилось двоє дітей - сини [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Заявлені вимоги позивачка в судовому засіданні мотивувала тим, що протягом останнього часу спільне життя з відповідачем не складається. Відповідач зловживає спиртним, став залежним від алкоголю, не дбає про сімю, вирішення усіх побутових проблем переклав на неї. Через це в сімї виникають постійні сварки та конфлікти, які негативно впливають на виховання та психологічний стан дітей. Кілька місяців тому припинили спільне проживання і вона з дітьми повернулась жити до своїх батьків. Стосунків не підтримують. Відновлювати шлюбні взаємини вона наміру не має. Оскільки шлюб існує формально, то просила його розірвати. Відповідач в судовому засіданні погодився на розірвання шлюбу. Зазначив, що розірвання шлюбу буде відповідати інтересам обох сторін. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, виходячи із стосунків, які склались та існують між подружжям є неможливим. Відповідач нехтує сімейними цінностями, не хоче змінювати свого ставлення до сімї. Внаслідок систематичного пияцтва створив неможливі умови спільного з ним проживання в одному будинку для дружини та дітей. Позивачка відновлювати шлюбні стосунки категорично не бажає. Шлюб за таких обставин існує формально, тому його слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 22.10.2011 року у Горохолинській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №20. У шлюбі народилась дочка [PERSON], [INFO] Вимоги позовної заяви позивачка в судовому засіданні мотивувала тим, що після народження дитини спільне життя з відповідачем не складається. Через різні погляди на життя, на сімейні стосунки не можуть знайти порозуміння між собою. Відповідач понад усе ставить свою роботу, не цінує її як дружину і як матір його дитини, усі рішення, що стосуються сім'ї приймає самостійно, в той же час не допомагає вдома, матеріально сім'ю не утримує, всі обов'язки по її утриманню та утриманню дитини несуть її батьки. Своєї поведінки відповідач не змінює протягом тривалого часу. Почуття, які раніше об'єднували їх втрачені. З лютого 2014 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, у визначений судом строк на примирення відповідач не зробив ніяких кроків для врегулювання стосунків. Шлюб існує формально, а тому просила його розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Вказав, що за характером роботи змушений часто відлучатись від сім'ї, однак відповідачка з цим змиритись не може, звинувачує його у всіх негараздах. Оскільки сімейні стосунки не складаються, то погодився на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Вжиті судом заходи до примирення подружжя були безрезультатними. Стосунки, які склались та існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 22 грудня 2014 року у Яблунській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 10.\~ У шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та несумісність характерів. В даний час проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що шлюб став формальним, тому просить його розірвати. В підготовче засідання\~ позивачка не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, примирення вважає не можливим, просить шлюб розірвати.\~ Відповідач в підготовче засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги позову визнав, примирення вважає не можливим, просить шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає\~ задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати.\~ На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 22 жовтня 1988 року у Старобогородчанській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №34. У шлюбі мають сина, який в даний час повнолітній. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них часто виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на сімейне життя, в даний час вони припинили спільне проживання, їх шлюб носить формальний характер. Просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву у якій просила проводити розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі, примирення вважає неможливим, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку. В зв'язку з цим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 22 січня 1998 року у Горохолинській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1. У шлюбі народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, в сім'ї часто виникали непорозуміння та скандали, тому вони припинили спільне проживання. Враховуючи те, що збереження шлюбу неможливе, просить позов задовольнити. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, примирення вважає неможливим. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову визнав і просив позов задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 22 травня 1997 року у Дзвиняцькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5.\~ У шлюбі\~ народилося двоє дітей, які в даний час повнолітні. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та несумісність характерів. В даний час проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що шлюб став формальним, тому просить його розірвати. В підготовче засідання\~ позивачка не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, примирення вважає не можливим, просить шлюб розірвати.\~ Відповідач в підготовче засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги позову визнав, примирення вважає не можливим, просить шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає\~ задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати.\~ На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 23.11.2008 року в Росільнянській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 21. У шлюбі з відповідачем народилося троє дітей: дочка [PERSON], 22.09.2009 року, син [PERSON], 10.02.2011 року та дочка [PERSON], 04.11.2015 року. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, в сімї виникали часті непорозуміння та скандали через різні погляди на сімейне життя. Протягом останнього року вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, оскільки чоловік виїхав на сезонні роботи й з того часу сімєю не цікавиться, матеріально не підтримує, проживає з іншою жінкою. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала з викладених в заяві підстав. Примирення та збереження сімї вважає неможливим, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку. В звязку з цим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сімї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 23.12.1983 року у Кричківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 16. У шлюбі народилось семеро дітей, троє з яких ще неповнолітні - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Заявлені вимоги позивачка в судовому засіданні обґрунтувала тим, що життя з відповідачем не склалося. Відповідач байдужий до сім'ї, не дбає про матеріальне забезпечення дітей, усі турботи про утримання сім'ї вона взяла на себе. У 2006 році відповідач покинув сімю і з того часу проживає з іншою жінкою. Поновлення сімейних стосунків неможливе. За таких обставин вважає, що шлюб носить формальний характер і не може бути збережений, тому просила його розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В зв'язку з цим було ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям свідчать про те, що відповідач нехтує сімейними цінностями, сторони не проживають у шлюбі більше 8 років, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 23 травня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 518. У шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них часто виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на сімейне життя. В даний час їх шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала, просила шлюб розірвати. В судове засідання відповідач не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову визнав, просив шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати.. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved