Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.10.2007 року помер її двоюрідний брат по лінії батька [PERSON], який до дня смерті проживав в [INFO]. Після його смерті відкрилася спадщина за законом. До складу спадкового майна входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Василівської сільської ради Лебединського району Сумської області. У звязку з тим, що спадкоємці першої черги відсутні, а вона дізналася про існування спадкового майна лише в 2016 році, вона звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини, але їй було відмовлено, в звязку з тим, що пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Вважає, що строк пропустила з поважної причини, а саме: в звязку з тим, що не знала про існування спадкового майна. Тому позивачка звернувся до суду і просить встановити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини терміном 3 місяці. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача та третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилися, але надіслали до суду заяви, в якій проти задоволення позову не заперечують, просять розглянути справу в їх відсутності. Допитані в судовому засіданні свідки: [PERSON] та [PERSON], які знають родину [PERSON], як односельці, ствердили, що позивачка пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті двоюрідного брата, так як не знала про існування спадкового майна, про це дізнався в 2016 році, коли орендарі вказаного земельного паю повідомили її про його існування. Вислухавши позивачку, свідків та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Даний спір між сторонами виник з цивільних правовідносин, що регулюються ст.1272 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що 04.10.2008 року помер [PERSON], який проживав в [INFO] (а.с.7). Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно: земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Василівської сільської ради. Спадкоємці за законом першої черги після смерті [PERSON] відсутні, а позивачка [PERSON], відповідно до рішення Лебединського районного суду Сумської області № 580/1970/16-ц номер провадження 2-0/580/13/17 (а.с.9) є двоюрідною сестрою померлого [PERSON]. З довідки виконкому Василівської сільської ради Лебединського району Сумської області № 02-34-1492 від 21.11.2016 року (а.с.8) вбачається, що [PERSON], який помер 04.10.2007 року, до дня смерті був зареєстрований та проживав один в [INFO]. Заповіт від імені [PERSON] Василівською сільською радою не посвідчувався. При зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадкових прав позивачці було відмовлено в прийнятті заяви в звязку з тим, що нею пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини, що стверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Сумської області [PERSON] (а.с.10). З наданих відомостей щодо спадкової справи № 458/01-16 від 02.03.2017 року (а.с.14-17) приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Сумської області [PERSON] та доданих до неї інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) вбачається, що після смерті [PERSON], померлого 04.10.2007 року, спадкова справа не заводилась. Заповіт від його імені не посвідчувався. Причини пропуску строку звернення позивача до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини підтвердили в судовому засіданні свідки: [PERSON] та [PERSON], вони не спростовуються відповідачем, тому у суду є підстави вважати їх поважними. Таким чином, дослідивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про поважність причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини і вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Разом з тим, суд вважає, що сплата судового збору повинна бути віднесена за рахунок позивача, оскільки позов витікає зі спадкового права і термін для прийняття спадщини порушений самим позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved