Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом до відповідача в якому просить припинити дії відповідача , які порушують її право споживача на відключення від системи централізованого опалення та встановлення індивідуального електричного опалення, визнати протиправною відмову відповідача виконати зобов»язання по проведенню певних робіт по відключенню квартири від мережі централізованого опалення, визнати безпідставним нарахування боргу у розмірі 11\~834гн.53 коп. за межами встановленого ст.. 257 ЦК України трирічного строку позовної давності та зобов»язати списати його, зобов»язати відповідача виконати вимоги п.1,2,3,4,5,6,10 та 11 Технічних умов КПР «Лисичанськтепломережа» за № 8261 на влаштування індивідуального опалення в квартирі [ADDRESS] виданих [PERSON], зобов»язати відповідача виконати зобов»язання визначені в Договорі про надання послуг, укладеного між сторонами та судові витрати покласти на відповідача. Позивачка посилається на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.07.2012 року , посвідченого державним нотаріусом Другої Лисичанської державної нотаріальної контори , [PERSON] , реєстр № 254 , вона є власником квартири [ADDRESS], успадкувавши квартиру після смерті свого батька [PERSON], померлого 07 лютого 2009 року. У вказаній квартирі відсутнє гаряче водопостачання. Починаючи з липня 2013 року має намір відключитись від мережі централізованого опалення та влаштувати індивідуальне електричне опалення, бо відповідно до рішення виконкому Лисичанської міської ради від 16.06.2009 року , 13.06.2014 року № 12294 отримала завдання на проектування індивідуального еклетротехнічного опалення, яке 01.07.2014 року було узгоджено з відповідачем, отримала від відповідача технічні умови № 8261 від 091.07.2014 року на влаштування індивідуального опалення в квартирі багатоповерхового жилого будинку, обладнаного системою централізованого опалення за адресою вул. Жовтнева, 12/4 в м. Лисичанську, подала заяву про дозвільна проведення відключення від централізованого опалення, але при цьому їй було виставлено заборгованість по оплаті за теплопостачання, кожного разу вказуючи різні суми заборгованості. 15.09.2014 року вона уклала договір з ТОВ «Бізнес-Сервіс» на виконання т робіт по монтажу індивідуального електричного опалення, отримала та узгодила його з відповідними службами робочий проект, підготований та в виконаний ТОВ «Українська будівельна компанія», але фахівці не можуть приступити до роботи не отримавши акут про відключення квартири від системи центрального опалення, яке необхідно видати відповідачем. 17.07.2014 року відповідач надав відповідь про відмову у відключенні від мережі центрального опалення за умови повного погашення боргу за послуги теплопостачання, надані підприємством. Вважає таке рішення відповідача неправомірним, тому просить задовольнити позов у повному обсязі. У судовому засіданні позивачка не булу присутня, подала до суду заяву про підтримання позову та про розгляд справи без її участі. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила їх задовольнити. У своїх поясненнях посилалась на обставини, викладені у позовній заяві, про що надала суду відповідні докази. Доповнила, що заборгованість, нараховану відповідачем позивач повністю погасила, що підтверджується копіями квитанцій в абонентській книжці. Робочий проект на встановлення індивідуального опалення виконаний відповідною організацією, яка має право на виготовлення такого проекту. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав у повному обсязі, посилаючись на те, що підприємство ніяким чином не порушує право [PERSON] на отримання дозволу на відключення від мережі централізованого опалення, тому не зрозумілі її вимоги щодо припинення дій КП «Лисичанськтепломережа». Є наказ Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 року № 4 «Про затвердження Порядку відключення централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживача від централізованого теплопостачання», яким встановлено процедуру відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води житлового будинку при відмові споживача від послуг центрального опалення та гарячого водопостачання. Позивачем частково виконано порядок відключення. Відповідач не надає дозвіл на відключення від тепломережі, бо це входить до його компетенції, оскільки відповідно до Порядку відключення від 22.11 2005 року цим займається постійно діюча міжвідомча комісія для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання органу місцевого самоврядування або місяцевий орган виконавчої влади, але таке рішення цим органом вже було прийнято. Тому взагалі відсутні підстави для задоволення позову позивачки. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав суду, що він мав довіреність від позивачки на оформлення документів щодо відключення її квартири від централізованого палення та встановлення в квартирі індивідуального електричного опалення. Ним було узгоджено проект зі всіма організаціями, отримано у відповідача технічні умови відключення, але постало питання щодо заборгованості з теплопостачання саме за той період,, коли позивачки в квартирі не проживала, а жила там Чугункова, яка за рішенням суду була виписана з квартирі, яка належить позивачці після смерті її батька. Робочий проект на встановлення індивідуального електричного опалення був виконаний відповідною організацією, яка має на це ліцензію. Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень У судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.07.2009 року є спадкоємицею квартири [ADDRESS] , загальною площею 77,80 кв.м. після смерті свого батька [PERSON], [INFO], який помер 07 лютого 2009 року . Свідоцтво про право на спадщину за законом видане [PERSON], державним нотаріусом Другої Лисичанської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 254, номер спадкової справи 50-2009 року ( а.с.16). Із договору № 14062 від 23.07.2013 року про надання послуг з централізованого опалення, вбачається, що між КП «Лисичанськтепломережа» та [PERSON] укладено договір за якими, виконавець зобов»язується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, а споживач зобов»язується своєчасно оплачувати надання послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах , передбачених договором ( а.с.17-18). Із наданої копії Протоколу 11.06.14 п1,№107 вбачається, що рішенням виконкому Лисичанської міської ради від 11.06.2009 року № 461 [PERSON] було видано завдання на проектування індивідуального електричного опалення квартири багатоповерхового будинку, обладнаного системою централізованого опалення за адресою вул. Жовтнева, 12/4 в м. Лисичанську за умови необхідності при встановлення індивідуальної системи електроопалення у відповідності до ДБН В.2.5-23-2003 «Електричне опалення та гаряче водопостачання» отримання технічних умов в Лисичанській філії ТОВ «ЛЕО», при встановленні побутових приладів на заміну внутрішньо будинкових мереж електропостачання в ЛКП ЖЕК та виконати інші дії щодо прийнятого рішення. Отримати технічні умови: 2.1. В КП «Лисичанськтепломережа» на відключення від система централізованого опалення, 2.2 в управління по експлуатації газового господарства на встановлення прибору урахування газу ( газового лічильника) у зв»язку з відключенням від системи централізованого опалення. 3. Укласти договір на виконання робочого проекту та монтажних робіт з організацією, яка має ліцензію на виконання цих робіт та інші умови ( а.с.20). Позивачці за № 8361 від 01.07.2014 року КП «Лисичанськтепломережею» були видані Технічні умови № 8261 на встановлення індивідуального опалення в квартирі багатоповерхового жилого будинку, обладнаного системою централізованого опалення ( далі ТУ) за адресою вул. Жовтнева, 12/4 в м. Лисичанську з переліком пунктів необхідних для виконання, після чого проводиться перевірки виконання технічних умов та складається акт на відключення від централізованої система опалення. Пунктом 10 ТУ зазначено, що після відключення від центральної системи опалення та виконання п.2,3,4,5,6 ТУ проводиться перевірка виконання технічних умов та складання акту на відключення від централізованої системи опалення. ( а.с.24 зворот) . Відповідно до Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання , затвердженого Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України 22.11.2005 року № 4 ( далі - Порядок) п.1.2. передбачено, що для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг ЦО і ГВП орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішення постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП. Відповідно до п.2.2 Порядку комісія , після вивчення наданих власником документів приймає рішення щодо відключення від мереж ЦО і ГВП, улаштування індивідуальної ( автономної) системи теплопостачання та збір вихідних даних і технічних умов для виготовлення проектної документації. Рішенням комісії виконкому міської ради позивачці було видано завдання на проектування індивідуального електричного опалення, ніяких дій щодо порушення прав позивачем на отримання дозволу на відключення від мережі централізованого опалення судом не встановлено, а тому суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позову у повному обсязі ( а.с.81- 85) . Із копії Робочого проекту електроопалення кв. 4 в жилому будинку 12 по вул. Жовтневій в м. Лисичанську, виконаного Головним архітектором проекту [PERSON] , ТОВ «Українська будівельна компанія» об»єкт № 29( а.с. 85-104) вбачається, що він виконаний на підставі завдання на проектування № 12294 від 01.07.2014 року, виданим Лисичанським виконкомом, технічних умов № 8261 від 01.07.20914 року,виданих КП «Лисичанськтепломережа», узгодженого КП ЛЖЕК №1 від 01.07.2014 року. Навантаження на електроопалення 5.0 кВт. Технічне рішення в даному проекті відповідає вимогам екологічних, санітарно-гігієнічних, проти пожарних та інших діючих норм та правил та забезпечує безопарну для життя та здоров»я людей експлуатацію об»єкта при додержанні передбачених в робочих кресленнях заходів.». На виконання умов завдання на проектування позивачкою укладений договір № 72 11 39\~133 про користування електричною енергією від 01.080215 року між нею та ТОВ «Луганське енергетичне об»єднання, в особі Лисичанського РЕМ, відповідно до якого Енергопостачальник бере на себе зобов»язання надійно постачати Споживачу електричну енергію у необхідних йому обсягах до потужності 3 кВт електроустановок Споживача з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості., а Споживач зобов»язується оплачувати електричну елегію за обумовленими тарифами у терміни, передбачені Договором. Об»єк Споживача квартира в м. Лисичанську, вул. Жовтнева, 12/4 ( а.с.110). Із копії відповіді Лисичанського міського управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області від 04.06.2015 року № 01/02-1236 вбачається, що «обов»язковій експертизі підлягають проекти будівництва об»єктів, що належить до 1У та У категорії складності. Даний проект , шифр № 29/2014 згідно ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об»єктів будівництва відноситься до 1 категорії складності, та обов»язковій експертизі не підлягає. Лисичанське міське управління ГУ ДСНС України в Луганській області не проводить узгодження «робочих проектів на індивідуальне опалення»( а.с.74) . Із копії відповіді Управління архітектури та містобудування від 03.06.2015 року № 76/08-16 Управляння повідомляє, що відповідно до п.2 Завдання потрібно отримати технічні умови лише у КП «Лисичанськтепломережа» та управлінні газового господарства; відповідно до п.4.3 Завдання узгодити виконаний робочий проект необхідно з вище зазначеними організаціями; узгоджувати ні завдання на проектування , ні робочий проект з управлінням архітектури та містобудування ніде не зазначено у наданих документах. У зВ»язку з чим узгоджувати робочий проект не потрібно» ( а.с.76). Із копії відповіді ТОВ «ЛЕО» Лисичанський район електричних мереж від 21.05.2015 року № 1594 вбачається, що « Відповідно до ст.. 30 Закону України «Про регулювання місьбудівельної діяльності» технічні умови на приєднання до електричних мереж можуть бути видані власнику об»єкту будівництва ЖЕК, у віданні якого знаходиться житловий будинок в частині змін величини підключеної електричної міцності даного житлового будинку. 2.Відпоідно до діючих «правил приєднання електроустановок до електричних мереж» ( № 236/22768 від 08.02.2013 року ), п.1.3 для отримання ТУ власник об»єкта будівництва (ЖЕК) звертається до енергопостачальної організації ( ТОВ «ЛЕО» з заявою, до якої додаються копії документів, а іменно: - ситуаційний план з позначкою місця розташування електроустановки та викопірку з топографо-геодезичного плану в масштабі 1:2000 з вказівкою місця розташування установки , земельної ділянки або прогнозуємої точки підключення; - копія документа, яка підтверджує право власника або користувача цим об»єктом, або при відсутності об»єкта, право власності на земельну ділянку. 3. Робочий проект енергопостачання розробляється на підставі виданих ТОВ «ЛЕО» Технічний умов та Договору на підключення до електричних мереж и повинен бути наданий на узгодження у повному об»ємі ( а.с.78) . КП «ЛЖЕК№ 1» видано [PERSON] Рекомендація № 12 на встановлення індивідуального опалення квартири [ADDRESS] ( а.с.79).Таким чином суд вважає, що позивачкою виконано всі умови щодо виконання нею Завдання на проектування індивідуального електричного опалення « 12294 від 13.06.2014 року , тому слід визнати протиправною відмову КП «Лисичанськтепломережа» виконати зобов»язання по проведенню робіт з відключення квартири [ADDRESS] від мережі центрального опалення. Суд вважає, що в даному судовому засіданні не може розглядатися позовні вимоги щодо безпідставного нарахування боргу [PERSON] в сумі 11\~834,53 грн. та його списання. З таким позовом позивачці слід звернутися до суду в порядку цивільного судочинства. Суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині виповнення робіт по відключенню квартири позивача від системи централізованого опалення саме представниками КП «Лисичанськтепломережа» слід задовольнити, бо такі умови передбачено Технічними умовами № 8261 від 01.07.2014 року, виданими позивачу. Посилання представника відповідача , що ці Технічні умови є недійсними, суд вважає безпідставними, адже вони підписані уповноваженою особою та затверджені печаткою КП «Лисичанськтепломережа». Крім того Рішенням виконкому Лисичанської міської ради «Про внесення змін до порядку встановлення індивідуальних систем опалення» від 16.06.2009 року № 461, затверджений Порядок встановлення систем індивідуального опалення в жилих будинках, обладнаних центральною системою опалювання, в п.4 якого зазначено, що відключення споживача від системи центрального опалення проводиться КП «Лисичанськтепломережа» в строк до 15 вересня щорічно. П.5 передбачено, що договір між споживачем та теплопостачальною організацією вважається розірваний з дня підписання акту про відключення від внутрішньо будинкових мереж центрального опалення та гарячого водопостачання та вводу системи автономного опалення. У судовому засіданні представником позивача не було уточнено які саме судові витрати по справ слід покласти на відповідача, тому суд відмовляє у задоволені позовних вимог в цій частині.

Outcome: partial