overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. В судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, проте надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги уточнила та просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON], 16.03.2000 року, сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], дочки [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1\\2 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений,\~ про причини неявки суд не повідомив, проте надав заяву про розгляд справи у його відсутність, уточнені позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~ Суд встановив, що сторони по справі перебували в шлюбі, зареєстрованому 21.11.1998 року Плосківською сільською радою Таращанського району Київської області. Даний шлюб між сторонами було розірвано про що відділом РАЦС Таращанського РУЮ Київської області в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 96 від 13.09.2006 року. Від даного шлюбу сторони мають пятьох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], 16.03.2000 року, сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні. Відповідач по справі добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча працездатний і може надавати таку допомогу. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення\~ нею повноліття. Частиною 2 ст. 182 та\~ частиною 1 ст. 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися, як аліменти на дитину, визначається судом. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менший, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання пятьох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], 16.03.2000 року, сина [PERSON], [INFO], дочки [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1\\2 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 28.08.2015 року. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, досліджених в судовому засіданні. Таким чином, позов підлягає до задоволення. Судові витрати по оплаті судового збору суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. В судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, проте надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги уточнила та просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення сином повноліття, починаючи з дня звернення до суду. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, проте надав заяву про розгляд справи у його відсутність, уточнені позовні вимоги визнає та не заперечує проти стягнення з нього на користь позивачки аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1\\4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення сином повноліття, починаючи з дня звернення до суду. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що сторони по справі перебували в шлюбі, зареєстрованому 23.11.1996 року Чернинською сільською радою Таращанського району Київської області за актовим записом № 4. Даний шлюб між сторонами було розірвано про що відділом РАЦС Таращанського РУЮ в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 96 від 14.11.2008 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач по справі добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча працездатний і може надавати таку допомогу. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 2 ст. 182 та частиною 1 ст. 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися, як аліменти на дитину, визначається судом. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менший, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд вважає за необхідне стягнути аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення сином повноліття, починаючи з 12.08.2015 року. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, досліджених в судовому засіданні. Таким чином, позов підлягає до задоволення. Судові витрати по оплаті судового збору суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. В судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, проте надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просить суд задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, проте надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає та проти задоволення не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що сторони по справі перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦСу Таращанського РУЮ Київської області 24.07.2010 року за актовим записом № 50. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач по справі добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча може надавати таку допомогу. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 2 ст. 182 та частиною 1 ст. 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менший, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд, враховуючи обставини справи, вважає, що аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], підлягають стягненню в розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, досліджених в судовому засіданні. Таким чином, позов підлягає до задоволення. Судові витрати по оплаті судового збору суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. В судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, проте надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просить суд задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи позицію позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд встановив, що сторони по справі перебувають в шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Лучанської сільської ради Таращанського району Київської області 17.11.2012 року за актовим записом № 10. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач по справі добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча може надавати таку допомогу. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 2 ст. 182 та частиною 1 ст. 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менший, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд, враховуючи обставини справи, вважає, що аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], підлягають стягненню в розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, досліджених в судовому засіданні. Таким чином, позов підлягає до задоволення. Судові витрати по оплаті судового збору суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. В судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, проте надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просить суд задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи позицію позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд встановив, що сторони по справі перебувають в шлюбі, зареєстрованому виконкомом Ківшоватської сільської ради Таращанського району Київської області 24.07.2004 року за актовим записом № 5. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач по справі добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча може надавати таку допомогу. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 2 ст. 182 та частиною 1 ст. 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менший, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд, враховуючи обставини справи, вважає, що аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], підлягають стягненню в розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, досліджених в судовому засіданні. Таким чином, позов підлягає до задоволення. Судові витрати по оплаті судового збору суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. В судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. Проте надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просить суд його задовольнити, судові витрати стягнути з відповідача на її користь, дітей залишити проживати з нею, прізвище залишити шлюбне «[PERSON]». Сімейно-шлюбні відносини припинили п'ять місяців тому та разом не проживають. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, проте надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає та не заперечує проти його задоволення та залишення дітей проживати з матір'ю. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд встановив, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.06.2002 року відділом РАГС Таращанського РУЮ Київської області, за актовим записом № 38. Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя у сторін не склалося, у них різні характери та зовсім протилежні погляди на сімейне життя, відповідач на даний час проживає з іншою сім'єю, шлюб носить лише формальний характер. Сімейно-шлюбні відносини сторони по справі припинили та поновлювати їх не бажають, наполягають на розірванні шлюбу. Суд дійшов до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дітей. Позивачка просить залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Судові витрати по оплаті судового збору та правової допомоги підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. В судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. Проте надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просить суд його задовольнити, судові витрати стягнути з відповідача та сина залишити проживати з нею. Сімейно-шлюбні відносини припинили з червня 2014 року та разом не проживають. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання тричі не з'явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи позицію позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд встановив, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.07.2007 року відділом РАЦС Таращанського РУЮ Київської області, за актовим записом № 65. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя у сторін не склалося, у них різні характери та зовсім протилежні погляди на сімейне життя, шлюб носить лише формальний характер. Сімейно-шлюбні відносини сторони по справі припинили з червня 2014 року та позивачка поновлювати їх не бажає, наполягає на розірванні шлюбу. Суд дійшов до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та дитини. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Судові витрати по оплаті судового збору та правової допомоги підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. В судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. Проте надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просить суд розірвати шлюб, на примирення не згідна, оскільки сімейно-шлюбні відносини припинили з 25.05.2015 року та на даний час має іншого чоловіка з яким проживає разом 4 місяці. Після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище «Мірошник», доньку залишити проживати з нею, судові витрати залишити за нею. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, проте в телефонному режимі повідомив, що просить суд розглядати справу у його відсутність в звязку з тим, що проживає в іншій місцевості, проти розірвання шлюбу не заперечує, проте заперечує проти залишення позивачці після розірвання шлюбу шлюбного прізвища «Мірошник». Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд встановив, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.10.2013 року відділом ДРАЦС Згурівського районного управління юстиції у Київській області, за актовим записом № 35. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя у сторін не склалося,\~ у них різні характери та зовсім протилежні погляди на сімейне життя. Сімейно-шлюбні відносини сторони по справі припинили близько року тому. У позивачки є інши сімя. Сторони на примирення не згідні та наполягають на розірванні шлюбу. Суд дійшов до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини. Спір про місце проживання дитини відсутній. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Позивачка просить після реєстрації розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Мірошник». Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Судові витрати по оплаті судового збору та по наданню правової допомоги суд за проханням позивачки залишає за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. В судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. Проте надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Проте надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти стягнення з нього аліментів на користь позивачки на утримання трьох неповнолітніх дітей в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) його, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 24.05.2016 року. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд встановив, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі з 08.01.2002 року по 26.04.2016 року. Від цього шлюбу вони мають трьох неповнолітніх дітей: доньку Діану [INFO], сина [PERSON], [INFO] та доньку Тетяну [INFO], які проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні. Відповідач по справі добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча працездатний і може надавати таку допомогу. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення\~ нею повноліття. Частиною 2 ст. 182 та\~ частиною 1 ст. 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися, як аліменти на дитину, визначається судом. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менший, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей: доньки Діани [INFO], сина [PERSON], [INFO] та доньки Тетяни [INFO], в розмірі 1\\2 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 24.05.2016 року. Вказані обставини встановлено з пояснень сторін та матеріалів справи, досліджених в судовому засіданні. Таким чином, позов підлягає до задоволення. Судові витрати по оплаті судового збору та правової допомоги суд покладає на відповідача.

Outcome: approved