Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів, що стягуються з відповідача на утримання її неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі по 1200 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивачка посилається на те, що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні та вихованні. Рішенням Хустського районного суду від 26.03.2012 року шлюб між ними розірвано, неповнолітню дитину залишено на вихованні біля неї. Даним рішенням також визначено стягнення аліментів на її користь для утримання дитини в твердій грошовій сумі по 650 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивачка вважає, що визначений позивачці розмір аліментів є недостатнім для матеріального забезпечення дитини. Крім цього, відповідач не сплачував вчасно аліменти та мав заборгованість яку повністю погасив. На даний час вона не працює, припинила свою підприємницьку діяльність і їй необхідно додаткові кошти на утримання та лікування дитини, так як остання почала досить часто хворіти. Їй відомо що відповідач має мінливі доходи, їздить за кордон на заробітки тому може сплачувати більший розмір аліментів. Просила суд постановити рішення про стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі по 1200 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити посилаючись на обставини наведені в заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, суду пояснив, що дійсно не заперечує той факт що він має аліментні зобовязання перед позивачкою. Через відсутність постійного місця праці, він у минулому році він тимчасово не міг виплачувати аліменти, тому у нього виникла заборгованість, яку він повністю погасив. Він також в інший спосіб проводив забезпечення дитини, яка періодично проживала з ним, так як позивачка перебувала за кордоном на протязі 7 місяців. В теперішній час у нього є постійне місце праці, де він отримує стабільну заробітну плату тому просив суд врахувати ці обставини та вирішити питання про стягнення з нього аліментів в межах встановлених Законом, щоб не допустити порушення його прав. Від оплати аліментів він не відмовляється, однак розмір який просить позивачка стягувати з нього становить всю його заробітну плату. Просив суд призначити розмір аліментів у частковому відношенні від його заробітної плати. Представник відповідача [PERSON] також підтримала думку свого довірителя, та просила суд визначити розмір аліментів що підлягають стягненню у частковому відношенні від отримуваного відповідачем заробітку, оскільки останній має постійне місце праці та заробітну плату, розмір якої є незначним. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Рішенням Хустського районного суд від 26.03.2012 року шлюб між сторонами розірвано, неповнолітню дитину залишено на вихованні біля позивачки. Даним рішенням визначено стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] для утримання дитини в твердій грошовій сумі по 650 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні з пояснень сторін та наданих відповідачем квитанції про здійснення грошових переказів на користь позивачки, встановлено, що відповідач сплачує визначений йому розмір аліментів на утримання дитини. З досліджених письмових доказів по справі встановлено, що відповідач влаштований на постійне місце праці, з жовтня 2015 року на посаду контролера КПП у ПАТ «Техномаш» м. Хуст вул. Івана Франка №207. За наданою довідкою про середню заробітну плату відповідача на підприємстві вбачається, що [PERSON] з жовтня 2015 року по березень 2016 року отримує заробітну плату в розмірі 1378,00 грн. Під час розгляду справи досліджено довідки з Хустської районної лікарні від 18.03.2016 року та 21.03.2016 року, яка підтверджує факт лікування дитини [PERSON] 22.08.2012 р. н. через захворювання пневмонією. Також обставина, яка підтверджує утримання, виховання та проживання дитини з позивачкою підтверджена довідками Хустської міської ради від 08.02.2016 року №128/02-22, від 17.03.2016 року №297/02-22. При вирішенні позовних вимог щодо збільшення розміру аліментів, які стягуються з відповідача з посиланнями позивачки ст.192 СК України, суд виходив з наявності підстав зазначених у вказаних правових нормах. Тому, з врахуванням розміру заробітної плати, яку отримує відповідач, його участь у вихованні, утриманні та забезпеченні дитини, суд вважає позовні вимоги у цій частині необґрунтованими, оскільки існують підстави для зміни розміру стягуваних аліментів і їх призначення у частковому відношенні відповідно до ст.183 СК України з вирахуванням 1/2 частини з усіх видів заробітку та доходів наявних у відповідача. Враховуючи наведене та

Outcome: partial