overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-31 00:00:00

Позивачка звернулася до Андрушівського районного суду Житомирської області суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Іванківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області 22 березня 2008 року за актовим записом № 1. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач зловживає алкогольними напоями, нехтує сімейними цінностями, не працює та не утримує сімю, часто влаштовує сварки, свідками яких є діти, що негативно впливає на їх емоційний та психічний стан. Через відсутність взаєморозуміння та довіри сімейні відносини не підтримують, спільного господарства та побуту не ведуть. Вважає, що поновлення між ними подружніх відносин не можливе та суперечитиме її інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. Просила розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судове засідання не зявилась, направила заяву про розгляд справи в її відсутність, зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. Відповідач в судове засідання неодноразово не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. ст. 129-131 ЦПК України, про наявність поважних причин неявки суд не повідомив, відзиву не подав. \~\~\~\~ Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивачка в заяві просила залишити їй прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 113 СК України, позивачці залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - [PERSON]. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь позивачки 704 грн. 80 коп. судових витрат, понесених нею при предявлені позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

Позивачка звернулася до Андрушівського районного суду Житомирської області суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Крилівської сільської ради Андрушівського району Житомирської області 19 жовтня 1996 року за актовим записом № 6. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Через відсутність взаєморозуміння та довіри сімейні відносини не підтримують, спільного господарства та побуту не ведуть. Відповідач зловживає спиртними напоями, зухвало ставиться до неї та дітей. Вважає, що поновлення між ними подружніх відносин не можливе та суперечитиме її інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. Просила розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судове засідання не зявилась, направила на адресу суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, просить розгляд справи проводити в її відсутність,проти розгляду справи заочному порядку не заперечує. Відповідач в судове засідання неодноразово не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. ст. 129-131 ЦПК України, про наявність поважних причин неявки суд не повідомив, відзиву не подав. \~\~\~\~ Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд враховує, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивачка в позовній заяві просила залишити їй прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 113 СК України, позивачці залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - [PERSON]. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь позивачки судові витрати в сумі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

Позивачка звернулася до Андрушівського районного суду Житомирської області суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області 02 червня 1990 року за актовим записом № 8. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. Через відсутність взаєморозуміння та довіри сімейні відносини не підтримують, спільного господарства та побуту не ведуть, проживають окремо з 2014 року. Відповідач сплачує аліменти на утримання дітей. Вважає, що поновлення між ними подружніх відносин не можливе та суперечитиме її інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. Просила розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судове засідання не зявилась, направила заяву про розгляд справи в її відсутність, зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи в його відсутність, зазначив, що позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд враховує, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивачка в позовній заяві просила залишити їй прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 113 СК України, позивачці залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - [PERSON]. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь позивачки 704 грн. 80 коп. судових витрат, понесених нею при предявлені позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

Позивачка звернулася до Андрушівського районного суду Житомирської області суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому у Виконкомі Червоненської селищної ради Андрушівського району 15 червня 2002 року за актовим записом № 7. В період шлюбу у них народилося двоє неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Через відсутність взаєморозуміння та довіри сімейні відносини не підтримують, спільного господарства та побуту не ведуть, проживають окремо. Вважає, що поновлення між ними подружніх відносин не можливе та суперечитиме її інтересам та інтересам дітей. Просила розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги визнає повністю. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній матеріалів та доказів. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд враховує, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне зясувати прізвище позивачки після розірвання шлюбу. Позивачка в заяві просила залишити їй прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 113 СК України, суд залишає позивачці прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - [PERSON]. Відповідно до ст. 141 ч. 2 п. 1 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

Позивачка звернулася до Андрушівського районного суду Житомирської області суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому у виконкомом Івницької сільської ради Андрушівського району Житомирської області 26 листопада 1988 року за актовим записом № 25. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Через відсутність взаєморозуміння та довіри сімейні відносини не підтримують, спільного господарства та побуту не ведуть, проживають окремо з 1995 року.Але відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАГС. Вважає, що поновлення між ними подружніх відносин не можливе. Просила розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судове засідання не зявилась, направила заяву про розгляд справи в її відсутність, зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи в його відсутність, зазначив, що позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що визнання позову не суперечить інтересам сторін та не порушує їх права,тому суд приймає визнання позову відповідачем та ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні в порядку ч.3 ст.200 ЦПК України. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд враховує, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивачка в позовній заяві просила залишити їй прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 113 СК України, позивачці залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - [PERSON]. Задовольняючи позов суд за клопотанням позивача не стягує з відповідача на користь позивачки 704 грн. 80 коп. судових витрат, понесених нею при предявлені позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

Позивачка звернулася до Андрушівського районного суду Житомирської області суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому у відділ державної реєстрації актів цивільного стану Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області 27 травня 2011 року за актовим записом № 18. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Через різні погляди на шлюб та сімейні цінності між ними виникали постійні суперечки та скандали, які негативно впливали на психологічний стан дитини, в наслідок чого вони втратили один до одного почуття любові, взаємоповаги, довіри. На даний час спільне господарство не ведуть, сімейні відносини не підтримують, проживають окремо. Вважає, що поновлення між ними подружніх відносин не можливе та суперечитиме її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, обґрунтувавши наведеними в позовній заяві обставинами. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Враховуючи,що відповідач позов визнав повністю,сторони не заперечують щодо ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні,суд вважає можливим ухвалити судове рішення в порядку ч.3 ст.200 ЦПК України. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд враховує, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивачка в позовній заяві та в судовому засіданні просила залишити їй прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 113 СК України, позивачці залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - [PERSON]. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь позивачки 704 грн. 80 коп. судових витрат, понесених нею при предявлені позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

Позивачка звернулася до Андрушівського районного суду Житомирської області суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому у відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Андрушівського районного управління юстиції у Житомирській області 29 липня 2014 року за актовим записом № 44. За період шлюбу з відповідачем у них народилась дочка - [PERSON] , [INFO] . Через негативну поведінку відповідача, відсутність взаєморозуміння та довіри сімейні відносини не підтримують, спільного господарства та побуту не ведуть, проживають окремо на протязі трьох років. Вважає, що поновлення між ними подружніх відносин не можливе та суперечитиме її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Просила розірвати шлюб з відповідачем. У судове засідання позивачка не з`явилась, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідач у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду відзив та заяву про розгляд справи у його відсутність, у яких зазначив, що позовні вимоги визнає повністю. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній матеріалів та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому у відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Андрушівського районного управління юстиції у Житомирській області 29 липня 2014 року за актовим записом № 44 (а.с. 3). За період шлюбу з відповідачем у них народилась дочка - [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). Через негативну поведінку відповідача, відсутність взаєморозуміння та довіри сімейні відносини не підтримують, спільного господарства та побуту не ведуть, проживають окремо на протязі трьох років. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд враховує, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім`ї та поновлення шлюбних відносин неможливо. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з`ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивачка у своїй заяві просила залишити їй прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 113 СК України, позивачці залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - [PERSON] Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь позивачки 768 грн. 40 коп. судових витрат, понесених нею при пред`явлені позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

Позивачка звернулася до Андрушівського районного суду Житомирської області суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції 20 листопада 2012 року за актовим записом № 1921. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Через відсутність взаєморозуміння та довіри сімейні відносини не підтримують, спільного господарства та побуту не ведуть, проживають окремо з грудня 2017 року. Вважає, що поновлення між ними подружніх відносин не можливе та суперечитиме її інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. Просила розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судове засідання не зявилась, направила на адресу суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, просить розгляд справи проводити в її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, направив на адресу суду заяву, в якій просив розгляд справи провести в його відсутність, зазначив, що позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд враховує, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивачка в позовній заяві просила залишити їй прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 113 СК України, позивачці залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - [PERSON]. Враховуючи клопотання позивачки, суд не стягує з відповідача на її користь судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

Позивачка звернулася до Андрушівського районного суду Житомирської області суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому у відділі ЗАГСу Амвросіївського райвиконкому Донецької області 16 листопада 1991 року за актовим записом № 256. Спільних малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Через відсутність взаєморозуміння, довіри та любові сімейні відносини не підтримують, спільного господарства та побуту не ведуть, проживають окремо з 2013 року. Вважає, що поновлення між ними подружніх відносин не можливе та суперечитиме її інтересам. Відповідач ухиляється від розірвання шлюбу в позасудовому порядку. Просила розірвати шлюб з відповідачем. У судове засідання позивачка не з`явилась, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги визнає повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній матеріалів та доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі ЗАГСу Амвросіївського райвиконкому Донецької області 16 листопада 1991 року за актовим записом № 256 (а.с. 7). Спільних неповнолітніх дітей не мають (а.с. 8). Через відсутність взаєморозуміння, любові та довіри сімейні відносини не підтримують, спільного господарства та побуту не ведуть, проживають окремо з 2013 року. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд враховує, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім`ї та поновлення шлюбних відносин неможливо. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з`ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивачка у своїй заяві просила залишити їй прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 113 СК України, позивачці залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - [PERSON] . Враховуючи клопотання позивача суд не стягує на її користь з відповідача судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved