Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою 22.07.2010 року. В судовому засіданні представник позивачки в повному обсязі підтримав позовні вимоги та просив задовольнити в повному обсязі,визнавши право власності на квартиру за [PERSON] , у порядку забудови кооперативної квартири та за його довірителькою у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, як за спадкоємцем першої черги спадкування. Відповідач - Кооперативне Об»єднання «Єдність» в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, звернувся до суду з заявою про можливість розгляду справи в його відсутність , позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] » в судове засідання не з»явилися, про час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, звернулися до суду з нотаріально посвідченими заявами про можливість розгляду справи в їх відсутність , позовні вимоги визнали в повному обсязі. Вислухавши пояснення представник позивачки, ознайомившись з волевиявленням відповідачів, дослідивши матеріали справи, ознайомившись з волевиявленням відповідача та третьої особи, суд приходить до наступного: Позивачка по справі [PERSON](в дівоцтві Бабич) народилася 11 червня 1956 року, що підтверджується паспортом серії МК № 225849, який видано МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 09.08.1996 року. Позивачка 03 грудня 1977 року уклала шлюб з [PERSON],[INFO], що підтверджується актовим записом про реєстрацію шлюбу № 705 від 03.12.1977 року , який зроблено Ленінським відділом ЗАГСУ м. Харкова. Чоловік позивачки [PERSON] помер 25.02.2010 року, що підтверджується актовим записом про реєстрацію смерті № 2980 від 26.02.2010 року, який зроблено відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції. За життя [PERSON] був членом Житлово-будівельного кооперативу «Роща-5» ,який входить в кооперативне Об»єднання «Єдність», але не встиг вивести квартиру №327в будинку №46 по пр. Л .Свободи в м. Харкові. На підставі ч 3 ст.1268 Цивільного Кодексу України Спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв її, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу ,він не заявив про відмову від неї. В своєму листі № 575/01-14 від 17.03.2010 року 10-та Харківська Державна нотаріальна контора про відмову [PERSON] від прийняття спадщини відомостей не надала. На підставі ст..41 Конституції України кожен має право володіти користуватися та розпоряджатися майном. На підставі ст..319 Цивільного Кодексу України право власності в Україні складається з права володіння, права користування та права розпорядження та може набуватися тільки на законних підставах. На підставі ст..ст..321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні, власник вправі вимагати захисту порушеного права власності в судовому порядку (ст. 16 Цивільного Кодексу України). На підставі вимог ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах не заборонених законом, зокрема з правочинів. На підставі ст.16 Цивільного Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, одним з способів захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права, визнання правочину недійсним, відновлення становища, яке існувало до правопорушення і інше. Згідно з вимогами ч.І ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На підставі вимог ч 2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. На підставі ст..1217 Цивільного Кодексу України спадкування в Україні здійснюється за законом та за заповітом. На підставі ст..1261 ЦК України до першої черги спадкоємців віднесено дітей, батьків, того з подружжя, хто пережив. Заповіту укладено не було. Після смерті спадкодавці залишилося четверо спадкоємців першої черги за законом: позивачка [PERSON](дружина), відповідачі [PERSON](донька), [PERSON] (батько), [PERSON] (мати) На підставі ст.,1268 ЦК України спадкоємці, які постійно мешкали зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважаються прийнявши ми спадщину, якщо під час строку, встановленого ст.,1270 ЦК України, вони не заявили про відмову від спадщини. На підставі вимог ч 1 ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець, протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу , не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Суд враховує ті обставини, що позивачці було роз»яснено вимоги ст.ст. 10,11,60 ЦПК України , стосовно того, що суд не має можливостей виходити за межі позовних вимог, тому суд не вважає за необхідне вирішувати питання щодо покладення на відповідачів стягнень по сплаті державного мита, витрат з інформаційно-технічне забезпечення .

Outcome: approved