Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON]прохає розірвати між ними шлюб, стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі ? частки з усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі даного позову до суду і до досягнення сином повноліття, й аліменти на її користь і на її утримання в розмірі 150 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьох років та понесені нею судові витрати в розмірі 243, 60 грн. Посилаючись при цьому на те, що 27 квітня 2013 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області, про що в книзі реєстрації актів про одруження вчинено запис за №23. За час перебування в шлюбі, вони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Вони прожили у спільному шлюбі майже три роки, вели спільне господарство та будували міцні сімейні відносини. Нажаль, все вище вказане більше стосується перших років спільного життя, але останні роки вони не можуть як сім'я проживати разом виконувати сімейні обов'язки, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не є можливим. Примирення між ними виключається. Також вона вказує, що їх спільна дитина, що була народжена за час шлюбу проживає з нею, а відповідач з моменту фактичного припинення шлюбних відносин матеріальної допомоги їй та їхній спільній дитині взагалі не надає, внаслідок чого вона не має можливості сама утримувати малолітнього сина, оскільки вона ніде не працює, перебуває у декретній відпустці, а на даний час живе із дитиною за кошти, які отримує від держави на дитину, й яких недостатньо для належного забезпечення і утримання, як малолітнього сина так і її особистого проживання. В звязку з чим вона була вимушена звернутись до суду з даним позовом. Позивачка в судове засідання не зявилася надала суду заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутність, позов підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився без поважної причини, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про розгляд справи у судовому засіданні. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, поскільки на думку суду, у справі є достатньо доказів для слухання справи та прийняття рішення по суті. Поскільки у відповідності до ст.60 ЦПК України сторони мають одинакові права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що неявка відповідача свідчить про його небажання захищати свої інтереси у суді і находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду позивачем. Суд вважає необхідним розглянути справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження. Дослідивши письмові докази: копії свідоцтва про народження [PERSON], свідоцтва про шлюб сторін, довідку виконкому Христинівської міської ради від 15.05.2015 р. за № 1547 про те, що малолітній [PERSON] проживає біля [PERSON] і знаходиться на її утриманні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони прожили у спільному шлюбі майже три роки. Від шлюбних відносин у сторін є син [PERSON], [INFO]. 27 квітня 2013 року вони зареєстрували свій шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області, про що в книзі реєстрації актів про одруження вчинено запис за №23. Проте останнім часом в сімї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони проживають окремо, відкидають всі спроби щодо збереженні сімї, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки [PERSON], що мають істотне значення, то шлюб підлягає розірванню. Судом також встановлено, що від шлюбних відносин у сторін є син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач [PERSON] матеріальну допомогу на дитину в добровільному порядку не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязанні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Оскільки відповідач [PERSON] коштів на утримання дитини не надає, він не має іншої родини та інших неповнолітніх чи малолітніх дітей, не має на утриманні інших осіб, які потребують обовязкового утримання з його боку, то з нього необхідно стягнути аліменти на дитину. При визначені розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей. Суд вважає, що з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] необхідно стягнути аліменти на сина в розмірі ? частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Суд вважає, що з відповідача [PERSON]. на користь позивача [PERSON] необхідно стягнути аліменти на її утримання до досягнення малолітнім [PERSON] трирічного віку у твердій грошовій сумі в розмірі 150 грн. щомісячно. У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені нею витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. У відповідності до ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від оплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З відповідача [PERSON] на користь держави необхідно також стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved