overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 04.10.2003 року в Давидівській сільській раді Кіцманського району і складено відповідний актовий запис №06. Вказує, що цей шлюб у неї перший. Від шлюбу у них є син [PERSON], [INFO]. Зазначає, що причиною розпаду їх сімї є те, що в них час спільного сімейного життя розійшлися погляди на життя, немає взаєморозуміння, її чоловік постійно пригнічує її в очах неповнолітнього сина, що призводить до постійних сварок та напруги в сімї. Вказує, що через постійні сварки у неї та дитини погіршився стан здоровя, в сімї немає спокою, вона та дитина живуть в постійному страху, а тому просила позов задовольнити. Позивачка в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву про підтримання своїх позовних вимог. Відповідач в судове засідання не зявився, проте подав заяву в якій позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи та подані заяви, вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивачки про неможливість проживання однією сімєю, тому суд вважає із за таких умов що шлюб може бути розірвано. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 05 лютого 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 03. Вказує на те, що від шлюбу мають четверо дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO]. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через несумісні характери, поведінку відповідача та його ставлення до сім'ї, що призвело до втрати почуття любові, поваги один до одного. Посилається на те, що їхня сім'я розпалася остаточно, а тому просила позовні вимоги задовольнити. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги посилаючись на обставини викладенні у позові та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчить розписка про отримання повістки. Клопотань та заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити. Так, судом встановлено, що сторони уклали шлюб 05 лютого 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 03, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. На даний час сторони не підтримують подружні стосунки та не приймали намір до примирення та поновлення сім'ї. На підставі викладеного, суд вважає, що збереження сім'ї та подальше спільне проживання сторін суперечило б інтересам позивача, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 07 липня 2005 року у виконкомі Киселівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №09. Вказує на те, що цей шлюб у них обох перший, від якого народилася донька [PERSON], [INFO]. Зазначає, що донька проживає біля неї і після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Окрім того, вказує, що оскільки вони з відповідачем різні за характером люди, вона більше не може проживати з ним однією сімєю, у них часто виникають сварки, за час проживання у них помінялися погляди одне до одного, а з грудня 2013 року вони проживають окремо. А оскільки вона зрозуміла, що сімя розпалася остаточно та на примирення з відповідачем категорично не згідно, тому просила позов задовольнити. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи через повідомлення в газеті, що передбачено ч. 9 ст. 74 ЦПК України, та вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Тому суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі відповідача, так як він належним чином повідомлений. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 07 липня 2005 року у виконавчому комітеті Киселівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 09, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-МИ № 091761 З дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. На даний час сторони не підтримують подружні стосунки та не приймали намір до примирення та поновлення сімї. На підставі викладеного, суд вважає, що збереження сімї та подальше спільне проживання сторін суперечило б інтересам позивачки, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 08 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1568. Вказує на те, що цей шлюб у них перший, від якого [INFO] року народилася дочка [PERSON]. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через несумісні характери, часті суперечки та непорозуміння, неможливість дійти згоди щодо виховання дитини та в облаштуванні побуту, що призвело до втрати почуття любові, поваги один до одного, а тому просила позовні вимоги задовольнити. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, у телефонному режимі повідомив, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 08 вересня 2011 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1568, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. На даний час сторони не підтримують подружні стосунки та не приймали намір до примирення та поновлення сім'ї. На підставі викладеного, суд вважає, що збереження сім'ї та подальше спільне проживання сторін суперечило б інтересам позивача, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 08 січня 2008 року виконавчим комітетом Крутеньківської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, актовий запис № 02. Вказує на те, що від шлюбу у них дітей немає. Зазначає, що припинення подружніх стосунків відбулося ще у 2014 році і з вказаного часу вони припинили шлюбні стосунки, а відповідач виїхав за кордон. Посилається на те, що причиною припинення сімейних відносин, відбулося через те, що у них відповідачем протилежні погляди на життя та шлюб, відсутність взаєморозуміння, через що постійно виникали сварки, внаслідок чого втратилося почуття любові, поваги один до одного, а тому просила позовні вимоги задовольнити. Позивачка підтримала позов у повному обсязі, відповідач позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти їх задоволення, що вбачається із поданих сторонами письмових заяв. Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст. ст. 105,110,112,141 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 09 листопада 1997 року у Драчинецькій сільській раді Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 14. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через те, що відповідач не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, зловживав спиртними напоями, не працював, застосовував до неї фізичну сило, що призводило до сварок та напруги в сім'ї, втрати почуття любові, поваги один до одного. Від шлюбу мають двох синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], який проживають біля неї. Посилається на те, що тривалий час не підтримує з відповідачем подружніх відносин, тому їх шлюб носить формальний характер, а тому просила позовні вимоги задовольнити. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань та заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 09 листопада 1997 року у Драчинецькій сільській раді Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 14, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. На даний час сторони не підтримують подружні стосунки та не приймали намір до примирення та поновлення сім'ї. На підставі викладеного, суд вважає, що збереження сім'ї та подальше спільне проживання сторін суперечило б інтересам позивача, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 09 лютого 1991 року в сільській раді с. Молодія, Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 2. Вказує на те, що цей шлюб у неї та відповідача перший. Від шлюбу з відповідачем є дві дочки: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які на даний час уже є повнолітніми. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через відсутність злагоди та взаєморозуміння, вживання відповідачем алкоголю, що переростало в скандали і бійки, втрати почуття любові, поваги один до одного, а тому просила позовні вимоги задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти їх задоволення. Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст. ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 11 листопада 2009 року виконкомом Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 24. Вказує на те, що цей шлюб у неї та відповідача перший. Від шлюбу з відповідачем є син [PERSON], [INFO], який проживає біля неї. Зазначає, що спільною сімю проживали до січня 2014 року, а припинення подружніх стосунків між ними відбулося через те, що відповідач часто випиває, влаштовує сварки та скандали, внаслідок чого втратилося почуття любові, поваги один до одного, а тому просила позовні вимоги задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти їх задоволення і просить справу розглянути у його відсутність. Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст. ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, який зареєстрований 12 січня 2012 року у виконавчому комітеті Малятинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 01. Від шлюбу у них народився син [PERSON],[INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося в січні 2015 року, оскільки через несумісні характери між ними постійно виникали сварки та скандали під час яких відповідач принижував її людську честь та гідність. Посилається на те, що спільним подружнім життям з відповідачем вони не проживають, обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу немає, а тому просила позовні вимоги задовольнити. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи, про свідчить розписка про отримання повістки. Клопотань та заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 січня 2012 року у виконавчому комітеті Малятинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-МИ № 106170. На даний час сторони не підтримують подружні стосунки та не приймали намір до примирення та поновлення сімї. На підставі викладеного, суд вважає, що збереження сімї та подальше спільне проживання сторін суперечило б інтересам позивача, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 13 грудня 2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 2122. Вказує на те, що від шлюбу з відповідачем є син [PERSON], [INFO]. Зазначає, що на протязі останнього часу стосунки між ними погіршилися, що призвело до фактичного припинення подружніх стосунків. Посилається на те, що відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникали скандали на ґрунті ревнощів, які є безпідставними, крім того втратилося почуття любові, поваги один до одного. Вказує також на те, що вона має намір виїхати за кордон до своїх родичів з метою працевлаштування, а тому з відповідачем досягнуто домовленості, щодо визначення місця проживання сина з ним, оскільки не має інших родичів, які б мали право бути опікуном дитини, тому просила позовні вимоги задовольнити. Позивач підтримала позов у повному обсязі, відповідач позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти їх задоволення, що вбачається із поданих ними письмових заяв. Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст. ст. 105,110,112,141 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 14.02.1996 року в виконавчому комітеті Нижньостанівецької сільської ради Кіцманського району і складено відповідний актовий запис №03. Вказує, що цей шлюб у неї перший, а у відповідача повторний. Від шлюбу є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Зазначає, що при спільним життям з відповідачем вони проживали до 27.04.2010 року, після чого подружні відносини не поновлювали та не приймали мір до примирення. Причиною розпаду сім'ї стала та обставина, що в них часто виникали непорозуміння, в результаті чого вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Крім того, з квітня 2010 року вона перебуває за кордоном і тому вже більше п'яти років вони не підтримують подружні відносини. Вказує, що в даний час прийшла до переконання, що їх сім'я розпалася остаточно та поновлена бути не може, а тому просить позов задовольнити. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про підтримання своїх позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте подав заяву в якій позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи та подані заяви, вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивачки про неможливість проживання однією сім'єю, тому суд вважає із за таких умов що шлюб може бути розірвано. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 14 жовтня 1995 року у виконкомі Суховерхівської сільської ради Кіцманського району, актовий запис № 18. Зазначає, що у них обох цей шлюб перший. Вказує на те, що від шлюбу у них народилося п'ятеро дітей: дочка [PERSON], 1996 року народження, дочка [PERSON], 2003 року народження, дочка [PERSON], 2005 року народження, син [PERSON], 2009 року народження та син [PERSON], 2009 року народження. Зазначає, що вони проживали однією сім'єю до квітня 2013 року, після чого подружні стосунки припинили. Посилається на те, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через систематичне зловживання відповідачем спиртних напоїв, що призводило до сварок та напруги в сім'ї, а також застосуванням відповідача до неї фізичної сили, в результаті чого втратилося почуття поваги та любові один до одного, а тому просила позовні вимоги задовольнити. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що у них є діти. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити. Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивача про неможливість проживання однією сім'єю, їм надавався строк на примирення, однак заходи для примирення не дали позитивних результатів, тому суд вважає із за таких умов що шлюб може бути розірвано. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 11 червня 2013 року, виконавчим комітетом Суховерхівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, 14 жовтня 1995 року зареєстровано шлюб між [PERSON], 1975 року народження та [PERSON], 1978 року народження, актовий запис №18. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-06 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 14 жовтня 2000 року у виконкомі Лужанської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 20, з підстав припинення подружніх стосунків через те, що відповідач зловживав алкогольними напоями та влаштовував скандали в сімї, а тому просила позовні вимоги задовольнити Позивачка позов підтримала повністю. Відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі. Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст. ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved