overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що 25.02.1995 між сторонами зареєстровано шлюб. Вказує, що від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини між сторонами не склалися з причини відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя, втрати почуття любові, відповідач тривалий час зловживає алкогольними напоями. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з листопада 2020 року, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Майнового спору сторони не мають. Подальше збереження шлюбних відносин позивачка вважає не можливим, тому звернулася з даним позовом до суду. У судове засідання позивачка не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотань сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 25.02.1995 Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Мелітополя Запорізької області, актовий запис №165, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] /а.с.5/. Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Судом встановлено, що шлюбні відносини фактично припинені з листопада 2020 року, намірів до відновлення шлюбних відносин не мають, на теперішній час сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що відповідач зловживає алкогольними напоями, матеріально сімю не забезпечує, постійно вчиняє сварки. Вони не проживають однією сімєю та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. На примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на позові наполягає, просить розглядати справу за її відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надходило, а тому враховуючи заяву позивачки, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-БП № 094397, сторони перебувають у шлюбі з 29.11.2014 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії І-ЖД № 429309 (а.с.4, 5). Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що відповідач їй зраджує та на даний час проживає з іншою жінкою. Вони не проживають однією сімєю та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. На примирення не згодна. Позивачка до судового засідання не зявилася, але в п. 2 позовної заяви вказала, що на позові наполягає, просить розглядати справу за її відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання повторно не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток, про причини неявки суд не повідомив, а тому враховуючи згоду позивачки, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ЖД № 102040, сторони перебувають у шлюбі з 07.08.2009 року, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії 1-ЖД № 207116 (а.с.4, 5). Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що відповідач неодноразово бив її, ображає, провокує на конфлікти, здійснює психологічне насилля, що привело до припинення подружніх стосунків, які вони з 14 лютого 2020 року не підтримують та проживають окремо. Посилаючись на вказані обставини позивачка просить суд розірвати шлюб. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] . Позивачка до судового засідання не з`явилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на позовних вимогах наполягає і розгляд справи просить проводити у її відсутність. Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час слухання справи належним чином, а тому суд за згодою позивачки вважає можливим ухвали заочне рішення. Приймаючи до уваги заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 23 серпня 2019 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області сторони перебувають у шлюбі з 23 серпня 2019 року, актовий запис №1241. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] , актовий запис №4677 (а.с. 9). Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть і позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить інтересам позивачки. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки шлюб між сторонами розривається і відповідачка бажає змінити прізвище на дошлюбне, а тому суд вважає можливим змінити її прізвище на дошлюбне - « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що відповідач перестав піклуватись про сімю, пиячить, постійно влаштовує сварки, незважаючи на те, що у них хвора дитина, який потрібен особливий догляд. Вони не проживають однією сімєю та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не зявилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на задоволенні позовних вимог наполягає та просить розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та просить розглядати справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, сторони перебувають у шлюбі з 05.12.2002 року, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження (а.с.4, 5). Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи викладене, суд вважає можливим змінити прізвище позивачки на дошлюбне - «Іванова».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що в них зникли почуття любові та поваги, на грунті чого постійно виникали сварки, що привело до припинення подружніх стосунків, які вони не підтримують протягом 4 років. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO] . На примирення не згодна. Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на позовних вимогах наполягає та просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та просить справу розглядати у його відсутність. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В підготовчому судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 21.09.2003 року (а.с.11). Від вказаного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO] , та дочку [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] відповідно (а.с. 9-10). Враховуючи те, що сторони протягом 4 років проживають окремо, подружні стосунки не підтримують та спільне господарство не ведуть і наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що в них різні характери та погляди на життя, за час спільного проживання виявили, що в них немає спільних інтересів, вони втратили почуття любові один до одного і з березня 2014 року не підтримують подружні стосунки та проживають окремо. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але направила до суду заяву, в якій на позові наполягала, на примирення не згодна та просила розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив суд розглядати справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01.03.2008 року, від якого мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Сторони більше шести місяців проживають окремо, подружні стосунки не підтримують і наполягають на розлученні. При таких обставинах суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що вони втратили взаєморозуміння і мають різні характери та погляди на сімейне життя. За час спільного проживання між ними постійно виникали сварки, які призвели до втрати почуття любові та поваги. Шлюбні відносини між ними припинені та проживають окремо з грудня 2016 року. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, але позивач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу, у звязку з чим позивачка змушена звернутися до суду. Позивачка в судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву, в якій на позові наполягала, просила розглядати справу у її відсутність та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання двічі, 27.04.2017 року та 16.05.2017 року не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, а тому за згодою позивачки, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяву позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ЖД №258456 сторони зареєстрували шлюб 10.08.2016 року, актовий запис №924 (а.с. 5). Враховуючи те, що сторони з грудня 2016 року подружні стосунки не підтримують, проживають окремо, а суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що вони втратили взаєморозуміння, у звязку з чим їхні стосунки погіршилися, почали виникати сварки. Спільне господарство не ведуть два роки. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка вважає, що збереження шлюбу неможливе, на примирення не згодна та просить його розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, але подала заяву, в якій на позові наполягала та просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання також не зявився, але подав заяву, в якій позов визнав та просив розглядати справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11.03.2005 року, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5, 6). Враховуючи те, що сторони протягом 2-х років проживають окремо, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що вони втратили почуття поваги та любові один до одного. У них немає спільних інтересів і кожен живе своїм життям, не переймаючись проблемами іншого. Вони не проживають однією сімєю та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу. На примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не зявилася, але подала заяву, в якій на позові наполягає та просить справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, але подав заяву, в якій позов визнає та просить справу розглядати за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб сторони перебувають у шлюбі з 12.08.2014 року (а.с.7). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу. Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони мають різні характери, погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Напротязі одного року вони проживають окремо та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з відповідачем. На примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не з`явилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на задоволенні позовних вимог наполягає та просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та просить справу розглядати у його відсутність. Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 Сімейного кодексу України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 16.07.2019 року (а.с.7). Від вказаного шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.7). Враховуючи те, що сторони напротязі року проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть та наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що за час спільного проживання вони виявили, що в них різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у звязку з чим між ними почали виникати постійні сварки. Шлюбні відносини між ними припинилися, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка в судове засідання не зявилася, але подала заяву, в якій на позові наполягала та просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання також не зявився, але подав заяву, в якій позов визнав та просив розглядати справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що з 01.08.2015 року сторони перебувають у шлюбі, від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 4, 5). Враховуючи те, що сторони проживають окремо, наполягають на розлученні, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що за час спільного проживання вони виявили, що в них різні характери та погляди на сімейне життя. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦСу. Позивачка на примирення не згодна та просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не зявилася, але в позовній заяві просила розглядати справу у її відсутність та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання двічі, 26.05.2017 року та 19.06.2017 року не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, а тому за згодою позивачки, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Приймаючи до уваги заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що з 13.11.1993 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано Дачненською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис №65 (а.с. 4). Сторони проживають окремо і позивачка наполягає на розлученні. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює як небажання зберегти сім'ю. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що за час спільного проживання вони виявили, що в них різні характери та погляди на сімейне життя, подружні стосунки не підтримують протягом трьох років. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. На примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не зявилася, але в позовній заяві просила розглядати справу у її відсутність та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання неодноразово 26.04.2017 року, 15.05.2017 року та 09.06.2017 року не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, а тому за згодою позивачки, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Приймаючи до уваги заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що з 25.04.1998 року сторони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 4, 5). Сторони протягом 3 років проживають окремо, подружні стосунки не підтримують і позивачка наполягає на розлученні. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює як небажання зберегти сім'ю. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що за час спільного проживання вони переконалися, що в них різні погляди на сімейне життя, спільних інтересів не мають та з 01.09.2014 року подружні стосунки не підтримують і проживають окремо. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який за домовленістю між сторонами буде проживати з батьком. Позивачка в судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву, в якій на позові наполягала та просила розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання також не зявився, але подав до суду заяву, в якій позов визнав та просив розглядати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що з 13.09.2003 року сторони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4, 5). Враховуючи те, що сторони з 01.09.2014 року подружні стосунки не підтримують і проживають окремо, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved