Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права на земельну частку (пай) та зобов`язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що в липні 2020 року вона при усній розмові з членами комісії з розпаювання СС «Авангард» дізналася, що при формуванні списку осіб, які мають право на земельну частку і (пай) з земель колишнього СС «Авангард», вона не потрапила оскільки книга трудового стажу і заробітку колгоспника на той момент була відсутня. В свою чергу після отримання зазначеної інформації позивачка неодноразово зверталася до Ганнівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області з питанням щодо виділення їй в натурі земельної частки (паю), проте уповноважені представники органу місцевого самоврядування повідомили, що сільська рада не уповноважена встановлювати чи визнавати право на земельну частку (пай) осіб, які були пропущені в списках осіб, які мають право на земельну частку (пай) з земель колишнього СС «Авангард». Також уповноважені представники органу місцевого самоврядування рекомендували позивачці вирішити в судовому порядку питання, щодо права на отримання земельної частки (паю). З наявних у позивачки документів вбачається, що вона дійсно була членом колишнього СС «Авангард», працювала в зазначеному господарстві та не отримала земельної частки (паю), хоча має на нього повне право, якого не може бути позбавлена. З наявних матеріалів вбачається, що у позивачки наявне членство в СС «Авангард», а оскільки вона не отримала земельної частки (паю), то відповідно, вона була пропущена в списках на розпаювання. При зверненні до відділу Держгеокадастру у Новоархангельському районі з питання розпаювання земель колишнього СС «Авангард» відділ Держгеокадастру у Новоархангельському районі повідомив позивачку, що розпаювання земель колишньої колективної власності колишнього СС «Авангард» проводилося у 1995 році на підставі державного акту на право власності на землю СС «Авангард» 1995 року. Від так, оскільки на час розпаювання СС «Авангард» на підставі Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих в колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 08.08.1995 року позивачка була членом зазначеного господарства, то відповідно, має право на земельну частку (пай) і повинна була бути включена до списку осіб, що додається до державного акту на право колективної власності на землю та отримати земельний (пай) у натурі. Про порушення гарантованого Конституцією України та іншими законодавчими актами права позивачки на отримання сертифікату на земельну частку (пай) вона дізналася лише у 2020 році, після спілкування з членами комісії з розпаювання СС «Авангард» з приводу неотримання нею земельної ділянки і поради як можливо захистити своє право. За таких обставин позивачка вимушена просити суд поновити їй строк на звернення до суду з даним позовом. Зокрема, позивачці достеменно відомо, що Ганнівська сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області має вільні земельні ділянки з земель, які були призначені для розпаювання СС «Авангард». Дані земельні ділянки були зарезервовані для надання членам СС «Авангард», які були помилково пропущені або не включені в список по розпаюванню. Із цього вбачається, що позивачка, як член СС «Авангард» Новоархангельського району Кіровоградської області, має право на земельну частку (пай) із земель колективної власності зазначеного господарства. У випадку позивачки її без законних на те підстав було позбавлено права на земельну частку (пай). Позивачка просить суд поновити їй строк на звернення до суду з даним позовом. Визнати за нею право на земельну частку (пай) по Ганнівській сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області, як члена колишнього СС «Авангард». Зобов`язати Ганнівську сільську раду Новоархангельського району Кіровоградської області виділити їй земельну частку (пай) із земель колишньої колективної власності, яка в межах Закону України 2498-VIII від 10 липня 2018 року належить до земель комунальної форми власності. Позивачка в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник відповідача Ганнівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій розгляд справи просив проводити за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін на підставі, наявних у цивільній справі письмових доказів. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у разі визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Ч .1 ст. 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя. Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Принципом верховенства права, визнається, що людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. З матеріалів цивільної справи вбачається, що [PERSON] в 1995 році на час розпаювання земель працювала різноробочою в СС «Авангард » та помилково була пропущена в списках членів господарства, що мали право на земельну частку (пай ) - довідка № 41 від 03.08.2020 року видана дирекцією АФ ТОВ «Авангард ЛТД». Відповідно до довідки, виданої дирекцією АФ ТОВ «Авангард ЛТД» від 03.08.2020 року, [PERSON] в період з 10 грудня 1994 року по 18.07.1996 року працювала в СС «Авангард» різноробочою. Заяву про вихід з членів СС «Авангард» не подавала. З довідки, виданої АФ ТОВ «Авангард ЛТД» вбачається, що державний акт на право колективної власності на землю СС «Авангард» був зареєстрований і видався 01.12.1995 року. Крім того, колгосп «Шлях до комунізму» був перейменований в колгосп «Авангард» Прт.№1 ріш. заг. зборів від 07.02.1992 року. Колгосп «Авангард» реформовано в СС «Авангард» Прт.№2 ріш. заг. зборів від 10.08.1992 року. СС «Авангард» реформовано в СВК «Авангард» ріш. заг. зборів №1 від 29.01.2000 року. СВК «Авангард» реформовано в АФ ТОВ «Авангард ЛТД» Прт.№1 ріш. заг. зборів Прт.№1 від 10.02.2001 року - довідка № 42 від 03.08.2020 року видана дирекцією АФ ТОВ «Авангард ЛТД». [PERSON] земельну частку (пай) не отримувала, про що свідчить довідка, видана Ганнівською сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області № 258 від 13.08.2020 року. З довідки Ганнівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області № 285 від 25.08.2020 року вбачається, що в комунальній власності Ганнівської сільської ради наявний нерозподілений земельний пай загальною площею 5,0912 га, в тому числі: земельна ділянка - кадастровий номер 3523680400:02:000:0763 площею 2,6785 га, та земельна ділянка - кадастровий номер 3523680400:02:000:0764 площею 2,4127 га. Згідно Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» № 720 від 08.08.1995 року - право на земельну частку /пай/ мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про організацію робіт та методику розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв)» у разі виявлення після розробки проекту факту не включення одного чи кількох громадян, які відповідно до законодавства набули право на земельну частку (пай), до списку власників земельних часток (паїв), на підставі якого був складений проект, сільська рада чи райдержадміністрація приймає одне з рішень (розпоряджень) або про коригування проекту землеустрою організацією з метою забезпечення громадян необхідною кількістю земельних ділянок (на підставі відповідного договору); або про надання зазначеним громадянам земельних ділянок із земель запасу чи резервного фонду у розмірі відповідної земельної частки (паю). У листі від 10 грудня 2001 року Державний комітет України по земельних ресурсах зазначає, що виходячи з Указу Президента України від 8 серпня 1995 року № 720 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку - пай мають тільки члени недержавного сільськогосподарського підприємства, а надання права на земельну частку - пай здійснюється не за місцем проживання, а відповідно до встановленого членства в підприємстві (за місцем роботи або виходом на пенсію). Із цього вбачається, що позивачка, як член колишнього СС «Авангард», має право на земельну частку /пай/ із земель колективної власності зазначеного господарства. Визнання позову відповідачем є констатація ним факту порушення прав позивачки на час виділення земельної частки /паю/, а саме не включення до списку додатку до державного акту на право колективної власності на землю, що саме по собі обумовило неотримання останньою гарантованої зазначеним вище Указом Президента земельної ділянки. В розрізі поняття ст. 1 протоколу до Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» є захист права володіння майном особи та зауваження з приводу неможливості позбавлення особи права власності, не інакше як в інтересах суспільства. В нашому випадку позивачку без законних на те підстав було позбавлено права на земельну частку /пай/. На підставі наведеного, та

Outcome: approved