overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 22.08.2012 року, що зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 547. Від шлюбних стосунків сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, через відсутність взаєморозуміння, між ними часто виникали сварки, тому вони втратили взаємні почуття любові та поваги один до одного, внаслідок чого спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливими. Позивачка у судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, за місцем реєстрації та проживання. За таких обставин суд на підставі ч. 4 ст. 280 ЦПК України розглядає справу на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.08.2012 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 547 (а.с.6). Від шлюбних стосунків сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія 1-ЖС № 263504 (а.с. 7). З позову вбачається, що сторони на протязі року не підтримують подружні стосунки, не проживають однією сім'єю та не ведуть спільне господарство. Причинами розпаду сімї стало те, що між ними було втрачено взаєморозуміння та відчуття любові і пошани один до одного, а також різні погляди на подружнє життя. Позивачка вважає, що їх сімя розпалася остаточно і збережена бути не може, оскільки це суперечить їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини. У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки та не ведуть спільне господарство, між ними втрачено почуття любові та пошани один до одного, збереження родини є неможливим, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 24 жовтня 2003 року та зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1122. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначає, що шлюбні відносини між ним та відповідачкою фактично припинені з листопада 2013 року, з цього часу разом не проживають. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки з часом вони втратили один до одного почуття любові, турботи, взаєморозуміння та поваги. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Спору про поділ спільного майна між ними не існує. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити прізвище - [PERSON]. Позивачка у судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином. Про причини неприбуття в судове засідання відповідач суд не повідомив та від нього не надходило заперечень на позов або заяв про слухання справи за його відсутності. За таких обставин суд на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України розглядає справу на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 жовтня 2003 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1122, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 5). Від шлюбних стосунків сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується доданою до матеріалів справи копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 5). З позову вбачається, що сторони не підтримують подружні стосунки з листопада 2013 року. Неповнолітня дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Причинами розпаду сім'ї є втрата почуття любові один до одного,турботу, взаєморозуміння та поваги. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що примирення сторін та збереження родини є неможливим і тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 26.10.2007 року, що зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1214. Від шлюбних стосунків сторони не мають неповнолітніх дітей. Позивачка зазначає, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, між ними часто виникали сварки, тому вони втратили взаємні почуття любові та поваги один до одного, внаслідок чого спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливими. Також позивачка зазначає, що питання розірвання шлюбу вирішити у позасудовому порядку їй не вдалося. Позивачка у судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, за місцем реєстрації. За таких обставин суд на підставі ч. 4 ст. 280 ЦПК України розглядає справу на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.10.2007 року, відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1214 (а.с.7). Від шлюбних стосунків сторони не мають неповнолітніх дітей. З позову вбачається, що сторони з березня 2015 року не підтримують подружні стосунки, не проживають однією сім'єю та не ведуть спільне господарство. Причинами розпаду сімї стало те, що між ними було втрачено взаєморозуміння та відчуття любові і пошани один до одного, а також те, що сторони мають різні погляди на подружнє життя. Позивачка вважає, що їх сімя розпалася остаточно і збережена бути не може, оскільки це суперечить їх інтересам. У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Враховуючи, що сторони з березня 2015 року не підтримують подружні стосунки та не ведуть спільне господарство, між ними втрачено почуття любові та пошани один до одного, збереження родини є неможливим, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 26.11.2005 року, що зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1292. Від шлюбних стосунків сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, між ними часто виникали сварки, тому вони втратили взаємні почуття любові та поваги один до одного. Крім того існують великі розбіжності в інтересах і поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливими. Суперечки про місце проживання дитини і розподіл спільного майна немає. Позивачка у судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, за місцем реєстрації та проживання. За таких обставин суд на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України розглядає справу на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.11.2005 року, відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1292, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від даного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія 1-ЖС № 062830. З позову вбачається, що сторони на даний час не підтримують подружні стосунки, не проживають однією сім'єю та не ведуть спільне господарство. Причинами розпаду сімї стало те, що між ними було втрачено взаєморозуміння та відчуття любові і пошани один до одного, а також різні погляди на подружнє життя. Позивачка вважає, що їх сімя розпалася остаточно і збережена бути не може, оскільки це суперечить їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини. У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки та не ведуть спільне господарство, між ними втрачено почуття любові та пошани один до одного, збереження родини є неможливим, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 27 жовтня 2011 року, що зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Мелітопольському району Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1026. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON]. Від шлюбних стосунків сторони мають малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначає, що шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені з жовтня 2013 року, з цього часу разом не проживають та сумісне господарство не ведуть. Причиною припинення подружніх відносин стало те, що вони не зійшлися характерами, у них різні погляди на сімейне життя. У зв'язку із взаємним непорозумінням між ними склалися неприязні стосунки, що привело до втрати поваги один до одного і до розпаду сім'ї. Вважає, що подальше сумісне проживання з відповідачем є неможливим і збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому просить шлюб розірвати. Спору про поділ спільного майна між ними не існує. Позивачка у судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 жовтня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Мелітопольському району Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 50, згідно наданої копії свідоцтва про шлюб (а.с. 10). Від цього шлюбу сторони мають малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. (а.с. 11,12). З позову вбачається, що сторони не підтримують подружні стосунки з жовтня 2013 року та з того часу проживають окремо та спільне господарство не ведуть. Причинами розпаду сім'ї стало те, що між ними було втрачено взаєморозуміння та відчуття любові і пошани один до одного, а також внаслідок різних поглядів на життя. Позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно і збережена бути не може. Відповідач погодився з цим, визнавши позов у повному обсязі. У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Таким чином, суд приходить до висновку що збереження сім'ї неможливе, оскільки сторони вважають примирення неможливим, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 28 вересня 2012 року, що зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 753. Дошлюбне прізвище позивачки - Арабаджи. Від шлюбних стосунків сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, з тієї причини, що у них різні погляди на сімейне життя і на родину взагалі. Через різні непорозуміння у них часто виникали сварки та суперечки. В квітні 2016 року вона разом з донькою пішла від чоловіка та на теперішній час мешкає з дитиною у батьків. Вважає збереження шлюбу неможливим у звязку з втратою почуття любові та взаєморозуміння з відповідачем, а тому просить шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, за місцем проживання. За таких обставин суд на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України розглядає справу на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 вересня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 753, згідно наданої копії свідоцтва про шлюб (а.с.6). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с. 7). З позову вбачається, що сторони не підтримують подружні стосунки з квітня 2016 року та з цього часу не проживають однією сім'єю та не ведуть спільне господарство. Причинами розпаду сімї стало те, що між ними було втрачено взаєморозуміння та відчуття любові і пошани один до одного внаслідок різних поглядів на подружнє життя. Позивачка вважає, що їх сімя розпалася остаточно і збережена бути не може, оскільки це суперечить її інтересам. У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки та не ведуть спільне господарство, між ними втрачено почуття любові та пошани один до одного, збереження родини є неможливим, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 30.08.1997 року, що зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану міста Мелітополя Запорізької області, актовий запис № 675. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON]. Від шлюбних стосунків сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з різницею характерів та відсутністю між ними взаєморозуміння, поваги і довіри. З січня 2014 року вони припинили сумісне проживання. З того часу відповідач не цікавиться їх справами та життям, не бере участі у спільному господарстві, а також у вихованні та утриманні їх дитини. Спору про поділ майна, що є їх спільною сумісною власністю між ними немає. Вважає збереження шлюбу неможливим у зв'язку з втратою почуття любові та взаєморозуміння з відповідачем, а тому просить шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином. Про причини неприбуття в судове засідання відповідач суд не повідомив та від нього не надходило заперечень на позов або заяв про слухання справи за його відсутності. За таких обставин суд на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України розглядає справу на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.08.1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану міста Мелітополя Запорізької області, актовий запис № 675, згідно наданої копії свідоцтва про одруження (а.с. 4). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5). З позову вбачається, що сторони не підтримують подружні стосунки, не проживають однією сім'єю та не ведуть спільне господарство з січня 2014 року. Причинами розпаду сім'ї стало те, що між сторонами було втрачено взаєморозуміння та відчуття любові і пошани один до одного. Позивачка вважає, що їх сім'я розпалася остаточно і збережена бути не може, оскільки це суперечить її інтересам. У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки та не ведуть спільне господарство, між ними було втрачено почуття любові та пошани один до одного, збереження родини є неможливим, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від його заробітку доходу щомісячно, але не менш 30% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подачі позову до суду та до досягнення сином повноліття. Позивачка зазначає, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем. З червня 2014 року шлюбні відносини між ними були припинені, на теперішній час вони сумісно не проживають. Від шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. На утримання сина відповідач матеріальну допомогу не надає. Відповідач працездатний, аліменти на утримання інших дітей та непрацездатних батьків ним не сплачуються. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, від його представника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов визнав у повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 2011 року та від даного шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2014 року, та з того ж часу сторони разом не проживають та спільне господарство не ведуть. Дитина проживає з позивачкою, знаходячись на її утриманні. Відповідач не надає позивачці добровільно регулярної матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча є працездатним та має можливість надавати таку допомогу, що змусило позивачку звернутися до суду з даним позовом. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При вирішенні питання щодо визначення розміру аліментів, суд враховує обставини, зазначені у ст. 182 СК України, а також приймає до уваги визнання позову відповідачем. Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, а також визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає необхідним відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір». Стягнення аліментів слід здійснювати відповідно до вимог ч.1 ст.191 СК України з дня звернення позивачки до суду з даним позовом, тобто з 11 лютого 2016 року та до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved