Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з зазначеним позовом, в якому з урахуванням уточнень просить: визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, яка знаходиться в м. Мелітополі, вулиця Луначарського, 144/1, кадастровий номер 2310700000:01.028.0019 від 19.09.2002 року за №648, що була укладена між [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Лада» в особі керівника [PERSON] та [PERSON] міською радою Запорізької області та такою, що підлягає державній реєстрації; визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, яка знаходиться в м. Мелітополі, вулиця Воїнів-інтернаціоналістів (Луначарського, 144/1) 16, кадастровий номер 2310700000:01.028.0019 від 19.09.2002 року за №648, що була укладена між [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Лада» в особі керівника [PERSON], [PERSON] міською радою Запорізької області та [PERSON]. Позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 26 лютого 2003 року між нею, [PERSON] та ТОВ «Лада» в особі директора товариства [PERSON] укладено нотаріальний договір купівлі-продажу комплексу будівель під №144/1 по вулиці Луначарського в м. Мелітополі Запорізької області. Зазначений комплекс будівель розташований на неприватизованій земельній ділянці площею 0,127680 га за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Луначарського, 144/1, кадастровий номер 2310700000:01.028.0019, цільове призначення земельної ділянки: розміщення торгівельно-обслуговуючого комплексу. 17.09.2002 між ТОВ «Лада» в особі директора товариства [PERSON] та [PERSON] міською радою Запорізької області укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки терміном на 50 років з моменту його державної реєстрації. Вказаний договір нотаріально посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований у [PERSON] виконавчому комітеті, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис №648 від 19.09.2002. У 2010 році між тими самими сторонами укладено додаткову угоду до вищевказаного договору оренди земельної ділянки, якою змінено розмір та порядок нарахування орендної плати. Додаткова угода зареєстрована у Запорізькій регіональній філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.10.2010 за №041026200370. В подальшому, на підстав рішення міськвиконкому №89/4 від 31.07.2001 «Про присвоєння порядкових адресних номерів обєктам нерухомості юридичних і фізичних осіб», змінено адрес вулиці Луначарського, 144/1 на адресний номер вулиця Воїнів-інтернаціоналістів, 16. Маючи на меті впорядкувати свої справи та привести договір оренди земельної ділянки у відповідність до чинних нормативних актів, та у звязку з набуттям права власності на комплекс будівель, вона звернулась до [PERSON] міської ради з заявою про встановлення між нею, як власником комплексу будівель під №144/1 по вулиці Луначарського (Воїнів-інтернаціоналістів, 16) в м. Мелітополі Запорізької області та радою договірних правовідносин з приводу оренди земельної ділянки, на якій будівлі розташовані. Вказане питання було предметом розгляду сесії [PERSON] міської ради, за наслідком якого прийнято рішення за №1/9 від 30.09.2016 «Про поновлення строку дії та внесення змін до договору оренди земельних ділянок». На підставі вищевказаного рішення, 09.11.2016 між нею, ТОВ «Лада» та [PERSON] міською радою укладено додаткову угоду до земельної ділянки, яка знаходиться в м. Мелітополі, вулиця Воїнів-інтернаціоналістів (Луначарського, 144/1) 16, кадастровий номер 2310700000:01.028.0019 від 19.09.2002 року за №648, згідно умов якого позивачка приймає права та обовязки орендаря. Для належного оформлення договірних відносин з радою, вона звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно, однак 22.11.2016 вона отримала рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за №32472960. Мотивуючи свою відмову, державний реєстратор посилається на ті обставини, що договір оренди земельної ділянки від 17.09.2002 посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON], а додаткова угода до нього укладена в простій письмовій формі, що не відповідає вимогам цивільного законодавства. 26.12.2016 вона звернулась до [PERSON] міської ради з заявою про вирішення питання щодо нотаріального посвідчення додаткової угоди від 09.11.2016 до договору оренди земельної ділянки, яка знаходиться в м. Мелітополі, вулиця Воїнів-інтернаціоналістів (Луначарського, 144/1) 16, кадастровий номер 2310700000:01.028.0019 від 19.09.2002 року за №648 та додаткової угоди від 2010 року. 01.02.2017 нею отримано відповідь за підписом заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради [PERSON] №Д-2002/з про неможливість оформлення нотаріально додаткової угоди до договору від 2010року, а відповідно й додаткової угоди від 2016 року. Враховуючи вищевикладене, вона звернулась до приватного нотаріуса [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] з проханням посвідчення додаткового договору, який не був посвідчений нотаріально. 08.02.2017 вона тримала постанову про відмову у посвідченні на підставі ст.ст.49,50 ЗУ «Про нотаріат». Таким чином, на теперішній час нею вичерпані всі можливі способи досудового врегулювання питання про визнання додаткових угод до договору оренди укладеними, тому вона вимушена звернутись до суду з даним позовом. Сторони у судове засідання не зявились. Від представника позивачки [PERSON] [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від представника відповідача [PERSON] міської ради Запорізької області [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності враховуючи заперечення [PERSON] міської ради Запорізької області на позов, відповідно до якого [PERSON] міська рада заперечує проти задоволення позову, оскільки додаткова угода до договору земельної ділянки у письмовій формі укладалась, але нотаріально не посвідчувалась, а відтак, у відповідності до ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Від директора відповідача [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Лада» - [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, обєктивному та всебічному зясування обставин справи, прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного. Згідно\~ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1\~ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як вбачається з вимог\~ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених\~ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 26 лютого 2003 року між [PERSON] та ТОВ «Лада» в особі директора товариства [PERSON] укладено нотаріальний договір купівлі-продажу комплексу будівель під №144/1 по вулиці Луначарського в м. Мелітополі Запорізької області. /а.с.10/ Зазначений комплекс будівель розташований на неприватизованій земельній ділянці площею 0,127680 га за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Луначарського, 144/1, кадастровий номер 2310700000:01.028.0019, цільове призначення земельної ділянки: розміщення торгівельно-обслуговуючого комплексу. 17.09.2002 між ТОВ «Лада» в особі директора товариства [PERSON] та [PERSON] міською радою Запорізької області укладено договір оренди земельної ділянки за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Луначарського, 144/1, кадастровий номер 2310700000:01.028.0019 терміном на 50 років з моменту його державної реєстрації. Вказаний договір нотаріально посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований у [PERSON] виконавчому комітеті, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис №648 від 19.09.2002./а.с.12-14/ У 2010 році між ТОВ «Лада» в особі директора товариства [PERSON] та [PERSON] міською радою Запорізької області укладено додаткову угоду до вищевказаного договору оренди земельної ділянки, якою змінено розмір та порядок нарахування орендної плати. Додаткова угода зареєстрована у Запорізькій регіональній філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.10.2010 за №041026200370./а.с.21-23/ На підставі рішення міськвиконкому №89/4 від 31.07.2001 «Про присвоєння порядкових адресних номерів обєктам нерухомості юридичних і фізичних осіб», змінено адрес вулиці Луначарського, 144/1 на адресний номер вулиця Воїнів-інтернаціоналістів, 16. /а.с.25/ Маючи на меті впорядкувати свої справи та привести договір оренди земельної ділянки у відповідність до чинних нормативних актів, та у звязку з набуттям права власності на комплекс будівель, позивачка звернулась до [PERSON] міської ради з заявою про встановлення між нею, як власником комплексу будівель під №144/1 по вулиці Луначарського (Воїнів-інтернаціоналістів, 16) в м. Мелітополі Запорізької області та [PERSON] міською радою договірних правовідносин з приводу оренди земельної ділянки, на якій будівлі розташовані. Вказане питання було предметом розгляду сесії [PERSON] міської ради, за наслідком якого прийнято рішення за №1/9 від 30.09.2016 «Про поновлення строку дії та внесення змін до договору оренди земельних ділянок». На підставі вищевказаного рішення, 09.11.2016 між позивачкою, ТОВ «Лада» та [PERSON] міською радою укладено додаткову угоду до земельної ділянки, яка знаходиться в м. Мелітополі, вулиця Воїнів-інтернаціоналістів (Луначарського, 144/1) 16, кадастровий номер 2310700000:01.028.0019 від 19.09.2002 року за №648, згідно умов якого позивачка приймає права та обовязки орендаря./а.с.26/ Для належного оформлення договірних відносин з [PERSON] міською радою, позивачка звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно, однак 22.11.2016 вона отримала рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за №32472960, у звязку з тим, що договір оренди земельної ділянки від 17.09.2002 посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON], а додаткова угода до нього укладена в простій письмовій формі, що не відповідає вимогам цивільного законодавства. /а.с.24/ 26.12.2016 позивачка звернулась до [PERSON] міської ради з заявою про вирішення питання щодо нотаріального посвідчення додаткової угоди від 09.11.2016 до договору оренди земельної ділянки, яка знаходиться в м. Мелітополі, вулиця Воїнів-інтернаціоналістів (Луначарського, 144/1) 16, кадастровий номер 2310700000:01.028.0019 від 19.09.2002 року за №648 та додаткової угоди від 2010 року. /а.с.27/ 01.02.2017 позивачкою отримано відповідь за підписом заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради [PERSON] №Д-2002/з про неможливість оформлення нотаріально додаткової угоди до договору від 2010року, а відповідно й додаткової угоди від 2016 року./а.с.28/ Враховуючи вищевикладене, позивачка звернулась до приватного нотаріуса [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] з проханням посвідчення додаткового договору, який не був посвідчений нотаріально. 08.02.2017 позивачка отримала постанову про відмову у посвідченні на підставі ст.ст.49,50 ЗУ «Про нотаріат»./а.с.29/ Порядок та умови набуття права користування земельною ділянкою на умовах оренди встановлено\~Земельним кодексом України\~та Законом України «Про оренду землі». Відповідно до ч.1\~ст. 93 Земельного кодексу України\~право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону (ч.1\~ст. 116 Земельного кодексу України). Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними\~статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. (ч.1\~ст. 124 Земельного кодексу України). Пунктом 34\~статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»\~передбачено, що питання регулювання земельних відносин вирішується виключно на пленарних засіданнях міської ради. Частиною 2\~ст. 16 Закону України «Про оренду землі»\~передбачено, що укладення договору\~\~оренди\~\~земельної\~\~ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому\~Земельним кодексом України\~або за результатами аукціону. Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду. (ч. 14\~ст. 123 Земельного кодексу України) Згідно ч. 2\~ст. 120 Земельного Кодексу України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Відповідно до ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Договір оренди земельної ділянки за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Луначарського, 144/1 від 17.09.2002 нотаріально посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований у [PERSON] виконавчому комітеті, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис №648 від 19.09.2002. Додаткова угода до договору оренди земельної ділянки за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Луначарського, 144/1, укладена у 2010році між ТОВ «Лада» в особі директора товариства [PERSON] та [PERSON] міською радою Запорізької області, нотаріально не посвідчувалась, а лише була зареєстрована у Запорізькій регіональній філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.10.2010 за №041026200370. Відповідно до ч.3 ст. 640 ЦК України договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення. Таким чином, враховуючи те, що в порушення вимог ст.ст.640,654 ЦК України, додаткова угода до договору оренди земельної ділянки укладалась у письмовій формі, але нотаріально не посвідчувалась, відтак відсутні підстави для задоволення позову [PERSON] до [PERSON] міської ради Запорізької області, [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Лада» про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed