Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на 1/3 частини квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті її сина [PERSON], померлого [INFO], посилаючись на те, що вона разом зі своїм колишнім чоловіком [PERSON], і їх сином [PERSON], були зареєстровані і проживали в [INFO]. У 1998 році вони приватизували вищезазначену квартиру і отримали свідоцтво про право власності на житло від 19.01.1998 року, видане Мелітопольською районною державною адміністрацією, та кожний з них отримав у власність по 1/3 частини вказаної квартири. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відрилася спадщина на належне йому майно, а саме на 1/3 частину квартири [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги за законом після його смерті є батько померлого [PERSON] та вона. На час відкриття спадщини вона проживала разом зі своїм сином, що підтверджується довідкою Мирненської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області № 664 від 08.09.2016 року, і, відповідно прийняла спадщину у встановленому законом порядку. Батько померлого [PERSON] спадщину після смерті сина не приймав та [INFO] помер. Вона позбавлена можливості належним чином оформити свої спадкові права, оскільки свідоцтво про право власності на житло від 19.01.1998 року, а саме на квартиру [ADDRESS], не було зареєстровано в КП «ММБТІ». У зв'язку з цим 12 березня 2016 року приватним нотаріусом Мелітопольського районного округу Запорізької області Сєдовим В. В. було винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, з позовом згодні. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Заявниця є матір'ю [PERSON], його батьком вказаний [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження. (а.с.8) Прізвище «[PERSON]» присвоєно заявниці у зв'язку з реєстрацією розірвання шлюбу з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. Шлюбне прізвище заявниці - [PERSON]. (а.с. 7) Згідно розпорядженням органу приватизації за проханням [PERSON] квартира [ADDRESS] передана у спільну сумісну власність та на Мирненьську селищну раду покладені обов'язки по оформленню свідоцтва про власність на житло. /а.с.10/ Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 19.01.1998 року, виданого Мелітопольською районною державною адміністрацією квартира [ADDRESS], належить на праві спільної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON].(а.с. 11) Рішенням Мирненської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області № 08 від 05.02.2016 року [ADDRESS] [INFO] [PERSON] помер що підтверджується копією свідоцтва про його смерть серії [NUMBER], виданого 27.06.2014 року територіальним відділом запису актів цивільного стану м. Сиктивкара Управління запису актів цивільного стану Республіки Комі, актовий запис № 1081. (а.с. 9) Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належну йому в спільній сумісній власності частку квартири [ADDRESS] Згідно з ч.3 ст. 319 ЦК України всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. При приватизації квартири не були визначені частки кожного власника, тому квартира [ADDRESS], є спільною сумісною власністю трьох співвласників. Згідно з ч.1 ст.369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно з вимогами ст. 370 ЦК України в разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом, або рішенням суду. Приймаючи до уваги, що квартира [ADDRESS] належала трьом власникам, які мають рівні права на майно, та між ними при приватизації квартири не було встановлено іншої домовленості, щодо нерівності часток, суд вважає, що всі частки власників зазначеної квартири є рівними, тобто [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить по 1/3 частки квартири кожному. Таким чином, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на 1/3 частину зазначеної квартири. Згідно ст.1261 ЦК України в першу чергу право на спадщину за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, спадкоємці за законом першої черги після смерті померлого [PERSON] є його батьки - [PERSON] та [PERSON] З копії спадкової справи після смерті [PERSON] вбачається, що позивачка на час смерті спадкодавця була зареєстрована та проживала з ним за адресою [ADDRESS], що підтверджується довідкою Мирненської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області № 664 від 08.09.2016 року. Батько померлого, [PERSON], з сином на час смерті не проживав, з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звертався, тобто у встановлений законом строк та порядок він не прийняв спадщину після смерті [PERSON] Батько померлого [PERSON], [PERSON], помер [INFO], про що 25.08.2015 року Виконавчим комітетом Мирненської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області було зроблено відповідний актовий запис № 12 (а.с.15) Постановою приватного нотаріуса Мелітопольського районного державного нотаріального округу Запорізької області Сєдовим В.В. від 12.03.2016 року позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], у зв'язку з тим, що спадкоємцем не надано документів, які посвідчують право власності на нерухоме майно, а саме на 1/3 частину квартири [ADDRESS] (а.с. 16). З довідки КП «ММБТІ» № 461/1 від 26.02.2016 року вбачається, що станом на 01.01.2013 року право власності на квартиру [ADDRESS] (Комсомольська) в смт Мирне Мелітопольського району, Запорізької області, не зареєстровано. (а.с. 33) Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до вимог ст.128 ЦК УРСР, що діяв на час приватизації квартири [ADDRESS], яка регулює момент виникнення права власності, право власності виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Тобто, зі змісту вказаної норми вбачається, що право власності на частину квартири [ADDRESS] (Комсомольська) в смт Мирне Мелітопольського району, Запорізької області, виникло у [PERSON] з моменту видачі Мелітопольською районною державною адміністрацією свідоцтва про право власності на житло від 19.01.1998 року, незважаючи на те, що в бюро технічної інвентаризації реєстрація цього майна не була здійснена. Відповідно до вимог ч. 1,4,5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною ч. 1 ст. 1297 ЦК України встановлено обов'язок спадкоємця звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відсутність реєстрації права власності на вказану квартиру не позбавляє спадкоємця права на спадщину. (ст. 1296 ч.3 ЦК України). Належних документів, що підтверджують зареєстроване право власності на квартиру позивачка не має. Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивачка є спадкоємцем за законом першої черги після смерті [PERSON], прийняла спадщину, але не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину у зв'язку з відсутністю належного документу, що посвідчує право власності на квартиру, за нею слід визнати право власності на 1/3 частини квартири [ADDRESS]

Outcome: approved