Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просила: усунути перешкоди у користуванні квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], шляхом зняття з реєстраційного обліку місця проживання [PERSON]. В обґрунтування позову посилалася на те, що вона є власником квартири , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу №2-171 від 27.02.2015 року. Відповідач зареєстрований [INFO], але з 2013 року не проживає за місцем реєстрації. На сьогоднішній день відповідач проживає понад два роки на території Російської Федерації та не має намірів повертатись. Порушенням права позивача, як власника квартири, стала та обставина, що при укладенні договору купівлі-продажу продавець зобовязався звільнити вищезазначену квартиру від особистих речей до 09.03.2015 року та зняти з реєстраційного обліку осіб, які зареєстровані за даною адресою до 01.03.2015 року, однак цього не зробив. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити з заявлених у позові підстав. Відповідачка в судове засідання не зявилася, причини не явки суду не пояснила, про час і місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, а саме судовими повістками за адресою місця реєстрації, проте вони не одноразово поверталися до суду за закінченням терміну зберігання, що дає підстави вважати, що відповідачка відсутня за місцем реєстрації. Вказана обставина підтверджується і актом від 01.04.2015 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, \~- за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. \~ Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224 та ч. 2 ст. 225 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 7 Закону України від 11.12.2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі … остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням... Права власника житлового будинку визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім»ї, і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Аналіз змісту вказаних правових норм свідчить про те, що право власника будинку (квартири) користуватися цим житлом існує лише за наявності у нього права приватної власності на це майно. Із зазначеного слідує висновок, що з припиненням права власності особи на будинок (квартиру) припиняється його право на користування ними, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що позивач є власником квартири № 31, яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Фонтанна, 23, корп. 1, що підтверджується копією нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 27.02.2015 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.02.2015 року. Відповідач є колишнім власником вказаної квартири та продавцем за договором купівлі-продажу. Відповідно до п. 11 вищезазначеного договору купівлі-продажу продавці зобовязалися звільнити квартиру від особистих речей до 09.03.2015 року та зняти з реєстраційного обліку осіб, які зареєстровані за даною адресою до 01.03.2015 року. Як вбачається з довідки ВАДР УДМС України в Херсонській області від 20.03.2015 року відповідачка свої зобовязання за договором не виконала, а саме не знялася з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до акту від 01.04.2015 року, що складений представником ТОВ «Україна» [PERSON] не проживає за адресою реєстрації близько 10 років. Таким чином, відповідачка втратила право користування вищезазначеною квартирою у звязку з її продажем, однак в порушення умов договору не знялася з реєстраційного обліку. З матеріалів справи вбачається, що відповідачка зареєстрована у вищезазначеній квартирі як її колишній власниця, не є членом сімї нинішнього власника квартири, а її реєстрація за вказаною адресою створює позивачу перешкоди у користуванні та розпоряджанні майном. Втрата відповідачкою права користування квартирою є підставою для усунення позивачу перешкод у користуванні власністю шляхом зняття [PERSON] з реєстраційного обліку за вищезазначеною адресою. На підставі викладеного,

Outcome: approved