overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, де зазначила, що 09.12.1989 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Кулішівської сільської ради, Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис № 28. Від шлюбу у сторін діти повнолітні, однак розірвати шлюб за спільною заявою подружжя в органах ВРАЦС не бажає відповідач. Спільне життя з відповідачем не склалося, між ними часто на грунті особистих неприязних відносин виникали сварки, які негативно впливали на здоров`я позивачки, тому вона вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим. В судове засідання позивачка не з`явилася, надіслала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позов підтримала та просила задовольнити в повному обсязі на підготовчому судовому засіданні. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву де вказав, що на розірвання шлюбу згоден, заперечень проти позову не має, просив справу розглянути без його участі на підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.12.1989 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 28. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що в даний час сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, тобто між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім`я повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Згідно із ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Встановлено, що під час реєстрації шлюбу прізвище змінила позивачка (дошлюбне прізвище [PERSON] ), в позовній заяві зазначила, що бажає відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню. В частині повернення судового збору позивачка відмовилася.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, де зазначила, що 10.04.2004 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Ємільчинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 9. Від шлюбу у сторін дітей немає, однак відповідач не бажає розірвати шлюб за спільною заявою в органах ДРАЦСу. Спільне життя з відповідачем не склалося, між ними часто на грунті особистих неприязних відносин виникали сварки, які негативно впливали на здоровя позивачки, протягом трьох років проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, тому вона вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим. В судове засідання позивачка не зявилась, надіслала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позов підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву де вказав, що на розірвання шлюбу згоден, заперечень проти позову не має, просив справу розглянути без його участі. З-за таких обставин, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сімя повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, у рішенні суду зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Встановлено, що під час реєстрації шлюбу позивачка не змінювала прізвище. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, де зазначила, що 10.06.2004 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Великоцвілянської сільської ради, Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис № 2. Від шлюбу у сторін є діти: син [PERSON], [INFO]; дочка [PERSON], [INFO]; син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, між ними часто на грунті особистих неприязних відносин виникали сварки, які негативно впливали на здоров'я позивачки та дітей, протягом п'яти років проживають окремо, тому вона вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим. В судове засідання позивачка не з'явилась, надіслала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позов підтримала та просила задовольнити в повному обсязі на підготовчому судовому засіданні. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву де вказав, що на розірвання шлюбу згоден, заперечень проти позову не має, просив справу розглянути без його участі на підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім'я повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.06.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Великоцвілянської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис № 2. В період з 2004 року по 2011 рік у них народилось троє дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей. Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім'ї. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. В поданій до суду заяві позивачка відмовилася від повернення судового збору та повідомила, що бажає залишити шлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, де зазначила, що 11.10.1997 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб Пилиповицькою сільською радою, Новоград - Волинського району Житомирської області, актовий запис № 8. Від шлюбу у сторін є діти: син, [PERSON], [INFO], син, [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, між ними часто на грунті особистих неприязних відносин виникали сварки, які негативно впливали на здоров'я позивачки та дітей, тому вона вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим. В судове засідання позивачка не з'явилась, надіслала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позов підтримала та просила задовольнити на попередньому судовому засіданні, а також повідомила, що бажає залишити прізвище [PERSON] Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву де вказав, що на розірвання шлюбу згоден, заперечень проти позову не має, просив справу розглянути без його участі на попередньому судовому засіданні. Відповідно до ст. ст. 130 ч. 4, 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на попередньому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім'я повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, у рішенні суду зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Встановлено, що під час реєстрації шлюбу прізвище змінила позивачка (дошлюбне прізвище [PERSON]), в заяві поданій до суду зазначила, що бажає залишити прізвище [PERSON] В поданій до суду заяві позивачка зазначила, що відповідач повернув їй кошти сплачені при подачі заяви до суду в добровільному порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, де зазначила, що 11.10.2008 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сімї, актовий запис № 1998. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, між ними часто на грунті особистих неприязних відносин виникали сварки, які негативно впливали на здоровя позивачки та дитини, протягом останнього часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, тому вона вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим. В судове засідання позивачка не зявилась, представник позивачки надіслав до суду заяву в якій просив справу розглянути без участі позивачки та представника, позов підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву де вказав, що на розірвання шлюбу згоден, заперечень проти позову не має, просив справу розглянути без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сімя повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, у рішенні суду зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Встановлено, що під час реєстрації шлюбу прізвище змінила позивачка, дошлюбне прізвище Шевчук, в заяві поданій до суду зазначила, що бажає залишити шлюбне прізвище. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, де зазначила, що 11.11.2011 між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб Виконавчим комітетом Степанівської сільської ради, Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис № 6. Від шлюбу у сторін є син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, між ними часто на грунті особистих неприязних відносин виникали сварки, які негативно впливали на здоров`я позивачки, тому вона вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим. Ухвалою судді від 26.08.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивачка не з`явилася, надіслала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позов підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву та просив провести розгляд цивільної справи без його участі, позовні вимоги визнав, не заперечив задоволенню позову. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім`я повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.11.2011, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , яке видане Виконавчим комітетом Степанівської сільської ради, Ємільчинського району Житомирської області. Від шлюбу у сторін є син [PERSON] , [INFO] . В даний час сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Встановлено, що під час реєстрації шлюбу прізвище змінила позивачка (дошлюбне прізвище [PERSON] ), в заяві поданій до суду зазначила, що бажає залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ». Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню. В частині повернення судового збору позивачка відмовилася.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, де зазначила, що 12.02.2000 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб Сергіївською сільською радою, Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис № 1. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивачка вважає, що сімя фактично розпалась, а шлюб є тільки формальним, подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим. В судове засідання позивачка не зявилась, надіслала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позов підтримала та просила задовольнити, а також повідомила, що бажає залишити шлюбне прізвище „Горбатюк, не заперечила заочному розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, причини неявки суду не відомі, та не надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності. З-за таких обставин, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сімя повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, у рішенні суду зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Встановлено, що під час реєстрації шлюбу прізвище змінила позивачка (дошлюбне прізвище Сітайло), в заяві поданій до суду зазначила, що бажає залишити шлюбне прізвище „Горбатюк. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, де зазначила, що 12.03.2012 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб виконкомом Зеленицької сільської ради, Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис № 1. Від шлюбу у сторін є діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, між ними часто на грунті особистих неприязних відносин виникали сварки, які негативно впливали на здоров`я позивачки та дітей, тому вона вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим. В судове засідання позивачка не з`явилася, надіслала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позов підтримала та просила задовольнити в повному обсязі на підготовчому судовому засіданні. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду телефонограму де вказав, що на розірвання шлюбу згоден, заперечень проти позову не має, просив справу розглянути без його участі на підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.03.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 1. До реєстрації шлюбу в 2011 році у них народилася дочка [PERSON] та після реєстрації шлюбу у 2014 році народився син [PERSON] , що стверджується свідоцтвами про народження дітей. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В судовому засіданні встановлено, що протягом останніх семи місяців сторони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, тобто між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім`я повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Згідно із ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Встановлено, що під час реєстрації шлюбу прізвище змінила позивачка (дошлюбне прізвище [PERSON] ), в позовній заяві зазначила, що бажає залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ». Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню. В частині повернення судового збору позивачка відмовилася.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, де зазначила, що 12.06.2006 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Ємільчинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 21. Від спільного шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивачка вважає, що сімя фактично розпалась, а шлюб є тільки формальним, подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим. Відповідач в даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі. В судове засідання позивачка не зявилась, надіслала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позов підтримала та просила задовольнити, а також повідомила, що бажає залишити шлюбне прізвище „Саган, не заперечила заочному розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, причини неявки суду не відомі, та не надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності. З-за таких обставин, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сімя повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, у рішенні суду зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Встановлено, що під час реєстрації шлюбу прізвище змінила позивачка (дошлюбне прізвище Білецька), в заяві поданій до суду зазначила, що бажає залишити шлюбне прізвище „Саган. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved