overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] у них від зареєстрованого шлюбу народився син, [PERSON]. Сторони не проживають разом, родинних відносин не підтримують. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча й зобов'язаний, тому позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка не з'явилася, в наданій суду заяві вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач у судове засідання також не з'явився, в наданій суду заяві позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив справу розглянути у його відсутності. Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. З паспортів, карток (а.с. 2-3), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є [PERSON], [INFO], і/н [NUMBER], а відповідачем є [PERSON], [INFO], і/н [NUMBER]. З свідоцтва (а.с. 4), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 31.07.2010 року в Лебединському міському відділі РАЦС ГУЮ у Сумській області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 88. З свідоцтва (а.с. 5), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що [PERSON] народився [INFO] та його батьками є сторони. З довідки (а.с. 6), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що позивачка проживає по [ADDRESS] разом із [PERSON] [INFO]. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що [INFO] у позивачки від зареєстрованого шлюбу народився син [PERSON]. Сторони не проживають разом, родинних відносин не підтримують. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча й зобов'язаний. Згідно ст. ст. 180 - 183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; частка заробітку матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд бере до уваги матеріальне становище сторін, те що відповідач є повнолітньою, дієздатною особою, має можливість надавати матеріальну допомогу, не заперечив проти задоволення позовних вимог та інші обставини, які мають істотне значення для вирішення справи і вважає необхідним позовні вимоги задовільнити в повному обсязі. Також суд вважає необхідним на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір на користь держави. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 грудня 2007 року її батько - [PERSON] одружився з відповідачкою і з моменту реєстрації шлюбу вони стали проживати разом в будинку по [ADDRESS] та вести спільне господарство. До осені 2010 року позивачка постійно спілкувалася зі своїм батьком, потім рідше, так як відповідачка була проти їхнього спілкування і між сторонами виникли неприязні відносини. [INFO] [PERSON] помер, причиною смерті стало ускладнення хвороби - абсцесу лівої легені з запаленням, загальна інтоксикація організму. На думку позивачки відповідачка в порушення вимог ст. 55 СК України, усвідомлюючи, що чоловік хворіє і не може обходитись без постійного догляду та сторонньої допомоги не піклувалася про стан його здоров'я: не госпіталізувала його до лікувального закладу, протягом хвороби жодного разу не викликала сімейного лікаря, швидку допомогу викликала один раз - для констатації смерті останнього а з осені 2010 року до дня смерті [PERSON] замикала двері до житлового будинку, що унеможливлювало його відвідування іншими особами. Умисне невиконання відповідачкою сімейних обов'язків призвело до тяжких наслідків: нелікована хвороба дала ускладнення, від яких [PERSON] помер у віці 54 років. Тому позивачка звернулась до суду і просила на підставі ч. 2 ст. 256 ЦПК України встановити факт невиконання сімейних обов'язків відповідачкою [PERSON] відносно [PERSON] в період часу з 2 травня по 26 травня 2011 року та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року померла її сестра [PERSON] За життя вона проживала однією сім'єю з гр. [PERSON] Після смерті сестри позивачка доглядала за останнім, оскільки інших родичів у нього не було. [INFO] року [PERSON] помер. З часу його смерті позивачка користується земельною часткою розміром 4,31 в мовних кадастрових гектарах, право на яку належало [PERSON] Враховуючи те, що весь цей час вона відкрито та безперервно володіє вказаною земельною часткою, [PERSON] просила визнати за нею право власності на дане майном за набувальною давністю. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримала. Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, в наданих заявах проти позову не заперечили, справу просили розглянути у їх відсутності. Вислухавши представника позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини про права власності на нерухоме майно, позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено наступне. [INFO] року померла гр. [PERSON], що вбачається з актового запису про смерть (а.с. 10). З 1950 року до дня своєї смерті вона проживала однією сім'єю з чоловіком - [PERSON], що стверджується довідками (а.с. 8, 9). Померла [PERSON] доводиться сестрою [PERSON], а тому остання доглядала за [PERSON] після смерті [PERSON], бо інших родичів у нього не залишилося. [INFO] року [PERSON] помер. З того часу [PERSON] являється фактичним власником земельної частки (паю) розміром 4,31 в умовних кадастрових гектарах, яка лишилася після смерті [PERSON], право на яку він мав згідно сертифікату СМ № 0238986 (а.с. 14), виданого йому як члену АТ «Прогрес». Позивачка вважає, що вона має право на дане майно за набувальною давністю, оскільки відкрито та безперервно володіє земельною часткою з часу смерті [PERSON] Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. За правилами ст. 119 ЗК України набуття права на земельну ділянку за давністю користування (набувальна давність) можливе за умови, що громадян користується такою земельною ділянкою добросовісно, відкрито і безперервно протягом 15 років. Частиною 4. ст. 344 ЦК України визначено, що право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. В судовому засіданні встановлено, що відлік строку, який дає право [PERSON] на спірну земельну частку, почався з червня 1996 року, володіє позивачка земельною часткою добросовісно, відкрито і безперервно, а тому вона набула права власності на майно померлого [PERSON] за набувальною давністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що від спільного шлюбу вини з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В даний час сторони разом не проживають. Дитина мешкає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на сина не надає, хоча й зобов'язаний це робити. Тому позивачка просила стягувати на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до його повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги в повному обсязі, відповідач проти позову не заперечив. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги пов'язані з сімейними правовідносинами і на підставі ст. ст. 180-183 СК України підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що позивачка та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В даний час сторони разом не проживають. Їх дитина мешкає з позивачкою та перебуває на її повному забезпеченні. Відповідач допомоги на сина не надає. В зв'язку з цим [PERSON] бажає стягувати на свою користь аліменти. Тому і звернулася до суду. Відповідно до вимог ст. ст. 180-183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] Також суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, оскільки позивачка звільнена від їх сплати при зверненні до суду. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що від спільного шлюбу вони з відповідачем мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. В даний час сторони разом не проживають. Дитина мешкає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на доньку не надає, хоча й зобов'язаний це робити. Тому позивачка просила стягувати на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до її повноліття. В судове засідання сторони не з'явилися. Позивачка надала заяву, в якій свої вимоги підтримала в повному обсязі та просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання також не прибув, причину неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку, визначеному ч. 5 ст. 74 ЦПК України шляхом направлення за його зареєстрованим місцем проживання повістки про виклик до суду, тобто [PERSON] вважається повідомленим належним чином про слухання даної справи. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Тому суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд. Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги пов'язані з сімейними правовідносинами і на підставі ст. ст. 180-183 СК України підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що позивачка та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. В даний час сторони разом не проживають. Їх дитина мешкає з позивачкою та перебуває на її повному забезпеченні. Відповідач допомоги на доньку не надає. В зв'язку з цим [PERSON] бажає стягувати на свою користь аліменти. Тому і звернулася до суду. Відповідно до вимог ст. ст. 180-183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] Також суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, оскільки позивачка звільнена від їх сплати при зверненні до суду. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою на обґрунтування вказавши, що з відповідачем у зареєстрованому шлюбі вона перебувала з 18 лютого 2005 року по січень 2015 року. Від шлюбу мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO] На теперішній час дитини мешкає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Інших неповнолітніх дітей, утриманців у відповідача немає. Просить суд стягувати з відповідача на її користь на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] аліменти у розмірі 1/3 частина всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 11.03.2015 року та до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні до викладених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, додатково суду пояснив, що від утримання дитини він ніколи не відмовлявся, вони з позивачкою не можуть дійти згоди щодо утримання спільної дитини, оскільки позивачка від спілкування з ним ухиляється. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 18.02.2005 року по 10.02.2015 року (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Малолітній [PERSON] мешкає з матір»ю - позивачкою по справі. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров»я та матеріальне становище дитини, стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка. дружини, батьків, дочки, сина, , інші обставини, що мають істотне значення. Малолітній [PERSON] здоровий, самостійних доході не має. Відповідач [PERSON] здоровий, інших дітей, утриманців не має. Відповдач [PERSON] працює на посаді заступника директора з операційної діяльності ТОВ «Пакко Холдінг», отримує заробітну плату. Таким чином, суд вважає, що відповідач [PERSON] має змогу сплачувати аліменти у вказаному позивачкою розмірі і позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою. У судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала до суду заяву, у якій вказала, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглядати без її участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав до суду заяву, у якій вказав, що заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить справу розглядати без його участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 02.03.1993 року [PERSON] посвідчила в Рогізнянській сільській раді Сквирського району Київської області заповіт на ім'я позивачки. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з майнового паю розміром 11948 грн. 90 коп., або 0,320 відсотків, посвідченого Свідоцтвом про право власності на майновий пай серії КИ-ХХ №1901058, виданим 02.06.2003 року Рогізнянською сільською радою Сквирського району Київської області на ім'я [PERSON]. Спадкоємцем за заповітом є позивачка. Інших спадкоємців за законом, заповітом та які мають право на обов'язкову частку у спадковому майні немає. Оформити свої спадкові права через нотаріуса позивачка не може, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно. Вказані обставини встановлені матеріалами справи. Відповідно до вимог статті 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, позивачка своєчасно прийняла спадщину і є спадкоємцем за заповітом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO]. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою. У судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала до суду заяву, у якій вказала, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглядати без її участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав до суду заяву, у якій вказав, що заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить справу розглядати без його участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з майнового паю розміром 3888 грн. 00 коп., або 0,11 відсотків, посвідченого Свідоцтвом про право власності на майновий пай серії КИ-ХХ №1900121, виданим 22.05.2003 року Самгородоцькою сільською радою Сквирського району Київської області. Спадкоємцем за законом першої черги є позивач, згідно ст.529 ЦК УРСР (в ред. 1963 року), яка прийняла спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном батька [PERSON], відповідно до вимог ст.549 ЦК УРСР 1963 року, користується спадковим майном. Інших спадкоємців за заповітом та за законом немає. Дружина спадкодавця [PERSON] померла [INFO]. Оформити свої спадкові права у нотаріуса позивач не може, оскільки свідоцтво про право власності на майновий пай видане після смерті спадкодавця, тобто на момент відкриття спадщини у спадкодавця права на таке майно не було. Іншим чином визнати право власності на спадкове майно за позивачем, окрім прийняття нею спадщини в судовому порядку, неможливо. Вказані обставини встановлені матеріалами справи. Відповідно до вимог ст.549 ЦК УРСР 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою. У судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала до суду заяву, у якій вказала, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглядати без її участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав до суду заяву, у якій вказав, що заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить справу розглядати без його участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з майнового паю розміром 4816 грн. 00 коп., або 0,13 відсотків, посвідченого Свідоцтвом про право власності на майновий пай серії КИ-ХХ №1900032, виданим 22.05.2003 року Самгородоцькою сільською радою Сквирського району Київської області. [INFO] померла мати позивачки [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з майнового паю розміром 3362 грн. 00 коп., або 0,09 відсотків, посвідченого Свідоцтвом про право власності на майновий пай серії КИ-ХХ №1900033, виданим 22.05.2003 року Самгородоцькою сільською радою Сквирського району Київської області. Спадкоємцем за законом першої черги є позивач, згідно ст.529 ЦК УРСР (в ред. 1963 року), яка прийняла спадщину шляхом подачі заяви до нотаріальної контори та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом. Оформити свої спадкові права на майнові паї через нотаріуса позивачка не може, оскільки свідоцтво про право власності на майновий пай на ім'я спадкодавця видане після смерті особи, тобто на момент відкриття спадщини у спадкодавця права на таке майно не було. Вказані обставини встановлені матеріалами справи. Відповідно до вимог ст.549 ЦК УРСР 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою. У судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала до суду заяву, у якій вказала, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглядати без її участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав до суду заяву, у якій вказав, що заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить справу розглядати без його участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку [ADDRESS]. Спадкоємцем за законом є позивачка [PERSON], яка прийняла спадщину шляхом подачі заяви до нотаріальної контори. Інших спадкоємців за законом, чи за заповітом та, які мають право на обов'язкову частку у спадковому майні, немає. Оформити свої спадкові права через нотаріуса позивачка не може, оскільки нею не надано жодного з документів, що підтверджують право власності на спадкове майно. Вказані обставини встановлені матеріалами справи. Таким чином, відповідно до вимог статті 1268 ЦК України, позивачка своєчасно прийняла спадщину і є спадкоємцем за законом після смерті батька [PERSON], який помер [INFO]. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved