overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 24.06.2016 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 205. Від шлюбу подружжя мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем припинені, через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що збереження шлюбу між ними не можливо, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилась, подала заяву, щодо слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач повідомлений про розгляд справи, шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження разом з матеріалами позовної заяви на адресу його реєстрації. Відповідач відзиву на позов у встановлені судом строки не подав, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Суд, за згодою позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст. 223 ч. 4, 279, 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 24.06.2016 року уклали шлюб, який зареєстрований Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 205. Від шлюбу подружжя мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у подружжя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між ними втрачені фізичні зв`язки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Спільного господарства подружжя не веде. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають відшкодуванню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала що 26 липня 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Центрально міському відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області зроблений актовий запис № 544. Від шлюбу у них народилась дитина [PERSON], [INFO]. Згодом позивачка почала відчувати, що їх сімейні стосунки почали становитись більш холодними, зникли почуття любові, поваги, підтримки. У них різні погляди на життя, на виховання дітей та ведення домашнього господарства. На даний час відповідач з нею не проживає, вона дитину виховує сама. Їх фактичні шлюбні відносини припинилися з 21.05.2015 року, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, їх сімю зберегти неможливо, так як це суперечить їх інтересам. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка надала до суду заяву, де вона просила розглянути справу без неї та задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач надав до суду заяву, просив розглянути справу без його участі, проти задоволення позову про розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати по таких підставах: сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не бажають зберігати сімю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала що30.07.1994 року з відповідачем вона зареєструвала шлюб відділом реєстрації актів громадського стану Васильківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 40. Від спільного подружжя у них є малолітні діти [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою. Спільне життя з відповідачем у них не склалось. В звязку з погіршення взаємовідносин та непорозумінням одне одного, починаючи з серпня 2014 року вони припинили подружнє життя і з того часу разом як чоловік та жінка не мешкають, хоча спільно мешкають в одній квартирі. Спільне господарство разом не ведуть. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка надала до суду заяву, де вона просила розглянути справу без неї та задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач надав до суду заяву, просив розглянути справу без його участі, проти задоволення позову про розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати по таких підставах: сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не бажають зберігати сімю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала що з відповідачем вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.10.2009 року який зареєстровано Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 491. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Остаточно їх подружні відносини припинились з березня 2015 року. Причина є те, що вони мають різні погляди на життя та сімю. За час спільного життя не мали змоги порозумітись через небажання все змінювати у стосунках, вини втратили почуття любові та поваги одне до одного. Їх шлюбні стосунки не можливі, їх сімя проспалась остаточно, тому позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Спору про місце проживання дитини та розподілу майна відсутні. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні вказала, що не бажає збереження сімї, просить розірвати шлюб між нею та позивачем. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що не розуміє причину розірвання шлюбу, проти позову заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати по таких підставах: сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не бажають зберігати сімю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], в обґрунтування заявлених вимог зазначила, що полягає в шлюбі з відповідачем з 20.06.2012 року зареєстрованому у Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №141. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини між сторонами припинились унаслідок психологічною несумісністю, відсутності взаєморозуміння, мешкають окремо, вважає, що відновити сімейні стосунки неможливо і просить розірвати шлюб, стягнути судові витрати з відповідача. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала суду заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про визнання позовних вимог, та з проханням про розгляд справи у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 20.06.2012 року між [PERSON] та [PERSON]у Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області було укладено шлюб, про що було зроблено актовий запис №141. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1 ст.112 СК України при розгляді справи суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи позов, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Оскільки подружні відносини між сторонами припинені, позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, при таких обставинах шлюб слід розірвати. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений останньою судовий збір в розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , зареєстрованого 05.09.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 239. Позивачка зазначила, що останнім часом між нею та відповідачем по справі склалися відносини, які призвели до неможливості зберігання сім'ї. Між ними відсутні взаємопорозуміння та взаємоповага один до одного. З 06.07.2014 року вони не мешкають разом та не підтримують шлюбно-сімейних відносин. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між ними немає. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву в якій просить розглянути позов без її участі, позовні вимоги просить задовільнити. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]» (а.с.19). Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, з позовом згоден. (а.с.20) Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 05.09.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 239. (а.с.3). Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. (а.с.4). У суда не викликає сумніву, що подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Як зазначено в ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права і свободи інших осіб. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 10.05.2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 41. Позивачка зазначила у позові, що останнім часом між ним та відповідачкою по справі склалися відносини, які призвели до неможливості зберігання сім'ї. Між ними відсутні взаємопорозуміння та взаємоповага один до одного. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між ними немає. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву в якій просить розглянути позов без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовільнити . Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]» (а.с.15). Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, з позовом згоден, майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. (а.с.16). В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 10.05.2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 41 (а.с.3). Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.6). У суда не викликає сумніву, що подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Як зазначено в ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права і свободи інших осіб. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 19.05.2012 року відділом реєстрації Червонозаводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 138. Позивачка зазначила, що з відповідачем по справі вони проживали до січня 2013 року, після чого її проживання однією сім'єю з [PERSON] було фактично припинено. Як вказує позивачка в заяві, в шлюбі вони поступово зрозуміли, що вони різні люди, у них різні погляди на подружні обов'язки та вирішення життєво важливих питань. Між ними виникали суперечки, внаслідок чого послабли подружні стосунки. Проживати сумісно вони не можуть, бо остаточно зрозуміли, що їхня сім'я розпалась. При таких умовах зберігати сімейні стосунки неможливо та вони вирішили, що їм треба розлучитися. Майнового спору між ними немає. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву в якій просить розглянути позов без її участі, позовні вимоги просить задовільнити (а.с.6). Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, з позовом згоден. (а.с.5) Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 19.05.2012 року відділом реєстрації Червонозаводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 138 (а.с.3). У суда не викликає сумніву, що подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Як зазначено в ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права і свободи інших осіб. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], стверджуючи, що сімя між ними розпалась, поновити сімейні відносини не можливо. [PERSON] також вимагає визначити місце мешкання малолітнього сина [PERSON], [INFO] з нею матірю дитини. У судовому засіданні позивачка вимоги підтримала. Відповідач позов визнав у повному обсязі. Суд вислухав сторони, вивчив надані документи і встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2013 року актовий запис про шлюб №1215, вчинений 10.08.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції. Від цього шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] - актовий запис про народження №818 від 21.10.2013 р. відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції. Сімя між сторонами розпалась, причиною є різні погляди на подружнє життя, матеріальне забезпечення сімї, виховання дитини. Постійні сварки з різних питань привели до втрати почуттів любові та поваги. З липня місяця 2016 року сторони спільно не проживають, шлюбні стосунки не підтримують. В судовому засіданні сторони наполягали на розірванні шлюбу і не висловили наміру відновити сімейні стосунки. Після припинення шлюбних відносин між сторонами малолітня дитина залишилась проживати з матірю. Визнаючи позовні вимоги, відповідач підтвердив, що сімю поновити неможливо, що він відповідач не заперечує проти визначення місця проживання сина з матірю, тому як хлопчик маленький і в першу чергу потребує материнської турботи і любові. Відповідно до положень ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що сімя між сторонами розпалась остаточно, поновити сімейні відносини між ними неможливо, тому як відсутня вільна згода жінки на шлюб. На момент розірвання шлюбу сторони майнового спору не мають. Частиною 1 ст. 161 Сімейного кодексу України встановлено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. З огляду на викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], стверджуючи, що сімя між ними розпалась, поновити сімейні відносини не можливо. [PERSON] також вимагає стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1500 грн. щомісяця на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], посилаючись на відсутність матеріальної можливості самостійно утримувати дитину. У судовому засіданні позивачка вимоги підтримала. Відповідач позов визнав у повному обсязі. Суд вислухав сторони, вивчив надані документи і встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2011 року актовий запис про шлюб №1288, вчинений 11.09.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] актовий запис про народження №4081 від 13.05.2013 р. Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції. Сімя між сторонами розпалась, причиною є різні погляди на подружнє життя, матеріальне забезпечення сімї, виховання дитини. Постійні сварки з різних питань привели до втрати почуттів любові та поваги. Сторони спільно не проживають, сімейні відносини не підтримують, відновляти стосунки не бажають. Позивачка стверджує, що між нею та відповідачем відсутня домовленість щодо утримання неповнолітньої дочки, тому [PERSON] вимагає стягнути з [PERSON] на утримання дитини 1500 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Відповідач, визнаючи позов, пояснив, що дійсно сімя між ним і позивачкою розпалась, що він також наполягає на розірванні шлюбу. Щодо аліментів на утримання дитини, відповідач пояснив, що він не має постійної роботи, його доходи є мінливими, тому згоден сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі 1500 грн. щомісяця. Відповідно до положень\~ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що сімя між сторонами розпалась остаточно, поновити сімейні відносини між ними неможливо, тому як відсутня вільна згода жінки на шлюб. На момент розірвання шлюбу сторони майнового спору не мають. Щодо вимог про стягнення аліментів: ст.180 СК визначає «батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття». За рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батька і (або) у твердій грошовій сумі, що передбачено ч.3 ст.181 СК України. Суд встановив і сторони визнали, що відповідач не має постійної роботи, періодично зайнятий на різних роботах різноробочим і не має постійний доходу, тому суд стягує з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі 1500 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття з дня звернення позивачки до суду з цим позовом.

Outcome: approved