overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачкою зазначено, що 14.09.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, шлюб було зареєстровано Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського МУЮ, актовий запис 910. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося, з середини 2014 року мешкають окремо, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне, у звязку з чим вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не зявилася, надавши заяву до суду про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 14.09.2007 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського МУЮ, актовий запис 910 (а.с.12) Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати,т о судові витрати у сумі 640 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачкою зазначено, що 14.10.2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, шлюб було зареєстровано Артемівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Луганська, актовий запис 463. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося, з 2012 року вони мешкають окремо, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне, у звязку з чим вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не зявилася, надавши заяву до суду про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений телефонограммою, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 14.10.2000 року Артемівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Луганська, актовий запис 463 (а.с.7) Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачкою зазначено, що 14.11.2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, шлюб було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білокуракинського РУЮ у Луганській області, актовий запис 75. Від спільного шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне, у звязку з чим вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не зявилася, надавши заяву до суду про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомивши суд про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 14.11.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білокуракинського РУЮ у Луганській області, актовий запис 75 (а.с.4) Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачкою зазначено, що 14 березня 2012 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON], шлюб було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського РУЮ у Луганській області, актовий запис 16. Від спільного шлюбу сторони мають малолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося, з квітня 2014 року вони мешкають окремо, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне, у зв'язку з чим вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання 12 грудня 2014 року та 19 грудня 2014 року не з'явився, про місце та час слухання справи був належним чином повідомлений, про що в матеріалах цивільної справи є документальне підтвердження. Про причини своєї неявки відповідач суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. 19.12.2014 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 14 березня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського РУЮ у Луганській області, актовий запис 16 (а.с.3). Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, яка передбачає,що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати, то судові витрати у сумі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачкою зазначено, що 14 листопада 1998 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського райвиконкому, актовий запис 254. Від спільного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне, у звязку з чим вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не зявилася, надавши заяву до суду про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 14 листопада 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського райвиконкому, актовий запис 254 (а.с.10) Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачкою зазначено, що 15.09.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, шлюб було зареєстровано Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського МУЮ, актовий запис 930. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне, у звязку з чим вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не зявилася, надавши заяву до суду про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 15.09.2007 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського МУЮ, актовий запис 930 (а.с.4) Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачкою зазначено, що 16 вересня 2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, шлюб було зареєстровано Артемівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Луганська, актовий запис 375. Від спільного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне, у звязку з чим вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач у судове засідання 25.12.2015 року та 29.12.2015 року не з'явився,причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений. 29.12.2015 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 16 вересня 2000 року Артемівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Луганська, актовий запис 375 (а.с.3). Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачкою зазначено, що 17.03.1995 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, шлюб було зареєстровано Веселотарасівською сільською радою народних депутатів Лутугинського району Луганської області, актовий запис №7. Від спільного шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, з січня 2015 року вони мешкають окремо, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, чоловік її зраджує та постійно ображає, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне, у звязку з чим вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не зявилася, надавши заяву до суду про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання 31 жовтня 2017 року та 03 листопада 2017 року не зявився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений. 03.11.2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 17.03.1995 року Веселотарасівською сільською радою народних депутатів Лутугинського району Луганської області, актовий запис №7 (а.с.4) Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачкою зазначено, що 17.03.2000 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON], шлюб було зареєстровано Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстаційної служби Луганського МУЮ Луганської облаті, актовий запис 4. Від спільного шлюбу сторони мають спільних дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося, з січня 2014 року вони мешкають окремо, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне, у звязку з чим вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 17.03.2000 року Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстаційної служби Луганського МУЮ Луганської облаті, актовий запис 4 (а.с.5). Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачкою зазначено, що 17 серпня 2012 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON], шлюб було зареєстровано Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського МУЮ у Луганській області, актовий запис 411. Від спільного шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, мешкають окремо. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне, у звязку з чим вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського МУЮ у Луганській області, актовий запис 411 (а.с.3) Згідно свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 312642 сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4) Сімейні відносини між сторонами припинені, з 2014 року вони мешкають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу. Спір про поділ майна, нажитого у шлюбі відсутній За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України,яка передбачає,що стороні, на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати,то судові витрати у сумі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачкою зазначено, що 17 січня 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем шлюб було зареєстровано Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського МУЮ, актовий запис 17. Від спільного шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, з лютого 2016 року вони мешкають окремо, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне, у звязку з чим вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не зявилая, надавши заяву до суду про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання 02 жовтня 2016 року, 19 жовтня 2016 року, 08 листопада 2016 року та 11 листопада 2016 року не зявився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений. 11.11.2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 17 січня 2014 року Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського МУЮ, актовий запис 17 (а.с.4). Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачкою зазначено, що 19 серпня 1989 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, шлюб було зареєстровано Палацем урочистих подій м. Луганськ, актовий запис 998. Від спільного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, з листопада 2014 року вони мешкають окремо, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне, у звязку з чим вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач у судове засідання 04 листопада 2015 року, 25 листопада 2015 року та 26 листопада 2015 року не з'явився, будь-яких заяв суду не надав. 26 листопада 2015 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 19 серпня 1989 року Палацем урочистих подій м. Луганськ, актовий запис 998 (а.с.5). Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачкою зазначено, що 20 лютого 2006 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON], шлюб було зареєстровано Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського МУЮ, актовий запис 69. Судом встановлено, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне, у звязку з чим вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 20 лютого 2006 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського МУЮ, актовий запис 69 (а.с.6). Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачкою зазначено, що 20 січня 2002 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON], шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Артемівського РУЮ Луганська, актовий запис 21. Від спільного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON] , [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося, з лютого 2015 року вони мешкають окремо, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне, у звязку з чим вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 20 січня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Артемівського РУЮ Луганська, актовий запис 21 (а.с.2). Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved