Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім'єю та зміну черговості одержання права на спадкування, в обґрунтування якого зазначила, що вона із померлим [PERSON] з 2002 року проживала однією сім'єю, але не перебувала у зареєстрованому шлюбу, за цей період вони вели спільне господарство та здійснили значне поліпшення домоволодіння в с. Головач Полтавського району. Окрім цього під час проживання однією сім'єю позивачка витрачала багато коштів та зусиль на допомогу по догляду за [PERSON], а також доглядала за будинками та спорудами за мій кошт проводився ремонт, витрачала кошти на покращення майна та підтримання господарства в належному стані, на придбання необхідних для побуту речей в тому числі на одяг, взуття для [PERSON], власні кошти сплачувала за комунальні послуги. Тривалий час [PERSON] не працював, протягом останніх 4-5 років зловживав алкогольними напоями, не зважаючи на догляд та лікування що отримував від мене він не припиняв пити та декілька років потребував постійного догляду та піклування. Я намагалася зробити все від мене залежне, щоб позбавити його згубної звички. У квітні 2014 року [PERSON] помер. В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити та надали пояснення аналогічні позовній заяві. Відповідачка та її представник в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили, просили відмовити в їх задоволенні в повному обсязі. Свідок [PERSON], в судовому засіданні дала покази, що позивачка [PERSON] проживала разом з померлим [PERSON] з 2002 року як чоловік і жінка у цивільному шлюбі до дня його смерті, вели спільне господарство і вона за свої гроші його ховала. [PERSON] працював по ремонту автомобілів, але останні роки став зловживати алкоголем. Свідок [PERSON], в судовому засіданні дав покази, що з 2006 року працює сільським головою Заворсклянської сільської ради Полтавського району і надавав довідки , про те, що [PERSON] та померлий [PERSON] проживали разом однією сім'єю, так як є акти депутатів сільської ради про проживання їх однією сім'єю. Свідок [PERSON], в судовому засіданні дала покази, що з 2008 року працює секретарем є Заворсклянської сільської ради Полтавського району і надала пояснення аналогічні поясненням сільського голови, додатково пояснила, що померлий останні 3 роки не працював, був часто випивший. Свідок [PERSON], в судовому засіданні дала покази, що знає позивачку [PERSON] з 2008 року, так як разом з нею та її чоловіком , померлим [PERSON] їздили на роботу, тому знає, що вони проживали однією сім'єю, вели спільне господарство, проводили в будинок газ, але останні 3 роки померлий став зловживати алкоголем і в нього боліли ноги, він був лежачий. Свідок [PERSON], в судовому засіданні надав пояснення аналогічні поясненням свідка [PERSON], додатково пояснив, що померлий останні 3 роки часто випивав і останні 6 місяців в основному лежав дома. Суд заслухавши пояснення сторін та представників, свідків, дослідивши матеріали справи, проходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Нормами положень ст. 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Стаття 1259 ЦК України визначає зміну черговості одержання права на спадкування, відповідно ч. 2 фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що [INFO] помер [PERSON] помер (свідоцтво про смерть серія [NUMBER]), після смерті якого залишилося спадкове майно, але заповіту він не складав. Спадкове майно складається з жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель та знаходиться в с. Головач Полтавського району Полтавської області, яке належало померлому [PERSON], що підтверджується відомостями, які містяться в матеріалах справи, а саме в: Довідці Заворсклянської сільської ради Полтавського району Полтавської області № 1290 від 01.10.2014р. та квитанціях про сплату комунальних послуг гр. [PERSON], окрім цього позивачем не було надано до суду інші докази, які б підтверджували право власності [PERSON] на нерухоме майно за вказаною адресою. Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядує цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб , поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі. Відповідно до положень стаття 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З приводу стосунків померлого [PERSON] та [PERSON] суд дійшов висновку, що відповідно показів свідків, допитаних в судовому засіданні, та оцінивши їх пояснення, суд вважає доведеним спільне проживання позивачки [PERSON] з померлим [PERSON], ведення ними спільного господарства, наявність спільного побуту, в зв'язку із чим можливе встановити факт їх спільного проживання однією родиною без реєстрації шлюбу. В обґрунтування позовних вимог щодо набуття права власності на нерухоме майно, позивач посилається на норми ч.2 ст. 1259 ЦК України, щодо зміни черговості фізичної особи, яка є спадкоємцем з наступних черг за рішенням суду з спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, так як вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу померлому [PERSON], який мав тяжку хворобу та був у безпорадному стані, а саме лежав останні 3 роки. Як встановлено в судовому засіданні померлий [PERSON], останні 3 роки зловживав алкогольними напоями і не мав тяжкої хвороби, не був у безпорадному стані, що підтверджується зі змісту позовної заяви, показами позивачки та свідків. Інших будь яких доказів, щодо тяжкої хвороби , перебування в безпорадному стані померлого [PERSON], що позивачка протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала та надавала йому іншу допомогу суду не надано. Дана позиція узгоджується з ч. 5.2 листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», черговість одержання права на спадкування може бути змінена шляхом договору між спадкоємцями, які прийняли спадщину (ч. 1 ст. 1259 ЦК), або на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 1259 ЦК). Судовий порядок зміни черговості застосовується на підставі задоволення позову спадкоємця наступних черг до спадкоємців тієї черги, які безпосередньо закликаються до спадкування. Право на пред'явлення позову про зміну черговості спадкування мають лише спадкоємці за законом. Підставами для задоволення такого позову є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкодавцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження, - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1 - 3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом. Для задоволення позову необхідна наявність всіх п'яти вищезазначених обставин. За даних обставин, враховуючи докази по справі, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог, а саме вимоги щодо встановлення факту проживання однією сім'єю є обґрунтованими, доведеними в судовому засіданні та підлягають задоволенню, решта позовних вимог не ґрунтується на законі, не доведена в судовому засіданні, тому задоволенню не підлягають. Відповідно вимог ст. 215 ЦПК України, суд при винесенні рішення повинен вирішити питання розподілу судових витрат по справі, згідно ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial