overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у шлюбі з відповідачем вона перебуває з 16 червня 2007 року. Мають спільних дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки з відповідачем не склалися через різні погляди на сімейне життя, на побудову сімейних стосунків, між ними часто виникали непорозуміння та сварки, що негативно впливало на їх дітей, внаслідок чого вони припинили сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо. Між ними досягнуто згоди щодо місця проживання дітей, які після розірвання шлюбу будуть проживати з позивачкою. Позивач у судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву, відповідно до якої просила розглянути справу за її відсутності, просила розірвати шлюб та змінити її прізвище на дошлюбне - [PERSON], зазначила, що сімейно-шлюбні відносини вони з відповідачем припинили у червні 2014 року (а.с.19). Відповідач у судове засідання не з'явився, заявою просив розглянути справу за його відсутності, позов визнав, просив розірвати шлюб (а.с.20). У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але не з'явились в судове засідання, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 16 червня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6), мають спільних дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с.7,8). У червні 2014 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, з того часу проживають окремо, не ведуть спільного господарства та мають окремий бюджет (а.с.9), бажання примиритися не мають, про що свідчать подані ними до суду письмові заяви, у яких вони просять розірвати шлюб (а.с.19,20) . Сторонами досягнуто згоди щодо місця проживання неповнолітніх дітей, які після розірвання шлюбу будуть проживати з позивачкою. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у шлюбі з відповідачем вона перебуває з 18 червня 1996 року. Мають спільних дітей: доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки з відповідачем не склалися через те, що він не працював, зловживав спиртними напоями, безпідставно ображав її, вихованням дітей не займався, внаслідок чого у них виникали сварки, що призвело до втрати почуттів між ними та до припинення сімейно-шлюбних відносин. діти будуть проживати з нею, спору щодо поділу майна та стягнення аліментів немає. Позивачка у судове засідання не з'явилася, заявою просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі, просила розірвати шлюб (а.с.18). Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини не явки суд не повідомив. Був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи (а.с.17), у зв'язку з чим суд ухвалив справу розглядати заочно відповідно до ст.224 ЦПК України на підставі наявних у ній доказів. У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але не з'явились в судове засідання, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі з 18 червня 1996 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6), мають спільних дітей: доньку [PERSON], [INFO](а.с.7), сина [PERSON], [INFO] (а.с.8) та сина [PERSON], [INFO] (а.с.9). Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у шлюбі з відповідачем вона перебуває з 19 липня 2008 року. Мають спільну доньку - [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки з відповідачем не склалися через його подружню зраду, внаслідок чого виникали сварки, що привело до розладу та фактичного припинення шлюбних відносин. У листопаді 2013 року вони припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Спір про поділ майна відсутній. Позивач у судове засідання не з'явилася, заявою просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі (а.с.13). Відповідач у судове засідання не з'явився, заявою просив розглянути справу за його відсутності, позов визнав у повному обсязі (а.с.14). У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом у межах заявлених позовним вимог наявними у справі доказами встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 19 липня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.7), мають спільну доньку [PERSON], [INFO](а.с.8), яка мешкає разом з позивачкою (а.с.9,10). У листопаді 2013 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та з того часу проживають окремо. Спір щодо місця проживання дитини та про поділ спільного майна подружжя відсутній. Спір про стягнення аліментів буде вирішуватися у судовому порядку. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105,110, 112 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у шлюбі з відповідачем вона перебуває з 22 січня 2009 року. Мають спільних дітей: доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки з відповідачем не склалися через різні погляди на сімейне життя, на побудову сімейних стосунків, між ними часто виникали конфлікти та сварки, що негативно впливало на їх дітей. Сімейно-шлюбні відносини вони припинили з лютого 2014 року, спільне господарство не ведуть. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що з лютого 2014 року вони з відповідачем припинили сімейно-шлюбні відносини, просила розірвати шлюб. Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, пояснив, що згоден на розірвання шлюбу. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі з 22 січня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6), мають спільних дітей: доньку [PERSON], [INFO](а.с.7), доньку [PERSON], [INFO] (а.с.8) та доньку [PERSON], [INFO] (а.с.9). У лютому 2014 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства та мають окремий бюджет. Сторонами досягнуто згоди щодо місця проживання неповнолітніх дітей, які після розірвання шлюбу будуть проживати з позивачкою. Спору про поділ спільного майна немає. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у шлюбі з відповідачем вона перебуває з 22 травня 2009 року. Мають дитину: сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки не склалися, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, участі у спільному веденні господарства не приймає, внаслідок чого між ними часто виникають сварки. З червня 2014 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо. Спір про стягнення аліментів буде вирішуватися у судовому порядку. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву, відповідно до якої просила розглянути справу за її відсутності, просила розірвати шлюб (а.с. 21). Відповідач у судове засідання не з'явився, заявою просив розглянути справу за його відсутності, просив розірвати шлюб (а.с.22). У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але не з'явились в судове засідання, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі з 22 травня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.9), мають спільну дитину: сина [PERSON], [INFO] (а.с.10). З червня 2014 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, з того часу проживають окремо. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у шлюбі з відповідачем вона перебуває з 24 лютого 2012 року. Мають спільну дитину: [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки з відповідачем не склалися через різні погляди на сімейне життя та побудову сімейних стосунків, між ними часто виникали непорозуміння та сварки, що призвело до втрати почуттів між ними. З жовтня 2013 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо. Спір про стягнення аліментів буде вирішуватися у судовому порядку. Позивач у судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву, відповідно до якої просила розглянути справу за її відсутності, просила розірвати шлюб (а.с.14). Відповідач у судове засідання не з'явився, заявою просив розглянути справу за його відсутності, просив розірвати шлюб (а.с.12). У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але не з'явились в судове засідання, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі з 24 лютого 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5), мають спільну дитину: сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). З жовтня 2013 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, з того проживають окремо. Позивачка подала до суду позов про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у шлюбі з відповідачем вона перебуває з 26 липня 2000 року. Мають спільних дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки з відповідачем не склалися через різні погляди на побудову сімейних стосунків, відсутність взаєморозуміння, відповідач не дбав про добробут сім'ї, постійно принижував, ображав позивачку та влаштовував сварки, які негативно впливали на їх дітей. Сімейно-шлюбні відносини вони припинили в 2011 році, проживають окремо. Позивач у судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву, відповідно до якої просила розглянути справу за її відсутності, просила розірвати шлюб та змінити її прізвище на дівоче - [PERSON](а.с.16,17). Відповідач у судове засідання не з'явився, заявою просив розглянути справу за його відсутності, позов визнав (а.с.17). У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але не з'явились в судове засідання, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі з 26 липня 2000 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6), мають спільних дітей: сина [PERSON], [INFO] (а.с.7) та сина [PERSON], [INFO] (а.с.8). У 2011 році сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, з того часу проживають окремо. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у шлюбі з відповідачем вона перебуває з 26 січня 2002 року. Мають спільну дитину: [PERSON] що народився [INFO]. Подружні стосунки між ними не склалися, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя, на побудову сімейних стосунків. Відповідач вчиняє сварки, бійки. З вересня 2013 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо. Спір щодо розподілу майна та проживання дитини відсутній. Участь в утриманні дитини відповідач приймає. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просила розірвати шлюб. Пояснила, що з відповідачем вони не проживають з вересня 2013 року. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, у зв'язку з чим суд за згодою позивачки ухвалив справу розглядати заочно відповідно до ст.224 ЦПК України на підставі наявних у ній доказів. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі з 26 січня 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5), мають сина: [PERSON], [INFO] (а.с.6). З вересня 2013 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, з того часу проживають окремо. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у шлюбі з відповідачем вона перебуває з 27 січня 1995 року. Мають спільних дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки з відповідачем не склалися через різні погляди на сімейне життя, на побудову сімейних стосунків, між ними часто виникали свари, що негативно впливало на їх дитину. Сімейно-шлюбні відносини вони припинили в березні 2014 року, проживають окремо. Спору про поділ майна немає. Спір про стягнення аліментів буде вирішуватися у судовому порядку. Позивач у судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву, відповідно до якої просила розглянути справу за її відсутності, просила розірвати шлюб (а.с.16). Відповідач у судове засідання не з'явився, заявою просив розглянути справу за його відсутності, просив розірвати шлюб (а.с.17). У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але не з'явились в судове засідання, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі з 27 січня 1995 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5), мають спільних дітей: сина [PERSON], [INFO] (а.с.7) та доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6). У березні 2014 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, з того часу проживають окремо. Спору про місце проживання неповнолітньої дитини та про поділ спільного майна немає. Спір про стягнення аліментів буде вирішуватися у судовому порядку. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у шлюбі з відповідачем вона перебуває з 27 січня 2011 року. Мають спільного сина [PERSON], що народився [INFO]. Подружні стосунки з відповідачем не склалися через те, що він зловживав спиртними напоями, наносив їй побої, тривалий час не працював, вихованням дитини не займався, внаслідок чого у них виникали сварки, що призвело до втрати почуттів між ними та до припинення сімейно-шлюбних відносин у січня 2014 року. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що відповідач зловживає алкоголем, проявляє агресію до неї та до її доньки від попереднього шлюбу, з приводу чого вона зверталася до міліції, де його було попереджено. На її прохання відповідач свою поведінку не змінив. Просила розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини не явки суд не повідомив. Був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи (а.с.13), у зв'язку з чим суд за згодою позивачки ухвалив справу розглядати заочно відповідно до ст.224 ЦПК України на підставі наявних у ній доказів. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі з 27 січня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6), мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.7). З січня 2014 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, з того часу проживають окремо, не ведуть спільного господарства та мають окремий бюджет. Позивачка подала до суду позовну заву про стягнення аліментів на утримання дитини. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у шлюбі з відповідачем вона перебуває з 3 червня 2009 року. Мають спільну дитину: доньку [PERSON], що народилася [INFO]. Подружні стосунки між ними не склалися, оскільки вони мають різні характери, погляди на сімейне життя, на побудову сімейних стосунків. Причиною позову стало те, що відповідач зраджував їй у подружній вірності, в результаті чого в сім'ї виникали сварки, які відбувалися в присутності дитини та негативно впливали на її психіку. З червня 2014 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з позивачкою. Спір щодо розподілу майна відсутній. Позивачка у судове засідання не з'явилася, заявою просила розглянути справу за її відсутності, просила розірвати шлюб (а.с.19). Відповідач у судове засідання не з'явився, заявою просив розглянути справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував (а.с.20). У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але не з'явились в судове засідання, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі з 3 червня 2009 року (а.с.5). Мають спільну дитину: [PERSON], що народилася [INFO](а.с.6). З червня 2014 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, з того часу проживають окремо.(а.с.7). За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved