Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про зняття заборони на відчуження житлового будинку, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 05 травня 1989 року вона знаходилася у шлюбі з [PERSON] Олександ\-ром Михайловичем. Шлюб зареєстрований Іларіонівською селищною радою Синельниківського району Дніпропетровської області,актовий запис № 26. 06 квітня 1984 року її чоловік [PERSON] от\-римав позику від підприємства, на якому на в той час працював - Дніпропетровської спеціалізованої автомобільної бази № 18 «Облдорстроя» в сумі 2500 рублів строком на 5 років на будівництво жилого будинку на ділянці відведеній за адресою Дніпропетровська область, Сине\-льниківський район, сел. Іларіонове, вул. Горького, 36. На підставі повідомлення Дніпропетровської спеціалізованої автомобі\-льної бази № 18 від 21 квітня 1984 року про видачу позики в сумі 2500 руб. для будівництва зазначеного жилого будинку державним нотаріусом Синельниківської державної нотаріальної контори накладено заборону на його відчуження. На підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно,виданого 27 вересня 2004 року Іларіонівською селищною радою Синельниківського району та зареєстрованого в Синельниківському БТІ 27.09.2004 року за реєстром № 4133 її чоловік [PERSON] став власником збудованого ним житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропет\-ровська область, Синельниківський район, смт. Іларіонове, вул. Горького,36. 10 листопада 2015 року [PERSON] помер і вона стала власником вищезазначеного житлового будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 02.08.2016 року приватним но\-таріусом Синельниківського районного нотаріального округу. При отриманні нею зазначеного свідоцтва нотаріус повідомив їй, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявна заборона на нерухоме майно з реєстраційним номером 3864321, зареєстрована 10.10.2006 року Першою синельниківською державною нотаріальною конторою; підстава обтяження - повідомлення №3 від 06.04.1984 року Дніпропетровської спецавтобази № 18 облшляхбуду і надав копію витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Згідно довідки № 102, виданої 08.06.2016 року філією «Дніпропетровсь\-кий автодор» Дніпропетровська спеціалізована автомобільна база № 18 «Облдорстроя» реорганізована в Дніпропетровську спеціалізовану автобазу № 18 «Облавтодора» (Дніпропетровська САБ-18) наказ № 43 від 28.10.1991 р. Дніпропетровська спеціалізована автобаза № 18 «Облавтодора» (Дніпропет\-ровська САБ-18) реорганізована в Дніпропетровське спеціалізоване автомо\-більне державне підприємство № 18(Дніпропетровське САП-18) наказ №88 від 30.05.2000 року. Дніпропетровське спеціалізоване автомобільне державне підприємство № 18 (Дніпропетровське САП-18) реорганізовано в філію «Дніпропетровська САБ-18» дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державної Акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» наказ № 48 від 16.04.2002 року. Філія «Дніпропетровська САБ-18» дочірнього підприємства «Дніпропетров\-ський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державної акціо\-нерної компанії «Автомобільні дороги України» реорганізовано шляхом при\-єднання до філії «Дніпропетровський райавтодор» дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Дер\-жавної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» наказ № 23 від 19.03.2007 року. Філія «Дніпропетровський райавтодор» дочірнього підприємства «Дніпропе\-тровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державної ак\-ціонерної компанії «Автомобільні дороги України» реорганізовано шляхом злиття з філією «Дніпропетровський дорбуд №60» дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Дер\-жавної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» у філію «Дні\-пропетровський автодор» наказ № 100 від 10.10.2007 року. Згідно довідки № 101 філії «Дніпропетровський автодор» від 08 червня 2016 року при реорганізації філії «Дніпропетровський автодор» ДП «Дні\-пропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК»Автомобільні дороги України» у 2007 році при передачі ліквідаційного баланса філії «Дніпропетровський райавтодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» заборгованість по виданій суді по повідомленню №3 від 06 квітня 1984 року [PERSON] відсутня. Відповідно до довідки № 103 від 08.06.2016 року, виданої філією «Дні\-пропетровський автодор» станом на час видачі по філії «Дніпропетровський автодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» заборгованість по виданій суді по повідомленню № 3 від 06.04.1984 року [PERSON] відсутня. На теперішній час вона, як власник вищевказаного будинку, бажає продати його, але не можк розпорядитися власністю на свій розсуд тому, що нотаріуси відмовляються оформляти договір купівлі-продажу житлового будинку, так як на цей будинок накладена заборона на відчуження. Накладена заборона на відчуження будинку, який належить їй на праві власності, порушує її права на розпорядження своїм майном. Просить зняти заборону на відчуження житлового будинку, розташованого за адре\-сою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Іларіонове, вули\-ця Горького,36, накладену 21 квітня 1984 року державним нотаріусом Синельниківської державної нотаріальної контори на підставі повідомлення Дні\-пропетровської спеціалізованої автомобільної бази № 18 «Облдорстроя» №3 від 06 квітня 1984 року, внесену до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно під реєстраційним номером 3864321 та зобов'язати держав\-ного нотаріуса Першої синельниківської державної нотаріальної контори вилучити відповідний запис про заборону відчуження житлового будинку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. До початку проведення судового засідання позивач [PERSON], надала суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача ДП «Дніпропетровський Автодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в судове засідання не зявився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомили. Представник третьої особи Першої синельниківської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 27 вересня 2004 року Іларіонівською селищною радою Синельниківського району та зареєстрованого в Синельниківському БТІ 27.09.2004 року за реєстром № 4133 [PERSON] є власником житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропет\-ровська область, Синельниківський район, смт. Іларіонове, вул. Горького,36 (а.с.6). Відповідно копії свідоцтва про смерть серії І-КИ №663583, 10 листопада 2015 року [PERSON] помер (а.с.5). Згідно з копією свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 02.08.2016 року приватним но\-таріусом Синельниківського районного нотаріального округу позивачка [PERSON] стала власником майна після смерті [PERSON], померлого 10.11.2015 року у вигляді житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропет\-ровська область, Синельниківський район, смт. Іларіонове, вул. Горького,36 (а.с.7). Однак, відповідно до копію витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на житловому будинку, який розташований за адресою: Синельниківський район, смт. Іларіонове, вул. Горького, 36, наявна заборона на нерухоме майно з реєстраційним номером 3864321, зареєстрована 10.10.2006 року Першою синельниківською державною нотаріальною конторою; підстава обтяження - повідомлення №3 від 06.04.1984 року Дніпропетровської спецавтобази № 18 облшляхбуду і надав копію витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (а.с.9). З довідки №102, виданої 08.06.2016 року філією «Дніпропетровсь\-кий автодор» вбачається, що Дніпропетровська спеціалізована автомобільна база № 18 «Облдорстроя» реорганізована в Дніпропетровську спеціалізовану автобазу № 18 «Облавтодора» (Дніпропетровська САБ-18) наказ № 43 від 28.10.1991 р. Дніпропетровська спеціалізована автобаза № 18 «Облавтодора» (Дніпропет\-ровська САБ-18) реорганізована в Дніпропетровське спеціалізоване автомо\-більне державне підприємство № 18(Дніпропетровське САП-18) наказ №88 від 30.05.2000 року. Дніпропетровське спеціалізоване автомобільне державне підприємство № 18 (Дніпропетровське САП-18) реорганізовано в філію «Дніпропетровська САБ-18» дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державної Акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» наказ № 48 від 16.04.2002 року. Філія «Дніпропетровська САБ-18» дочірнього підприємства «Дніпропетров\-ський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державної акціо\-нерної компанії «Автомобільні дороги України» реорганізовано шляхом при\-єднання до філії «Дніпропетровський райавтодор» дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Дер\-жавної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» наказ № 23 від 19.03.2007 року. Філія «Дніпропетровський райавтодор» дочірнього підприємства «Дніпропе\-тровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державної ак\-ціонерної компанії «Автомобільні дороги України» реорганізовано шляхом злиття з філією «Дніпропетровський дорбуд №60» дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Дер\-жавної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» у філію «Дні\-пропетровський автодор» наказ № 100 від 10.10.2007 року (а.с.12). Згідно довідки № 101 філії «Дніпропетровський автодор» від 08 червня 2016 року при реорганізації філії «Дніпропетровський автодор» ДП «Дні\-пропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК»Автомобільні дороги України» у 2007 році при передачі ліквідаційного баланса філії «Дніпропетровський райавтодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» заборгованість по виданій суді по повідомленню №3 від 06 квітня 1984 року [PERSON] відсутня (а.с 10). Відповідно до довідки № 103 від 08.06.2016 року, виданої філією «Дніпропетровський автодор» по філії «Дніпропетровський автодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» заборгованість по виданій суді по повідомленню № 3 від 06.04.1984 року [PERSON] відсутня (а.с. 11). Частиною 1 ст.317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1,2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в поряд\-ку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений пра\-ва власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійс\-ненні. Матеріалами справи встановлено, що заборгованість перед відповідачем у [PERSON] відсутня (а.с. 10-11). Тому, беручи до уваги вимоги статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном та, що ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, так як є обґрунтованими. На підставі викладеного, статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 317, 319, 321 ЦК України,

Outcome: approved