overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

позивачка звернулась з вищеозначеним позовом до відповідача, вказуючи, що перебуває у шлюбі з 05 жовтня 2013 року, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів громадянського стану Лисичанського міського управління юстиції, актовий запис № 433, мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] . Дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Подружні стосунки припинено в листопаді 2014 року через сварки в сім»ї. На примирення не згодна, просить розірвати шлюб. Спору про поділ майна не має. У судовому засіданні позивач не була присутня, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує і просить задовольнити. Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно із статтею ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 жовтня 2013 року, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів громадянського стану Лисичанського міського управління юстиції, актовий запис № 433, мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] . Дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Подружні стосунки припинено в листопаді 2014 року через сварки в сім»ї. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому на підставі ст. 112 СК України позов слід задовольнити. Спір між сторонами про місце проживання дитини відсутній. На підставі ст. 110, 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

позивачка звернулась з вищеозначеним позовом до відповідача, вказуючи, що перебуває у шлюбі з 06 червня 1992 року , зареєстрованому Привільським б/ЗАГС м. Лисичанськ Луганської області , актовий запис № 29, неповнолітніх дітей не мають . Раніше сторони у шлюбі не перебували. Сімейні відносини не склалися, шлюбні відносини припинилися з лютого 2016 року, через те, що вона проживає з іншим чоловіком. На примирення не згодна. Просить розірвати шлюб. Позивачка в судовому засідання не була присутня, подала суду письмову заяву, у якій просить справу розглядати за її відсутності, позов підтримала. Відповідач у судовому засідання не був присутній, подав суду письмову заяву, у якій визнав позовні вимоги у повному обсязі, згодний на розірвання шлюбу. Просить справу розглянути за його відсутності. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю сторін, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, передбаченому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно із статтею ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії III-ЕД № 286091, виданого 06 червня1992 року Привільським бюро ЗАГС Луганської області, [PERSON] та [PERSON], 06 червня 1992 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 29. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Позивач скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. За таких обставин суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст. 104,105, 110, 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

позивачка звернулась з вищеозначеним позовом до відповідача, вказуючи, що перебуває у шлюбі з 09 серпня 1997 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Лисичанського міського управління юстиції, актовий запис № 427, мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] . Дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Подружні стосунки припинено в січні 2013 року через відсутність взаєморозуміння в сім»ї, взаємну неповагу. На примирення не згодна, просить розірвати шлюб. Спору про поділ майна не має. У судовому засіданні позивач не була присутня, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує і просить задовольнити. Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно із статтею ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 серпня 1997 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Лисичанського міського управління юстиції, актовий запис № 427, мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] . Подружні стосунки припинено в січні 2013 року через відсутність взаєморозуміння в сім»ї, взаємну неповагу. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому на підставі ст. 112 СК України позов слід задовольнити. Спір між сторонами про місце проживання дитини відсутній. На підставі ст. 110, 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

позивачка звернулась з вищеозначеним позовом до відповідача, вказуючи, що перебуває у шлюбі з 10 вересня 2011 року, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції, актовий запис № 405, раніше сторони у шлюбі не перебували, мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Подружні стосунки між сторонами припинено з 10 квітня 2014 року через конфлікти в сім»ї. На примирення не згодна, просить розірвати шлюб. Спору про поділ майна , утримання на вихованні дитини не має. У судовому засіданні позивач не була присутня, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує і просить задовольнити. Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно із статтею ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 вересня 2011 року, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції, актовий запис № 405, мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки припинено з 10 квітня 2014 року через конфлікти в сім»ї. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому на підставі ст. 112 СК України позов слід задовольнити. Спір між сторонами про місце проживання дитини відсутній. На підставі ст. 110, 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

позивачка звернулась з вищеозначеним позовом до відповідача, вказуючи, що перебуває у шлюбі з 15 серпня 2009 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Лисичанського міського управління юстиції, актовий запис № 381, мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] . Дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Подружні стосунки припинено в жовтня 2014 року через несумісність характерів. На примирення не згодна, просить розірвати шлюб. Спору про поділ майна не має. У судовому засіданні позивач не була присутня, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує і просить задовольнити. Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно із статтею ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 серпня 2009 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Лисичанського міського управління юстиції, актовий запис № 381, мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] . Подружні стосунки припинено в жовтні 2014 року через несумісність характерів. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому на підставі ст. 112 СК України позов слід задовольнити. Спір між сторонами про місце проживання дитини відсутній. На підставі ст. 110, 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

позивачка звернулась з вищеозначеним позовом до відповідача, вказуючи, що перебуває у шлюбі з 18 жовтня 2008 року ?зареєстрованому відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції в Луганській області , актовий запис № 604, неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки з відповідачем припинено з вересня 2014 року через його переїзд у м. Київ. На примирення не згодна, просить розірвати шлюб. У судовому засідання позивач не була присутня, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує і просить задовольнити, проти ухвалення заочного не заперечує. Відповідач на виклик до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав. Тому зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне. Згідно із статтею ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 жовтня 2008 року, неповнолітніх дітей не мають Шлюбні відносини припинені з вересня 2014 р.. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому на підставі ст. 112 СК України позов слід задовольнити. На підставі ст. 110, 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

позивачка звернулась з вищеозначеним позовом до відповідача, вказуючи, що перебуває у шлюбі з 23.08.2011 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Луганської області актовий запис № 775, мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки припинено в червні 2013 року через те, що відповідач залишив сім»ю На примирення не згодна, просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує і просить задовольнити, проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач зареєстрований в [ADDRESS]. Направлене судом окреме доручення про його допит повернулось до суду без виконання у зв»язку з тим, що відповідач [PERSON] зареєстрованим в Донецькій області не значиться. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повім лені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно із статтею ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23.08.2011 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Луганської області актовий запис № 775, мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки припинено в червні 2013 року через те, що відповідач залишив сім»ю. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому на підставі ст. 112 СК України позов слід задовольнити. На підставі ст. 110, 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

позивачка звернулась з вищеозначеним позовом до відповідача, вказуючи, що перебуває у шлюбі з 24 червня 2010 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області актовий запис № 201, мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] . Подружні стосунки припинено в кінці 2014 року через зраду відповідача. На примирення не згодна, просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує і просить задовольнити, проти ухвалення заочного не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно із статтею ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 червня 2010 року, мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені в кінці 2014 року. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому на підставі ст. 112 СК України позов слід задовольнити. На підставі ст. 110, 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

позивачка звернулась з вищеозначеним позовом до відповідача, вказуючи, що перебуває у шлюбі з 27.01.2001 року, зареєстрованому Новодружеською міською радою м. Лисичанська Луганської області , актовий запис № 05, мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] . Дитина проживає разом з відповідачем та знаходиться на його утриманні. Подружні стосунки припинено в липні 2014 року через суперечки та сварки, відсутність взаєморозуміння. На примирення не згодна, просить розірвати шлюб. Спору про поділ майна не має. З питання щодо утримання, виховання та проживання дитини спору не має, неповнолітня дитина залишається жити з відповідачем У судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує і просить задовольнити. Відповідач у судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно із статтею ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27.01.2001 року, зареєстрованому Новодружеською міською радою м. Лисичанська Луганської області , актовий запис № 05, мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені в липні 2014 року. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому на підставі ст. 112 СК України позов слід задовольнити. Спір між сторонами про місце проживання дитини відсутній. На підставі ст. 110, 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

позивачка звернулась з вищеозначеним позовом до відповідача, вказуючи, що перебуває у шлюбі з 30 квітня 2010 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Лисичанського міського управління юстиції, актовий запис № 138, мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] . Дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Подружні стосунки припинено в травні 2015 року через несумісність характерів. На примирення не згодна, просить розірвати шлюб. Спору про поділ майна не має. У судовому засіданні позивач не була присутня, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує і просить задовольнити. Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно із статтею ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі 30 квітня 2010 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Лисичанського міського управління юстиції, актовий запис № 138, мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] . Дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Подружні стосунки припинено в травні 2015 року через несумісність характерів. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому на підставі ст. 112 СК України позов слід задовольнити. Спір між сторонами про місце проживання дитини відсутній. На підставі ст. 110, 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Позивачка звернулась з вказаним позовом до суду,в якому зазначила,що 21.12.2002 року вона у ВАТ Радомишльське підприємство «Сортнасінняовощ» купила приміщення магазину «[INFO]» по [ADDRESS]. 29.11.2007 року,вона зареєструвала право власності на даний магазин.Також вона є власником земельної ділянки на якій розташований куплений нею магазин. В даний час вона хоче розпорядитись даним магазином,але не може скористуватись своїм правом, т.к. в договорі купівлі-продажу магазину та в технічній документації на магазин є розбіжності у площі магазину. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився,надіслав до суду заяву,в якій просить слухати справу без участі їх представника. Вислухавши пояснення позивача,дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази,суд приходить до наступного висновку. Як видно з договору купівлі-продажу від 21.12.2002 року,позивачка купила у ВАТ Радомишльське підприємство «Сортнасінняовощ» приміщення магазину «[INFO]»,розташованого по [ADDRESS]. 29.11.2007 року,вона зареєструвала право власності на даний магазин. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку,позивачка також є власником земельної ділянки площею 0,0270 га по [ADDRESS],на якій розташований куплений нею магазин. Статтею 328 ЦК України передбачено.що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом,зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно.якщо інше прямо не випливає із закону обо незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч.2 ст.375 ЦК України,власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі,споруди та інше майно. Приймаючи до уваги викладене та те, іншим шляхом права позивача не захистити, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ст. ст.328,375 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивачка звернулась з вказаним позовом до суду та просить його задовольнити та визнати за [PERSON] право власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок за адресою: [ADDRESS], який залишився після смерті матері [PERSON], померлої [INFO]р. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що [INFO] року померла її мати - [PERSON]. До спадковій маси належить житловий будинок за адресою: [ADDRESS]. Позивачка звернулась до державного нотаріусу з приводу отримання права власності на спадщину, але отримала відповідь, що це неможливо оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вказаний будинок, в зв'язку з чим, позивачка була змушена звернутись до суду. Позивачка до судового засідання не з'явилась, але направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник відповідача Іллінської сільської ради Біляївського району Одеської області в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі та оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається що [INFO] року померла мати позивачки - [PERSON] що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 01 січня 2012 р. (а.с.9). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований по [ADDRESS], який вона заповіла позивачці на підставі заповіту від 26 серпня 2004 року (а.с.6). Обставини, що житловий будинок належав померлій [PERSON] підтверджується, записом у господарської книзі № 5, особовий рахунок № [NUMBER], технічний паспорт виданий ОМБТІ у Біляївському районі, виписка з по господарської книги виконкому Іллінської ради про реєстрацію житлового будинку на ім'я померлої Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Згідно з ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Огляд копії спадкової справи після [PERSON] (а.с. 23-46) вказує на те, що інших спадкоємців які претендують на майно не має. Таким чином, вимоги позивачки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведені а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved