overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 2018 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований виконкомом Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , 2018 року народження. Зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є те, що між ними зникло взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини припинені. А тому просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка та не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. Відповідач до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному сайті «Судова влада України». Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03 серпня 2018 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 04, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 5). Від шлюбних відносин сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Зі змісту позовної заяви вбачається, що причиною розпаду сім`ї стала відсутність взаєморозуміння між подружжям, що робить неможливою подальшу побудову сімейних відносин. Сторони подружні стосунки не підтримують, сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру цього робити. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має істотне значення, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що з 20 серпня 1994 року перебуває з відповідачем у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх дочок - [PERSON] та [PERSON], [INFO] та [INFO] відповідно. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння у сімейних стосунках, втрату почуття кохання, поваги у зв'язку з чим виникали постійні сварки. Шлюбні відносини фактично припинено. Подальше збереження сімї є неможливим. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, зазначила, що збереження шлюбу є неможливим у зв'язку з небажанням цього з обох сторін, просила розірвати шлюб між ними. В судовому засіданні відповідач позов визнав повністю, також дав пояснення, що вони з відповідачкою мають різні погляди стосовно моральних принципів існування сімї. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 20 серпня 1994 року [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який було зареєстровано Новотроїцьким районним відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області, про що зроблено актовий запис №5. Після укладення шлюбу присвоєно спільне прізвище [PERSON] ([PERSON]). Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 20 серпня 1994 року. Відповідно до свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 13 лютого 2001 року та [NUMBER] від 10 квітня 2012 року, виданих виконавчим комітетом Сивашівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області відповідно, сторони являються батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що з 3 травня 2003 року перебуває з відповідачем у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння у сімейних стосунках, втрату почуття кохання, поваги. Шлюбні відносини фактично припинено з серпня 2013 року. Подальше збереження сім'ї є неможливим. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Чкалівською сільською радою Новотроїцького району Херсонської області, справу розглянути за її відсутності. В судове засідання позивачка не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в позовній заяві просила розглянути справу без її участі. В судове засідання відповідач не з'явився, про день та час слухання справи повідомлені належним, подав заяву в якій позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, просив розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 3 травня 2003 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який було зареєстровано Чкалівською сільською радою Новотроїцького району Херсонської області, про що зроблено актовий запис №4. Після укладення шлюбу присвоєно спільне прізвище [PERSON] ([PERSON]). Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 3 березня 2003 року. Відповідно до свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 11 листопада 2003 року, сторони являються батьками [PERSON], [INFO]. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть з серпня 2013 року, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.07.1997 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Однак сімейне життя не склалося, в сімї немає взаєморозуміння, виникають постійні сварки, тому позивачка вважає, що їх сімя розпалась, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 12.07.1997 року Виконкомом Рибальської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 3. Позивачка в судовому засідання позовні вимоги підтримала та пояснила, що в сімї немає взаєморозуміння, виникають постійні сварки, шлюбні стосунки не підтримують близько року, тому просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку (а.с.24 ). За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи проводити у його відсутність. Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.07.1997 року (а.с. 5). Від спільного життя мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO] та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Відповідно до ст. 55 ч.1 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Однією із підстав припинення шлюбу відповідно до ст. 104 СК України є його розірвання. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. В даному випадку суд вважає, що подальше збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім'ї, оскільки сторони стали чужими людьми, шлюбні стосунки припинені близько одного року, тому суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.12.2006 року зареєструвала з відповідачем шлюб. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Однак сімейне життя не склалося, між ними немає взаєморозуміння, через що виникають постійні сварки та скандали, тому позивачка вважає, що їх сімя розпалась, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 20.12.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 431. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав. За даних обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ст. ст. 169, 197 Цивільного процесуального кодексу України. Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.12.2006 року (а.с.5). Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст. 55 ч.1 СК України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Однією із підстав припинення шлюбу відповідно до ст. 104 СК України є його розірвання. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. В даному випадку суд вважає, що подальше збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім'ї, оскільки сторони стали чужими людьми, почуття любові між ними втрачено, тому суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені нею судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 640 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Вона не знала, що чинним законодавством встановлений строк у шість місяців для прийняття спадщини, який починається з дня смерті спадкодавця. Також вважала, що необхідності подачі заяви про прийняття спадщини немає, оскільки вона єдина спадкоємиця, користується і володіє майном після смерті батька. Крім цього у січні 2015 року отримала травму, яку тривалий час лікувала та проходила курс реабілітації. Тому просила визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали, викладене підтвердили. Відповідач - Дружнянська сільська рада та третя особа - приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Головного управління юстиції у Київській області Король Р.А. в судове засідання не з'явились, відповідно до заяви просили слухати справу без їх участі. Вислухавши пояснення позивачки, її представника, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], батько позивачки, що підтверджується копіями свідоцтв про смерть, про народження (а.с. 11,12). 14 січня 2015 року позивачка отримала травму у вигляді перелому правої руки, що підтверджується копіями медичної документації (а.с.27-32) Як вбачається з роз'яснення приватного нотаріуса Бородянського районного нотаріального округу Короля Р.А. позивачці відмовлено у відкритті спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], оскільки нею пропущений строк для прийняття спадщини (а.с.6). Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що позивачка пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважної причини, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем 17 липня 2016 року народилася донька [PERSON]. З жовтня 2018 року вона з відповідачем разом не проживає. Оскільки відповідач ухиляється від обов'язку утримувати свою дитину, просила стягнути з нього аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі ј частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви просила розглянути справу без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір'ю, що підтверджується копією свідоцтва про народження та довідкою про склад сім'ї (а.с.7, 8). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки позивачка позов підтримала, відповідач відзив на позов не надіслав, то суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід бюджету необхідно стягнути судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем вони мають двох неповнолітніх дітей: синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею /позивачкою/ та знаходяться на її утриманні. Оскільки відповідач коштів на утримання дітей не надає, то просила стягнути з нього на свою користь аліменти на утримання синів у розмірі 50 відсотків від усіх видів його /відповідача/ заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня звернення з даним позовом до суду, до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та викладене підтвердила. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, погодився на сплату аліментів в розмірі 1/3 частини його заробітку, так як сплачувати аліменти у заявленому позивачкою розмірі він не має змоги. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони мають двох неповнолітніх дітей: синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні /а.с.6-7/. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від утримання дітей, крім того частково визнав позов, то суд вважає за необхідне, частково задовольняючи позовні вимоги, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання двох малолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 20 березня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття. Оскільки позивачкою суду не надано доказів того, що відповідач спроможний сплачувати аліменти у більшому розмірі, то в іншій частині в позові суд вважає за необхідне відмовити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в дохід бюджету судовий збір в розмірі 640 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем вони мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею /позивачкою/ і знаходиться на її утриманні. Оскільки відповідач коштів на утримання дитини не надає, то просила стягнути з нього на свою користь аліменти на утримання доньки у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи від дня звернення з даним позовом до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з»явилась, просила справу розглядати без її участі. Відповідач та його представник [PERSON] в судовому засіданні позов визнали частково, суду пояснили, що відповідач на даний час перебуває на обліку в центрі зайнятості як безробітний, отримує там допомогу і погоджується сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання доньки у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. на місяць. Вислухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка, як вбачається з позовної заяви, і відповідач щодо цього не заперечував, проживає разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні./а.с. 3/. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач ухиляється від утримання дитини, крім того частково визнав позов, і належних доказів того, що він має мінливий дохід та потребує стягнення аліментів в твердій грошовій сумі суду не надано, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 жовтня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в дохід бюджету судовий збір в розмірі 551,2 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем має двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Оскільки відповідач працює в ТОВ «Алюпол», має постійний, достатньо високий заробіток, то може утримувати дітей матеріально, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до повноліття дітей. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, викладене підтвердила. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що добровільно сплачує аліменти у розмірі вказаному позивачкою. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб та копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.2, 4-5). Відповідач працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Алюпол» на посаді техніка-технолога, його дохід за період з 01 квітня по 30 вересня 2019 року склав 102 477,32 грн., що підтверджується довідкою від 03 жовтня 2019 року (а.с.26). На утримання дітей відповідач сплачує аліменти у розмірі, який не завжди становить 1/3 частину його доходу, що підтверджується копіями фіскальних чеків (а.с.28-47, 52-61). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до її повноліття. Відповідно до ч.4 ст.183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку з визнанням позову з відповідача необхідно стягнути в дохід бюджету судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Outcome: approved