Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в особі ФГ [PERSON]М., про внесення змін до договору оренди землі, посилаючись на те, що вона є власником земельної ділянки площею 4,810 га на території Володарської селищної ради на підставі державного акту на право на земельну ділянку серія ЯГ №721915, 27 грудня 2010 року між нею та відповідачем було укладено договір оренди вказаної земельної ділянки. На момент його укладення нормативно грошова оцінка земельної ділянки складала 74497,25 гривень, розмір річної орендної плати становив 2608 гривень. В теперішній час нормативно грошова оцінка її земельної ділянки відповідно до довідки Держземагенства у Володарському районі Донецької області складає 163398,83 гривень, у зв'язку з чим просить суд внести зміни до договору оренди землі від 27 грудня 2010 року (далі Договору),укласти додаткову угоду, в якій п.5 Договору викласти в редакції: Нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 163398,83 гривень, абз.1 п.9 викласти у наступній редакції: Розмір орендної плати щорічно складає 3,5% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, виключивши з нього наступне: але у будь-якому випадку не може бути більше, ніж 850.00 гривень за 1 га, абз.3 п.9 викласти так: нормативно грошова оцінка земельної ділянки станом на 2015 рік становить 163398,83 гривень, абз.4 п.9 виключити, в абз.2 п.13 Договору внести зміни в частині розміру грошової допомоги у разі смерті орендодавця з 800 гривень на 2000 гривень. Крім того просила суд зобов'язати відповідача провести державну реєстрацію додаткової угоди до Договору, та судові витрати, понесені позивачкою, стягнути з відповідача. У судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON]І, яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, позовні вимоги підтримали, надали пояснення аналогічні викладеному у позові. Представник позивачки [PERSON] додала, що після отримання довідки Держземагенства про розмір нормативно грошової оцінки земельної ділянки [PERSON] на 2015 рік, ними на адресу відповідача було направлено пропозицію щодо укладення додаткової угоди до Договору разом з вказаною довідкою, однак вона залишилася без відповіді, у зв'язку з чим вони змушені звертатися до суду. Також зазначила, що обмеження щодо граничного розміру орендної плати у 850 гривень за 1 га, відповідно до п.9 Договору, приводить до заниження орендної плати та надходжень до держбюджету. Просили позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON], який діє на підставі довіреності, позов не визнав, вважав його необґрунтованим, пояснив, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексації грошової оцінки земельної ділянки відповідно до п.10 Договору і в грудні 2015 року позивачка отримає плату за оренду землі майже в двічі більшу ніж в попередні роки. Крім того зазначив, що строк дії Договору спливає у грудні 2015 року і немає жодних підстав для внесення змін до нього. Щодо збільшення суми на поховання орендодавця з 800 до 2000 гривень зазначив, що цей пункт Договору є додатковим і внесення змін в цій його частині ані договором ані чинним законодавством не передбачено. Просив в позові відмовити. Заслухавши думку позивачки, її представника, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. На підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №721915, виданого Володарською райдержадміністрацією 13 грудня 2007 року, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 4,810, яка розташована на території Володарської селищної ради Володарського району Донецької області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.21). 27 рудня 2010 року між [PERSON] та ФГ «[PERSON]М.» укладений договір оренди зазначеної земельної ділянки площею 4,810 га, строком на 5 років, який зареєстрований у Володарському районному відділі ДРФ ДП «ЦДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29 листопада 2011 року за №142170004001522 (а.с.14-16). Відповідно до п.5 Договору нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 74497,25 гривень. Відповідно до п.9 Договору розмір орендної плати щорічно складає 3,5 % від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, але у будь якому випадку не може бути більше, ніж 850 гривень за 1 га. Вартість земельної ділянки підтверджується довідкою відділом Держкомзему, яку надає орендодавець. Нормативно грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.01.2011 рік становить 74497,25 гривень. Розмір річної орендної плати становить 2608,00 гривень. Відповідно до абз. 2 п.13 Договору розмір грошової допомоги у разі смерті орендодавця становить 800 гривень. Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно з правилами ст. 627 ЦК України та відповідно до\~статті 6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.16 ЗУ «Про оренду землі» укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку. Частиною 1,2 ст. 15 ЗУ «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: обєкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови. Згідно з довідкою відділу Держземагенства у Володарському районі Донецької області нормативно грошова оцінка земельної ділянки [PERSON] станом на 2015 рік становить 163398,83 гривень (а.с.20). У звязку зі збільшенням нормативно грошової оцінки земельної ділянки [PERSON], що тягне за собою збільшення розміру орендної плати, і є істотною умовою договору оренди, 29 січня 2015 року позивачкою було повідомлено відповідача про це, направлено лист з пропозицією внести зміни до Договору, в порядку досудового врегулювання спору (а.с.17-20), однак з боку відповідача відповіді не отримано. Відповідно до ч.1, 2\~ст.651 ЦК України\~зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Згідно\~ст.30 Закону України «Про оренду землі»\~зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку, що також міститься в абзаці другому п.35 Договору. Оскільки відповідачем не надано згоди щодо пропозиції [PERSON] про зміну умов Договору, суд вважає обґрунтованим звернення позивачки до суду за захистом свого права в частині вимог про внесення змін до договору оренди. Однак, розглядаючи вимогу про виключення з абзацу першого п.9 Договору умови про обмеження максимального розміру орендної плати у розмірі 850 гривень за 1 га, вважаю, в цій частині вимог позивачки слід відмовити, оскільки це є законна умова, на яку сторони добровільно погодилися при укладанні Договору, її наявність не порушує прав позивачки. Крім того, у звязку зі збільшенням нормативно грошової оцінки земельної ділянки [PERSON] у 2015 році, розмір орендної плати за Договором збільшиться, що передбачено п.10 Договору. Що стосується вимог позивачки про внесення змін до п.13 Договору в частині збільшення розміру грошової допомоги у разі смерті орендодавця з 800 до 2000 гривень, то в цій частині слід також відмовити, оскільки саме сума у 800 гривень є погодженою сторонами Договору при його укладенні, законних підстав для її збільшення не має, крім того позивачкою не надано жодних доказів в обґрунтування її підвищення. Стосовно вимог позивачки про зобовязання судом ФГ «[PERSON]М.» щодо укладення додаткової угоди, а також її реєстрації, суд приходить до наступного. Зобовязання до укладення додаткової угоди до договору не ґрунтується на законі, оскільки такі правові відносини виникають виключно на підставі вільного волевиявлення, а чинне законодавство не передбачає такого способу захисту права як зобовязання укласти додаткову угоду з певної дати. Натомість існує можливість зміни правовідношення, що передбачено п.6 ч.2 ст.16 ЦК України: одним із способів захисту прав та інтересів є зміна правовідношення, отже суд може захистити порушене право шляхом зміни умов договору за рішенням суду, а не зобов'язанням відповідача укласти додаткову угоду. Відповідно до ч.3 ст. 653 ЦК України якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням. Таким чином в частині вимог позивачки про зобовязання укладення додаткової угоди до Договору необхідно відмовити, у звязку з чим відмовити також в частині вимог про зобовязання відповідача в реєстрації додаткової угоди. Таким чином з огляду на викладене, вимоги позивачки [PERSON] підлягають задоволенню лише в частині внесення змін до Договору, а саме в п.5, в частині розміру нормативно грошової оцінки земельної ділянки, в п.9 абз. третій в частині зміни дати та розміру нормативно грошової оцінки землі, та в частині виключення з Договору абз. четвертого, щодо розміру річної орендної плати у розмірі 2608,00 гривень. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, у звязку з частковим задоволенням позову, у відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню понесені нею судові витрати судовий збір у розмірі 121,60 гривня. На підставі викладеного,

Outcome: partial