Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14.11.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 1181. При цьому позивачка зазначає, що 14 листопада 2014 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від цього шлюбу у них народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . У термін проживання між ними стали виникати лайки на різних підставах, відповідач зловживає спиртними напоями, що негативним чином відобразилося на їх шлюбні стосунки і взаємовідношення у родині. Між ними повністю втрачені почуття кохання та довіри. Таке положення у родині призвело до того, що вони фактично припинили шлюбні стосунки. З жовтня 2018 року сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. При такому положенні між ними подальше збереження родини стало неможливим. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Позивач у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності на задоволені позову наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у зв`язку із визнанням позову відповідачем згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, позов підлягає задоволенню у підготовчому засіданні з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 листопада 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 1181, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5). Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.6-7). Сторони з жовтня 2018 року не підтримують подружні стосунки та не ведуть спільне господарство. Причинами розпаду сім`ї стало те, що між ними було втрачено взаєморозуміння та відчуття любові і пошани один до одного. Позивачка вважає, що сім`я розпалася остаточно і збережена бути не може, оскільки це суперечить її інтересам. Відповідач погодився із цим, визнавши позов у повному обсязі. У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Заходи у вигляді надання сторонам часу для примирення результатів не дали. Враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки та не ведуть спільне господарство, між ними втрачено почуття любові та пошани один до одного, збереження шлюбу є неможливим, а тому він підлягає розірванню. У відповідності до вимог ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, відповідно до ст. 142 ч.1 ЦПК України позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, оскільки до початку розгляду справи по суті відповідачем було визнано позов.

Outcome: approved