Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником квартири за адресою: [ADDRESS] на підставі договору дарування квартири від 27 травня 2009 року. У належній їй на праві приватної власності квартирі зареєстровано місце проживання її сина - [PERSON] , [PERSON] - [PERSON] та матері онука (колишньої невістки)- [PERSON] Шлюб між сином [PERSON] та [PERSON] розірваний рішенням Зарічного районного суду м. Суми, яке набрало законної сили 13 вересня 2016 року. Зазначає, що [PERSON] фактично в квартирі не проживає понад три роки без поважних на те причин, спільним побутом з відповідачем не пов`язані, її речей в квартирі немає, участі в утриманні квартири вона не бере. Добровільно зняти місце проживання з реєстрації відповідачка не виявляє бажання. Фактичне місце її перебування їй не відомо. Перешкод в користуванні жилим приміщенням ні вона, ні інші члени сім`ї відповідачу не чинили та не чинять. Відповідачка понад три роки жодного разу не з`явилась у зазначеній квартирі, її реєстрація створює ускладнення надання документів для призначення субсидії на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до кількості фактично проживаючих в квартирі. Вважає, що порушуються її права, як власника. Посилаючись на зазначені обставини, просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житлом, а саме квартирою [ADDRESS] . Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 серпня 2019 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 04 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв. 04 грудня 2019 року розгляд справи відкладено до 18 лютого 2020 року у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача та відсутністю відомостей щодо її належного сповіщення про дату та час судового засідання. В судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, від позивачки надійшла письмова заява, про розгляд справи в її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка про час і місце судового розгляду повідомлялася судом належним чином. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився про місце, час розгляду справи повідомлений судом належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого позову, виходячи з такого. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору дарування квартири від 27 травня 2009 року (а.с.10-11). Згідно довідки ТОВ «Компослуги» від 18 червня 2019 року у квартирі за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] є власником без реєстрації, зареєстровані: [PERSON] , [INFO] - син, [PERSON] , [INFO] невістка, [PERSON] , [INFO] - онук (а.с.13). Мешканцями будинку [ADDRESS] Суми 20 червня 2019 року складено акт, в якому вказують про те, що [PERSON] фактично не проживає тривалий час (понад три роки) у квартирі [ADDRESS] (а.с.16). Таким чином, під час судового розгляду не було встановлено обставин того, що позивач чинить відповідачу перешкоди в користуванні зазначеним житлом. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За чинним житловим законодавством обов`язковою умовою виникнення права користування житлом членами сім`ї його власника є спільне проживання членів сім`ї з власником. Таким чином встановлено, що відповідач понад один рік не мешкає у спірній квартирі без поважних причин, відсутні переконливі докази, які б підтвердили поважність причин не проживання і були б підставою для продовження цього строку непроживання в спірному житлі. Доказів, які б свідчили про наявність домовленості між сторонами про тимчасове проживання відповідача за іншою адресою та збереження у цей час за нею права користування житлом, суду не надано. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, та визнання [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] житловому [ADDRESS] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України в зв`язку із задоволенням позову необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору у розмірі 768, 40 грн.

Outcome: approved