overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому Богданівською сільською радою Чернігівського району Запорізької області, 05 грудня 2009 року, від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося через розходження поглядів на спільне сімейне життя, на даний час шлюбні відносини між ними припинені, сім'я фактично розпалась. Позивачка просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами. Позивачка [PERSON]. в судовому засіданні на позовних вимогах наполягала, просила задовольнити вимоги, відмовившись від вимог в частині стягнення з відповідача судових витрат, залишити їй прізвище [PERSON] при цьому пояснила, що вона фактично проживає з іншим чоловіком від якого вона вагітна та чекає на появу дитини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, по телефону за номером [NUMBER] повідомив що не може бути присутнім в судовому засіданні оскільки проживає в м.Санкт-Петербурзі Російської ФР, проти позовних вимог не заперечує, на даний час у нього склалася інша сім'я, вони з дружиною чекають на дитину. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами по справі шлюб зареєстровано Богданівською сільською радою Чернігівського району Запорізької області, від 05 грудня 2009 року, актовий запис № 07 . Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування на їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу. Так як сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, позивачка на позові про розірвання шлюбу наполягає, оскільки в неї склалася інша сім'я, відповідач позов визнає, суд вважає що сім'я фактично розпалась і позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому Стульнівською сільською радою Чернігівського району Запорізької області 24 квітня 1999 року, від даного шлюбу сторони мають двох дітей сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON] [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося через розходження поглядів на спільне сімейне життя, до того ж відповідач почав підіймати на позивачку руку. Однією сім'єю не проживають з травня 2014 року, з того часу сім'я фактично розпалась. Позивачка просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами. Сторонам надавався судом термін для примирення - 2 місяці. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні на позовних вимогах наполягала, просила задовольнити вимоги, оскільки за увесь період сумісного проживання теплих стосунків у них майже не було, відповідач зловживає алкоголем, безпідставно вчиняє сварки, а ще й відповідач підняв на неї руку, все це відбувалося в присутності дітей, просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] проти позовних вимог заперечував, дуже шкодує за тим, що сталося, але позивачка сама спровокувала його на сварку пославшись на те, що в неї вже є хтось інший, просив, щоб позивачка не змінювала прізвище. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами по справі шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського районного управління юстиції 24.04.1999 року , актовий запис № 03. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування на їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу. Так як сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, позивачка на позові про розірвання шлюбу наполягає, оскільки в неї складається інша сім'я, хоч відповідач позов не визнає, суд вважає що сім'я фактично розпалась і позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому у відділі ДРАЦС РС Чернігівського РУЮ у Запорізькій області, 30 липня 2014 року. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося через розходження поглядів на спільне сімейне життя, шлюбні відносини не підтримують у зв'язку з чим просила суд розірвати шлюб . В суді позивач [PERSON] на позовних вимогах наполягала, пояснила, що вони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки і не проживають разом більше місяця, майнового спору немає, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Андрійча. Відповідач, [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення особисто [PERSON] під розписку судових повісток ( а.с. 14,18), причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, зважаючи на вимоги позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами по справі шлюб зареєстровано у відділі ДРАЦС РС Чернігівського РУЮ у Запорізькій області, 30 липня 2014 року, актовий запис № 19. Сторони дітей не мають. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування на їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу. Так як сторони шлюбні відносини не підтримують, суд вважає що сім'я фактично розпалась, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне розірвати шлюб укладений між сторонами залишивши позивачці теперішнє прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому у відділі РАЦС Чернігівського району Запорізької області, 26 грудня 2003 року. Спільне життя у сторін не склалося через те, що відповідач зловживає спиртними напоями, намагання зберегти шлюб ні до чого не привели. Позивачка просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні на позовних вимогах наполягала, просила задовольнити вимоги. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення особисто [PERSON] під підпис судової повістки ( а.с. 12 ), в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами по справі шлюб зареєстровано відділом РАЦС Чернігівського району Запорізької області, 26 грудня 2003 року, актовий запис № 64 . Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування на їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу. Так як сторони сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, позивачка на позові про розірвання шлюбу наполягає, суд вважає що сім'я фактично розпалась і позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому у відділі РАЦС Чернігівського району Запорізької області, 27 квітня 1991 року. Спільне життя у сторін не склалося, на даний час шлюбні відносини між ними припинені, сім'я фактично розпалась, відповідач проживає з іншою сім'єю. Позивачка просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні на позовних вимогах наполягала, пояснила, що з відповідачем сімейно шлюбні стосунки не підтримують більше двох років, але у відповідача знову з'явилась чергова співмешканка, з якою він на даний час перебуває в м. Бердянську, спільних дітей у них немає, всі спроби зберегти сім'ю були марними, просила задовольнити вимоги та розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, зателефонував прямо в судовий процес, підтвердив, що перебуває за межами району, повідомив що не може бути присутнім в судовому засіданні оскільки проживає в м. Дніпроперовськ, а на даний час відпочиває в м. Бердянську, проти позовних вимог не заперечує, просив справу розглядати без його участі. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами по справі шлюб зареєстровано відділом РАЦС Чернігівського району Запорізької області, 27 квітня 1991 року, актовий запис № 36 . Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування на їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу. Так як сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, позивачка на позові про розірвання шлюбу наполягає, відповідач позов визнає, суд вважає що сім'я фактично розпалась і позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому у відділі РАЦС Чернігівського РУЮ Запорізької області 22 жовтня 2005 року, від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося через відсутність спільних інтересів, до того ж відповідач почав зловживати спиртними напоями і вчиняти сварки. Позивачка просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами. Сторонам надавався судом термін для примирення - 1 місяць. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні на позовних вимогах наполягала, просила задовольнити вимоги, просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] проти позовних вимог не заперечував. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами по справі шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського районного управління юстиції 22 жовтня 2005 року , актовий запис № 40. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування на їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу. Так як позивачка на позові про розірвання шлюбу наполягає, суд вважає що сім'я фактично розпалась і позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом в якому просила суд, стягнути з [PERSON] , [INFO] на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дитини повноліття. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно зі\~ст. 280 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного про дату, час та місце судового засідання належним чином і не з`явився в судове засідання без поважних і без повідомлення причин, не подавши відзив на позов, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача, який не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 281 ЦПК України. Судом встановлено, що рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.11.2017 року шлюб між позивачем та відповідачем був розірваний. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідач ніякої матеріальної допомоги на дитину не надає. Для нормального повноцінного життя дитині потрібне відповідне харчування, одяг та багато інших речей. Позивачці дуже важко забезпечувати дитину усім необхідним, тому вона змушена звернутися до суду. Згідно ч. 1, 2 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Відповідно до ст.ст. 150, 157 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, і той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні та утриманні. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст.\~181\~СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до частини першої, другої статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. За таких обставин суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. З урахуванням вимог\~ст. 141 ЦПК України\~та задоволення позову позивачки, яка в даному випадку звільнена від сплати судового збору по розгляду позовних вимог щодо стягнення аліментів, з відповідача на користь держави слід стягнути суму судового збору у сумі 768,40 грн. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 21 серпня 2004 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Куп'янського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 123. Як вказує позивачка в позовній заяві, що з відповідачем по справі останнім часом між ними склалися відносини, які привели до неможливості зберігання сім'ї, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Від шлюбу вони дітей не мають. Майнового спору між ними немає. В судове засідання позивачка не з'явився, надала заяву, в якій просить дану цивільну справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розірвати даний шлюб, без надання строку для примирення. В судове засідання відповідач не з'явився, надав заяву, в якій просить дану цивільну справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить розірвати даний шлюб без надання строку для примирення. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені таки факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження [NUMBER] шлюб між позивачкою та відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Куп'янського міського управління юстиції Харківської області 21.08.2004 року, актовий запис № 123 (а.с.3). Відповідно до ст. 11, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як достовірно встановлено в судовому засіданні між подружжям склалися відносини, які унеможливлюють подальше спільне життя та зберігання сім'ї. Їх подальше спільне життя, збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Майнового спору між сторонами немає. При таких обставинах суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Тому суд не вважає порушенням ч. 1 ст. 11 ЦПК України вирішення питання відповідно до відомостей, які вказані у наданому в якості доказу і дослідженому в судовому засіданні свідоцтві про одруження .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрованого 17 травня 2000 року Кам'янською сільською радою Дворічанського району, серія [NUMBER], актовий запис № І, а також просить залишити після розірвання шлюбу за нею прізвище [PERSON] (дівоче прізвище, яке підтверджується копією паспорту, серія [NUMBER]) Як зазначає позивачка у позові, що з відповідачем по справі у неї останнім часом склалися відносини, які привели до неможливості зберігання сім'ї, між ними відсутній взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Майного спору та спору про місце проживання дитини немає. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просить цивільну справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.(а.с.13) В судове засідання відповідач не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить дану цивільну справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с.14). Вивчивши матеріали справи, судом встановлені таки факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження [NUMBER] шлюб між позивачкою та відповідачем зареєстрований Кам'янською сільською радою Дворічанського району 17.05.2000 року, актовий запис № І (а.с.3). Відповідно до ст. 11, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як достовірно встановлено в судовому засіданні між подружжям склалися відносини, які унеможливлюють подальше спільне життя та зберігання сім'ї. Їх подальше спільне життя, збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Майнового спору та спору про місце проживання дітей між сторонами немає. При таких обставинах суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Тому суд не вважає порушенням ч. 1 ст. 11 ЦПК України вирішення питання відповідно до відомостей, які вказані у наданому в якості доказу і дослідженому в судовому засіданні свідоцтві про одруження .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 02.06.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №59. Як зазначає позивачка у позові, що з відповідачем по справі у неї останнім часом склалися відносини, які привели до неможливості зберігання сім'ї, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с.5). Майнового спору та спору про місце проживання дітей немає. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просить дану цивільну справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить суд їх задовольнити, спору про місце проживання дитини немає. Прізвище просить залишити «[PERSON]». В судове засідання відповідач не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить цивільну справу розглядати без його участі. Заперечень проти позову відповідачем не надано. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження [NUMBER] шлюб між позивачкою та відповідачем зареєстрований 02.06.2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №59 (а.с.3). Відповідно до ст. 11, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідачем не надано доказів, які б спростували доводи позивачки. У суда не виникає сумнівів, що між подружжям склалися відносини, які унеможливлюють подальше спільне життя та зберігання сім'ї, їх подальше спільне життя, збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Спору про місце проживання дитини та майнового спору між сторонами немає. При таких обставинах суд вважає, що позов необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 12.11.2010 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Куп'янського міськвиконкому Харківської області, актовий запис №299, та залишити за нею після розірвання шлюбу прізвище «Білан». Як зазначає позивачка у позові, з відповідачем вона знаходиться у шлюбі з 12.11.2010 р., який зареєстрований відділом РАГС Куп'янського міськвиконкому Харківської області за актовим записом №299 від 12.11.2010 р. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.5) Позивачка зазначає, що останнім часом між нею та відповідачем склалися відносини, які привели до неможливості зберігання сімї, між ними відсутній взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між ними немає. В судове засідання позивачка не зявилася, надала до суду заяву, в якій просить дану цивільну справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить суд їх задовольнити. Прізвище просила залишити «Білан». У разі неявки відповідача просила винести заочне рішення по справі. В судове засідання, належним чином повідомлений, відповідач не зявився. про причини неявки до суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності не надав. Справа розглядається у заочному провадженні, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, серії І-ВЛ №151863, шлюб між позивачкою та відповідачем зареєстрований 12.11.2010 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №299 (а.с.6). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У суда не виникає сумнівів, що між подружжям склалися відносини, які унеможливлюють подальше спільне життя та зберігання сімї, їх подальше спільне життя, збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. На момент розгляду справи майнового спору та спору про місце проживання дитини між сторонами немає. При таких обставинах суд вважає, що позов необхідно задовольнити.

Outcome: approved