Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сім'я розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини між ними припинені з причини відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на сімейне життя. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. З 2016 року вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, дитина залишилась проживати разом з нею. В судове засідання позивачка не з'явилася, однак від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб. Відповідно до положень ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 02 грудня 2014 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по Мелітопольському району реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 60, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.7/. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.6/. З 2016 року шлюбні відносини сторін припинені з причини відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на сімейне життя, спільне господарство не ведуть, дитина залишилася проживати разом із позивачкою. Відповідно до ч. 1ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, на примирення вони не згодні, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, подальше збереження сім'ї неможливе, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно ч.8 ст.294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачки в заяві просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Лук'янюк». Суд вважає необхідним прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити без змін. Відповідно до вимог ст..141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 352,40 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved