overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із даним позовом, в якому посилається на те, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 15.05.2004 року. Від даного шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Подружнє життя між сторонами не склалося. Шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства сторони не ведуть. Просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про час, місце та дату слухання справи належним чином повідомлена, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує, про що свідчить заява в матеріалах справи з проханням розгляду справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує, що підтверджується заявою в матеріалах справи. Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.05.2004 року. Шлюб зареєстровано Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї, актовий запис № 721 (а.с.10). Від даного шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 11-12). Також судом встановлено, що сімя сторін розпалася. Подружні стосунки не підтримують, не ведеться спільне господарство. Шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Наведені обставини підтверджуються свідоцтвом про укладання шлюбу, ксерокопією паспорту та іншими матеріалами справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не можливе, суперечить інтересам подружжя, термін на примирення позитивного результату не дасть, то суд вважає за необхідне задоволити позов і розірвати шлюб. На підставі ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із даним позовом, в якому посилається на те, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 19.04.2003 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Подружнє життя між сторонами не склалося. Шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства сторони не ведуть. Просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про час, місце та дату слухання справи належним чином повідомлена, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує, про що свідчить заява в матеріалах справи з проханням розгляду справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує, що підтверджується заявою в матеріалах справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 квітня 2003 року. Шлюб зареєстровано Полтавським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис № 336 (а.с.5). Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Також судом встановлено, що сімя сторін розпалася. Подружні стосунки не підтримують, не ведеться спільне господарство. Шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Наведені обставини підтверджуються свідоцтвом про укладання шлюбу, ксерокопією паспорту та іншими матеріалами справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не можливе, суперечить інтересам подружжя, термін на примирення позитивного результату не дасть, то суд вважає за необхідне задоволити позов і розірвати шлюб. На підставі ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із даним позовом, в якому посилається на те, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28.02.1998 року. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя між сторонами не склалося. Шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства сторони не ведуть. Просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про час, місце та дату слухання справи належним чином повідомлена, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує, про що свідчить заява в матеріалах справи з проханням розгляду справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує, що підтверджується телефонограмою в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.02.1998 року. Шлюб зареєстровано Відділом РАЦС Бородянського району Київської області, актовий запис № 26. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] Також судом встановлено, що сім'я сторін розпалася. Подружні стосунки не підтримують, не ведеться спільне господарство. Шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Наведені обставини підтверджуються свідоцтвом про укладання шлюбу, ксерокопією паспорту та іншими матеріалами справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не можливе, суперечить інтересам подружжя, термін на примирення позитивного результату не дасть, то суд вважає за необхідне задоволити позов і розірвати шлюб. На підставі ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із дійсним позовом, в якому вказала, що 20 січня 2014 року помер син позивачки [PERSON], після чого відкрилася спадщина на його майно. Померлим [PERSON] при житті були внесені грошові кошти на депозитний вклад до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» за договором №452 від 27 вересня 2013 року, строком на 12 місяців, під 16% річних, та строк повернення якого був 27 вересня 2014 року, а після його смерті ці грошові кошти залишились у вигляді спадкового майна і тому. В поданому позові позивачка просить визнати за нею право власності на вказані грошові кошти. Суд, вислухавши у судовому засіданні пояснення представника позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що поданий позов підлягає задоволенню. При цьому, враховуючи обємність складання рішення у даній цивільні справі, повязаного із потребою в обґрунтуванні доводів поданої заяви, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складений впродовж 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із дійсним позовом, в якому просила відібрати від відповідача дитиниу - неповнолітню [PERSON] [INFO] , яку вона має від шлюбних відносин із відповідачем, посилаючись на те, що є рішення суду першої та апеляційної інстанцій про визначення місця проживання дитини із нею. Просить допустити негайне виконання рішення в частини відібрання та передачі їй дитини . Суд, вислухавши у судовому засіданні пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню . При цьому, враховуючи обємність складання рішення у даній цивільні справі, повязаного із потребою в обґрунтуванні доводів поданої заяви, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складений впродовж 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із дійсним позовом, в якому просила стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини - неповнолітнього [PERSON] [INFO] , якого вона має від шлюбних відносин із відповідачем. До початку судового розгляду позивачка надала до суду письмову заяву, згідно якої підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, справу просила розглянути без її участі. Відповідач до початку судового розгляду надав до суду письмову заяву, згідно якої - позов визнав в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню . При цьому, враховуючи об'ємність складання рішення у даній цивільні справі, пов'язаного із потребою в обґрунтуванні доводів поданої заяви, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складений впродовж 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із дійсною заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу. Суд, вислухавши у судовому засідання пояснення представника заявниці, представника зацікавленої особи, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що подана заяву підлягає задоволенню. При цьому, враховуючи обємність складання рішення у даній цивільні справі, повязаного із потребою в обґрунтуванні доводів поданої заяви, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складений впродовж 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із дійсною заявою про поновлення батьківських прав відносно своєї неповнолітньої доньки, яка в дійсний час мешкає із батьком відповідачем по справі. Відповідач батько дитини не заперечував щодо поновлення батьківських прав позиваці. Заява підлягає задоволенню. Представник органу опіки та піклування та прокурор також не заперечували щодо поновлення батьківських прав позивачці з метою соціального захисту дитини. За таких підстав, вислухавши пояснення сторін, думку представника органу опіки та піклування, прокурора, суд вважає, що поданий позов підлягає задоволенню. При цьому, враховуючи обємність складання рішення у даній цивільні справі, повязаного із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, викладення доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складене впродовж 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із дійсною позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності на домоволодіння із господарськими спорудами після смерті свого батька. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі у судовому засіданні, в поданій заяві підтримала свій позов в повному обсязі. Представник відповідача - Золотівської міської ради Луганської області також у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника у судовому засіданні зазначив, що не має заперечень щодо поданої заяви. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що поданий позов підлягає задоволенню. При цьому, враховуючи об'ємність складання рішення у даній цивільні справі, пов'язаного із потребою в обґрунтуванні доводів поданої заяви, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складений впродовж 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із дійсною позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності на нежитлове приміщення магазин після смерті свого чоловіка [PERSON]. Позивачка у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі у судовому засіданні, в поданій заяві підтримала свій позов в повному обсязі. Представник відповідача - Гірської міської ради Луганської області також у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без участі представника у судовому засіданні зазначив, що не має заперечень щодо поданої заяви. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що поданий позов підлягає задоволенню. При цьому, враховуючи обємність складання рішення у даній цивільні справі, повязаного із потребою в обґрунтуванні доводів поданої заяви, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складений впродовж 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із дійсною позовною заявою, в якій просила визнати за нею ? частку квартири, яка розташована за адресою: Луганська обл.. [ADDRESS], обґрунтовуючи позов тим, що зазначена квартира була набута за час шлюбу із відповідачем за сумісні кошти. У судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги, просила їх задовольнити. Відповідач та його представник заперечували щодо частки визнання права власності на зазначену квартиру за позивачкою, зазначивши, що спірна квартира була придбана ними не за спільні кошти, а частина коштів позичалась у батьків та родичів відповідача, тому відповідач просив визначити, з урахуванням боргових зобовязань відповідача, за позивачкою ? частку спірної квартири, при цьому визнавши за ним право власності на ? частки спірної квартири. Суд, вислухавши у судовому засідання пояснення сторін, третьої особи, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що поданий позов підлягає задоволенню. При цьому, враховуючи обємність складання рішення у даній цивільні справі, повязаного із потребою в обґрунтуванні доводів поданої заяви, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складений впродовж 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із дійсною позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті свого батька.. Суд, вислухавши у судовому засідання пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що поданий позов підлягає задоволенню. При цьому, враховуючи обємність складання рішення у даній цивільні справі, повязаного із потребою в обґрунтуванні доводів поданої заяви, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складений впродовж 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із дійсною позовною заявою про позбавлення батьківських прав відповідача, посилаючись на те, що відповідач не виконує свої батьківські обовязки. Позивачка у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі у судовому засіданні, в поданій заяві підтримала свій позов в повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечувала. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Попаснянської районної військово-цивільної адміністрації також у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без участі представника у судовому засіданні, до початку судового засідання з боку органу опіки та піклування надійшов висновок, згідно якого органу опіки та піклування Попаснянської районної військово-цивільної адміністрації вважає доцільним позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] Відповідач до судового засідання не зявився двічі, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи поштою рекомендованим листом із повідомленням. Суд, вислухавши у судовому думку прокурора, який вважав за доцільне позбавити відповідача батьківський прав, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що поданий позов підлягає задоволенню. При цьому, враховуючи обємність складання рішення у даній цивільні справі, повязаного із потребою в обґрунтуванні доводів поданої заяви, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення. По справі винести заочне рішення. Повний текст рішення буде складений впродовж 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із дійсною позовною заявою про стягнення із відповідача заробітної плати. Суд, вислухавши у судовому засідання пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що поданий позов не підлягає задоволенню. При цьому, враховуючи обємність складання рішення у даній цивільні справі, повязаного із потребою в обґрунтуванні доводів поданої заяви, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складений впродовж 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із дійсною позовною заявою про стягнення із відповідача суми заробітної плати, суми за простій, суми оплати по лікарняному листу та суми моральної компенсації . Суд, вислухавши у судовому засідання пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що поданий позов не підлягає задоволенню. При цьому, враховуючи об'ємність складання рішення у даній цивільні справі, пов'язаного із потребою в обґрунтуванні доводів поданої заяви, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складений впродовж 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, вказавши, що 12 березня 2016 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі в відділі ДРАЦС Білоцерківського МРУЮ, актовий запис №216. Від спільного шлюбу вони мають неповнолітню дитину дочку [PERSON] [INFO]. Посилаючись на те, що дитина знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальну допомогу на її утримання не надає. Тому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини з всіх видів заробітку, але не менше 30% неоподаткованого мінімуму починаючи з дня подання позовної заяви, до повноліття дитини. Так як позивач на даний час знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років, просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на особисте утримання в розмірі 1/4 частини з всіх видів заробітку щомісячно починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення донькою трьох річного віку. У судове засідання сторонни не прибули, про місце та час розгляду справи повідомлені належно, подали заяви про розгляд справи в їх відсутності, позивач позов підтримала, відповідач позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі такого. Відповідно до ст.ст.180,181,183 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; якщо сторони не дійшли згоди щодо способу виконання батьком свого обов»язку утримувати дитину, частка його заробітку (доходу), яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно зі ст.182 того ж Кодексу, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров»я та матеріальне становище дитини, стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів, наявність в нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. З відповідного свідоцтва та довідки судом встановлено, що відповідач є батьком доньки [PERSON], [INFO]. Доказів того, що стан здоровя та матеріальне становище відповідача чи наявність інших обставин перешкоджають йому платити аліменти у розмірі, який зазначила позивач, останній суду не надав. Враховуючи наведені норми та встановлені обставини, суд вважає, що вимоги позивача грунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, вказавши, що 16.09.2011 р. уклала шлюб з відповідачем, від якого [INFO] р. у них народилась дочка [PERSON]. Посилаючись на те, що вони проживають окремо, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини, яка проживає з нею, не надає, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, починаючи з дня подання позовної заяви, до повноліття дитини. У судове засідання сторони не прибули, про місце та час розгляду справи повідомлені належно, подали заяви про розгляд справи в їх відсутності, позивач позов підтримала, відповідач позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі такого. Відповідно до ст.ст.180, 181, 183 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; якщо сторони не дійшли згоди щодо способу виконання батьком свого обов'язку утримувати дитину, частка його заробітку (доходу), яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно зі ст.182 того ж Кодексу, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. З відповідного свідоцтва та довідки судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] [INFO], яка знаходиться на утриманні у позивачки. Судом встановлено також, що сторони не досягли між собою згоди щодо способу виконанням батьком свого обов'язку утримувати дитину. Доказів того, що стан здоров'я та матеріальне становище відповідача чи наявність інших обставин перешкоджають йому платити аліменти у розмірі, який зазначила позивач, відповідач суду не надав. З урахуванням наведених норм та встановлених обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі та стягує з відповідача аліменти на дочку у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), однак не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved