overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09.09.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Дошлюбне прізвище - «[PERSON]». Від даного шлюбу неповнолітніх дітей у них немає. Позивачка вказує, що шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами, в них різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. У зв'язку з чим просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] Позивачка у судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 09.09.2006 року Світлодолинською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис №08 (а.с.7). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей у сторін немає Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами, в них різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття взаємоповаги один до одного. Спільне господарство сторони не ведуть. Судом встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження родини стали неможливими. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 10.06.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Дошлюбне прізвище - «[PERSON]». Від даного шлюбу у них є неповнолітній син - [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами, в них різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. У зв'язку з чим просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] Позивачка у судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 10.06.2006 року Костянтинівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 11 (а.с.7). Сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.8). Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами, в них різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття взаємоповаги один до одного. Спільне господарство сторони не ведуть. Шлюбні відносини припинені з грудня 2008 року. Судом встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження родини стали неможливими. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11.09.2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Дошлюбне прізвище - «[PERSON]». Від даного шлюбу у них є неповнолітній син - [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося і вони втратили почуття кохання один до одного. Вони проживають окремо , шлюбні відносини між ними припиненні, спільне господарство не ведеться. Основною причиною розпаду сім'ї є різниця їх характерів, відсутність між ними взаєморозуміння по важливим для сім'ї питанням. Між ними часто виникали сварки. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. У зв'язку з чим просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] Позивачка у судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовою кореспонденцією (а.с. 11). За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 11.09.2004 року Новобогданівською сільською радою Запорізької області, актовий запис № 12 (а.с.6). Сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.7). Сімейне життя у сторін не склалося і вони втратили почуття кохання один до одного. Вони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припиненні, спільне господарство не ведеться. Основною причиною розпаду їх сім'ї є різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння по важливим для сім'ї питанням. Між ними часто виникали сварки. Судом встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження родини стали неможливими. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11 червня 2011 року між сторонами зареєстрований шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 515. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, оскільки вони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя, в звязку з чим часто між ними виникають конфлікти, в даний час шлюб існує формально, спільне господарство не ведуть. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. До судового засіданні позивачка надала суду заяву в якій просила суд, слухати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з заявами до суду не звертався. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сімя розпалася остаточно, сімейні стосунки припинилися, для відновлення сімї можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються. Майнового спору між сторонами немає. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що передбачено ст.1224 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 13.07.2011 року між сторонами зареєстрований шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Перевальського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 139. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, оскільки вони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя, в зв'язку з чим часто між ними виникають конфлікти, в даний час шлюб існує формально, спільне господарство не ведуть. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. До судового засідання позивачка надала суду заяву в якій просить суд справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з заявами до суду не звертався. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я розпалася остаточно, сімейні стосунки припинилися, для відновлення сім'ї можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються. Майнового спору між сторонами немає. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що передбачено ст.1224 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14.10.2006 року між сторонами зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1788. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, оскільки вони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя, в зв'язку з чим часто між ними виникають конфлікти, в даний час шлюб існує формально, спільне господарство не ведуть. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. До судового засіданні позивачка надала суду заяву в якій просила суд, слухати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, з заявами до суду не зверталася. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я розпалася остаточно, сімейні стосунки припинилися, для відновлення сім'ї можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються. Майнового спору між сторонами немає. Ухвалою Соснівського районного суду від 17 червня 2015 року сторонам надавався термін на примирення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що передбачено ст.1224 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15.09.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу у них є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться, разом вони не мешкають. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами, в них різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. У зв'язку з чим просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] Позивачка у судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 15.09.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №901 (а.с.7). Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.6,7). Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами, в них різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття взаємоповаги один до одного. Спільне господарство сторони не ведуть. Судом встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження родини стали неможливими. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, вимоги [PERSON] до [PERSON], є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17.03.2011 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по Уманському району Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 11. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, оскільки мають різні погляди на життя, різні характери. Шлюбні відносини між ними припинились. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе. Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2014 року був наданий строк для примирення терміном два місяці, але ніяких позитивних результатів він не дав, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сім'я розпалась остаточно, шлюбні відносини між ними припинилися, для їх відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. На підставі ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17 грудня 1978 року між сторонами зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів громадського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 967. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. . Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, оскільки вони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя, в зв'язку з чим часто між ними виникають конфлікти, в даний час шлюб існує формально, спільне господарство не ведуть. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. До судового засідання позивачка надала суду заяву в якій просила позов розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з заявами до суду не звертався. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я розпалася остаточно, сімейні стосунки припинилися, для відновлення сім'ї можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються. Майнового спору між сторонами немає. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що передбачено ст.1224 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19.09.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу у сторін є малолітня дитина - [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що з січня 2011 року шлюбні відносини припинені, разом вони не мешкають. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами, в них різні погляди на сімейне життя, вони втратили взаємоповаги один до одного. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Позивачка у судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 19.09.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №801 (а.с.9). Сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.10). Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами, в них різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття взаємоповаги один до одного. Спільне господарство сторони не ведуть. Шлюбні відносини сторін припинені з січня 2011 року. Судом встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження родини стали неможливими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19.11.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу у сторін є малолітня дитина - [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що з лютого 2014 року шлюбні відносини припинені, разом вони не мешкають. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами, в них різні погляди на сімейне життя та виховання дитини. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Позивачка у судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 19.11.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського МРУЮ Запорізької області, актовий запис №1154 (а.с.7). Сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.8). Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами, в них різні погляди на сімейне життя та виховання дитини. Спільне господарство сторони не ведуть. Шлюбні відносини сторін припинені з лютого 2014 року. Судом встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження родини стали неможливими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19.12.1998 року між нею та відповідачем по справі укладено шлюб, який зареєстрованого виконавчим комітетом Великосербулівської сільської ради Єланецького району Миколаївської області, про що складено відповідний актовий запис № 6. Від шлюбу позивачка та відповідач спільних дітей не мають. Шлюбні відносини у позивачки з відповідачем не склалися, можливості вберегти сімю позивачка не вбачає, спільного господарства вони не ведуть, а тому позивачка просила суд шлюб між нею та відповідачем по справі розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, до суду направила заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо відповідно до положень цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 19.12.1998 року між позивачкою та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрованого виконавчим комітетом Великосербулівської сільської ради Єланецького району Миколаївської області, про що складено відповідний актовий запис № 6 (свідоцтво про шлюб серії 1-ФП №123147). Від шлюбу подружжя спільних дітей не мають. Позивачка з відповідачем мають різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, а тому позивачка вважає, що збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи відносини, які склалися між сторонами, а також те, що відновлення шлюбних відносини не є можливим, суд вважає за доцільне позов задовольнити у повному обсязі. Враховуючи все вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19 листопада 2005 року між сторонами зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Варвинського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 83. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені з лютого 2012 року, оскільки вони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя, в зв'язку з чим часто між ними виникають конфлікти, в даний час шлюб існує формально, спільне господарство не ведуть. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. До судового засідання позивачка надала заяву в якій просила позов задоволити та слухати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з заявами до суду не звертався. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я розпалася остаточно, сімейні стосунки припинилися, для відновлення сім'ї можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються. Майнового спору між сторонами немає. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що передбачено ст.1224 ЦПК України.

Outcome: approved