Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, свої вимоги обгрунтовує тим, що є дружиною померлого [INFO] [PERSON], смерть якого, відповідно до експертного висновку №664, виданого Київською регіональною міжвідомчою експертою комісією, наступила від захворювання, яке звязане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Позивачка перебувала на утриманні померлого та на момент смерті останнього проживала разом з ним. [PERSON] працював у ПАТ «Гідромеханізація» починаючи з 1983 року і по день смерті. Після смерті годувальника позивачка почала оформлення пенсії в зв'язку з втратою годувальника. Для цього вона звернулась за місцем його роботи з приводу видачі довідок, які дають право на державну пенсію на пільгових умовах відповідно до списку №1, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173. Позивачці було видано довідки №11 від 22.04.2013 року, № 12 від 22.04.2013 року, №13 від 22.04.2013 року та № 14 від 22.04.2013 року, а також довідка №13-вк від 04.03.2013 про те, що [PERSON] був безпосередньо зайнятий на роботах, які дають право на державну пенсію на пільгових умовах. Вищезазначені документи позивачем було подано до УПФУ в Деснянському районі м. Києва. Однак, УПФУ в Деснянському районі м. Києва відмовило в призначенні пенсії по втраті годувальника, посилаючись на відсутність первинної документації в пенсійній справі померлого годувальника, а також невідповідність сум у довідках виданих ПАТ «Гідромеханізація» (№11-14 від 22.04.2013р.) для призначення пенсії та сум заробітної плати за роботу в зоні відчуження по книгах нарахування та виплати заробітної плати. Також відсутні у довідках доплати за понаднормові години роботи, вихідні та святкові дні в зоні відчуження та відсутні виплати по книгах нарахування та виплаті заробітної плати, але в довідки №11-14 від 22.04.2013 вони були включені. Окрім того, відповідачем не надано довідку про заробітну плату одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках за липень місяць 1987 року. Позивачка неодноразово зверталась до відповідача щодо врегулювання питання видачі належних довідок встановленого зразку, але відповідач відмовляв їй у цьому. Вважає, що відповідачем не було здійснено правильного розрахунку заробітної плати [PERSON] з урахуванням періоду відряджень у зону відчуження ЧАЕС по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1987 році, відповідач не видав позивачу довідку встановеного зразку про нарахування заробітної плати з урахуванням роботи у зоні відчуження для нарахування відповідного збільшеного розміру пенсії по втраті годувальника на підставі статей 54 і 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», керівництвом ПАТ «Гідромеханізація» не прийнято до уваги ряд нормативно-правових актів та постанов стосовно вимог про перерахування заробітної плати. Просила зобовязати публічне акціонерне товариство «Гідромеханізація» видати [PERSON] довідку встановлено зразку про підвищений розмір зароботної плати її померлого чоловіка - годувальника [PERSON] з урахуванням періодів перебування у відрядженні по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕс для подальшої подачі до Управління пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва. У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали з тих же підстав, просили позов задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала, зазначила, що позивачці були надані довідки про роботу в зоні ЧАЕС з березня по червень 1987 року, відповідно до її заяви, а тому у позивача відсутні підстави для звернення до суду. В задоволенні позову просила відмовити. Представник 3-ї особи - Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва проти позову заперечував, в задоволенні позову просив відмовити. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] помер [INFO] ( а.с.12- копія свідоцтва про смерть). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу ( а.с.13) позивачка є дружиною [PERSON] і дійсно проживала в [ADDRESS] разом зі своїм чоловіком, [PERSON] по день його смерті - [INFO] ( а.с.14 - довідка ЖЕК 306). Відповідно до експертного висновку Київської регональної міжвідомчої експертної комісії від 18.12.2012 року захворювання, що призвело до смерті [PERSON], зв'язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ( а.с.15). 05.02.2013 року позивачка звернулась до відповідача з заявою про видачу довідки форми № 122, довідки про роботу в зоні ЧАЕС з березня по червень 1987 року ( а.с.66). Внаслідок такого звернення відповдачем були надані позивачці довідки № 11,12,13,14 від 22.04.2013 року ( а.с.68-71). Вищезазначені довідки, як зазначає представник позивача, були подані до Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м.Києва. Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м.Києва відмовило позивачці в призначенні пенсії по втраті годувальника в розмірі відшкодування фактичних збитків з урахуванням заробітної плати за роботу по ліквідації аварії на ЧАЕС, пославшись на відсутність первинної документації 1986 року в пенсійній справі [PERSON], невідповідність сум у довідках, виданих відповідачем для призначення пенсії, та сум заробітної плати за роботу в зоні відчуження по книгах нарахування та виплати заробітної плати, відсутність у довідках доплат за понаднормові години роботи, вихідні та святкові дні в зоні відчуження та відсутні ці виплати по книгах нарахування та виплати заробітної плати, але в довідки № 11-14 від 22.04.2013 року вони включені, відповідачем не надано довідку про грошове забезпечення одержане особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках за липень 1987 року (а.с.21-22). Отже, у судовому засіданні встановлено, що відповідач відповідно до відомостей первинних документів видав позивачці довідку № 122 та довідки про заробтну плату ( грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках за березень- червень 1987 року, відповідно до заяви позивачки від 05.02.2013 року. [PERSON]отримала зазначені довідки та копії документів про підтвердження трудової діяльності померлого чоловіка, зміст цих довідок не оскаржувала та подала їх до УПФУ у Деснянському районі м. Києва. Щодо ненадання відповідачем довідки про заробітну плату в зоні відчуження в 1986-1990 роках за липень 1987 року, то з заявою про видачу даної довідки позивачка до відповідача не зверталась, про що свідчить її заява від 05.02.2013 року. Крім того, представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти видачі такої довідки позивачці в разі її звернення до відповідача. Отже, документи були надані позивачу в повному обсязі, згідно її заяви та норм чинного законодавства, а тому суд не вбачає порушення прав позивачки. Враховуючи наведене, суд пришов до висновку про відмову в задоволенні позову. На підставі вищевикладеного, ст. 16 ЦК України,

Outcome: dismissed