overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

позивачка звернулась до суду із позовом, в якому вказувала, що вона разом із відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстрований 07.11.2009 року у відділі реєстрації актів цивльного стану Андрушівського РУЮ у Житомирській області. У шлюбі у них народились діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач не виконує своїх батьківських обов»язків та не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Враховуючи викладене позивачка просить стягнути із відповідача на її користь на утримання дітей аліменти в розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітків (доходів), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку щомісячно починаючи з часу звернення до суду і закінчуючи повноліттям дітей. Позивачка в судове засідання не з»явилась, оскільки надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що копією свідоцтва про шлюб підтверджується те, що 07.11.2009 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивльного стану Андрушівського РУЮ у Житомирській області. (а.с.3). Свідоцтвами про народження дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] підтверджується, що їх батьком є [PERSON](а.с.4,5). Спірні правовідносини виникли з сімейних відносин та регулюються ст.ст.180,182,183,191 СК України. Суд вважає, що відповідач працездатний, інших осіб, яких він повинен утримувати по закону - не має, тому він має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітків (доходів),але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до, досягнення нею повноліття. Суд, оглянувши матеріали справи вважає, що даний позов підлягає задоволенню. Судові витрати стягнути із відповідача на користь держави Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

позивачка звернулась до суду із позовом, в якому вказувала, що вона разом із відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстрований 09.02.2003 року у виконавчому комітеті Івницької сільскої ради Андрушівського району. У подружжя народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. У січні 2016 року сторони припинили спільне проживання. Діти проживають разом із нею та перебувають на її утриманні. Відповідач не виконує своїх батьківських обов»язків та не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Враховуючи викладене позивачка просить стягнути із відповідача на її користь на утримання дітей аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітків (доходів), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку щомісячно починаючи з часу звернення до суду і закінчуючи повноліттям дітей. Позивачка в судове засідання не з»явилась, оскільки надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить даний позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує щодо задоволення позову. Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, встановив, що свідоцтвом про шлюб підтверджується те, що із 09.02.2003 року у виконавчому комітеті Івницької сільскої ради Андрушівського району сторони зареєстрували шлюб (а.с.4). Свідоцтвами про народження дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], 23.07.2005 року народженн підтверджується, що їх батьком є [PERSON] (а.с.11,12). Спірні правовідносини\~\~виникли з сімейних відносин та регулюються ст.ст.180,182,183,191 СК України. Суд вважає, що відповідач\~працездатний, інших осіб, яких він повинен утримувати по закону - не має, тому він\~має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітків (доходів),але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до, досягнення нею повноліття. Суд, оглянувши матеріали справи вважає, що даний позов підлягає задоволенню. Судові витрати стягнути із відповідача на користь держави Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

позивачка звернулась до суду із позовом, в якому вказувала, що вона разом із відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстрований 23.11.1996 року року у виконавчому комітеті Гальчинської сільської ради Андрушівського району. У подружжя народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Але з квітня 2017 року сторони припинили спільне проживання. Діти проживають разом із нею та перебувають на її утриманні. Відповідач не виконує своїх батьківських обов»язків та не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Враховуючи викладене позивачка просить стягнути із відповідача на її користь на утримання дітей аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітків (доходів), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з часу звернення до суду і закінчуючи повноліттям дітей. Позивачка в судовому засіднні позовні вимоги підтримала, просила даний позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечував, щодо задоволення позову. Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, встановив, що свідоцтвом про шлюб підтверджується те, що із 23.11.1996 року у виконавчому комітеті Гальчинської сільскої ради Андрушівського району сторони зареєстрували шлюб (а.с34). Свідоцтвами про народження дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], підтверджується те, що їх батьком є [PERSON]. (а.с.2,4). Спірні правовідносини\~\~виникли з сімейних відносин та регулюються ст.ст.180,182,183,191 СК України. Суд вважає, що відповідач\~працездатний, інших осіб, яких він повинен утримувати по закону - не має, тому він\~має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітків (доходів),але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до, досягнення нею повноліття. Суд, оглянувши матеріали справи вважає, що даний позов підлягає задоволенню. Судові витрати стягнути із відповідача на користь держави Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

позивачка звернулась до суду із позовом, в якому вказувала, що вона разом із відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстрований 27.06.2007 року у відділі реєстрації актів цивльного стану Андрушівського РУЮ у Житомирській області. У подружжя народилась донька - [PERSON], [INFO]. Дитина хворіє з народження, хоча держава надає матеріальну допомогу, також її повинен надавати і відповідач. Останній не виконує своїх батьківських обов»язків та не надає матеріальної допомоги на утримання доньки. Враховуючи викладене позивачка просить стягнути із відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітків (доходів), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку щомісячно починаючи з часу звернення до суду і закінчуючи повноліттям дитини. Позивачка в судове засідання не з»явилась. Представник позивачки в судовому засіданні змінив заявлен позовні вимог, а саме просив стягнути із відповідача на користь позивачки на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітків (доходів), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку щомісячно починаючи з часу звернення до суду і закінчуючи повноліттям дитини. Відповідач в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав, не заперечував щодо задоволення позову. Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив, що свідоцтвом про шлюб підтверджується те, що сторони 27.06.2007 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивльного стану Андрушівського РУЮ у Житомирській області (а.с. 8). Свідоцтвом про народження доньки [PERSON], [INFO] підтверджується, що її батьком є [PERSON] (а.с.7). Довідкою Андрушівської міської ради від 16.06.2017 року підтверджується те, що донька - [PERSON] проживає разом із матірю - [PERSON] (а.с.12). Спірні правовідносини\~\~виникли з сімейних відносин та регулюються ст.ст.180,182,183,191 СК України. Суд вважає, що відповідач\~працездатний, інших осіб, яких він повинен утримувати по закону - не має, тому він\~має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини з всіх видів його заробітків (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до, досягнення нею повноліття. Суд, оглянувши матеріали справи вважає, що даний позов підлягає задоволенню. Судові витрати стягнути із відповідача на користь держави Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому вказує, що 28 червня 1995 року вона уклала шлюб з відповідачем в даній справі. Шлюб був зареєстрований Ладижинським відділом реєстрації актів громадського стану Вінницької області, актовий запис № 107. Дітей, народжених в даному шлюбі, немає . Розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач відмовляється , тому вона вимушена звернутись до суду з даним позовом . Спільного майна у них немає . Фактично шлюб розпався , вони з відповідачем на протязі останніх 15 років не підтримують шлюбних відносин і проживають окремо один від одного. За цей проміжок часу вони втратили взаємні почуття один до одного, втрачено взаємоповагу, тому немає ніякого сенсу в продовженні та збереженні даного шлюбу. Примирення між ними уже неможливе і збереження даного шлюбу не відповідає її інтересам . Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч про слухання справи повідомлений своєчасно. Заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.06.1995 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Ладижинським ВРАГС (актовий запис №107), що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Спільних дітей та майна вони не мають. Їхній шлюб фактично розпався. Вони більше 15 років шлюбних відносин не підтримують, примирення неможливе, що було підтверджено під час судового розгляду. За таких обставин збереження шлюбу є недоцільним, а тому суд вважає за необхідне позов задоволити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

позивачка звернулась до суду із позовом, в якому вказує, що розпорядженням голови Андрушівської районної державної адміністрації від 18.11.2015 року №368 « Про встановлення опіки над малолітньою [PERSON] та призначення опікуна [PERSON].», позивачка призначена опікуном своєї малолітньої племінниці [PERSON], [INFO]. Згідно розпорядження голови Андрушівської районної державної адміністрації від 07.10.2015 року № 295 [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Рішенням Андрушівського районного суду від 09.02.2015 року її брат тобто батько дівчинки - [PERSON] визнаний недієздатним. Мати [PERSON], яка являється відповідачкою по справі згідно рішення Андрушівського районного суду від 25.08.2015 року позбавлена батьківських прав. Оскільки відповідачка добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, дитина знаходиться на повному матеріальному утриманні позивачки, тому остання просить стягнути із відповідачки на її користь на утримання дитини - [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітків (доходів), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з часу звернення до суду і закінчуючи повноліттям дитини. Позивачка судове засідання не з»явилась, оскільки надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю, просить даний позов задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала щодо задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що свідоцтвом про народження [PERSON] підтверджується, те що її матір»ю є [PERSON] (а.с.3). Рішення Андрушівського районного суду від 25.08.2015 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно доньки - [PERSON] (а.с.7). Відповідно до рішення Андрушівського районного суду від 09.02.2015 року батька [PERSON] - [PERSON] визнано недієздатним та призначено опікуна його матір (а.с.6). Розпорядженням голови Андрушівської районної державної адміністрації від 18.11.2015 року №368 [PERSON] призначена опікуном своєї малолітньої племінниці [PERSON], [INFO] (а.с.4). Спірні правовідносини виникли з сімейних відносин та регулюються ст.ст.180,182,183,191 СК України. Суд вважає, що відповідачка працездатна інших осіб, яких вона повинен утримувати по закону - не має, тому вона має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітків (доходів),але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до, досягнення нею повноліття. Суд вислухавши відповідачку, оглянувши матеріали справи вважає, що даний позов підлягає задоволенню. Судові витрати стягнути із відповідача на користь держави Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

позивачка звернулась до суду із позовом, в якому зазначила, що 01.02.2010 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб у виконавчому комітеті Новоівницької сільської ради Андрушівського району. Від шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між ними не склались, це пов»язане із тим, що сторони мають різні погляди на шлюб та сім»ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи у сім»ї постійно виникають сварки та скандали, які впливають на психічний стан сина. У зв»язку із такими обставинами сторони припинили спільне проживання. Враховуючи викладене позивачка просить їх шлюб із відповідачем розірвати та залишити їй прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, а також стягнути із відповідача на її користь витрати по сплаті судовго збору. Позивачка в судове засідання не з»явилась оскільки надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить даний позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'являється, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, в порядку ч.1 ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та інтересам їх дітей, що має істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, що розірвання шлюбу відповідає інтересам кожного з них. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд, вважає встановленим, що збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини. Відповідно до ст.113 СК України, позивачці присвоїти прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - [PERSON]. Суд задовольняючи позов стягує із відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

позивачка звернулась до суду із позовом, в якому зазначила, що 06.11.2010 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб у виконавчому комітеті Зарубинецької сілкої ради Андрушівського району Житомирської області. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між ними не склались, це пов»язане із тим, що сторони мають різні погляди на шлюб та сім»ю. Між ними виникали постійно суперечки та скандали, які призвели до того, що сторони припинили спільне проживання. Враховуючи викладене позивачка просить їх шлюб розірвати, залишити їй прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Позивачка в судове засідання не з»явилась, оскільки надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить даний позово задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та інтересам їх дітей, що має істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, що розірвання шлюбу відповідає інтересам кожного з них. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд, вважає встановленим, що збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини. Відповідно до ст.113 СК України, позивачці присвоїти прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

позивачка звернулась до суду із позовом, в якому зазначила, що 09.02.2003 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб у виконавчому комітеті Івницької сільскої ради Андрушівського району. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між ними не склались, це пов»язане із тим, що сторони мають різні погляди на шлюб та сім»ю. Відповідач не здатен підтримувати нормальну атмосферу в сім»ї, на повагу, взаємодопомогу, як це передбачено в ст. 55СК України. Сварки між сторони призвели до того, що вони припинили спільне проживання. Враховуючи викладене позивачка просить їх шлюб розірвати, залишити їй прізвище, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу та стягнути із відповідача витрати понесені нею при сплаті судового збору. Позивачка в судове засідання не з»явилась, оскільки надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить даний позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає , не заперечує щодо розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та інтересам їх дітей, що має істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, що розірвання шлюбу відповідає інтересам кожного з них. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов в частині розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Суд, вважає встановленим, що збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо,заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини. Відповідно до ст.113 СК України, позивачці присвоїти прізвище, яке вона отримала підчас державної реєстрації шлюбу, що розривається [PERSON]. Стягнути із відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

позивачка звернулась до суду із позовом, в якому зазначила, що 13.08.2011 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між ними не склались, це пов»язане із тим, що сторони мають різні погляди на шлюб та сім»ю. Між ними виникали постійно суперечки та скандали, які призвели до того, що сторони припинили спільне проживання. Враховуючи викладене позивачка просить їх шлюб розірвати, залишити їй прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, а також стягнути із відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору. Позивачка в судове засідання не з»явилась, оскільки надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх шлюб розірвати, а також просить не стягувати із відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору. Відповідач в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та інтересам їх дітей, що має істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, що розірвання шлюбу відповідає інтересам кожного з них. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд, вважає встановленим, що збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини. Відповідно до ст.113 СК України, позивачці присвоїти прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається [PERSON].

Outcome: approved