overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що 30.09.2008 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу в них народилися спільні діти син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, між ними є непорозуміння, шлюбні відносини припинені, шлюб носить формальний характер. За вказаних обставин просить шлюб розірвати та, оскільки діти знаходяться на її утриманні, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку, також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. В судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, на примирення не згідна, просила позов задовольнити. В судове засідання відповідач не зявився, надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, на примирення не згідний. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не зявились. У звязку з чим в порядку ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права інших осіб. У судовому засіданні встановлено, що предметом спору в даній справі є сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.09.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом № 98 (а.с. 5), від шлюбу мають дітей - сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. (а.с. 6, 7). Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін та дітей. Діти проживатимуть біля матері, питання майнового характеру між сторонами вирішено добровільно. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, так як встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому позов підлягає до задоволення повністю. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати по справі за сплату судового збору в сумі 243,60 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину. На підставу своїх вимог спирається на те, що 06.10.2012 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований виконавчим комітетом Корсунської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, за актовим записом №04. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. На даний момент шлюбні відносини припиненні, спільне господарство не ведеться, а тому подальше проживання разом та збереження шлюбу є неможливим, що і змушує позивачку звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину в розмірі 1/4 частки всіх видів його доходу щомісячно, але не менш як 30% від прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку з дня пред'явлення позову. Позивачка до початку попереднього судового засідання подала заяву в якій позов підтримала повністю, просила суд його задовольнити, а справу слухати в її відсутність. До початку попереднього судового засідання відповідач подав заяву в якій позов визнав, просив суд його задовольнити, а справу слухати у його відсутність. На підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне шлюб розірвати оскільки сім'я розпалась з мотивів неможливості спільного проживання, шлюб носить формальний характер, зберегти сім'ю неможливо та стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання дитини відповідно до ст. ст. 180, 182, 183 СК України. Крім того, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.112, 180,182,183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину. На підставу своїх вимог спирається на те, що 09.12.2006 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований в Явкинській сільській раді Баштанського району Миколаївської області, за актовим записом №04. Від шлюбу мають спільного сина [PERSON], [INFO]. На даний момент шлюбні відносини припиненні, спільне господарство не ведеться, а тому подальше проживання разом та збереження шлюбу є неможливим, що і змушує позивачку звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину в розмірі 1/4 частки всіх видів його доходу щомісячно, але не менш як 30% від прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку з дня предявлення позову. Позивачка до початку судового засідання подала заяву в якій позов підтримала повністю, просила суд його задовольнити, а справу слухати в її відсутність. До початку судового засідання відповідач подав заяву в якій позов визнав, просив суд його задовольнити, а справу слухати у його відсутність. На підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне шлюб зареєстрований, 09.12.2006 Явкинською сільською радою Баштанського району Миколаївської області, за актовим записом №04, між [PERSON] та [PERSON] розірвати оскільки сімя розпалась з мотивів неможливості спільного проживання, шлюб носить формальний характер, зберегти сімю неможливо та стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання дитини відповідно до ст. ст. 180, 182, 183 СК України. Крім того, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.112, 180,182,183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину. На підставу своїх вимог спирається на те, що 12.05.1991 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований в Кайтанівській с/раді Катеринопільського району Черкаської області, за актовим записом №2. Від шлюбу є спільні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний момент шлюбні відносини припиненні, спільне господарство не ведеться, а тому подальше проживання разом та збереження шлюбу є неможливим, що і змушує позивачку звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину в розмірі 1/4 частки всіх видів його доходу щомісячно, але не менш як 30% від прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку з дня предявлення позову. Позивачка до початку судового засідання подала заяву в якій позов підтримала повністю, просила суд його задовольнити, а справу слухати в її відсутність. До початку судового засідання відповідач подав заяву в якій позов визнав, просив суд його задовольнити, а справу слухати у його відсутність. На підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне шлюб розірвати оскільки сімя розпалась з мотивів неможливості спільного проживання, шлюб носить формальний характер, зберегти сімю неможливо та стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання дитини відповідно до ст. ст. 180, 182, 183 СК України. Крім того, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн. Стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати в розмірі 487,20 грн. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.112, 180,182,183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину. На підставу своїх вимог спирається на те, що 24.10.2009 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, за актовим записом №101. Від шлюбу мають спільну дочку [PERSON], [INFO]. На даний момент шлюбні відносини припиненні, спільне господарство не ведеться, а тому подальше проживання разом та збереження шлюбу є неможливим, що і змушує позивачку звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину в розмірі 1/4 частки всіх видів його доходу щомісячно, але не менш як 50% від прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку з дня предявлення позову. Позивачка до початку попереднього судового засідання подала заяву в якій позов підтримала повністю, просила суд його задовольнити, а справу слухати в її відсутність. До початку попереднього судового засідання відповідач подав заяву в якій позов визнав, просив суд його задовольнити, а справу слухати у його відсутність. На підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне шлюб зареєстрований 24.10.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, за актовим записом №101, між [PERSON] та [PERSON] розірвати оскільки сімя розпалась з мотивів неможливості спільного проживання, шлюб носить формальний характер, зберегти сімю неможливо та стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання дитини відповідно до ст. ст. 180, 182, 183 СК України. Крім того, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.112, 180,182,183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину. На підставу своїх вимог спирається на те, що 25.12.1999 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, за актовим записом №131. Від шлюбу є спільна дитина [PERSON], [INFO]. На даний момент шлюбні відносини припиненні, спільне господарство не ведеться, а тому подальше проживання разом та збереження шлюбу є неможливим, що і змушує позивачку звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину в розмірі 1/4 частки всіх видів його доходу щомісячно, але не менш як 30% від прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку з дня предявлення позову. Позивачка до початку судового засідання подала заяву в якій позов підтримала повністю, просила суд його задовольнити, а справу слухати в її відсутність. До початку судового засідання відповідач подав заяву в якій позов визнав, просив суд його задовольнити, а справу слухати у його відсутність. На підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне шлюб розірвати оскільки сімя розпалась з мотивів неможливості спільного проживання, шлюб носить формальний характер, зберегти сімю неможливо та стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання дитини відповідно до ст. ст. 180, 182, 183 СК України. Крім того, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.112, 180,182,183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину. На підставу своїх вимог спирається на те, що 27.07.1991 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований в Камянському райвиконкомі Черкаської області, за актовим записом №85. Від шлюбу мають спільну дочку [PERSON], [INFO]. На даний момент шлюбні відносини припиненні, спільне господарство не ведеться, а тому подальше проживання разом та збереження шлюбу є неможливим, що і змушує позивачку звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину в розмірі 1/4 частки всіх видів його доходу щомісячно, але не менш як 30% від прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку з дня предявлення позову. Позивачка до початку судового засідання подала заяву в якій позов підтримала повністю, просила суд його задовольнити, а справу слухати в її відсутність. До початку судового засідання відповідач подав телефонограму в якій позов визнав, просив суд його задовольнити, а справу слухати у його відсутність. На підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне шлюб зареєстрований 27.07.1991 року в Камянському райвиконкомі Черкаської області, за актовим записом №85, між [PERSON] та [PERSON] розірвати оскільки сімя розпалась з мотивів неможливості спільного проживання, шлюб носить формальний характер, зберегти сімю неможливо та стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання дитини відповідно до ст. ст. 180, 182, 183 СК України. Крім того, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.112, 180,182,183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, посилаючись на те, що 02.07.2009 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу в них народилася спільна дитина - донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, між ними є непорозуміння, шлюбні відносини припинені з травня 2014 року, шлюб носить формальний характер. За вказаних обставин просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі ? частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з'явились. У зв'язку з чим в порядку ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права інших осіб. У судовому засіданні встановлено, що предметом спору в даній справі є сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.07.2009 року у Мошурівській сільській раді Тальнівського району Черкаської області за актовим записом № 01 (а.с. 6), від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін та дитини. Дитина проживатиме біля матері, питання майнового характеру між сторонами вирішено добровільно. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, так як встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому позов підлягає до задоволення повністю. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, посилаючись на те, що 05.08.2006 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу народилася спільна дитина - донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, між ними є непорозуміння, шлюбні відносини припинені, шлюб носить формальний характер. За вказаних обставин просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі ? частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України не здійснюється. У судовому засіданні встановлено, що предметом спору в даній справі є сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.08.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом № 85 (а.с. 6), від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін та дитини. Дитина проживатиме біля матері, питання майнового характеру між сторонами вирішено добровільно. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, так як встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому позов підлягає до задоволення повністю. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати за сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., та на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, посилаючись на те, що 12.01.2010 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу в них народилася спільна дитина - син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, між ними є непорозуміння, шлюб носить формальний характер. За вказаних обставин просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку та судові витрати. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити, залишити проживати дитину з нею. В судове засідання відповідач не з'явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, не заперечив проти проживання дитини з матір'ю. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з'явились. У зв'язку з чим в порядку ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права інших осіб. У судовому засіданні встановлено, що предметом спору в даній справі є сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.01.2010 року у відділі РАЦС Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом № 02 (а.с. 5), від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 05.09.2014 року сторонам було надано строк на примирення на два місяці. Примирення не відбулося, між сторонами склалися неприязні відносини, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін та дитини. Дитина проживатиме біля матері, питання майнового характеру між сторонами вирішено добровільно. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, так як встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому позов в цій частині також підлягає до задоволення, але частково, виходячи з того, що аліменти стягуються з дня подачі позову, тобто з 26.08.2014 року, а не з 21.08.2014 року, як просить позивачка. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. та на користь позивачки судові витрати по сплаті судового збору по справі в сумі 243,60 грн.

Outcome: partial