overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 2014 року. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки за час прожитий у шлюбі вони зрозуміли, що в кожного з них своя точка зору на життя, зникло почуття любові, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збережння шлюбу стало неможливим, їхній шлюб розпався й існує формально. Просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 02.09.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чаплинського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 83. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала письмову заяву 27.02.2018 року, в якій просила справу розглянути за її відсутності. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, завчасно. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК Українибез фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК Українипозов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК Українисуд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідност. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 02.09.2014 року, актовий запис № 83. На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 травня 2005 року. Вказаний шлюб існує протягом останніх років лише юридично: сімейні стосунки не склалися, родина фактично розпалася, вони з чоловіком не націлені на збережння шлюбу в подальшому, моральна атмосфера в родині не характеризується як така, що відповідає інтересам чоловіка та дружини, їх дітей, відтак, можливості налагодити сімейні стосунки не вбачається, подальше збережння шлюбу суперечить інтересам подружжя та їх дітей з підстав, що мають істосне значення. Заходи щодо примирення подружжя застосовувати не є доцільним. Просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 21.05.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 506. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала письмову заяву 13.12.2017 року, в якій просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, завчасно. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК Українибез фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК Українипозов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК Українисуд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідност. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 21.05.2005 року, актовий запис № 506. На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 жовтня 2015 року. Від шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим, їхній шлюб розпався й існує формально. Подружні стосунки були припинені з березня 2017 року. Просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 23.10.2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 1331. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала письмову заяву , в якій просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, завчасно. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 23.10.2015 року, актовий запис № 1331. Від шлюбу мають доньку [PERSON]»ю Миколаївну,[INFO]. На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 1991 року. Від шлюбу мають двох дітей: доньку [PERSON] Нарміну Сабітівну, [INFO] та доньку [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаємопорозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] Сабітом Гульалійовичем, зареєстрований 09.11.2012 року виконавчим комітетом Хрестівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, актовий запис № 07. Позивач в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити та шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України\~без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 09.11.2012 року, актовий запис № 07. Від шлюбу мають двох дітей доньку [PERSON] Нарміну Сабітівну, [INFO] та доньку [PERSON]. На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 січня1990 року, актовий запис №5. Мають повнолітню дитину [PERSON],[INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки за час прожитий у шлюбі вони зрозуміли, що в кожного з них своя точка зору на життя, зникло почуття любові,взаєморозуміння. Подружні стосунки припинені з 2001 року . Просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 29 січня 1990 року Хрестівською сільською радою Чаплинського району Херсонської області, актовий запис № 5. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала письмову заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, завчасно. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 29.01.1990 року, актовий запис № 5. Мають повнолітню дитину [PERSON],[INFO]. На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.07.2013 року, актовий запис №02. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки за час прожитий у шлюбі вони зрозуміли, що в кожного з них своя точка зору на життя, зникло почуття любові, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим, їхній шлюб розпався й існує формально. З червня 2017 року шлюбні стосунки та ведення спільного господарства між ними припинено. Просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 30.07.2013 року Виконавчим комітетом Григорівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, актовий запис № 02. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала письмову заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, завчасно. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 30.07.2013 року, актовий запис № 02. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 05 червня 1999 року, актовий запис № 12. Від шлюбу мають трьох спільних дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з тим, що шлюб існує протягом останнього року лише юридично: сімейні стосунки не складаються, родина фактично розпалася, вони з чоловіком не націлені на збереження шлюбу в подальшому, моральна атмосфера в родині не характеризується як така, що відповідає інтересам чоловіка та дружини, їх дітей, відтак можливості налагодити сімейні стосунки не вбачається, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та їх дітей. Просила суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 05 червня 1999 року, Асканія-Нова селищною радою Чаплинського району Херсонської області, актовий запис № 12. Позивачка в судове засідання не з'явилася, в позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі та позовну заяву просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 05 червня 1999 року. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 06.05.2006 року, актовий запис № 26. Від шлюбу мають двох доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки сімені стосунки протягом останніх років не складаються, родина фактично розпалася, вони з чоловіком з початку 2016 року не проживають разом, не спілкуються, моральна атмосфера в родині характеризується незворотнім напруженням стосунків. Просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 06 травня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 26. Після розірвання шлюбу залишити прізвище дружини «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, просила позовні вимоги задовольнити та шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, завчасно. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 травня 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 07 червня 2014 року, актовий запис № 37. Від шлюбу мають малолітнього сина. Спільне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з тим, що відповідач не розуміє сутності проблем сім'ї, не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу та піклуватися про побудову сімейних відносин між членами сім'ї на почуттях взаємної любові та поваги. Просила суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 07 червня 2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 37. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала до канцелярії суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 07 червня 2014 року. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 08 червня 2016 року. На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved