Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] селищної ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю посилаючись на те, що з 1996 року по теперішній час вона проживає у [INFO]. Дана квартира є комунальною власністю [PERSON] селищної ради Іванівського району Одеської області. В зазначеній квартирі позивачка проживає понад 19 років за згодою власника, проте ніяких документальних підтверджень цього не має. Позивачка звернулась до відповідача із заявою про оформлення даної квартири, проте їй було розяснено право звернутися до суду з питанням визнання права власності за набувальною давністю. Позивачка просить задовольнити її позовні вимоги , надала заяву про слухання справи у її відсутність . Представник відповідача [PERSON] селищної ради Іванівського району Одеської області позов визнав в повному обсязі, заперечень не має, просив справу також слухати у їх відсутність. Суд, дослідивши письмові матеріали справи та з урахуванням положень ст. 60 ЦПК України, де зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказі в сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, судом, встановлено, що всі докази надані, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити виходячи з наступного. Позивачка звернулася з позовом про визнання права власності за набувальною давністю, так як позивачка з 1996 року по теперішній час вона проживає у [INFO]. Дана квартира є комунальною власністю [PERSON] селищної ради Іванівського району Одеської області. В зазначеній квартирі позивачка проживає понад 19 років за згодою власника, проте ніяких документальних підтверджень цього не має. Позивачка звернулась до відповідача із заявою про оформлення даної квартири, проте їй було розяснено право звернутися до суду з питанням визнання права власності за набувальною давністю. Зазначені позивачкою обставини підтверджуються, тим, що відповідно до рішення виконавчого комітету [PERSON] селищної ради Іванівського району Одеської області від 23.02.2015 року [PERSON] рекомендовано звернутися до суду з питання оформлення права власності на квартиру за набувальною давністю, та підтверджено, що позивачка проживає у зазначеній квартирі більше 19 років, але в звязку з втратою ордеру на дану квартиру оформити право власності на позивачку в досудовому порядку не можливо( а.с.6). Відповідно до копій договору про користування електричною енергією з побутовим споживачем вбачається що позивачка є користувачем з 2007 року( а.с.7) та договору про надання послуг з газопостачання є користувачем з 2006 року (а.с.11). Довідкою №764 від 30.03.2015 року підтверджується та обставина, що позивачка з 1996 року по теперішній час проживає в у [INFO] ( а.с.9). Відповідно\~\~до\~\~статті 344\~\~ЦК\~\~України\~\~особа\~\~,\~\~яка\~\~добросовісно заволоділа\~\~чужим\~\~майном\~\~ і\~\~продовжує\~\~відкрито,\~\~безперервно\~\~володіти\~\~нерухомим майном\~\~ протягом\~\~десяти\~\~років\~\~набуває\~\~право\~\~власності\~\~на це\~\~майно (\~\~набувальна давність ) ,\~\~якщо\~\~інше\~\~не встановлено\~\~цим\~\~Кодексом. Як\~\~зазначено\~\~у ч. 8 Прикінцевих та\~\~перехідних\~\~положень ЦК України\~\~правила\~\~статті 344 ЦК України про\~\~ набувальну\~\~давність\~\~поширюються також на\~\~випадки , коли володіння майном почалося за три\~\~роки до набрання\~\~чинності цим\~\~ Кодексом . Відповідно до Ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 20 лютого 2008 року, відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Судовою практикою (Постанова Вищого господарського суду України від 6 червня 2007 р. у справі № 3/269) визначено наступні положення: відповідно до п.п. 1, 4, 8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, який набрав чинності з 01.01.04 р. ЦК України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності; щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правила статті 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Враховуючи, що відкрите і безперервне володіння позивачкою квартирою № 4 по вулиці Лядова в смт. Петрівка Іванівського району Одеської області значно перевищує 10 років, то вона, має право на визнання за нею права власності на дане нерухоме майно. Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Критеріями необхідними для набуття права власності на річ за набувальною давністю володіння, яке має бути добросовісним, відкритим, очевидним для усіх третіх осіб, які повинні мати можливість спостерігати за ним: володіння має бути безперервним протягом визначених законом строків. Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилалася позивачка, обґрунтовуючи свої вимоги, доведені в судовому засіданні належними та допустимими доказами у відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України. Враховуючи те, що позивачка добросовісно, відкрито, володіє майном, що й не заперечувалось відповідачем, суд вважає, що позивачка дійсно набула право власності на зазначене майно, у зв'язку з чим, задовольняє позовні вимоги.

Outcome: approved