overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що протягом спільного життя вони виявили, що мають різні характери та погляди на сімейне життя. Вони не проживають однією сім`єю та спільне господарство не ведуть протягом восьми років. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, але відповідач відмовляється добровільно розірвати шлюб через органи РАЦСу. Позивачка в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на позовних вимогах наполягає, просить справу розглядати у її відсутність та у разі повторної неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяву позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 12.01.2008 року (а.с.5). Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідач відмовляється добровільно розірвати шлюб через органи РАЦСу. Враховуючи те, що сторони на протязі восьми років проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що протягом спільного життя вони виявили, що мають різні характери та погляди на сімейне життя. Вони проживають окремо та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги [PERSON] визнає та просить справу розглядати у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 14.10.2000 року (а.с.6) Від вказаного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.5) Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують та спільне господарство не ведуть і наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що протягом спільного життя вони виявили, що мають різні характери та погляди на сімейне життя. З 28.03.2019 року вони проживають окремо та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітніх синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На примирення не згодна. Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та просить справу розглядати у його відсутність. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В підготовчому судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 03.03.2012 року (а.с.5). Від вказаного шлюбу вони мають неповнолітніх синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що свідчать свідоцтва про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] відповідно (а.с.8,9). Враховуючи те, що сторони з 28.03.2019 року проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, та наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що протягом спільного життя вони виявили, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, і відповідач зловживає алкогольними напоями. Вони не проживають однією сім`єю та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . На примирення не згодна. Крім цього, просить змінити їй прізвище на дошлюбне та стягнути з відповідача на свою користь судові витрати по справі. Позивачка в судове засідання не з`явилася, але в п. 4 позовної заяви вказала, що просить справу розглядати у її відсутність та у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 15.11.2002 року (а.с.3). Від вказаного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.6), та доньку [PERSON] , [INFO] , паспорт № [NUMBER] , виданий 27.02.2018 року органом 5127 (а.с.5). Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, а відповідачка наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить її інтересам. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи викладене, суд вважає можливим змінити прізвище позивачки на дошлюбне - « [PERSON] ». Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що протягом спільного життя вони виявили, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, через що в сім'ї виникали сварки. Вони не проживають однією сім'єю п'ять років та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. На примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на задоволенні позовних вимог наполягає та просить розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та просить розглядати справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], сторони перебувають у шлюбі з 25.07.2008 року, від якого мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с. 5, 6). Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що протягом спільного життя вони виявили, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, через що в сім'ї виникали сварки. Вони не проживають однією сім'єю та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. На примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але в п. 2 позовної заяви вказала, що на позові наполягає, просить розглядати справу за її відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому враховуючи згоду позивачки, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], сторони перебувають у шлюбі з 29.08.2009 року, від якого мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с.4, 5). Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що протягом спільного життя вони виявили, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, через що в сімї виникали сварки. Вони не проживають однією сімєю та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. На примирення не згодна. Позивачка до судового засідання не зявилася, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на задоволенні позовних вимог наполягає та просить розглядати справу за її відсутності. Відповідач до судового засідання не зявився, але направив до суду заяву, в якій вказав, що просить розглядати справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 092815, сторони перебувають у шлюбі з 26.10.2007 року, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії 1-ЖД № 138395 (а.с. 5, 6). Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що протягом спільного життя вони виявили, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, через що в сімї виникали сварки. Вони не проживають однією сімєю та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. На примирення не згодна. Позивачка до судового засідання не зявилася, але подала до суду заяву, в якій на позові наполягає, просить розглядати справу за її відсутності та не заперечує проти зоачного розгляду справи. Відповідач до судового засідання повторно не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надходило, а тому враховуючи заяву позивачки, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-АМ № 135807, сторони перебувають у шлюбі з 23.09.2013 року, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії І-АМ № 284488 (а.с.4, 3). Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що протягом спільного життя позивач матеріально сім`ю не забезпечував, часто не приходив додому ночувати, у зв`язку з чим у них виникали сварки. З лютого 2019 року вони проживають окремо та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачкою. На примирення не згодна. Після розірвання шлюбу просить залишити їй дошлюбне прізвище - « [PERSON] ». Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, але в п. 3 позовної заяви просила справу розглядати у її відсутність. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та просить справу розглядати у його відсутність. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В підготовчому судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 28.08.2014 року (а.с.5). Від вказаного шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с.4). Враховуючи те, що сторони з лютого 2019 року проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть та наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки шлюб між сторонами розривається і позивачка бажає змінити прізвище на дошлюбне, а тому суд вважає можливим задовольнити її позовні вимоги та змінити її прізвище на дошлюбне - « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що сімейне життя в них не склалося, вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. З січня 2016 року вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть та шлюбні стосунки не підтримують. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, а тому просить його розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву, в якій на позові наполягала, просила розглядати справу у її відсутність та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання двічі, 20.04.2017 року та 11.05.2017 року не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується підписами на поштових повідомленнях про вручення судових повісток від 13.04.2017 року та від 25.04.2017 року, а тому за згодою позивачки, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяву позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 31.01.1997 року (а.с. 2). Сторони більше року подружні стосунки не підтримують, проживають окремо, позивачка наполягає на розлученні. Неявку відповідача до судового засідання суд розцінює як небажання зберегти сім'ю. Враховуючи викладене суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що сімейне життя в них не склалося через те, що вони мають різні характери та поглляди на життя. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Вважає, що збереження шлюбу та примирення між ними неможливе, а тому просить розірвати вказаний шлюб. Позивачка в судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву, в якій на позові наполягала та просила розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання також не зявився, але подав до суду заву, в якій позов визнав та просив розглядати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28.02.2009 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 3, 4). Враховуючи те, що сторони не бажають зберегти сім'ю і наполягають на розлученні, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені з початку 2020 року у зв`язку з тим, що вони мають різі погляди на сімейне життя, в родині відсутнє взаєморозуміння. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 вересня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Також встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 17 вересня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 921. /а.с.8/ Від шлюбу сторони мають дитину, [PERSON] , [INFO] . /а.с.9/ Сторони припинили шлюбні відносини з початку 2020 року у зв`язку з тим, що вони мають різі характери та погляди на сімейне життя, в родині відсутнє взаєморозуміння. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам сторін. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, а тому не вбачає законних підстав для надання строку для примирення сторонам та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Спорів про розподіл майна та виховання дитини сторони не мають.

Outcome: approved