Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим будинком [ADDRESS] , посилаючись те, що вона є власником вказаного будинку на підставі договору міни №1397 від 10.05.2007. В будинку зареєстрована відповідачка [PERSON] , яка понад рік за місцем реєстрації не проживає. Реєстрація відповідачки порушує її права як власниці вказаного будинку. Позивачка в судове засідання не з`явилася, від неї надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася. Судові повістки про виклик до суду надсилалися їй за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання та повернулися до суду за відсутністю за адресою місця проживання за закінченням терміну зберігання. Іншої адреси відповідачки суду не відомо. Відповідно до ст.128 ч. 7 ЦПК України\~у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.128 ч. 8 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Крім того, відповідачка викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду\~ Запорізької області від 06.05.2019 провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд,\~ дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивачка є власницею житлового будинку [ADDRESS] на підставі договору міни №1397 від 10.05.2007, що підтверджується копією договору міни, витягом з Державного реєстру правочинів, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно. Відповідно до довідки виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 2153 від 11.04.2019 [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою [ADDRESS] . Відповідно до довідки голови квартального комітету №21 ММР народних депутатів, [PERSON] , [INFO] , за місцем реєстрації не проживає з березня 2018 року. В силу того, що відповідачка зареєстрована в будинку, але в ньому не проживає, позивачка не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй будинком. Відповідачка була зареєстрована в будинку, як член сім`ї позивачки, на правах її невістки. Тому, згідно з чинним законодавством у даному випадку слід застосовувати вимоги ч.2 ст.405 ЦК України, згідно яких член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Будь-якої домовленості між сторонами щодо строку відсутності відповідача в квартирі судом не встановлено. Аналізуючи зібрані по справі докази суд дійшов висновку, що відповідачка без поважних причин не проживає в будинку за адресою: [ADDRESS] , понад рік, тому вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved