Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

Позивачка звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці з позовом про стягнення додаткових витрат на дитину, в обґрунтування якого посилалась на те, що рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 24.12.2015 року розірвано шлюб між ними та рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 12.07.2016 року стягнуто з відповідача аліменти на у тримання дітей. Зазначила, що 21.07.2021 року між позивачкою та Чернівецьким медичним фаховим коледжом, було укладено Договір про надання освітніх послуг. Згідно якого [PERSON] , [INFO] , проходить навчання в Чернівецькому медичному фаховому коледжі на денній формі навчання за спеціальністю лікувальна справа. Загальна вартість освітньої послуги за вест строк навчання становить 90 924 грн.. Враховуючи, що батьки зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами позивачка просила суд стягнути з відповідача додаткові витрати, а саме витрат на навчання у розмірі 5682,75 грн. за кожен семестр навчання, а саме за весняний семестр до 15 грудня, за осінній до 15 червня, а також просила стягнути вже оплачені витрат за осінній семестр 2021 року у розмірі 5682,75 грн.. В судове засідання позивачка не з`явилася. Надала заяву про проведення судового розгляду без їх участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. В разі неявки відповідача не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив та жодних клопотань не направляв. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за їх відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і обов`язків і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Положеннями ст. 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ст. 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована постановою ВР №789-ХІІ від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року «держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини». Судом встановлено, що у сторін є спільна дитина [PERSON] , [INFO] . Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці №725/271/16-ц від 12.07.2016 року з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] стягуються аліменти у твердій грошовій сумі у розмір 800 грн. на кожна дитину. Статтею 185 СК України визначено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. У п.18 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року роз`яснено, що відповідно до ст. 185 СК України до участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках йдеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. Додаткові витрати на утримання дитини мають бути викликані особливими обставинами. У зв`язку із особливими обставинами (розвиток здібностей дитини, тяжка хвороба, каліцтво дитини, тощо) потрібні значні додаткові витрати, тому розмір додаткових витрат, що стягується, повинен визначатися залежно від дійсно понесених або передбачуваних витрат. Участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батьків незалежно від сплати ним аліментів. Чинним законодавством не передбачена можливість повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору. Аналізуючи положення ст. 185 СК України слід дійти висновку, що додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. До таких правових висновків дійшов Верховний Суд України у постанові від 13.09.2017 року у справі № 6-1489цс17. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. У відповідності до ч.1, ч.2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Так в обґрунтування своїх вимог позивачкою надано суду копію Договору 51/2021 від 21.07.2021 року про надання освітніх послуг укладений між [PERSON] та Чернівецьким медичним фаховим коледжем (а.с.13-14). Згідно зазначеного Договору (п.3.2) загальна вартість освітніх послуг за весь строк навчання становить 90 924 грн.. Вартість освітньої послуги за кожний навчальний рік становить 22 731 грн.. Пунктом 3.3 Договору визначено, що плата вноситься посеместрово за осінній семестр наступного курсу до 30 червня, за весняний семестр не пізніше як за 20 календарних днів до початку семестру (а.с.14). Встановлено, що [PERSON] навчається на І курсі Чернівецького медичного фахового коледжу за спеціальністю 223 Медсестринство ОП «Лікувальна справа» на денній формі навчання, відповідно до довідки №253/01.3 від 11.10.2021 року (а.с.16). Таким чином з відповідача підлягають стягненню половина витрат на навчання за навчальний рік у сумі 11 365,5 (22 731/2), та відповідно 5 682,75 грн. за семестр. Крім того встановлено, що за осінній семестр 2021 року позивачкою самостійно вже понесено витрати, що підтверджується копією квитанції від 19.07.2021 року, а тому з відповідача підлягає стягненню половина таких витрат. Дослідивши матеріали справи суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved