overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що від спільного шлюбу вони з відповідачем мають дитину [PERSON], [INFO]. На даний час сторони разом не проживають. Дитина мешкає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Допомоги на сина відповідач не надає та не приймає участі в утриманні дитини. Тому позивачка просила стягувати з нього на свою користь аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно на утримання сина [PERSON], але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття. В судовому засіданні позивачка свої вимоги уточнила та просила стягувати з відповідача щомісячно аліменти в твердій грошовій суму у розмірі 400 грн. Відповідач вимоги [PERSON] визнав. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги пов'язані з сімейними правовідносинами і на підставі ст. ст. 180-184 СК України підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що позивачка та відповідач мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. В даний час сторони разом не проживають. Дитина мешкає з позивачкою і перебуває на її повному забезпеченні. В зв'язку з цим [PERSON] потребує допомоги на утримання сина, яку повинен надавати батько дитини, відповідач по справі. Оскільки [PERSON] отримує дохід за рахунок тимчасових заробітків, який є нерегулярним та мінливим, то позивачка вважає, що розмір аліментів слід визначити у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісяця. Згідно вимог ст.ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Також суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, оскільки позивачка звільнена від їх сплати при зверненні до суду. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що від спільного шлюбу вони з відповідачем мають дитину [PERSON], [INFO]. На даний час сторони разом не проживають, дитина мешкає з позивачкою та повністю перебуває на її утриманні. Тому позивачка звернулася до суду, та просила стягувати з [PERSON] на її користь аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно на утримання доньки [PERSON], але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітини відповідного віку до його повноліття. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала. Відповідач до суд не з'явився, в наданій заяві позов визнав в повному обсязі, справу просив розглянути у його відсутності. Вислухавши позивачку та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги пов'язані з сімейними правовідносинами і на підставі ст. ст. 180-183 СК України підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що 26.01.2013 року позивачка та відповідач зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. На даний час відповідач з сім'єю не проживає, дитина мешкає з позивачкою, а тому вона бажає стягувати на свою користь аліменти на утримання доньки. Згідно вимог ст.ст. 180-183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Також суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, оскільки позивачка звільнена від їх сплати при зверненні до суду. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що від спільного шлюбу вони з відповідачем мають дитину [PERSON], [INFO], яка перебуває на її повному забезпеченні. Відповідач допомоги на доньку не надає та не приймає участі в її утриманні. Тому позивачка просила стягувати з [PERSON] на свою користь аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно на утримання доньки [PERSON], але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала. Відповідач проти позову не заперечив. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги пов'язані з сімейними правовідносинами і на підставі ст. ст. 180-184 СК України підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що позивачка та відповідач мають доньку [PERSON], [INFO]. В даний час її в повному обсязі забезпечує мати. Батько дитини участі в утриманні дитини не приймає, хоча зобов'язаний це робити згідно закону. Відповідно до ст. ст. 180-183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Також з відповідача слід стягнути судові витрати, оскільки позивачка звільнена від їх сплати при зверненні до суду. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що від спільного шлюбу вони з відповідачем мають доньку [PERSON], [INFO]. В даний час разом вони не проживають, оскільки шлюб між сторонами розірвано. Дитина мешкає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, хоча зобов'язаний це робити як її батько. Тому позивачка просила стягувати з [PERSON] на її користь аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно на утримання доньки [PERSON] до її повноліття. В судовому засіданні позивачка свої вимоги уточнила та просила стягувати аліменти у частці від заробітку відповідача, а саме в розмірі ? частини. Проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання не прибув, причину неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Тому суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги пов'язані з сімейними правовідносинами і на підставі ст. ст. 180-183 СК України підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що 20.08.2011 року сторони зареєстрували шлюб, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. В даний час сторони разом не проживають. Дитина мешкає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Оскільки відповідач не забезпечує доньку матеріально, позивачка бажає стягувати на свою користь аліменти на її утримання. Ухвалюючи рішення, суд приймає до уваги те, що відповідно до вимог ст. ст. 180-183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Тому позов підлягає задоволенню з встановленням мінімального розміру аліментів на рівні 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір, оскільки позивачка звільнена від його сплати при зверненні до суду. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що від спільного шлюбу вони з відповідачем мають доньку [PERSON], [INFO]. В даний час сторони разом не проживають. Дитина мешкає з позивачкою та перебуває на її забезпеченні. Відповідач матеріальної допомоги на дитину не надає чим ухиляється від її утримання. Тому позивачка просила стягувати з [PERSON] на її користь аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно на утримання доньки [PERSON], але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала. Відповідач просив справу розглянути у його відсутності, проти задоволення позову не заперечив, про що надав відповідну заяву. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги пов'язані з сімейними правовідносинами і на підставі ст. ст. 180-183 СК України підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що 14.11.2003 року сторони зареєстрували шлюб, від якого мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. В даний час сторони разом не проживають. Дитина мешкає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Оскільки відповідач добровільно не надає коштів на утримання дитини, позивачка бажає стягувати на свою користь аліменти. Тому і звернулася до суду. Ухвалюючи рішення, суд приймає до уваги те, що відповідно до вимог ст. ст. 180-183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Тому позов підлягає задоволенню. Також суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір, оскільки позивачка звільнена від його сплати при зверненні до суду. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що від спільного шлюбу вони з відповідачем мають сина [PERSON], [INFO], який перебуває на її повному забезпеченні. Відповідач допомоги на дитину не надає та не приймає участі в її утриманні. Тому позивачка просила стягувати з [PERSON] на свою користь аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно на утримання сина, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття. Позивачка в судове засідання не зявилася, в наданій заяві свій позов підтримала в повному обсязі та просила справу розглянути без її участі. Проти заочного рішення не заперечила. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання не зявився з невідомих причин. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги повязані з сімейними правовідносинами і на підставі ст. ст. 180-184 СК України підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що позивачка та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі та мають сина [PERSON], [INFO]. В даний час сторони разом не проживають. Дитина мешкає з матірю та перебуває на її повному матеріальному забезпеченні. Батько участі в утриманні дитини не приймає, хоча зобовязаний це робити згідно закону. Відповідно до ст. ст. 180-183 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Також з відповідача підлягають стягненню судові витрати, оскільки позивачка звільнена від їх сплати при зверненні до суду. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. В даний час останній навчається в Сумському державному університеті на платній основі і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач в добровільному порядку допомогу сину не надає. Тому позивачка просила стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання їх повнолітнього сина [PERSON] в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму громадян щомісячно до часу закінчення ним навчання. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив. [PERSON] в судовому засіданні не з'явився, про що надав заяву, підтримав заявлені його матір'ю вимоги в повному обсязі. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дані вимоги пов'язані з сімейними правовідносинами, позов обґрунтований і підлягають до задоволення частково, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. В судовому засіданні встановлено, що сторони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який в даний час навчається в Сумському державному університеті на платній основі. Термін навчання [PERSON] складає з 01.09.2014 року по 30.06.2015 року. Вартість навчання за рік становить 14 600 грн. та плата за проживання в гуртожитку - 2700 грн. за рік. Позивачка обґрунтовує свої вимоги тим, що вона не може самостійно задовольнити такі потреби сина, пов'язані з оплатою його навчання, а тому вона вважає, що відповідач, будучи батьком, повинен брати участь в даних витратах. Ухвалюючи рішення, суд враховує те, що відповідач не оспорює вимоги [PERSON] про стягнення з нього аліментів на повнолітнього сина, визнаючи даний позов в повному обсязі. Також суд приймає до уваги матеріальне становище самого [PERSON], який, перебуваючи на навчанні з денною формою, не має змоги забезпечити себе матеріально. Задовольняючи частково позов, суд виходить з того, що законом не передбачено стягнення аліментів на повнолітню дочку, сина в розмірі 30 % прожиткового мінімуму громадян. Тому вимоги [PERSON] підлягають задоволенню частково. Сплату судового збору суд вважає необхідним покласти на відповідача, оскільки позивачка звільнена від даних витрат при подачі позову. На підставі вищенаведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем 23 вересня 2006 року зареєстрували шлюб від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. На даний час шлюб між сторонами розірвано. Дитина мешкає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Враховуючи те, що допомоги на доньку відповідач не надає, вона просить стягувати з нього на свою користь аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно на утримання доньки [PERSON], але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття та допустити негайне виконання рішення суду. Позивачка в судове засідання не з'явилася, в наданій заяві позов підтримала та просила справу розглянути без її участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, але в судове засідання не з'явився з невідомих причин. За правилами ч. 5 ст. 74 ЦПК України [PERSON] вважається таким, що повідомлений про слухання справи належним чином. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд. Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги пов'язані з сімейними правовідносинами і на підставі ст. ст. 180-183 СК України підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що позивачка та відповідач перебували в шлюбі та мають дитину [PERSON], [INFO]. На даний час дитина мешкає з позивачкою і перебуває на її повному утриманні. Враховуючи викладене, позивачка бажає стягувати на свою користь аліменти на утримання доньки. Згідно вимог ст.ст. 180-183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Тому позов підлягає задоволенню. Також суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, оскільки позивачка звільнена від їх сплати при зверненні до суду. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем мають дитину [PERSON], [INFO]. В даний час сторони мешкають окремо, дитина проживає з позивачкою та перебуває на її повному утриманні. Відповідач зобовязаний брати участь в утриманні дитини, але не робить це добровільно. Тому позивачка просила стягувати з [PERSON] на свою користь аліменти у твердій грошовій сумі розміром 700 грн. щомісячно на утримання доньки Вєроніки до її повноліття. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися. Позивачка в наданій заяві свій позов підтримала та просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач в заяві, адресованій суду, вказав те, що проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечує, справу також просить розглянути без його участі. Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги повязані з сімейними правовідносинами і на підставі ст. ст. 180-184 СК України підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що позивачка та відповідач від спільного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. В даний час сторони мешкають окремо, дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач зобовязаний брати участь в утриманні дитини, але добровільно цього не робить. Відповідно до ст.ст. 180-181 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] Також з відповідача суд вважає необхідним стягнути судові витрати, оскільки позивачка звільнена від їх сплати при зверненні до суду. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем мають доньку [PERSON], [INFO]. В звязку з її народженням позивачка перебуває у декретній відпустці до досягнення донькою трирічного віку. Відповідач проживає окремо і не надає їй належної матеріальної допомоги. Оскільки вона має право на утримання від чоловіка, позивачка просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку щомісячно до досягнення донькою [PERSON] трирічного віку. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися. Позивачка в наданій заяві свої вимоги підтримала та просила справу розглянути у її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання не зявився з невідомих причин. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд. Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги повязані з сімейними правовідносинами і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. На даний час донька проживає з матірю. Відповідач мешкає окремо і допомоги на утримання дружини, яка перебуває у декретній відпустці до досягнення донькою трирічного віку, не надає. Згідно вимог ч. 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог [PERSON] Також суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, оскільки позивачка звільнена від сплати даних коштів при подачі позову. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved