Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому вказує, що на праві приватної власності їй належить кв. [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого нотаріусом нотаріальної контори від 01.02.20002 року. Квартира складає з двох житлових кімнат, житловою площею 48,20 кв.м. В квартирі зареєстровані і проживають її дочка - [PERSON] з неповнолітньою дитиною, а відповідач - її син тільки зареєстрований в цієї квартирі. Відповідач, будучі зареєстрованим у вказаній квартирі, не проживає з 2006 року, не сплачує комунальні послуги. Позивачіка просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщення у вищевказаній квартирі. В судовому засіданні позивачка і 3-я особа наполягають на заявлених вимогах та просить їх задовольнити, суду пояснили, що в 2007 році відповідач звільнився з місць позбавлення волі, позивачка його зареєструвала у власній квартирі. Він прожив декілька місяців, не працював, а одного разу зібрав свої речі і пішов з квартири. Більше не повертався. Оплачувати за квартплату і комунальні послуги він не допомагає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч.4, ч.9 ст.74 ЦПК України. Від нього не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідач, який повідомлений належним чином повторне не з'явився в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів. Про постановлення заочного рішення позивачка і 3-я особа не заперечували. Суд, вислухавши позивачку, 3-ю особу, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно договору купівлі-продажу квартири 01.02.20002 року позивачка [PERSON] є власником квартири за адресою [ADDRESS]. Згідно виписки з особового рахунку житлового органу ТОВ «Текстильник-2005», у вищевказаній квартирі зареєстровані [PERSON] з 20.03.20002 року, [PERSON] з 11.04.2007 року і [PERSON], [INFO], з 12.10.2013 року. Згідно акту від 27.11.2013 року, складеного за участю сусідів по вказаному будинку, який завірений Громадським комітетом мікрорайону №16 Кіровського району м. Донецька, відповідач [PERSON] з 2007 року у [ADDRESS] не проживає, особистих його речей в квартирі не має, за квартиру не оплачує. Відповідно до ст. 386 ч.2 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 405 ч.2 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З пояснень свідків встановлено, що відповідач з 2007 року у вищевказаній квартирі не проживає, ніяких його речей в квартирі не має. Оцінюючі зібрані докази, суд вважає, що в судовому засіданні було встановлено, що відповідач не проживає в квартире [ADDRESS] з 2007 року , та утратив право користування в житлом приміщенні за вказаною адресою. На підставі викладеного та

Outcome: approved