overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що вони не розуміють один одного, у них різні погляди на сімейне життя та вирішення побутових питань. Протягом останніх шести місяців вони не підтримують подружніх стосунків. Подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Примирення між ними неможливе і вона цього не бажає. Від шлюбу дітей не мають, однак відповідач не бажає розірвати шлюб в органах ДРАЦС. Після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON] . \~ \~ \~ \~Позивачка у судове засідання не з`явилася. Від неї поступила письмова заява, в якій позовні вимоги підтримала, наполягає на розірванні шлюбу. Просить слухати справу у її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився. Від нього надійшла письмова заява, в якій згідний на розірвання шлюбу. Просить слухати справу у його відсутності. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] 25 липня 2015 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було Гуківською сільською радою Чемеровецького району Хмельницької області, актовий запис №4 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~Від шлюбу у сторін є дітей немає. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони подружні відносини не підтримують. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згідний на розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати, відновивши позивачці за її вибором дошлюбне прізвище [PERSON] . \~ \~ \~ \~Судові витрати на сплату судового збору в сумі 908,00 грн. підлягають стягненню з відповідача в користь позивачки. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що вони тривалий час не проживають разом, у них відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть. Вважає що шлюб фактично припинив своє існування, подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Від шлюбу дітей не мають. \~ \~ \~ \~Позивачка у судове засідання не з`явилася, подавши суду письмову заяву, в якій просить слухати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує, примирення не бажає та наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Належно повідомлений\~відповідач у\~судове засідання\~не з`явився.\~Про причини\~неявки не\~повідомив.\~Заяв про\~відкладення розгляду\~справи від\~нього не\~надходило.\~Відзиву на\~позов не подавав. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, проти чого позивачка не заперечувала. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] 24 жовтня 2015 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №149 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~Від шлюбу у сторін дітей немає. \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи з позовної встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалося, подружні відносини припинені, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти позову не надав, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~Понесені позивачкою судові витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що з грудня 2017 року не підтримують з відповідачем жодних подружніх стосунків. Відповідач став дуже агресивним по відношенню до неї, повідомив її, що в нього є інша жінка, яку він любить та має намір створити з нею сім'ю. Тому збереження шлюбу є недоречним, а призначення будь-яких строків для примирення є недоцільним. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Від даного шлюбу є син [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Після розірвання шлюбу бажає мати дошлюбне прізвище [PERSON]. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягає на розірванні шлюбу з підстав, наведених у позовній заяві та просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Належно повідомлений відповідач у судове засідання не прибув без повідомлення причин неявки. Відзиву на позов не подавав. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, проти чого позивачка не заперечувала. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Позивачка [PERSON]. 05 червня 2012 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який було зареєстровано Панівецькою сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №4 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Від шлюбу у сторін є малолітній син [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане Панівецькою сільською радою 05 червня 2012 року), який згідно довідки Панівецької сільської ради від 21 січня 2019 року №43 проживає з позивачкою. Судом встановлено, що між сторонами сімейні стосунки не склалися, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України). Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, яка наполягає на розірванні шлюбу, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. З відповідача в користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати на сплату судового збору в сумі 768,40 грн. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що з квітня 2019 року спільним подружнім життям з відповідачем не проживають, причиною чого стало, те що відповідач вживає спиртні напої, зраджує їй у подружній вірності. Шлюб між ними існує формально, а тому не бачить можливості для подальшого сумісного життя і збереження шлюбу вважає неможливим. Окрім того, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Примирення не бажає. Від даного шлюбу у них є двоє малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] , які проживають разом з нею та проживатимуть після розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Позивачка у судове засідання не з`явилася, в поданій суду письмовій заяві просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. \~ \~ \~ \~Належно повідомлений\~відповідач у\~ судове\~засідання не\~прибув \~без \~повідомлення причин\~неявки,\~заяв про\~відкладення розгляду\~справи від\~нього не\~надходило.\~Відзиву на\~позов не подавав. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, проти чого позивачка не заперечувала. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] 16 листопада 2010 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано Олексинською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №6 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~Від шлюбу у сторін є двоє малолітніх дітей: дочка [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ) та дочка [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ), які проживають з позивачкою. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що сторони подружні відносини не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~З відповідача також підлягають до стягнення належним чином підтверджені витрати на оплату послуг адвоката, понесені позивачкою в розмірі 2000 грн. \~ \~ \~ \~Понесені позивачкою судові витрати на сплату судового збору в сумі 768,40 грн. також підлягають стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що з липня 2018 року вони не проживають спільним подружнім життям через конфлікти, які виникали здебільшого через безпідставні претензії відповідача щодо її подружньої вірності. Розірвання шлюбу з відповідачем відповідає її інтересам. Примирення між ними неможливе. Ухвалою суду від 10 липня 2019 року було зупинено провадження у справі та надано сторонам строк для примирення терміном два місяці. Протокольною ухвалою суду від 11 вересня 2019 року відновлено провадження у справі та продовжено судовий розгляд. Позивачка та її представник адвокат Дейнюк М.П. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки заходи вжиті судом щодо їх з відповідачем примирення позитивного результату не принесли. Відповідач у судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Позивачка [PERSON] 12 березня 2011 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано Мушкатівською сільською радою Борщівського району Тернопільській області, актовий запис №02 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Від шлюбу у сторін є дві дочки- [PERSON] [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ) та [PERSON] [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ), які проживають з позивачкою. Судом встановлено, що між сторонами сімейні стосунки не склалися, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, протягом часу, наданого судом для примирення, сторони не примирилися, ними не було вжито заходів для збереження сім`ї. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України). Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. З відповідача в користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати на сплату судового збору в сумі 768,40 грн. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що з січня 2021 року відносини між ними поступово погіршувалися, зник інтерес один до одного і взаємоповага, стали частими сварки, на сьогодні кожен живе своїм життям, фактично сім`я припинила своє існування. Збереження подружніх відносин є неможливим і подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Просить суд не встановлювати строку для примирення. Від даного шлюбу є малолітня дочка [PERSON] . Позивачка у судове засідання не з`явилася. Подала через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, наполягає на розірванні шлюбу, примирення не бажає. Просить слухати справу в її відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач у судове засідання не прибув повторно, про час та місце слухання справи належно повідомлений за зареєстрованим місцем проживання. Про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відзиву на позов не подавав. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, проти чого позивачка не заперечувала. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Позивачка [PERSON] 01 листопада 2018 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано Борщівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №163 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Від даного шлюбу є малолітня дочка [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). Під час розгляду справи встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач на розгляд справи не з`явився . Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України). Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Понесені позивачкою судові витрати на сплату судового збору в сумі 908,00 грн. підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що з травня 2017 року спільним подружнім життям з відповідачем не проживають, причиною чого стало, те що відповідач вживав спиртні напої, не один раз бив її. З вересня 2017 року вона проживає з іншим чоловіком, від якого [INFO] народила сина [PERSON] , однак відповідач був записаний його батьком, оскільки вони перебували у шлюбі. Не бачить можливості для подальшого сумісного життя з відповідачем і збереження шлюбу вважає неможливим. Окрім того, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Примирення не бажає. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Діти після розірвання шлюбу проживатимуть разом з нею. В підготовчому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві, пояснила, що спільним подружнім життям з відповідачем не проживає, примирення між ними та подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки проживає з іншим чоловіком, від якого у них є дитина, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач у судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просить слухати справу у його відсутності, позов визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу і вирішення справи в підготовчому засіданні. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Позивачка [PERSON] 05 травня 2015 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано Дзвиняцькою сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №04 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Згідно наданих копій свідоцтва про народження від шлюбу у сторін є двоє малолітніх дітей: син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] (свідоцтва про народження дітей: серії [NUMBER] , серії [NUMBER] ), які проживають з позивачкою. В судовому засіданні встановлено, що сторони подружні відносини не підтримують, позивачка проживає однією сім`єю з іншим чоловіком і стверджує, що він являється батьком її молодшого сина. Відповідач згідний на розірвання шлюбу. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України). Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Понесені позивачкою судові витрати на сплату судового збору в сумі 768,40 грн. підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-09 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що між ними відсутні спільні інтереси та обов`язки в сім`ї, у них різні погляди на побутові потреби. Відповідач не утримував сім`ю, з приводу чого виникали сварки. Відповідач залишив сім`ю і протягом останнього року між ними втрачено всі контакти. За цей період вони стали чужими людьми і шлюб набрав формальних рис. Перебування у формальному шлюбі суперечить її інтересам. Примирення між ними неможливе. Від даного шлюбу є малолітній син [PERSON] , який проживає з нею. Позивачка у судове засідання не з`явилася. У позовній заяві просить слухати справу в її відсутності. Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи належно повідомлений за зареєстрованим місцем проживання. Про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відзиву на позов не подавав. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, проти чого позивачка не заперечувала. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Позивачка [PERSON] 16 січня 2018 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано Борщівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №09 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Від цього шлюбу у сторін є малолітній син [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). Під час розгляду справи встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач на розгляд справи не з`явився . Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України). Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Понесені позивачкою судові витрати на сплату судового збору в сумі 908,00 грн. підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved