overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, де зазначила, що 23.07.2014 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ємільчинського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 31. Від шлюбу у сторін є малолітня дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, між ними часто на грунті особистих неприязних відносин виникали сварки, які негативно впливали на здоров'я позивачки, малолітніх дітей, протягом півроку проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують тому вона вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим. В судове засідання позивачка не з'явилась, надіслала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позов підтримала та просила задовольнити на попередньому судовому засіданні. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву де вказав, що на розірвання шлюбу згоден, заперечень проти позову не має, просив справу розглянути без його участі на попередньому судовому засіданні. Відповідно до ст. ст. 130 ч. 4, 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на попередньому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім'я повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, у рішенні суду зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Встановлено, що під час реєстрації шлюбу прізвище змінила позивачка (дошлюбне прізвище [PERSON]), в позовній заяві поданій до суду зазначила, що бажає залишити прізвище «[PERSON]». У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір, який відповідно до квитанції № 0.0.408998595.1 від 14.07.2015 року становлять 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, де зазначила, що 23.10.2004 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб виконкомом Тайківської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис № 6. Від шлюбу сторони мають дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, між ними часто на грунті особистих неприязних відносин виникали сварки, які негативно впливали на здоров'я позивачки та дітей, протягом року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, тому вона вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим. В судове засідання позивачка не з'явилась, представник позивачки надіслав до суду заяву в якій просив справу розглянути без участі позивачки та представника, позов підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву де вказав, що на розірвання шлюбу згоден, заперечень проти позову не має, просив справу розглянути без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім'я повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, у рішенні суду зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Встановлено, що під час реєстрації шлюбу прізвище змінила позивачка, дошлюбне прізвище Бурмістрова, в заяві поданій до суду зазначила, що бажає залишити шлюбне прізвище. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, де зазначила, що 23.10.2010 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб Ганнопільською сільською радою, Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис № 1. Від шлюбу у сторін є малолітня дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, між ними часто на грунті особистих неприязних відносин виникали сварки, які негативно впливали на здоров'я позивачки та малолітньої дитини, тому вона вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим. В судове засідання позивачка не з'явилась, надіслала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позов підтримала та просила задовольнити на попередньому судовому засіданні, а також повідомила, що бажає залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду телеграму в якій вказав, що судове засідання просить провести без його участі, позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ст. ст. 130 ч. 4, 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на попередньому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім'я повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, у рішенні суду зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Встановлено, що під час реєстрації шлюбу 23.10.2010 року Ганнопільською сільською радою, Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис № 1, прізвище змінила позивачка (дошлюбне прізвище [PERSON]), в заяві поданій до суду зазначила, що бажає залишити прізвище «[PERSON]». В поданій до суду заяві позивачка зазначила, що від повернення судового збору відмовляється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, де зазначила, що 23.12.2003 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб виконкомом Барашівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис № 13. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина, дочка [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, між ними часто на грунті особистих неприязних відносин виникали сварки, які негативно впливали на здоров'я позивачки та дитини, протягом останнього часу спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, тому вона вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим. В судове засідання позивачка не з'явилась, надіслала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позов підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву де вказав, що на розірвання шлюбу згоден, заперечень проти позову не має, просив справу розглянути без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім'я повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, у рішенні суду зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Встановлено, що під час реєстрації шлюбу прізвище змінила позивачка, дошлюбне прізвище Бродецька, в заяві поданій до суду не зазначила про вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає за доцільне залишити позивачці шлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, де зазначила, що 23 червня 2001 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Лазарівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області. До цього проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу і мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову зазначила, що до фактичного розірвання шлюбних відносин відповідач став неврівноваженим, постійно між ними виникали сварки, скандали, із-за чого створилися неможливі умови для належного сумісного проживання. Близько півтора року назад відповідач забрав свої речі і переїхав проживати в інше місце. З часу проживання окремо шлюбні відносини припинилися, не ведуть спільне господарство. Неповнолітня дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Позивачка вважає, що за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам позивачки та дитини. Позивачка просить залишити дитину проживати з нею і після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивачка у судовому засіданні позов підтримала повністю, просила шлюб розірвати без надання строку на примирення. Просила залишити дитину [PERSON] проживати з нею. Відповідач [PERSON], який був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився вдруге, не повідомив про причини неявки і від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи або можливість розгляду справи за його відсутності. Відповідач будь-яких заперечень на позов не подав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, де зазначила, що 24.04.2004 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Рихальської сільської ради, Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис № 2. Від шлюбу у сторін є діти: дочка [PERSON], [INFO]; син [PERSON], [INFO]; дочка [PERSON], [INFO]; дочка [PERSON], [INFO]; син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, між ними часто на грунті особистих неприязних відносин виникали сварки, які негативно впливали на здоровя позивачки та дітей, тому вона вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим. В судове засідання позивачка не зявилась, надіслала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позов підтримала та просила задовольнити в повному обсязі на підготовчому судовому засіданні. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду телефонограму де вказав, що на розірвання шлюбу згоден, заперечень проти позову не має, просив справу розглянути без його участі на підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сімя повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.04.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ТП № 165465, виданого виконавчим комітетом Рихальської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис № 2. В період з 2004 року по 2015 рік у них народилось пятеро дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей. Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сімї. За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню і судові витрати суд стягує з відповідача на користь позивачки, згідно вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, де зазначила, що 25.09.2012 між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1457. Від шлюбу у сторін є дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, між ними часто на грунті особистих неприязних відносин виникали сварки, які негативно впливали на здоров`я позивачки, тому вона вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим. Ухвалою судді відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивачка не з`явилася, надіслала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позов підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву та просив провести розгляд цивільної справи без його участі, позовні вимоги визнав, не заперечив задоволенню позову. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім`я повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.09.2012, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , яке видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві. Від шлюбу у сторін є дочка [PERSON] , [INFO] . В даний час сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Встановлено, що під час реєстрації шлюбу прізвище змінила позивачка (дошлюбне прізвище [PERSON] ), в прохальній частині позовної заяви зазначила, що бажає залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ». Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, де зазначила, що 25.10.2008 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб виконкомом Яблунецької селищної ради Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис № 4. Від шлюбу у сторін є малолітня дочка, [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, між ними часто на грунті особистих неприязних відносин виникали сварки, які негативно впливали на здоров'я позивачки та малолітньої дитини, тому вона вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим. В судове засідання позивачка не з'явилась, надіслала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позов підтримала та просила задовольнити на попередньому судовому засіданні, а також повідомила, що бажає відновити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву де вказав, що на розірвання шлюбу згоден, заперечень проти позову не має, просив справу розглянути без його участі на попередньому судовому засіданні. Відповідно до ст. ст. 130 ч. 4, 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на попередньому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім'я повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, у рішенні суду зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Встановлено, що під час реєстрації шлюбу, прізвище змінила позивачка (дошлюбне прізвище [PERSON]), в заяві поданій до суду зазначила, що бажає залишити прізвище «[PERSON]. В поданій до суду заяві позивачка зазначила, що відповідач повернув їй кошти сплачені при подачі заяви до суду в добровільному порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, де зазначила, що 25 жовтня 1997 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб Приворотською сільською радою Брусилівського району Житомирської області, актовий запис за № 3. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову зазначила, що одруження з [PERSON] виявилося невдалим. Відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, взаємоповагу один до одного. Відповідач влаштовував сварки, скандали із-за того, що безпідставно ревнував її до інших чоловіків. Відповідач порушує ст.55 Сімейного Кодексу України, проявляючи неповагу до сім?ї та дитини, ухилявся від виконання сімейних обов?язків. Відповідач півтора року назад переїхав проживати до іншої жінки і з часу переїзду стосунків з відповідачем не підтримують, спільного господарства не ведуть. Усі спроби позивачки налагодити нормальне сімейне життя та стосунки позитивних результатів не дали. Позивачка вважала, що за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам позивача та дитини. Позивачка просить дитину [PERSON] залишити на її утриманні та вихованні, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON]». В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити і шлюб розірвати без надання строку на примирення. Відповідач [PERSON], який був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився вдруге, не повідомив про причини неявки і від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи або можливість розгляду справи за його відсутності. Відповідач будь-яких заперечень на позов не подав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, де зазначила, що 26.04.2012 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Ємільчинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 349. Від шлюбу у сторін є малолітній син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, між ними часто на грунті особистих неприязних відносин виникали сварки, які негативно впливали на здоровя позивачки та малолітньої дитини, тому вона вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим. В судове засідання позивачка не зявилась, надіслала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позов підтримала та просила задовольнити, а також повідомила, що бажає залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву де вказав, що на розірвання шлюбу згоден, заперечень проти позову не має, просив справу розглянути без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сімя повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, у рішенні суду зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Встановлено, що під час реєстрації шлюбу прізвище змінила позивачка (дошлюбне прізвище [PERSON]), в заяві поданій до суду зазначила, що бажає залишити прізвище «[PERSON]». В поданій до суду заяві позивачка відмовилася від повернення судового збору.

Outcome: approved