Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідачів про виділ частки із житлового будинку і в обґрунтування позовних вимог вказала про те, що станом на 13.11.1959 року житловий будинок з надвірними будівлями за сучасною адресою: м. Суми, вул. Руднєва, 60, належав [PERSON] та [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого Сумською нотаріальної конторою 24 жовтня 1959 року по реєстру №1-9173, зареєстрованого в Сумському інвентарбюро 13 листопада 1959 року, свідоцтва про право спадкування, виданого Сумською нотаріальною конторою 05 серпня 1958р., по реєстру №2-7929, зареєстрованого в Сумському інвентар бюро 6 серпня 1958р., договору купівлі-продажу, посвідченого Сумською нотаріальною конторою 24 жовтня 1959р., по реєстру№1-9171, зареєстрованого в Сумському інвентар бюро 13 листопада 1959р. [PERSON] належали 3/5 часток, а [PERSON] належали 2/5 часток житлового будинку. 13.11.1959 року між [PERSON], яка володіла 3/5 частками, та [PERSON], яка володіла 2/5 частками, було укладено договір власників спільного домоволодіння про порядок користування ним, посвідчений старшим нотаріусом Сумської міської державної контори [PERSON], відповідно до якого сторони домовилися, що в користування [PERSON] переходить частина будинку, яка складається: із кімнати площею 16,24 кв.м., комори площею 2,62 кв.м., коридору площею 4,66 кв.м., визначених на плані інвентарбюро від 14.09.1954р. під цифрами: 1-1, 1-2, 1-3, повністю сарай деревяний і цегляний погріб. У користування [PERSON] переходить частина будинку, яка складається з кімнати площею 16,38 кв.м., зазначеної на плані інвентарбюро від 14.09.1954р. під цифрами 1-4. Позивачка спадкувала 3/5 часток житлового будинку після смерті [PERSON], 2/5 часток житлового будинку спадкували в різні у різній черговості [PERSON], [PERSON], [PERSON] після смерті [PERSON] Позивачці належить на праві власності 3/5 часток житлового будинку; відповідачці [PERSON] належить на праві власності 1/5 часток житлового будинку; відповідачці [PERSON] належить на праві власності 2/15 часток житлового будинку. Відповідачка [PERSON] успадкувала вказану частку після смерті своєї матері [PERSON], яка померла 06.04.1990р. Разом з нею 1/15 частин житлового будинку успадкував чоловік померлої [PERSON], батько [PERSON] - [PERSON]. 27.11.2010 р. [PERSON], який проживав за адресою: [INFO], помер. Після його смерті відкрилася спадщина в тому числі на 1/15 часток житлового будинку за адресою: м. Суми, вул. Руднєва, 60, яку фактично прийняла відповідачка [PERSON], яка на момент смерті [PERSON] постійно проживала із спадкодавцем, була зареєстрована за адресою: [INFO] і не заявляла про відмову від спадщини. Позивачка бажає вчинити виділ своїх 3/5 часток житлового будинку в натурі від 2/5 часток житлового будинку, якою в сумі володіють відповідачі. Позивачка вживала заходів щодо укладення договору про виділ її частки в натурі із спільної власності, проте, це неможливо зробити в позасудовий спосіб в силу різних причин. Позивачка просить суд виділити їй в натурі із спільної часткової власності в окремий обєкт нерухомого майна належні їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.11.2002р., посвідченого державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №2-1745, 3/5 часток житлового будинку відповідною частиною надвірних будівель і споруд, що розташований за адресою: м. Суми, вул. Руднєва, б. 60, які складаються з приміщень житлового будинку (А-1), загальною площею 34,6 кв.м., житловою площею 26,6 кв.м., в тому числі: кухня (2-1), площею 5,4 кв.м., житлова (2-2), площею 10,2 кв.м., житлова (2-3), площею 16,4 кв.м., коридор (II). площею 2,6 кв.м., а також надвірних будівель і споруд: літня кухня (Б), сіни (б), навіс (б1), погріб (п/г), літній душ (Ж), вбиральня (Д), огорожа №2,3, згідно технічному паспорту, виготовленому ФОП [PERSON] 11.12.2015 року, припинивши право спільної часткової власності [PERSON] на 3/5 частин житлового будинку літ. А-1, з надвірними будівлями за адресою: м. Суми, вул. Руднєва, 60. Інша частина житлового будинку та надвірних господарських будівель, які відповідають 2/5 ідеальним часткам, мають залишитися у спільній частковій власності відповідачів. Представник позивачки за довіреністю [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги позивачки підтримав у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивачки. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивачки. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що станом на 13.11.1959 року житловий будинок з надвірними будівлями за сучасною адресою: м. Суми, вул. Руднєва, 60, належав [PERSON] та [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого Сумською нотаріальної конторою 24 жовтня 1959 року по реєстру №1-9173, зареєстрованого в Сумському інвентарбюро 13 листопада 1959 року, свідоцтва про право спадкування, виданого Сумською нотаріальною конторою 05 серпня 1958р., по реєстру №2-7929, зареєстрованого в Сумському інвентар бюро 6 серпня 1958р., договору купівлі-продажу, посвідченого Сумською нотаріальною конторою 24 жовтня 1959р., по реєстру№1-9171, зареєстрованого в Сумському інвентар бюро 13 листопада 1959р. Відповідно до перелічених правовстановлюючих документів [PERSON] належали 3/5 часток, а [PERSON] належали 2/5 часток житлового будинку. 13.11.1959р. між [PERSON], яка володіла 3/5 частками, та [PERSON], яка володіла 2/5 частками, укладений договір власників спільного домоволодіння про порядок користування ним, посвідчений старшим нотаріусом Сумської міської державної контори [PERSON], відповідно до якого сторони домовилися, що в користування [PERSON] переходить частина будинку, яка складається: із кімнати площею 16,24 кв.м., комори площею 2,62 кв.м., коридору площею 4,66 кв.м., визначених на плані інвентарбюро від 14.09.1954р. під цифрами: 1-1, 1-2, 1-3, повністю сарай деревяний і цегляний погріб. У користування [PERSON] переходить частина будинку, яка складається з кімнати площею 16,38 кв.м., зазначеної на плані інвентарбюро від 14.09.1954р. під цифрами 1-4. Відповідно до ст. 118 ЦК (УРСР 1963 року), якщо учасники спільної часткової власності на жилий будинок за угодою між собою встановили порядок користування відособленими приміщеннями будинку (квартирами, кімнатами) відповідно до частки кожного і така угода нотаріально посвідчена і зареєстрована у виконавчому комітеті місцевої [PERSON] народних депутатів, то вона обов'язкова і для особи, яка згодом придбає частку в спільній власності на цей будинок. Відповідно до ст. 548 ЦК (УРСР 1963 року) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Позивачка спадкувала 3/5 часток житлового будинку після смерті [PERSON], 2/5 часток житлового будинку спадкували в різні у різній черговості [PERSON], [PERSON], [PERSON] після [PERSON] Позивачці належить на праві власності 3/5 часток житлового будинку, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 11.11,2002р., зареєстрованим у реєстрі за № 2-1745. Відповідачці [PERSON] належить на праві власності 1/5 часток житлового будинку, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 25.05.1987р., зареєстрованим в реєстрі за № 2-1398. Відповідачці [PERSON] належить на праві власності 2/15 часток житлового будинку, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 07.12.1990р., зареєстрованим в реєстрі за № 3-3383. Відповідачка [PERSON] успадкувала вказану частку після смерті своєї матері [PERSON], яка померла 06.04.1990 року. Разом з нею 1/15 частин житлового будинку успадкував чоловік померлої [PERSON] - [PERSON], що також підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 07.12.1990р., зареєстрованим в реєстрі за № 3-3382. 27.11.2010 р. [PERSON], який проживав за адресою: [INFO], помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-БП № 162381, виданим 28.11.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 3151. Після його смерті відкрилася спадщина в тому числі на 1/15 часток житлового будинку за адресою: м. Суми, вул. Руднєва, 60, яку фактично прийняла відповідачка [PERSON], яка на момент смерті [PERSON] постійно проживала із спадкодавцем, була зареєстрована за адресою: [INFO], і не заявляла про відмову від спадщини. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Таким чином, [PERSON] належить речове право на спадщину - 1/15 частку житлового будинку за адресою: м. Суми, вул. Руднєва, 60. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ч. З ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Враховуючи, що житловий будинок розділений на два окремі ізольовані житлові приміщення, з окремо підведеними усіма комунікаціями (газопровід, електромережа, водопостачання тощо), які відповідають ознакам квартир, має два окремі входи, які технічно і юридично дозволяють припинити право спільної часткової власності для позивачки та користуватися виділеним складом майна незалежно від майна відповідачів. Для такого виділу немає необхідності у проведенні переобладнань. Умови виділу, який позивачка просить вчинити, відповідають фактично усталеному між сторонами порядку користування житловим будинком та надвірними господарськими будівлями та спорудами,суд дійшов висновку про те, що позов [PERSON] є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved