overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 07 жовтня 1995 року Козятинським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області , за актовим записом № 235, посилаючись на те, що від спільного проживання у них народилися діти : донька [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO] . Подальше проживання неможливе, в звязку з тим, що між ними постійно виникають непорозуміння , сварки . На даний час вони разом з неповнолітньою донькою проживають у спільному будинку , але відповідач матеріальної допомоги їм не надає, зловживає спиртними напоями . Просить також залишити проживати неповнолітню дитину- дочку [PERSON] з нею. Позивачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, однак до суду подала заяву, в якій просить стягнути з відповідача на її користь 1/2 частину судового збору, замість всього судового збору , в іншій частині позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, але до суду надіслав заяву, в якій позовні вимоги визнає , просить справу слухати в його відсутності . Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання позову відповідачем необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує чиїх небудь прав та інтересів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 жовтня 1995 року у Козятинському відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області , за актовим записом № 235 ( а.с. 17). Від спільного проживання у сторін народилися діти : донька [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO] ( а.с. 6, 7). Подальше проживання неможливе, в звязку з тим, що між сторонами постійно виникають непорозуміння , сварки. На даний час сторони разом з неповнолітньою донькою [PERSON] проживають у спільному будинку , але відповідач матеріальної допомоги позивачці не надає, зловживає спиртними напоями . Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки витрати , повязані зі сплатою нею при предявленні позову .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 08.05.1993 року у Козятинському райвідділі ЗАГС Вінницької області , за актовим записом № 76. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей : донька [PERSON], [INFO], та син [PERSON] , [INFO], який вже досяг повноліття . Подружні стосунки з відповідачем припинили. Причиною цього стало те , що під час спільного проживання між ними постійно виникали непорозуміння, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Позивачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, однак до суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить справу розглядати в його відсутності. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.05.1993 року у Козятинському райвідділі ЗАГС Вінницької області , за актовим записом № 76 (а.с. 3). Від спільного проживання у сторін народилося двоє дітей : донька [PERSON] , [INFO], та син [PERSON] , [INFO], який вже досяг повноліття ( а.с. 6. 7) . Подружні стосунки сторони припинили . Причиною цього стало те , що під час спільного проживання між ними постійно виникали непорозуміння. Подальше проживання неможливе, в зв'язку з тим, що шлюб існує формально, причиною цього є та обставина, що вони різні за поглядами люди, в них немає порозуміння та поваги. Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Таким чином , визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону , не порушує права , свободи чи інтереси інших осіб .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 08.09.2012 року Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 1049. Подружжя мають доньку - [PERSON], [INFO] Позивачка зазначає, що з відповідачем подружнє життя не склалося, Подружні відносини між ними припинилися наприкінці 2017 р., їх шлюб носить формальний характер. Позивачка вважає, що збереження шлюбу та примирення між ними не можливе, а тому просить даний шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позов про розірвання шлюбу визнав, а тому просить шлюб розірвати. Відповідно до частини 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 08.09.2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, подружжя мають доньку - [PERSON], [INFO] Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя . Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. З позовної заяви та заяв сторін вбачається, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому суд приходить до висновку, що їхній шлюб необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 09.01.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 06. Від спільного проживання у них народився син - [PERSON] , [INFO], та дочка - [PERSON] , [INFO]. Подружні стосунки з відповідачем не склалися, тому що відповідач почав байдуже ставитись до неї , перестав брати участь у веденні домашнього господарства, коштів на утримання дітей не надавав , почав зловживати спиртними напоями, між ними постійно виникали сварки. З серпня 2014 року шлюбні відносини фактично припинились. Спільного господарства не ведуть. Просить залишити дітей проживати з нею . Позивачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, однак до суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач двічі в судове засідання не з'явився, хоча про день і час слухання справи був належним чином повідомлений, суду не повідомив про причини неявки в судове засідання . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.01.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 06 ( а.с. 3). Від спільного проживання у сторін народився син - [PERSON] , [INFO], та дочка - [PERSON] , [INFO] ( а.с.7,8) Подружні стосунки сторін не склалися : відповідач почав байдуже ставитись до позивачки, перестав брати участь у веденні домашнього господарства, коштів на утримання дітей не надавав , зловживав спиртними напоями, між сторонами постійно виникали сварки. З серпня 2014 року шлюбні відносини сторін фактично припинились. Спільного господарства сторони не ведуть. Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 09.11.2000 року Відділом реєстрації актів громадського стану Сумської міської ради, актовий запис № 1110. Подружжя мають сина: [PERSON], [INFO] Позивачка зазначає, що з відповідачем подружнє життя не склалося, так як відповідач не дбає про збереження сім'ї, їх шлюб носить формальний характер. Позивачка вважає, що збереження шлюбу та примирення між ними не можливе, а тому просить даний шлюб розірвати. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій позов підтримала з вище зазначених підстав, просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позов визнав, підтвердив, що шлюб носить формальний характер і намірів на збереження шлюбу у нього не має, а тому просить шлюб розірвати. Відповідно до частини 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 09.11.2000 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, подружжя маютьсина: [PERSON], [INFO] Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя . Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. З позовної заяви та заяв сторін вбачається, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому суд приходить до висновку, що їхній шлюб необхідно розірвати. Оскільки позивачкою при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу було сплачено судовий збір, він підлягає стягненню з відповідача на її користь. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 09 вересня 2006 року відділом РАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 121. Вказувала, що шлюбні відносини з чоловіком припинені в травні 2015 року, сім'я остаточно розпалася через різні характери та погляди на сімейні стосунки і обов'язки, а також нестерпну поведінку відповідача по відношенню до неї. Збереження сім'ї, на думку позивачки, неможливо. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але подала суду заяву, в якій просила розглянути позов за її відсутності, вказувала, що позов підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій з позовом погодився та просив справу розглянути за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 09 вересня 2006 року і мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились в травні 2015 році і з цього часу сторони проживають окремо один від одного. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинилась через різні характери та погляди на життя і взаємовідносини в сім'ї, що призвело до взаємного відчуження та втрату почуття кохання. Сторони спільне господарство не ведуть. Примирятися вони не бажають і наголошують на розірванні шлюбу. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам. При таких обставинах суд вважає, що шлюб розпався остаточно і підлягає розірванню, що відповідає інтересам сторін. Тому суд задовольняє позов про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 10 серпня 2002 року у Козятинській сільській раді Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 11, посилаючись на те, що від спільного проживання у них дітей немає. Подальше проживання неможливе, в зв'язку з тим, що вони припинили сімейні відносини, між ними немає взаєморозуміння , у них різні погляди на сімейні відносини. Позивачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, однак до суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить справу розглядати в його відсутності. Суд вважає, що визнання позову відповідачем необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує чиїх - небудь прав та інтересів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 серпня 2002 року у Козятинській сільській раді Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 11, посилаючись на те, що від спільного проживання у них дітей немає. Подальше проживання неможливе, в зв'язку з тим, що вони припинили сімейні відносини, між ними немає взаєморозуміння , у них різні погляди на сімейні відносини. Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, судом встановлено , що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 11 серпня 2001 року відділом РАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 59. Вказувала, що шлюбні відносини з чоловіком припинені в жовтні 2014 року, сім'я розпалася через постійні сварки, які виникали в зв'язку з неможливістю дійти спільної згоди у вирішенні важливих питань. Збереження сім'ї, на думку позивачки, неможливо. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але подала суду заяву, в якій вказувала, що позов підтримує повністю, та просила розглянути позов за її відсутності та відсутності відповідача. Відповідач [PERSON] про час розгляду справи повідомлений належним чином, але в судове засідання не з'явився без поважних на то причин. Заяву про відкладення розгляду справи до суду відповідач не подавав. Зі згоди позивачки, суд розглядає справу за відсутністю відповідача, в заочному судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 11 серпня 2001 року та мають двох неповнолітніх синів. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились в жовтні 2014 року і сторони з цього часу припини ведення спільного господарства та проживають окремо один від одного. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинилась через різні погляди на життя та взаємовідносини в сім'ї, ведення спільного господарства, в результаті чого виникали конфлікти, які й призвели до розпаду сім'ї. Примирятися позивачка не бажає і наголошує на розірванні шлюбу. Намір позивачки розірвати шлюб є остаточним та не суперечить її інтересам. При таких обставинах суд вважає, що шлюб розпався остаточно і підлягає розірванню, що відповідає інтересам сторін. Тому суд задовольняє позов про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 12 жовтня 1983 року Люботинською міською радою Харківського району, актовий запис № 265. Вказувала, що шлюбні відносини з чоловіком припинені в вересні 1989 року, сім'я розпалася через поведінку відповідача, який не піклувався про добробут і достаток в сім'ї, а з жовтня 1989 року вони з чоловіком взагалі не бачились. Збереження сім'ї, на думку позивачки, неможливо, адже її не існує. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але подала суду заяву, в якій вказувала, що позов підтримує повністю, та просила розглянути позов за її відсутності та відсутності відповідача. Відповідач [PERSON] про час розгляду справи повідомлений належним чином, але в судове засідання не зявився без поважних на то причин. Заяву про відкладення розгляду справи до суду відповідач не подавав. Зі згоди позивачки, суд розглядає справу за відсутністю відповідача, в заочному судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 12 жовтня 1983 року і неповнолітніх дітей на даний час вони не мають. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились в вересні 1989 року і сторони з цього часу припини ведення спільного господарства та проживають окремо один від одного. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинилась через дії поведінку відповідача, який не піклувався про добробут в сім'ї та відсторонився від неї, що призвело до взаємного відчуження та втрати почуття кохання. Сім'я розпалася остаточно Примирятися позивачка не бажає і наголошує на розірванні шлюбу. Намір позивачки розірвати шлюб є остаточним та не суперечить її інтересам. При таких обставинах суд вважає, що шлюб розпався остаточно і підлягає розірванню, що відповідає інтересам сторін. Тому суд задовольняє позов про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14 лютого 2004 року відділом РАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 10. Вказувала, що шлюбні відносини з чоловіком припинені наприкінці 2014 року, сім'я розпалася через різні характери та погляди на сімейні стосунки і обов'язки, що призводило до погіршення стосунків. Збереження сім'ї, на думку позивачки, неможливо. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але подала суду заяву, в якій просила розглянути позов за її відсутності, вказувала, що позов підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій з позовом погодився та просив справу розглянути за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 14 лютого 2004 року і мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились наприкінці 2014 році і з цього часу сторони проживають окремо один від одного. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинилась через різні характери та погляди на життя і взаємовідносини в сім'ї, що призвело до взаємного відчуження та втрату почуття кохання. Сторони спільне господарство не ведуть. Примирятися вони не бажають і наголошують на розірванні шлюбу. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам. При таких обставинах суд вважає, що шлюб розпався остаточно і підлягає розірванню, що відповідає інтересам сторін. Тому суд задовольняє позов про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14 червня 2008 року відділом РАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 70. Вказувала, що шлюбні відносини з чоловіком припинені з серпня 2013 року, сім'я розпалася з вини відповідача через різні погляди на сімейні стосунки та взаємовідносини в сім'ї. Збереження сім'ї, на думку позивачки, неможливо. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але подала суду заяву, в якій вказувала, що позов підтримує повністю, та просила розглянути позов за її відсутності та відсутності відповідача. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але в судове засідання не з'явився без поважних на то причин. Заяву про відкладення розгляду справи до суду відповідач не подавав. Зі згоди позивачки, суд розглядає справу за відсутністю відповідача, в заочному судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 14 червня 2008 року і мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились з серпня 2013 року і сторони з цього часу припини ведення спільного господарства та проживають окремо один від одного. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинилась через різні погляди на життя та взаємовідносини в сім'ї, ведення спільного господарства, що призвело до взаємного відчуження та втрати почуття кохання. Примирятися позивачка не бажає і наголошує на розірванні шлюбу. Намір позивачки розірвати шлюб є остаточним та не суперечить її інтересам. При таких обставинах суд вважає, що шлюб розпався остаточно і підлягає розірванню, що відповідає інтересам сторін. Тому суд задовольняє позов про розірвання шлюбу.

Outcome: approved