Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.09.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції в м. Києві вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, [PERSON], актовий запис № 628. Зазначає, що від даного шлюбу вони мають дитину: [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні та вихованні. Посилається на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. За час сумісного проживання вони не змогли створити нормальних сімейних стосунків, взаємоповагу один до одного. В сім'ї часто виникали сварки та інші негаразди, оскільки в цьому була вина її чоловіка. Звертає увагу суду на те, що не створення нормальних сімейних стосунків привело до розладу і фактично припинення між ними шлюбних відносин. Фактично з грудня місяця 2011 року їх сім'я повністю розпалася. А тому, за таких обставин, збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Спільного нажитого майна під час шлюбу у них немає. У зв'язку з чим звертається з даним позовом до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, до суду надала заяву згідно якої просить розгляд справи проводити за її відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Також просить суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання також не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, через повідомлення в газеті «Урядовий Кур'єр», причини неявки суду не відомі. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності вищезазначених осіб відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України. З письмової згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов доведений та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так частина друга ст. 104 СК України визначає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Зі змісту статті 105 СК України вбачається, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, ведення спільного господарства та бюджету, проживають окремо з грудня 2011 року, бажання відновити стосунки у позивачки відсутнє. Враховуючи вищевикладене, суд вважає неможливим в подальшому зберегти їх сім'ю, шлюб сторін досить тривалий час носить формальний характер, а тому суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення, у зв'язку з чим позов позивачки підлягає задоволенню, а шлюб розірванню. Крім того в силу ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420, 00 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved