Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати останню такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що їй на праві приватної власності належить житлова квартира [ADDRESS]. На даний час у цій квартирі зареєстрована відповідачка, однак в даній квартирі вона не проживає з 2005 року. Відповідачка колишня дружина брата позивачки. У 2005 році шлюбні стосунки між братом та відповідачкою припинилися та відповідачка перестала проживати у даній квартирі. Відповідач вже більше дванадцяти років не проживає за місцем реєстрації, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію за даною адресою, її особистих речей в будинку немає, і взагалі даним житлом вона не цікавиться. Всі обовязки, що виникають у звязку з утриманням житла виконує позивачка самостійно. Даний факт негативно впливає на її права, так як вона не може повноцінно розпоряджатися даним майном на власний розсуд. Крім цього факт реєстрації у її квартирі відповідачки є перешкодою для оформлення житлової субсидії. На звернення позивачки знятися з реєстрації відповідачка не реагує. Факт не проживання понад дванадцять років відповідачки у даній житловій квартирі підтверджується актами обстеження Ясенівської сільської ради Бродівського району Львівської області. А тому вважає, що відповідачка втратила право на користування житловим приміщенням, просить позов задовольнити. 27.02.2018 року відкрито провадження у справі. Відповідачу було запропоновано протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Сторони в судове засідання не зявилися. Представник позивачки подав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності та у відсутності позивачки, позов підтримав, просить позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання, не зявилася, хоча належно, у встановленому законом порядку, повідомлялася про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надходила заява про відкладення розгляду справи та не подавався відзив. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України. Відповідно до положень ст.247 ч.2 ЦПК України, так як сторони в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, зясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачці [PERSON] згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №102113439 від 31.10.2017р.(а.с.7), на праві приватної власності належить квартира за адресою: [ADDRESS]. За вищевказаною вказаною адресою зареєстрована, але понад один рік фактично не проживає відповідачка по даній справі [PERSON], [INFO] Факт відсутності [PERSON] за вказаною адресою понад один рік підтверджує акт обстеження житлово-побутових умов проживання від 26.12.2017р. №901 р. (а.с.14). Відповідно до ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом не здобуто жодних доказів того, що відповідач з поважних причин відсутній за місцем свого проживання понад один рік. А тому, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що є всі правові підстави для задоволення позову про визнання відповідача таким, що втратив право на житлове приміщення, оскільки останній без поважних причин відсутній понад один рік за місцем проживання. За таких обставин, на основі повно і всебічно зясованих обставин, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. На підставі ст.ст.16,405 ЦК України,

Outcome: approved