Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

Позивачка звернулася в Сарненський районний суд Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанси», в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №26178, вчинений 20 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанси» заборгованості в сумі 37909 грн. Позовна заява мотивована тим, що в серпні 2021 року вона дізналася, що з неї стягуються грошові кошти на підставі виконавчого напису, який вона заперечує, заборгованості перед ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанси`у неї немає. Представник відповідача - ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанси», та третя особа - приватний нотаріус Грисюк О. В. в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, відзиву не надіслали. Представник третьої особи - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Йонко Я. І. пояснила, що виконавчий напис нотаріуса №26178 від 20 травня 2021 року був прийнятий до примусового виконання. Заперечувала вимогу про солідарне стягнення судового збору з третьої особи. Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. 20 травня 2021 року Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Володимирівною було здійснено виконавчий напис про стягнення з боржника [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанси» заборгованості за кредитним договором 585168237 від 16 жовтня 2019 року в розмірі 36709 грн. Постановою державного виконавця Сарненського районного відділу державної виконавчої служби у Сарненськокому районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Шевнею Д. С. при примусовому виконанні виконавчого напису №26178, виданого 20 травня 2021 року, звернуто стягнення на доходи боржника [PERSON] . Ухвалою суду від 17 серпня 2021 року заяву [PERSON] про забезпечення позову задоволено, вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення грошових коштів на підставі виконавчого напису № 26178 від 20 травня 2021 року, виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанси» заборгованості в сумі 37909 грн. до набрання рішенням суду законної сили. Статтею 18 ЦК України передбачено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. У відповідності до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. За приписами ст. 88 цього Закону нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14, яка була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року (Постановою Великої палати Верховного Суду від 20.06.2018 року відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України), було визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині віднесення до такого переліку кредитних договорів, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Отже, з дня набрання чинності постановою суду - з 22 лютого 2017 року нормативними актами не було передбачено можливості вчинення виконавчого напису на такому документі як кредитний договір щодо заборгованості, яка випливає із кредитних відносин. Таким чином, в момент вчинення оспорюваного виконавчого напису 20 травня 2021 року правові підстави для його вчинення були відсутні, порушені права позивачки підлягають відновленню шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позов слід задовольнити у повному обсязі. На підставі викладеного, ст. 18 ЦК України, ст. 87-88 Закону України «Про нотаріат»,

Outcome: approved