overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11 листопада 2006 року між ними у Новопетрівській сільській раді Високопільського району Херсонської області зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 05. Вони мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сина виховує самостійно. Сімейне життя з відповідачем не склалось із-за постійних сварок. Збереження сім'ї вбачає неможливим. Після розлучення бажає зберегти прізвище [PERSON]. Позивачка подала заяву про підтримання позовних вимог та просила розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Суд визнав за можливе розглянути справу без участі відповідача, в порядку заочного розгляду, відповідно до ст.ст. 169, 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований 11 листопада 2006 року у Новопетрівській сільській раді Високопільського району Херсонської області (актовий запис № 05). Сторони мають спільного сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом із матір'ю. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що вони з лютого 2014 року не проживають однією сім'єю, не ведуть спільного господарства, не піклуються один про одного, не підтримують шлюбних відносин. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам дитини, що має істотне значення На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11 листопада 2011 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Від шлюбу дітей не мають. Позивачка в обґрунтування вимог зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння між ними, розходженням поглядів на ведення спільного сімейного життя. Позивачка вказує на те, що відповідач постійно влаштовує скандали, в яких принижує її честь та гідність, в тому числі в громадських місцях у присутності сторонніх осіб; пред'являє необґрунтовані претензії, ганьбить та ображає її, що робить спільне життя нестерпним. Постійні суперечки та скандали призвели до погіршення її самопочуття, що виражається у постійному стресовому стані, безсонні, погіршенні працездатності. З липня 2013 року вони проживають окремо, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, примирення з відповідачем неможливе. Зважаючи на вищенаведене позивачка просить суд розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи; суду подала заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно до ст. 169 ч.4, ст.. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 11 листопада 2011 року про що в Книзі реєстрації шлюбів Лівобережного відділу державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї зроблено відповідний актовий запис № 2741 (а.с.3). Дітей від шлюбу не мають. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство, проживають за різними адресами, взаєморозуміння між ними відсутнє, шлюб існує формально, позивачка наполягає на розлученні, оскільки вважає, що збереження шлюбу бути не може, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, оскільки існування сім'ї носить формальний характер протягом тривалого часу. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11 листопада 2011 року між ними у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №1880. Від шлюбу вони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, в зв»язку з тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, що призводить до постійних сварок та скандалів. З вересня 2013 року шлюбні відносини вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, майнових спорів не мають та проживають окремо один від одного. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву, якою позов підтримала, просила його задовольнити та розглядати справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву, якою позов визнав, просив його задовольнити та розглядати справу у його відсутності. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Шлюб між сторонами зареєстрований 11.11.2011 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, про що зроблено актовий запис № 1880 (а.с.6). Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11 червня 2011 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що спільне життя між нею та відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. З жовтня 2017 року проживання та ведення спільного господарства між ними припинені. Подальше продовження спільного проживання та збереження сім'ї позивачка вважає неможливим. Тому просить суд розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просить їй залишити шлюбне прізвище.\~ В підготовче судове засідання позивачка не зявилася, але від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до положень ч.3 ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у\~разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 червня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 339, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб (а.с.9). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується доданою до матеріалів справи копією свідоцтва про народження (а.с.10). Судом встановлено, що з жовтня 2017 року шлюбні відносини між сторонами припинені, разом вони не мешкають та спільне господарство ними не ведеться. Відповідно до\~ч. 1 ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно\~ч.2 ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12 березня 2013 року у відділі ДРАЦС по Соснівському району м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 45 між сторонами зареєстрований шлюб, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сім'ї є те, що сторони не знаходять порозуміння у спільному вирішенні сімейного життя, просила суд позов про розірвання шлюбу задоволити, стягнути з відповідача понесені позивачкою судові витрати по оплаті судового збору. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. Встановлено, підтверджується матерілами справи, що між сторонами 12 березня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 45, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, вжиті судом заходи щодо примирення подружжя позитивного результату не дали, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12 листопада 1999 року між ними у Відділі реєстрації актів громадянського стану Мінського районного управління юстиції у м.Києві було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №1543. Від шлюбу вони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, в зв»язку з тим, що вони мають різні погляди на сімейне життя та обов»язки, що призводить до постійних сварок. З 2013 року шлюбні відносини вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, майнових спорів не мають та проживають окремо один від одного. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з»явилася надала суду заяву, якою позов підтримала, просила його задовольнити та розглядати справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився надав суду заяву, якою позов визнав, просив його задовольнити та розглядати справу у його відсутності. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Шлюб між сторонами зареєстрований 12.11.1999 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Мінського районного управління юстиції у м.Києві, про що зроблено актовий запис № 1543 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 13.08.1994 року між нею та відповідачем в відділі РАЦС по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис № 1354. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], які проживають з мітір'ю. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені з лютого 2014 року, причиною розпаду сім'ї є різні погляди на життя та несумісність характерів. Сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав не заперечував проти розірвання шлюбу. З мотивацією позивачки щодо причин розпаду сім'ї погодився. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. Між сторонами 13.08.1994 року в відділі РАЦС по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис № 1354. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] народження та [PERSON] [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони шлюбні стосунки припинили з лютого 2014 року, спільне господарство не ведуть, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 13.08.2005 р. між сторонами був зареєстрований шлюб у відділі РАЦС по м.Черкаси, Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1252. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], які проживають разом з батьками та перебувають на спільному утриманні. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сімї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні питань сімейного життя, сімя розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення не можливе. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила позов задоволити, заперечила проти можливості примирення сторін. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти задоволення позову. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. 13.08.2005 р. між сторонами був зареєстрований шлюб у відділі РАЦС по м.Черкаси, Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1252. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] які проживають разом з батьками та перебувають на спільному утриманні. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх наміру не мають, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 13.08.2020 вони з відповідачем уклали шлюб. Від даного шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивачка вказує, що сімейне життя у них з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. З жовтня 2020 року шлюбні відносини між ними припинились. Подальше продовження спільного проживання та збереження сім`ї позивач вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивачка не з`явилася, але від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити без змін. Відповідач у судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13.08.2020 Мелітопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 418 (а.с.6). Від вказаного шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.7,8). Судом встановлено, що з жовтня 2020 року сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство ними не ведеться. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 13.10.2018 вони з відповідачем уклали шлюб. Від даного шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка вказує, що сімейне життя у них з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини між ними припинились з березня 2020 року. Подальше продовження спільного проживання та збереження сім`ї позивач вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивачка не з`явилася, але від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище без змін. Відповідач у судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов визнав у повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13 жовтня 2018 року Мелітопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №09 (а.с.5). Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Судом встановлено, що з березня 2020 року сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство ними не ведеться. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved