Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивачка обґрунтовує позовні вимоги тим, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 06.10.2012 р. у відділі ДРАЦСу Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області, а/з №53. Обоє перебувають у першому шлюбі. Від спільного проживання у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що одруження з відповідачем виявилося не вдалим. У них різні характери та погляди на життя, в тому числі і сімейні відносини. У відповідача дуже складний характер. Будь-яка незначна суперечка чи непорозуміння між сторонами переростає у великий конфлікт чи скандал, в ході яких відповідач ображає позивачку нецензурними словами, принижує іі честь та гідність. Відповідач байдужий до сімейних проблем, не працює, не приймає участі в утриманні та вихованні дитини, не цікавиться проблемами сім'ї. Така обстановка в сім'ї негативно впливає на виховання та психічний розвиток дитини. Вона перелякана і боїться відповідача. В квітні 2016 р. сторони прийняли рішення про те, що їхній шлюб слід розірвати і припинили спільне проживання. Позивачка миритися не бажає і вважає, що примирення є неможливим. Їхній шлюб став носити формальний характер. Спору про розподіл майна у сторін не виникає. Позивачка просить задоволити позов: розірвати шлюб, дитину залишити проживати з нею, залишити їй прізвище [PERSON] та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала з підстав, наведених у позовній заяві. Вона миритися не бажає і просить задоволити позов. Відповідач повідомлявся про час і місце судового розгляду, в судове засідання на виклик суду не з'явився, причини неявки не повідомив. Тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, постільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Суд заслухавши пояснення позивачки, вивчивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно записів у свідоцтві про одруження (а.с.6), сторони одружилися 06.10.2012 р. Відповідно до записів у свідоцтві про народження (а.с.7), сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Поясненнями позивачки встановлено, що між сторонами склалися такі відносини, які виключають подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б її інтересам. Тому шлюб слід розірвати. Щодо місця проживання дитини відповідач своїх пропозицій не висловив, тому малолітню дочку слід залишити проживати з матір'ю. Згідно правил ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Тому позивачці слід залишити прізвище, яке вона одержала у зв'язку з реєстрацією шлюбу. Відповідно до норм ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тому сплачений позивачкою [PERSON] судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. слід стягнути з відповідача [PERSON] На підставі ст.ст.110-113, 160 СК України та

Outcome: approved