Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Позивачка звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилалася на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який між ними зареєстровано 17.06.2000 року Управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернівецької міської ради, м. Чернівці, Чернівецької обл., актовий запис №632. Від шлюбу у них є донька: [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них не склалося і починаючи з січня 2017 року шлюбні відносини між ними припинено. Відсутність взаєморозуміння та спільної думки між ними, щодо вирішення звичайних побутових питань призвели до повного розриву відносин. Вважає, що подальше фактичне проживання та збереження шлюбу неможливими і такими, що суперечать її інтересам та інтересам доньки. Спору з приводу поділу майна та місця проживання дитини у них немає. Просила розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не зявилася. Надала суду заяву, у якій розгляд справи просила провести без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі в разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, - Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 17.06.2000 року Управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернівецької міської ради, м. Чернівці, Чернівецької обл., про що зроблено актовий запис №632., що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-МИ №024128 (а.с.3). Від вказаного шлюбу у сторін є донька: [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Основною причиною розірвання шлюбних відносин є відсутність взаєморозуміння та спільної думки між ними, щодо вирішення звичайних побутових питань призвели до повного розриву відносин. Таким чином, суд вважає, що збереження сімї неможливе, оскільки сімя сторін розпалась остаточно, шлюб на даний час існує формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сімя у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved