Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до Алексашиної [PERSON] про визначення порядку користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог вказувала, що на підставі договору купівлі-продажу від 28.09.2017 року їй на праві власності належить 1/2 частка кімнат в гуртожитку по вул. Одеська, 8а, к.5,7 в м. Черкаси. Відповідачка є власником іншої 1/2 частки вказаних кімнат. Спірне жиле приміщення складається з 2-х ізольованих кімнат жилою площею 18,6 та 18,4 кв.м /всього 37 кв.м житлової площі. Позивачка, просить виділити їй ізольовану кімнату №5 площею 18,6 кв.м, а відповідачці кімнату №7 площею 18,4 кв.м. Такий порядок користування житлом між сторонами фактично і склався. Вважає, що при такому визначенні порядку користування житлом житлові умови відповідачки не погіршаться. Позивачка [PERSON] та її представник адвока - [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити, позивачка суду пояснила, що між нею та відповідачкою фактично скалався порядок користування житловими приміщеннями, а тому задоовлення позову не порушить нічиїх прав і законних інтересів. Відповідачка [PERSON] позов визнала в повному обсязі та не заперечувала проти його задоволення, суду пояснила, що між нею та позивачкою вже склався порядок фактичного користування кімнатами, про який зазначено в позові. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу 1/2 частки кімнат в гуртожитку від 28.09.2017 року позивачці [PERSON] належить на праві власності 1/2 частка кімнат в гуртожитку по вул. Одеська, 8а, к.5,7 в м. Черкаси.Крім того даний факт підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прова власності від 28.09.2017. Відповідачці [PERSON] на праві приватної власності належить 1/2 частка кімнат в гуртожитку по вул. Одеська, 8а, к.5,7 в м. Черкаси, що підтверджується відповідним договорм купівлі-продажу від 28.09.2017 посвідченим приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON].Крім того даний факт підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прова власності від 28.09.2017. Відповідно до висновку КП «ЧООБТІ» щодо технічної можливості виділу в натурі частки з обєкта нерухомого майна №6828о від 17.11.2017, за технічними показниками частина ? обєкта, а саме кімната №5, площею 18,6 кв.м., що знаходиться в гуртожитку по вул. Одеська, 8а є відокремлена, має окремий вхід та може бути виділена в натурі. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України - власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, і передбачають право власника використовувати житло для власного проживання та проживання членів його сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Відповідно до ч.1 ст. 358 ЦК України володіння, користування і розпорядження майном при спільній частковій власності здійснюється за згодою всіх учасників. Згідно з ч.3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» квартира, яка є спільною сумісною або спільною частковою власністю, на вимогу учасника цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або ті, які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Згідно з ст.\~47 Конституції України, ч.\~3 ст.\~9 Житлового кодексу України кожен громадянин має право на житло та ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, згідно з ст. 391 ЦК України. Суд вважає, що позивачка обґрунтовано звернулася до суду з вимогою про визначення порядку користування квартирою. Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, між сторонами підлягає встановленню порядок користування. Встановлення такого порядку користування квартирою не буде утискати прав\~позивачки та відповідача та відповідає інтересам обох сторін.

Outcome: approved