overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 11 січня 2005 року в Ворожбянському сільвиконкомі Лебединського району Сумської області між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис № 01. В шлюбі у них [INFO] народився син - [PERSON]. Спільне життя між сторонами не склалося, через різні погляди на життя та непорозуміння. Відповідач постійно принижував позивачку, застосовував до неї фізичну силу, інколи це траплялося на очах у їхнього малолітнього сина. Сторони втратили почуття любові поваги один до одного, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам позивачки та їхнього сина, тому вона просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем. У судовому засіданні позивачка ствердила позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі. 11 січня 2005 року в Ворожбянському сільвиконкомі Лебединського району Сумської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] актовий запис № 01, прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] (а.с. 4). В шлюбі у них [INFO] народився син - [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] (а.с.5). Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачкою. Суд вважає, що причини, що спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню. Крім того відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати у справі - судовий збір в розмiрi 487 грн. 20 коп., сплачений позивачкою при зверненні до суду. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 листопада 1988 року в Маловисторопській сільській раді Лебединського району Сумської області було зареєстровано їх шлюб, актовий запис № 6. У шлюбі у них [INFO] року народився син - [PERSON], який на даний час є повнолітнім, [INFO] року народилася донька - [PERSON]. Через сварки непорозуміння між сторонами виникли складні відносини. На даний час строни разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Заходи напрвлені на збереження сім'ї ніяких результатів не принесли, тому позивачка просить суд ухвалити рішення яким розірвати їх шлюб. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій позовні вимоги ствердила в повному обсязі просить розглянути справу у її відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки свого представника. На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, він вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: 12 листопада 1988 року в Маловисторопській сільській раді Лебединського району Сумської області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 6, що стверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] (а.с. 5). В шлюбі у них [INFO] року народилася донька - [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] (а.с. 5). З довідки Лебединської міської ради № 1233 від 11.07.14 року (а.с. 6) вбачається, що [PERSON] проживає в [ADDRESS] разом з донькою [PERSON] [INFO] р. н., яка перебуває на її утриманні. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Суд вважає, що причини, що спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, та інтересам її дитини, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 листопада 1988 року в Маловисторопській сільській раді Лебединського району Сумської області було зареєстровано їх шлюб, актовий запис № 6. У шлюбі у них [INFO] року народився син - [PERSON], який на даний час є повнолітнім, [INFO] року народилася донька - [PERSON]. Через сварки непорозуміння між сторонами виникли складні відносини. На даний час строни разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Донька проживає разом з позивичкою та знаходиться на повному її утриманні. Тому [PERSON] просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій позовні вимоги ствердила в повному обсязі просить розглянути справу у її відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки свого представника. На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, він вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: 12 листопада 1988 року в Маловисторопській сільській раді Лебединського району Сумської області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 6, що стверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] (а.с. 5). В шлюбі у них [INFO] року народилася донька - [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] (а.с. 5). З довідки Лебединської міської ради № 1233 від 11.07.14 року (а.с. 6) вбачається, що [PERSON] проживає в [ADDRESS] разом з донькою [PERSON] [INFO] р. н., яка перебуває на її утриманні. Оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, суд вважає за можливе позов задовольнити i стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки - [PERSON] [INFO] у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого державою для дитини відповідного віку на час сплати аліментів. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в розмiрi 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 жовтня 2008 року між ними в Лебединському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 171. В якому у них [INFO] народився син - [PERSON]. Через сварки та непорозуміння, що стали носити постійний характер сторони втратили повагу та почуття любові один до одного. Заходи направлені на збереження сім'ї результатів не принесли, тому позивачка просить суд ухвалити рішення яким розірвати її шлюб з відповідачем. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги ствердила в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки свого представника. На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, він вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: 14 жовтня 2008 року в Лебединському міському відділі РАЦС Головного управління юстиції у Сумській області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] актовий запис № 171, прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON], що вбачається з копії свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] (а.с. 6). В шлюбі у них [INFO] народився син - [PERSON], що вбачається з копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого Лебединським міським відділом державної РАЦС Головного управління юстиції у Сумській області (а.с. 7). Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Суд вважає, що причини, що спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 листопада 1992 року в відділі рацс міськвиконкому м. Ромни Сумської області, між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис № 444. Від шлюбу мають повнолітнього сина - [PERSON] [INFO], та неповнолітню доньку - [PERSON] [INFO]. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, через сварки, непорозуміння та зловживання відповідачем алкоголем. Спроби примирення результату не принесли, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки та її доньки. Тому вона просить суд розірвати їх шлюб з відповілачем. У судовому засіданні позивачка ствердила позовні вимоги в частині розірвання шлюбу, однак відмовилася від вимог в частині стягнення з відповідача на її користь коштів, що були сплачені нею в якості судового збору при звернення до суду. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі. Під час судового розгляду були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: У судовому засіданні були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: 14 листопада 1992 року в відділі запису актів громадянського стану міськвиконкому м. Ромни Сумської областібув зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 444, прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] (а.с. 4). В шлюбі у них [INFO] року народилася донька - [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] (а.с. 3). Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, що спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню. Крім того відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 вересня 2012 року в Лебединському міському відділі державної рацс Головного управління юстиції у Сумській області, між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис № 93. В шлюбі у них [INFO] народився син - [PERSON]. Спільне проживання сторони припинили у березні 2014 року через те, що відповідач вчинив крадіжку, в результаті чого була порушена кримінальна справа. Для позивачки це має суттєве значення, подальше збереження шлюбу, на її думку, не можливе, тому вона просить розірвати їх шлюб з відповідачем. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги ствердила в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. У судовому засіданні були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: 15 вересня 2012 року в Лебединському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON]., актовий запис № 93, прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] (а.с. 4). В шлюбі у них [INFO] народився син - [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] (а.с. 5). [PERSON] проживає по [ADDRESS] разом з сином - [PERSON], що стверджується копіями довідок № 903 та № 904 від 30.06.15 року (а.с. 6,7). Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, що спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню. Крім того відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 серпня 1998 року в м. Суми відділі реєстрації актів громадянського стану Зарічного райвиконкому, між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис № 250. З 2007 року сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Спільних дітей від шлюбу не мають. Відповідач на даний час має іншу сім'ю, тому позивачка просить розірвати їх шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій стверджує позовні вимоги в повному обсязі та просить розглянути справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву в якій визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутності. У судовому засіданні були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: 15 серпня 1998 року в м. Суми в відділі реєстрації актів громадянського стану Зарічного райвиконкому між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON], актовий запис № 250, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] (а.с. 5). Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Суд вважає, що причини, що спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 січня 1997 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Лебединського міськвиконкому Сумської області, між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис № 8. Протягом спільного життя між сторонами склалися неприязні відносини, через сварки та непорозуміння, що стали носити постійний характер, вони втратили повагу та почуття любові один до одного. Позивачка вважає, що збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, тому просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги ствердила в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. У судовому засіданні були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: 17 січня 1997 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Лебединського міськвиконкому Сумської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON]. актовий запис № 8, прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] (а.с. 5). Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, що спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню. Крім того відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved