Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. Просить стягнути з [PERSON] 2251,28 грн.\~ матеріальної шкоди, мотивуючи тим, що 05.06.2013 року відповідачка на грунті неприязних відносин на автобусній зупинці в м.Бердичеві нанесла їй удар сумкою в обличчя, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження у виді субконюктивального розриву склери лівого ока, гематоми верхньої повіки лівого ока, які потягли втрату працездатності на одну третину. Вироком суду відповідачку було засуджено за ч.1 ст.121 КК України на 5 років позбавлення волі умовно, стягнуто матеріальної шкоди в сумі 1392,93 грн., моральної шкоди 70000 грн.. Після цього у звязку з погіршенням стану здоровя вона перебувала на лікуванні з 07.11.2014 року по 17.11.2014 року в Житомирській обласній лікарні [PERSON] у центрі мікрохірургії ока з діагнозом: часткова атрофія зорового нерву правого ока, анофтальм лівого ока, дискуляторна посттравматична енцефалопатія 11 ст, цефалічний синдром, а також, з 03.06.2015 року по 12.06.2015 року з таким самим діагнозом. На ліки в період лікування з 03.06.2015 року по 12.06.2015 року було витрачено 832,45 грн., на проїзд до лікарні в м.Житомир та з м.Житомира в м.Бердичеві в загальній сумі 130,23 грн.. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з зазначених підстав. \~ \~ \~ \~Відповідачка позов не визнала. Не заперечує своєї вини, але не бажає нічого відшкодовувати, оскільки сплачує кошти на відшкодування моральної шкоди в сумі 70000 грн. згідно вироку суду, вона страждає на важке захворювання, є інвалідом другої групи, їй також потрібні гроші на лікування. \~ \~ \~ \~Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, суд встановив наступне. Ухвалою Бердичівського міськрайсуду від 09.03.2016 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог [PERSON] про стягнення витрат на лікування та проїзд за період з 07.11.2014 року по 17.11.2014 року.(а.с.55) \~ \~ \~ \~Вироком Бердичівського міськрайсуду від 18.09.2014 року [PERSON] визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та засуджено на 5 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком три роки за умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень [PERSON] 05.06.2013 року на грунті неприязних відносин у вигляді важкого ступеню\~ субконюктивального розриву склери лівого ока, гематоми верхньої повіки лівого ока, які потягли втрату працездатності більш ніж на одну третину. Зазначеним вироком стягнуто з [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 1392,93 грн. та моральну шкоду в сумі 70000 грн..(а.с.6-9,10-11) \~ \~ \~ \~Згідно з випискою від 12.06.2015 року [PERSON] перебувала\~ на лікуванні в ЦМХО (центр мікрохірургії ока) Житомирської обласної клінічної лікарні ім.Гербачевського з 03.06.2015 року по 12.06.2015 року з діагнозом: часткова атрофія зорового нерву правого ока. Анофтальм лівого ока. Дисцеркуляторна посттравматична енцеіфалопатія 11 ст.(два), цефалічний синдром. Лікування: кавінтон, пірацетам, вітаксон, метамакс.(а.с.21) \~ \~ \~ \~Згідно з фіскальними чеками з зазначений період на придбання ліків витрачено 832,45 грн..(а.с.22) \~ \~ \~ \~Окрім того, позивачкою надані проїзні документи: квитки на автобус за 03.06.2015 року маршрут Бердичів-Житомир та Житомир-Бердичів вартістю по 19,50 грн. кожний, квиток на автобус маршрутом Житомир-Бердичів 04.06.2015 року вартістю 22,24 грн. та квиток на автобус вартістю 19,49 грн. без зазначення дати та маршруту.(а.с.23-24) \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної\~ або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала. \~ \~ \~ \~Згідно із ст.1195 цього кодексу фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя фізичній особі, зобовязана відшкодувати потерпілому заробіток(дохід), втрачений внаслідок втрати чи зменшення професійної\~ або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. З наданих доказів вбачається, що відповідачкою завдано позивачці тяжкого тілесного ушкодження, вона втратила ліве око, що вплинуло на стан правого ока, у звязку з чим позивачка періодично лікувалася стаціонарно в центрі мікрохірургії ока в м.Житомирі, що підтверджується медичними виписками, рішенням Бердичівського міськрайсуду від 04.09.2015 року.(а.с.12,15-16,25-27) 01.04.2014 року [PERSON] встановлено третю групу інвалідності загального захворювання по хворобі ока безтерміново.(а.с.17) Під час лікування з 03.06.2015 по 12.03.2015 року позивачкою придбані рекомендовані лікарем медичні препарати зокрема, кавінтон, пірацетам, матемакс, а також шприці, системи ПР, хлорід натрію, необхідні для інєкцій. Вартість та необхідність придбання зазначених ліків підтверджені належними та допустимими доказами рекомендаціями лікаря та фіскальними чеками на придбання. Також, наявний причинно-наслідковий звязок між заподіяними тілесними ушкодженнями та лікуванням в період з 03.06.2015 року по 12.06.2015 року, витратами позивачки на лікування. В рішенні Бердичівського міськрайсуду від 04.09.2015 року встановлено, що [PERSON] знаходилася на стаціонарному лікуванні у клініці ім. Гербачевського у період з\~ 05.06.2013 по 22.06.2013\~ з діагнозом: контузія важкого ступеня: субкон'юктивальний розрив склери лівого ока. Гематома верхньої та нижньої повіки лівого ока; з 26.09.2013 по 04.10.2013 з діагнозом: субатрофія лівого ока внаслідок субкон'юктивального розриву склери; з 07.11.2014 по 17.11.2014 з діагнозом часткова атрофія зорового нерву правого ока. Анофтальм зліва. Дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ступеня. Цефільгічний синдром.\~ Всі діагнози мають причинно-наслідковий звязок з отриманими [PERSON] тілесними ушкодженнями.(а.с.25-27) Як вбачається з медичної виписки від 12.06.2015 року позивачка перебувала на лікуванні з 03.06.2015 року по 12.06.2015 року з таким самим діагнозом. З огляду на зазначені обставини, суд дійшов висновку про стягнення з відповідачки на користь [PERSON] витрат на лікування в сумі 832,45 грн.. \~ \~ \~ \~Суд також вважає на необхідне стягнути вартість проїзду до лікарні ім..[PERSON] в м.Житомир та у зворотному напрямку в сумі 80,73 грн.: проїзні документи: за 03.06.2015 року автобусним маршрутом Бердичів-Житомир та Житомир-Бердичів на загальну суму 39 грн., квиток за 04.06.2015 року вартістю 22,24 грн.\~маршрут Бердичів-Житомир.(а.с.23-24) Позивачка суду пояснила, що 03.06.2015 року вона їздила до лікарні в м.Житомир та повернулася додому, про що надані автобусні квитки, наступного дня була госпіталізована (04.06.2015 року), 12.06.2015 року повернулася додому після лікування. Суд не враховує автобусний квиток вартістю 19,49 грн., оскільки він не має будь яких реквізитів ( маршрут, час відправлення тощо), тобто не є належним та допустимим доказом. Отже, підлягають стягненню витрати на проїзд в загальній сумі 61,24 грн.. Позивачкою при подачі позовної заяви не був сплачений судовий збір відповідно до п.6 ч.1 ст.5 Закону „Про судовий збір, судовий збір в дохід держави не стягується з відповідачки на підставі п.9 ч.1 статі 5 зазначеного Закону як з інваліда другої групи. На підставі наведеного та

Outcome: partial