overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 22 листопада 1994 року у відділі РАГС Івано-Франківського міськвиконкому, зареєструвала шлюб з відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1640. Причиною розірвання шлюбу стало те, що спільне життя не склалося в звязку із втратою взаєморозуміння і добрих почуттів один до одного. Вважає, що шлюб носить формальний характер, тому його слід розірвати. За наведених обставин просить шлюб розірвати Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні щодо розірвання шлюбу не заперечив. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно свідоцтва про одруження серії І-НМ № 274551 від 22 листопада 1994 року (а.с.4) сторони зареєстрували шлюб 22 листопада 1994 у відділі РАГС Івано-Франківського міськвиконкому, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1640. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя». Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейних стосунків, шлюб їх існує формально, миритися не бажають. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Тому такий шлюб зберігати не доцільно. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Прізвище при реєстрації розірванні шлюбу [PERSON] не змінювати. На підставі наведеного, пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 24.06.2000 зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Татарівської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №2. В шлюбі у сторін народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Спільне життя сторін не склалося. Вони припинили спільне проживання та ведення господарства. На даний час у них з відповідачем не має спільних інтересів, кожен із них живе своїм життям. У зв`язку з цим, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, оскільки останній носить лише формальний характер. Також просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». У судове засідання позивач не з`явилася, направила суду заяву про підтримання позову та про розгляд справи у її відсутності. Просила розірвати шлюбу між нею та відповідачем, заперечила можливість будь-якого примирення. Відповідач, будучи повідомленим про дату та час судових засідань, в тому числі розміщенням судової повістки на сайті судової влади України, у підготовчі судові засідання, які проводилися двічі, так і двічі в судові засідання не з`являвся, та не повідомляв про причини неявки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 28 листопада 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, зареєструвала шлюб з відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис за № 2139. В шлюбі народилось двоє дітей, син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що на даний час шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Сторони з жовтня 2014 року разом не проживають. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає що шлюб носить формальний характер, тому його слід розірвати, дітей залишити на проживанні з нею. Позивачка в судове засідання не зявилась, суду подала заяву, за змістом якої просить розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причину неявки суду не повідомив, а відтак, суд вважає за можливе ухвалити рішення по суті спору у відсутності Відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про одруження серії І-НМ № 140144 від 28 листопада 2014 року (а.с.5) сторони зареєстрували шлюб 28 листопада 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за № 2139. За приписами ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сімї, сторони миритись не бажають, шлюб їх існує формально, а тому зберігати його не доцільно. Щодо поділу майна спору у сторін немає. З огляду на викладене та з урахуванням положень ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд дійшов до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виключні обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю. Сторони дійшли згоди про залишення малолітніх дітей проживати з матірю. І суд вважає доцільним залишити малолітніх [PERSON] та [PERSON] проживати з матірю [PERSON]. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки Дмитрів змінити на дошлюбне Мазур. На підставі вищенаведеного, відповідно до ст.ст. 110 ч. 1, 112 ч. 2, 161 Сімейного кодексу України, п. 24 Постанови Пленум Верховного Суду України від 12 червня 1998 року N 16 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України», принципу 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у неї з відповідачем різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що 1 червня 2013 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучацького районного управління юстиції у Тернопільській області. У даному шлюбі виховують одну дитину. У сім`ї зникла взаємоповага та взаєморозуміння, немає згоди у вирішенні сімейних питань, появились різні погляди на життя. Вона переконалася, що шлюб носить суто формальний характер, сімя фактично розпалася і не може бути збережена. В даний час вони проживають окремо. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 01 червня 2013 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучацького районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №57; У даному шлюбі виховують сина: [PERSON], [INFO]; Сторони проживають окремо. Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. Більше п`ятнадцяти років разом не проживають. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак, подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить справу розглядати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 28 серпня 1982 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] у відділі реєстрації актів громадянського стану Бучацького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №76; Прізвище після одруження позивачки змінено на « [PERSON] »; 29 березня 2011 року позивачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [INFO] », про що зроблено відповідний актовий запис №20 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бучацького районного управління юстиції Тернопільської області; Сторони у шлюбі неповнолітніх дітей не мають; Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного, не підтримують шлюбних стосунків. \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-10 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, однак, подала заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 01 травня 2008 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] у Зеленській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №05; Сторони виховують дочку [PERSON], [INFO]; Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного, не підтримують шлюбних стосунків. Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-23 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, однак, подала заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 07 листопада 2003 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] у Пишківській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №9; Сторони виховують двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]; Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного, не підтримують шлюбних стосунків. Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, однак, подала заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 09 квітня 2007 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] у Костільницькій сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №2; Сторони виховують трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]; Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного, не підтримують шлюбних стосунків. Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-14 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, однак, подала заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 14 листопада 1999 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] у Передмістянській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №4; Сторони виховують двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]; Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного, не підтримують шлюбних стосунків. Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, однак подала заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 20 грудня 2012 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] у Возилівській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №04; Сторони виховують сина [PERSON], [INFO]; Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного, не підтримують шлюбних стосунків. Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, однак подала заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 21 січня 2012 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] у Пилявській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №01; Сторони виховують дочку [PERSON], [INFO]; Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного, не підтримують шлюбних стосунків. Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, однак, подала заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 24 квітня 2010 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану Бучацького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №25; Сторони виховують двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]; Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного, не підтримують шлюбних стосунків. Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-10 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, однак, подала заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 29 листопада 2012 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] у Зеленській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №03; 14 березня 2017 року [PERSON] змінив прізвище на «[PERSON]»; Сторони виховують сина [PERSON], [INFO]; Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного, не підтримують шлюбних стосунків. Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-08 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, однак, подала заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 30 липня 2011 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бучацького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №65; Сторони виховують двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]; 14.05.2018 року суд вживав заходів щодо примирення подружжя надавав строк два з половиною місяця для примирення, однак сторони не примирились. Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, однак, подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить справу розглядати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак, подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 26 липня 2016 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] в Язловецькій сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №05; У шлюбі виховують дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]; Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного, не підтримують шлюбних стосунків. Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Outcome: approved