overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з дійсним позовом і в його обґрунтування пояснила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 25.07.1998 р. Шлюб зареєстровано Привільською міською радою м. Лисичанська Луганської області, під записом № 23. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Однією родиною подружжя не проживають, шлюбні відносини припинені з 2014 року. Причиною розпаду родини послужило відсутність взаєморозуміння та поваги. Позивач вважає, що збереження сімї не можливе і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглянути за її відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує Усудове засідання відповідач не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню. Згідно ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. 25.07.1998 р. одружилися [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕД № 312039, виданим 25.07.1998 р. Привільською міською радою м. Лисичанська Луганської області, під записом № 23. Після укладення шлюбу прізвище дружини ([PERSON]). Від сумісного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І- ЕД № 092993, виданим 15.01.1999 р. міською радою м. Лисичанська Луганської області під записом № 1. Спільно сторони не проживають, через відсутність взаєморозуміння та поваги. Позивачка на примирення з відповідачем не згодна і наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суперечки про розділ майна між сторонами не має. Неповнолітня дитина залишається проживати з позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з дійсним позовом і в його обґрунтування пояснила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 26.10.2013 р. Шлюб зареєстровано відділом ДРАЦС реєстраційної служби Лисичанського МУЮ у Луганській області, під записом № 454. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Однією родиною подружжя не проживають з 02.11.2015 року. Причиною розпаду родини послужило те, що між сторонами виникли сварки та скандали, відповідач зловживає спиртними напоями. Позивачка вважає, що збереження сім'ї не можливе і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглянути за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, позов визнав і просить справу розглянути за його відсутністю. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи за відсутності сторін. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки законі, обґрунтовані і підлягають задоволенню. Згідно ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. 26.10.2013 р. одружилися [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 26.10.2013 р. відділом ДРАЦС реєстраційної служби Лисичанського МУЮ у Луганській області, під записом № 454. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище: дружині - [PERSON]. Від сумісного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 13.05.2014 р. відділом ДРАЦС Лисичанського міського управління юстиції реєстраційної служби Лисичанського МУЮ у Луганській області під записом № 297. Сторони прийшли до згоди, що неповнолітній син буде проживати з матір'ю. Спільно сторони не проживають з 02.11.2015 року, між позивачкою та відповідачем виникли сварки та скандали, відповідач зловживає спиртними напоями. Позивачка на примирення з відповідачем не згодна і наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суперечки про розділ майна між сторонами не має. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з дійсним позовом і в його обґрунтування пояснила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28.07.2002 р. Шлюб зареєстровано відділом РАГС Брянківського МУЮ Луганської області, під записом № 122. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між ними припинені влітку 2014 року. Причиною розпаду родини послужило те, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та повага один до одного. Позивачка вважає, що збереження сім'ї не можливе і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглянути за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, позов визнав і просить справу розглянути за його відсутністю. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи за відсутності сторін. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки законі, обґрунтовані і підлягають задоволенню. Згідно ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. 28.07.2002 р. одружилися [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 122, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим відділом РАГС Брянківського МУЮ Луганської області. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище: дружині - [PERSON]. Від сумісного шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 13.02.2003 р. відділом РАЦС Брянківського МУЮ Луганської області, під записом № 39. Сторони прийшли до згоди, що неповнолітня дитина буде проживати з матір'ю. Шлюбні відносини між ними припинені влітку 2014 року. Причиною розпаду родини послужило те, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та повага один до одного. Позивачка на примирення з відповідачем не згодна і наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суперечки про розділ майна між сторонами не має. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з дійсним позовом і в його обґрунтування пояснила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28.08.2010 р. Шлюб зареєстровано ВРАЦС Лисичанського МУЮ Луганської області, під відповідним актовим записом № 351. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Подружні стосунки припинилися з жовтня 2015 року. Причиною розпаду родини послужило те, що відповідач пішов проживати до іншої сім'ї. Позивачка вважає, що збереження сім'ї не можливе і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглянути за її відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, позов визнав і просить справу розглянути за його відсутністю, на примирення не згоден. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи за відсутності сторін. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню. Згідно ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. 28.08.2010 р. одружилися [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 01.07.2016 р. ВРАЦС Лисичанського МУЮ Луганської області, під відповідним актовим записом № 351. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище: дружині - [PERSON]. Від сумісного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 21.07.2015 р. відділом ДРАЦС реєстраційної служби Лисичанського МУЮ Луганської області під відповідним актовим записом № 406 та [PERSON], [INFO] що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 30.11.2012 р. відділом ДРАЦС Лисичанського МУЮ Луганської області під відповідним актовим записом № 846. Сторони прийшли до згоди, що неповнолітні діти будуть проживати з матір'ю. Спільно сторони не проживають з жовтня 2015 року. Причиною розпаду родини послужило те, що відповідач пішов проживати до іншої сім'ї. Позивачка на примирення з відповідачем не згодна і наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суперечки про розділ майна між сторонами не має. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з дійсним позовом і в його обґрунтування пояснила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28.10.1995 року. Шлюб зареєстровано у відділі РАЦС м.Красний Луч Луганської області під актовим записом №644. Від шлюбу сторони дітей не мають. Однією родиною подружжя не проживають з липня 2011 року. Причиною розпаду родини послужило те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, на ґрунті чого склалися неприязні відносини. Сторони неодноразово робили спроби помиритися, жити сумісно, але це результатів не дало. Тому позивачка просить розірвати шлюб. Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Сторони одружені з 28.10.1995 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 28.10.1995 року відділом РАЦС м.Красний Луч Луганської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 28.10.1995 року зроблений відповідний актовий запис за №644. Від шлюбу сторони дітей не мають. Однією родиною подружжя не проживають з липня 2011 року, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, на ґрунті чого склалися неприязні відносини. Сторони неодноразово робили спроби помиритися, жити сумісно, але це результатів не дало. Позивачка на примирення з відповідачем не згодна і наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суперечки про розділ майна між сторонами немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з дійсним позовом і в його обґрунтування пояснила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 29.06.2013 р. Шлюб зареєстровано відділом ДРАЦС реєстраційної служби Алчевського міського управління юстиції Луганської області, під записом № 333. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Однією родиною подружжя не проживають з грудня 2015 року. Причиною розпаду родини послужило втрата почуття поваги та любові один до одного, різні погляди на сімейне життя. Позивачка вважає, що збереження сім'ї не можливе і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивач не з'явилася, позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути за її відсутністю, про що зазначила в позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, позов визнав і просить справу розглянути за його відсутністю. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи за відсутності сторін. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки законі, обґрунтовані і підлягають задоволенню. Згідно ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. 29.06.2013 р. одружилися [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 333, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого Кадіївським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище: дружині - [PERSON]. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільно сторони не проживають з грудня 2015 року, через втрату почуття любові та поваги один до одного, різні погляди на життя. Позивачка на примирення з відповідачем не згодна і наполягає на розірванні шлюбу. Суперечки про розділ майна між сторонами не має. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з дійсним позовом і в його обґрунтування пояснила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 29.09.2007 р. Шлюб зареєстровано ВРАЦС Алчевського міського управління юстиції, під відповідним актовим записом № 708. Подружні стосунки припинилися з червня 2014 року. Причиною розпаду родини послужило те, що вони мають різні діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. Неповнолітніх дітей не мають. У судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглянути за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не зявився, просив справу розглядати у його відсутність, надав суду заяву, проти позовних вимог не заперечує. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи за відсутності сторін. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню. Згідно ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. 29.09.2007 р. одружилися [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕД № 052495, виданим 29.09.2007 р. ВРАЦС Алчевським МУЮ у Луганській області, під відповідним актовим записом № 708. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище: дружині [PERSON]. Спільно сторони не проживають з червня 2014 року. Причиною розпаду родини послужило те, що сторони мають різні діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. Спільних неповнолітній дітей не мають. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суперечки про розділ майна між сторонами не має. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з дійсним позовом і в його обґрунтування пояснила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 30.12.1995 р. Шлюб зареєстровано Нижненською селищною радою м. Первомайська Луганської області, під записом № 23. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Однією родиною подружжя не проживають з 2014 року. Причиною розпаду родини послужило те, що вони не зійшлись характерами та різні погляди на життя. Позивачка вважає, що збереження сімї не можливе і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглянути за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, позов визнав і просить справу розглянути за його відсутністю. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи за відсутності сторін. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки законі, обґрунтовані і підлягають задоволенню. Згідно ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. 30.12.1995 р. одружилися [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 23, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ЕД № 276897, виданого Нижненською селищною радою м.Первомайська Луганської області. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище: дружині [PERSON]. Від сумісного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1- ЕД № 165084, виданим 19.01.2010 р. виконкомом Нижненської селищної ради м.Первомайська Луганської області під записом № 01. Спільно сторони не проживають з 2014 року, між позивачкою та відповідачем склалися різні погляди на життя та не зійшлись характерами. Позивачка на примирення з відповідачем не згодна і наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з дійсним позовом та просить суд збільшити розмір аліментів з 1/6 частини заробітку відповідача на ? частини зі всіх видів заробітку на утримання її [PERSON], [INFO] щомісячно до його повноліття. Позивачка та відповідач в судове засідання не з'явилися, але надали до суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані, знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка і відповідач з 1998 року перебувають в фактичних шлюбних сімейних відносинах, від яких в них є син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження та рішенням Орджонікідзевського міського суду від 5 березня 2012 року, батьком якого є відповідач по справі, дитина проживає разом з позивачкою окремо від відповідача та знаходиться на її утриманні та вихованні. Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області 28 серпня 2012 року відповідач зобов'язаний до сплати аліментів на користь позивачки на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/6 частини зі всіх видів його заробітку до повноліття дитини із такого розрахунку, що він також зобов'язаний до сплати аліментів на утримання другої доньки від першого шлюбу - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/6 частини до її повноліття, однак ця дитина на даний момент досягла повноліття, а саме [INFO], в зв'язку з чим відповідач не сплачує аліменти, що підтверджується необхідними документами. Відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках. Як встановлено в судовому засіданні, позивачка самостійно займається вихованням та утриманням своєї дитини, знаходиться у скрутному становищу, тому суд вважає за необхідне збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на користь позивачки на утримання сина [PERSON] з 1/6 частини на ? частину щомісячно, але не менше не менше 30 % від прожиткового мінімуму щомісячно до досягнення повноліття сина, оскільки відповідач інших неповнолітніх дітей не має, не має постійного місця роботи і стабільного заробітку, але суд вважає, що він може та потрібен надавати матеріальну допомогу позивачці у вказаному розмірі, оскільки законами України передбачено стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину у розмірі ? частини заробітку, в зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved