Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу, зазначаючи, що вона 31.12.2011 року надала у борг відповідачу 3250 доларів США з кінцевим строком повернення до 31.12.2012 року. Відповідач повернув їй частину боргу в сумі 1250 доларів США, а іншу частину боргу не повернув, при цьому уникає зустрічей з нею. Просила стягнути з відповідача на свою користь борг в сумі 2000 доларів США та понесені судові витрати. У судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позов підтримав з підстав у ньому викладених, просив задовольнити позовні вимоги. При цьому зазначив, що [PERSON] повернув позивачці вказаний борг частково, а саме в розмірі 1250 доларів США. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлений про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, на час розгляду справи відповідач не повідомив про причини неявки, заперечень на позов не надав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі поданих доказів та в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв'язку з наступними встановленими судом обставинами справи та відповідними їм правовідносинами. Як вбачається із копії розписки [PERSON] взяв у борг у [PERSON] грошові кошти в сумі 3250 доларів США строком до 31.12.2012 р. З копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] 23.12.2011 р. зареєструвала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище на «[PERSON]». Згідно копії довідки № 99 від 25.03.2014 р. станом на 25.03.2014 р. офіційний курс НБУ відносно 100 доларів США становить 1037,62 грн. Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. На підставі ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вказані норми закони та фактично встановлені обставини справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення боргу підлягають задоволенню в межах установленого судом розміру заборгованості, тобто з відповідачки підлягає стягненню сума боргу в розмірі 20752 грн. При цьому, відповідачем не надано суду будь-яких конкретних правових доказів про повне або часткове спростування позовних вимог позивача. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Статтею 84 ЦПК України визначено, що витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. При цьому, представник позивача не є адвокатом, а в якості фахівця в галузі права його не було залучено до участі в справі з наданням відповідних документів, тому в частині стягнення з відповідача витрат на правову допомогу слід відмовити.

Outcome: partial