overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому посилалася на те, що з відповідачем знаходиться у шлюбі зареєстрованому 19 грудня 2008 року і від спільного життя з ним є двоє неповнолітніх дітей донька [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вказувала, що діти знаходиться на її утриманні, а відповідач матеріально не забезпечує ні її, ні дитину. На даний час чоловік працює не офіційно, вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею віку 3-х років. Вона з дітьми перебуває у вкрай важкому матеріальному становищі, позбавлена можливості задовольнити їх найнеобхідніші потреби та забезпечити їх нормальних розвиток. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Посилаючись на вимоги ст.ст. 84, 180, 181, 182, 184 СК України просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей, в розмірі по 400 грн. на кожного та кошти на її утримання у розмірі 800 грн. щомісяця до досягнення сином [PERSON] віку 3-х років. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка позов підтримала частково і просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей по 350 грн. на кожну, та на своє утримання 600 грн. на місяць. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, погодившись сплачувати аліменти на користь позивачки по 400 грн. на місяць і на утримання дітей, і на утримання самої позивачки. На даний час він офіційної роботи не має, його середньомісячний дохід складає 1 000 грн. на місяць. В подальшому при виконанні даного рішення бажав би відкрити особистий рахунок на ім»я дитини, яка могла би отримувати ці кошти по досягненню повноліття. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення в межах сум платежів в частині, підтриманих позовних вимог. Крім того враховується матеріальний стан позивачки та відповідача, стан його здоров»я. Відповідно до вимог ст.ст. 84, 180 СК України дружина, з якою проживає дитина має паво на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років, а батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з вимогами ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей , на утримання яких позивачка бажає отримувати аліменти, є працездатним, але добровільно матеріальної допомоги на їх утримання не надає, не має постійного заробітку та офіційного місця роботи, що випливає з пояснень сторін, а інших даних з цього приводу суду не надано, позивачка дійсно перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Вказані обставини стверджені копіями свідоцтва про шлюб, свідоцтв про народження дітей, наказу ТОВ «Фоззі-фуд», довідки Тиманівської сільської ради Тульчинського району, Вінницької області, паспортів сторін. За таких обставин, позов підлягає до безумовного задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому, посилалася на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 28 липня 2001 року, але з квітня 2014 року шлюбних стосунків вони не підтримують. Вказувала, що за час перебування у шлюбі ними спільно було прийнято рішення про купівлю двокімнатної квартири [ADDRESS], як новобудови в ЖБК «Водограй». Спірна квартира була придбана у вищевказаному ЖБК і загальний розмір внесків становить 506800 грн. Ними за спільні кошти повністю сплачено всі пайові внески. Посилаючись на ст..ст.60 ч.1, 63 ч.1, 69 ч.1, 70 СК України, ст..ст. 369 ч.1, 365 ЦК України, просила визнати за нею право спільної часткової власності на ? частки двокімнатної квартири [ADDRESS], загальною площею 71,80 кв.м., житловою площею 35,90 кв.м. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка позов підтримала, пояснила, що хоча на даний час вона з відповідачем ще знаходиться в зареєстрованому шлюбі, бажає юридично оформити своє право на ? частки спірної квартири. Звернення до суду обґрунтувала тим, що має бажання поновити з відповідачем нормальні сімейні стосунки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснивши при цьому, що відповідачці і так належить ? частки цієї квартири, а тому йому не зрозуміло нащо було звертатися з позовом до суду. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. До такого висновку суд доходить проаналізувавши надані позивачкою докази в обґрунтування своєї правової позиції стосовно предмету, змісту позову. Судом встановлено, що мали та мають місце обставини, вказані позивачкою в позовній заяві, що стверджено довідкою КЖРЕПу №17 в м.Чернівці від 12 липня 2014 року, копіями витягу з рішення Чернівецького міськвиконкому від 12 березня 2014 року №87/3, рішення №28 ЖБК «Водограй» від 3 вересня 2012 року про прийняття до складу асоційованих членів [PERSON] Відповідно до вимог ст.61 ч.3 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у якій беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини, а відповідно до вимог ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що шлюб між ними зареєстрований чи розірваний. За таких обставин суд вважає, що позивачка має право на ? частки спірної квартири. При цьому враховується також і думка відповідача з приводу даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому посилалася на те, що з відповідачем перебувала шлюбі з 17 вересня 1994 року. Рішенням Ленінського райсуду м.Чернівці від 16 липня 2003 року шлюб було розірвано. І з цього часу відповідач не з»являвся у квартирі [ADDRESS]. Просила визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, пославшись на обставини вказані в позовній заяві. Крім цього пояснила, що з липня 2003 року відповідач виїхав у Німеччину, де мав одружитися, але не одружився і приїхав в Україну. Про це їй відомо з неофіційних джерел. На даний час може проживати на Хмельниччині. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча судом приймалися міри для належного повідомлення його про час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивачки, та дослідивши письмові докази по справі вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно зареєстрований в [INFO], але там не проживає з 2003 року, не несе витрат по утриманню даного житла, втратив всілякий зв»язок із ним та не потребує його для власного проживання, про що свідчить та обставина, що з 2003 року у цій квартирі він не проживає. Вказані обставини стверджені копіями свідоцтва про право власності на нерухоме майно, з якого вбачається, що позивачка є власницею [ADDRESS], витягу про державну реєстрацію прав про те, що дана квартира зареєстрована в ЧКБТІ, довідки КЖРЕПу №17 за №1995 від 29 листопада 2014 року, актом від 29 листопада затвердженим начальником КЖРЕПу №17 м.Чернівці, свідоцтва про розірвання шлюбу між сторонами, паспорту позивачки, рішення Ленінського райсуду м.Чернівці від 16 липня 2003 року. Відповідно до вимог ст.ст.71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок її відсутності понад встановлені строки провадиться в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому посилалася на те, що між спілкою та [PERSON] 19 липня 2013 року був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 10 000 грн. строком до 2 серпня 2014 року. Для забезпечення виконання зобов»язань за даним кредитним договором 29 липня 2013 року між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вказував, що відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов»язується погашати тіло кредиту у розмірі, встановленому графіком розрахунків щомісячно та відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 55 % річних. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позичальник взятих на себе зобов»язань не виконував у повному обсязі у зв»язку із чим станом на 26 листопада 2014 року наявна заборгованість у розмірі 1665,34 грн. тіло кредиту. Та відсотки за користування кредитом 436,63 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Посилаючись на вимоги ст..ст. 525, 526, 611, 626, 629, 1054, просив позов задоволити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві і просила позов задоволити. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, хоча судом приймалися міри для належного повідомлення про час та місце розгляду справи, що стверджено невиконаним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою: м.Чернівці, вул..Золочівська, 100, де знаходиться кінологічний центр, що є загальновідомою обставиною, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі з дотриманням вимог ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що дійсно між сторонами укладалися кредитний договір та договір поруки, умови яких ними погоджені, при укладанні договорів відповідачі проти них не заперечували, змін до умов договорів сторонами не вносилось. Вказані обставини стверджені копіями кредитного договору №45 від 29 липня 2013 року, договору поруки №45/1 від 29 липня 2013 року, повідомлення про умови кредитування членів КС «Західна кредитна група» від 29 липня 2013 року, розписки [PERSON] про отримання нею кредиту у сумі 10 000 грн., графіку розрахунків заборгованості по договору, паспортів відповідачів, листа-вимоги про оплату боргу. За таких обставин суд вважає, що в даному випадку має місце одностороння відмова від виконання своїх обов»язків з боку відповідачів, що є недопустимим, а позивачем добросовісно виконувалися обов»язки по даному кредитному договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому посилалася на те, що рішенням Шевченківського райсуду м.Чернівці від 26 серпня 2009 року розірвано шлюб між нею та відповідачем, а рішенням цього ж суду від 7 квітня 2010 року з відповідача стягнуто на її користь аліменти на утримання дітей - сина [PERSON] та сина [PERSON] у твердій грошовій сумі у розмірі по 500 грн. щомісяця на кожну дитину до їх повноліття. Вказувала, що з моменту набрання законної сили рішенням боржнику нараховано аліменти у розмірі 65419,35 грн., однак на даний час аліменти сплачені частково і заборгованість станом на 1 липня 2015 року становить 8919,35 грн. Посилаючись на вимоги ст. 196 СК України, провівши належний розрахунок, просила стягнути з відповідача на її користь пеню за прострочення сплату аліментів за період часу з 1 січня 2011 року по 30 червня 2015 року у розмірі 274 760 грн. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримала, пославшись на обставини, вказані в позовній заяві, пояснивши, що нарахування пені проведено відповідно до вимог ст.. 196 СК України. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча судом приймалися міри для належного повідомлення про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справ у його відсутності, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей, на утримання яких позивачка отримує аліменти, є працездатним. Від нього не надійшло даних стосовно визнання або невизнання позову, що свідчить про його байдуже ставлення до предмету, змісту та ціни позову. Вказані обставини стверджені копіями рішення Шевченківського райсуду м.Чернівці від 26 серпня 2009 року, рішення цього ж суду від 7 квітня 2010 року, розрахунку Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ про розмір заборгованості по виплаті аліментів. Відповідно до вимог ст..196 СК України при виникненні заборгованості зі сплати аліментів з вини особи, яка зобов»язана сплачувати їх за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. При цьому суд вважає, що позивачкою здійснено нарахування неустойки (пені) вірно, оскільки при розрахунках позивачки місячна сума, на яку нараховується пеня, зростає, що призводить до нарахування неустойки (пені) на неустойку (пеню) попереднього періоду. З таких обставин суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і базуються на належних, достатніх та достовірних доказах. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просив звільнити його від сплати аліментів за рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 09.07.2010 року на утримання доньки [PERSON]. В обґрунтування позову позивач вказав, що його донька [PERSON] закінчила навчання, протягом якого мали стягуватись аліменти, а також вийшла заміж, у зв'язку з чим більше не потребує матеріальної допомоги позивача. На підставі вказаного, позивач, посилаючись на ч. 2 ст. 199 СК України, звернувся з позовом про припинення стягнення з нього аліментів. В судове засідання позивач не з'явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив про задоволення позову. Відповідач в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву про визнання позову в повному обсязі повністю, справу просила розглядати у її відсутність. Наслідки визнання позову відповідачу зрозумілі. Суд, дослідивши матеріали справи та з урахуванням повного визнання позову відповідачем, приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Згідно ч. 4 вказаної статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до заяви позовні вимоги відповідачем визнаються повністю, наслідки визнання позову та задоволення позовних вимог ним розуміються. Встановлено, що за рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 09.07.2010 року з [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання їхньої спільної доньки [PERSON] до закінчення навчання останньої. Також встановлено, що [PERSON] закінчила навчання, протягом якого мали стягуватись аліменти, а також вийшла заміж, у зв'язку з чим більше не потребує матеріальної допомоги позивача. Згідно ч. 2 ст. 199 СК України право на утримання припиняється в разі припинення навчання. З позовної заяви та заяви відповідача, досліджених матеріалів справи не вбачається, що визнання позову відповідачем суперечить закону та порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а отже позов слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просила винести рішення про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], зареєстрований 03 червня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жмеринського міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №98, судові витрати покласти на відповідача. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що сімейні стосунки з відповідачем фактично припинилися з вересня 2014 року в зв'язку з постійними сварками та непорозуміннями ініціатором яких постійно був відповідач. Неповнолітніх дітей від шлюбу у них немає. Відповідач не погоджується розірвати шлюб в порядку ст. 106 СК України. Вважає, що сім'я їхня розпалася та зберегти її неможливо. Позивачка [PERSON] в наданій до суду заяві зазначила, що підтримує в повному обсязі заявлені нею позовні вимоги про розірвання шлюбу та просить справу розглянути у її відсутність. У разі відсутності відповідача не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON], який належним чином був повідомлений в судове засідання двічі не з'явився. Заперечень до суду не надав. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає, що позов належить задовольнити враховуючи таке. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03 червня 2005 року, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Жмеринського міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №98 (а.с.3). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подальше спільне життя подружжя, ведення спільного господарства і збереження шлюбу неможливе, так як сторони з листопада 2014 року не проживають разом, та це суперечило б інтересам позивачки, яка не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. За таких обставин збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідачем [PERSON] заяв та заперечень до суду не надано. Враховуючи вищезазначене суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Судові витрати ( а.с.1) підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просила винести рішення про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем [PERSON], 13.11.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 349 серії [NUMBER] від 13.11.2010 року. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що на протязі останніх двох років сімейне життя між ними поступово погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім'ю. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено з лютого 2014 року, та за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, та вона не може більше терпіти образи та приниження з боку відповідача. Таким чином їх спільне подальше проживання і збереження шлюбу неможливе, та суперечить їхнім інтересам. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. В наданій до суду заяві зазначила, що підтримує в повному обсязі заявлені нею позовні вимоги про розірвання шлюбу та просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON], який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання двічі не з'явився. Заперечень до суду не надав. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає, що позов належить задовольнити враховуючи таке. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 13 листопада 2010 року, зареєстрованого у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 349 (а.с.7) Від шлюбу мають спільного сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого записаний та є батьком відповідач по справі [PERSON] (а.с.9). Подальше спільне життя подружжя, ведення спільного господарства і збереження шлюбу неможливе, так як сторони не проживають разом з лютого 2014 року, та це суперечило б інтересам позивачки, яка не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. За таких обставин збереження шлюбу суперечить її інтересам. Враховуючи вищезазначене суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Відповідачем [PERSON] заяв та заперечень до суду не надано.

Outcome: approved