Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищеназваним позовом, у якому просила визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. В обґрунтування позову посилаються на те, що вона є власницею вказаної квартири на підставі ордеру №453, виданого на підставі рішення виконкому районної ради депутатів №468 від 03.1981 року. Відповідачка, яка є колишею дружиною сина позивачки, зареєстрована у даній квартирі, однак з 2014 року не проживає в ній без поважних причин. Позивачка в судове засідання не з'явилася, у наданій позовній заяві зазначила про розгляд справи у її відсутність. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про час, дату і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, тому суд, за письмової згоди позивачки, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS] належить позивачці на підставі ордеру №453 виданого на підставі рішення виконкому районної ради депутатів №468 від 03.1981 року, що підтверджується копією ордеру( а.с.5) Шлюб між [PERSON], сином позивачки, та [PERSON] розірвано 03.12.2015 року, що вбачається з копії рішення Попаснянського районного суду №423/1238/15-ц (а.с.11). Відповідачка зареєстрована у квартирі як член сім'ї власників, але не проживає у вказані квартирі з 2014 року без поважних причин, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов, складеного депутатом Попаснянської міської ради Андрєєвою Л.А. за підписами свідків [PERSON], [PERSON] від 16.10.2018 року (а.с.12). Задовольняючи позов, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ч.4 ст. 156 ЖК України припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє осіб права користування займаним приміщенням. Вселившись до спірної квартири, відповідачка набула право користування цим житлом, як член сім'ї власника. Разом з тим, судом встановлено, що відповідачка не проживає у зазначеній квартирі з 2014 року, тобто понад один рік. Відповідачкою не надано суду доказів на підтвердження поважності причин не проживання у приміщенні. Оскільки між позивачкою та відповідачкою відсутні інші домовленості щодо користування житлом (суду не надано доказів на підтвердження їх наявності), враховуючи, що у судовому засіданні підтверджено факт відсутності відповідача у будинку понад один рік, не надано доказів щодо наявності поважних причин такої відсутності, суд доходить висновку про наявність передбачених підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням. На підставі викладеного та ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved