Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], зареєстрований 15 червня 2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №107 (а. с. 7). Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з 15 червня 2012 року по червень 2014 року, вона проживала з відповідачем однією сімєю, від даного шлюбу дітей немає, останнім часом сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю, вони неодноразово намагались улагодити їхні сімейні проблеми, спокійно вирішити їх, проте ніяких результатів це не дало, в стосунках нічого не змінилось. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між подружжям постійно виникають сварки, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин. Їхній шлюб та сімя фактично розпалися. Вважає, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем фактично припинені, примирення неможливе, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем. Позивачка [PERSON] в наданій до суду заяві зазначила, що підтримує в повному обсязі заявлені нею позовні вимоги про розірвання шлюбу та просить справу розглянути у її відсутність. У разі відсутності відповідача не заперечувала проти винесення заочного рішення (а. с. 18). Відповідач [PERSON], який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився. Заперечень до суду не надав. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає, що позов належить задовольнити враховуючи таке. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованого 15 червня 2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №107 (а. с. 7). Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Подальше спільне життя подружжя, ведення спільного господарства і збереження шлюбу неможливе, так як сторони з червня 2014 року не проживають разом, та це суперечило б інтересам позивачки, яка не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. За таких обставин збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідачем заяв та заперечень до суду не надано. Добровільно розірвати шлюб відповідач [PERSON] не хоче. Враховуючи вищезазначене суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Outcome: approved