Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідачок, мотивуючи свої вимоги тим, що в квітні 2012 року вона надала [PERSON] в борг під розписку грошові кошти в сумі 1 500 дол. США та 8 000 грн. 00 коп. під заставу житлового будинку по вул. Гагаріна 18 с. Боровенька Лебединського району Сумської області, а в 2013 році дочці [PERSON] - [PERSON], в борг під розписку грошові кошти в сумі 70 000 грн. 00 коп. Однак в обумовлений між ними термін відповідачки кошти не повернули, тому [PERSON] звернулася до суду та просила стягнути з них суми заборгованості, а також судові витрати, понесені нею при подачі позовної заяви. Позивачка в судове засідання не зявилася, в наданій суду заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідачі в судове засідання теж не зявилися, причин неявки суду не повідомили, хоча про дату, час і місце розгляду справи були сповіщені належним чином. Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. З паспорта, картки (а.с. 4), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є [PERSON], [INFO], уродженка м. Лебедина Сумської області, і/н [NUMBER]. З розписок (а.с. 5), досліджених в судовому засіданні вбачається, що [PERSON] 06.10.2013 року отримала від [PERSON] в борг до 01.12.2013 року 45\~000 грн. 00 коп. та 09.12.2012 року в борг до 08.01.2013 року 25 000 грн. 00 коп. З паспорта, картки (а.с. 6-7), досліджених в судовому засіданні вбачається, що відповідачкою є [PERSON], [INFO], уродженка с. Хмелевець Охтирського району Сумської області, і/н [NUMBER]. З угоди (розписки) (а.с. 8), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що [PERSON] отримала від [PERSON] в борг на 6 місяців до 20.04.2013 року грошові кошти в сумі 1\~500 дол. США та 8\~000 грн. 00 коп., передала останній правовстановлюючі документи на житловий будинок та надвірні побудови по вул. Гагаріна 18 с. Боровенька Лебединського району Сумської області та зобов»ячалася вважати зазначене майно подарованим [PERSON] у випадку неповернення коштів у зазначений термін. З договору, витягу (а.с. 9-10), досліджених в судовому засіданні вбачається, що житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Гагаріна 18 с. Боровенька Лебединського району Сумської області належить на праві власності [PERSON]. З офіційного курсу (а.с. 11-12), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що станом на 06.03.2017 року офіційний курс 100 дол. США в гривневому еквіваленті становить 2\~711,9249. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована, позовні вимоги повязані з цивільними правовідносинами, які виникають із виконання зобовязань та договорів позики і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що в квітні 2012 року позивачка надала [PERSON] в борг під розписку грошові кошти в сумі 1 500 дол. США та 8 000 грн. 00 коп., а в 2013 році дочці [PERSON] - [PERSON], в борг під розписку грошові кошти в сумі 70 000 грн. 00 коп. Однак в обумовлений між ними термін відповідачки кошти не повернули, тому [PERSON] звернулася до суду та просила стягнути з них суми заборгованості, а також судові витрати, понесені нею при подачі позовної заяви. Вказані обставини стверджуються матеріалами справи та не були оспорені в судовому засіданні. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України грошове зобов»язання має бути виконано в гривнях, а якщо у зобов»язанні визначено грошовний еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу. Згідно вимог ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно вимог ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Суд враховує те, що відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, але від них не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за їх відсутності чи про відкладення її розгляду. Крім цього, суд приймає до уваги те, що позивачка не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів. Суд бере до уваги, що згідно вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачкою було доведено, що відповідачі не виконали своїх зобовязань за договорами позики, а відповідачами не було доведено того, що заборгованість сплачена чи, що існують обставини, які виключають необхідність сплати боргу. Тому суд, перевіривши обставини, наведені позивачкою в обгрунтування своїх вимог дійшов до висновку, що її права є порушеними і вважає необхідним задоволити позовні вимоги в повному обсязі та діючи в межах заявлених позовних вимог стягнути на її користь позивачки з [PERSON] 70\~000 грн. 00 коп. та з [PERSON] 48\~500 грн. При цьому суд виходить з того, що згідно офіційного курсу валют 1500 х 2\~7,119249 грн. = 40\~678,881грн., а з розрахунку позивачки, яким обгрунтовані позовні вимоги розмір боргу [PERSON] становить 8\~000 грн. 00 коп. + (40\~500 грн. 00 коп. = 40\~678,88) = 48\~500 грн. 00 коп. В силу вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачів судові витрати, пропорційно до розміру позовних вимог, задоволених щодо кожної з них. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved