Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що вона є власницею Ѕ частки нерухомого майна, а саме житлової квартири [ADDRESS] . Крім того, позивачка, відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем за законом першої черги спадкування належної померлому [INFO] [PERSON] ј частки житлової квартири [ADDRESS] . Померлий [PERSON] був сином позивачки. Під час реєстрації права власності на вказане нерухоме майно позивачка з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта дізналася, що на належну [PERSON] ј частки житлової квартири накладено обтяження у вигляді арешту, реєстраційний номер обтяження 4884501, зареєстрований 27.04.2007 року реєстратором Чигиринською державною нотаріальною конторою на підставі постанови слідчого Головко Управління МВС України в Черкаській області від 27.08.2003 року, без номера. Саме через наявність цього обтяження приватний нотаріус Чигиринського районного нотаріального округу Кашицька О.Г., де заведена спадкова справа після смерті [PERSON] , не може видати Свідоцтво про право на спадщину за законом на ј частку належної йому квартири. Згідно постанови начальника СВ Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області від 27.10.2008 року «Про зняття заборони на відчуження майна на яке накладено арешт» було знято заборону на відчуження з ј частки житлової квартири в [ADDRESS] , яка належала на праві приватної власності [PERSON] . Вказана постанова була винесена у відповідності до процедури і в порядку визначеному законодавством, чинним на дату її винесення. Копію вказаної постанови було направлено до Першої Черкаської державної нотаріальної контори та Чигиринського відділення БТІ, але обтяження на той час так і не було знято. Під час її звернення до Чигиринської державної нотаріальної контори за роз'ясненнями, листом від 07.03.2020 року № 237/01-16 позивачці рекомендовано для вирішення питання щодо зняття обтяження з ј частки квартири, що належала померлому [PERSON] , звернутися до суду. Посилаючись на те, що наявність цієї заборони перешкоджає їй у здійсненні свого права спадкування зазначеного майна, позивач просить зняти обтяження з належної [PERSON] ј частки квартири, зареєстроване 27.04.2007 року реєстратором Чигиринською державною нотаріальною конторою на підставі постанови слідчого Головного Управління МВС України в Черкаській області від 27.02.2003 року. В судове засідання сторони не викликалися. Відповідач 19.03.2020 року надав суду листа № 269/01-16 про вирішення позову на розсуд суду. Дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» та ст. 321 ЦК України, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно приписів ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» від 27 серпня 1976 року № 6 в редакції від 30 червня 1978 року №5, правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові № 6-26цс13 від 15 травня 2013 року, вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Як встановлено в судовому засіданні та вбачається зі Свідоцтва про право власності на житло від 16.08.1993 року, зареєстрованого в Чигиринському БТІ у реєстровій книзі за № 25, розд. 3, стор. 70, власниками житлової квартири [ADDRESS] на праві спільної власності є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Згідно з договором дарування від 24.12.2004 року, посвідченим приватним нотаріусом Чигиринського районного нотаріального округу Кашицькою О.Г., [PERSON] подарував належну йому ј частку квартири [ADDRESS] [PERSON] . Таким чином, позивачка є власницею Ѕ частки даного нерухомого майна. Як вбачається зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06.11.1985 року [PERSON] є сином [PERSON] . [PERSON] відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] помер [INFO] . Виходячи з цього, позивачка відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем за законом першої черги спадкування належної померлому [INFO] [PERSON] ј частки житлової квартири [ADDRESS] , та прийняла спадщину після його смерті, звернувшись з відповідною заявою до нотаріальної контори, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 45188370 від 23.09.2016 року. З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вбачається, що на належну [PERSON] ј частки житлової квартири накладено обтяження у вигляді арешту, реєстраційний номер обтяження 4884501, зареєстрований 27.04.2007 року реєстратором: Чигиринською державною нотаріальною конторою на підставі постанови слідчого Головко, Управління МВС України в Черкаській області від 27.08.2003 року, без номера. Разом з тим, згідно з постановою про зняття заборони на відчуження майна на яке накладено арешт від 27.10.2008 року начальником СВ Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області було знято заборону на відчуження ј частки житлової квартири [ADDRESS] , що належала на праві приватної власності [PERSON] . Як випливає з супровідного листа № 5701 від 28.10.2008 року копію вказаної постанови було направлено до Першої Черкаської державної нотаріальної контори та Чигиринського відділення БТІ для виконання. Разом з тим, як вбачається з листа Чигиринської державної нотаріальної контори від 07.03.2020 року № 237/01-16 позивачці відмовлено у знятті заборони відчуження даного нерухомого майна та рекомендовано звернутися до суду. А як передбачено п. 5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, нотаріус, який наклав заборону, знімає заборону відчуження майна за рішенням суду. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. В ст. 391 ЦК України зазначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до п. 75 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 17.10.2013 року № 868, припинення обтяження проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили. З врахуванням того, що позивачка позбавлена можливості в позасудовому порядку зняти обтяження з належної їй в порядку спадкування за законом ј частки житлової квартири, суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вважає необхідним припинити обтяження належного спадкодавцю [PERSON] нерухомого майна, що надасть позивачці можливість розпорядитися даним майном на власний розсуд. На підставі викладеного та,

Outcome: approved