Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом\~про \~визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинком, який розташований по вул. Матросова,13, с. Березове, Покровського району Дніпропетровської області. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтувала\~ тим,\~ що відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.12.2011 року, на підставі договору дарування ВРМ № 003201 від 21.07.2011 року зареєстровано право власності на житловий будинок, розташований за адресою: вул. Матросова, 13, с. Березове Покровського району Дніпропетровської області. В даному будинку зареєстрований [PERSON] [INFO], однак останні вісім місяців в вказаному будинку не проживає. На підставі викладеного позивачка просить [PERSON] визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням будиком, який розташований по вул. Матросова, 13 с. Березове, Покровського району Дніпропетровської області. В судове засідання сторони не зявилися. Позивачка надіслала до суду заяву з проханням справу розглядати у її відсутності, позов підтримала та просить його задовольнити. Представник третьої особи Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області \~в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача [PERSON] який вдруге не зявився в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про час слухання справи в суді був повідомлений належним чином. Позивачка проти винесення заочного рішення не заперечує. Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Дійсно, будинок, який знаходиться за адресою: с. Березове, вул. Матросова, 13 Покровського району Дніпропетровської області належить на праві власності [PERSON], це підтверджується копією договору дарування житлового будинку № 003201, ВРМ № 003202 р/н 2132 від 21.07.2011 року, та згідно витягу про державну реєстрацію прав реєстраційний номер якого 32113319 від 02.12.2011 (а.с.8). З копії акту обстеження матеріально-побутових умов сімї [PERSON] від 19.06.2015 року вбачається, що [PERSON], який зареєстрований за адресою: [INFO], фактично не проживає в даному будинку вже вісім місяців (а.с.9). \~Отже, позивачка, відповідно до\~ ст. 10 ЦПК України, довела за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст. 57-59 ЦПК України, зазначені обставини, того, що у будинку за адресою: \~\~\~вул. Матросова, 13 с. Березове, Покровського району Дніпропетровської області, відповідач не проживає вісім місяців. За приписами ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Як вбачається з ч. 1\~ ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~Зі змісту ст. 391 ЦК України вбачається, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки позивачка, як встановлено судом, є власником житла, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми\~ ст. 405 ЦК України. \~Так, у відповідності до ч. 2\~ ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право користування ним при його відсутності без поважних причин понад один рік. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є підставою для зняттяїї з реєстрації за цим приміщенням відповідно до\~ ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місцяпроживання в Україні» від 11 грудня 2003 року № 1382-IV. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про те, що позов [PERSON] є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved