Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що її тітка [PERSON] була власницею земельної ділянки\~площею 2,54\~га,\~розташованої на\~території Іванівської сільської ради Чигиринського району, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 084509. 15\~грудня 2006 року [PERSON] померла і після її смерті відкрилася спадщина у вигляді вище зазначеної земельної ділянки. Вона прийняла спадщину після смерті своєї тітки в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки на час смерті постійно проживала разом з нею. Однак, коли вона звернулася до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини, то їй було відмовлено в цьому через те, що вона не прийняла спадщину у встановленому законом порядку та через відсутність державного акту на право власності на земельну ділянку. \~ \~ \~ \~А тому просить встановити факт її постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнати за нею право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні\~вимоги та\~прохав їх\~задовольнити,\~пояснивши суду,\~що 15\~грудня 2006 року померла тітка позивачки [PERSON], у власності якої знаходилося майно на території Іванівської сільської ради. Позивачка фактично прийняла спадщину, оскільки на день смерті проживала з тіткою. Однак, коли вона звернулася до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини, то їй пояснили, що вона не може її оформити, так як не прийняла спадщину в установленому порядку, а також через відсутність оригіналу державного акту на право власності на земельну ділянку. У зв`язку з цим просить встановити факт постійного проживання позивачки з тіткою до дня її смерті та визнати за нею право власності на земельну ділянку, що належала [PERSON] Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіславши до суду листа про розгляд справи без участі представника сільської ради та про визнання позову. Свідок [PERSON] пояснила суду, що їй відомо, що позивачка доглядала за тіткою по материній лінії і постійно проживала разом з нею на протязі 1,5-2 років. Свідок [PERSON] пояснила суду, що позивачка є племінницею померлої по лінії матері. Вона постійно проживала з тіткою близько двох років до дня її смерті. Вислухавши представника позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено\~судом і\~вбачається з\~матеріалів справи\~(свідоцтво\~про смерть\~№ 038100), 15\~грудня 2006 року померла [PERSON]. Після її\~смерті відкрилась\~спадщина на земельну\~ділянку площею\~2,54\~га,\~розташовану в\~межах Іванівської\~сільської ради\~Чигиринського району,\~що належала\~померлій [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 084509, копія якого знаходиться в матеріалах справи. Спадкоємцем п`ятої\~черги за\~законом даного\~спадкового майна\~у відповідності\~до ч.\~1\~ст.\~1265\~ЦК України\~є позивачка як рідна племінниця померлої, при цьому судом встановлено, що мати позивачки померла 18.09.2012 року (свідоцтво про смерть № 194451). Факт того,\~що позивачка\~є рідною\~племінницею померлої [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] № 906278 та свідоцтвом про її одруження з [PERSON] № 446707, посвідкою про народження матері позивачки [PERSON] № 441511, свідоцтвом про укладення нею шлюбу з [PERSON] № 683840, свідоцтвом про народження позивачки № 139532 та свідоцтвом про укладення шлюбу № 264221 зі [PERSON] З довідки № 108/02-09 від 08.02.2019 року,\~виданої Іванівською\~сільською радою\~Чигиринського району Черкаської області,\~слідує,\~що позивачка\~постійно проживала\~разом з\~[PERSON]\~по день\~її смерті\~15\~грудня 2006\~року в\~с.\~Іванівка Чигиринського\~району Черкаської області, вони спільно вели господарство, були поєднані спільним побутом, а також вона доглядала тітку. та провела її поховання. Даний факт\~знайшов своє\~підтвердження і\~в судовому\~засіданні та\~випливає з\~показів свідків\~[PERSON]\~і [PERSON] про те, що позивачка постійно проживала разом з тіткою до дня її смерті. А у відповідності до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Судом також встановлено і підтверджується даними Чигиринської державної нотаріальної контори № 282/01-16 від 03.04.2019 року, що після померлої 15.12.2006 року [PERSON] спадкоємці із заявами про прийняття спадщини чи із заявами про відмову від прийняття спадщини не зверталися, спадкові справи не відкривалися, а [PERSON], від імені якої діяв представник [PERSON], спадщину у\~встановлений законом\~спосіб не\~прийняла. У зв'язку\~з неприйняттям\~спадщини у\~встановлений законом\~спосіб та\~відсутністю оригіналу\~правовстановлюючого документу,\~що посвідчує\~право власності\~спадкодавця на\~спадкове майно,\~позивачці було\~відмовлено у\~видачі свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за законом,\~що вбачається\~з постанови\~про відмову\~у вчиненні\~нотаріальної дії від 26.03.2019 року. Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вважає можливим встановити факт постійного проживання позивачки із спадкодавцем і визнати за нею право власності на вище вказане спадкове майно в порядку спадкування за законом. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та,

Outcome: approved