overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначає, що сторони 03.10.1998 року зареєстрували свій шлюб у Підкамінській селищній раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 7. Від даного шлюбу у сторін дітей не має, однак відповідач не бажає оформити розірвання шлюбу в органах ДРАЦС. Підставою для звернення до суду є те, що протягом останніх років спільного проживання відповідач систематично зловживає спиртними напоями. Будучи в нетверезому стані, влаштовує вдома сварки, дебоші, ображає різними непристойними словами, постійно безпричинно ревнує, поводить себе неадекватно. Позивачка неодноразово просила відповідача змінити поведінку та вести належний спосіб життя, мирилась з відповідачем, прощала йому все. Однак бажаних результатів не наступило. В даний час прийшла до переконання, що надалі зберігати подружні відносини є недоцільно. Сім'я розпалася з вини відповідача і примирення бути не може. Тому, просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій позов підтримала, просить розірвати шлюб на примирення не згідна. У випадку неявки відповідача просить постановити заочне рішення. Відповідач в судове засідання, повторно, не з'явився, хоча у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.224-226 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного: судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 03.10.1998 року у Підкамінській селищній раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 7 (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін дітей не має. Сторони тривалий час перебувають у неприязних відносинах, не ведуть спільне господарство, на примирення позивачка не згідна, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім'я розпалася і збереження її неможливе. На підставі ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначає, що сторони 04.10.2003 року зареєстрували свій шлюб у відділі РАЦС Золочівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 197. Від даного шлюбу в сім'ї народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Позивачка мотивує свої позовні вимоги тим, що життя з відповідачем не склалося, відповідач постійно зловживає спиртними напоями, будучи в нетверезому стані наносить позивачці побої, без причини б'є дітей, знущається над всіма, обзиває різними непристойними словами, нікого не поважає, нічого не допомагає, не займається вихованням дітей, а навпаки показує поганий приклад дітям. Крім цього, відповідач зраджує позивачці. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. У зв'язку з вищевикладеним позивачка просить розірвати шлюб. Позивачка подала суду заяву в якій позов підтримала, просить справу розглядати у її відсутності, просить розірвати шлюб. У випадку неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання, повторно, не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчать розписки про отримання судової повістки, які долучені до матеріалів справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.224-226 ЦПК України. Судове засідання проведено у відсутності сторін без фіксування технічними засобами, що відповідає ст.197 ч.2 ЦПК України З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного: судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 04.10.2003 року у відділі РАЦС Золочівського РУЮ Львівської області (а.с.3). Від даного шлюбу в сім'ї народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO].н.(а.с.7) та [PERSON], [INFO].н.(а.с.6). Сторони перебувають у неприязних відносинах, внаслідок неправомірної поведінки відповідача позивачка на примирення не згідна, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх малолітніх дітей. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім'я розпалася і збереження її неможливе. На підставі ст.ст.24 ч.1,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначає, що сторони 05.04.2002 року зареєстрували свій шлюб в Ясенівській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 7. Від даного шлюбу дітей у сторін немає. Підставою для звернення до суду є те, що між сторонами не має жодних спільних інтересів та відсутнє будь-яке порозуміння, повага, любов. Сім'я повністю розпалася. На даний момент сторони не підтримують ніяких відносин, проживають окремо на протязі останніх п'яти років, стосунки носять суто формальний характер. Позивачка проживає з іншим чоловіком. Примирення між сторонами неможливе, тому вважає, що даний шлюб має бути розірваний. У зв'язку з вищевикладеним просить розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивачка подала письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб, на примирення не згідна. Відповідач в судове засідання, повторно, не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, яка долучена до матеріалів справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224-226 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного: судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 05.04.2002 року у Ясенівській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 7 (а.с.3). Від даного шлюбу дітей немає. Сторони перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають, не ведуть спільне господарство, позивачка проживає з іншим чоловіком, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім'я розпалася і збереження її неможливе. На підставі ст.ст.24 ч.1,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначає, що сторони 06.03.2008 року зареєстрували свій шлюб у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 31. Від даного шлюбу у сім'ї народився син [PERSON], [INFO] Позивачка мотивує свої позовні вимоги тим, що спільне життя не склалося, між сторонами немає жодних спільних інтересів, відсутнє будь-яке порозуміння, відповідач не пристосований до сімейного життя, не дбав про сім'ю, весь час проводив з товаришами. Сім'я розпалася. Сторони три роки проживають окремо і тривалий час не підтримують жодних подружніх відносин. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. У зв'язку з вищевикладеним позивачка просить розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим, так понад три роки сторони разом не проживають та не мають жодних спільних інтересів. Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено що сторони зареєстрували свій шлюб 06.03.2008 року у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області (а.с.3). Від даного шлюбу народився син [PERSON], [INFO](а.с.6). Примиритися сторони не бажають, тривалий час проживають окремо, перебувають у неприязних відносинах, не ведуть спільне господарство, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх малолітній дитині. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначає, що сторони 06.11.2011 року зареєстрували свій шлюб у Попівецькій сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 13. Від даного шлюбу в сім'ї народився син [PERSON], [INFO] Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що з вересня 2013 року сторони проживають окремо. Спільне життя не склалося, між сторонами немає жодних спільних інтересів, відсутнє будь-яке порозуміння, Відповідач постійно зловживав спиртними напоями, будучи в нетверезому стані вчиняв сварки, дебоші, наносив побої, обзивав різними непристойними словами, не дбав про сім'ю, не забезпечував сім'ю належним чином матеріально. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. У зв'язку з вищевикладеним позивач просить розірвати шлюб. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання, повторно, не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224-226 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного: судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 06.11.2011 року у Попівецькій сільській раді Бродівського району Львівської області(а.с.3), від даного шлюбу в сім'ї народився син [PERSON], [INFO](а.с.6). Сторони перебувають у неприязних відносинах, разом не проживають, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім'я розпалася і збереження її неможливе. На підставі ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначає, що сторони 07.05.2011 року зареєстрували свій шлюб у відділі РАГС м.Броди Львівської області, актовий запис № 44. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] Підставою для звернення до суду є те, що сторони втратили почуття взаємоповаги та любові, взаємопорозуміння. Моральна основа шлюбу відсутня. На протязі півроку не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Відповідач почав поводити себе неадекватно та агресивно, влаштовує сварки та скандали, ображає та принижує. Все це відбувається у присутності дітей. За таких обставин вважає примирення неможливим, тому вважає, що даний шлюб має бути розірваний. В судовому засіданні позивачка позов підтримала просить його задовольнити, дала пояснення про те, що наданий судом термін для примирення результатів не дав. Сторони не примирилися, вона наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не бажає проживати однією сім'єю з відповідачем. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, не згідний на розірвання шлюбу, так як в сім'ї є двоє неповнолітніх дітей і він бажає зберегти сім'ю не зважаючи на те, що сторони не примирилися. Суд, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного: судом встановлено, що сторони 07.05.2011 року зареєстрували свій шлюб у відділі ДРАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 44 (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] (а.с.6) та син [PERSON], [INFO] (а.с.7). Сторони перебувають у неприязних відносинах, судом надавався термін для примирення, однак позитивних результатів це не дало, сторони не примирилися, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Тому зважаючи на те, що сторони не примирилися позов підлягає до задоволення. Суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім'я розпалася і збереження її неможливе. На підставі ст.ст.24 ч.1,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначає, що сторони 07.05.2011 року зареєстрували свій шлюб у відділі РАГС м.Броди Львівської області, актовий запис № 44. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] Підставою для звернення до суду є те, що сторони втратили почуття взаємоповаги та любові, взаємопорозуміння. Моральна основа шлюбу відсутня. На протязі півроку не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Відповідач почав поводити себе неадекватно та агресивно, влаштовує сварки та скандали, ображає та принижує. Все це відбувається у присутності дітей. За таких обставин вважає примирення неможливим, тому вважає, що даний шлюб має бути розірваний. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивачка подала письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб, на примирення не згідна. Відповідач в судове засідання, повторно, не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчать розписки про отримання судової повістки, які долучені до матеріалів справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи. Суд, зі згоди позивачки, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224-226 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного: судом встановлено, що сторони 07.05.2011 року зареєстрували свій шлюб у відділі ДРАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 44 (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] (а.с.6) та син [PERSON], [INFO] р.н (а.с.7). Сторони перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають, не ведуть спільне господарство, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім'я розпалася і збереження її неможливе. На підставі ст.ст.24 ч.1,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначає, що сторони 07.10.2006 року зареєстрували свій шлюб у відділі РАГС м.Єнакієве Донецької області, актовий запис № 592. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO] Підставою для звернення до суду є те, що сторони повністю припинили сімейні відносини та понад два роки проживають окремо. Між сторонами немає взаємопорозуміння, поваги, любові, тобто відсутня моральна основа шлюбу. Відповідач не піклувався про сина, будучи в стані алкогольного сп'яніння вчиняв фізичне насильство відносно позивачки. Відповідач на даний час знаходить на непідконтрольній Україні території та входить до складу ополчення. У зв'язку з вищевикладеним, просить розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивачка подала письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб, на примирення не згідна. Відповідач в судове засідання, не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.224-226 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного: судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 07.10.2006 року у відділі РАЦС Єнакієвського МУЮ Донецької області, актовий запис № 592 (а.с.5). Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сторони перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають, не ведуть спільне господарство, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх малолітньої дитини. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім'я розпалася і збереження її неможливе. На підставі ст.ст.24 ч.1,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначає, що сторони 09.10.1998 року зареєстрували свій шлюб у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 125. Від даного шлюбу у сторін народилася донька - [PERSON], [INFO] Підставою для звернення до суду є те, що сторони на протязі тривалого часу проживають окремо, не ведуть спільного господарства, Між сторонами немає спільних інтересів, відсутнє будь-яке порозуміння. В стосунках відсутнє таке поняття як любов і взаємоповага. За таких обставин вважає примирення неможливим, тому вважає, що даний шлюб має бути розірваний. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивачка подала письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб, на примирення не згідна. Відповідач в судове засідання, повторно, не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчать розписки про отримання судової повістки, які долучені до матеріалів справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи. Суд, зі згоди позивачки, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224-226 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного: судом встановлено, що сторони 09.10.1998 року зареєстрували свій шлюб у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 125 (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сторони перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають, не ведуть спільне господарство, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім'я розпалася і збереження її неможливе. На підставі ст.ст.24 ч.1,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначає, що сторони 09.11.2011 року зареєстрували свій шлюб у Ясенівській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 18. Від даного шлюбу народилася донька [PERSON], 14.06.2012р.н. Підставою для звернення до суду є те, що між сторонами не має жодних спільних інтересів та відсутнє будь-яке порозуміння, повага, любов. Сімя повністю розпалася. На даний момент сторони не підтримують ніяких відносин, проживають окремо на протязі тривалого часу, стосунки носять суто формальний характер. Моральна основа шлюбу відсутня. Примирення між ними неможливе, тому вважає, що даний шлюб має бути розірваний. У звязку з вищевикладеним просить розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не зявилися. Позивачка подала письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб, на примирення не згідна. Відповідач в судове засідання, повторно, не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, яка долучена до матеріалів справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224-226 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного: судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 09.11.2011 року у Ясенівській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 18 (а.с.5). Від даного шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сторони перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають, не ведуть спільне господарство, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх малолітньої дитини. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сімя розпалася і збереження її неможливе. На підставі ст.ст.24 ч.1,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначає, що сторони 11.01.2013 року зареєстрували свій шлюб у Паликорівській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу в сім'ї народився син [PERSON],[INFO] Позивачка мотивує свої позовні вимоги тим, що життя з відповідачем не склалося, між сторонами виникали різного роду непорозуміння, що негативно впливає на сімейні відносини. На даний час не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільне господарство, тривалий час проживають окремо. Крім цього у взаєминах відсутнє таке поняття як взаєморозуміння, що є моральною основою шлюбу, тому вважає, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо. У зв'язку з вищевикладеним позивачка просить розірвати шлюб. Позивачка подала суду заяву в якій позов підтримала, просить справу розглядати у її відсутності, просить розірвати шлюб. У випадку неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання, повторно, не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчать розписки про отримання судової повістки, які долучені до матеріалів справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.224-226 ЦПК України. Судове засідання проведено у відсутності сторін без фіксування технічними засобами, що відповідає ст.197 ч.2 ЦПК України З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного: судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 11.01.2013 року у Паликорівській сільській раді Бродівського району Львівської області (а.с.4). Від даного шлюбу в сім'ї народився син [PERSON],[INFO] (а.с.5). Сторони перебувають у неприязних відносинах, тривалий час не проживають разом не ведуть спільне господарство, позивачка на примирення не згідна, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх малолітньої дитини. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім'я розпалася і збереження її неможливе. На підставі ст.ст.24 ч.1,112 СК України,

Outcome: approved