Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача, який в подальшому уточнила, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що вона є власницею земельної ділянки площею 1,4073 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території колишньої Браїлівської сільської ради Новоушицького району, з кадастровим номером 6823381000:06:001:0208. Свої вимоги мотивує тим, що 01 серпня 2012 року нібито між нею та TOB «ЕНСЕЛКО АГРО» було укладено договір оренди земельної ділянки площею 1,4073 гектарів, кадастровий номер 6823381000:06:001:0208, на території Браїлівської сільської ради. Пунктом 3.1 Договору сторони визначили його строк - 5 років, починаючи із дня набрання чинності цим договором. Пунктом 714.1 Договору встановили, що даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та державної реєстрації. Тобто, 01 серпня 2017 року строк дії договору оренди земельної ділянки мав закінчитися. У зв`язку із зазначеним позивачка звернулася із листом до орендаря якому повідомила, що наміру продовжувати надалі оренду даної земельної ділянки не має бажання. Стверджує, що на її звернення письмової відповіді не отримала, проте отримала усну відповідь, про те, що договір діє до 22 вересня 2019 року, оскільки право оренди зареєстровано 22 вересня 2014 року. Як потім з`ясувалося 22 вересня 2014 року державним реєстратором реєстраційної служби Новоушицького районного управління юстиції, за заявою уповноваженої особи TOB «ЕНСЕЛКО АГРО» Кищука Ю.С., проведено державну реєстрацію речового права - оренди земельної ділянки. Вважає, що вказаний договір підлягає визнанню недійсним з огляду на те, що договір оренди земельної ділянки нею не підписувався, що є підтвердженням того, що її волевиявлення на укладення правочину не було, а особа яка здійснила підпис не мала дієздатності на його укладення. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2020 року справу розподілено головуючому судді Польовій В.Є. Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 02 серпня 2017 року відкрито провадження у справі. 16 листопада 2017 року за клопотанням представника позивача призначено судово-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі. Розпорядженням керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2019 року призначено повторний автоматичний розподіл судової справи. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 жовтня 2019 року справу розподілено головуючому судді Яцині О.І. 31 жовтня 2019 року ухвалою судді дану справу прийнято до свого провадження, відновлено провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. 19 лютого 2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання представника не направив будучи належним чином повідомленим про таке, відзиву до суду не направив. Суд, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини. [PERSON] є власницею земельної ділянки з кадастровим номером 6823381000:06:001:0208 загальною площею 1,4073 га, яка розташована на території колишньої Браїлівської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області, що підтверджується копією державного акта на прав на земельну ділянку серії ХМ №710385 від 10 серпня 2010 року (а.с.12). 01 серпня 2012 року між сторонами був укладений договір оренди землі, згідно з яким позивачка передала відповідачу в строкове платне користування належну їй земельну ділянку, загальною площею 1,4073 га, яка розташована на території колишньої Браїлівської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області. (а.с.6 - 10). Згідно із копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 22 вересня 2014 року договір оренди землі від 02 серпня 2012 року був зареєстрований 22 вересня 2014 року державним реєстратором реєстраційної служби Новоушицького районного управління юстиції Федько І.Б. Договір укладено на п`ять років (а.с.11). Відповідно до ст.ст.13, 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. За змістом ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до ч.3, 4 ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обов`язки, вона повинна бути взаємною, двосторонньою і спрямованою на досягнення певної мети. Правочин має вчинятись у формі, встановленій законом. Згідно з ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з п.2 висновку експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 19 червня 2018 року №1784/1785/18-26 Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (а.с.76 - 84) підпис від імені [PERSON] в графі «Від орендодавця» Розділу 15 «Реквізити сторін» в договорі оренди землі від 01 серпня 2012 року, укладеному між [PERSON] та ТОВ «ЕНСЕЛКО АГРО» виконаний не [PERSON] , а іншою особою. Як слідує зі змісту наданого позивачем висновку експерта, в ньому вказано, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, отже висновок приймається судом як належний та допустимий доказ. Згідно з ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. З наведеного вбачається, що Договір оренди землі № б/н від 01 серпня 2012 року не відповідає внутрішній волі позивачки, підписаний нею не був, а тому такий договір підлягає визнанню недійсним. Відповідно до ст. 236 ЦК України, правочин визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. На підставі наведеного вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки підлягають до задоволення. Відповідно до ст.141 ЦПК України по справі наявні судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 640 грн. 00 коп. та витрат на оплату експертизи в сумі 3146 грн. 00 коп., які підлягають стягненню на користь позиваки з відповідача.

Outcome: approved