overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого 25.02.1998 року у них народився син [PERSON], який на даний час досяг повноліття, але продовжує навчання у навчальному закладі першого рівня акредитації КВНЗ КОР «Білоцерківський медичний коледж», є студентом 2-го курсу зуботехнічного відділення, не працює і в звязку з чим потребує матеріальної допомоги, яку відповідач має змогу надавати. Позивачка просила стягнути з відповідача на її користь на утримання повнолітнього сина на весь час його навчання до досягнення 23 річного віку аліменти в розмірі 1\\4 частини всіх видів його заробітку щомісячно. В судове засідання позивачка не зявилась, про час та день слухання справи була повідомлена належним чином, направила заяву в якій позов підтримала та просила справу слухати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що батьками повнолітнього [PERSON], [INFO], є сторони по справі, що вбачається з копії свідоцтва про народження останнього. Судом також встановлено, що в 2001 році шлюб між сторонами по справі було розірвано. Як вбачається з представленої суду довідки від 10.09.2015 року виданої КВНЗ КОР «Білоцерківський медичний коледж», [PERSON] є студентом другого курсу зуботехнічного відділення КВНЗ КОР «Білоцерківський медичний коледж», термін закінчення навчання 01.07.2017 р. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх сина, дочку в твердій грошовій сумі і \\або\\ у частці від заробітку \\доходу\\ платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. У відповідності до вимог ст. 182 СК України, суд визначивши розмір аліментів на утримання повнолітньої доньки на рівні 1\\4 частини доходу, врахував стан здоровя та матеріальне забезпечення дитини, стан здоровя та матеріальне забезпечення платника аліментів, відсутність у платника аліментів інших утриманців, а також інші обставини, що мають істотне значення для справи, а саме, що позивачка виховує і утримує доньку Ганну одна, має заробітну плату на рівні мінімальної. З урахуванням всіх обставин справи суд прийшов до висновку, що відповідач спроможний сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, в розмірі 1\\4 частини усіх видів його заробітку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого [INFO] року у них народився син - [PERSON], який навчається у вищому навчальному закладі - у Білоцерківському механіко - енергетичному технікумі, на денному відділенні, не працює і в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, яку відповідач має змогу надавати. Позивачка просила стягнути з відповідача на її користь на утримання повнолітнього сина на весь час його навчання до досягнення 23 річного віку аліменти в розмірі 1\\4 частини всіх видів його заробітку щомісячно. В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], є сторони по справі, що вбачається з копії свідоцтва про народження останнього. Судом також встановлено, що 27.06.2012 року шлюб між сторонами по справі було розірвано. Як вбачається з представленої суду довідки № 23 від 27.01.2016 року виданої ДВНЗ Білоцерківським механіко - енергетичним технікумом, [PERSON] є студентом денної форми навчання, термін закінчення навчання - [INFO] р. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх сина, дочку в твердій грошовій сумі і \\або\\ у частці від заробітку \\доходу\\ платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. У відповідності до вимог ст. 182 СК України, суд визначивши розмір аліментів на утримання повнолітньої доньки на рівні 1\\4 частини доходу, врахував стан здоров'я та матеріальне забезпечення дитини, стан здоров'я та матеріальне забезпечення платника аліментів, відсутність у платника аліментів інших утриманців, а також інші обставини, що мають істотне значення для справи, а саме, що позивачка виховує і утримує сина [PERSON] одна, має заробітну плату на рівні мінімальної. З урахуванням всіх обставин справи суд прийшов до висновку, що відповідач спроможний сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, в розмірі 1\\4 частини усіх видів його заробітку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого [INFO] року у них народилась дочка - [PERSON], яка на даний час досягла повноліття, але продовжує навчання у навчальному закладі - Інституті прокуратури та кримінальної юстиції факультету Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого, на денному відділенні, не працює і в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, яку відповідач має змогу надавати, а тому просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 2000 грн. 00 коп. у твердій грошовій сумі, щомісяця. В судове засідання позивач не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву в якій зменшила позовні вимоги, просила суд стягнути з відповідача 650 грн. 00 коп. у твердій грошовій сумі, щомісяця та розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, направив до суду заяву у якій позов визнав та просив справу слухати за його відсутності. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що батьками повнолітньої [PERSON], [INFO], є сторони по справі, що вбачається з копії свідоцтва про народження останньої. Судом також встановлено, що 08.04.1999 року шлюб між сторонами по справі було розірвано. Як вбачається з представленої суду довідки № 5149 від 20.04.2016 року виданої Національним юридичним університетом ім. Ярослава Мудрого, [PERSON] є студентом першого курсу денної форми навчання, термін закінчення навчання - 30.06.2019 р. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх сина, дочку в твердій грошовій сумі і \\або\\ у частці від заробітку \\доходу\\ платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. З урахуванням всіх обставин справи, а також визнання відповідачем позову суд прийшов до висновку, що останній спроможний сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у твердій грошовій сумі в розмірі 650 грн. 00 коп., щомісячно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 28 жовтня 2003 року, який було розірвано 04 квітня 2016 року. Від спільного життя у них народився син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Оскільки відповідач не надає коштів на утримання дітей, позивачка просила в судовому порядку стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитітей в розмірі 1\\3 частини від усіх видів його заробітку до досягнення повноліття дітьми. В судове засідання позивачка не з»явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився,подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 28 жовтня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2016 року шлюб розірвано. Сторони мають спільного сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони не проживають разом, діти перебувають на утриманні матері, відповідач добровільно грошових коштів на їхнє утримання не надає. Згідно ст.180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.183 СК україни частка заробітку \\ доходу\\ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд має врахувати : стан здоров»я та матеріальне становище дитини; стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що відповідач не надає позивачці грошової допомоги на утримання дітей, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивачки аліменти на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.79,88 ЦПК України, підлягає до стягнення з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 640, 00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем у цивільному шлюбі, від спільного життя у них народилося троє дітей дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO] Поскільки відповідач не надає коштів на утримання дітей, позивачка просила в судовому порядку стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1\\2 частини від усіх видів його заробітку . В судове засідання позивачка не з»явилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутності, свої вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебували у цивільному шлюбі від якого мають трьох неповнолітніх дітей, дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON] Судом встановлено, що сторони не проживають разом, діти перебувають на утримання матері, відповідач добровільно грошових коштів на їх утримання не надає. Згідно ст.180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.183 СК україни частка заробітку \\ доходу\\ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Оскільки судом встановлено, що відповідач не надає позивачці грошової допомоги на утримання дітей, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивачки аліменти на утримання дітей в розмірі 1\\2 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду 10.04.2017 р. і до повноліття дітей. Крім того, з відповідача на користь держави належить стягнути 640 грн 00 коп судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, 10.07.2013 року шлюб було розірвано, від спільного життя у них народилася донька [PERSON], [INFO] . Поскільки відповідач не надає коштів на утримання доньки, позивачка просила в судовому порядку стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1\\6 частини від усіх видів його заробітку . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивачка не з»явилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутності, свої вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Третя особа в судове засідання не з»явилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 28.07.2000р по 10.07.2013р, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Судом встановлено, що сторони не проживають разом, донька перебуває на утримання матері, відповідач добровільно грошових коштів на її утримання не надає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.183 СК україни частка заробітку \\ доходу\\ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки судом встановлено, що відповідач не надає позивачці грошової допомоги на утримання дитини , суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивачки аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1\\6 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду 02.07.2014 р. і до повноліття дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, з відповідача на користь держави належить стягнути 243 грн 60 коп судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що після смерті її матері [PERSON], померлої 04.07.2010 року, проживаючої до дня смерті в с. Новоолександрівка Нововоронцовського району Херсонської області, відкрилась спадщина на її майно. Позивачка з заявою про прийняття спадщини у встановлений шестимісячний строк не звернулася. Мотивує пропущення строку тим, що була необізнана з порядком прийняття спадщини вважала, що прийняла спадщину автоматично в силу закону як рідна дочка Тому, просила визначити їй додатковий строк в три місяці на звернення з такою заявою. У судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував. Повно і всебічно зясувавши обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть від 05.07.2010 року серія 1-КГ № 110489 [PERSON] померла 04.07.2010 року, про що зроблено відповідний актовий запис за №10. Як вбачається із свідоцтва про народження серії І-АВ №274612 від 16.06.1969 року, [PERSON] є матірю [PERSON], яка після укладення шлюбу від 11.08.1990 року змінила прізвище на [PERSON] (свідоцтво серії І-КБ №493126). Згідно відповіді Нововоронцовської державної нотаріальної контори спадкова справа на майно [PERSON], померлої 04.07.2010 року, не заводилася. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Оскільки розяснення Пленуму Верховного Суду не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку на прийняття спадщини, а також чітко не вказує які причини є поважними, суд приходить до висновку, що причини наведені позивачем є поважними, оскільки повязані з істотними труднощами для позивача на вчинення цих дій. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і позивачу має бути визначений додатковий строк у три місяці на звернення з заявою про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, в даний час сімя розпалася, просила шлюб розірвати; залишити неповнолітніх дітей: дочок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] на утриманні та вихованні позивачки; стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений нею судовий збір. Позивачка до суду не зявилася, про день і час розгляду справи була належним чином повідомлена, надала до суду заяву в якій уточнила свої позовній вимоги та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі; стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений нею судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., а також позивачка в своїй заяві просила справу розглядати у її відсутності, в заяві вказала, що уточнені позовні вимоги вона підтримує, та не заперечує щодо прийняття заочного рішення по справі. Відповідач до суду не зявився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, а тому суд згідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи, про що не заперечувала позивачка в своїй заяві. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що 16.10.1998 року сторони уклали шлюб, від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Наведене підтверджується копією свідоцтва про одруження, та копіями свідоцтв про народження дітей. В судовому засіданні також встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, мають окремі бюджети та ведуть окремо господарство. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу є неможливим, бо це суперечить інтересам сторін а тому шлюб слід розірвати. Суд вважає, що позивачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище - [PERSON]. Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судового збору. На підставі ст.ст. 110, 112, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, в даний час сім'я розпалася, просила шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь судовий збір. Позивачка до суду не зявилася, про день і час розгляду справи була належним чином повідомлена, надала до суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутності, а також в своїй заяві позивачка вказала на те, що позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище - [PERSON]. Відповідач до суду не зявився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, надав суду заяву в якій вказав, що позов він визнає, а також просив справу розглядати у його відсутності. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що 10.10.2009 року сторони уклали шлюб, від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Наведене підтверджується копією свідоцтва про шлюб та копією свідоцтва про народження дитини. В судовому засіданні також встановлено, що сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують подружні відносини, мають окремі бюджети, ведуть окремо господарство. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу є неможливим, бо це суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Суд вважає, що позивачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище - [PERSON]. Суд також вважає, що слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в сумі 551,20 грн. На підставі ст.ст. 110, 112, 115 СК України,

Outcome: approved