Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинно реконструйований (перебудований) житловий будинок. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 21.07.2008 померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина у виді житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки загальною площею 0,0536 га по вул. Андрія Шептицького (колишня назва Фрунзе), 11 в м. Скадовськ Херсонської області. Позивачка та її сестра [PERSON] успадкували за законом вищевказану земельну ділянку. Під час оформлення спадщини на житловий будинок Скадовським БТІ 18.05.2015 видано технічний паспорт з відміткою «самовільна реконструкція», в звязку з чим виникли труднощі з оформленням спадщини. Прилуцькою районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області рекомендовано звернутися до суду про визнання права власності на вищевказаний житловий будинок. Позивачка зазначає, що реконструкцією житлового будинку вона займалася після смерті матері, в звязку з його аварійним станом та підтопленням, й закінчила у 2012 році після отримання правовстановлюючих документів на земельну ділянку. Вказані роботи проводила без дозвільних документів, оскільки будинок потребував негайної реконструкції. Вказує, що ремонтні роботи будинку здійснила відповідно до раніше побудованої конструкції будівель, він відповідає будівельним нормам, придатний для проживання. З наведених підстав просила визнати за нею право власності на житловий будинок та збудовані надвірні споруди, які розташовані за адресою: вул. [PERSON] (колишня назва Фрунзе), 11 в м. Скадовськ Херсонської області. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] підтримала позов з підстав у ньому викладених. Від завідувача Прилуцької районної державної нотаріальної контори [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Третя особа без самостійних вимог [PERSON] в судове засідання не зявилася, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, висловила позицію про згоду з позовними вимогами. Заслухавши доводи представника позивачки, дослідивши наявні в справі докази, суд дійшов до наступних висновків. Статтею 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд встановив наступне. Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 04.11.1997 за [PERSON] визнано право власності на житловий будинок та надвірні будівлі по вул. Андрія Шептицького (колишня назва Фрунзе), 11 в м. Скадовськ Херсонської області (а.с. 16). 21.07.2008 [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 095728 від 21.07.2008 (а.с. 10). 29.06.2005 [PERSON] у встановленій законом формі зробила на випадок своєї смерті розпорядження, згідно якого належний їй житловий будинок, який розташований за адресою: вул. [PERSON] (колишня назва Фрунзе), 11 м. Скадовськ Херсонської області, заповіла [PERSON] (а.с. 11). 26.05.2010 [PERSON] та [PERSON] видані свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], на ? частку кожній на земельну ділянку площею 0,0536 га по вул. Андрія Шептицького (колишня назва Фрунзе), 11 м. Скадовськ Херсонської області (а.с. 12-15). Із довідки КП «Херсонське БТІ» від 14.08.2015 вбачається, що у звязку з аварійним станом та підтопленням будинок по вул. Андрія Шептицького (колишня назва Фрунзе), 11 м. Скадовськ Херсонської області, був демонтований. Новий житловий будинок був побудований без дозвільних документів на початок будівельних робіт, акт здачі будинку в експлуатацію відсутній, документи на право власності не оформлені. Станом на 18.05.2015 на земельній ділянці знаходяться: житловий будинок літ. А, баня літ. В, убиральня літ. Ж, душ літ. З, водопровід № 1, № 2 - №3 огорожа, № І вимощення. Загальна площа складає 49,8 кв.м., житлова 37 кв.м. (а.с. 21). Позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно житловий будинок по вул. Андрія Шептицького (колишня назва Фрунзе), 11 м. Скадовськ Херсонської області, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно, що підтверджується відповіддю Прилуцької районної державної нотаріальної контори від 29.09.2015 (а.с. 20). Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. За встановлених обставин, позивачка позбавлена можливості у встановленому законом порядку отримати у нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину після смерті матері. Відповідно до технічного паспорту, виготовленого КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР 18.05.2015 житловий будинок № 11 по вулиці Андрія Шептицького (колишня назва Фрунзе) в м. Скадовськ Херсонської області складається із: житлового будинку літ. Д, до якого входять 4 кімнати, 1 коридор, 1 кухня їдальня, а також надвірні будівлі: баня літ. В, убиральня літ. Ж, душ літ. З, водопровід № 1, № 2 - № 3 огорожа, № І вимощення (а.с. 17-19). Порівнюючи вказаний технічний паспорт, виготовлений станом на 18.05.2015 з наявним в матеріалах інвентарної справи схематичного плану на вищевказаний будинок станом на 19.08.1997 (копію якого долучено до матеріалів справи а.с. 68), судом встановлені значні розбіжності в площах будинку станом на зазначені дати, що вказує на проведення самочинної реконструкції житлового будинку зі зміною кількості приміщень, їх площі, функціонального призначення. Відповідно до ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Наявність хоча б однієї із трьох вищезазначених ознак свідчить про те, що обєкт нерухомості є самочинним. В розумінні ч. 1 ст. 376 ЦК України, самочинним будівництвом є не тільки новостворений обєкт, а й обєкт нерухомості, який виник у результаті реконструкції, капітального ремонту, перебудови, надбудови вже існуючого обєкта, здійснених без одержаного дозволу місцевих органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, розробленої та затвердженої в установленому порядку проектної документації, дозволу на виконання будівельних робіт, наданого органами архітектурно-будівельного контролю, оскільки внаслідок таких дій обєкт втрачає тотожність із тим, на який власником (власниками) отримано право власності. Поняття реконструкції обєкта нерухомості міститься в пункті 3 Державних будівельних норм України В.3.2-2-2009 Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 22.07.2009 № 295, відповідно до якого реконструкція це така перебудова будинку, наслідком якої є зміна кількості приміщень, їх площі, геометричних розмірів та функціонального призначення, заміна окремих конструкцій. Отже, норма ч. 1 ст. 376 ЦК України застосовується й до випадків самочинної реконструкції обєкта нерухомості, у результаті якої він набуває нових якісних характеристик (зміна конфігурації, площі та кількості приміщень, втручання в несучі конструкції, улаштування дверних прорізів у капітальних стінах тощо). Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 6 своєї Постанови № 6 від 30.03.2012 Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва), право власності на самочинно збудовані житлові будинки, будівлі, споруди, інше нерухоме майно не набувають як особи, які здійснили це будівництво, так і їхні спадкоємці. З огляду наведеного та фактично встановлених обставин по справі суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позову в частині визнання за позивачкою права власності на житловий будинок за адресою: вул. [PERSON] (колишня назва Фрунзе), 11 в м. Скадовськ Херсонської області, позначеного в технічному паспорті під літерою Д. При цьому позов, в частині вимог про визнання за позивачкою права власності на надвірні споруди за вищевказаною адресою, позначені в технічному паспорті під літерами: В баня, в тамбур, Ж убиральня, З душ, І вимощення, а також № 1 водопровід, № 2, 3, 4 огорожа, підлягає задоволенню, оскільки вказані обєкти нерухомого майна відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України 24.05.2001 № 127, не належать до самочинного будівництва. Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial