Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09 листопада 2012 року об 11 годині на автодорозі Київ-Одеса сталася дорожньо- транспортна пригода, учасниками якої був автомобіль КРАЗ-6510, д.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та який належить [PERSON] та автомобілем «Subaru Legacy», під керуванням [PERSON] та який належить [PERSON]. Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2012 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП. Відповідно до полісу № АВ/4846358 обов»язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхувальник [PERSON] уклав зі страховиком - страховим товариством з додатковою відповідальністю «Гарантія» договір обов»язкового страхування цивільно- правової відповідальності - автомобіля КРАЗ-6510, д.н.з. [NUMBER]. 19 грудня 2012 року позивачка подала до відповідача заяву про виплату страхового відшкодування. За наслідками розгляду заяви було складено страховий акт № 2488-ЦВ/2012, за яким СТ з ДВ «Гарантія» сплачує їй страхове відшкодування в розмірі 34 492 грн.. Однак, до даного часу страхове товариство не виплатило їй страхове відшкодування. Просила стягнути з відповідача СТ з ДВ «Гарантія» на її користь страхове відшкодування в розмірі 34 492 гривні, а також пеню за період з 21 березня 2013 року по 20 січня 2014 року в сумі 3 985 грн.. Оскільки відповідно до полісу № АВ/ 4846358 обов»язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено розмір франшизи в сумі 1000 грн., то вказану суму просила стягнути з особи, яка винна у скоєнні ДТП, а саме з відповідача [PERSON]. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та в разі неявки відповідачів просила постановити заочне рішення. Представник відповідача СТзДВ «Гарантія» та відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином . 3-тя особа у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив розглядати справу у його відсутність. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). Суд вважав можливим розглядати справу у відсутність сторін та постановити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належав автомобіль «Subaru Legacy», державний номерний знак [NUMBER]. 09 листопада 2012 року об 11 годині на автодорозі Київ-Одеса сталася дорожньо- транспортна пригода, учасниками якої був автомобіль КРАЗ-6510, д.н. [NUMBER], яким керував [PERSON] та який належить [PERSON] та автомобіль «Subaru Legacy», під керуванням [PERSON], та який належить [PERSON]. Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2012 року [PERSON] визнано винним у вчиненні вказаної дорожньо- транспортної пригоди та притягнуто до адмінвідповідальності, передбаченої ст.. 124 КУпАП. Згідно полісу № АВ/4846358 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів автомобіль КРАЗ-6510, д.н.з. [NUMBER] застраховано у СТз ДВ «Гарантія» (а.с. 14). 19 грудня 2012 року [PERSON] звернулася до СТзДВ «Гарантія» із повідомленням про настання страхового випадку по договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 13). З листа № 3087 від 06.11.2013 року СТзДВ «Гарантія» ( а.с.7) вбачається, що станом на 06.11.2013 року заява на виплату страхового відшкодування та комплект документів за наслідками випадку (ДТП) від 09.11.2012 року та дії Полісу № АВ/4846358 від 05.08.2012 року розглянуті, вищезазначений випадок визнано страховим та складено страховий акт № 2488-ЦВ/2012, за яким СТзДВ «Гарантія» сплачує страхове відшкодування в розмірі 34 492 грн.. Однак, як зазначає позивачка, до цього часу страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія» не виплатило їй страхового відшкодування. Таким чином, позивач просить стягнути з СТзДВ «Гарантія» страхове відшкодування в розмірі 34 492 гривні. Крім цього, у зв'язку з невиконанням СТзДВ «Гарантія» умов полісу, позивачка просила стягнути з відповідача на свою користь пеню в сумі 3985 грн. 00 коп. за прострочення виплати страхового відшкодування. Правовідносини, що виникли між сторонами у справі регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» метою здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпеченням відшкодування шкоди, заподіяної потерпілим. Відповідно до ст. 22 названого Закону при настанні страхового випадку страховик відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування (тобто потерпілий) повинен звернутися до Страховика та подати необхідні документи. З матеріалів справи вбачається, що позивачка 19.12.2012 року звернулася до СТзДВ «Гарантія» із заявою про виплату страхового відшкодування та надала відповідні документи, які необхідні для здійснення такої виплати. Таким чином, СТзДВ «Гарантія» повинна була протягом 90 днів здійснити виплату страхового відшкодування. Однак, виплату страхового відшкодування позивачеві не здійснено. Відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Із встановлених судом обставин справи, з'ясовано, що останнім днем виплати СТдВ «Гарантія» страхового відшкодування є 20.03.13р. (19.12.2012р. + 90 днів прострочення), а тому пеня становить 3985 грн. 00 коп. З урахуванням зазначеного суд, приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення з СТзДВ «Гаратнія» 34392 грн. 00 коп. - суми страхового відшкодування, 3985 грн. 00 коп. - пені, відповідають фактичним обставинам справи, ґрунтуються на чинному законодавстві, знайшли своє доведення у суді, а тому підлягають задоволенню. В порушення вимог ст. 60 ЦПК України відповідач не надав жодних письмових доказів, які б спростовували позовні вимоги. Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивачки 1000 грн., суд зазначає наступне. Відповідно до полісу № АВ/ 4846358 обов»язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - автомобіля КРАЗ 6510, д.н.з. [NUMBER] розмір франшизи становить 1000 гривень ( а.с.14). Згідно ст.. 36 п.6 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Відповідальною особою за завдані збитки є водій автомобіля КРАЗ 6510 [PERSON], відповідач по справі, який визнаний винним у скоєнні ДТП. Отже, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню сума 1 000 грн.. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір. На підставі викладеного, ст.ст. 979, 990, 992, 999 ЦК України, ст.ст. 3, 22, 29, 35, 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та

Outcome: approved