Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в інтересах малолітньої доньки [PERSON], до [PERSON] про визнання права. В позові зазначила, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. На даний час шлюб розірвано, донька мешкає разом з нею у квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS]. Вона має намір продати зазначену квартиру, але не має можливості реалізувати своє право й законний інтерес на продаж нерухомого майна (квартири), оскільки колишній чоловік не дає згоду на продаж ? частки зазначеної квартири, що належить дитині. Крім того, відповідач не дає своєї згоди на отримання донькою в дар від бабусі житлового будинку разом з земельною ділянкою, що розташовані в [ADDRESS]. Просила визнати право [PERSON], [INFO], на продаж належній їй на праві власності ? частки квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS], без згоди батька - [PERSON]; визнати право [PERSON], [INFO], на отримання в дар від бабусі - [PERSON] - житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS], без згоди батька - [PERSON]; стягнути з відповідача на її користь судові витрати в сумі 243,60 грн. В судове зсідання позивачка не з'явилася, про день слухання справи повідомлялася належним чином. Надала заяву, в якій просила розглянути справу в її відсутності. Представник позивачки в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу в його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України. Зібранними по справі доказами судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с.10), шлюб між сторонами розірвано 12.07.2005 р. (а.с.9). Згідно довідки БТІ (а.с.14), квартира, розташована за адресою: [ADDRESS], перераховується за: ? частина - [PERSON], ? частина - [PERSON]. Згідно довідки БТІ (а.с.15), ? частина житлового будинку за адресою: [ADDRESS] перераховується за [PERSON] Суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, яке регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного. Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст..16 зазначеного кодексу, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст..319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Відповідно до ст..177 СК України, батьки управляють майном, належним малолітній дитині, без спеціального на то повноваження. У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 243,60 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved