Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що [INFO] року помер її батько [PERSON] і після його смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Заповіту батько не складав і спадкоємцем першої черги за законом після його смерті є позивачка. У встановлений законом строк вона звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті батька, однак їй стало відомо, що на ім'я відповідача [PERSON] видане свідоцтво про право на спадщину після смерті її батька, чим порушено її права спадкоємця. Просить суд визнати зазначене свідоцтво недійсним. Відповідач надав суду письмові заперечення проти позову, де зазначив, що позовні вимоги він не визнає, оскільки йому належить 2/3 чакстина спадщини після смерті відповідача у зв'язку з відмовою [PERSON] та [PERSON] від спадщини на його користь. Ним було отримане свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], однак 20 лютого 2014 року йому зателефонував секретар Іларіонівської селищної ради з вимогою надати державному нотаріусу Другої Синельниківської державної нотаріальної контори оригіналу даного свідоцтва у зв'язку з допущеною помилкою. Відповідач надав нотаріусу зазначене свідоцтво, однак замість нього нотаріус йому видав дублікат даного свідоцтва, про видачу якого відповідач не просив. У даному дублікаті крім відповідача спадкоємцем 1/3 частини спадкового майна зазначена [PERSON], а в оригіналі первісно наданого свідоцтва її зазначено не було. Просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засідання проти задоволення позовних вимог заперечував. Представник відповідача [PERSON] проти задоволення позовних вимог заперечувала та просила у їх задоволенні відмовити. Представник третьої особи [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що ним дійсно було помилково видане свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на ім'я [PERSON] Це пов'язано з тим, що під час друкування цього свідоцтва було вимкнено світло, а в подальшому ним текст свідоцтва не було перевірено. Умислу порушити чиїсь право у нього не було. Представник третьої особи [PERSON] проти задоволенні позовних вимог заперечувала та пояснила, що її чоловік отримав свідоцтво про право на спадщину на законних підставах і в нотаріальній конторі нотаріус не повідомив про наявність заяви про прийняття спадщини від іншого спадкоємця. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але завчасно надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Під час судового розгляду справи по суті судом були оглянуті наступні докази: копія свідоцтва про народження позивачки; копія свідоцтва про шлюб позивачки; копія свідоцтва про смерть [PERSON]; довідка Синельниківського МБТІ щодо реєстрації права власності на спадкове майно; копія спадкової справи №101/2012 після смерті [PERSON], інші докази. Таким чином, суд, заслухавши пояснення сторін, представників третіх осіб та вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27 вересня 2012 року, а також копією Витягу про державну реєстрацію прав від 27 вересня 2012 року підтверджується факт належності [PERSON] на праві власності квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Факт того, що позивачка [PERSON] є рідною донькою [PERSON] доводиться копією свідоцтва про її народження, а також копією свідоцтва про укладення шлюбу позивачки та зміни її прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». Факт родинних відносин між [PERSON] та його батьками [PERSON] та [PERSON] вбачається з копії свідоцтва про народження. Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] року. У ч. 1 ст. 1216 ЦК України зазначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу спадкоємців за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч.1 ст.1269 спадкоємець, який бажає прийняти спадщину повинен подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. У відповідності до ч.2 ст.1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-якого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Отже, після смерті [PERSON] спадкоємцями першої черги за законом є його донька [PERSON], а також батьки [PERSON] та [PERSON] і відповідно кожному спадкоємцю належить по 1/3 частки у спадщині. 13 червня 2012 року позивачка звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, про що свідчить копія її заяви. Батьки спадкодавця 29 березня 2012 року відмовилися від спадщини на користь відповідача [PERSON], що доводиться копіями відповідних заяв, а відповідач прийняв спадщину, оскільки в цей же день звернувся до нотаріуса з заявою про її прийняття. Із вищезазначеного вбачається, що на даний час позивачка має право на 1/3 частку спадкового майна, а відповідач 2/3 його частки, у зв'язку з чим скасування повністю виданого нотаріусом на ім'я відповідача свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] буде порушувати права останнього на належну йому 2/3 частки спадкового майна, тому зазначене свідоцтво необхідно визнати недійсним лише в частині права позивачки на 1/3 частки спадкового майна. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою частково. Понесені позивачкою судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача у пропорційному розмірі до задоволених позовних вимог згідно ч.1 ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial