Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

Позивачка звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилалася на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який між ними зареєстровано 19.11.2000 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис №1596. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Вказала, що з відповідачем сімейне життя не склалося. Внаслідок різних поглядів на сімейне життя та ведення сільського господарства між ними постійно виникали сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного та до фактичного припинення шлюбних відносин. Через відсутність взаємного порозуміння та спільної думки щодо вирішення звичайних побутових питань, вважає, що збереження шлюбу є неможливим. Просила шлюб між ними розірвати. В судове засідання позивачка не зявилася. Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява у якій просив провести судове засідання без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Не заперечували проти ухвалення заочного рішення по справі у разі неявки в судове засідання відповідача. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, - Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 19.11.2000 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про що у книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис за №1596, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-МИ №007117 (а.с. 15). Від вказаного шлюбу у сторін є син [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Спільне життя сторін не склалось через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого вони стали чужими людьми та втратили почуття любові один до одного. Таким чином, суд вважає, що збереження сімї неможливе, оскільки сімя сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сімя у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved