overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб, який був укладений 22.02.2013 року та зареєстрований у Ковалівській сільській раді Шишацького району за актовим записом №1, розпався і зберегти його не можливо. У судове засідання позивачка не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав. За таких обставин, за згодою позивача, проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 22.02.2013 року сторони зареєстрували шлюб у Ковалівській сільській раді Шишацького району Полтавської області за актовим записом №1 (а.с.4), від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.6).Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті. Майнового спору між сторонами не виникає. Згода про утримання та місце проживання дитини між сторонами досягнута. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб, який був укладений 24.04.2004 року та зареєстрований у Полтавському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського обласного управління юстиції за актовим записом №238, розпався і зберегти його не можливо. У судове засідання позивач не зявилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила шлюб розірвати. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. За таких обставин, за згодою позивача, проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 24.04.2004 року сторони зареєстрували шлюб у Полтавському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського обласного управління юстиції за актовим\~записом №238\~(а.с.4),\~від вказаного\~шлюбу сторони\~мають неповнолітню\~дитину \~[PERSON],\~[INFO]\~(а.с.8).Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, на час розгляду справи проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Згода про місце проживання дитини між сторонами досягнута. Майнового спору між сторонами не виникає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб, який був укладений 25.07.1998 року та зареєстрований у Старосанжарській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області за актовим записом № 4, розпався і зберегти його не можливо. \~ \~ \~ \~У судове засідання сторони не з`явилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 25.07.1998 року сторони зареєстрували шлюб у Старосанжарській сільській\~раді Новосанжарського\~району Полтавської\~області за\~актовим записом\~№ 4\~(а.с.4),\~від вказаного\~шлюбу сторони\~мають неповнолітню\~дитину \~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~(а.с.4).Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті. Згода про місце проживання дитини між сторонами досягнута. Майнового спору між сторонами не виникає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб, який був укладений 29.10.2011 року та зареєстрований у Ленінському відділі ДРАЦС Полтавського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №279, розпався і зберегти його не можливо. У судове засідання позивач не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила шлюб розірвати. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 29.10.1911 року сторони зареєстрували шлюб у Ленінському відділі ДРАЦС Полтавського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №279 (а.с.3), від вказаного шлюбу сторони неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.4).Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті. Майнового спору між сторонами не виникає. Згода про утримання та місце проживання дитини між сторонами досягнута. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб, який був укладений 29.12.1999 року та зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Полтавської міської ради за актовим записом №2132, розпався і зберегти його не можливо. У судове засідання сторони не з`явилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно із положеннями ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 29.12.1999 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Полтавської міської ради за актовим записом №2132, від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.3,4).Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті. Згода про місце проживання дитини між сторонами досягнута. Майнового спору між сторонами не виникає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставами своїх вимог вважає те, що 08.08.2015 вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що виконавчим комітетом Долинківської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області зроблений відповідний актовий запис № 02 та 08.08.2015 видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про її народження серії [NUMBER], яке 19.01.2016 видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції у Черкаській області. Сторони протягом року спільно не проживають, не спілкуються, примирення та збереження шлюбу є неможливим. Позивач [PERSON] позов підтримала повністю, просить його задоволити, про що подала до суду письмову заяву. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу, про що подав письмову заяву. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивачки та відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивачка посилається на те, що 01 вересня 1984 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований в Радинській сільській раді Поліського району Київської області, актовий запис № 9. В шлюбі у них народилося троє дітей: [PERSON], [INFO],[PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Діти повнолітні і проживають окремо. На протязі спільного життя з відповідачем склалися неприязні взаємовідносини,що викликані негативною поведінкою відповідача, який зловживає спиртними напоями, вчиняє дома сварки,допускає фізичне насильство, не надає належної матеріальної допомоги на утримання їх спільної сім»ї. Вони неодноразово обговорювали їх сімейні проблеми, але це не дало позитивного результату. Вона зробила висновки,що сім»я розпалася і зберегти її неможливо. Позивачка просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з»явилися. Позивачка подала заяву, в якій позов підтримує позов , просить справу розглядати без її участі. Після реєстрації розірвання шлюбу залишити її на прізвищі - [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з»явився. Повістку отримав. Заяв. клопотань не надіслав. Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позов слід задовольнити, оскільки він суперечить інтересам позивачки. На підставі наведеного, ст.ст. 110,112,113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивачка посилається на те, що 01 липня 2006 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м.Києва, актовий запис № 594. Від даного шлюбу вони мають з відповідачем дитину,[PERSON], [INFO], яка знаходиться на її вихованні. Відповідач не утримує їх спільну дочку, добровільно допомогу не надає, тому аліменти стягуються за рішенням суду від 10 червня 2014 року. Їх сім»я з відповідачем фактично розпалася сім років тому, тобто, з 2007 року. Вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Зберегти сім»ю неможливо. Позивачка просить шлюб розірвати. Судові витрати покласти на відповідача, так як вона звільнена від сплати судового збору згідно ст. 5 ч.1 п.9 ЗУ»Про судовий збір»(інвалід 2 групи). В судове засідання сторони не з»явилися. Позивачка подала заяву,в якій позов підтримує та просить розглядати справу у її відсутності: дитину залишити на її вихованні. Відповідач подав заяву, в якій позов визнає та просить розглядати справу у його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає,що шлюб слід розірвати, так як подружжям дійшло спільної згоди. Відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для задоволення , суд позов задовольняє. Відповідач позов визнав і суд вважає,що маються підстави для задоволення позову: сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, а отже, шлюб зберігається формально, що суперечить інтересам як позивачки, так і відповідача. Дитину: [PERSON], [INFO], до повноліття, залишити на вихованні матері. З відповідача стягнути на користь держави судовий збір, так як позивачка є інвалідом дитинства 2 групи, звільнена від сплати судового збору згідно ст. 5 Закону України « Про судовий збір». На підставі наведеного, ст.ст. 110. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивачка посилається на те, що 02.09.1995 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований в Дитятківській сільській раді Іванківського району Київської області, актовий запис № 5. Під час шлюбу у них народися син, [PERSON], [INFO] Протягом сімейного життя з»ясувалося, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя, на виховання дітей та ведення домашнього господарства. Негаразди в сім»ї призвели до того, що сім»я фактично розпалася. Вони проживають фактично окремо, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивачка просить шлюб розірвати. Дитину залишити на її вихованні. Залишити її на прізвищі - [PERSON]. В судове засідання сторони не з»явилися. Позивачка подала заяву, в якій позов підтримує та просить розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився. Подав заяву про те,що позов визнає. Просить розглядати без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає. що позов слід задовольнити, оскільки він існує формально та суперечить інтересам позивачки. Сторони досягли спільної згоди щодо розірвання шлюбу. Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити без змін. На підставі наведеного, ст.ст. 110,112,113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивачка посилається на те, що 02жовтня 2007 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Полістького РУЮ Київської області,,актовий запис № 6. В їх спільній з відповідачем сім»ї народилося двоє дітей:[PERSON], 06 жовтня 2007 р,н. та [PERSON],06.01. [INFO] Діти проживають з нею та знаходяться на її вихованні. На жаль, їх спільне життя не склалося. Вона не бачить ніякої можливості зберегти їх сім»ю, так як виявилося, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя,ведення домашнього господарства,на виховання дітей,крім того, відповідач постійно влаштовував дома сварки,скандали.,не допомагав утримувати сім»ю. Вже 5 років вони разом не проживають. Спорів по спільно нажитому майну у них немає. Позивачка просить шлюб розірвати,дітей залишити на її вихованні. Після реєстрації розірвання шлюбу залишити її на дівочому прізвищі Тетеря. В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач позов визнав. Вислухавши позивачку, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважаю, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для його задоволення, суд позов задовольняє. Відповідач [PERSON] позов визнав. З матеріалів справи вбачається,що подружжя разом не проживають,господарства не ведуть, а отже, маються підстави для задоволення позову. Дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON],06.01. [INFO],до їх повноліття,залишити на вихованні матері,- [PERSON]. Після реєстрації розірвання шлюбу позивачці присвоїти прізвище-Тетеря. На підставі наведеного, ст.ст. 110,112,113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивачка посилається на те, що 02 жовтня 2012 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований в Дитятківській сільській раді Іванківського району Київської області, актовий запис №3. В шлюбі у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти проживають з нею. На жаль, їх спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через негативну поведінку відповідача, який зловживає спиртними напоями, вчиняє дома сварки, не надає матеріальну допомогу на утримання сім»ї. Позивачка просить шлюб розірвати. Дітей залишити на її вихованні. Після реєстрації розірвання шлюбу залишити її на шлюбному прізвищі - [PERSON] В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Пояснила,що останні шість місяців вони разом з відповідачем не проживають і не мають наміру продовжувати спільне сімейне життя. Відповідач позов визнав. Пояснив,що півроку вони вже не проживають разом з відповідачкою, але він допомагає утримувати дітей, купує дітям одяг. На примирення не згодний, так як це вже нічого не дасть: позивачка має іншого чоловіка. Вислухавши позивачку, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, так як подружжя разом не проживають, господарства спільного не ведуть, виявили обоюдну згоду на розірвання шлюбу. На підставі наведеного, ст.ст. 110,112,113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивачка посилається на те, що 03 грудня 2005 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований в Оливській сільській раді Іванківського району Київській області,актовий запис №3. В шлюбі народився син,[PERSON],[INFO]. Син проживає з нею. На потязі спільного життя між нею та відповідачем склалися неприязні відносини,що викликагні негативною поведінкою відповідача, який зловживає спиртними напоями,вчиняє дома сварки та скандали,допускає до неї фізичне насильство,не надає сім»ї належної матеріальної допомоги. Вони з відповідачем неодноразово обговорювали проблеми в їх сім»ї, але це не дало позитивного результату. Позивачка просить шлюб розірвати. Після реєстрації розірвання шлюбу залишити її на прізвищі [PERSON]. В судове засідання сторони не з»явилися. Позивачка подала заяву, в якій позов підтримує, просить розглядати справу без її участі. На заочне рішення згодна. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно. Заяв, клопотань не надіслав. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки він суперечить інтересам позивачки, існує формально. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. На підставі наведеного, ст.ст. 110,112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивачка посилається на те, що 04 березня 1995 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований в Страхоліській сільській раді Іванківського району Київській області,актовий запис № 4. В шлюбі народився син, [PERSON],[INFO], який проживає разом з батьком. Спільне життя з відповідачем не склалося. Під час спільного проживання між ними постійно вини кали сварки,підстави для яких були різні. Виявилося,що вони мають різні погляди на життя,ведення домашнього господарства,поведінку в сім»ї. Останні п»ять років вони живуть окремо: вона із своїми батьками, а відповідач - зі своєю матір»ю. На даний час шлюбні відносини між ними припинено. Подальше сумісне життя і збереження сім»ї вважає неможливим: вони виявилися занадто різними людьми,щоб жити разом. Позивачка просить шлюб розірвати. Після реєстрації розірвання шлюбу залишити її на дошлюбному прізвищі Вітківська. В судове засідання сторони не з»явилися. Позивачка подала заяву, в якій позов підтримує, просить розглядати справу без її участі. На заочне рішення згодна. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно. Заяв, клопотань не надіслав. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки він суперечить інтересам позивачки, існує формально. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Неповнолітніх дітей подружжя не має. На підставі наведеного, ст.ст. 110,112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивачка посилається на те, що 05 липня 1996 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований в Тетерівській сільській раді Іванківського району Київської області, актовий запис № 2. В їх спільній сім»ї народилася дочка- [PERSON], [INFO] року. Спільне життя з відповідачем не склалося із-за несумісності характерів. Шлюбні відносини між ними припинено. Дитина буде проживати з нею. Позивачка просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з»явилися. Позивачка подала заяву, в якій позов підтримує позов , просить справу розглядати без її участі. Після реєстрації розірвання шлюбу залишити її на прізвищі - [PERSON]. Дитину залишити на її вихованні. 08.07. 2014 року подружжю надано 2-х місячний строк для примирення. Справу призначено до розгляду на 08.09. 2014 року. Відповідач в судове засідання не з»явився. Заяв. клопотань не надіслав. Повістку отримав . Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позов слід задовольнити, оскільки він суперечить інтересам позивачки, так як подружжя подружні стосунки не підтримує, шлюб фактично існує формально. Дитину: [PERSON],[INFO] року, залишити на вихованні матері,[PERSON]. На підставі наведеного, ст.ст. 110,112,113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивачка посилається на те, що 05 липня 2014 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований в Ялтинському ЗАГС Автономної Республіки Крим, за актовим записом № 494. В їх спільній сім»ї з відповідачем дітей немає. На жаль, спільне життя з відповідачем не склалося із-за несумісності характерів. Вони виявилися занадто різними людьми, щоб жити разом. Їх сім»я розпалася і зберегти її неможливо. Відповідач зловживає спиртними напоями,допускає до неї фізичне насильство. Вони неодноразово обговорювали їх спільні проблеми, але це не дало позитивного результату. Позивачка просить шлюб розірвати. Після реєстрації розірвання шлюбу залишити її на прізвищі- [PERSON]. В судове засідання сторони не з»явилися. Позивачка подала заяву, в якій позов підтримує, просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати та розглядати справу без її участі. На заочне рішення згодна. Відповідач в судове засідання не з»явився. Повідомлення отримав вчасно-17.06.2016 року. Заяв, клопотань не надіслав. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки він суперечить інтересам позивачки, існує формально. Відповідач не з»явився в судове засідання та не дав ніяких пояснень,заперечень, чи клопотань, що підтверджує,що відповідачу все одно,буде збережено його шлюб, чи ні. На підставі наведеного, ст.ст. 110,112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial