overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивачка звернулась з вищезазначеним позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини від всіх його заробітків (доходів ), на утримання неповнолітнього сина [PERSON], який перебуває на її утриманні. В позові вказаує, що з 15 липня 1999 року перебуває з відповідачем у шлюбі, що зареєстрований Виконавчим комітетом Кудлаївської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач проживає окремо , від надання допомоги на утримання дитини ухиляється. Крім того, позивачка вказує, що на її утриманні знаходиться ще двоє неповнолітніх дітей, тому вона була вимушена звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів. Позивачка в судове засіданя не з»явилася, подала до суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі , позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково , не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання сина в розмірі 1 / 4 частини всіх видів його заробітку. Просить врахувати при визначенні розміру аліментів його заробітну плату ,яка кожного місяця різна і її розмір пов»язаний з покладанням на нього певних обов»язків. Вислухавши відповідача , дослідивши матеріали справи , оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і обєктивному дослідженні, та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Позивачка звернулась з вищезазначеним позовом до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з 2005 року проживала з відповідачем без реєстрації шлюбу, від цього шлюбу в них народилась дочка - [PERSON], [INFO]. Зазначила, що відповідач ухиляється від виконання свого батьківського обов'язку щодо утримання своєї дитини. Зазначає, що дочка перебувають на її утриманні, тому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів щомісячно. В судове засідання позивачка не з'явилась, однак направила на адресу суду заяву у якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі з підстав, наведених вище та просила розглянути позов за її відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, однак про причини не явки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутність на підставі доказів, наявних в матеріалах справи з урахуванням вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи сторони перебували в шлюбі без реєстрації, від цього шлюбу сторони мають дочку - [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Дочка сторін проживають разом з матір'ю, тобто позивачкою, що підтверджується довідкою по формі № 3, виданої КП « Галицьке Подільського району м. Києва» 24.03.2015 року ( а.с.30). Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.182 СК України - при призначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим за неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Виходячи з положень ст. 183 СК України - частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи положення до ч. 1 ст. 184 СК України - якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані, знайшли своє доведення в ході судового розгляду, підтверджуються наведеними вище доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~позивачка звернулась з вищеозначеним позовом до відповідача, вказуючи, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі з 11.02.1997року по 19.05.2006 року. Шлюб розірваний на підставі рішення Лисичанського міського суду від 19.05.2006 року. Від шлюбу мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка в теперішній час навчається на 2 курсі Державного закладу «Луганський державний медичний університет» по 20.06.2017 року.\~ Матеріальну допомогу на її утримання\~ добровільно\~ відповідач не надає.\~\~ Просила стягнути з нього аліменти на\~ утримання дочки у розмірі 1/6 частини всіх видів доходу,\~\~ щомісячно,\~\~ до\~\~ закінчення нею навчання.\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У судове\~ засідання позивачка\~ не зявилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, справу просила розглянути у її відсутність, про що надала суду письмову заяву.\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач у судове\~ засідання не зявився,\~ позов визнав,\~ справу просив розглянути у його відсутність, про що надав письмову заяву . Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, передбаченому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає надані позивачем матеріали достатніми для розгляду справи та можливим розглядати справу за відсутності сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно\~ до ст.\~ 199 СК України якщо повнолітні\~ дочка, син продовжують навчання і з у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Матеріалами справи встановлено наступне. \~\~Із копії свідоцтва про народження серія 1-ЕД № 061720 вбачається, що\~ батьками [PERSON], [INFO]\~ є [PERSON] та [PERSON] ( а.с.3). Із копії свідоцтва про розірвання шлюбу , серія 1-ЕД № 021074 вбачається , що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний 19.05.2006 року, актовий запис за № 19. ( а.с.5) Із довідки Вовчоярівської селищної ради Попаснянського району від 12.01.2017 року № 53 вбачається, що разом з [PERSON], [INFO] в с. Вовчоярівка, Попаснянського району, Луганської області вул. Шевченко, 68 зареєстрована та мешкає її дочка: [PERSON], [INFO] ( а.с.6). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Із довідки учбового закладу вбачається, що [PERSON] дійсно\~ навчається на 2 курсі в ДЗ «Луганський державний медичний університет» , за спеціальністю «медицина» термін закінчення навчання 20.06.2017 року (а.с.7). Виходячи з вищезазначеного суд вважає, що з урахуванням матеріального\~ та сімейного стану позивача та відповідача, позовні вимоги слід задовольнити, стягнувши аліменти на утримання [PERSON], [INFO], до закінчення\~\~нею навчання.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

позивачка звернулась з вищеозначеним позовом до відповідача, вказуючи, що вона фактично проживає зі своєю бабусею [PERSON]. Відповідач є її батьком. Мати позивача - [PERSON] мешкає у Російській Федерації. На теперішній час позивачка навчається у ВП «Брянківському коледжі ЛНУ ім. Тараса Шевченка», отримує стипендію. Матеріальну допомогу на її утримання добровільно відповідач не надає. Просила стягнути з нього аліменти на її утримання у розмірі 900 грн. щомісячно, до досягнення нею 23 років. У судове засідання позивачка не з'явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, справу просила розглянути у її відсутність, про що надала суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, позов визнав частково, погодився виплачувати аліменти на утримання доньки у розмірі 700,00 грн., справу просив розглянути у його відсутність, про що надав письмову заяву . Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і з у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі зареєстрованому 24.02.1996 року ( а.с.7). Із копії свідоцтва про народження вбачається, що батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON] ( а.с.8). Із довідки учбового закладу вбачається, що [PERSON] дійсно навчається на 1 курсі ВП «Брянківський коледж ЛНУ ім. Т.Г. Шевченка» 1- 2 рівнів акредитації , за спеціальністю «дизайн» термін закінчення навчання 30.06.2018 (а.с.10). Як вбачається з довідки про доходи [PERSON] отримує стипендію, загальна сума доходів за період з 01.09.2016 року по 31.10.2016 року становить 1244,00 грн. Із довідки про доходи наданої ПАТ «Лисичанський скло завод» вбачається що дохід [PERSON] за період з 01.06.2016 року по 30.11.2016 року складає 28 054,08 грн. Виходячи з вищезазначеного суд вважає, що з урахуванням матеріального та сімейного стану позивача та відповідача, позовні вимоги слід задовольнити частково, стягнувши аліменти на утримання [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання у розмірі 700 грн. до закінчення нею навчання в ВП «Брянківський коледж ЛНУ ім. Т.Г. Шевченка».

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

позивачка звернулась з вищеозначеним позовом до відповідача, вказуючи, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 22 лютого 2014 року. Мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого у свідоцтві про народження вказаний відповідач. З відповідачем проживають окремо, син знаходиться на її утриманні, позивачка знаходиться у частково оплачуваній відпустці по догляду за дитиною до трьох років, відповідач на її утримання коштів не надає, тому просила стягнути з нього аліменти у розмірі ? частини всіх його доходів щомісячно на своє утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку та аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини всіх його доходів щомісячно і до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судовому засіданні позивачка не була присутньою, подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, справу розглядати без її участі. Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі та мають сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утримання позивачки. Батьками у свідоцтві про народження вказані позивачка та відповідач. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 84 ч.2 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьохрічного віку. Позивачка знаходиться у частково оплачуваній відпустці по догляду за дитиною до трьох років . Допомогу на утримання дружини відповідач не надає. Тому, суд вважає, позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсзяі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

позивачка звернулась з вищеозначеним позовом до відповідача, вказуючи, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 29 березня 2013 року, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Стаханівського міського управління юстиції у Луганські області, актовий запис № 112. Мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого у свідоцтві про народження вказаний відповідач. З відповідачем проживають окремо, син знаходиться на її утриманні, позивачка знаходиться у частково оплачуваній відпустці по догляду за дитиною до трьох років, відповідач на її утримання коштів не надає, тому просила стягнути з нього аліменти у розмірі ? частини всіх його доходів щомісячно на своє утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку та аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини всіх його доходів щомісячно, починаючи з 17 червня 2015 року і до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судовому засіданні позивачка не була присутньою, просила розглядати справу без її участі, оскільки виїзд до місця розгляду справи для неї неможливий через дальність вісдтанні. Відповідач у судове засіданні не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29 березня 2013 року, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Стаханівського міського управління юстиції у Луганські області, актовий запис № 112. Мають сина [PERSON], [INFO], батьками у свідоцтві про народження дитини вказані позивачка та відповідач. Сторони проживають окремо, відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання сина. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 84 ч.2 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьохрічного віку. Позивачка знаходиться у частково оплачуваній відпустці по догляду за дитиною до трьох років . Допомогу на утримання дружини відповідач не надає. Тому, суд вважає, позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

позивачка звернулась з вищеозначеним позовом до відповідача, вказуючи, що перебуває у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Артемівського міського управління юстиції Луганської області шлюбі з 16.11.2007 року, актовий запис № 1294, мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки припинено з 21 листопада 2014 року через відсутність взаєморозуміння. На примирення не згодна, просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач не була присутня, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує і просить задовольнити, проти ухвалення заочного не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно із статтею ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16.11.2007 року, мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з 21 листопада 2014 р. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому на підставі ст. 112 СК України позов слід задовольнити. На підставі ст. 110, 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

позивачка звернулась з вищеозначеним позовом до відповідача, вказуючи, що перебуває у зареєстрованому Привільською міською радою м. Лисичанська Луганської області шлюбі з 12 червня 2009 року, актовий запис № 23, мають неповнолітню дитину [PERSON], 03 липня 2009 р. н. Подружні стосунки припинено з 30 жовтня 2014 року через відсутність взаєморозуміння. На примирення не згодна, просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач не була присутня, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує і просить задовольнити, проти ухвалення заочного не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно із статтею ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 червня 2009 року, мають неповнолітню дитину [PERSON], 03 липня 2009 р. н. Шлюбні відносини припинені з 30 жовтня 2014 р.. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому на підставі ст. 112 СК України позов слід задовольнити. На підставі ст. 110, 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

позивачка звернулась з вищеозначеним позовом до відповідача, вказуючи, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23.07.2010 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області актовий запис № 250, неповнолітніх дітей - не мають. Подружні стосунки припинено літом 2011 року через суперечки та різні погляди на життя. На примирення не згодна, просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує і просить задовольнити, проти ухвалення заочного не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно із статтею ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23.07.2010 року, неповнолітніх дітей - не мають. Шлюбні відносини припинені літом 2011 року. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому на підставі ст. 112 СК України позов слід задовольнити. На підставі ст. 110, 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

позивачка звернулась з вищеозначеним позовом до відповідача, вказуючи, що перебуває у шлюбі з 01.11.1997 року, зареєстрованому відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 706, від подружнього життя мають дітей: синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки припинено в 2013 році через те що відповідач пішов у іншу сімю. На примирення не згодна, просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач не була присутня , подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує і просить задовольнити. Проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи за його відсутності, до суду не надходило. Відповідно до ст.\~ 224 ЦПК України\~ у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд\~ справи за його відсутності або якщо повім лені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.\~\~ Зі згоди\~ позивача cуд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. \~\~\~ Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.\~\~ Згідно із статтею ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01.11.1997 року, від подружнього життя мають дітей: синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені в 2013 році. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому на підставі ст. 112 СК України позов слід задовольнити. На підставі ст. 110, 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

позивачка звернулась з вищеозначеним позовом до відповідача, вказуючи, що перебуває у шлюбі з 03 березня 1979 року, зареєстрованому Лисичанським міським відділом РАГС Ворошиловградської області , актовий запис № 224, неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки припинено з 12 травня 1987 року через зраду відповідача. На примирення не згодна, просить розірвати шлюб. У судовому засідання позивач не була присутня, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує і просить задовольнити, проти ухвалення заочного не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно із статтею ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03 березня 1979 року, неповнолітніх дітей не мають Шлюбні відносини припинені з 12 травня 1987 р. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому на підставі ст. 112 СК України позов слід задовольнити. На підставі ст. 110, 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

позивачка звернулась з вищеозначеним позовом до відповідача, вказуючи, що перебуває у шлюбі з 03 березня 2011 року, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів громадянського стану Лисичанського міського управління юстиції, актовий запис № 76, мають неповнолітню дитину - [PERSON],[INFO] . Дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Подружні стосунки припинено в березні 2012 року через те, що відповідач залишив родину. На примирення не згодна, просить розірвати шлюб. Спору про поділ майна не має. У судовому засіданні позивач не була присутня, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує і просить задовольнити. Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно із статтею ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03 березня 2011 року, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів громадянського стану Лисичанського міського управління юстиції, актовий запис № 76, мають неповнолітню дитину - [PERSON],[INFO] . Дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Подружні стосунки припинено в березні 2012 року. Позов відповідачем визнаний. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому на підставі ст. 112 СК України позов слід задовольнити. Спір між сторонами про місце проживання дитини відсутній. На підставі ст. 110, 112 СК України ,

Outcome: approved