Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

Позивачка звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є наймачем квартири [ADDRESS] та зареєстрована в цій квартирі з 05.10.1978 року. Окрім неї в квартирі зареєстрована її сестра [PERSON] , її чоловік [PERSON] та син [PERSON] , які протягом тривалого часу, з 06.07.1994 року, фактично в ній не проживають. Всі обов`язки, які витікають з договору найму жилого приміщення, покладені на позивачку і тільки вона несе витрати по його утриманню. Відповідачі квартирою не користуються, не цікавляться, особистих речей в ній не мають. На підставі викладеного, просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування спірним жилим приміщенням. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, та просила суд позов задовольнити. Відповідачі у відкрите судове засідання не з`явилися за невідомих суду причин повторно, про час та місце слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином за місцем реєстрації. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судовго засідання, не з*явився в судове засідання без повідомлення причин та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи ЖКП «Азовжитлокомплекс» до судового засідання не з`явився. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Судом встановлено, що [PERSON] (батькові позивачки) та членам його родини правлінням заводу Металоконструкцій був виданий ордер № 159 від 20.07.1962р. на квартиру [ADDRESS] . В зазначеній квартирі зареєстровані: позивач [PERSON] (наймач) та відповідачі [PERSON] (сестра), [PERSON] (зять), [PERSON] (племінник), що підтверджується копією особового рахунку № [NUMBER] від 04.09.2019р. З пояснень свідків [PERSON] та [PERSON] вбачається, що відповідачі не проживають у спірній квартирі з 1994 року. Окрім того, наявним у справі актом про фактичне проживання, складеним КСН «Центральний» 08.10.2019 року, підтверджується, що у спірній квартирі фактично мешкає лише [PERSON] . Згідно зі ст. ст. 71, 72 ЖК України у разі відсутності без поважних причин в житловому приміщенні більше шести місяців наймача або членів його сім`ї в судовому порядку зазначені особи визнаються такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. З огляду на викладене, на підставі аналізу зібраних по справі доказів, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, а відповідачі - визнанню такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Разом з тим, згідно інформації Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 25.10.2019р., наданої на запит суду, вбачається, що відповідач [PERSON] у спірній квартирі не зареєстрований, тому суд відмовляє в частині вимог позову про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється органами державної міграційної служби на підставі рішення суду в тому числі про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Outcome: partial