Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що в 25.05.2005 року помер її батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщини на належне йому майно, а саме: земельні ділянки, які розташовані на території Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області : площею 0,96 га для ведення особистого селянського господарства (державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 № 609933) та площею 2,78 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 № 589933). Після смерті батька вона та її рідна сестра, [PERSON] домовилися, що остання буде успадковувати земельні ділянки і оформляти право власності на себе. До цього часу сестра до нотаріальної контори не зверталася, право власності на земельні ділянки не оформила і не бажає оформляти, але про це вона дізналась тільки весною 2015 року від працівників сільськогосподарського товариства, коли вже був пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини. Тому вона звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадкового майна, але їй було відмовлено, у звязку з тим, що нею пропущений строк. У звязку з цим вона звернулася до суду і просить встановити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини терміном на 2 місяці. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надіслав до суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечує, просить розглянути справу в його відсутності. Третя особа [PERSON]- в судовому засідання проти позову не заперечила. Допитані в судовому засіданні свідки: [PERSON] та [PERSON] ствердили, що заява про прийняття спадщину позивачкою своєчасно не була подана, так як між нею та її сестрою [PERSON] встановились неприязні стосунки із-за спадкового майна, яке [PERSON] повинна була оформити на себе, і на цій підставі сестри довгий час не спілкувались між собою. На початку цього року виявилось, що [PERSON] так і не оформила спадщину на своє імя і не має намірів її оформляти. Тоді вони вирішили оформити її на імя позивачки [PERSON] Вислухавши позивачку, третю особу, свідків та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Даний спір між сторонами виник з цивільних правовідносин, що регулюються ст.1272 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що 25.05.2005 року в м. Конотоп Сумської області помер [PERSON], який є батьком позивачки [PERSON], що стверджується копіями: свідоцтв про смерть серії І-БП № 011637 від 26.05.2005 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області (а.с.6), про народження [PERSON] від 08.04.1977 року (а.с.5) , а також свідоцтвом про одруження останньої, яка 04.07.1992 року змінила своє прізвище на прізвище чоловіка [PERSON]. З копії державних актів на право приватної власності на землю серії Р1 № 609933 та серії Р1 № 589933 від 29.12.2002 (а.с.9, 10) вбачається, що на підставі розпорядження голови Лебединської райдержадміністрації від 20.12.2002 року № 411 [PERSON], який проживає в [INFO], передано у приватну власність земельні ділянки площею: 0,96 га та 2,78 га в межах згідно з планом, що розташовані на території Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області. З постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Сумської області від 07.05.2015 року (а.с.10) вбачається, що [PERSON] відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини після смерті 25.05.2005 року її батька - [PERSON], у звязку з пропуском строку для подачі зави про прийняття спадщини. З інформаційної довідки зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові справи) приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Сумської області [PERSON] № 1009/01-16 від 13.06.2015 року вбачається, що після смерті [PERSON] , померлого 25.05.2005 року, спадкова справа не заводилась. Причини пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини, підтверджені в судовому засіданні показами свідків: [PERSON] та [PERSON], суд вважає поважними і вони не спростовуються відповідачем. Таким чином, дослідивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивачки. Разом з тим, суд вважає, що сплата судового збору повинна бути віднесена за рахунок позивача, оскільки позов витікає зі спадкового права і термін для прийняття спадщини порушений самими позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved