Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що наказом №385/к від 03.10.2014р їй було оголошено догану за порушення працівниками ТВБВ положень Інструкції з організації касової роботи та здійснення касових операцій в установах АТ «Ощадбанк» №693 від 13.12.2014р, а саме позапланова ревізія по передачі готівки та інших цінностей станом на вечір 17.09.2014р від позивачки до головного економіста відділу розвитку банківського бізнесу ТВБВ [PERSON] була здійснена за відсутністю наказу, крім того, в акті ревізії від 17.09.2014 року, який надано під час перевірки, відсутній підпис позивачки, як керуючого ТВБВ. Вважає вказаний наказ незаконним та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани безпідставним, таким, що порушує її конституційні права. Просила суд скасувати та визнати протиправним наказ №385/к від 03.10.2014р філії Херсонського обласного управління АТ «Ощадбанк» про дисциплінарне стягнення у вигляді догани до [PERSON], керуючого ТВБВ №10021/0103 АТ «Ощадбанк» м. Каховка. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги з зазначених підстав. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що [PERSON] порушена касова дисципліна, а саме позивачка в зв'язку з відпусткою не передала своєчасно касу відділення. Просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача та показання свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до приписів ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що наказом №385/к від 03.10.2014р [PERSON] за порушення трудової дисципліни, яке виразилось у порушенні локальних нормативно - правових актів АТ «Ощадбанк» оголошено догану (а .с. 7) Підставою оголошення [PERSON] догани за порушення трудової дисципліни є відсутність наказу про проведення прийому/передачі матеріальних цінностей та відсутність підпису [PERSON] в акті позапланової ревізії готівки та цінностей від 17.09.2014р. З витягу наказу ФХОУ «Ощадбанк» № 23в від 10.09.2014р слідує, що [PERSON] надана додаткова соціальна відпустка як одинокій матері, що виховує дитину віком до 18 років з 18.09.2014р по 27.09.204р тривалістю 10 календарних днів за 2014р. (а.с.62) З службової записки №103/355 від 17.09.2014р вбачається, що в зв'язку з відпусткою [PERSON] створена комісія по передачі матеріальних цінностей у відділенні ТВБВ №10021/0103, а саме з [PERSON] на [PERSON] станом на 17.09.2014р. (а.с.57) З акту ревізії готівки та цінностей від 17.09.2014р вбачається, що акт підписаний членами комісії, підпис [PERSON] відсутній (а.с.53-56); З пояснювальної записки контролера-касира операційного сектору [PERSON] від 30.09.2014р слідує, що 18.09.2014р був зроблений акт приймання-передачі в присутності відповідальних осіб згідно інструкції №693 від 13.12.2012р, наказу про відпустку від 10.09.2014р №23-в, службової записки від 17.09.2014р №103/355. Два примірника акту були в касі, третій примірник знаходився в відділі бухгалтерського обліку, в 2-х примірниках, які знаходились в касі підпис керуючого був відсутній, так як акт було підготовлено 18.09.2014р, третій примірник знаходився в відділі бухгалтерського обліку зі всіма підписами (а.с.65) З акту ревізії готівки та цінностей від 17.09.2014р вбачається, що акт підписаний всіма членами комісії, в тому числі і [PERSON] (а.с.71-72); З пояснювальної записки [PERSON] від 30.09.2014р., адресованої начальнику філії Херсонського Облуправління АТ «Ощадбанк» слідує, що передача готівки та інших цінностей станом на 17.09.2014р проводилась на підставі наказу Облуправління №240 від 27.07.2013р, наказу № 23-в від 10.09.2014р.; службової записки №103/355 від 17.09.2014р. Акт ревізії від 17.09.2014р зроблений в трьох примірниках, один з яких містив підписи всіх членів комісії і знаходився у відділі бухгалтерського обліку, два інших примірника акту знаходились в касовому вузлі без підпису, так як в акті були виявлені помилки - невірно відображена сума контрольного перерахунку коштів (а.с.49-50) З акту від 18.09.2014року, складеного заступником начальника облуправління, начальником ВРК [PERSON] вбачається, що останньою було вилучено акт передачі цінностей та печаток від 17.09.2014р та службову записку керуючої ТВБВ [PERSON] від 17.09.2014р №103/355(а.с.52) . Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що нею здійснювалась 18.09.2014р післяревізійна перевірка в Каховському відділенні; в зв'язку з відпусткою [PERSON] комісією був складений акт приймання-передачі, але в акті був відсутній підпис позивачки. Інструкцією №693 встановлено, що акт складається в двох екземплярах і повинен зберігатися в касовому вузлі, при проведенні перевірки [PERSON] був вилучений акт та відібрані пояснення [PERSON] та [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що він займає посаду головного економіста відділу економічного розвитку, при проведенні передачі йому каси [PERSON] не підписувала акт передачі від 17.09.2014р, при цьому позивачкою всі матеріальні цінності були йому передані, цінності перераховані, сейф опечатаний, акт приймання - передачі був зроблений 18.09.2014р, [PERSON] в цей день була у відпустці, тому і не підписала. 18.09.2014р приїхала з м. Херсону [PERSON], з перевіркою, в цей же день прийшла [PERSON], [PERSON] вилучила акт приймання - передачі цінностей в двох екземплярах. Згідно ст. 150 КЗпП України дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством. Відповідно до ст.ст.147,148,149 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення. Дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. На підставі переліченого суд зазначає, що обов'язковою ознакою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є наявність його вини при порушенні трудової дисципліни. Тому при наявності поважних причин невиконання або неналежного виконання працівником трудових обов'язків порушення трудової дисципліни не тягне за собою дисциплінарне стягнення. З огляду на перелічені норми суд дійшов переконання, що порушення трудової дисципліни визначається, як невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов'язків, а вина працівника, як ознака порушення трудової дисципліни, є необхідною умовою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності. В судовому засіданні доведено факт завершення процедури приймання-передачі матеріальних цінностей 17.09.2014р від [PERSON] до [PERSON], сам [PERSON] окрім того, в судовому засіданні підтвердив факт передачі йому позивачкою матеріальних цінностей, опечатування сейфу. Тому суд дійшов висновку, що обставини, зазначені в наказі № 385/К від 03.10.2014 року в якості підстав для застосування до позивачки [PERSON] дисциплінарного стягнення, не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, а тому відсутнє правове підґрунтя для застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді догани. На підставі ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України,

Outcome: approved