Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить визнати дійсним договір купівлі-продажу № 5301 від 20 березня 2000 року та визнати за нею право власності на 5/26 частин житлового будинку по вул. Пароходна,7 (колишня назва вул. Червонофлотська) в м.Ізмаїлі Одеської області, мотивуючи тим, що 20 березня 2000 року між нею та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу 5/26 частин житлового будинку по вул. Червонофлотська,7 (теперішня назва вул. Пароходна) в м.Ізмаїлі Одеської області, який було зареєстровано на Одеській Товарній Біржі, всі істотні умови договору до його реєстрації на біржі виконані, з моменту укладення договору вона відкрито володіє та користується нерухомим майном, про те, що укладений договір потребував нотаріального посвідчення, їй стало відомо лише тепер. Однак через неможливість провести посвідчення договору вона звернулася до суду для підтвердження дійсності укладеного договору та визнання за нею права власності на придбане нерухоме майно. Під час укладення договору купівлі-продажу позивачка у шлюбі не перебувала. Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення позову. Вислухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 20 березня 2000 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір про купівлю-продаж 5/26 частин житлового будинку по вул. Червонофлотська,7 (теперішня назва вул. Пароходна) в м.Ізмаїлі Одеської області. Укладений між сторонами договір зареєстровано Одеською Товарною Біржею у відповідності до ст. 15 ЗУ Про товарні біржі. Всі істотні умови договору до його реєстрації на біржі сторонами виконані. На виконання умов укладеного договору позивачем проведено реєстрацію договору та переоформлення техдокументації на придбане нерухоме майно, про що свідчить запис, проведений органами КП МБТІ в техдокументації. З моменту придбання нерухомого майна позивач відкрито володіє та користується ним. Під час укладення договору купівлі-продажу позивачка в шлюбі не перебувала. 09 січня 2002 року позивачкою було укладено шлюб з [PERSON] та змінено прізвище з «Греб» на «Тарасова», що підтверджено відповідним свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ЖД № 321323, виданим Відділом РАГС Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області 09 січня 2002 року. Розпорядженням Ізмаїльського міського голови № 57р від 19 лютого 2016 року «Про перейменування вулиць, провулків та проспекту в м.Ізмаїл Одеської області» вулицю Червонофлотську було перейменовано у вулицю Пароходну. Згідно з ч.2 ст.47 ЦК УРСР в редакції 1963 року, який діяв на момент укладення договору, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Оскільки при укладенні договору всі вимоги, передбачені ст. 15 ЗУ Про товарні біржі, між сторонами виконано належним чином, про що свідчить сам договір, однак договір не відповідає вимогам ст.657 ЦК України чинного законодавства, що позбавляє можливості в подальшому проводити відчуження нерухомого майна, суд вважає за необхідне визнати укладений між сторонами договір дійсним та визнати за позивачем право власності на придбане нерухоме майно. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved