Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, який підтримала в судовому засіданні та мотивує тим, що у 2007-2008 роках вона уклала з ПАТ КБ «Приватбанк» кілька споживчих кредитних договорів. З настанням кризисних явищ з 2009 року, у зв'язку з недостатністю коштів, вона допустила прострочення платежів по наявних кредитах, а банк, звертався до судів з позовами та заявами про видачу судових наказів. Станом на 2015 рік між фінансовими претензіями банку і її даними про стан та склад заборгованості, виникли значні розбіжності. 03.08.2015р. за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» було відкрито виконавче провадження про стягнення з [PERSON] заборгованості у сумі 17489,38 грн. по примусовому виконанню судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми № 2-н-645 від 20.04.2010р., зазначена заборгованість утворилась по кредитній картці GOLD 5577212700938585. Станом на дату подання банком заяви про відкриття виконавчого провадження та на дату відкриття виконавчого провадження заборгованість по кредитній картці GOLD 5577212700938585 повністю була погашена, але не збереглись банківські квитанції. Тому, [PERSON], 03.12.2015р. звернулась з письмовою заявою до банку, яку надала особисто секретарю керівника Сумської філії ПАТ КБ «Приватбанк» у м. Сумах, про видачу довідки про надання виписки по картці GOLD 5577212700938585 та довідки про відсутність заборгованості та про відкликання зазначеного вище виконавчого документу. Листом № 20.1.0.0/7-20151203/1118 від 07.12.2015р. банк відмовив у задоволенні заяви по причині того, що заява надійшла поштовим відправленням, а підпис не завірений нотаріально. Тому, 17.03.2016р. [PERSON] знову, особисто звернулась до банку з власноручно написаною заявою про надання виписки по картці GOLD 5577212700938585 та довідки про відсутність заборгованості по картці GOLD 5577212700938585. Однак, виписки по картці GOLD 5577212700938585 та довідки про наявність або відсутність заборгованості по картці GOLD 5577212700938585 банк не надав. Тому просить суд зобовязати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» надати [PERSON], як споживачу, реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], виписку про рух коштів по банківській картці GOLD 5577212700938585 та Довідку про наявність або відсутність заборгованості по картці GOLD 5577212700938585. Представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутність представника відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що 03.08.2015р. за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» було відкрито виконавче провадження про стягнення з [PERSON] заборгованості у сумі 17489,38 грн. по примусовому виконанню судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми № 2-н-645 від 20.04.2010р., зазначена заборгованість утворилась по кредитній картці GOLD 5577212700938585. (а.с. 5) [PERSON], стверджує, що зазначена заборгованість була погашена до відкриття виконавчого провадження, а тому 03.12.2015р. звернулась з письмовою заявою до банку про видачу довідки про надання виписки по картці GOLD 5577212700938585 та довідки про відсутність заборгованості та про відкликання виконавчого документу № 2-н-645 від 20.04.2010р.(а.с. 2) Листом № 20.1.0.0/7-20151203/1118 від 07.12.2015р. банк відмовив у задоволенні заяви по причині того, що заява надійшла поштовим відправленням, а підпис не завірений нотаріально.(а.с. 3) Тому, 17.03.2016р. [PERSON] знову, особисто звернулась до банку з власноручно написаною заявою про надання виписки по картці GOLD 5577212700938585 та довідки про відсутність заборгованості по картці GOLD 5577212700938585.(а.с. 4) До цього часу, виписки по картці GOLD 5577212700938585 та довідки про наявність або відсутність заборгованості по картці GOLD 5577212700938585 банк не надав. Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються нормами ЦК України та ЗУ «Про захист прав споживачів». Згідно п. 4 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про захист прав споживачів», споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця). Згідно ч 1 п. 5 ст. 21 ЗУ «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов'язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію. Згідно ч. 2 ст. 527 ЦК України, кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Відповідно до вимог ст. 10,11 ЦПК України, суд вирішує справи на засадах змагальності, не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах позовних вимог, на підставі поданих ними доказів. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається я на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, судом встановлено, що права позивачки, як споживача банківських послуг порушені, а тому вважає необхідним зобовязати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» надати [PERSON], як споживачу, реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], виписку про рух коштів по банківській картці GOLD 5577212700938585 та Довідку про наявність або відсутність заборгованості по картці GOLD 5577212700938585. У відповідності з ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору.

Outcome: approved