overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому зазначила, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12.02.2005року. В шлюбі у них народилась донька - [PERSON] [INFO]., яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її матеріальному забезпеченні. Вважає, що відповідачем матеріальна допомога на утримання доньки не надається, у зв'язку з чим звертається з позовом до суду та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] [INFO]., в розмірі ? частини від заробітку відповідача щомісячно, до повноліття дитини. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, проти стягнення з нього аліментів в розмірі ? частини від заробітку щомісячно, до повноліття доньки [PERSON] не заперечує. Дослідив матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню Судом встановлено, що [INFO] року народилась [PERSON] в свідоцтві про народження якої батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. У відповідності зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно ст.182 СК України при призначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Проаналізувавши у сукупності надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, а тому підлягають задоволенню, шляхом стягнення з [PERSON] аліментів, на утримання доньки [PERSON] [INFO]. в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача щомісяця, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 16 березня 2017 року і до повноліття дитини. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України та ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому зазначила, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12.02.2005року. В шлюбі у них народились діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На сьогоднішній день вони з відповідачем не проживають однією сімєю, діти знаходяться на утриманні позивачки, оскільки відповідач ухиляється від утримання дітей не зважаючи на те, що він має постійне місце роботи, що змушує її звертатись з позовом до суду. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини його доходу до повноліття дітей, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину. В судове засідання позивачка не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований 12.02.2005року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції. В шлюбі у сторін народились [PERSON] 28.06.2005 року та [PERSON] 20.06.2010року. Діти проживають разом з позивачкою. У відповідності зі ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Відповідно ст.182 СК України при призначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Проаналізувавши у сукупності надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню, шляхом стягнення з [PERSON] аліментів, на утримання дітей [PERSON] 28.06.2005 року та [PERSON] 20.06.2010року в розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку відповідача щомісяця, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, починаючи стягнення з 03 квітня 2017року і до їх повноліття. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що вона та відповідач є батьками [PERSON], яка на даний час, після досягнення повноліття, продовжує навчання у Кременчуцькому льотному коледжі Національного авіаційного університету на денній формі навчання. Так як дитина знаходиться на утриманні позивачки, остання просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини на період навчання у розмірі ? частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з дати подання позову до закінчення дитиною навчання, або досягнення 23-х річного віку. Позивачка у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, справу просить розглянути без її участі. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі. Суд, вивчивши та проаналізувавши надані докази, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з наступних підстав. Судом було встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії І-ЖС № 343950 відповідач є батьком [PERSON], остання згідно довідки № 02-09/580 від 28 вересня 2015 року та договору про навчання № 82/13 від 27 серпня 2013 року навчається у Кременчуцькому льотному коледжі Національного авіаційного університету на денній формі навчання. Згідно довідки № 4577 від 19 жовтня 2015 року Троїцької селищної ради Луганської області [PERSON] знаходиться на утриманні позивачки. Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син, продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батька, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи ту обставину, що дитина відповідача продовжує навчання та з огляду на вищевикладені обставини потребує матеріальної допомоги, оскільки відповідач має можливість надавати таку допомогу, враховуючи визнання позовних вимог відповідачем, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, стягнути з відповідача аліментів на утримання його дитини на період навчання у розмірі ? частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 22 жовтня 2015 року, до закінчення навчання або досягнення дитиною 23-х річного віку. З відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного ст.ст. 182, 199 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що вони з [PERSON] мають різні погляди на сімейне життя шлюб та сім`ю, спільного господарства вони не ведуть, а тому подальше збереження сім'ї є неможливим. Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі та наполягала на його задоволенні з викладених у ньому підстав. Відповідач [PERSON] подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, збереження сім'ї вважав неможливим. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02 листопада 1996 року, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] 31 серпня 2010 року в шлюбі у [PERSON] та [PERSON] народилася спільна дитина [PERSON] (Свідоцтво про народження Серія [NUMBER]). Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як передбачено ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відтак, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та інтересам позивача не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що з 03 вересня 2013 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають одну малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки припинені у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння та через суттєві суперечки на побутовому ґрунті. З цих причин вважає, що шлюбні стосунки з відповідачем зберегти неможливо. Спорів про поділ майна та місце проживання дитини не виникає. Просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] надала заяву, в якій просила позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечував, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та задовольняє його у повному обсязі. За умовами ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що на теперішній час між подружжям шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, сім'я фактично розпалась, подружжя не має наміру досягти примирення, а тому шлюб між ними має бути розірваний. При розірванні шлюбу суд залишає позивачу прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що з 04 серпня 1995 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей доньку Вікторію, 31.03. [INFO] та доньку Олену, 31.03. [INFO]. Сімейні стосунки та спільне господарство припинено з березня 2016 року. З цих причин вважає, що шлюбні стосунки з відповідачем зберегти неможливо. Спорів про поділ майна та місце проживання дітей не має. Просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] надала заяву, в якій просила позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечував, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та задовольняє його у повному обсязі. За умовами ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що на теперішній час між подружжям шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться з лютого 2016 року, сімя фактично розпалась, подружжя не має наміру досягти примирення, а тому шлюб між ними має бути розірваний. При розірванні шлюбу суд залишає позивачу прізвище [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що з 05 серпня 2011 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину сина [PERSON], 03.12. [INFO]. Сімейні стосунки припинені, подальше подружнє життя не можливе. З цих причин вважає, що шлюбні стосунки з відповідачем зберегти неможливо. Спорів про місце проживання дитини та поділ майна не виникає. Просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] надала заяву, в якій просила позов задовольнити, розглянути справу за її відсутності, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечував, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та задовольняє його у повному обсязі. За умовами ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що на теперішній час між подружжям шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, сімя фактично розпалась, подружжя не має наміру досягти примирення, а тому шлюб між ними має бути розірваний. При розірванні шлюбу суд залишає позивачу прізвище [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що з 07 липня 2001 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають трьох дітей - доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки припинені у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння та через суттєві суперечки на побутовому ґрунті. З цих причин вважає, що шлюбні стосунки з відповідачем зберегти неможливо. Спорів про поділ майна та місце проживання дітей не виникає. Просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] надала заяву, в якій просила позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечував, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та задовольняє його у повному обсязі. За умовами ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що на теперішній час між подружжям шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, сім'я фактично розпалась, подружжя не має наміру досягти примирення, а тому шлюб між ними має бути розірваний. При розірванні шлюбу суд залишає позивачу прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що з 08 квітня 2014 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Сімейні стосунки припинені з березня 2015 року у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння. З цих причин вважає, що шлюбні стосунки з відповідачем зберегти неможливо. Спорів про розподіл майна не виникає, просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] надала заяву, в якій просила позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності, у разі неявки відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Представник позивача [PERSON] в судове засідання також надала заяву, в які підтримала позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав та про причини неявки суд не повідомив. Приймаючи до уваги думку позивача, суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи відповідно до положень ст. ст. 224-225 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та задовольняє його у повному обсязі. За умовами ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що на теперішній час між подружжям шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться з березня 2015 року, сім'я фактично розпалась, а тому шлюб між ними має бути розірваний. При розірванні шлюбу суд залишає позивачу прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що з 14 жовтня 2000 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON], 30.10. [INFO] та сина [PERSON], 28.12. [INFO]. Сімейні стосунки та спільне господарство припинено з вересня 2016 року. З цих причин вважає, що шлюбні стосунки з відповідачем зберегти неможливо. Спорів про поділ майна та місце проживання дітей не має. Просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] надала заяву, в якій просила позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечував, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та задовольняє його у повному обсязі. За умовами ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що на теперішній час між подружжям шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться з вересня 2016 року, сімя фактично розпалась, подружжя не має наміру досягти примирення, а тому шлюб між ними має бути розірваний. При розірванні шлюбу суд залишає позивачу прізвище [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що з 16 вересня 2006 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають одну малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки припинені з січня 2011 року, у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння та через суттєві суперечки на побутовому ґрунті. З цих причин вважає, що шлюбні стосунки з відповідачем зберегти неможливо. Спорів про поділ майна та місце проживання дитини не виникає. Просив шлюб розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] надала заяву, в якій просила позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечував, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та задовольняє його у повному обсязі. За умовами ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що на теперішній час між подружжям шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, сім'я фактично розпалась, подружжя не має наміру досягти примирення, а тому шлюб між ними має бути розірваний. При розірванні шлюбу суд залишає позивачу прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що з 16 лютого 2002 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей доньку Анастасію, 16.12. [INFO], та доньку Софію, 13.06. [INFO]. Сімейні стосунки припинені у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння та через суттєві суперечки на побутовому ґрунті. З цих причин вважає, що шлюбні стосунки з відповідачем зберегти неможливо. Спорів про поділ майна та місце проживання дітей не виникає. Просив шлюб розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] надала заяву, в якій просила позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечував, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та задовольняє його у повному обсязі. За умовами ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що на теперішній час між подружжям шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, сімя фактично розпалась, подружжя не має наміру досягти примирення, а тому шлюб між ними має бути розірваний. При розірванні шлюбу суд залишає позивачу прізвище [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що з 24 червня 2014 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають одну малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки припинені у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння та через суттєві суперечки на побутовому ґрунті. З цих причин вважає, що шлюбні стосунки з відповідачем зберегти неможливо. Спорів про поділ майна та місце проживання дитини не виникає. Просила шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В судове засідання позивачка [PERSON] надала заяву, в якій просила позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності, після розірвання шлюбу просила залишити їй дівоче прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечував, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та задовольняє його у повному обсязі. За умовами ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що на теперішній час між подружжям шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться з квітня 2015 року, сім'я фактично розпалась, подружжя не має наміру досягти примирення, а тому шлюб між ними має бути розірваний. При розірванні шлюбу суд залишає позивачу прізвище - [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, у зв'язку з задоволенням позову, суд стягує з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 551,20 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved