Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та коштів на утримання дружини. В позовній заяві позивачка вказує, що вона з відповідачем уклала шлюб 05 травня 2007 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. 27 липня 2009 року позивачка розлучилась з відповідачем та рішенням Мелітопольського міськрайонного суду з [PERSON] на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] було стягнуто аліменти в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.07.2009 року і до повноліття дитини. Через деякий час позивачка знову почала проживати разом з відповідачем та 31 жовтня 2014 року у них народилась друга дитина син [PERSON], який у теперішній час мешкає із позивачкою та перебуває на її утриманні. Позивачка зазначає, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання другої дитини не надає. Тому позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1\\6 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до повноліття дитини, а також кошти на її утримання в розмірі 1\\6 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно, і до досягнення дитиною 3-річного віку. У судове засідання сторони не зявились. Від позивачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-227 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 05 травня 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] \\а.с.6\\. 27 липня 2009 року шлюб між сторонами було розірвано \\а.с.5\\. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду\~\~від 03.12.2009 року з [PERSON], [INFO], на користь [PERSON] стягнуто аліменти на\~\~неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.07.2009 року і до\~\~досягнення дитиною повноліття, тобто до 17.11.2025 року \\а.с.8-9\\. 31 жовтня 2014 року у сторін по справі народилась друга дитина [PERSON] \\а.с.7\\, який у теперішній час мешкає із позивачкою та перебуває на її утриманні \\а.с.10\\. Відповідно до\~ст. 180 СК України\~батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до п. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька (матері) або у твердій грошовій сумі. Згідно з ч.\~\~1\~ст. 182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з ч.2\~ст. 182 СК України\~мінімальний\~\~розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим,\~\~ ніж\~\~ 30\~\~відсотків\~\~прожиткового\~\~мінімуму\~\~для\~\~дитини відповідного\~\~віку. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч.3\~ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», яка регулює\~\~розмір відрахувань із заробітної плати та інших доходів боржника, із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами у разі стягнення аліментів - п'ятдесят відсотків. Частиною 4\~ст. 70\~\~Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати не може перевищувати п'ятдесят відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі в разі відрахування за кількома виконавчими документами. Враховуючи наявність у відповідача інших аліментних зобов'язань та аліментних зобов'язань перед позивачкою, суд вважає необхідним задовольнити позов позивачки частково, стягнувши з відповідача\~\~аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частині усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та\~\~кошти\~\~на утримання позивачки до досягнення дитиною трьох років в розмірі 1/12 заробітку. Розмір відрахувань в такому випадку із заробітної плати відповідача буде\~\~відповідати\~\~встановленому\~\~законом обмеженню розміру відрахувань із заробітної плати (1/4+1/6+1/12=1/2, тобто 50%). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Згідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при подачі позову і позовні вимоги позивачки задоволено частково, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави також судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial