Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом і в обґрунтовування позовних вимог пояснила, що 20.09.1997 року Шахтарською селищною радою м. Свердловська Луганської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, про що в книзі реєстрації актів про одруження було зроблено запис №17. На цей час сторони проживають в одній квартирі, так як іншого житла ні в кого із них немає, але їх сім'я фактично розпалась остаточно і подальше сумісне подружнє проживання є неможливим, тому шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить її інтересам. Після одруження відносини складалися між ними неналежним чином , вони часто з різних причин не могли знайти взаєморозуміння, сварилися, ображали один одного і втратили довіру, повагу, припиняли тимчасово сумісне проживання. Після примирення їх відносини не покращувались. Коли їх сину виповнилось три роки, позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу , але тоді сторони ще раз примирились і позов був залишений без розгляду. Всі ці роки взаємовідносини між ними не покращувались, тому вона прийняла остаточне рішення про розірвання шлюбу , з чим погодився і відповідач [PERSON] Від сумісного проживання у сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO]року народження, який постійно проживатиме з нею, про що спору між сторонами немає. Аліменти на його утримання [PERSON] сплачує за рішенням суду, яке ухвалене раніше. Питання про спільне майно буде вирішено окремо від цього позову. Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка у судове засідання не з,явилась, але надала письмову заяві в якій зазначила, що справу просить розглянути без її участі, підтримує позовні вимоги в повному обсязі, строк для примирення їй не потрібний, просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з,явився, але надав письмову заяві в якій зазначив, що справу просить розглянути у його відсутність, позов визнає в повному обсязі, строк для примирення йому не потрібний, просить розірвати шлюб. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст. 110 ч.1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Із свідоцтва про одруження (а.с.7) убачається, що 20.09.1997 року, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], якій після одруження було присвоєне прізвище [PERSON] про що є актовий запис № 17, зроблений у Шахтарській селищній раді м. Свердловська Луганської області. В судовому засіданні було встановлено, сторони припинили шлюбно-сімейні відносини з вересня 2013 року. Причиною розпаду родини є психологічна несумісність їх характерів, в наслідок чого вони постійно сварилися й скандалили, тому втратили довіру і повагу один до одного. Позивачка та відповідач вважають, що примирення між ними не може бути, оскільки сім'я розпалась остаточно. Таким чином, на підставі вищевикладеного суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу є недоцільним, оскільки суперечить інтересам сторін. На підставі ст. ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved