Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.11.1977 року у Кам?янській сільраді Лебединського району був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 13. Сторони разом не проживають, родинних відносин не підтримують, в зв'язку з тим, що вони не розуміють один одного, мають різні погляди на сімейне життя, примирення з відповідачем неможливе. Близько 20 років відповідач проживає з другою сім?єю. Тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, а також просила стягнути з відповідача на її користь витрати понесені нею при розгляді справи по суті. Позивачка в судове засідання не з'явилася, в наданій суду заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання теж не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином. Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. З паспорта, довідки (а.с. 3), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що позивачкою є [PERSON], [INFO], уродженка с. Будилка Лебединського району Сумської області, зареєстрована по [ADDRESS], і/н [NUMBER]. З свідоцтва (а.с.4), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що 27.11.1977 року у Кам?янській сільраді Лебединського райбюро РАГС був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 13. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає до задоволення, так як у судовому засіданні було встановлено, що 27.11.1977 року у Кам?янській сільраді Лебединського району Сумської області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 13. Сторони разом не проживають, родинних відносин не підтримують, примирення позивачки з відповідачем неможливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що мають істотне значення. Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні. Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно вимог ст.ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, шляхом подачі позову одним із подружжя і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду. Крім цього, суд бере до уваги те, що позивачка не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Також суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданніне були спростовані доводи позивачки про необхідність розірвання шлюбу, про те що сім'я розпалася остаточно і збереження шлюбу суперечило б її інтересам, які мають істотне значення, а тому вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Також суд вважає необхідним на підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved