Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок, розташований за адресою [ADDRESS] в порядку спадкування за законом за померлою [INFO] мамою [PERSON] . Позовну заяву обґрунтовує тим, що [INFO] помер її батько, а мати [PERSON] померла [INFO] . Після смерті матері позивачки відкрилася спадщина на належне їй майно у вигляді житлового будинку, що розташований за адресою [ADDRESS] , який батьки позивачки спільно побудували, однак ними своєчасно не було оформлено право власності на даний будинок. Відповідно до записів погосподарської книги Горінчівської сільської ради головою дворогосподарства, що знаходиться за адресою [ADDRESS] є [PERSON] . За життя батьки позивачки не залишили заповіт щодо належного їм майна. У спадковому житловому будинку зареєстровані також брати позивачки відповідачі по справі, які в будинку не проживають. Після смерті матері - [PERSON] відповідачі подали заяви про відмову від спадщини в користь позивачки. Для оформлення права на спадщину позивачка звернулася до Хустської державної нотаріальної контори, однак нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом по причині відсутності правовстановлюючих документів на дане спадкове майно. На даний час вирішити питання про визнання права власності на дане майно інакше як в судовому порядку у позивачки немає можливості, так як без правовстановлюючого документа неможливо оформити спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання також не з`явилися. До суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають, щодо їх задоволення не заперечують. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Хустської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився. Завідуюча Хустської держнотконтори Турчин В.Ф. подала заяву про розгляд справи у відсутності представника нотконтори, щодо задоволення позовних вимог не заперечують. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. В ході розгляду справи встановлено, що після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок, що розташований за адресою [ADDRESS] .\~ Реалізувати своє спадкове право позивачка [PERSON] не може у зв`язку з відсутністю належним чином оформлених правовстановлюючих документів на спадкове майно. Згідно вимог ст. 392 ЦК України\~ в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому\~ порядку. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять всі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки під час розгляду справи відповідачі визнали позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved