Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

\~\~\~\~\~ Позивачка звернулась з позовом до суду про усунення перешкод в користуванні власністю посилаючись на те, що вона на підставі договору дарування квартири від 24.06.2016 року є власником квартири [ADDRESS] складається з двох квартир. Відповідачі\~ - [PERSON] та [PERSON] є співвласниками іншої частини будинку. Житловий будинок [ADDRESS] на земельній ділянці яка на даний час не приватизована. У користуванні власників квартир є підвальні приміщення, вхід в підвальне приміщення обладнаний загальними вхідними дверима, та в підвальному приміщенні наявні відокремлені підвальні приміщення, два з яких були в користуванні власників квартири [ADDRESS] . Рішення про порядок користування приміщеннями між власниками не приймалось. Підвальні приміщення в б [ADDRESS] [ADDRESS] відношенню до будинку становлять\~ 15/100 часток. В лютому 2019 року позивачка, помітила, що відповідачі самовільно змінили замок на вхідних дверях в підвальне приміщення будинку та відмовляються в добровільному порядку надати їй ключі. Позивач зазначає, що в підвальному приміщенні знаходяться її речі. У зв`язку з зазначеними протиправними діями позивач двічі 27.02.2019 року та 05.03.2019 року зверталась із заявами до Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.\~ Згідно відповіді Чернівецького ВП ГУНП рекомендовано звернутись до суду для вирішення питання в цивільному порядку. Позивачка намагалась врегулювати спір шляхом надіслання відповідачам письмового звернення із проханням надати їй ключі від підвального приміщення, однак відповідачі не відреагували на дане звернення. У зв`язку з тим що відповідачі перешкоджають позивачці у користуванні власністю, а саме підвальним приміщенням, позивач просить суд усунути їй перешкоди у користуванні власністю шляхом надання вільного доступу до підвального приміщення та передачі ключів від замків вхідних дверей. \~\~\~\~ Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.04.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче провадження на 17.05.2019 року, розгляд справи постановлено провести в порядку загального позовного провадження. \~\~\~\~ Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.07.2019 року продовжено строк проведення підготовчого провадження не більше ніж на тридцять днів. \~\~\~\~ Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.07.2019 року закрито підготовче судове засідання та призначений розгляд справи по суті. \~\~\~\~ В судовому засіданні\~ представник позивача надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просили позов задовольнити. \~Також просила надати час для обрахування судових витрат на надання професійної правничої допомоги та надання доказів . \~ \~\~\~\~ Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову. Вважає, що вона не створює перешкод позивачу у користуванні власністю. Позивач може за власним бажанням поміняти замок на вхідній двері підвального приміщення. Вона визнає, що підвальні приміщення в будинку є спільною сумісною власністю. \~ \~\~\~\~ Представник відповідача [PERSON] \~у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову. Відповідач жодним чином не створює перешкод у користуванні позивачем своєю власністю, та ніхто не може зобов`язати надати позивачу ключі від підвального приміщення. \~\~\~\~ Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. \~\~\~ Зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. \~ Позивач [PERSON] є власником кв. [ADDRESS] , що підтверджується копією договору дарування квартири від 24.06.2016 р. \~ Згідно листа Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації від 13.06.2003 року \~житловий будинок\~ [ADDRESS] в тому числі з півпідвалу, в якому розташований\~ гараж площею 18.5 кв. м. , підвал площею 6 кв. м., що складає 15/100 частки будинку, та належить міській раді. \~\~\~ Згідно рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 28.12.2004 року житловий будинок [ADDRESS] разом з допоміжними приміщеннями знятий з балансу та доручено при зверненні власників замінити наявні правоустановчі документи на свідоцтво про право власності на житло з урахуванням переданих у власність власників квартир допоміжних приміщень.\~ \~\~ Згідно відповіді Чернівецького відділу поліції від 27.03.2019 року позивач двічі 27.02.2019 року та 05.03.2019 року зверталась до поліції із заявами про перешкоджання у користуванні своїм майном. \~\~ Згідно звернення позивача від 06.03.2019 року позивач зверталась до відповідачів з проханням надати їй ключі від підвальних приміщень. \~\~\~ З\~ відповіді відповідача [PERSON] від 04.04.2019 року на адресу позивача, вбачається що між сторонами існує інший спір, який не є предметом спору в даній справі, та від вирішення якого відповідач ставить в залежність користування позивачем спільними допоміжними приміщеннями.\~ \~\~\~ Норми права, та мотиви їх застосування. \~\~ Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. \~\~ Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. \~\~ Статтею\~ 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~\~ Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). \~\~ Згідно ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.\~Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. \~\~ Таким чином приміщення півпідвалу у житловому будинку [ADDRESS] , в якому розташований\~ гараж площею 18.5 кв. м. , підвал площею 6 кв. м., що складає 15/100 частки будинку є спільним майном власників квартири 1 та 2 в зазначеному будинку. Домовленість між сторонами про інше, ніж спільне, користування цим майном відсутня. \~\~\~ Суд не приймає до уваги посилання відповідача на відсутність предмету позову, а саме відсутність перешкод позивачу у користуванні спільним майном. У письмовій відповіді на звернення від 04.04.2019 року\~\~ відповідач [PERSON] фактично визнає створення перешкод позивачу у користуванні спільними майном,\~\~\~при цьому висуває певні умови,\~ які позивач повинна виконати для відновлення свого права володіння спільним майном. \~\~\~\~\~\~ В супереч вимогам ч. 1 ст. 316 ЦК України \~право спільної власності позивача залежить від волі інших осіб (відповідачів), а тому позовні вимоги є обґрунтованими, а право спільної сумісної власності підлягає поновленню. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відновлення становища, яке існувало до порушення. Цей спосіб пов`язаний із застосуванням певних заходів, спрямованих на відновлення порушеного суб`єктивного права особи у тому стані, в якому воно існувало до його порушення. Тобто, необхідно, щоб суб`єктивне право не було припинене, і його можна було відновити шляхом усунення наслідків правопорушення. \~\~\~\~\~ У зв`язку із цим порушене право позивача підлягає захисту в обраний нею спосіб. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд керується наступним. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи що суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, то з відповідачів підлягає стягненню судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп. \~ \~

Outcome: approved