Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. В судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, проте в позовній заяві вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без її участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Судові витрати бере на себе. Представник відповідача до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, проте надав до суду заяву, в якій вказав, що позов визнає в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення, просить розглянути справу без участі представника. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд встановив, що, не склавши за життя заповіту, [INFO] [PERSON] померла і після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями, 1967 року забудови, розташованого за адресою: [ADDRESS]. вартістю 69420 грн. Позивачка є спадкоємцем першої черги за законом. Вона фактично прийняла спадщину після померлої матері, оскільки вступила в управління будинком, вживала заходи по охороні спадкового майна, що відповідає положенням ст. 549 ЦК Української РСР 1963 року, яка діяла на момент відкриття спадщини, згідно якої спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, що стверджується актом депутата Таращанської міської ради від 12.11.2014 року. 14.11.2014 року позивачка звернулася до нотаріуса з заявою про видачу їй Свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, проте у видачі Свідоцтва їй було відмовлено в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок та рекомендовано звернутися до суду. Той факт, що спадковий будинок належав на праві власності померлій [PERSON] стверджується: витягом з протоколу № 8 від 14.04.1977 року згідно якого дозволено [PERSON], яка проживає в [ADDRESS] провести капітальний ремонт житлового будинку; Актом від 06.01.1978 року про відведення земельної ділянки розміром 600 кв.м. під будівництво житлового будинку [PERSON] в [ADDRESS]; довідкою Комунального підприємства Київської обласної ради «Південне бюро технічної інвентаризації» про те, що станом до 01.01.2013 року право власності на житловий будинок [ADDRESS] було зареєстровано за [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності від 25.07.1978 року виданого Таращанським комбінатом комунальних підприємств та зареєстрованого від № 3119; технічним паспортом; актом депутата Таращанської міської ради від 12.11.2014 року згідно якого [PERSON], яка померла [INFO], дійсно проживала та була зареєстрована до дня смерті у будинку, розташованому по [ADDRESS], тобто була власником будинку. З цього випливає, що будинок після смерті [PERSON], яка померла [INFO], переходить у власність позивачки в порядку спадкування за законом. Таким чином, позивачка фактично своєчасно прийняла спадщину і є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. За таких обставин позов підлягає до задоволення. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Судові витрати позивач бере на себе.

Outcome: approved