overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 24 червня 1998 року виконкомом Микільської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис № 03. Від шлюбу сторони мають п'ятьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] народження, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони перестали розуміти одне одного, втратили почуття кохання та поваги. Позивачка вважає, що примирення з відповідачем неможливе. На теперішній час діти знаходиться на утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Прізвище після розірвання шлюбу залишити без змін. Стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] народження, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка на своїх позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 24.06.1998 року виконкомом Микільської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис № 03. В судовому засіданні встановлено, що на даний час подружні відносини між сторонами припинені. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, не бажає, щоб судом їм був наданий строк для примирення. За таких обставин, суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до свідоцтв про народження [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] народження, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], відповідач являється їх рідним батьком. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони по справі разом не проживають, діти знаходяться на утримання позивачки, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, суд вважає, можливим стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] народження, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду до досягнення дітьми повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 26 листопада 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Оріхівського району Запорізької області, актовий запис №112. Шлюб перший. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинені. Сторони разом не проживають півтора роки, втратили один до одного почуття кохання та поваги. Позивачка вважає, що збереження сім'ї неможливе, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивачка на позовних вимогах наполягає. Відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, вислухавши сторони по справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подружні відносини між сторонами припинені. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, не бажають, щоб судом їм був наданий строк для примирення. За таких обставин, суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 27 липня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №88. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, сторони переконались, що є зовсім різними людьми. Відповідач знаходиться в місцях позбавлення волі. оскільки засуджений на довічне ув'язнення. Позивачка вважає, що збереження сім'ї неможливе, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивачка не з'явилася. До суду надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. На позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, оскільки знаходиться в місцях позбавлення волі. До суду надав пояснення, в яких вказує, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подружні відносини між сторонами припинені. Відповідач в даний час знаходиться в місцях позбавлення волі. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, не бажають, щоб судом їм був наданий строк для примирення. За таких обставин, суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 27 листопада 2014 року. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Нестерянської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис №04. Від шлюбу мають повнолітню доньку. Шлюбні відносини з відповідачем припинені. Причиною стало те, що сторони втратили один до одного почуття кохання та поваги. Позивачка вважає, що збереження сімї неможливе, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивачка не зявилась. До суду надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. На позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Про час розгляду справи повідомлений своєчасно. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони по справі зареєстрували шлюб 27 листопада 2014 року виконавчим комітетом Нестерянської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис № 04. Згідно ч. 2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружні відносини між сторонами припинені, вони не проживають разом. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, не бажає, щоб судом їм був наданий строк для примирення. За таких обставин, суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може. \~Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений нею судовий збір у розмірі 551,20грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 28.10.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 111. Від шлюбу мають доньку- [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, сторони не проживають разом майже десять місяців, спільне господарство не ведуть. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного. Позивачка вважає, що збереження сім'ї неможливе, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивачка не з'явилась. До суду надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. На позовних вимогах наполягає. Відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подружні відносини між сторонами припинені. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, сторони не бажають, щоб судом їм був наданий строк для примирення. За таких обставин, суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 29.04.2009 року виконкомом Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис №09. Шлюб перший. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинені. Сторони разом не проживають з вересня 2014 року, дитина проживає з позивачкою. Причиною стало те, що сторони втратили один до одного почуття кохання та поваги. Позивачка вважає, що збереження сім'ї неможливе, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивачка не з'явилась. До суду надала заяву в якій просить розглянути справу без її участі. На позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого виконкомом Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, шлюб між [PERSON] і [PERSON] зареєстрований 29.04.2009 року виконкомом Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис №09. Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружні відносини між сторонами припинені, вони не проживають разом з вересня 2014 року. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, не бажають, щоб судом їм був наданий строк для примирення. За таких обставин, суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 29.09.1990 року Оріхівським відділом РАЦС, актовий запис №150. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Шлюбні відносини з відповідачем припинені. Сторони разом не проживають. Причиною стало те, що сторони втратили один до одного почуття кохання та поваги. Позивачка вважає, що збереження сімї неможливе, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивачка на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Про час розгляду справи повідомлений своєчасно. Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії ІІ-ЖС № 482529, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 29.09.1990 року Оріхівським відділом РАЦС, актовий запис № 150. Згідно ч. 2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружні відносини між сторонами припинені, вони не проживають разом. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, не бажає, щоб судом їм був наданий строк для примирення. За таких обставин, суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може. \~Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 29 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №49. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинені. Сторони разом не проживають. Причиною стало те, що сторони втратили один до одного почуття кохання та поваги. Позивачка вважає, що збереження сімї неможливе, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні представник позивачки на позовних вимогах наполягає. Відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, вислухавши представника позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ЖС № 069299, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 29 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №49. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей- Валєшина [PERSON], 03.05.2013 року та [PERSON], 08.11.2010року. Згідно ч. 2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружні відносини між сторонами припинені, вони не проживають разом. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, сторони не бажають, щоб судом їм був наданий строк для примирення. За таких обставин, суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може. \~Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона знаходилась в цивільному шлюбі з відповідачем. За час проживання однією сімєю в них народився син -[PERSON], [INFO]. В даний час сторони проживають окремо. Добровільно відповідач матеріальної допомоги не надає, дитиною зовсім не цікавиться. Просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частки з усіх видів доходу щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня звернення до суду. В судовому засіданні позивачка на позовних вимогах наполягає. Відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, вислухавши сторони по справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ЖС № 173142 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області, [PERSON] народився 29 травня 2011 року. Його батьком є [PERSON]. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як вбачається з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. У звязку з тим, що відповідач не надав докази про неможливість сплачувати кошти на навчання дитини, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги положення ст.11 Цивільного процесуального кодексу України щодо розгляду справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, враховуючи обставини справи, те, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивачки про стягнення аліментів на утримання дитини обгрунтовані і підлягають задоволенню. Крім того, ч. 3 ст. 88 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] судовий збір у розмірі 487,20 грн. в державний бюджет Оріхівського району.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона знаходилась в цивільному шлюбі з відповідачем. За час проживання однією сімєю в них народився син [PERSON], [INFO]. В даний час сторони проживають окремо. Добровільно відповідач матеріальної допомоги не надає. Просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], 29.04.2003року народження в розмірі ? частки з усіх видів доходу щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня звернення до суду. В судовому засіданні позивачка на позовних вимогах наполягає. Відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, вислухавши сторони по справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ЖС № 117755 виданого відділом державної реєстрації актів громадянського стану Оріхівського району Запорізької області, [PERSON] народився 29.04.2003 року. Його батьком є [PERSON]. Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Оріхівської міської ради Запорізької області, [PERSON] проживає за адресою: [INFO] разом з сином [PERSON] , [INFO], сином [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як вбачається з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги положення ст.11 Цивільного процесуального кодексу України щодо розгляду справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, враховуючи обставини справи, те, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивачки про стягнення аліментів на утримання дитини обгрунтовані і підлягають задоволенню. Крім того, ч. 3 ст. 88 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] судовий збір у розмірі 551,20грн. в державний бюджет Оріхівського району.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Проте на теперішній час разом не проживають з причин припинення фактичних шлюбних відносин. Від шлюбу маємо сина- [PERSON], [INFO]. На теперішній час дитина перебуває на повному утриманні позивачки, відповідач жодної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частки з усіх видів доходу щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам. Про час розгляду справи повідомлений своєчасно. Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], його батьком є [PERSON]. Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Оріхівської міської ради Запорізької області, [PERSON] проживає разом з [PERSON]. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як вбачається з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги положення ст.11 Цивільного процесуального кодексу України щодо розгляду справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, враховуючи обставини справи, те, що відповідач в судове засідання не з'явився та не надав суду доказів щодо неможливості сплачувати аліменти, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивачки про стягнення аліментів на утримання дитини обгрунтовані і підлягають задоволенню. Крім того, ч. 3 ст. 88 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] судовий збір у розмірі 551,20грн. в державний бюджет Оріхівського району.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона має в приватній власності житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] У вказаному будинку, 12.03.2008 року був зареєстрований співмешканець позивачки [PERSON] У листопаді 2013 року відповідач виїхав за невідомою адресою працювати до Російської Федерації. З цього часу [PERSON] за даною адресою не проживає, участі в утриманні житла не приймає. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: [ADDRESS] В судовому засіданні позивачка на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам. Про час розгляду справи повідомлений своєчасно шляхом оголошення в газеті. Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно [PERSON] на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу від 23.06.2006 року, належить житловий будинок з надвірними господарчими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] Відповідно до домової книги, в будинку за адресою: [ADDRESS] з 12.03.2008 року зареєстрований [PERSON] Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області від 20.02.2015 року, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], але фактично там не проживає з листопада 2013 року і по теперішній час. Дане також підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 17.02.2015 року. Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення лише протягом шести місяців, а згідно ст..72 цього кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ ( майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] лише прописаний в будинку за адресою: [ADDRESS], а відповідно до вимог ЦК України прописка не являється підтвердженням права власності. На підставі викладеного,

Outcome: approved