Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON]; третя особа: [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житлом та стягнення моральної шкоди. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.10.2002 р., виданого першою державною нотаріальною конторою та засвідченого державним нотаріусом Лівінським О.С., зареєстрованого в реєстрі за №871 вона, [PERSON], є власницею ? частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. Право її власності на житловий будинок підтверджується також копією технічного паспорта на житловий будинок виданий КП «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 23.07.2013р. Власником іншої частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS] є [PERSON]. В 2012році відповідачем, самовільно, без її дозволу, всупереч її інтересам та правам на частину житлового будинку було незаконно встановлено огорожу, якою було повністю перекрито їй доступ до її житлового будинку. Вона неодноразово намагалась потрапити до свого житлового будинку, але відповідач замикав ворота, чим закривав їй доступ до приміщення. Дані дії відповідача викликали в неї певні незручності. В зв'язку з таким цинічним порушенням її прав та інтересів вона вимушена була звертатись с запитами та скаргами до місцевих органів влади з приводу врегулювання даного питання. Відповідно до цивільного законодавства власник житла має право вимагати усунення перешкод у користуванні своїм майном, що являється об' єктом його власності, в даному випадку - житлом. Право власності є непорушним тому ніхто не може протиправно позбавити власника цього права чи обмежити його. Крім цього власник має право вимагати усунення перешкод в користуванні своєю власністю. У зв'язку із переліченими неправомірними діями зі сторони відповідача вона зазнала значної моральної шкоди, яка виразилася в емоційних та душевних стражданнях та хвилюваннях. Своїми неправомірними діями. Відповідач змусив її переживати і морально страждати. Внаслідок протиправної поведінки відповідача вона з 2012року і по теперішній час була позбавлена можливості реалізувати свої уподобання та бажання, як звичайна людина, яка вела досить енергійний спосіб життя, що викликало у неї моральні страждання. У зв'язку з цією ситуацією, вона постійно відчуває хвилювання та тревогу за своє майно, оскільки не має жодного доступу до житлового будинку, це негативно позначилося на її психічному стані, змушує її весь час сильно нервувати і переживати. Крім цього, протиправні дії відповідача спричинили порушення її звичного життєвого укладу, тому що у неї з'явилася необхідність відстоювати свої права у судовому порядку, витрачати на це багато свого часу. Відшкодування заподіяної їй моральної шкоди визначає у сумі 6 ООО гривень. Ця сума обумовлена глибиною її душевних страждань, значним погіршенням внаслідок цих страждань стану її здоров'я та необхідністю захищати свої права у судовому порядку. Вона була змушена прикладати додаткових зусиль для організації та налагодження звичайного режиму життя. У зв'язку з зазначеним просить суд, з урахуванням поданих уточнень позовних вимог, зобов'язати [PERSON], який мешкає за адресою:[ADDRESS] усунути перешкоди у користуванні житлом, шляхом зобов'язання [PERSON] в наданні їй дублікатів ключей від калітки, яка перешкоджає їй в доступі до житлового будинку за адресою: [ADDRESS], стягнути із [PERSON] на її користь, грошові кошти на відшкодування завданої їй моральної шкоди у сумі 6 ООО гривень, судові витрати покласти на відповідача. У судовому засіданні позивачка та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позовні вимоги визнав частково у частині усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом надання позивачці дублікату ключа, в частині стягнення моральної шкоди не визнав. Пояснив, що позивачка на зустрічі з відповідачем для вирішення питання мирним шляхом неодноразово не з'являлася, на протязі 10 років здавала свою частину будинку різним особам, які псували майно співвласників. Відповідач згоден дати позивачці дублікат ключа. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він проживає по сусідству зі сторонами, паркан біля будинку [ADDRESS], появився років 2 назад, будинок розрахований на три господарі: позивачка, [PERSON] та [PERSON], паркан більше як два метри, калітка постійно закрита. Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши все у сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно довідки №1381 від 23.07.2013 року виданої КП «Синельниківське МБТІ» (а.с.11), технічного паспорту на житловий будинок за адресою [ADDRESS] (а.с.6-8), копії свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.10), [PERSON] є власником ? частини житлового будинку [ADDRESS]. Згідно договору купівлі-продажу від 21.03.1984 року (а.с.31-32), копії витягу про реєстрацію права власності нерухомого майна (а.с.33), договору купівлі-продажу від 09.11.2007 року (а.с. 34 ), [PERSON] є власником 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS]. В судовому засіданні також оглянуті фотографії, з яких вбачається, що висота паркану вище людського зросту. Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Як встановлено в судовому засіданні відповідач [PERSON] без узгодження з сусідами, в тому числі позивачкою, встановив паркан до 2-х метрів висотою, встановив калітку, яку закриває на клюк і таким чином перешкоджає доступу до житлових приміщень позивачки в зазначеному будинку, в тому місці, де раніше вона користувалась входом. Земельна ділянка, як пояснили сторони, не приватизована і знаходиться в загальному користуванні. Таким чином, позовні вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню в частині усунути перешкоди у користуванні житлом, шляхом зобов'язання [PERSON] в наданні їй дублікатів ключей від калітки, як законно обґрунтовані та підтверджені документально, оскільки позивач як власник має право використовувати помешкання для власного проживання, користуватися ним та розпоряджатися на власний розсуд і перешкоди у здійсненні позивачем цих прав підлягають усуненню. Також підлягають частковому задоволенню позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди в сумі 1000 грн. На підставі ст..88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати в розмірі 484 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial