Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.09.2007 року у Лебединському міському відділі РАЦС ГУЮ у Сумській області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 200, від якого народилися [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони разом не проживають, родинних відносин не підтримують, в звязку з тим, що вони не розуміють один одного, примирення з відповідачем неможливе. Тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу Також позивачка просила стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати. В судове засідання позивачка не зявилася, в наданій суду заяві підтримала позовні вимоги, просила відновити її дошлюбне прізвище Коробейник та розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання також не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, проти задоволення позову не заперечив. Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. З паспорту, картки (а.с. 5-6) досліджених у судовому засіданні, вбачається, що позивачкою є [PERSON], [INFO], уродженка с. Бутин Збаразького району Тернопільсокої області, зареєстрована по вул. Крилова 173/1 м. Лебедина Сумської області, і/н [NUMBER]. З свідоцтва (а.с. 7), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що 15.09.2007 року у Лебединському міському відділі РАЦС ГУЮ у Сумській області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 200. З свідоцтв (а.с. 8-9) досліджених у судовому засіданні, вбачається, що [PERSON] народилася 01.08.2008 року та [PERSON] народилася 17.01.2014 року, а їх батьками є сторони. З довідки (а.с. 10), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що позивачка зареєстрована по вул. Крилова 173 м. Лебедина Сумської області, однак фактично з серпня 2017 року вона разом з дітьми проживає по вул. Кочержівка 6 м. Лебедина Сумської області. Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає до задоволення, так як у судовому засіданні було встановлено, що що 15.09.2007 року у Лебединському міському відділі РАЦС ГУЮ у Сумській області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 200, від якого народилися [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони разом не проживають, родинних відносин не підтримують, в звязку з тим, що вони не розуміють один одного, примирення з відповідачем неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Вказані обставини стверджуються матеріалами справи та не були оспорені в судовому засіданні. Згідно вимог ст.ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, шляхом подачі позову одним із подружжя і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно вимого ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище в звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд враховує те, що позивачка підтримує свої вимоги, а відповідач не заперечує проти задоволення позову, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що мають істотне значення, а визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вважає необхідним позовні вимоги задовільнити в повному обсязі. Також суд вважає необхідним на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved