overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. Посилалась на те, що 24.09.2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем та проживали однією сім'єю до серпня 2016 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Причиною припинення шлюбних стосунків вказувала те, що у них з відповідачем різні погляди на сімейне життя, виховання дитини, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, які стали причиною розпаду сім`ї, тому просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягала. Відповідач, який в установленому законом порядку повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився і повідомлень про причини неявки від нього не надійшло, тому суд, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, розглядає справу в порядку заочного провадження, зі згоди позивачки, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 24.09.2010 року зареєстрували шлюб, про що виконкомом Донської селищної ради Волноваського району в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за №35 (а.с.3) та проживали однією сім'єю до серпня 2016 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с8). Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що вони перестали розуміти один одного, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач своїх заперечень проти позову не надав, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. Посилалась на те, що 30.08.2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем та проживали однією сім'єю до жовтня 2015 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причиною припинення шлюбних стосунків вказувала те, що у них з відповідачем різні погляди на сімейне життя, виховання дитини, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, які стали причиною розпаду сім`ї, тому просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягала. Відповідач, який в установленому законом порядку повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився і повідомлень про причини неявки від нього не надійшло, тому суд, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, розглядає справу в порядку заочного провадження, зі згоди позивачки, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 30.08.2014 року зареєстрували шлюб, про що виконкомом Новотроїцької селищної ради Волноваського району в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за №40 (а.с.5) та проживали однією сім'єю до жовтня 2015 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що вони перестали розуміти один одного, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач своїх заперечень проти позову не надав, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. Посилалася на те, що 01.09.2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Олександру-04.08.2010 року народження. З червня 2016 року мешкають окремо. Причиною припинення шлюбних стосунків вказувала те, що у позивачки з відповідачем відбувалися спори та було відсутнє взаєморозуміння, між ними постійно виникали сварки. Вважає, що при сформованих взаєминах подальше спільне проживання неможливо, строк для примирення не потрібен, тому просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не зявилася, але подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 01.09.2007 року зареєстрували шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м.Донецьку зроблено відповідний актовий запис за № 745. Причиною припинення шлюбних стосунків вказувала те, що у позивачки з відповідачем відбувалися спори та було відсутнє взаєморозуміння, між ними постійно виникали сварки , що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитині, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. Посилалася на те, що 02.07.2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем та проживали однією сімєю до вересня 2016 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причиною припинення шлюбних стосунків вказувала те, що відповідач не виконує свої батьківські обовязки, між ними втрачено взаєморозуміння, які стали причиною розпаду сім`ї, тому просила шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явилася, просила розглянути справу за її відсутності, на позові наполягала. Відповідач, який в установленому законом порядку повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився і повідомлень про причини неявки від нього не надійшло, тому суд, відповідно до вимог 224-226 ЦПК України, розглядає справу в порядку заочного провадження, зі згоди позивача, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 02.07.2010 року зареєстрували шлюб, про що Андріївською селищною радою Тельманівського району Донецької області в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за №6 (а.с.7) та проживали однією сімєю до вересня 2016 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що між сторонами взаєморозуміння, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач своїх заперечень проти позову не надала, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. Оскільки позивача ухвалою Волноваського районного суду від 01.02.2017 звільнено від оплати судових витрат, а рішення ухвалено на її користь, суд, у відповідності до вимог, передбачених статті 88 ЦПК України, має підстави для стягнення з відповідача в дохід держави судових витрат в сумі 640,00 коп. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. Посилалася на те, що 05.10.2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] Євгенівну-23.07.2014 року народження. Питання щодо стягнення аліментів та наявності спору щодо спільно нажитого майна в позовній заяві не вказано. З травня 2016 року мешкають окремо. Причиною припинення шлюбних стосунків вказувала те, що у позивачки з відповідачем відбувалися спори та було відсутнє взаєморозуміння, між ними постійно виникали сварки, які негативно впливають на дитину. Вважає, що при сформованих взаєминах подальше спільне проживання неможливо, строк для примирення не потрібен, тому просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не зявилася, але подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 05.10.2013 року зареєстрували шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області зроблено відповідний актовий запис за № 222. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] Євгенівну-23.07.2014 року народження. Питання щодо стягнення аліментів та наявності спору щодо спільно нажитого майна в позовній заяві не вказано. З травня 2016 року мешкають окремо. Причиною припинення шлюбних стосунків вказувала те, що у позивачки з відповідачем відбувалися спори та було відсутнє взаєморозуміння, між ними постійно виникали сварки, які негативно впливають на дитину, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитині, що має істотне значення. Стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. Посилалася на те, що 08.07.2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Щодо наявності спільних дітей від шлюбу та спільно нажитого майна в позові не зазначено. Однією сімєю не мешкають з грудня 2015 року. Причиною припинення шлюбних стосунків вказувала те, що відбуваються постійні сварки та довгий час не мешкають разом, вважає, що при сформованих взаєминах подальше спільне проживання неможливо. Строк для примирення не потрібен, тому просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не зявилася, в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності, на позові наполягала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, тимчасово перебуває в слідчому ізоляторі №7 м. Маріуполя, про день і час розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання представником СІ №7 судової повістки, із заявою про розгляд справи у його відсутність не звертався, тому суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін, з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 08.07.2013 року зареєстрували шлюб, про що виконкомом Златоустівської сільської ради Волноваського району Донецької області зроблено відповідний актовий запис за №5 та не мешкають однією родиною з грудня 2015 року. Щодо наявності спільних дітей від шлюбу та спільно нажитого майна в позові не зазначено. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що відбуваються постійні сварки та довгий час не мешкають разом, вважає, що при сформованих взаєминах подальше спільне проживання неможливо. Строк для примирення не потрібен, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. Посилалася на те, що 12.09.2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. З січня 2017 року мешкають окремо. Причиною припинення шлюбних стосунків вказувала те, що у позивачки з відповідачем відбувалися спори та було відсутнє взаєморозуміння, між ними постійно виникали сварки. Вважає, що при сформованих взаєминах подальше спільне проживання неможливо, строк для примирення не потрібен, тому просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не зявилася, але подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 12.09.2003 року зареєстрували шлюб, про що Сумським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції зроблено відповідний актовий запис за № 1297. Причиною припинення шлюбних стосунків вказувала те, що у позивачки з відповідачем відбувалися спори та було відсутнє взаєморозуміння, між ними постійно виникали сварки , що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитині, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. Посилалася на те, що 13.11.2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою. Питання стягнення аліментів не вирішено. Питання щодо спільно нажитого майна також не вирішено. Однією сімєю мешкали по січень 2017 року. Причиною припинення шлюбних стосунків вказувала те, що втрачено почуття любові та поваги один до одного, постійно відбуваються сварки. Вважає, що при сформованих взаєминах подальше спільне життя неможливо, строк для примирення не потрібен, тому просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не зявилася, але подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 13.11.2010 року зареєстрували шлюб, про що виконкомом Петрівської сільської ради Волноваського району Донецької області зроблено відповідний актовий запис за №3. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою. Питання стягнення аліментів не вирішено. Питання щодо спільно нажитого майна також не вирішено. Однією сімєю мешкали по січень 2017 року. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що втрачено почуття любові та поваги один до одного, постійно відбуваються сварки, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитині, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. Посилалася на те, що 17.06.2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Аліменти на утримання неповнолітньої доньки відповідач сплачує згідно рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 12.02.2014 року. Спір про поділ майна, що є їх спільною власністю відсутній. Подружні відносини між ними припинені з травня 2015 року, відповідач мешкає окремо. Причиною припинення шлюбних стосунків вказувала те, що між позивачкою та відповідачем відсутні взаємна любов та повага, взаємодопомога та підтримка, а також втрачено взаєморозуміння і довіра. Сімейні відносини погіршилися, спільне господарство не ведеться та бюджет окремий. Намір на збереження сімейних відносин та шлюбу між ними відсутній, тому просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не зявилася, але в позові зазначила про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 17.06.2014 року зареєстрували шлюб, про що Червоногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, зроблено відповідний актовий запис за №138. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Аліменти на утримання неповнолітньої доньки відповідач сплачує згідно рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 12.02.2014 року. Спір про поділ майна, що є їх спільною власністю відсутній. Подружні відносини між ними припинені з травня 2015 року, відповідач мешкає окремо. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що між позивачкою та відповідачем відсутні взаємна любов та повага, взаємодопомога та підтримка, а також втрачено взаєморозуміння і довіра. Сімейні відносини погіршилися, спільне господарство не ведеться та бюджет окремий. Намір на збереження сімейних відносин та шлюбу між ними відсутній, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитині, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. Посилалася на те, що 17.07.2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які мешкають з позивачкою. Питання, щодо стягнення аліментів вирішено в добровільному порядку. Спір, щодо розподілу спільно нажитого майна не вирішено. Однією сімєю мешкали до листопада місяця 2013 року. Причиною припинення шлюбних стосунків вказувала те, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, постійно відбуваються сварки, вважає, що при сформованих взаєминах подальше спільне проживання неможливо, строк для примирення не потрібен, тому просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не зявилася, в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності, на позові наполягала. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, про причину неявки суд не інформував, тому суд визнає причину неявки [PERSON] неповажною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін, з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 17.07.2009 року зареєстрували шлюб, про що виконкомом Чермалицької сільської ради Тельманівського району Донецької області зроблено відповідний актовий запис за №3 та проживали однією сімєю до листопада 2013 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які мешкають з позивачкою. Питання, щодо стягнення аліментів вирішено в добровільному порядку. Спір, щодо розподілу спільно нажитого майна не вирішено. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, постійно відбуваються сварки, вважає, що при сформованих взаєминах подальше спільне проживання неможливо, строк для примирення не потрібен, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитям, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. Посилалася на те, що 18.04.2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою. Питання щодо спільно нажитого майна не вирішено. Чи вирішено питання, щодо стягнення аліментів в позові не зазначено. Причиною припинення шлюбних стосунків вказувала те, що між ними відбуваються постійні сварки. Відповідач не бере участі у сімейному побуті та вихованні дитини. Вважає, що подальше спільне проживання однією родиною при сформованих взаєминах не можливе, строк для примирення не потрібен, тому просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не зявилася, але подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 18.04.2015 року зареєстрували шлюб, про що виконкомом Свободненської сільської ради Волноваського району Донецької області зроблено відповідний актовий запис за №1. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою. Питання щодо спільно нажитого майна не вирішено. Чи вирішено питання, щодо стягнення аліментів в позові не зазначено. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що між ними відбуваються постійні сварки. Відповідач не бере участі у сімейному побуті та вихованні дитини, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитині, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved