overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що 23 грудня 1994 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 2033. Від шлюбу народилися діти: [INFO] - [PERSON], та [INFO] - [PERSON]. В заяві також зазначає, що починаючи з весни 2013 року відповідач покинув сім'ю і саме з цього часу вони не мешкають разом, спільного господарства не ведеться. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного, недовіри. Крім того, відповідач фактично створив іншу сім'ю. Вважає, що збереження шлюбу між ними не можливо, оскільки це буде суперечить її інтересам та інтересам дітей. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд, за згодою позивачки, вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, за відсутністю відповідача. В судовому засіданні встановлено, що 23 грудня 1994 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м. Запоріжжя , між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 2033. Від вказаного шлюбу народилися діти: [INFO] - [PERSON] та [INFO] - [PERSON].. Спільне життя у сторін не склалося з весни 2013 року, у зв'язку з втратою почуття поваги та любові один до одного, несумісність характерів, недовіри. Спільне господарство не ведеться. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, так як за вищевказаних причин подальше спільне життя подружжя і збереження їхньої родини стали неможливими, а збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дітей, у зв'язку з чим шлюб варто розірвати. Прізвище після розірвання шлюбу позивачці залишити «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому зазначила, що 24.09.2011 року з відповідачем в справі вона зареєструвала шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Таращанського районного управління юстиції Київської області. Від спільного проживання в них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з нею. З лютого 2015 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Просить суд задовольнити позов, шлюб розірвати. Судові витрати покласти на відповідача. В судове засідання позивачка не зявилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належно, проте надала до суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, оскільки час наданий судом на примирення до позитивних результатів не привів. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Мугер». Малолітнього сина [PERSON], [INFO] просить залишити проживати з нею. Відповідач в судове засідання не зявився про час, день та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки не повідомив. Враховуючи позицію позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони 24.09.2011 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Таращанського районного управління юстиції Київської області, про що зроблений актовий запис № 122. Від спільного проживання в них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Сторони припинили сімейно-шлюбні стосунки з лютого 2015 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого виникали сварки та непорозуміння. Час наданий судом сторонам на примирення до позитивних результатів не привів. Указані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не мають спільного бюджету, наміру зберегти сімю не мають, на підставі чого судом зроблено висновок, що сімя розпалася і подальше її збереження є неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін. Судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому зазначила, що 24 червня 2012 року на вул. Історичній в м.Запоріжжі за вини відповідача сталося ДТП, в результаті якого був пошкоджений автомобіль [NUMBER]. Вартість збитків завданих в результаті пошкодження належного позивачці автомобілю становить 11915 грн., вартість послуг експерта 400 грн., що становить 12315 грн., які позивачка разом з 118 грн. вартість двох відправлених відповідачеві телеграм та 243,60 грн. судового збору й просить стягнути з відповідача, оскільки добровільно відшкодувати збитки той відмовляється. Сторони до суду не зявилися. Позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач причину неявки судові не повідомив, своєї думки з приводу позовних вимог не висловив у звязку з чим суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних і доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Перевіривши докази по справі суд встановив певні юридичні факти та відповідні до них правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні, 24.6.2012 року, о 15 годині 30 хвилин на вул. Історичній в м.Запоріжжі сталася ДТП в результаті якої був пошкоджений автомобіль [NUMBER]. Постановою суду відповідача визнано винним в цій ДТП й притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с.9). Таким чином, відповідно до ст.61 ЦПК України вина відповідача щодо ДТП в результаті якої завдано шкоди автомобілю позивачки не підлягає доказуванню. Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичній особі відшкодовується особою, яка її завдала. Згідно висновку експертного дослідження автотоварознавця № 239 від 8.7.2014 року, розмір матеріальної шкоди, завданої автомобілю [NUMBER], становить 11915,09 грн.(а.с.22-26). Даний висновок суд сприймає як належний доказ, оскільки інших доказів розміру завданих збитків судові не представлено і вважає, що завдана позивачеві шкода становить 11915,09 грн., що й підлягає стягненню. Окрім того, згідно квитанції (а.с.21), вартість проведення експертного дослідження автомобілю позивачки становить 400 грн., що також підлягає стягненню на її користь, всього 12315,09 грн. Окрім того, 17 та 20 червня 2014 року позивачкою на імя відповідача направлено дві телеграми з запрошенням в участі огляду належного їй автомобілю (а.с.17,20), вартість яких становить 118,60 грн. (а.с.15-16,18-19), що також підлягає стягненню на користь позивача. Загальна сума відшкодування становить 12433 грн., що й підлягає до стягнення. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають відшкодуванню стягненню з відповідача на користь позивачки судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що 29 січня 1994 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 96. Від шлюбу народилися діти: [INFO] - [PERSON], [INFO] - [PERSON], [INFO] - [PERSON], які проживають разом з позивачкою. В заяві також зазначає, що починаючи з січня 2014 року сім'я фактично перестала існувати, спільного господарства не ведеться. Шлюбні відносини припинилися з ініціативи позивачки через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. Оскільки позивачка має намір влаштувати особисте життя, вважає, що збереження шлюбу між ними не можливо, бо це буде суперечить її інтересам та інтересам дітей. В судове засідання позивачка подала заяву про слухання справи без її участі, на задоволенні позову наполягає та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день і час слухання справи був повідомлений відповідно до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України, заперечень суду не надав. Суд за згодою позивачки, вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі ст. 169 ч.4, 224-226 ЦПК України, за відсутністю відповідача. В судовому засіданні встановлено, що 29 січня 1994 року між сторонами у Відділі реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м. Запоріжжя був зареєстрований шлюб, актовий запис № 96. Від вказаного шлюбу народилися діти: [INFO] - [PERSON], [INFO] - [PERSON], [INFO] - [PERSON], які згідно довідки про склад сім'ї від 25.07.2014 року зареєстровані та проживають разом з позивачкою за адресою її реєстрації. Спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння та унаслідок різних поглядів на життя і сімейні відносини, які фактично припинилися з січня 2014 року. З цього ж часу не ведеться спільне господарство. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, так як за вищевказаних причин подальше спільне життя подружжя і збереження їхньої родини стали неможливими, а збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дітей, у зв'язку з чим шлюб варто розірвати. Прізвище після розірвання шлюбу позивачці залишити «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що 31.07. 2010 року вона одружилася з відповідачем. Від шлюбу вони мають дитину, сина [PERSON], [INFO] . Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, дитина знаходяться на утриманні позивачки. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка у судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі та підтримання позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з'явився,був повідомлений належним чином. Заперечень від останнього не надходило. Суд, вивчивши та проаналізувавши надані докази, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з наступних підстав. Даний позов згідно реєстраційного штампу надійшов до Троїцького районного суду Луганської області 21 грудня 2016 року . Так, згідно копії свідоцтва про народження серії І-ЕД № 166585 відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. Відповідно до\~ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до\~ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батька, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи ту обставину, що відповідач є батьком сумісної з позивачкою дитини, яка знаходяться на повному утриманні позивачки, суд вважає за необхідне позов задовольнити, стягнувши з відповідача аліменти на утримання його дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення позивачкою до суду і до досягнення дитиною повноліття. При визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище позивачки, утриманки дитини, яка на даний момент з огляду на вищезазначені обставини потребує матеріальної допомоги на утримання своєї дитини від відповідача, яку останній не надає. Також суд враховує і матеріальне становище відповідача, його обов'язок та з огляду на визнання позовних вимог і можливість по сплаті аліментів. Відповідач підлягає стягненню на користь держави судового збору у сумі 551 грн. 20 коп. Відповідно до\~ст.367 ЦПК України\~суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного ст.ст.\~180,\~182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що вона є дочкою відповідачу, на даний час, після досягнення повноліття, продовжує навчання на першому курсі технологічного факультету денної форми навчання Української інженерно-педагогічної академії. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання позивачки не надає. Позивачка згідно уточнених позовних вимог просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання на період навчання у твердій грошовій сумі у розмірі 600 гривень щомісячно, до закінчення позивачкою навчання, або досягнення 23-х річного віку. Позивачка у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, справу просить розглянути без її участі. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі. Суд, вивчивши та проаналізувавши надані докази, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з наступних підстав. Судом було встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії І-ЕД № 125646 відповідач є батьком позивачці, остання згідно довідки № 17-90/7 від 16 січня 2017 року навчається на першому курсі технологічного факультету денної форми навчання Української інженерно-педагогічної академії. Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син, продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батька, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи ту обставину, що дитина відповідача продовжує навчання та з огляду на вищевикладені обставини потребує матеріальної допомоги, яку відповідач не надає, хоча має таку можливість, так як відповідач визнав змінені позовні вимоги, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, стягнути з відповідача аліментів на утримання його дитини на період навчання у твердій грошовій сумі у розмірі 600 гривень щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 30 січня 2017 року, до закінчення навчання або досягнення дитиною 23-х річного віку. З відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного ст.ст. 182, 199 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що вона є дочкою відповідачу, на даний час, після досягнення повноліття, продовжує навчання у Старобільському професійному ліцеї Луганської області на денній формі навчання. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання позивачки не надає. Позивачка просить згідно уточнених позовних вимог стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання на період навчання у твердій грошовій сумі розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з дати подання позову до закінчення позивачкою навчання, або досягнення 23-х річного віку. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, справу просить розглянути без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, вивчивши та проаналізувавши надані докази, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з наступних підстав. Судом було встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] відповідач є батьком позивачці, остання згідно довідки № 216 від 07 вересня 2015 року навчається у Старобільському професійному ліцеї Луганської області на денній формі навчання. Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син, продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батька, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи ту обставину, що дитина відповідача продовжує навчання та з огляду на вищевикладені обставини потребує матеріальної допомоги, яку відповідач не надає, хоча має таку можливість, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, стягнути з відповідача аліментів на утримання його дитини на період навчання у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 17 вересня 2015 року, до закінчення навчання або досягнення дитиною 23-х річного віку. З відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного ст.ст. 182, 199 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що вона є дочкою відповідачу, на даний час, після досягнення повноліття, продовжує навчання у Старобільському професійному ліцеї Луганської області на денній формі навчання. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання позивачки не надає. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання на період навчання у твердій грошовій сумі розмірі 300 гривень щомісячно, до закінчення позивачкою навчання, або досягнення 23-х річного віку. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, справу просить розглянути без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі. Суд, вивчивши та проаналізувавши надані докази, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з наступних підстав. Судом було встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] відповідач є батьком позивачці, остання згідно довідки № 182 від 02 вересня 2015 року навчається у Старобільському професійному ліцеї Луганської області на денній формі навчання. Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син, продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батька, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи ту обставину, що дитина відповідача продовжує навчання та з огляду на вищевикладені обставини потребує матеріальної допомоги, яку відповідач не надає, хоча має таку можливість, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, стягнути з відповідача аліментів на утримання його дитини на період навчання у твердій грошовій сумі у розмірі 300 гривень щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 10 грудня 2015 року, до закінчення навчання або досягнення дитиною 23-х річного віку. З відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного ст.ст. 182, 199 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що вона з відповідачем має спільну дитину, [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, дитина знаходяться на утриманні позивачки. Позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 50 гривень щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини. Позивачка у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, справу просить розглянути без її участі. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає у повному обсязі, справу просить розглянути без його участі. Суд, вивчивши та проаналізувавши надані докази, враховуючи визнання позовних вимог відповідачем, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково з наступних підстав. Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» у разі визнання відповідачем (або його представником за відсутності у дорученні відповідних обмежень) позову можливе лише ухвалення рішення про задоволення позову, а не про задоволення позову частково чи про відмову в його задоволенні. Ухвалюючи рішення по суті спору чи постановляючи ухвали в попередньому судовому засіданні, суд у мотивувальній частині судового рішення зазначає лише про дії сторін щодо розпорядження своїми процесуальними і матеріальними правами та здійснені судом заходи з перевірки таких дій. Даний позов згідно реєстраційного штампу надійшов до Троїцького районного суду Луганської області 29 квітня 2016 року. Судом встановлено, що сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЕД № 128022. Дитина знаходяться на утриманні позивачки. Вказане визнано сторонами і не потребує додаткового доказування. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батька, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи визнання позовних вимог відповідачем по справі, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у частині стягнення з відповідача аліментів на утримання його дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 50 гривень щомісячно, починаючи з дня подання до суду даної позовної заяви до досягнення дитиною повноліття. Відповідач підлягає стягненню на користь держави суми судового збору у розмірі 551 гривні 20 копійок. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного ст.ст. 180,182 СК України,

Outcome: approved