overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом, по якому просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 02.07.2011 року Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції в Луганській області, актовий запис № 335. Від шлюбу є неповнолітні діти - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач про час, дату та місце судового засідання сповіщалась належним чином, однак до суду не з`явилась, надавши судові письмову заяву, по якій позов підтримує, просить суд його задовольнити, розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Відповідач про час, дату та місце судового засідання сповіщався належним чином, однак до суду не з`явився, надавши судові письмову заяву, по якій позов визнає та просить суд справу розглянути за його відсутності. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем у позові, а також той факт, що один із чоловіка й жінки або обоє мають право звернутися із заявою до суду про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Відповідно дост. 51 Конституції Українишлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно зі ст. ст.110,112 СК Українипозов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З цих підстав суд вважає за можливе позовні вимоги позивача задовольнити й розірвати шлюб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом, по якому просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 20.09.2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1302. Позивач про час, дату та місце судового засідання сповіщалась належним чином, однак до суду не з`явилась, надавши судові письмову заяву, по якій позов підтримує, просить суд його задовольнити, розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Відповідач про час, дату та місце судового засідання сповіщався належним чином, однак до суду не з`явився, надавши судові письмову заяву, по якій позов визнає та просить суд справу розглянути за його відсутності. Згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем у позові, а також той факт, що один із чоловіка й жінки або обоє мають право звернутися із заявою до суду про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Відповідно до ст.\~51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно зі ст. ст.110,112\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. З цих підстав суд вважає за можливе позовні вимоги позивача задовольнити й розірвати шлюб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом, по якому просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 28.03.2018 року Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 471. Від шлюбу є спільна дитина [PERSON] , [INFO] . Позивач про час, дату та місце судового засідання сповіщалась належним чином, однак до суду не з`явилась, надавши судові письмову заяву, по якій позов підтримує, просить суд його задовольнити, розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Відповідач про час, дату та місце судового засідання сповіщався належним чином, однак до суду не з`явився, надавши судові письмову заяву, по якій позов визнає та просить суд справу розглянути за його відсутності. Згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем у позові, а також той факт, що один із чоловіка й жінки або обоє мають право звернутися із заявою до суду про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Відповідно до ст.\~51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно зі ст. ст.110,112\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. З цих підстав суд вважає за можливе позовні вимоги позивача задовольнити й розірвати шлюб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом про визнання дійним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на квартиру. До початку судового розгляду позивачка надала суду заяву про розгляд справи без її участі, за участю свого представника, у поданій заяві підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення . У судовому засіданні представник позивачки підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити.. Відповідач у судове засіданні не з»явилась, була належним чином повідомлена про день та час судового розгляду через засоби масової інформації, шляхом розміщення оголошення газеті «Урядовий кур»єр» про проведення судового розгляду в даній цивільній справі, повідомлень про причини неявки до суду від відповідачки не надійшло. За таких підстав суд проводить в даному провадженні заочний судовий розгляд, що передбачено ст..224 ЦПК України. При цьому, враховуючи обємність складання рішення у даній цивільні справі, повязаного із потребою в обґрунтуванні доводів поданої заяви, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складений впродовж 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом про визнання за позивачем права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, посилаючись на те, що 24 грудня 2002 року померла [PERSON] бабуся позивачки, яка є рідною сестрою її дідуся [PERSON]. У 1980 році [PERSON] одружилася з [PERSON] та змінила прізвище [PERSON] на [PERSON]. 25 лютого 1988 року [PERSON] помер. Дітей у сім'ї [PERSON] не було. Але до цього браку в бабусі була позашлюбна донька [PERSON], яка з 1963 року постійно проживала у Молдові там і померла у 2006 році. Онук - [PERSON] [INFO] з 1977 року постійно проживав у Молдові, на теперішній час після звільнення з ув'язнення - безвісти зниклий. На день смерті [PERSON] проживала одна. Внаслідок смерті відкрилася спадщина. До спадкового майна померлої відноситься земельна ділянка (пай), яка належала [PERSON] згідно Державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ХС № 028306 площею 4,91 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 12 червня 2010 року газета «Радянська Таврія» № 24 (10023) надрукувала оголошення Григорівської сільської ради до потенційних спадкоємців, які не вживають заходів щодо прийняття спадщини на земельні паї. У цьому оголошенні за № 12 значиться бабуся позивачки [PERSON]. Рідний брат померлої, дідусь позивачки - [PERSON] помер 22 лютого 2017 року. Мати позивачки - [PERSON] являється донькою [PERSON]. Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження матері та свідоцтвом про укладення шлюбу. На даний час мати позивачки являється єдиною спадкоємицею другої черги спадкування за законом після [PERSON], але вона не бажає переоформити спадкове майно на своє ім'я та відмовляється від нього на користь своєї доньки. При звернення до нотаріуса з приводу прийняття спадщини позивачці було відмовлено у вчинення нотаріальної дії. Відмову мотивовано тим, що пройшли терміни прийняття спадщини та терміни відмови від спадщини. Просить суд визнати за нею право власності на земельну частку (пай) розміром 4,91 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Григорівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області на підставі Державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ХС № 028306. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, просила його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, надавши суду пояснення в якому проти задоволення позову заперечують з підстав того, що 24 грудня 2002 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складалася із земельної частки (паю) загальною площею 4,91 га на території Григорівської сільської ради. Після її смерті спадкоємці довготривалий час із заявами про прийняття спадщини не зверталися.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно. На підставу своїх вимог посилається на те, що 28.07.2009 в с.Лоташеве Тальнівського району, Черкаської області помер батько позивачки [PERSON]. Після смерті батька залишилось належне йому майно, а саме домоволодіння яке розташоване в с. Лоташеве Тальнівського району, Черкаської області по вул. Котовського, 3, проте за життя попереднім власником не було у встановленому законом порядку зареєстровано в БТІ, відсутні правовстановлюючі документи на право власності, а тому його неможливо включити до переліку спадкового майна. Будь-яких документів на вищевказаний будинок не збереглося, в звязку з чим, позивачка вимушена звернутись з даним позовом до суду. До початку судового засідання позивачка подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила суд його задовольнити, а справу слухати у їх відсутність. Відповідач сільський голова Лоташівської сільської ради до початку судового засідання подав, заяву в якій не заперечував проти задоволення позову та просив справу слухати у відсутність представника відповідача. Вивчивши матеріали даної справи, дослідивши докази надані по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю на тій підставі, що спору між сторонами немає, виникнення у позивача права на спадкування за законом підтверджується доказами. Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-СР № 122774, [PERSON] помер 28.07.209 року в м.Черкаси. Відповідно до довідки виконкому Лоташівської сільської ради від 08.10.2015 року за №337, [PERSON] мав в користуванні жилий будинок в с. Лоташеве вул.Котовського №3. Відповідно до постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину приватного нотаріуса Тальнівського районного нотаріального округу Черкаської області, від 29.01.2016 року, спадкова справа після смерті [PERSON], померлого 28.07.2009 року, заведена та видано свідоцтво на спадщину дочці [PERSON]. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В даному випадку позивачем набуто право власності в порядку спадкування, а тому за ним має бути визнано право власності на вищевказане домоволодіння. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Аналізуючи досліджені докази, суд вважає позов доведеним, і є всі підстави для визнання за позивачем право власностіна домоволодіння, яке розташоване с.Лоташеве Тальнівського району, Черкаської області по вул..Котовського №3, яке залишилося після смерті [PERSON], померлого 28.07.2009 року в м.Черкаси. На підставі ст. 328, 392, 1218, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно. На підставу своїх вимог посилається на те, що [INFO] в с.Білашки Тальнівського району Черкаської області помер батько позивачки, [PERSON]. Після смерті батька залишилось майно в тому числі і домоволодіння, яке розташоване в [ADDRESS], проте за життя попереднім власником не було у встановленому законом порядку зареєстровано в ОБТІ, відсутні правовстановлюючі документи на право власності, а тому його неможливо включити до переліку спадкового майна. Будь-яких документів на вищевказаний будинок не збереглося, в зв'язку з чим, позивачка вимушена звернутись з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, просила суд його задовольнити. Відповідач голова Білашківської сільської ради до початку судового засідання подав до суду письмове клопотання, в якому проти позову не заперечує, просив суд його задовольнити, а справу просив слухати без участі представника сільської ради. Вивчивши матеріали даної справи, дослідивши докази надані по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [PERSON] помер [INFO] в с.Білашки Тальнівського району Черкаської області. Відповідно до заповіту від 14.08.2008, зареєстрованого в реєстрі за № 119, секретарем виконавчого комітету Білашківської сільської ради Тальнівського району, [PERSON] заповів усе своє майно [PERSON]. Відповідно до довідки виконкому Білашківської сільської ради від 30.05.2014 за №285, [PERSON], дійсно проживав у [ADDRESS], до дня смерті. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В даному випадку позивачем набуто право власності в порядку спадкування, а тому за ним має бути визнано право власності на вищевказане домоволодіння. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Аналізуючи досліджені докази, суд вважає доведеним, і є всі підстави для визнання за позивачем право власності на домоволодіння, яке розташоване в [ADDRESS], яке залишилось після смерті [PERSON], померлого [INFO] в с. Білашки Тальнівського району. На підставі ст. 328, 392, 1218, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно. На підставу своїх вимог посилається на те, що [INFO] в с.Лоташеве Тальнівського району Черкаської області помер чоловік позивачки [PERSON]. Після смерті чоловіка залишилось належне йому майно, а саме домоволодіння яке розташоване в [ADDRESS], проте за життя попереднім власником не було у встановленому законом порядку зареєстровано в ОБТІ, відсутні правовстановлюючі документи на право власності, а тому його неможливо включити до переліку спадкового майна. Будь-яких документів на вищевказаний будинок не збереглося, в зв'язку з чим, позивачка вимушена звернутись з даним позовом до суду. До початку судового засідання представник позивачки подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила суд його задовольнити, а справу слухати за їх відсутність. Відповідач до початку судового засідання подав до суду письмове клопотання в якому проти позову не заперечує, просив суд його задовольнити, а справу просив слухати без участі представника сільської ради. До початку судового засідання доньки заявниці, [PERSON] та [PERSON] подали заяви в яких вказали, що на спадщину не претендують та що спадкоємцем майна після смерті [PERSON] є [PERSON] яка перебувала з ним при його житті у зареєстрованому шлюбі. Вивчивши матеріали даної справи, дослідивши докази надані по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю на тій підставі, що спір між сторонами відсутній, виникнення у позивача права на спадкування за законом підтверджується доказами. Згідно до ст. 328 ЦК України Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. На підставі ст.ст.1222, 1223, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно. На підставу своїх вимог посилається на те, що [INFO] в с.Мошурів Тальнівського району Черкаської області померла мати позивачки, [PERSON]. Після смерті матері залишилось майно в тому числі і домоволодіння, яке розташоване в [ADDRESS], проте за життя попереднім власником не було у встановленому законом порядку зареєстровано в ОБТІ, відсутні правовстановлюючі документи на право власності, а тому його неможливо включити до переліку спадкового майна, тому позивачка вимушена звернутись з даним позовом до суду. До початку судового засідання позивачка подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просила суд його задовольнити, а справу слухати у її відсутність. Відповідач [PERSON] до початку судового засідання подав до суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечує, просив суд його задовольнити, а справу просив слухати без його участі. Відповідач голова Зеленьківської сільської ради до початку судового засідання подав до суду письмове клопотання, в якому проти позову не заперечує, просив суд його задовольнити, а справу просив слухати без участі представника сільської ради. Вивчивши матеріали даної справи, дослідивши докази надані по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю на тій підставі, що спору між сторонами немає, виникнення у позивача права на спадкування за законом підтверджується доказами. Згідно до ст.328 ЦК України Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. На підставі ст.ст.328, 1222, 1223, 1261 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно. На підставу своїх вимог посилається на те, що [INFO] в с.Папужинці Тальнівського району, Черкаської області помер брат позивачки [PERSON]. Після смерті брата залишилось належне йому майно, а саме домоволодіння яке розташоване в [ADDRESS], проте за життя попереднім власником не було у встановленому законом порядку зареєстровано в ОБТІ, відсутні правовстановлюючі документи на право власності, а тому його неможливо включити до переліку спадкового майна. Будь-яких документів на вищевказаний будинок не збереглося, в зв'язку з чим, позивачка вимушена звернутись з даним позовом до суду. До початку судового засідання позивача подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила суд його задовольнити, а справу слухати у їх відсутність. Відповідач до початку судового засідання подав до суду письмове клопотання в якому проти позову не заперечує, просив суд його задовольнити, а справу просив слухати без участі представника сільської ради. Вивчивши матеріали даної справи, дослідивши докази надані по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю на тій підставі, що спору між сторонами немає, виникнення у позивача права на спадкування за законом підтверджується доказами. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [PERSON] помер [INFO] року в м.Тальне. Відповідно до довідки виконкому Папужинської сільської ради від 16.05.2014 року за №120, [PERSON] здійснила поховання за власний рахунок свого брата [PERSON], який помер [INFO] року. На даний час інших родичів покійний не має. Відповідно до інформації приватного нотаріуса Тальнівського районного нотаріального округу Черкаської області, від 10.06.2014 року за № 679/01-16, спадкова справа після смерті [PERSON], померлого [INFO] року, заведена та видано свідоцтво на спадщину його сестрі [PERSON]. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В даному випадку позивачем набуто право власності в порядку спадкування, а тому за ним має бути визнано право власності на вищевказане домоволодіння. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Аналізуючи досліджені докази, суд вважає доведеним, і є всі підстави для визнання за позивачем право власності на домоволодіння, яке розташоване [ADDRESS], яке залишилося після смерті [PERSON], померлого [INFO] року в м.Тальне, Черкаської області На підставі ст. 328, 392, 1218, 1268 ЦК України,

Outcome: approved