Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 87,7 кв.м., яке розташоване за адресою: [ADDRESS], що укладений між [PERSON] та [PERSON], визнати за [PERSON] право приватної власності на нежитлове приміщення загальною площею 87,7 кв.м., яке розташоване за адресою: [ADDRESS]. В обгрунтовання своїх вимогпосилається на те, що 16.09.2016 року між позивачем та [PERSON] був укладений попередній договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 87,7 кв.м., яке розташоване за адресою: [ADDRESS], нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON]. Відповідно до умов якого сторони зобов»язались у строк до 01.10.2016 року укласти основний договір купівлі-продажу зазначеного нежитлового приміщення. У зв»язку з цим сторони досягли усіх істотних умов договору, а саме: [PERSON] фактично передав у власність позивача нежитлове приміщення, яке є предметом договору, а позивач в свою чергу, відповідно до п. 5 попереднього договору, сплатила відповідачу покупну ціну у розмірі 16700 грн. та прийняла у власність нежитлове приміщення. Проте, на теперішній час [PERSON] ухиляється від нотаріального посвідчення основного договору купівлі-продажу, шляхом пасивного небажання з»явитися до нотаріуса. На пропозицію позивача щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, направленої відповідачу 03.10.2016 року, останній передав оригінали правовстановлюючих документів на нежитлове приміщення, проте, вкотре для посвідчення договору не з»явився. Позивачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи належним чином повідомлена, в порядку ст. ст. 74,76 ЦПК України,подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також вказала що позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, в поярку ст. ст. 74,76 ЦПК України, подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися про всі суттєві умови договору та відбулося повне або часткове його виконання, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд вправі на вимогу сторони, яка виконала договір, визнати його дійсним. 16.09.2016 року між позивачем [PERSON] та [PERSON] був укладений попередній договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 87,7 кв.м., яке розташоване за адресою: [ADDRESS], нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] (а.с.8-9). Відповідно до п. 1 умов договору сторони зобов»язались у строк до 01.10.2016 року укласти основний договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 87,7 кв.м., яке розташоване за адресою: [ADDRESS]. За умовами договору [PERSON] фактично передав у власність позивача [PERSON] нежитлове приміщення, яке є предметом договору, а позивач відповідно до п. 5 попереднього договору сплатила відповідачу [PERSON] покупну ціну у розмірі 16700 грн., про що свідчить розписка продавця від 25.09.2016 року (а.с.15), та прийняла у власність нежитлове приміщення. Спірне нежитлове приміщення з 2008 року використовується позивачем [PERSON], як офісне приміщення для підприємницької діяльності, що відповідачем спростовано не було. Проте, небажання відповідача нотаріально посвідчити основний договір купівлі-продажу нежитлового приміщення позбавляє позивача у повній міри розпорядитися своїм правом, як власника. Позивачем 03.12.2016 року на ім»я відповідача [PERSON] була направлена пропозиція щодо нотаріального посвідчення основного договору купівлі-продажу, яка була останнім отримана особисто 08.12.2016 року (а.с.12). Але, відповідачем відповідно до п.8 попереднього договору були лише передані [PERSON] документи, що стосуються нежитлового приміщення, а сам вкотре для посвідчення договору не з»явився. При цьому, сторони домовилися про всі суттєві умови договору купівлі-продажу будинку та відбулося повне його виконання, але відповідач ухиляється від явки до нотаріуса, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту, а, відповідно позовна заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved