Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, указуючи наступне. [INFO] року по місцю її постійного мешкання помер її рідний брат [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його смерть. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. Право власності на вищевказане житлове приміщення підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 15 січня 1997 року, свідоцтвом про право на спадщину за законом від 08.08.2009 року після смерті своєї дружини та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Заповіт [PERSON] нікому не складав. У [PERSON] є спадкоємець за законом першої черги, це син [PERSON] - відповідач по даній справі. Будучи рідною сестрою померлого [PERSON], вона є спадкоємцем за законом другої черги. Її родинний зв'язок із спадкодавцем підтверджується свідоцтвом про народження її брата, її свідоцтвом про народження та її свідоцтвом про укладення шлюбу. Син спадкодавця [PERSON] звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Вона також звернулася до Костянтинівської Державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті свого рідного брата. Ця обставина підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі. Вона вважає, що відповідача [PERSON] слід усунути від права на спадкування з наступних причин. Через похилий вік та тяжку хворобу наслідодавець був нездатний до самообслуговуванню та потребував постійного стороннього догляду, що підтверджується доданою довідкою із лікарні. Ця довідка надавалася на строк до 04.08.2013 року. Останній хворів на ряд тяжких захворювань - хвороба Паркінсона, церебральний атеросклероз, артеріальна гіпертензія та ін., що підтверджується витягом із амбулаторної карти. Відповідач ухилявся від надавання матеріальної допомоги та моральної підтримки своєму батькові. Син ніколи не інтересувався станом здоров'я [PERSON], і не зустрічався із ним. Відповідач на протязі 20 років не мав ніяких стосунків із своїм батьком, тим самим, фактично самостійно усунувся від синов'їх обов'язків по відношенню до батька - людини похилого віку. Після смерті дружини брата [PERSON], вона переїхала проживати до квартири померлого [PERSON] на [ADDRESS] щоб постійно його доглядати. Позивачка доглядала свого брата в період 3-х років до його смерті. Вона, як найближча людина до померлого, отримала свідоцтво про його смерть, за свої кошти організувала похорон [PERSON] Відповідач не тільки не приймав ніякої участі в матеріальних витратах на похорон, але й не був присутнім на похоронах свого батька. На підставі викладеного та ст.. 1224 ЦК України позивачка просить суд усунути відповідача [PERSON] від права на спадщину після смерті [PERSON], померлого [INFO] року. У судовому засіданні позивачка повністю підтримала заявлені вимоги по підставам, вказаним у позовній заяві та добавила наступне. Відповідач є сином її брата від першого шлюбу. Після розлучення її брат уклав шлюб з [PERSON], яка померла [INFO] року. Він з останньою прожив більше 20 років, тяжко хворів та потребував стороннього догляду, а після смерті дружини залишився самотнім, а єдиний син відповідач у справі навіть не спілкувався з ним. Вона єдина після його смерті доглядала за братом понад 3-х років, бо останній не міг самостійно себе обслуговувати та розуміти значення своїх дій. Тільки після смерті наслідодавця син згадав, що в батька була квартира і звернувся з заявою про прийняття спадщини. Просили задовольнити її позов. Відповідач [PERSON] позов не визнав та пояснив наступне. Його батько [PERSON] помер [INFO] року. Позивачка вказує, що вона доглядала за його батьком, але вона не була зареєстрованою за однією адресою с померлим спадкодавцем, не надала жодного документу який би підтвердив факт її спільного життя з його батьком та веденням з ним спільного домашнього господарства, або того, що саме вона доглядала за [PERSON]. Останній ніщо не заважало укласти договір довічного утримання зі спадкодавцем. Крім того, позивачка вводить суд в оману, стверджуючи, що вона за свої кошти поховала [PERSON], бо його похова нням займався брат померлого [PERSON], жодного документу про витрати на поховання до суду не надано. В той же час він сам хворіє на туберкульоз легенів і туберкульозу лівої легені, що не давало йому змоги частіше відвідувати свого батька. Але від батька він ніколи не відмовлявся, і провідував свого батька по можливості на роботі, про що можуть підтвердити свідки. Окрім того у нього не має свого житла і таким чином позивач залишає його без житла, він хворіє на туберкульоз легенів. Батько відбував покарання в 2007-2008 році, він також відбував покарання і не міг відвідувати батька. У дитинстві він приходив до наслідодавця, але друга дружина цього не хотіла і батько не захотів його бачити. Він звільнився з міст позбавлення волі у березні 2012 року, а від друзів він наприкінці цього ж року дізнався, що його батько помер. До смерті батько ніколи йому не казав, що йому потрібна допомога і до нього ніколи не заходив та ним не цікавився. Просив позивачці в позовних вимогах відмовити повністю. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що відповідач є її сином. Останній важко хворий на туберкульоз. Вона змушена була продати будинок, для того щоб лікувати сина. Померлий [PERSON] і його родичі її сина бачити не хотіли, йому не допомагали. В даний час житла у відповідача немає. На похоронах батька син не був присутній, оскільки лікувався в тубдиспансері. У померлого спадкодавця ще є дочка, однак місцезнаходження її не відомо. У сина кілька судимостей починаючи з 1999 року. Коли він в черговий раз виходив на свободу, то намагався налагодити відносини з батьком. Після смерті батька син ходив на цвинтар. Про те, що спадкодавець хворів ні вона, ні її син не знав. Після розірвання з нею шлюбу спадкодавець платив на сина аліменти за рішенням суду. Відповідач не мав можливості листуватися з батьком, оскільки перебував у місцях позбавлення волі. В даний час він знову перебуває в слідчому ізоляторі, виправдувальні вироки суд не виносив. Свідок [PERSON] пояснив суду, що померлий спадкодавець [PERSON] є його сусідом. Останній був дуже доброзичливим і спокійною людиною. Вони підтримували приятельські стосунки протягом приблизно 35 років, часто розмовляли, але [PERSON] ніколи не згадував про те, що у нього є син. Про те, що у [PERSON] є син , від дізнався тільки після смерті сусіда. Син померлого ніколи не відвідував. Останні роки [PERSON] дуже сильно хворів, сам за собою доглядати не міг. За ним доглядала його дружина, а після смерті дружини доглядала три роки сестра, яка є позивачкою. Також додав, що померлий [PERSON] став проживати з ним по сусідству після того, як розлучився зі своєю першою дружиною і перейшов жити в прийми до його сусідки [PERSON] у квартиру [ADDRESS], з якою одружився. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона багато років пропрацювала з померлим [PERSON], поки той не вийшов на пенсію. [PERSON] працював водієм на швидкій допомозі, а вона фельдшером, вони були в одній бригаді. [PERSON] ніколи не говорив, що у нього є син, і на роботу до нього ніколи відповідач не приходив. Їй відомо, що на пенсії [PERSON] переніс інсульт, став хворіти, його стан погіршувався. У нього розвинулася хвороба Паркінсона, церебральний атеросклероз, артеріальна гіпертензія та інші хвороби. Він потребував сторонньої допомоги. Суд, заслухавши сторони, їх представників, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [INFO] року на 72 році помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його смерть (а.с. 6). Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. Право власності на вищевказане житлове приміщення підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 15 січня 1997 року (а.с.8), свідоцтвом про право на спадщину за законом від 08.08.2009 року після смерті своєї дружини (а.с.10 ) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.11-12). Відповідач [PERSON] як син померлого [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги, що сторонами не оспорюється. Позивачка у справі [PERSON] є рідною сестрою померлого, що підтверджується свідоцтвом про народження її померлого брата (а.с. 3), її свідоцтвом про народження (а.с. 4 ) та її свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.5). Відповідач та померлий [PERSON] фактично не спілкувалися, що підтверджено показаннями свідків. Померлий [PERSON] з 2009 року постійно проходив лікування з приводу тяжких захворювань - хвороба Паркінсона, церебральний атеросклероз, артеріальна гіпертензія, переніс ішемічний інсульт та інше, був нездатний до самообслуговуванню та потребував постійного стороннього догляду, що підтверджується довідкою із лікарні і випискою із амбулаторної карти. (а.с. 13-14). Відповідно з довідкою обласного протитуберкульозного диспансеру від 24.10.2005 року відповідач [PERSON] хворий на туберкульоз легень ( а.с. 25). Він був судимий за скоєння кримінальних злочинів і перебував у місцях позбавлення волі до смерті батька за вироком суду від 18.08.2000р . 4 роки і 6 місяців ( а.с. 63 ) . Суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог до ч.5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від спадкування за законом , якщо він ухилявся від надання допомоги спадкодавцеві , який через престарілого віку , тяжку хворобу був у безпорадному стані. Судом встановлено, що спадкоємець першої черги [PERSON] після звільнення з місць позбавлення волі з 2005 року з спадкодавцем не спілкувався, станом його здоров'я не цікавився, самоусунувся від надання допомоги своєму важко хворому батькові, знаходяться в безпорадному стані. Дана обставина дає право суду усунути його від спадкування. При цьому, суд критично ставиться до показань свідка [PERSON], оскільки відповідач є її сином і вона являє зацікавленою особою в отриманні спадщини від його батька, з яким син з дитячого віку не спілкувався і не цікавився його долею. Спадкодавця понад трьох років доглядала його рідна сестра - позивачка по справі. На підставі ч.5 ст.1224 ЦК України,

Outcome: approved