Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду в інтересах малолітньої [PERSON] з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання малолітньої [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що батьком малолітньої [PERSON] є відповідач по справі [PERSON] Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 06.05.2014 року відповідач був позбавлений батьківських прав по відношенню до малолітньої [PERSON] Рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 21.08.2014 року встановлено малолітній [PERSON], статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Позивачку призначено опікуном над неповнолітньою [PERSON], [INFO]. На сьогоднішній день дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утримані. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання їх дитини не надає, а тому вона змушена звернутися до суду з вказаними позовними вимогами. Позивачка у судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідно до матеріалів судового доручення виконаного Шатурським міським судом Московської області, повідомлення про день судового розгляду та документи відповідачу [PERSON] не вручені у звязку з відсутністю відповідача за місцем реєстрації. Згідно із ст. 32 «Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22.01.1993р., правовідносини батьків і дітей визначаються за законодавством Договірної Сторони, на території якої постійно проживають діти. Відповідно до ч. 2 ст. 410 ЦПК України, іноземні особи мають процесуальні права та обовязки нарівні з фізичними і юридичними особами України. Таким чином, відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що відповідач [PERSON] повідомлений належним чином про день та час розгляду справи та вважає можливим розглядати справу за його відсутністю на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин, суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно копії свідоцтва про народження серії 1-БК № 053639 від 12.05.2006 року відповідач по справі [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO] (а.с. 2). Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06.05.2014 року, [PERSON] був позбавлений батьківських прав по відношенню до неповнолітньої доньки [PERSON] Рішення набрало законної сили 14.06.2014 року (а.с. 4-6). Згідно рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 135/12 від 21.08.2014 року встановлено малолітній [PERSON], [INFO], статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.7). Рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 150/4 від 23.09.2014 року призначено [PERSON] опікуном над [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Таким чином, суд вважає, що позовна заява [PERSON] в інтересах малолітньої [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів дитини законна, обґрунтована та підлягає задоволенню. Стягнення аліментів слід здійснювати з дня звернення позивачки до суду з даним позовом, тобто з 10.10.2014 року та до повноліття дитини. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів. Згідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при подачі позову і позовні вимоги позивачки задоволено в повному обсязі, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави також судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved