overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом та просила суд визнати право власності на житловий будинок та земельну ділянку площею 0,24 га, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область Павлоградський район с. Вербки, вул. Солнцева, 43. Посилалась на таке. 19 жовтня 1995 року між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі продажу вказаного дому. Договір був посвідчений Павлоградською товарною біржею за реєстраційним номером 10/23-НД. Сторони за договором виконали всі умови придбане було зареєстроване в БТІ . Відсутність нотаріального посвідчення порушує права позивача. Позивач в судове не зявилась . Просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився. Про розгляд справи повідомлений належним чином. Представник третьої особи Павлоградська товарна біржа в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. За вказаних умов суд вважає за можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного. 19 жовтня 1995 року між покупцем [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу 10/23-НД житловий будинок та земельну ділянку площею 0,24га, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область Павлоградський район с. Вербки, вул. Солнцева, 43, що підтверджується копією договору. Договір був посвідчений Павлоградською товарною біржею за реєстраційним номером 10/23-НД. Павлоградська товарна біржа припинила своє існування. Сторони виконали свої зобовязання по договору купівлі-продажу в повному обсязі, продавці передали, а покупець прийняв майно, сплативши відповідачу належну за договором суму. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.12.2015 року вказаний договір було визнано дійсним. Позивач не має можливості посвідчити договір нотаріально за зареєструвати своє право власності на придбане майно. Статтею\~ 334 ЦК України передбачено,що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.\~ Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Викладене приводить суд до висновку про те, що за позивачем підлягає визнанню право власності на житловий будинок та земельну ділянку площею 0,24га, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область Павлоградський район с. Вербки, вул. Солнцева, 43 На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом та просить визнати дійсним договір купівлі-продажу №23276 квартири [ADDRESS], укладений на [PERSON] товарній біржі 06 березня 1998 року між нею - [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON], посилаючись на те, що нотаріальна контора не визнає цей договір відповідним закону за формою, а відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення договору. У судовому засіданні представник позивачки - [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві, просила їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнали, не заперечували проти їх задоволення. Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 06 березня 1998 року на [PERSON] товарній біржі сторони уклали угоду по якій [PERSON], [PERSON], [PERSON] продали, а [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS]. Умови договору сторонами цілком виконані: покупець цілком сплатив вартість вищезазначеної квартири, а продавці одержали за продану квартиру обумовлену суму грошей і ніяких претензій матеріального характеру до позивача не пред'являли. Зазначений договір купівлі-продажу зареєстрований 12 березня 1998 року в [PERSON] міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості під №270 пр. стр.37 реєстр 307. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] померла [INFO] (актовий запис про смерть №3230 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті [PERSON] міського управління юстиції від 31 березня 2012 року). Спадкоємцем померлої [PERSON] є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим Другою одеською державною нотаріальною конторою 22 січня 2014 року, реєстровий №3-97. Згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. При таких обставинах, суд вважає вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом та просить визнати дійсним договір купівлі-продажу №97-81М квартири [ADDRESS], укладений на Одеській Універсальній біржа «Вітязь» 03 жовтня 1997 року між нею - [PERSON] та [PERSON], посилаючись на те, що нотаріальна контора не визнає цей договір відповідним закону за формою, а відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору. Позивачка до судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву, якою справу просить розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, надала до суду заяву, якою позовні вимоги визнала, справу просить розглянути у її відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 03 жовтня 1997 року на Одеській Універсальній біржі «Вітязь» сторони уклали угоду по якій [PERSON], який діяв, на підставі довіреності, від імені [PERSON] продав, а [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS]. Умови договору сторонами цілком виконані: покупець цілком сплатив вартість вищезазначеної квартири, а продавець одержав за продану квартиру обумовлену суму грошей і ніяких претензій матеріального характеру до позивачки не пред'являв. Зазначений договір купівлі-продажу зареєстрований 18 грудня 1997 року в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості під №468-стр.26-кн.258пр.. Згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. При таких обставинах, суд вважає вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом та просить визнати дійсним договір купівлі-продажу №Н/95-0178 квартири [ADDRESS], укладений 12 липня 1995 року між нею - [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON], посилаючись на те, що нотаріальна контора не визнає цей договір відповідним закону за формою, а відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення договору. У судовому засіданні представник позивачки - [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили. Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 12 липня 1995 року на Одеській універсальній товарній біржі «Центр» сторони уклали угоду, по якій [PERSON], [PERSON], [PERSON] продали, а [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS]. Умови договору сторонами цілком виконані: покупець цілком сплатив вартість вищезазначеної квартири, а продавці одержали за продану квартиру обумовлену суму грошей і ніяких претензій матеріального характеру до позивача не пред'являли. Зазначений договір купівлі-продажу зареєстрований 14 липня 1995 року в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості під №129 пр. стр.21 реєстр 20. Згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. При таких обставинах, суд вважає вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом та просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини за законом у вигляді - ? частини приватизованої квартири [ADDRESS], що залишилась після смерті її чоловіка, [PERSON], який помер [INFO]. На даний час вона є єдиною спадкоємицею за законом, однак не може належно оформити свої спадкові права, оскільки пропустила строк для прийняття спадщини, так як хворіла, та перебувала на лікуванні в період часу з 20.10.2013 року по 10.12.2013 року. В подальшому, тривалий час знаходилась в пригніченому стані через смерть сина. Тому, при зверненні до нотаріальної контори отримала письмову відмову в оформленні майна. Але фактично, вона прийняла спадщину та вступила у володіння спадковим майном. В заяві до суду позивачка просила позовні вимоги задовольнити, а справу розглянути в її відсутність. Відповідач проти позову не заперечував, про що вказав у заяві до суду. Суд вважає за необхідне позов задовольнити, як обґрунтований, виходячи з досліджених в судовому засіданні документів та матеріалів справи, а саме: копії договору міни (а/с 6), копії інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (а/с 12).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з [PERSON], посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, з 2011 року сторони шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім'я існує лише формально. У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в заяві, просила їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 22 грудня 2007 року, реєстрація шлюбу зроблена у Першому відділі реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №921. Від шлюбу є малолітня дитина [PERSON], [INFO]. Сторони подружніх відносин не підтримують з 2011 року, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Майнового спору та спору з приводу місця проживання дитини, на час розгляду справи, судом не встановлено. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з [PERSON], посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, з квітня 2015 року сторони шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім'я існує лише формально. У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в заяві, просила їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 25 жовтня 2008 року, реєстрація шлюбу зроблена у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1001. Від шлюбу є двоє малолітніх дітей: донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Сторони подружніх відносин не підтримують з квітня 2015 року, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Майнового спору та спору з приводу місця проживання дітей, на час розгляду справи, судом не встановлено. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з [PERSON], посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони з листопада 2014 року шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім'я існує лише формально. У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в заяві, просила їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 29 жовтня 2005 року, реєстрація шлюбу зроблена у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1749. Від шлюбу є малолітня дитина [PERSON], [INFO]. Сторони подружніх відносин не підтримують з листопада 2014 року, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Майнового спору, на час розгляду справи, судом не встановлено. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з [PERSON], посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони протягом останніх років шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сімя існує лише формально. У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в заяві, просила їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 12 жовтня 2007 року, реєстрація шлюбу зроблена у Першому відділі реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №656. Від шлюбу є малолітня дитина [PERSON], [INFO]. Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Майнового спору та спору з приводу місця проживання дитини, на час розгляду справи, судом не встановлено. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем [PERSON], посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, з 24 вересня 2014 року сторони шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім'я існує лише формально. У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в заяві, просила їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 09 вересня 2005 року, реєстрація шлюбу зроблена у Відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №779. Від шлюбу є малолітня дитина - [PERSON], [INFO]. Сторони подружніх відносин не підтримують з 24 вересня 2014 року, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Майнового спору та спору з приводу місця проживання дитини, на час розгляду справи, судом не встановлено. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем [PERSON], посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо, ведуть окреме господарство. У теперішній час сімя існує лише формально. У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в заяві, просила їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 07 червня 2002 року, реєстрація шлюбу зроблена у Відділі реєстрації актів громадянського стану Іллічівського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №183. Від шлюбу є малолітня дитина [PERSON], [INFO]. Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Майнового спору та спору з приводу місця проживання дитини, на час розгляду справи, судом не встановлено. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем [PERSON], посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім'я існує лише формально. У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в заяві, просила їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 12 червня 2009 року, реєстрація шлюбу зроблена у Першому Приморському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №372. Від шлюбу є малолітня дитина - [PERSON], [INFO]. Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Майнового спору та спору з приводу місця проживання дитини, на час розгляду справи, судом не встановлено. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, більше пів року сторони шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім'я існує лише формально. У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в заяві, просила їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 18 серпня 2011 року, реєстрація шлюбу зроблена у Відділі державної реєстрації атів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №118. Від шлюбу є двоє малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Майнового спору та спору з приводу місця проживання дітей, на час розгляду справи, судом не встановлено. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, з 27 серпня 2019р. сторони шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім`я існує лише формально. Позивачка у судове засідання не з`явилась, повідомлялась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов просить задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 11 травня 2007 року, реєстрація шлюбу зроблена Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №357. Від шлюбу є малолітня дитина [PERSON] , [INFO] (актовий запис про народження №875 Відділу реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси від 05 червня 2007р.). Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Майнового спору та спору з приводу місця проживання дитини, на час розгляду справи, судом не встановлено. Згідно ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved