overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що 07.12.2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 63, між сторонами укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство сторони не ведуть, мають різні погляди на життя, тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, суду надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, суду надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 07 грудня 2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 63, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.8/. Від зазначеного шлюбу сторони мають дітей сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], про що свідчить копії свідоцтв про народження /а.с.9-10/. Як встановлено судом, причиною розпаду сімї стало те, що сторони мають різні погляди на життя. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, з жовтня 2017 року сторони спільне господарство не ведуть, намірів до відновлення шлюбних відносин не мають. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Спору про поділ майна між сторонами не має. Питання про утримання дитини сторони вирішуватимуть у встановленому законом порядку. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи викладене, та на підставі ст. 112 СК України, суд приходить до висновку про те, що шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що 09.12.1995 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Мелітополя Запорізької області, актовий запис № 1432, між сторонами укладено шлюб. Від даного шлюбу мають малолітню доньку Іву, [INFO]. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з грудня 2008 року через втрату почуття любові та поваги один до одного. З того часу проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Наміру до відновлення шлюбних стосунків сторони не мають та збереження сімї позивачка вважає неможливим. Тому позивачка просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позов визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їхньої відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 09.12.1995 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Мелітополя Запорізької області, актовий запис № 1432, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу. /а.с. 5/. Від зазначеного шлюбу сторони мають малолітню доньку Іву, [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. /а.с. 6/. Як встановлено судом, причиною розпаду сімї стала втрата подружжям почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2008 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Намірів до відновлення шлюбних відносин не мають. Питання про утримання дитини сторони вирішуватимуть у встановленому законом порядку. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи викладене, та на підставі ст. 112 СК України, суд приходить до висновку про те, що визнання позову відповідачем не порушує прав, свобод, інтересів інших осіб, у зв»язку з чим шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що 10.05.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 267, між сторонами укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство сторони не ведуть, мають різні погляди на життя, тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, суду надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, суду надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 10.05.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 267, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.8/. Від зазначеного шлюбу сторони мають дитину сина сина [PERSON], [INFO] /а.с.9-10/. Як встановлено судом, причиною розпаду сімї стало те, що сторони мають різні погляди на життя. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони спільне господарство не ведуть, намірів до відновлення шлюбних відносин не мають. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Спору про поділ майна між сторонами не має. Питання про утримання дитини сторони вирішуватимуть у встановленому законом порядку. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи викладене, та на підставі ст. 112 СК України, суд приходить до висновку про те, що шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що 16.06.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізької області, актовий запис № 373, між сторонами укладено шлюб. Від даного шлюбу мають малолітню доньку Валерію, [INFO]. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з січня 2016 року через втрату почуття любові та поваги один до одного. З того часу проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Наміру до відновлення шлюбних стосунків сторони не мають та збереження сімї позивачка вважає неможливим. Тому позивачка просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позов визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їхньої відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 16.06.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізької області, актовий запис № 373, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб. /а.с. 7/. Від зазначеного шлюбу сторони мають малолітню доньку Валерію, [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. /а.с. 8/. Як встановлено судом, причиною розпаду сімї стала втрата подружжям почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2016 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Намірів до відновлення шлюбних відносин не мають. Питання про утримання дитини сторони вирішуватимуть у встановленому законом порядку. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи викладене, та на підставі ст. 112 СК України, суд приходить до висновку про те, що визнання позову відповідачем не порушує прав, свобод, інтересів інших осіб, у зв»язку з чим шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що 21.10.2016 року Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 919, між сторонами укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. У грудні 2016 року шлюбні стосунки між сторонами припинені через втрату почуття любові та поваги один до одного. Спір про поділ спільно набутого майна відсутній. Наміру до відновлення шлюбних стосунків сторони не мають та збереження сімї позивачка вважає неможливим, тому просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності, на позові наполягає. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище Нурлаєва. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позов визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їхньої відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 21.10.2016 року Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 919, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб. /а.с. 5/. Як встановлено судом, причиною розпаду сімї стала втрата подружжям почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2016 року, намірів до відновлення шлюбних стосунків не мають. Спір про розподіл спільно набутого майна між подружжям відсутній. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи викладене, та на підставі ст. 112 СК України, суд приходить до висновку про те, що визнання позову відповідачем не порушує прав, свобод, інтересів інших осіб, у зв»язку з чим шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що 23.08.2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану по Мелітопольському району реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 32, між сторонами укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство сторони не ведуть, мають різні погляди на життя, тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, суду надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, суду надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 23.08.2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану по Мелітопольському району реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 32, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.8/. Від зазначеного шлюбу сторони мають дитину сина [PERSON], [INFO], про що свідчить копії свідоцтв про народження /а.с.9-10/. Як встановлено судом, причиною розпаду сімї стало те, що сторони мають різні погляди на життя. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони спільне господарство не ведуть, намірів до відновлення шлюбних відносин не мають. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Спору про поділ майна між сторонами не має. Питання про утримання дитини сторони вирішуватимуть у встановленому законом порядку. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи викладене, та на підставі ст. 112 СК України, суд приходить до висновку про те, що шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що 23 липня 2016 року Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 506, між сторонами укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на шлюб та сімю. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені, з лютого 2017 року спільне господарство сторони не ведуть, мешкають окремо, тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, суду надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не зявився без повідомлення причин неявки, про дату,час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 23 липня 2016 року Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 506, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с. 6/. Від зазначеного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Як встановлено судом, причиною розпаду сімї стало те, що сторони не зійшлися характерами, мають різні погляди на шлюб та сімю. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, з лютого 2017 року сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, намірів до відновлення шлюбних відносин не мають. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи викладене, та на підставі ст. 112 СК України, суд приходить до висновку про те, що шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що 26.12.2009 року відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1204, між сторонами укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з липня 2015 року. Основною причиною розпаду сімї стала різниця характерів сторін, відсутність довіри та взаєморозуміння. Наміру до відновлення шлюбних стосунків сторони не мають та збереження сімї позивачка вважає неможливим, тому просить розірвати шлюб. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Після реєстрації розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Дриль». Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про розгляд справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 26.12.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1204, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб. /а.с.6/. Як вбачається з позову сторони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Як встановлено судом, основною причиною розпаду сімї стала різниця характерів сторін, відсутність довіри та взаєморозуміння. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з липня 2015 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Намірів до відновлення шлюбних відносин не мають. Питання про утримання дитини сторони вирішуватимуть у встановленому законом порядку. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved