overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом Калачковецької сільської ради Кам'янець-Подільського району про визнання права власності на земельну часту (пай) на території Калачковецької сільської ради Кам'янець-Подільського району розміром 1,63 умовних кадастрових гектари який згідно сертифікату серії [NUMBER] належав [PERSON], який помер [INFO] та майновий пай члена Колективного сільськогосподарського підприємства «Наддністрянське» розміром 1640 гривень, який належав [PERSON], який помер [INFO] згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП «Наддністрянське» від 11 квітня 2003 року серії [NUMBER]. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тими обставинами , що [INFO] помер двоюрідний брат позивача - [PERSON]. Через втрату оригіналу сертифікату на право власності на земельну частку та свідоцтва про право власності на майновий пай. В судове засідання сторони не з'явились, представник позивача подав суду заву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав. Представник відповідача причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась. Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі , суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] . З довідки Калачковецької сільської ради від 21 липня 2015 року за № 953 вбачається, що після смерті [PERSON], який помер [INFO] в управління спадковим майном ступила його двоюрідна сестра [PERSON]. З листа Відділу Держземагентства в Кам'янець - Подільському районі від 14 липня 2015 року за № 31-2214-0.3-3363/2-15 вбачається, що [PERSON], який помер [INFO], згідно сертифікату серії [NUMBER] , виданого на підставі розпорядження Кам'янець - Подільської районної державної адміністрації від 23 грудня 1996 року за № 562 - р. належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Наддністрянське» на території Калачковецької сільської ради розміром 1,63 умовних кадастрових гектари. З копії свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП «Наддністрянське» від 11 квітня 2003 року серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON], який помер [INFO] належав майновий пай члена Колективного сільськогосподарського підприємства «Наддністрянське» розміром 1640 гривень. Враховуючи, що позивачка належним чином прийняла спадщину після смерті брата , не має можливості оформити спадщину черехз нотаріальну контору, то за позивачкою слід визнати право власності на спадкове майно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, мотивуючи його тим, що 29.04.1996 року уклала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Сторони не ведуть спільного господарства. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Вказане стало підставою для звернення до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів у розмірі ? частини із заробітної плати щомісяця до повноліття дитини. Позивач в судове засіданні не зявилась. Надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 29.04.1996 року був укладений шлюб. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], який проживає та виховується позивачкою. У свідоцтві про народження І-ОЛ №057318, виданого на імя [PERSON], [INFO], центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області 26.02.2008 року, в графі «батько» вказаний [PERSON] (а.с.4). Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. При таких обставинах, суд вважає можливим позов задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на користь заявниці в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі - 243, 60 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом мотивуючи його тим, що вона перебуває у шлюбі з [PERSON] з 21 липня 2007 року. Від шлюбу з відповідачем вони мають сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. На даний час діти проживають разом з нею. Відповідач в добровільному порядку не надає кошти на утримання дітей та на її утримання до досягнення меншою дитиною трьох років. Просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей у розмірі по 900 гривень на кожну дитину, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття та на своє утримання у розмірі 400 гривень, щомісячно, до досягнення [PERSON] трирічного віку. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, згоден був сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі по 500 гривень, щомісячно на кожну дитину та 200 гривень на утримання відповідачки. В іншій частині позов не визнав , оскільки він не взмозі надавати матеріальну допомогу в більшому розмірі. Заслухавши пояснення осіб, які брали участь в справі, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. В суді встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21 липня 2007 року (а.с. 6). Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с. 7,8). На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені. В теперішній час діти перебувають на утриманні позивачки, відповідач в добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання дітей, тому з урахуванням стану здоров*я та матеріального становища сторін та дітей з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей у розмірі по 500 (п'ятсот) гривень на кожного, щомісячно, починаючи з 31 березня 2016 року і до їх повноліття. Також з відповідача необхідно стягувати аліменти в розмірі 200 гривень, щомісячно, на утримання позивачки до досягнення сином [PERSON] трирічного віку, тобто до [INFO]. Позивачка не надала суду відповідних доказів про те, що відповідач взмозі надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітніх дітей та на її утримання в більшому розмірі, тому їй необхідно відмовити в останній частині позову за його необгрунтованістю. З відповідача необхідно стягнути на користь держави 551 гривню 20 копійок судового збору .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом мотивуючи його тим, що вона перебуває у шлюбі з [PERSON]Х.Д. з 10 жовтня 2015 року. Від спільного життя вони мають доньку [PERSON] Жасмін Аліївну, [INFO]. На даний час вони з відповідачем проживають окремо. Донька проживає разом з нею і перебуває на її утриманні та утриманні її батьків. Відповідач в добровільному порядку не надає кошти на утримання дитини та на її утримання до досягнення дитиною трьох років. Просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі 5 000 гривень, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття та на своє утримання у розмірі 2000 гривень, щомісячно, до досягнення донькою трирічного віку. В судовому засіданні позивачка не з*явилась, в письмовій заяві просила слухати справу без її участі, позов підтримала. Відповідач в останнє судове засідання не з*явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. В суді встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 жовтня 2015 року ( а.с.7). Від спільного життя вони мають доньку [PERSON] Жасмін Аліївну, [INFO] ( а.с.8). На даний час сторони проживають окремо. Донька проживає разом з позивачкою і перебуває на її утриманні та утриманні її батьків. Відповідач в добровільному порядку не надає кошти на утримання дитини та на утримання позивачки до досягнення дитиною трьох років, тому з урахуванням стану здоров*я та матеріального становища сторін та дитини з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини у розмірі по 5000 (пять тисяч) гривень, щомісячно, починаючи з 07 липня 2016 року і до повноліття дитини. Також з відповідача необхідно стягувати аліменти в розмірі 2000 ( дві тисячі) гривень, щомісячно, на утримання позивачки до досягнення дитиною Жасмін трирічного віку, тобто до 27 березня 2019 року. З відповідача необхідно стягнути на користь держави 551 гривню 20 копійок судового збору та на користь позивачки 551 гривню 20 копійок повернення судового збору .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, мотивуючи його тим, що вона та відповідач являються батьками [PERSON], [INFO]. Сторони не ведуть спільного господарства. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Вказане стало підставою для звернення до суду з цим позовом в якому позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму на утримання дитини щомісяця до досягнення нею повноліття. Також позивачка зазначає в позові, що відповідач проживає окремо, а вона не працює і знаходиться у скрутному матеріальному стані у звязку з чим просить суд стягнути з відповідача щомісячно на її користь аліменти в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку до досягнення дитиною трьох літнього віку, тобто до 10.06.2017 року. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у цивільному шлюбі. Від шлюбу у сторін народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає та виховується позивачкою. У свідоцтві про народження І-ОЛ №164144, виданого на імя [PERSON], [INFO], Центральним відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції 24.06.2015 року, в графі «батько» вказаний [PERSON] (а.с.2). Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Сторони проживають окремо, загальне господарство не ведуть. Позивачка не працює у звязку з доглядом за дитиною до досягнення [PERSON], [INFO], трьох років. Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. При таких обставинах, суд вважає можливим позов [PERSON] задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття та ? частини з усіх видів заробітку (доходу) [PERSON] на користь [PERSON] до досягнення дитиною трьох років, тобто до 10.06.2017 року. Згідно п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі - 243, 60 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом мотивуючи його тим, що з відповідачем вони мають сина [PERSON], [INFO]. Разом вони не проживають більше 10 [PERSON] допомогу на утриманя сина надає не систематично. Син проживає з нею і знаходиться на її утриманні. На даний час син навчається на третьому курсі медичного факультету СумДУ, денної форми навчання на бюджетній основі, а тому потребує додаткової матеріальної допомоги. Навчання закінчується 30 червня 2018 року. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з*явився, хоч належним чином був повідмолений про час розгляду справи в суді. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з*явився, хоч належним чином був повідмолений про час розгляду справи в суді. Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. В суді встановлено, що позивачка і відповідач є батьками [PERSON], [INFO] ( а.с.5). На даний час син проживає і знаходиться на утриманні позивачки. Він навчається на третьому курсі медичного факультету СумДУ, денної форми навчання на бюджетній основі. Навчання закінчується 30 червня 2018 року.( а.с.8). Навчання потребує додаткових матеріальних витрат, а тому з урахуванням стану здоров*я та матеріального становища повнолітньої дитини з відповідача необхідно стягувати аліменти на користь позивачки на утримання сина по 500 гривень щомісячно, до досягнення дитиною 23 років, а в разі припинення навчання до його припинення. Відповідач в змозі надавати таку матеріальну допомогу на його отримання. Разом з тим, позивачка не надала суду відповідних доказів, що відповідач в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина в більшому розмірі, тому їй необхідно відмовити в останній частині позову за його необгрунтованістю..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом , мотивуючи свої вимоги тим, що 10.06.1973 року між сторонами був укладений шлюб , який був зареєстрований Долинським райбюро ЗАГС Кіровоградської області , актовий запис № 50 . Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають . З середини 2014 року сімейне життя погіршилось , що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин .Розірвати шлюб через органи РАГСу відповідач категорично відмовляється . Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала , просить розірвати шлюб .Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Також просить стягнути на її користь судові витрати . Відповідач позовні вимоги визнав . Статтею 110 Сімейного Кодексу України передбачено , що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя , а ст. 112 цього ж Кодексу передбачено , що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини , дитини -інваліда та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ст.105 ч.3 цього ж кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення, відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам , одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення . Заслухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено , що сторони уклали шлюб 10.06.1973 р. , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] виданого Долинським райбюро ЗАГСа Кіровоградської області , актовий запис № 50 . Сторони під час спільного життя втратили повагу один до одного , наполягають на розлученні .При таких обставинах збереження сім'ї [PERSON] не можливо .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом , мотивуючи свої вимоги тим, що 13.07.2007 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб в відділі РАЦС Долинського РУЮ Кіровоградської області , актовий запис № 59 . Від шлюбу дітей не мають .Спільне життя не склалось, на протязі пяти місяців разом не проживають . Подальше сумісне життя і збереження сім»ї вважає неможливим . Позивачка в судовому засіданні позов підтримала , просить шлюб розірвати .Стягнути з відповідача на її користь судові витрати . Відповідач позовні вимоги визнав .на розлучення згоден . Статтею 110 Сімейного Кодексу України передбачено , що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя , а ст. 112 цього ж Кодексу передбачено , що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини , дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ст.105 ч.3 цього ж кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення, відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам , одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення . Заслухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено , що сторони уклали шлюб 13.07.2007 р. , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія І-ОЛ № 019363 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Долинського РУЮ Кіровоградської області Кіровоградської області , актовий запис № 59 . Сторони під час спільного життя втратили повагу один до одного , наполягають на розлученні .При таких обставинах збереження сімї [PERSON] не можливо .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом , мотивуючи свої вимоги тим, що 16.09.2011 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб в Іванівській сільській раді Долинського району Кіровоградської області , актовий запис № 15 .Від шлюбу мають доньку [PERSON] -[INFO] . Спільне життя не склалось, постійно виникають сварки . Подальше сумісне життя і збереження сім»ї вважає неможливим . В судове засідання позивачка не з»явилась , надала до суду заяву , в якій просить справу розглянути у її відсутність . Відповідач позовні вимоги визнав .на розлучення згоден . Статтею 110 Сімейного Кодексу України передбачено , що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя , а ст. 112 цього ж Кодексу передбачено , що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини , дитини -інваліда та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ст.105 ч.3 цього ж кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення, відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам , одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення . Заслухавши пояснення відповідача , вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено , що сторони уклали шлюб 16.09.2011 р. , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого Іванівською с\\радою Кіровоградської області , актовий запис № 15 . Від шлюбу мають доньку [PERSON] -[INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Долинського РУЮ у Кіровоградській області . Сторони під час спільного життя втратили повагу один до одного , наполягають на розлученні .При таких обставинах збереження сім'ї [PERSON] не можливо .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом , мотивуючи свої вимоги тим , що відповідач є її батьком , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] .На даний час вона навчається на ІІІ курсі денної форми навчання Миколаївського коледжу транспортної інфрастуктури .Строк навчання закінчується 30.06.2016 року .В даний час вона потребує матеріальної допомоги . Відповідач працює та має можливість надавати допомогу . Просить стягнути аліменти з відповідача на її утримання в розмірі 1\\4 частини . В судове засіданні позивачка не з?явилась , надала заяву , в якій просить справу розглянути у її відсутність , на позовних вимогах наполягає . Відповідач позов визнав частково . Пояснив , що в даний час він сплачує аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1\\6 частини .В звязку з цим він згоден сплачувати аліменти на утримання доньки в розмірі 1\\6 частини . Заслухавши пояснення відповідача , оглянувши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково . Відповідно до ст.198 Сімейного кодексу України батьки зобов»язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно із ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. В судовому засіданні встановлено , що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] , виданого Долинським р\\відділом РАГСу Кіровоградської області від 11.02.1997 р(а.с.2) . Позивачка є студенткою ІІІ-го курсу Миколаївського коледжу транспортної інфрастуктури гр. ЗУПП2 денна форма навчання .Зарахована на навчання наказом № 312 від 23.08.2012 .Закінчить навчання 30.06.2016 року ,що підтверджується довідкою від 02.12.2014 р. № 530 . Відповідач згоден сплачувати аліментів в розмірі 1\\6 частини доходу , так як сплачує аліменти на утримання ще однієї дитини - сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1\\6 частини заробітку , що підтверджується довідкою з місця роботи № 222 від 17.03.2015 р. На підставі ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір .

Outcome: partial