Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.01.1990 року їй, як члену ЖБК-5, була передана двокімнатна квартира № 5 загальною площею 54,7 кв.м., житловою площею 27,7 кв.м., розташована в будинку № 38 по вул. Першогвардійська м. Лебедин Сумської області. Але до цього часу право власності на вказане майно за нею не зареєстроване. У серпні 2016 року вона зверталася до реєстраційної служби з даного приводу, де отримала розяснення, що оскільки свідоцтво про право власності на квартиру не видавалося, то провести реєстрацію права власності на даний час неможливо. [PERSON] вважає, що її права порушуються, а тому вона просила визнати за нею право власності на належну їй квартиру під № 5 по вул. Першогвардійська, 38 м. Лебедин Сумської області. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися. Позивачка в наданій заяві свій позов підтримала та просила справу розглянути у її відсутності. Представник Лебединської міської ради в заяві, адресованій суду, вказав, що проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечує, справу також просить розглянути без його участі. Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги повязані зі спорами про право власності, позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено наступне. З 07.01.1990 року [PERSON] є членом ЖБК-5 на даний час ОСББ «Світанок». Рішенням виконкому Лебединської міської ради народних депутатів № 2 від 16.01.1990 року (а.с. 7) було затверджено рішення правління ЖБК-5 про розподіл квартир в будинку по вул. Першогвардійська та надано позивачці двокімнатну квартиру № 5, розташовану в будинку № 38 по вул. Першогвардійська м. Лебедин Сумської області. Згідно довідки та технічного паспорту на квартиру (а.с. 10, 11-12) її загальна площа становить - 54,7 кв.м., житлова - 27,7 кв.м. З довідок голови ЖБК-5 (ОСББ «Світанок») (а.с. 8, 9) вбачається, що [PERSON] з 07.01.1990 року по теперішній час зареєстрована за вказаною адресою і станом на 01.08.1993 року в повному обсязі внесла свій пайовий внесок у сумі 9754 крб. Однак, право власності на вказану квартиру за позивачкою до цього часу не зареєстроване, що стверджується довідкою КП «бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Лебединської міської ради» (а.с. 10). В звязку з цим [PERSON] звернулася до відділу державної реєстрації Лебединської міської ради з приводу реєстрації квартири, де отримала відмову мотивовану тим, що у позивачки відсутні документи, які підтверджують виникнення, припинення або перехід права власності на нерухоме майно. Згідно вимог ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Відповідно до вимог ст. 384 ЦК України будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним (житловим) кооперативом, є його власністю. Член житлово-будівельного (житлового) кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її. У разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Статтею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки встановлено, що [PERSON] набула житлове приміщення відповідно до закону, викупивши його як член житлово-будівельного кооперативу, але своєчасно не отримала правовстановлюючий документ, враховуючи те, що її вимоги не оспорюються з боку сторони відповідача та не порушують права третіх осіб, а факти, які викладені в позовній заяві, у судовому засіданні знайшли своє підтвердження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Outcome: approved