overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.02.1998 року та даний шлюб було зареєстровано виконкомом Колодненської сільської ради, Тячівського району, Закарпатської області, за актовим записом за № 2. Від даного шлюбу народився син [PERSON], [INFO], який проживає при позивачці та перебуває на її утриманні. Майнового спору не виникає. В своєму позові позивачка просить суд даний шлюб розірвати, так як причиною розірвання шлюбу є те, що починаючи з січня 2011 року вони з відповідачем припинили сімейні відносини в зв'язку з тим, що не зійшлися характерами і поглядами на життя, які привели до фактичного розподілу сім'ї, і внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Примирення між ними неможливе, в зв'язку з тим, що відповідач фактично ніякої допомоги на її утримання та утримання сина не дає, живе своїм розгульним життям. Шлюб вони розривають вперше. За згодою між ними будинок в якому вони проживають і який зареєстрований за відповідачем, він залишає сину. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та просить суд шлюб між ними розірвати, так як вони разом не проживають. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, тому суд вважає, що справу слід розглянути у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивачки дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних міркувань. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають, подальше спільне життя подружжя є не можливе і суперечить інтересам обох сторін, тому суд вважає, що даний шлюб існує формально і його слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку та умов виховання дитини, поділу спільного майна сторін не заявлено. Судовий збір покласти на позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.05.2014 року, та даний шлюб було зареєстровано виконкомом Новобарівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом № 4. Від даного шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO], яка перебуває на утриманні у позивачки. Майнового спору не виникає. В своєму позові позивачка просить суд даний шлюб розірвати, так як причиною розірвання шлюбу є несумісність їхніх характерів та поглядів на життя, через що між ними часто виникали непорозуміння та безпідставні сварки, які привели до неповаги один одного. Відповідач по справі не поважав її як свою дружину, нехтував її думкою та часто ображав. Основною причиною розірвання шлюбу стало те, що ще в січні місяці цього року він покинув її та переїхав жити до своєї матері. З того часу він зовсім не турбується ні її життям, ні життям їхньої дочки. Всі спроби з її боку зберегти шлюб виявились марними. Відновлення сімейних відносин та примирення з відповідачем по справі не бажає. Вона вважає, що їхній шлюб розпався остаточно і примирення між ними неможливе. Позивачка в судове засідання не з'явилася, згідно надісланої до суду заяви просить, суд розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву, згідно якої просить суд справу слухати у його відсутності. Проти позову заперечує. У зв'язку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних міркувань. В судовому засіданні встановлено, що сторони за наданий судом строк для примирення не примирилися, подальше спільне життя подружжя є не можливе і суперечить інтересам обох сторін, тому суд вважає, що даний шлюб існує формально і його слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку та умов виховання дитини, поділу спільного майна сторін не заявлено. Судовий збір покласти на позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.06.1993 року, та даний шлюб було зареєстровано Солотвинською селищною радою Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом № 66. Від даного шлюбу народилося двоє дітей: син [PERSON] [INFO], та донька [PERSON], [INFO], які вже є повнолітніми. Майнового спору не виникає. В своєму позові позивачка просить суд даний шлюб розірвати, так як причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач за час спільного проживання матеріально не утримував сім'ю. Вони з відповідачем мають різні характери та погляди на життя через, що в сім'ї виникали безпідставні сварки та непорозуміння. Відповідач не поважав її як свою дружину, не рахувався з її думкою. А саме основною причиною є те, що відповідач грав в азартні ігри та зраджував їй в подружній вірності, яку пробачити йому не може. Вона неодноразово просила відповідача змінити свою поведінку та ставлення до неї, але це була марна трата часу. Разом вони не проживають більше чотирьох років та за цей період часу відповідач і не намагався вжити заходи щодо збереження їхньої сім'ї. Зараз вона має намір влаштувати особисте життя. Вважає, що подальше існування шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їхніх дітей. За таких обставин, вважає, що їхня сім'я розпалась остаточно, примирення між ними не можливе, а тому їхній шлюб носить тільки формальний характер і збереження їхньої сім'ї є недоцільним, тому просить його розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, згідно надісланої до суду заяви просить, суд розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач будучи належним чином повідомлений в судове засідання повторно не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, тому суд вважає, що справу слід розглянути у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних міркувань. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають, подальше спільне життя подружжя є не можливе і суперечить інтересам обох сторін, тому суд вважає, що даний шлюб існує формально і його слід розірвати. Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено. Судовий збір покласти на позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.02.1995 року, та даний шлюб було зареєстровано виконкомом Кричівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом № 4. Від даного шлюбу народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO], яка вже є повнолітньою та син [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні у позивачки. Майнового спору не виникає. В своєму позові позивачка просить суд даний шлюб розірвати, так як причиною розірвання шлюбу є насильство у сім'ї з боку відповідача по відношенню до неї, до дітей. Відповідач неадекватно ставиться до нас, застосовує фізичну силу, психічне насильство до дітей як засіб виховання, погрожує розправою їй. Діти категорично відмовились проживати разом з ним через постійні сварки, безпричинні чіпляння. Також відповідач категорично відмовився заробляти гроші на утримання їхньої сім'ї, навмисно спричиняє конфлікти, вимагає від них грошей на свої потреби. Їхні сімейні стосунки повністю припинені і не можуть бути відновлені. Тому вважає, що їхній шлюб розпався, вони не можуть жити разом, бо таке проживання з відповідачем складає загрозу нашому здоров'ю та життю, спільного сімейного бюджету вони не мають, між нею та відповідачем нема почуття любові та поваги, без чого не може повноцінно існувати жоден шлюб і очевидним є стійкий розлад подружніх стосунків. Позивачка в судове засідання не з'явилася, згідно надісланої до суду заяви просить, суд розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач будучи належним чином повідомлений в судове засідання повторно не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, тому суд вважає, що справу слід розглянути у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних міркувань. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають, подальше спільне життя подружжя є не можливе і суперечить інтересам обох сторін, тому суд вважає, що даний шлюб існує формально і його слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку та умов виховання дитини, поділу спільного майна сторін не заявлено. Судовий збір покласти на позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.11.1987 року, та даний шлюб було зареєстровано виконкомом Калинівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом № 35. Від даного шлюбу народився син [PERSON] - [INFO], який вже повнолітній. Майновий спір вирішать в окремому позові. В своєму позові позивач просить суд даний шлюб розірвати, так як причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач за час спільного проживання матеріально не утримував сім'ю. Вони з відповідачем мають різні характери та погляди на життя через, що в сім'ї виникали безпідставні сварки та непорозуміння. Відповідач не поважає її як свою дружину, не рахується з її думкою, зловживав спиртними напоями та будучи в нетверезому стані ображає її нецензурними словами та наносить побої. А саме основною причиною є те, що відповідач зраджує їй в подружній вірності, яку пробачити йому не може. Вона неодноразово просила відповідача змінити свою поведінку та ставлення до неї, але це була марна трата часу. Разом вони не проживають п'ять років та за цей період часу відповідач і не намагався вжити заходи щодо збереження їхньої сім'ї. Зараз вона має намір влаштувати особисте життя. Вважає, що подальше існування шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їхнього сина. За таких обставин, вважає, що їхня сім'я розпалась остаточно, примирення між ними не можливе, а тому їхній шлюб носить тільки формальний характер і збереження їхньої сім'ї є недоцільним. Позивачка в судове засідання не з'явилася, згідно надісланої до суду заяви просить, суд розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач будучи належним чином повідомлений в судове засідання повторно не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, тому суд вважає, що справу слід розглянути у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних міркувань. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають, подальше спільне життя подружжя є не можливе і суперечить інтересам обох сторін, тому суд вважає, що даний шлюб існує формально і його слід розірвати. Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено. Судовий збір покласти на позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.07.2011 року, та даний шлюб було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тячівського РУЮ Закарпатській області, за актовим записом № 90. Від даного шлюбу дітей немає. Майнового спору не виникає. В своєму позові позивачка просить суд даний шлюб розірвати, так як причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами та поглядами на життя, не розуміли один одного, через що між ними постійно виникали суперечки та скандали. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, не поважав її як свою дружину, зловживав спиртними напоями, не рахувався з її думкою, не розумів та не хотів зрозуміти сутності проблем, які виникали в їхній сім'ї, він не здатен був підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги як передбачено вимогами ст. 55 Сімейного кодексу України. За її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки їхній шлюб існує лише формально, у неї на ґрунті сімейно-побутових проблем, та протилежних поглядів на сімейне життя, розвинулась неприязнь до відповідача, вона втратила почуття, довіри та поваги. На даний час вони разом не проживають близько трьох років. За таких умов подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Вважає, що збереження їхньої сім'ї та примирення між ними не можливе, а тому просить суд їхній шлюб розірвати та строк для примирення не надавати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, згідно надісланої до суду заяви просить, суд розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, згідно надісланої до суду заяви, просить суд справу розглядати у його відсутності. Проти позову не заперечує, просить суд шлюб розірвати. У зв'язку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних міркувань. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають, подальше спільне життя подружжя є не можливе і суперечить інтересам обох сторін, тому суд вважає, що даний шлюб існує формально і його слід розірвати. Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено. Судовий збір покласти на позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 жовтня 2003 року, та даний шлюб було зареєстровано виконкомом Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом № 47. Від даного шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO]. Майнового спору не виникає. В своєму позові позивачка просить суд даний шлюб розірвати, так як причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя між ними не складається. У відносинах вони не можуть знайти спільну мову, у них різні погляди на сімейне життя. Чоловік не цінує і не поважає її як жінку, не забезпечує сім'ю. За таких обставин вважає, що їхній шлюб розпався назавжди і відновлення нормальних сімейних відносин вже неможливе, разом не проживають більше шести місяців. Позивачка в судове засідання не з'явилася, згідно позовної заяви просить, суд розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач будучи належним чином повідомлений в судове засідання повторно не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, тому суд вважає, що справу слід розглянути у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних міркувань. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають, подальше спільне життя подружжя є не можливе і суперечить інтересам обох сторін, тому суд вважає, що даний шлюб існує формально і його слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку та умов виховання дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено. Судовий збір покласти на позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 1997 року, та даний шлюб було зареєстровано виконкомом Новоселицької сільської ради, Тячівського району, Закарпатській області, за актовим записом № 24. Від даного шлюбу народилися діти, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які знаходиться на утриманні та вихованні у позивачки, а спору про їх проживання немає. Майнового спору не виникає. В своєму позові позивачка просить суд даний шлюб розірвати, так як причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем не зійшлись характерами та поглядами на життя. В їхній сім`ї виникали сварки та непорозуміння, що привело до того, що відповідач виїхав за межі області і не спілкується із нею. З того часу вони не ведуть спільне господарство та не проживають сімейним життям. З відповідачем не проживають вже 13 років. Ніхто з них не намагався сімейне життя поновити. За таких обставин вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно, примирення та проживання між ними бути не може. Позивачка в судове засідання не з'явилася, згідно надісланої до суду заяви просить, суд розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи повторно в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, тому суд вважає, що справу слід розглянути у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних міркувань. В судовому засіданні встановлено, що сторони разом не проживають, подальше спільне життя подружжя є не можливе і суперечить інтересам обох сторін, тому суд вважає, що даний шлюб існує формально і його слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку та умов виховання дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено. Судовий збір покласти на позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 січня 2010 року, та даний шлюб було зареєстровано виконкомом Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом № 2. Від даного шлюбу дітей немає. Майнового спору не виникає. В своєму позові позивачка просить суд даний шлюб розірвати, так як причиною розірвання шлюбу є те, що вони втратили почуття поваги та довіри один до одного, у них виникли різні погляди на життя, між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Відповідач часто вживає алкогольні напої через, що їхня сімя розпалася та зберегти її неможливо. Позивачка в судове засідання не зявилася, згідно надісланої до суду заяви просить, суд розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач будучи належним чином повідомлений в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, тому суд вважає, що справу слід розглянути у його відсутності та на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних міркувань. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають, подальше спільне життя подружжя є не можливе і суперечить інтересам обох сторін, тому суд вважає, що даний шлюб існує формально і його слід розірвати. Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено. Судовий збір покласти на позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 травня 1987 року та даний шлюб було зареєстровано виконкомом Краснянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом №12. Від даного шлюбу народилося п'ятеро дітей: син [PERSON] [INFO] та донька [PERSON], [INFO] проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні, інші троє повнолітні. Майновий спір відсутній. В своєму позові позивачка просить суд даний шлюб розірвати, так як причиною розірвання шлюбу є те, що вони не зійшлись характерами та поглядами на життя. Між ними часто виникали непорозуміння та сварки. Чоловік часто вживав спиртні напої. Позивачка в судове засідання не з'явилася, згідно надісланої до суду заяви просить, суд, справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, тому суд вважає, що справу слід розглянути у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних міркувань. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають, подальше спільне життя подружжя є не можливе і суперечить інтересам обох сторін, тому суд вважає, що даний шлюб існує формально і його слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку та умов виховання дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено. Судовий збір покласти на позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.09.1992 року, та даний шлюб було зареєстровано виконкомом Лазівської сільської ради, Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом № 27. В своєму позові позивачка просить суд даний шлюб розірвати, так як причиною розірвання шлюбу є те, що за останній період шлюбу з відповідачем у них виникали постійні конфлікти, сварки і їхні сімейні (шлюбні) стосунки були припинені досить тривалий час. Тому вважає, що їхній шлюб розпався, так як немає подружнього життя, спільне господарство не ведуть, спільного сімейного бюджету немає, між нею та відповідачем немає почуття любові та поваги, без чого не може повноцінно існувати жоден шлюб і очевидним є стійкий розлад подружніх стосунків. Протягом останнього часу вони намагалися зберегти їхні шлюбні стосунки, однак позитивних результатів це не дало. Останнім часом в сімейних стосунках нічого не змінювалося, хоча вона приклала для цього максимально зусиль. Отже, вона прийшла до висновку, що розірвання шлюбу - це єдиний вихід для них і є передумовою для того, щоб кожен міг окремо побудувати нове життя таким, яким є бачення на життя та створення нової сімї. За наведених обставин їхній з відповідачем шлюб носить лише формальний характер, примирення з ним та збереження нашої сімї є неможливим, бо сімя фактично розпалась. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Майнових спорів між ними немає. Шлюб вони розривають вперше. Позивачка в судове засідання не зявилася, згідно надісланої до суду заяви просить, суд розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач будучи належним чином повідомлений в судове засідання повторно не зявився, не повідомив суд про причини неявки, тому суд вважає, що справу слід розглянути у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних міркувань. В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя є не можливе і суперечить інтересам обох сторін, тому суд вважає, що даний шлюб існує формально і його слід розірвати. Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено. Судовий збір покласти на позивачку.

Outcome: approved