overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду 19 вересня 2014 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з [PERSON] вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 06 травня 1992 року, який зареєстровано Панютинською селищною радою Лозівського району Харківської області, актовий запис № 15. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина - [PERSON],[INFO],який проживає з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя, втрачена довіра і взаєморозуміння. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає. В зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить розірвати їх з відповідачем шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій прохала справу слухати за її відсутності, на позовних вимогах наполягала. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій прохає справу слухати за його відсутності,проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 06 травня 1992 року, який зареєстровано Панютинською селищною радою Лозівського району Харківської області, актовий запис № 15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER],виданого повторно 08 квітня 1994року (а.с. 3). Подружні відносини між сторонами перервались з тої причини, що сторони мають різні погляди на життя, між ними втрачена довіра та взаєморозуміння. На даний час подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. При таких обставинах подальше збереження шлюбу неможливо. Від вказаного шлюбу вони мають неповнолітнього сина - [PERSON],[INFO], (а.с. 9), який після розірвання шлюбу проживатиме з позивачкою. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає. В зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить розірвати їх з відповідачем шлюб. Викладене підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду 20 квітня 2015 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з [PERSON] вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 22 квітня 2005 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Лозівського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис №109. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою, та буде проживати з нею після розірвання шлюбу. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя. З серпня 2012 року подружні відносини не підтримують, оскільки відповідач має іншу сім»ю. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає. В зв'язку з викладеним позивачка звернулася до суду і просить розірвати їх з відповідачем шлюб. Після розлучення залишити їй прізвище - [PERSON]. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій прохає справу слухати за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій прохає справу слухати за його відсутності, не заперечує проти розірвання їх з позивачкою шлюбу. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 22 квітня 2005 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Лозівського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 109, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Лозівського міського управління юстиції Харківської області 22 квітня 2005 року (а.с. 6). Подружні відносини між сторонами перервались з тої причини, що у відповідача склалася інша сім»я, що робить їхнє сумісне проживання неможливим. З серпня 2012 року сторони проживають окремо, спільно господарство не ведуть. При таких обставинах подальше збереження шлюбу неможливо. Від вказаного шлюбу сторони малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю і буде проживати з нею і після розлучення. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає. В зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить розірвати їх з відповідачем шлюб. Викладене підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду 20 серпня 2014 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з [PERSON] вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 2007 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 254. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина - [PERSON],[INFO], який проживає з нею, та буде проживати з нею після розлучення. Подружні відносини між ними перервались з тої причини, що вони мають різні погляди на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, втрачена пошана один до одного. При таких обставинах подальше збереження шлюбу не можливо. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає. В зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить розірвати їх з відповідачем шлюб. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій прохає справу розглядати за її відсутності, на задоволенні позову наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій прохає справу слухати за його відсутності, не заперечує проти розірвання їх з позивачкою шлюбу. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 2007 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 254, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER],виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області 11.08.2007 року (а.с. 4). Подружні відносини між сторонами перервались з тої причини, що вони мають різні погляди на життя, між ними втрачена довіра та взаєморозуміння. При таких обставинах подальше збереження шлюбу неможливо. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON],[INFO], який проживає з позивачкою та буде проживати з нею після розірвання шлюбу. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає. В зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить розірвати їх з відповідачем шлюб. Викладене підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду 21.01.2015 року із зазначеним позовом, з якого вбача-ється, що 28.09.2013 року сторони зареєстрували шлюб в Відділі реєстрації актів громадян-ського стану виконкому Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетров-ської області, актовий запис № 773. З Відповідачем у них дітей немає. Вказувала на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні життєві погляди, що викликало конфліктні ситуації, які суперечать інтересам подружжя, подальше спільне життя, як подружжя не можливе. Спору про поділ майна між ними не має. При таких обставинах, позивач вважає, що родина розпалася остаточно і відновлена бути не може і просить суд даний шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду письмове клопотання з про-ханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила. На підставі наявних у справі до-казів, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступ-них підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони зареєстрували шлюб в Відділі реєстрації актів громадянського стану ви-конкому Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської облас-ті,28.09.2013 року, актовий запис №773, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). З Відповідачем у них дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні життєві погляди, що викликало конфліктні ситуації, які суперечать інтересам подружжя, подальше спільне життя, як подружжя не можливе, суд вважає за необ-хідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду 21 серпня 2014 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 04 жовтня 2008 року, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 351. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина - [PERSON],[INFO], який проживає з нею, та буде проживати з нею після розлучення. Подружні відносини між ними перервались з тої причини, що вони мають різні погляди на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, втрачена пошана один до одного. При таких обставинах подальше збереження шлюбу не можливо. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає. В зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить розірвати їх з відповідачем шлюб. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій прохає справу слухати за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій прохає справу слухати за його відсутності, не заперечує проти розірвання їх з позивачкою шлюбу. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 04 жовтня2014 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 351, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER],виданого 04.10.2014 року (а.с. 4). Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, втрачена пошана один до одного. При таких обставинах подальше збереження шлюбу неможливо. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON],[INFO], який проживає з позивачкою та буде проживати разом з нею після розлучення(а.с.14). Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає. В зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить розірвати їх з відповідачем шлюб. Викладене підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду 22 серпня 2014 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з [PERSON] вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 10 грудня 2005 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 455. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина - [PERSON],[INFO], який проживає з нею, та буде проживати з нею після розлучення. Подружні відносини між ними перервались з тої причини, що вони мають різні погляди на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, втрачена пошана один до одного. З середини 2012 року шлюбні відносини вони не підтримують. При таких обставинах подальше збереження шлюбу не можливо. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає. В зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить розірвати їх з відповідачем шлюб. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій прохає справу слухати за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій прохає справу слухати за його відсутності, не заперечує проти розірвання їх з позивачкою шлюбу. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 10 грудня 2005 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 455, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 10 грудня 2005 року (а.с. 4). Подружні відносини між сторонами перервались з тої причини, що вони мають різні погляди на життя, втрачена повага та довіра один до одного. На сьогоднішній день сім»я фактично розпалалася,спільне господарство не ведеться. При таких обставинах подальше збереження шлюбу неможливо. Від вказаного шлюбу вони мають малолітнього сина - [PERSON],[INFO], (а.с. 16), яка після розірвання шлюбу проживатиме з позивачкою. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає. В зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить розірвати їх з відповідачем шлюб. Викладене підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду 22 серпня 2014 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з [PERSON] вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 29 жовтня 2011 року, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 369. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина - [PERSON],[INFO], який проживає з нею, та буде проживати з нею після розлучення. Подружні відносини між ними перервались з тої причини, що вони мають різні погляди на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, втрачена пошана один до одного. При таких обставинах подальше збереження шлюбу не можливо. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає. В зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить розірвати їх з відповідачем шлюб. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій прохала справу слухати за її відсутності, на позовних вимогах наполягала. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій прохає справу розглядати за його відсутності,проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 29 жовтня 2011 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 369, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 29 жовтня 2011 року (а.с. 4). Подружні відносини між сторонами перервались з тої причини, що сторони мають різні погляди на життя, між ними втрачена довіра та взаєморозуміння. На даний час подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. При таких обставинах подальше збереження шлюбу неможливо. Від вказаного шлюбу вони мають малолітнього сина - [PERSON],[INFO], (а.с. 7), який після розірвання шлюбу проживатиме з позивачкою. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає. В зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить розірвати їх з відповідачем шлюб.Викладене підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду 23 квітня 2014 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 01.07.1989 року, шлюб зареєстровано Лукашівською сільською радою Близнюківського району Харківської області, актовий запис № 6. Від даного шлюбу вони мають повнолітню доньку - [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя, між ними втрачена довіра і взаєморозуміння. Відповідач зловживає спиртними напоями,постійно вчиняє сварки з нецензурною лайкою та псуванням спільного майна. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає. В зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить розірвати їх з відповідачем шлюб; стягнути з відповідача на її користь понесені при подачі позову до суду судові витрати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій прохала справу слухати за її відсутності, на позовних вимогах наполягала. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду телефонограму, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечував, прохав справу розглядати за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 01 липня 1989 року, який зареєстрований Лукашівською сільською радою Близнюківського району Харківської області, актовий запис № 6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 01 липня 1989 року (а.с.8). Спільне життя з відповідачем не склалося, внаслідок того,що вони мають різні погляди на сімейне життя. Відповідач зловживає спиртними напоями,постійно вчиняє сварки з нецензурною лайкою та псуванням спільного майна. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає. При таких обставинах подальше збереження шлюбу не можливо. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає. При таких обставинах подальше збереження шлюбу неможливо. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Викладене підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на корить позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 243,60 грн..

Outcome: approved