overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що він зловживає спиртними напоями, влаштовує сімейні скандали, наносить побої і погрожує фізичною розправою, що призвело до припинення подружніх відносин. Сім`я розпалася, а перебування у формальному шлюбі суперечитиме її інтересам. Від шлюбу є малолітня дочка, яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 13 серпня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачка у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила слухати справу за її відсутності. \~ \~ \~ \~Належно повідомлений\~відповідач у\~ судове\~засідання не\~прибув повторно.\~Про причини\~неявки не\~повідомив.\~Заяв про\~відкладення розгляду\~справи від\~нього не\~надходило.\~Відзиву на\~позов не подавав. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, проти чого позивачка не заперечувала. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] 16 червня 1996 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано Шупарською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №3 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~Від шлюбу у сторін є малолітня дочка Влада, [INFO] (свідоцтво про народження дитини серія [NUMBER] ), яка, згідно позовної заяви, після розірвання шлюбу проживатиме з позивачкою. \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи встановлено, що сторони подружні відносини не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , слід залишити на проживанні з матір`ю позивачкою [PERSON] . \~ \~ \~ \~Понесені позивачкою судові витрати на сплату судового збору в сумі 840,80 грн. підлягають стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося, оскільки відповідач безпричинно ревнував її, на ґрунті чого виникали сварки та скандали. Відповідач бив її, однак вона з цього приводу нікуди не зверталась, а через таку поведінку відповідача неодноразово залишала його і йшла з дитиною жити до своїх батьків, однак поверталась заради збереження сім`ї. У квітні 2016 року, після того як відповідач знову побив її, вона разом з сином перейшла жити до своїх батьків. За цей період ніхто з них не намагався поновити стосунки і вона цього не хоче. Шлюб між ними існує формально і вона не бачить можливості та необхідності для його збереження, що суперечитиме її інтересам. Примирення не бажає. Від даного шлюбу є син [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з нею. \~ \~ \~ \~Позивачка та її представник адвокат Когут О.В. в судове засідання не з`явилися. У позовній заяві позивачка просила слухати справу у її відсутності. \~ \~ \~ \~Належно повідомлений\~відповідач у\~ судове\~засідання не\~прибув \~без \~повідомлення причин\~неявки,\~заяв про\~відкладення розгляду\~справи від\~нього не\~надходило.\~Відзиву на\~позов не подавав. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] 26 вересня 2007 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано Іване-Пустенською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №7 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~Згідно наданої копії свідоцтва про народження від шлюбу у сторін є малолітній син [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ), який проживає з позивачкою. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що сторони подружні відносини не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~З відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати, а саме належним чином підтверджені витрати на оплату послуг адвоката в сумі 1500 грн. та витрати на сплату судового збору в сумі 768,40 грн., всього 2268,40 грн. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-22 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Відповідач зловживав спиртними напоями, на тиждень-два кудись пропадав, дома не ночував, внаслідок чого між ними виникали сварки, непорозуміння та конфлікти. Відповідач обзивав її нецензурними словами, розповсюджував у соціальних мережах неправдиву інформацію про неї. Були такі випадки, що він у присутності сина бив її. Все це призвело до того, що з червня 2020 року вони спільним подружнім життям не проживають. Зазначені обставини призвели до того, що вона більше не бажає проживати у шлюбі з відповідачем, збереження сім`ї між ними неможливе, шлюб між ними існує формально, примирення неможливе і вона цього не бажає. Від даного шлюбу є малолітній син [PERSON] , який проживає разом з нею. Просить відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON] . Позивачка у судове засідання не з`явилася. Від неї поступила письмова заява, в якій позовні вимоги підтримала, наполягає на розірванні шлюбу. Просить при розірванні шлюбу прізвище не змінювати та залишити шлюбне прізвище [PERSON] , а також не стягувати з відповідача понесені нею судові витрати на сплату судового збору. Просить слухати справу у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився. Від нього надійшла письмова заява, в якій згідний на розірвання шлюбу. Просить слухати справу у його відсутності. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Позивачка [PERSON] 08 липня 2009 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано Гермаківською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №07 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] ). Від шлюбу у сторін є малолітній син [PERSON] , [INFO] , (свідоцтво про народження серія [NUMBER] ), який, згідно позовної заяви, проживає з позивачкою. В судовому засіданні встановлено, що сторони подружні відносини не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згідний на розірвання шлюбу. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України). Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Судові витрати по справі слід покласти на сторони в тій частині, в якій вони їх понесли. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Відповідач самоусунувся від виконання сімейних обов`язків, ніде не працює і не намагається знайти роботу, почав зловживати алкогольними напоями, через що між ними часто виникали сварки, відповідач неодноразово погрожував їй фізичною розправою. Така протиправна поведінка негативно впливає на виховання їхніх дітей і призвела до фактичного припинення шлюбних відносин між ними, вже більше року проживають окремо. Вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Примирення між ними неможливе. Діти від шлюбу: дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] , після розірвання шлюбу проживатимуть з нею. Позивачка у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила слухати справу в її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, викликався шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання, однак, судова повістка повернута без вручення з відміткою про відсутність відповідача за зазначеною адресою, що відповідно до п.4) ч.8 ст.128 ЦПК України являється належним врученням судової повістки. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, проти чого позивачка не заперечувала. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Позивачка [PERSON] 06 грудня 2013 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано виконавчим комітетом Горошівської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №07 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Від шлюбу у сторін є неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] ) та малолітній син [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] ), які згідно позовної заяви після розірвання шлюбу проживатимуть з позивачкою. Під час розгляду справи встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалося, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вказує, що подружні відносини припинено. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України). Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Понесені позивачкою судові витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони перестали розуміти один одного, втратили почуття любові та поваги, у зв'язку з чим припинили фактичні шлюбні стосунки, не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Просить не надавати строку для примирення. Від шлюбу з відповідачем є двоє малолітніх дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які проживають з нею. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просить його задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. Пояснила, що останніх півтора року з відповідачем проживають окремо, припинили подружні відносини. Причиною стало те, що відповідач зраджував їй у подружній вірності. Наполягає на розірванні шлюбу. Належно повідомлений відповідач у судове засідання не прибув повторно без повідомлення причин неявки. Відзиву на позов не подавав. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, проти чого позивачка не заперечувала. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Позивачка [PERSON] 19 серпня 2006 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №108. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка [PERSON], прізвище дружини - [PERSON]. (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). 21 липня 2012 року позивачка змінила прізвище [PERSON] на прізвище [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №44 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції у Тернопільській області (свідоцтво про зміну імені серії [NUMBER]). Від шлюбу у сторін є двоє малолітніх дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження відділу РАЦС м.Малага Королівства Іспанії від 27 липня 2016 року [NUMBER], свідоцтво про народження Першого Відділу РАЦС м.Міхас Королівства Іспанії [NUMBER]). Судом встановлено, що між сторонами сімейні стосунки не склалися, подружні відносини припинені, позивачка наполягає на розірванні шлюбу з підстав, наведених у позовній заяві. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України). Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. З відповідача в користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати на сплату судового збору в сумі 704,80 грн. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони спільним подружнім життям не проживають з 2006 року і подальше спільне проживання неможливе. Зазначила, що від шлюбу з відповідачем дітей немає, однак вона є пенсіонером, інвалідом з дитинства, внаслідок захворювання зовсім не орієнтується у просторі, а також враховуючи значну відстань та погане сполучення вона не може прибути з місця свого проживання на розгляд справи до місця проживання відповідача у Житомирський районний суд. \~ \~ \~ \~Позивачка у судове засідання не з`явилася, в письмовій заяві просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. \~ \~ \~ \~Належно повідомлений\~відповідач у\~ судове\~засідання не\~прибув \~без \~повідомлення причин\~неявки,\~заяв про\~відкладення розгляду\~справи від\~нього не\~надходило.\~Відзиву на\~позов не подавав. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] 26 червня 1992 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано Горошівською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №6 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~За даними довідки до акта огляду МСЕК серія ТЕР № [NUMBER] та пенсійного посвідчення серія [NUMBER] позивачці встановлено довічно ІІІ групу інвалідності з дитинства. \~ \~ \~ \~Від шлюбу у сторін дітей немає. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що сторони подружні відносини не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~Понесені позивачкою судові витрати на сплату судового збору в сумі 768,40 грн. підлягають стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з самого початку через пристрасть відповідача до алкоголю, внаслідок чого в сім'ї відбувалися постійні сварки, під час яких відповідач застосовував фізичну силу до неї та до дітей, такі його дії були зафіксовані правоохоронними органами. Усі спроби налагодити сімейне життя виявилися марними і з червня 2018 року вони з відповідачем припинили шлюбні відносини. Шлюб між ними існує формально і подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Від шлюбу з відповідачем є троє малолітніх дітей, які проживають з нею. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просить його задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. Пояснила, що відповідач зловживає алкогольними напоями, наносив їй побої, у зв'язку з чим вона змушена була покидати своє житло та тікати від нього. Після того, як відповідач ударив їхнього сина, вона вирішила розірвати з ним шлюб, п'ять місяців тому вони припинили подружні відносини, проживають окремо, тому вона наполягає на розірванні шлюбу. Належно повідомлений відповідач у судове засідання не прибув без повідомлення причин неявки. Відзиву на позов не подавав. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, проти чого позивачка не заперечувала. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Позивачка [PERSON] 05 січня 2008 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який було зареєстровано [ADDRESS], актовий запис №01. Від шлюбу у сторін є троє малолітніх дітей: дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO] (свідоцтва про народження серії [NUMBER],[NUMBER], [NUMBER]), які проживають з позивачкою. Судом встановлено, що між сторонами сімейні стосунки не склалися, подружні відносини припинені, позивачка наполягає на розірванні шлюбу через неналежну поведінку відповідача в сім'ї, у зв'язку з чим вона зверталася в правоохоронні органи. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України). Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. З відповідача в користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати на сплату судового збору в сумі 704,80 грн. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки після укладення шлюбу відповідач зловживав алкогольними напоями, внаслідок чого в сім'ї відбувалися постійні сварки, відповідач погрожував їй фізичною розправою, через що вона зверталася в правоохоронні органи. В 2016 році вони припинили шлюбні стосунки, відновлювати які вона не бажає. Шлюб між ними носить формальний характер, спільне господарство не ведуть і подальше збереження шлюбу та примирення між ними неможливе та суперечитиме її інтересам. Від шлюбу з відповідачем є троє неповнолітніх дітей, дочки: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають та проживатимуть з нею. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просить його задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. Пояснила, що відповідач не дає коштів на утримання дітей, погрожує їй фізичною розправою та знищенням майна шляхом підпалу, тому вона перебуває в постійному страху. Подружні відносини з відповідачем не підтримують останні два з половиною роки, проживають у різних кімнатах, примирення між ними неможливе. Належно повідомлений відповідач у судове засідання не прибув без повідомлення причин неявки. Відзиву на позов не подавав. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, проти чого позивачка не заперечувала. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Позивачка [PERSON]. 25 грудня 2002 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який було зареєстровано виконкомом Великояблунецької сільської ради Смільчинського району Житомирської області, актовий запис №6 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Від шлюбу у сторін є троє дітей, дочки: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], (свідоцтва про народження дітей серії [NUMBER], серії [NUMBER], серії [NUMBER]), які проживають з позивачкою. Судом встановлено, що між сторонами сімейні стосунки не склалися, подружні відносини припинені, позивачка наполягає на розірванні шлюбу . Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України). Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved