Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який продовжує навчання, в розмірі 1000 грн., але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на неповнолітню дитину, до досягнення 23 річного віку. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 17 листопада 2014 року позов [PERSON] до [PERSON], за участю третьої особи [PERSON], про стягнення аліментів задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на повнолітнього сина, [PERSON], [INFO], в розмірі 350 грн. щомісяця, починаючи з 16.09.2014 року і до закінчення навчання [PERSON], тобто до 30.06.2015 року, але не більш ніж до досягнення останнім 23 (двадцяти трьох) років. Стягнуто з [PERSON] судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. на доходний рахунок: 31215206700013, Код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір, п. 1.1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Однак під час ухвалення вищезазначеного рішення питання про судові витрати судом вирішено не в повному обсязі. Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Сторони в судове засідання не з'явилися, однак відповідно ч.3 ст. 220 ЦПК України їх присутність не є обов'язковою. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Стаття 220 ЦПК України в п. 4 ч. 1 передбачає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ст. 1 Закону України « Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 3 цього ж Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5Закону України « Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача. За вимогами п. 1 ч. 2 ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлена 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розмірів мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 243 грн. 60 коп. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що підстави для винесення додаткового рішення є, оскільки якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача. Враховуючи, що позивачка за подання позову про стягнення аліментів звільнена від сплати судового збору, він повинен бути стягнутий з відповідача на користь держави, однак під час ухвалення вищезазначеного рішення, судом судовий збір стягнуто не в повному обсязі в розмірі 229, 40 грн., тобто необхідно додатково стягнути судовий збір в розмірі 14,20 грн.

Outcome: approved