Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 18.07.2012 року відповідачка отримала у неї у позику грошові кошти в сумі 79130,70 грн., що еквівалентно 9900 доларів США, строком до 01.12.2012 року. Про отримання грошей у присутності свідків було складено розписку, яку відповідачка власноруч підписала. У вищевказаний строк відповідачка позику не повернула, від спілкування з позивачкою ухиляється. Просила стягнути з відповідачки борг у загальній сумі 340339, 01 грн. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі та уточнила, пояснивши, що відповідачка повернула їй 300 доларів США. Просила позов задовольнити та стягнути з відповідачки грошові кошти у загальній сумі 340339,01 грн.,з урахуванням процентів за позикою та встановленого індексу інфляції, виходячи з курсу НБУ для долара США станом на 01.10.2015 року 21,53 грн. за 1 долар США. У судовому засіданні відповідачка позовні вимоги визнала частково, пояснила, що дійсно у 2012 році за пропозицією позивачки взяла у останньої у борг 9900 доларів США, але позику не повернула через труднощі, що виникли при вирощуванні сільгосппродукції через складні погодні умови. Вважає, що борг підлягає стягненню виходячи з курсу долара США станом на день отримання позики 7,99 грн. за 1 долар США. Заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до \~ч.1 ст. 1046 \~ЦК \~України \~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно \~з \~ч.2 \~ст. \~\~1047 \~\~ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Частиною \~1 \~\~ст. \~1049 \~\~ЦК \~України \~визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та \~три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Виходячи \~з \~положень \~\~\~статей 6, 626-631,526 \~ЦК \~України, \~укладений \~договір \~є \~\~обовязковим \~для \~належного \~виконання \~\~сторонами, відповідно до \~його \~умов, \~вимог \~Цивільного Кодексу \~та \~інших \~актів \~цивільного \~законодавства. У відповідності до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як \~за \~зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін \~та \~інших осіб, які беруть участь у справі. Судом \~встановлено, що 18.07.2012 \~року \~\~між сторонами \~відповідно до \~вимог \~\~ст. \~1046\~ЦК \~України\~ укладений\~ договір \~позики,\~за\~умовами якого [PERSON]\~взяла \~\~в \~борг \~у \~[PERSON] \~9900 \~доларів \~США, \~які \~зобовязалася повернути до 01.12.2012 року. \~ На підтвердження укладення договору позики та його умов [PERSON] \~видала \~[PERSON] \~\~власноруч \~підписану\~розписку \~від \~18.07.2012 року, \~оригінал \~якої \~наданий суду позивачкою \~(а.с.53). Факт отримання грошей у борг та написання розписки [PERSON] не оспорює. Вказаний факт підтвердила у судовому засіданні й свідок [PERSON] Своє зобовязання відповідачка виконала частково, повернувши позивачці 477 доларів США. Факт отримання грошових коштів у вказаній сумі позивачка не оспорює, крім того, вказана обставина підтверджується записами на оригіналі розписки, засвідченими підписами сторін (а.с.53). З урахуванням викладеного, \~суд \~дійшов \~висновку, що у \~звязку з неналежним виконанням \~[PERSON] грошового зобовязання, \~прострочену заборгованість за позикою \~ в \~розмірі \~9602,33 доларів США та три проценти річних від вказаної суми\~ - 743,46 доларів США, а всього 10345,79 доларів США, що станом на 01.10.2015 року (відповідно до заявлених вимог) еквівалентно 222744,86 грн., потрібно \~\~\~стягнути з відповідачки на користь\~\~[PERSON] Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за ввесь час прострочення. Оскільки індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання, а ціни в Україні встановлюються в національній валюті - гривні, тому норми ст.625 ЦК України щодо сплати боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення виконання грошового зобов'язання, яке визначе договором у гривні. \~Договором між сторонами грошове зобов'язання визначено у іноземній валюті - доларах США, тому до них правила ст.625 ЦК України щодо індексу інфляції не застосовуються. З огляду на вищевказане, вимоги [PERSON] у зазначеній частині не ґрунтуються на законі, тому задоволенню не підлягають. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] підлягають стягненню судові витрати по справі пропорційно до розміру задоволених вимог.

Outcome: partial