Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 14 жовтня 2004 року вони з відповідачем уклали між собою шлюб, який був зареєстрований у Сурсько-Михайлівській сільській раді Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис №10. В період шлюбу у них народилося двоє спільних дітей: донька [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що подружні стосунки між нею та відповідачем не склалися, вони зрозуміли, що мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблемі, які виникають у неї та в сімї, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Вказані причини призвели до втрати почуттів між ними. Сімейно-шлюбні стосунки припиненні з листопада 2015 року, проживають окремо. Позивачка вважає, що їх шлюб з відповідачем вже фактично не існує, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не мають. Спір про місце проживання дітей - відсутній, діти проживають з нею. Позивачка [PERSON] у судове засідання 11 вересня 2018 року не зявилася, заявою просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала, просила розірвати шлюб (а.с.34). Відповідач [PERSON] в судове засідання 11 вересня 2018 року не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу (а.с.35). У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14 жовтня 2004 року, який зареєстровано у Сурсько-Михайлівській сільській раді Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис №10 (а.с.6). Мають двох спільних дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] (а.с.7,8). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуттів між ними. Сімейно-шлюбні стосунки між подружжям припинені з листопада 2015 року, проживають окремо. Спір про поділ майна, місце проживання та утримання дітей відсутній. Примиритися сторони не бажають, про що свідчить та обставина, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з листопада 2015 року та до цього часу не поновили їх, а також подали до суду заяви, в яких просили розірвати шлюб (а.с.34,35). Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).\~\~ За таких підстав, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином, у звязку із задоволенням позовних вимог з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок, сплачений нею під час звернення з позовом до суду (а.с. 1). На підставі викладеного, ст.ст. 105, 112 СК України,

Outcome: approved