overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 02 липня 1988 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Нетішинському міськвиконкомі Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 110. Від шлюбу мають двох дітей - доньку [PERSON], яка є повнолітньою і проживає окремо, та доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що відповідач є нещирим по відношенню до неї та дітей, маючи стосунки з іншою жінкою, він роками проявляє зневагу до неї, як жінки, як дружини та матері своїх дітей, більшість його рішень були збитковими для нього самого та сім'ї в цілому, що призвело до перебування останньої в скрутному матеріальному становищі. Як наслідок в кінці грудня 2016 року сторони припинили сімейні стосунки та проживають окремо - вона з малолітньою донькою в квартирі, яка свого часу була заставлена відповідачем в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, а відповідач став відкрито проживати з іншою жінкою за іншою адресою. Позивачка зазначила, що збереження сім'ї, яка тривалий час існує формально, суперечитиме її інтересам та інтересам дітей. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надіслала на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся, згідно вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, оскільки встановлено факт припинення між ними сімейних стосунків, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно. Таким чином, суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно, відновити її вже неможливо і тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в розмірі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 03.06.2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Годомичівській сільській раді Маневицького району Волинської області, актовий запис №5. Від шлюбу в них є двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалися через різні характери, діаметрально протилежні погляди на сімейне життя та ведення домашнього господарства, різне ставлення до подружніх обовязків, відсутність між ними взаєморозуміння та постійні сварки, що призвело до втрати поваги один до одного. Позивачка має обґрунтовані підозри щодо подружньої зради відповідача, так як останній зустрічається з іншою жінкою. Протягом останнього року сторони припинили фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства, ніхто з них не має наміру зберігати сімю. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем як подружжя, збереження сімї та примирення між ними неможливе, оскільки за час, що минув після фактичного припинення між ними подружніх стосунків, примирення між ними не відбулося. Позивачка в судове засідання подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання також подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх дітей, оскільки встановлено факт припинення між ними сімейних стосунків, відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно. Таким чином, суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно, відновити її вже неможливо і тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в розмірі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 03.09.2005 року вона зареєстрував шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 206. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося через протилежні погляди на шлюб та сімю. Протягом останніх пяти років подружні стосунки між ними погіршувалися, що в кінцевому результаті призвело до їх фактичного припинення. На даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивачка переконана, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Позивачка в судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує. Відповідач надав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, зазначив, що позовні вимоги визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу, оскільки протягом останніх пяти років з позивачкою спільно не проживає. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, оскільки встановлено факт припинення між ними сімейних стосунків, відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно. Суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно, відновити її вже неможливо і тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в розмірі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 04.09.1984 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 157. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, в 2005 року вона виїхала на заробітки в Республіку Італія з метою покращення матеріального становища сімї. Ще задовго до відїзду позивачка припинила будь-яке спілкування з відповідачем, в тому числі і шлюбні стосунки з тих причин, що відповідач зловживав алкогольними напоями. На даний час спільне господарство вони не ведуть, їх шлюб став формальністю яку зберігати недоцільно. В судове засідання позивачка надала нотаріально посвідчену заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, задоволити її позовні вимоги та не надавати строк на примирення. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення йому судової повістки. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, оскільки встановлено факт припинення між ними сімейних стосунків, відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно. Суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно, відновити її вже неможливо і тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в розмірі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 04 вересня 1983 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Старокривинській сільській раді Славутського району, актовий запис №25. Від шлюбу мають вже повнолітніх дітей. Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що подружні стосунки не склалися через постійне фізичне та психологічне приниження, яке застосовувалось по відношенню до неї відповідачем. Як наслідок сімя фактично розпалася, з 21.02.2017 року спільного господарства подружжя не веде. Вважає, що причини, які спонукали її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими. Позивачка в судове засідання не зявилася, але надіслала на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання також подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності. Зазначив, що згідний на розірвання шлюбу, просив термін для примирення не надавати. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, оскільки встановлено факт припинення між ними сімейних стосунків, відсутність взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно. Таким чином, суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно, відновити її вже неможливо і тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в розмірі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 04 жовтня 2014 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №225. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що подружні стосунки не склалися через різні погляди на сімейне життя та повязані з цим обовязки. Зазначила, що відповідач не приймає участі у веденні домашнього господарства, не надає належної матеріальної допомоги, не займається вихованням дитини, з приводу чого між ними виникали часті сварки та конфлікти, що призвело до неможливості спільного проживання та ведення господарства. Подальше сумісне життя та збереження сімї позивачка вважає неможливим, оскільки таке суперечитиме її інтересам та інтересам дитини, в звязку з чим терміну на примирення просить не надавати. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно вимог ст.74, 76 ЦПК України. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереженням шлюбу буде суперечити інтересам сторін, оскільки встановлено факт припинення між ними сімейних стосунків, відсутність спільних інтересів, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно. Таким чином, суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно, відновити її вже неможливо і тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивачки судовий збір в розмірі 551 гривня 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 06.03.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 48. Від шлюбу в них є син [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, обов'язки по вихованню дитини. Вони тривалий час намагалися зберегти сім'ю, однак навіть народження дитини не допомогло їм це зробити. Вважає, що подальше сімейне життя з відповідачем, збереження шлюбу та примирення неможливе, суперечить їх інтересам. Позивачка в судове засідання надала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує та наполягає на розірванні шлюбу. Також просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнав, погодився на розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, оскільки встановлено факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно. Суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно, відновити її вже неможливо і тому шлюб необхідно розірвати. Крім того, у відповідності до ст.113 СК України, особа, що змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивачки судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 06 вересня 2013 року вона зареєструвала шлюб у виконавчому комітеті Тесівської сільської ради Острозького району Рівненської області, актовий запис №3. Від шлюбу в них дітей немає. Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя та відношення відповідача до сімї. Зневага чоловіка до неї і нехтування з його сторони її інтересами та інтересами сімї, призвели до втрати у неї почуття любові та поваги до останнього. Він завжди ставив на перше місце свої інтереси, з часом набув шкідливу залежність від алкоголю. Як наслідок сторони припинили подружні стосунки, десять місяців проживають окремо. Позивачка переконана, що їх шлюб існує лише формально, примирення та збереження сімї неможливе. Позивачка в судове засідання не зявилася, але надіслала на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Просила не надавати термін на примирення,оскільки вони тривалий час проживають окремо. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, оскільки встановлено факт припинення між ними сімейних стосунків, відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно. Таким чином, суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно, відновити її вже неможливо і тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 06 червня 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №99. Від шлюбу в них є дочка [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що спільне подружнє життя не склалося через зловживання відповідачем алкоголем, відсутність з його сторони належної уваги до неї та інтересу до сімї, різні погляди на життя. Як наслідок, з травня 2016 року вони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть та проживають окремо. Позивачка переконана, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, оскільки вжиті ними спроби помиритися та зберегти сімю залишилися безрезультатними. Позивачка в судове засідання подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, оскільки встановлено факт припинення між ними сімейних стосунків, відсутність взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно. Таким чином, суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно, відновити її вже неможливо і тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в розмірі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 07.08.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 149. Від шлюбу в них є дочка [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що сімейні стосунки між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на шлюб та сімю. На даний час сторони фактично припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства, проживають окремо. Позивачка переконана, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, вважає, що подальше спільне проживання, збереження шлюбу та примирення між ними неможливе. Позивачка в судове засідання подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб, а розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідач в судове засідання подав заяву, в якій зазначив, що визнає позовні вимоги, згідний на розірвання шлюбу та просить розгляд справи проводити у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх дитини, оскільки встановлено факт припинення між ними сімейних стосунків, відсутність між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно. Суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно, відновити її вже неможливо і тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 07 червня 1997 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Мирутинській сільській раді Славутського району Хмельницької області, актовий запис №5. Від шлюбу в них є троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що сімейні стосунки з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння, нехтування сімейними цінностями, відсутність зі сторони відповідача поваги до неї, як до дружини, жінки, матері, що призвело до втрати поваги один до одного та постійного приниження. Сторони мають протилежні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні відносини між ними припинено. Шлюб носить формальний характер. Позивачка переконана, що подальше спільне проживання, збереження шлюбу та примирення між ними неможливе, суперечитиме їх інтересам та інтересам їх дітей. Позивачка в судове засідання подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання також подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності. Зазначив, що позовні вимоги визнає, згідний на розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх дітей, оскільки встановлено факт припинення між ними сімейних стосунків, відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно. Таким чином, суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно, відновити її вже неможливо і тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Outcome: approved