overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, зареєстрований 06.12.2008 року виконавчим комітетом Великововнянської сільської ради Таращанського району Київської області, актовий запис за № 2, після розірвання шлюбу малолітню дочку [PERSON], [INFO], просить залишити проживати з нею. Крім того, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]», від сплати судового збору просить звільнити, оскільки є інвалідом другої групи. Позивачка в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена, проте надала заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує, після розірвання шлюбу малолітню дочку [PERSON], [INFO] залишити проживати з нею та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [INFO]Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений, проте надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти того, щоб після розірвання шлюбу малолітня дочка [PERSON], [INFO], залишилась проживати з позивачкою. Судом встановлено, що сторони з 06.12.2008 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Великововнянської сільської ради Таращанського району Київської області, актовий запис за № 2. Від даного шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили і спільно не проживають. Шлюб між ними існує лише формально. На примирення позивачка не згідна. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Спору щодо спільного майна та місця проживання дитини сторони не мають. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, що подальше спільне їх життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам малолітньої дитини, суд прийшов до висновку, що сім'ю зберегти неможливо і шлюб необхідно розірвати. Виходячи з інтересів малолітньої дитини, та, враховуючи позицію сторін, суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу залишити її проживати з матір'ю, позивачкою по справі. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки є інвалідом другої групи. Судовий збір підлягає стягненню на користь держави з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, зареєстрований 26.03.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Таращанського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис за № 30, а судові витрати, повязані з розглядом справи, покласти на відповідача. В судове засідання позивачка не зявилася, належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила, подала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Крім того, просить після розірвання шлюбу малолітню дочку [PERSON] залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу бажає й надалі іменуватися прізвищем «Воловик». Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, подав заяву з проханням розглядати справу без його участі, проти задоволення позову та проживання дитини з позивачкою - не заперечує. Судом встановлено, що сторони з 26.03.2011 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Таращанського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис за № 30. Від даного шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили і спільно не проживають. Шлюб між ними існує лише формально. На розірванні шлюбу позивачка наполягає, на примирення сторони не згідні. Вважають, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Спору щодо місця проживання дітей сторони не мають. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, що подальше спільне їх життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд прийшов до висновку, що сімю зберегти неможливо і шлюб необхідно розірвати. Виходячи з інтересів малолітньої дитини, суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу залишити її проживати з матір'ю, позивачкою по справі. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Понесені позивачкою судові витрати,в силу ч.1 ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 06.03.2004 виконком Завадівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис за № 01. Судові витрати залишає за собою. Прізвище після реєстрації розірвання шлюбу залишити «Інгульська». В підготовче судове засідання позивачка не зявилася, оповіщена в у встановленому законом порядку проте подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, оповіщений в у встановленому законом порядку проте подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У звязку із наведеним, з урахуванням вимог ч.1 ст.206 ЦПК та ч.6 п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, згідно яких за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 06.05.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління у Київській області, актовий запис за №351. Малолітнього сина [PERSON], [INFO], залишити проживати з нею. В судове засідання позивачка не зявилася, про час і місце розгляду справи оповіщена у встановленому порядку, проте подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить судові витрати залишити за нею. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи оповіщений у встановленому порядку, проте подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. У звязку із наведеним, з урахуванням вимог ч.1 ст.206 ЦПК та ч.6 п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, згідно яких за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 09.09.2000 року Босівською сільською радою Лисянського району Черкаської області, актовий запис за № 2. Неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу залишити проживати з нею та після реєстрації розірвання шлюбу просить прізвище залишити «[PERSON]». Крім того, просить стягнути з відповідача на її користь судовий збір. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи належно оповіщений, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи позицію позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони з 09.09.2000 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Босівською сільською радою Лисянського району Черкаської області, актовий запис за № 2. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] який проживає з позивачкою. Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя. Сімейно-шлюбні відносини вони припинили з липня 2017 року. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, що подальше спільне їх життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, суд прийшов до висновку, що сім'ю зберегти неможливо і шлюб необхідно розірвати. Щодо визначення місця проживання дитини суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вимоги про залишення проживати з позивачкою неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], оскільки згідно з положеннями ст.160 Сімейного кодексу України, його місце проживання визначається ним самим. Судові витрати суд покладає на відповідача. На підставі наведеного та ст. 104-105, 110, 112, 141, 160, 161 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 10 жовтня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Таращанського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 94; малолітню дитину: [PERSON], [INFO] залишити проживати з нею; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]» та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В судове засідання позивачка не з'явилася, про час і місце розгляду справи оповіщена у встановленому порядку, проте подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи оповіщений у встановленому порядку, проте подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. У зв'язку із наведеним, з урахуванням вимог ч.1 ст.206 ЦПК та ч.6 п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, згідно яких за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 11.01.2013 виконавчим комітетом Чапаєвської сільської ради Таращанського району Київської області, актовий запис № 1, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]» та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В підготовче судове засідання позивачка не з'явилася, оповіщена у встановленому законом порядку, проте подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому законом порядку, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. У зв'язку із наведеним, з урахуванням вимог ч.1 ст.206 ЦПК та ч.6 п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, згідно яких за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 11 січня 2008 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис за № 2. Після розірвання шлюбу малолітніх дітей: Родіона, [INFO] та Леоніда, [INFO] просить залишити проживати з нею та просить залишити їй прізвище «Іванченко», судові витрати залишає за собою. В судове засідання позивачка не зявилася, про час і місце розгляду справи оповіщена у встановленому порядку, проте подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи оповіщений у встановленому порядку, проте подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. У звязку із наведеним, з урахуванням вимог ч.4 ст. 174 ЦПК та ч.6 п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, згідно якого за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги повністю. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 23.08.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 78, малолітню дочку [PERSON], [INFO], залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Запорожець» та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В підготовчому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У звязку із наведеним, з урахуванням вимог ч.1 ст.206 ЦПК та ч.6 п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, згідно яких за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 25.02.2014 року виконавчим комітетом Лучанської сільської ради Таращанського району Київської області, актовий запис за № 3. Малолітню дочку [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу залишити проживати з нею та після реєстрації розірвання шлюбу просить прізвище залишити «Зінченко». Судові витрати залишає за собою. В підготовче судове засідання позивачка не зявилася, оповіщена в у встановленому законом порядку проте подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, оповіщений в у встановленому законом порядку проте подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У звязку із наведеним, з урахуванням вимог ч.1 ст.206 ЦПК та ч.6 п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, згідно яких за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 25 жовтня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 105, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]» та стягнути з відповідача на її користь судовий збір. В судове засідання позивачка та її представник не з'явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені у встановленому порядку, проте подала заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи оповіщений у встановленому порядку, проте подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. У зв'язку із наведеним, з урахуванням вимог ч.1 ст.206 ЦПК та ч.6 п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, згідно яких за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 28.08.2004 року у виконавчому комітеті Коцюбинської селищної ради м. Ірпінь Київської області, актовий запис за №34. В судове засідання позивачка не зявилася, оповіщена у встановленому законом порядку проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечував проти його задоволення. У звязку із наведеним, з урахуванням вимог ч.4 ст. 174 ЦПК та ч.6 п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, згідно якого за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 31.07.1999 відділом реєстрації актів громадянського стану Таращанського районного управління юстиції Київської області, актовий запис за № 55. Неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу залишити проживати з нею та після реєстрації розірвання шлюбу просить прізвище залишити «Кобко». Крім того, просить звільнити її від сплати судового збору на підставі п.10 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». В підготовче судове засідання позивачка не зявилася, оповіщена в у встановленому законом порядку проте вказала в позовній заяві про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, оповіщений в у встановленому законом порядку проте подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У звязку із наведеним, з урахуванням вимог ч.1 ст.206 ЦПК та ч.6 п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, згідно яких за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги частково, виходячи з наступного. Відповідно до\~ст.\~160\~СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вимоги про залишення проживати з позивачкою\~\~неповнолітньої дочки сторін [PERSON], [INFO], оскільки згідно з положеннями \~ст.160 Сімейного кодексу України, її місце проживання визначається нею самою.

Outcome: partial