Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що у відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.07.2016 року, свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.03.1998 року та рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.02.2000 року вона та [PERSON] (третя особа) є власниками житлового будинку із господарськими будівлями по вул.Баранівська, 71 м.Суми. У вищевказаному будинку проживає відповідач, який мав сплатити протягом певного часу їй грошові кошти за даний будинок, сума якого була узгоджена між ними. Незважаючи на домовленість сторін, відповідач їх не виконав, без відповідного дозволу власників спірного будинку зареєстрував себе у даному будинку, чинить перешкоди як позивачці так і третій особі щодо користування та розпорядження належним їм майном. На сьогодні вона та третя особа мають намір продати житловий будинок із господарськими будівлями за адресою: вул.Баранівська, 71 м.Суми, але не можуть цього зробити через те, що там зареєстрований відповідач, та останній не допускає на вищевказане домоволодіння. Відповідач не є членом сімї ні позивачки, ні третьої особи, але був допущений до житла через необачність та її доброту, оскільки відповідач на той час не мав де жити та обіцяв, що купить даний житловий будинок. Тепер позивачка та третя особа позбавлені можливості користуватись належною їм власністю. Крім того, відповідач у добровільному порядку звільнити житловий будинок та знятись із реєстрації не бажає. За таких обставин позивачка просить усунути перешкоди у користуванні житловим будинком по вул.Баранівська, 71 м.Суми, шляхом зняття з реєстрації місця проживання відповідача та виселити із житлового будинку за вказаною адресою без надання іншого житла. У судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача [PERSON] надав письмову заяву з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення у пресі газету «Урядовий кур`єр» №232 від 08.12.2017 р. в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Третя особа [PERSON] повідомлялась про час та місце розгляду справи, однак до суду не зявилась, про причини не явки суд не повідомила. Представник управління «Центр надання адміністративних послуг» Сумської міської ради повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак до суду не зявився, надав заяву, згідно якої просить справу розглянути без їх участі. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів, при заочному розгляді. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачці [PERSON] та третій особі [PERSON] відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.07.2016 року, свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.03.1998 року та рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.02.2000 року належить житловий будинок із господарськими будівлями за адресою: м.Суми, вул. Баранівська, буд. 71 (а.с.7-17) Відповідач [PERSON] протягом певного часу проживає за адресою: [INFO] та без відповідного дозволу власників спірного будинку зареєстрував себе за вказаною адресою. При цьому не сплатив жодних коштів як за проживання, так і за купівлю будинку, яка була узгоджена між сторонами, а також чинить перешкоди щодо користування та розпорядження майном власникам. Позивачка [PERSON] зверталась із заявою про добровільне зняття із реєстрації місця проживання та добровільне залишення будинку до відповідача [PERSON] (а.с.18) Однак дане питання у добровільному порядку вирішити не вдалося. Згідно з ст. 157 ЖК УРСР, членів сім'ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. Відповідно до положень ч.1\~ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1\~ст. 317 ЦК України\~встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 319 ЦК України\~передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. На підставі\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відтак позивач, як власниця житла, відповідно до\~ст. 391 ЦК України, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, шляхом зняття відповідача з реєстрації за вказаною адресою. Враховуючи, що відповідач [PERSON] за зареєстрованим місцем свого проживання, а саме за адресою: м.Суми, вул. Баранівська, буд. 71 належного позивачці на праві приватної власності, чинить останній перешкоди у користуванні та розпорядженні цим житловим будинком, тому позов [PERSON] слід задовольнити, а саме усунути перешкоди у користуванні житловим будинком за адресою: м.Суми, вул. Баранівська, буд. 71, шляхом зняття з реєстрації відповідача [PERSON], [INFO] та виселити із житлового будинку за вказаною адресою без надання іншого житла.

Outcome: approved