overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.01.1988 року, та даний шлюб було зареєстровано Грушівською сільською радою Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом № 3. Від даного шлюбу народилося четверо дітей син [PERSON] [INFO], доньки Тетяна, [INFO], Марина, [INFO], [PERSON], [INFO], які вже є повнолітніми. Майнового спору не виникає. В своєму позові позивачка просить суд даний шлюб розірвати, так як причиною розірвання шлюбу є те, що вони втратили почуття поваги та довіри один до одного, у них виникли різні погляди на життя. Відповідач часто вживає спиртні напої через що між ними часто виникали сварки та непорозуміння. За таких обставин вважає, що їхня сімя розпалася остаточно, зберегти її не можливо. Позивачка в судове засідання не зявилася, згідно надісланої до суду заяви просить, суд розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач будучи належним чином повідомлений в судове засідання повторно не зявився, не повідомив суд про причини неявки, тому суд вважає, що справу слід розглянути у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних міркувань. В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя є не можливе і суперечить інтересам обох сторін, тому суд вважає, що даний шлюб існує формально і його слід розірвати. Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено. Судовий збір покласти на позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.01.1997 року, та даний шлюб було зареєстровано виконкомом Тарасівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом № 2. Від даного шлюбу народилося троє дітей: сини [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO], які вже є повнолітніми та [PERSON] [INFO], який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні та вихованні, спору про порядок та умови його виховання не виникає. Майнового спору не виникає. В своєму позові позивачка просить суд даний шлюб розірвати, так як причиною розірвання шлюбу є те, що з відповідачем разом не проживають 10 років. Вони не зійшлися характерами та мають різні погляди на життя. Відповідач не поважав її як свою дружину, не рахувався з її думкою , внаслідок чого між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, на основі чого вони втратили почуття та повагу один до одного. На даний час вона проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком від якого вона вагітна, з яким бажає одружитися, але йому в цьому перешкоджає зареєстрований шлюб з відповідачем [PERSON] Вважає, що подальше існування шлюбу суперечить її інтересам. За таких обставин вважає, що їхній шлюб розпався остаточно і примирення між ними є неможливе. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, просить шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних міркувань. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають, позивачка проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, подальше спільне життя подружжя є не можливе і суперечить інтересам обох сторін, тому суд вважає, що даний шлюб існує формально і його слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку та умов виховання дитини, поділу спільного майна сторін не заявлено. Судовий збір покласти на позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.10.1999 року, та даний шлюб було зареєстровано у виконкомі Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом № 22. Від даного шлюбу народилося двоє синів: [PERSON], [INFO],та [PERSON], які проживають з позивачкою. Спору про їх виховання не має. Майнового спору не виникає. В своєму позові позивачка просить суд даний шлюб розірвати, так як причиною розірвання шлюбу є те, що після одруження між ними склалися погані стосунки та непорозуміння, через те, що відповідач зловживає спиртними напоями і в нетверезому стані скандалить, наносить їй побої, ображає дітей, не займається їх вихованням, матеріально не утримує сім'ю. Через таку поведінку відповідача вони втратили почуття та повагу одне до одного. Вона вважає, що примирення між ними неможливе, так як їхній шлюб носить формальний характер. Позивачка в судове засідання не з'явилася, згідно надісланої до суду заяви просить суд, справу слухати у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить шлюб розірвати. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, тому суд вважає, що справу слід розглянути у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних міркувань. В судовому засіданні встановлено, що сторони за наданий судом строк для примирення не примирилися, подальше спільне життя подружжя є не можливе і суперечить інтересам обох сторін, тому суд вважає, що даний шлюб існує формально і його слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку та умов виховання дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено. Судовий збір покласти на позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 листопада 1991 року та даний шлюб було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом №99. Від даного шлюбу народилось двоє синів: [PERSON], який вже є повнолітнім, та [PERSON],[INFO], який проживає з позивачкою на її утриманні, спору про порядок та умови його виховання немає. Майнового спору не виникає. В своєму позові позивачка просить суд даний шлюб розірвати, так як причиною розірвання шлюбу є те, що вони не зійшлись характерами та поглядами на життя. Між ними часто виникали непорозуміння та сварки. Відповідач зрадив їй у подружній вірності, а тому подальшого подружнього життя вона з ним не бажає. Позивачка в судове засідання не з'явилася, згідно надісланої до суду заяви, просить, суд, справу слухати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. Просить шлюб розірвати. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, тому суд вважає, що справу слід розглянути у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних міркувань. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають, подальше спільне життя подружжя є не можливе і суперечить інтересам обох сторін, тому суд вважає, що даний шлюб існує формально і його слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку та умов виховання дитини, поділу спільного майна сторін не заявлено. Судовий збір покласти на позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.01.2014 року, та даний шлюб було зареєстровано виконкомом Ганичівської сільської ради, Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом № 2. Від даного шлюбу дітей немає. Майнового спору не виникає. В своєму позові позивачка просить суд даний шлюб розірвати, так як причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем мають різні характери та погляди на життя через, що в сімї виникали безпідставні сварки та непорозуміння. Відповідач не поважав її як свою дружину, не рахувався з її думкою, матеріально не забезпечував сімю, а також безвідповідально ставився до своїх сімейних обов'язків. З відповідачем по справі вони проживали до квітня 2014 року та вже з кінця листопада 2014 року вона почала проживати у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] від якого народила сина [PERSON] 26 вересня 2015 року, який проживає разом з ними та знаходиться в них на утриманні та вихованні. Батьком дитини записано [PERSON], оскільки вона перебуває з ним у зареєстрованому шлюбі. Вона має намір влаштувати особисте життя та зареєструвати шлюб з [PERSON], але їй в цьому перешкоджає зареєстрований шлюб з відповідачем [PERSON] За таких обставин, вважає, що їхня сімя розпалась остаточно, примирення між ними не можливе, а тому їхній шлюб носить тільки формальний характер і збереження їхньої сімї є недоцільним. Позивачка в судове засідання не зявилася, згідно надісланої до суду заяви просить, суд розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач будучи належним чином повідомлений в судове засідання повторно не зявився, не повідомив суд про причини неявки, тому суд вважає, що справу слід розглянути у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних міркувань. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають, подальше спільне життя подружжя є не можливе і суперечить інтересам обох сторін, тому суд вважає, що даний шлюб існує формально і його слід розірвати. Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено. Судовий збір покласти на позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 червня 2006 року та даний шлюб було зареєстровано у виконкомі Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом №38. Від даного шлюбу народився син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою, спору про порядок та умови його виховання немає. Майнового спору не виникає. В своєму позові позивачка просить суд даний шлюб розірвати, так як причиною розірвання шлюбу є те, що протягом останніх років спільного проживання між ними з відповідачем почали виникати безпідставні сварки та непорозуміння. Чоловік не поважає її як свою дружину, не рахується з її думкою, а тому вважає, що у них різні характери і погляди на життя. Основною причиною розірвання їхнього шлюбу є те, що відповідач безвідповідально ставився до своїх сімейних обовязків, не утримував сімю матеріально та почав вживати спиртні напої. Вона неодноразово просила його змінити свою поведінку але все це було марно. Сімейні відносини між ними припинені близько півроку. Вважає, що шлюб між ними з відповідачем існує формально і примирення є неможливим. Позивачка в судове засідання не зявилася, згідно надісланої до суду заяви, просить суд, справу слухати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи в судове засідання повторно не зявився, не повідомив суд про причини неявки, тому суд вважає, що справу слід розглянути у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних міркувань. В судовому засіданні встановлено, що сторони разом не проживають, подальше спільне життя подружжя є не можливе і суперечить інтересам обох сторін, тому суд вважає, що даний шлюб існує формально і його слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку та умов виховання дитини, поділу спільного майна сторін не заявлено. Судовий збір покласти на позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 червня 2011 року, та даний шлюб було зареєстровано виконкомом Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом № 16. Від даного шлюбу народився син [PERSON] - [INFO], який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні і вихованні. Майнового спору не виникає. В своєму позові позивачка просить суд даний шлюб розірвати, так як причиною розірвання шлюбу є те, що відповідачем мають різні характери та погляди на життя через, що в сім'ї виникали безпідставні сварки та непорозуміння. Відповідач не поважав її як свою дружину, не рахувався з її думкою, а також безвідповідально ставився до своїх сімейних обов'язків та матеріальне не забезпечував сім'ю. Часто вживав спиртні напої та безпричинно ображав її при малолітній дитині та наносив їй побої, що негативно впливало на виховання дитини. Основною причиною для розірвання шлюбу є те, що відповідач зраджував їй в подружній вірності, яку йому пробачити не може. Сумісне проживання стало нестерпним, разом не проживають півтора року. Відповідач не намагається вжити заходи щодо збереження їхньої сім'ї. Вона має намір влаштувати особисте життя. Вважає, що подальше існування шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їхньої дитини. За таких обставин, вважає, що їхня сім'я розпалась остаточно, примирення між ними не можливе, а тому їхній шлюб носить тільки формальний характер і збереження їхньої сім'ї є недоцільним, тому просить його розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, згідно надісланої до суду заяви просить, суд розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач будучи належним чином повідомлений в судове засідання повторно не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, тому суд вважає, що справу слід розглянути у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних міркувань. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають, подальше спільне життя подружжя є не можливе і суперечить інтересам обох сторін, тому суд вважає, що даний шлюб існує формально і його слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку та умов виховання дитини, поділу спільного майна сторін не заявлено. Судовий збір покласти на позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.01.2001 року, та даний шлюб було зареєстровано у виконкомі Широколузької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом № 1. Від даного шлюбу народилося двоє доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні та вихованні, спору про їх виховання немає. Майнового спору не виникає. В своєму позові позивачка просить суд даний шлюб розірвати, так як причиною розірвання шлюбу є те, що після одруження вони з відповідачем проживали у її батьків, в їхньому помешканні в с.Ш.Луг, після чого в смт.Буштино за власні кошти в 2009 році вони придбали житловий будинок де вона з дітьми та відповідачем проживала до червня місяця 2015 року після чого відповідач створив неможливі умови спільного проживання та прогнав її з їхнього помешкання і вона стала знову проживати з дітьми у своїх батьків в с.Ш.Луг. Під час спільного проживання з відповідачем ,він постійно влаштовував з нею скандали та дебоші, вів себе грубо, постійно ображав її, принижував її честь та гідність в тому числі в присутності сторонніх осіб, малолітніх дітей та її батьків тому користуючись правами викладеними в ст.110 СК України, вона прийняла рішення розірвати їхній шлюб з відповідачем. Вона його неодноразово попереджувала що не буде терпіти його характеру, хоча неодноразово намагалася налагодити їхнє спільне життя, однак цього їй не вдалось зробити. Вважає, що сумісне їхнє проживання з відповідачем є неможливим, по скільки у них різні характери та погляди на життя. Примиритись з ним не бажає. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та просить суд їх задовольнити, так як вони разом не проживають. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, тому суд вважає, що справу слід розглянути у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивачки дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних міркувань. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають, подальше спільне життя подружжя є не можливе і суперечить інтересам обох сторін, тому суд вважає, що даний шлюб існує формально і його слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку та умов виховання дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено. Судовий збір покласти на позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.02.1999 року, та даний шлюб було зареєстровано у виконкомі Дулівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом № 7. Від даного шлюбу народилося двоє дітей: син [PERSON] - 26.08.2000р.н., та донька Ангеліна - 03.12.2002 р. н., які знаходяться на утриманні та вихованні у позивачки. Майнового спору не виникає. В своєму позові позивачка просить суд даний шлюб розірвати, так як причиною розірвання шлюбу є те, що вони втратили почуття поваги та довіри однин до одного, у них виникли різні погляди на життя, між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Відповідач часто пропадає з сімї, не надає ніякої матеріальної допомоги та не турбується вихованням дітей. Подружнім життям вони не проживають тривалий час. За таких обставин вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно, зберегти її не можливо, а тому просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, згідно надісланої до суду заяви просить суд справу слухати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить шлюб розірвати. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи в судове засідання повторно не зявився, не повідомив суд про причини неявки, тому суд вважає, що справу слід розглянути у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних міркувань. В судовому засіданні встановлено, що сторони разом не проживають, подальше спільне життя подружжя є не можливе і суперечить інтересам обох сторін, тому суд вважає, що даний шлюб існує формально і його слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку та умов виховання дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено. Судовий збір покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.03.2015 року, та даний шлюб було зареєстровано виконкомом Нижньоапшанської сільської ради, Тячівського району, Закарпатської області, за актовим записом № 25. Від даного шлюбу дітей немає. Майнового спору не виникає. В своєму позові позивачка просить суд даний шлюб розірвати, так як причиною розірвання шлюбу є те, що вони не зійшлись характером та мають різні погляди на життя, відповідач по справі не поважав її як свою дружину, не рахувався з її думкою, матеріально не забезпечував, через що у них постійно виникали сварки та непорозуміння на побутовому ґрунті. Вони вже понад рік не проживають разом. Тому за даних обставин шлюб з відповідачем існує лише формально і примирення між ними є неможливе. Позивачка в судове засідання не зявилася, згідно надісланої до суду заяви просить, суд розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, тому суд вважає, що справу слід розглянути у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних міркувань. В судовому засіданні встановлено, що сторони разом не проживають, подальше спільне життя подружжя є не можливе і суперечить інтересам обох сторін, тому суд вважає, що даний шлюб існує формально і його слід розірвати. Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено. Судовий збір покласти на позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 липня 2010 року та даний шлюб було зареєстровано у виконкомі Тарасівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом №23. Від даного шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою, спору про порядок та умови її виховання немає. Майнового спору не виникає. В своєму позові позивачка просить суд даний шлюб розірвати, так як причиною розірвання шлюбу є те, що під час спільного проживання відповідач постійно влаштовував з нею скандали, вів себе грубо, зухвало, постійно ображав її, інколи пиячив та залишивши її з дитиною, перестав цікавитись здоровям дитини та надавати матеріальну допомогу на її утримання. При спільному проживанні вона намагалась налагодити їхнє спільне життя, однак цього їй не вдалось зробити. Вона неодноразово попереджувала відповідача, що розірве з ним шлюб, на що він говорив щоб вона поступала як хоче, тому вона вирішила розірвати з ним шлюб. Вважає, що сумісне їхнє проживання з відповідачем є неможливим, по скільки у них різні характери та погляди на життя і фактично не перебувають в шлюбних відносинах з квітня місяця 2014 року, а тому примиритись з ним не бажає та хоче заявити, що в даний час вона проживає у цивільному шлюбі з іншим чоловіком з яким хоче зареєструвати їхні шлюбні відносини. Позивачка в судове засідання не зявилася, згідно надісланої до суду заяви, у звязку з виїздом за межі України на заробітки та тим , що перебуває у цивільному шлюбі з іншим чоловіком, просить суд, позовні вимоги задовольнити та шлюб між ними розірвати без її участі в присутності адвоката [PERSON] Відповідач будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, тому суд вважає, що справу слід розглянути у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних міркувань. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають, а позивачка проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, подальше спільне життя подружжя є не можливе і суперечить інтересам обох сторін, тому суд вважає, що даний шлюб існує формально і його слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку та умов виховання дитини, поділу спільного майна сторін не заявлено. Судовий збір покласти на позивачку.

Outcome: approved