Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулась до суду з цим позовом і вказала, що 13 травня 1994 року вона уклала шлюб з відповідачем, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим повторно 28 листопада 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Позивачка зазначає, що в період перебування у шлюбі сторонами був придбаний автомобіль «Great Wall» Haval H3, номер кузова [NUMBER] , сірого кольору, 2012 року випуску, д/н [NUMBER] , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії [NUMBER] від 14 грудня 2012 року зареєстрований на ім`я [PERSON] . Оскільки майно було придбане сторонами в період шлюбу, то воно належить їм на праві спільної сумісної власності, тому позивачка має намір поділити вказаний автомобіль марки «Great Wall» Haval H3, д/н [NUMBER] . Оскільки автомобіль є неподільною річчю, а спільне користування автомобілем між сторонами є неможливим, позивачка, тому позивачка просить суд визнати автомобіль марки «Great Wall» Haval H3, номер кузова [NUMBER] , сірого кольору, 2012 року випуску, д/н [NUMBER] , спільним по Ѕ частці між [PERSON] та [PERSON] ; [PERSON] за нею право власності на вказаний автомобіль та стягнути 32800 грн. на користь [PERSON] компенсації в рахунок Ѕ частини автомобіля. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово повідомив суду визнання позову і просьбу вирішити справу у його відсутності. \~ \~ \~ \~Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивачки мають бути задоволеними, оскільки судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого повторно 28 листопада 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області вбачається, що 13 травня 1994 року сторони уклали шлюб. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, розмір часток кожного з них є рівним, як те передбачено ст. 70 СК України. Згідно облікової картки на транспортний засіб вбачається, що за відповідачем згідно свідоцтва про реєстрацію серії [NUMBER] , 14 грудня 2012 року було зареєстровано автомобіль марки «Great Wall» Haval H3, номер кузова [NUMBER] , сірого кольору, 2012 року випуску, д/н [NUMBER] . З огляду на викладене судом встановлено, що вказаний автомобіль був придбаний в період шлюбу. Згідно звіту про оцінку автотранспортного засобу від 26 листопада 2020 року вбачається, що ринкова (дійсна) вартість автотранспортного засобу марки Great Wall, модель Haval H3, номер кузова [NUMBER] , 2012 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер [NUMBER] , складає 65800 гривень. З огляду на викладене встановлено, що Ѕ частина вартості автомобіля складає 32900 гривень. \~ \~ \~ \~Одним із способів та порядку поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя у відповідності до ч. 4 ст. 71 СК України, є присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених\~Цивільним кодексом України. \~ \~ \~ \~Відповідно до умов ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183\~цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Відповідач щодо виплати йому вартості Ѕ ціни автомобіля, заперечень не має. Тому суд вважає, що вимоги заявниці мають бути задоволеними у повному обсязі.

Outcome: approved