Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що з 25.11.2006 р. по 17.02.2011 р. перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого являється відповідач, згідно свідоцтва про народження дитини. Малолітня дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні та вихованні. Відповідач зовсім не цікавиться дитиною, її станом здоровя, не приймає ніякої участі у її вихованні, навіть, не спілкується з нею, не телефонує. Відповідач не виконував і не виконує належним чином своїх батьківських обовязків відносно малолітнього сина, оскільки протягом тривалого часу не приймає ніякої участі у його вихованні, не піклується і не опікується ним. Відповідач зовсім не спілкується з дитиною, не знає його інтересів, бажань та прагнень. З боку позивачки ніколи не було перешкод у спілкуванні сина з батьком. Тому позивачка просить позбавити відповідача [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка в судовому засіданні свої вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи шляхом подачі оголошення у пресі, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи, Служби у справах дітей Сумської міської ради, в судовому засіданні не заперечував проти позову, вважає можливим позбавити [PERSON] батьківських прав, надав висновок про можливість позбавлення батьківських прав. Судом встановлено, що сторони з 25.11.2006 року по 17.02.2011 року перебували в зареєстрованому шлюбі. (а.с.7) Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого являється відповідач, згідно свідоцтва про народження дитини. (а.с.5) Малолітній син проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні та вихованні. (а.с.6) Відповідно до довідки №46 від 24.02.2016 р. КУ Сумської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 7 ім. Максима Савченка СМР, складеної класним керівником [PERSON] та в.о. директора цієї ж школи [PERSON], батько [PERSON] за час навчання останнього в КУ ССШ № 7 не цікавився навчанням сина, школу та батьківські збори не відвідував. (а.с.13) Відповідно до Висновку про можливість позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно сина [PERSON] Служба у справах дітей Сумської міської ради, провівши перевірку вказаних обстави вважає за можливе позбавити батьківських прав [PERSON] відносно сина [PERSON] Свідок [PERSON], рідний брат відповідача, суду пояснив, що не бачив брата півтора роки, брат проживав в м. Києві, проблем зі здоровям він не має. Свідок [PERSON], кума позивачки, суду пояснила, що не бачила відповідача шість років. Суд вважає, що між сторонами склалися відносини, що регулюються нормами СК України. Ст. 150 СК України передбачає обовязок батьків піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. У випадку ж ухиляння від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, мати (батько) можуть бути позбавлені батьківських прав, як це зазначено у п.2 ч.1 ст. 164 СК України. Суд вважає, що під час судового засідання достовірно встановлено, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню сина, а саме - не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини і його навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини. Оскільки, під час судового розгляду справи, знайшли своє підтвердження доводи позивачки про те, що батько дитини не виконує своїх батьківських обовязків, суд, на підставі п.2 ч.1 ст. 164, 165 СК України, вважає її позовні вимоги обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 551,20 грн. сплачений при подачі позову до суду та 196 грн. за подачу оголошення в пресі. На підставі викладеного та

Outcome: approved