overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідача [PERSON] на її користь щомісяця аліменти в розмірі 600 гривень на утримання та виховання сина [PERSON], [INFO]. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просить суд його задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, від нього не надходило до суду жодних клопотань. Зі згоди позивачки суд провів заочний розгляд справи. Отримане судом заперечення від імені відповідача суд не бере до уваги, так як з його змісту вбачається, що написане від імені [PERSON] його матір»ю [PERSON] Жодних документів на представлення інтересів відповідача суду не надано. Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Статтями 10, 60 цього ж кодексу визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і що кожна сторона повинна довести тв. Обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Суд, взявши до уваги пояснення позивачки, з'ясувавши обставини у справі, перевіривши їх доказами, вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. З пояснень позивачки вбачається, що відповідач немає постійного місця роботи, а відповідно і постійного доходу. Судом не здобуто доказів того, що відповідач немає можливості сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON]. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідача [PERSON] на її користь щомісяця аліменти в розмірі ? частки усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання та виховання дочки [PERSON], [INFO], дочки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON] [INFO], починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просить суд його задоволити. Відповідач в судовому засіданні повідомив, що згідний платити аліменти лише тоді, коли буде мати дохід. Він просить врахувати, що в даний час оформляє пенсію по інвалідності і доходів немає. Суд, взявши до уваги пояснення позивачки, визнання позову відповідачем та його пояснення в судовому засіданні, зясувавши обставини у справі, перевіривши їх доказами, вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с.5-6). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи викладене вище є підстави вважати, що відповідач має сплачувати аліменти на користь своєї дружини на утримання дитини до її повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Зважаючи на те, що відповідач має постійний дохід, розмір аліментів слід визначити у частці від його доходу. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Згідно зі ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідача [PERSON] на її користь щомісяця аліменти в розмірі ? частки усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання та виховання дочки [PERSON], [INFO] починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не зявилася, але суду подала письмову заяву, в якій просить суд слухання справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить суд його задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, але суду подав письмову заяву, в якій позов [PERSON] до нього про стягнення аліментів визнав, згідний сплачувати аліменти у зазначеному розмірі позивачкою. Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, взявши до уваги пояснення позивачки, зазначені в позовній заяві, визнання позову відповідачем, зясувавши обставини у справі, перевіривши їх доказами, вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] (а.с.5). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи викладене вище є підстави вважати, що відповідач має сплачувати аліменти на користь своєї дружини на утримання дитини до її повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Зважаючи на те, що відповідач має постійний дохід, розмір аліментів слід визначити у частці від його доходу. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Згідно зі ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини - [PERSON], [INFO] у розмірі ? від суми сукупного щомісячного доходу відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, починаючи стягувати щомісячно від дня пред'явлення позову до суду. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просить суд його задоволити. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов визнали частково. Відповідач згідний сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 25 % від свого доходу. Суд, взявши до уваги пояснення учасників судового засідання, з'ясувавши обставини у справі, перевіривши їх доказами, вважає, що позов слід задоволити частково.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини - [PERSON], [INFO] у розмірі ? від суми сукупного щомісячного доходу відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, починаючи стягувати щомісячно від дня пред'явлення позову до суду. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просить суд його задоволити. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов визнали частково. Відповідач згідний сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 25 % від свого доходу. Суд, взявши до уваги пояснення учасників судового засідання, з'ясувавши обставини у справі, перевіривши їх доказами, вважає, що позов слід задоволити частково, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO] (а.с.7). Позивачка з сином перейшла проживати в інше житло. Дохід позивачки становить близько однієї тисячі гривень на місяць. Позивачка стверджує, що батько дитини коштів на утримання сина не надає. Відповідач таке твердження позивачки заперечує, проте, погоджується сплачувати аліменти на сина в розмірі ? частки його доходу. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні просить суд врахувати при визначенні розміру аліментів те, що відповідач є військовим пенсіонером, щомісячний розмір його пенсії становить 1696,38 грн. Окрім того, він працює тренером-викладачем ДЮСШ та отримує зарплату близько тисячі гривень. На підтвердження цього відповідач представив суду довідки про розмір пенсії та розмір зарплати. Отже, ? частина його доходу буде достатньою сумою для утримання сина з боку батька. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Наведене вище дає суду право зробити висновок про те, що з відповідача слід стягувати аліменти на користь позивачки на утримання сина. Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Визначаючи розмір аліментів, судом враховано стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить стягувати щомісячно із [PERSON] на її користь, аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить суд його задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, подав суду письмове заперечення. Суд, взявши до уваги пояснення позивача та відповідача, зясувавши обставини у справі, перевіривши їх доказами, вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] (а.с.7). Позивач та відповідач проживають окремо, син проживає з матір»ю. Матеріально утримує дитину позивач. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи викладене вище є підстави вважати, що відповідач має сплачувати аліменти на користь своєї дружини на утримання дитини до її повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Зважаючи на те, що відповідач має постійний дохід, розмір аліментів слід визначити у частці від його доходу. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Згідно зі ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом враховано стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та суду пояснила, що [INFO] року помер її чоловік - [PERSON], після смерті якого залишилась майно, будинок [ADDRESS]. Коли позивачка звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, то нотаріусом було відмовлено у зв'язку з пропуском строку звернення для прийняття спадщини. Позивачка не змогла своєчасно подати нотаріусу заяву, так як після смерті чоловіка вона тяжко більше року хворіла, та продовжує постійно хворіти. У зв'язку з проведенням АТО вона виїхала із міста, а коли повернулась то звернулась до нотаріуса. Вважає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин. Просить визначити додатковий строк достатній для прийняття спадщини - 6 місяців. Відповідачка в судове засідання не з'явилася по невідомій причині, про час слухання справи повідомлена належним чином. Вислухавши думку позивачки, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії свідоцтва про смерть, чоловік позивачки - [PERSON] помер [INFO] року. Після його смерті залишилось нерухоме майно - будинок [ADDRESS] 15 вересня 2015 року нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, ч.3, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для надання ним заяви про прийняття спадщини. Суд, приймає до уваги мотиви позивачки про пропуск строку для прийняття спадщини, так як вони знайшли свої підтвердження в судовому засіданні, й приходить до висновку, що позивачка строк для прийняття спадщини пропустила з поважної причини, тому її позов задовольнити, й визначити позивачеві додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини - 6 місяців.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги й суду пояснив, що 24 березня 2014 року помер батько позивачки [PERSON] після смерті якого залишилась майно, частка в квартирі [ADDRESS]. Коли позивачка звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, то нотаріусом було відмовлено у звязку з пропуском строку звернення для прийняття спадщини. Позивачка не змогла своєчасно подати нотаріусу заяву, так як у звязку з проведенням АТО вона не змогла приїхати у м. Краматорськ, а потім своєчасно виїхати із м. Комсомольська Донецької області, яке в цей час непідконтрольне владі України. Інших спадкоємців не має. Вважає, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин. Просить визначили додатковий строк достатній для прийняття спадщини - 3 місяці. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнала. Вислухавши думку сторін, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії свідоцтва про смерть, батько позивачки [PERSON] помер 24 березня 2014 року. Після його смерті залишилось нерухоме майно - частка у квартирі [ADDRESS]. 15 грудня 2015 року нотаріус відмовив позивачки у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з пропуском строку для прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, ч.3, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для надання ним заяви про прийняття спадщини. Суд, приймає до уваги мотиви позивачки про пропуск строку для прийняття спадщини, так як вони знайшли свої підтвердження в судовому засіданні, й приходить до висновку, що [PERSON] строк на прийняття спадщини пропустила з поважної причини, тому її позов задовольнити, й визначити позивачеві додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини 3 місяці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги й суду пояснив, що 28.10. 2009 року померла мати позивачки [PERSON] Після смерті [PERSON] залишилась її майно, будинок №51 по вул. К.Федько у м. Краматорську, який розташований на земельній ділянці що належить померлій на праві приватної власності. Коли позивачка звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, то нотаріусом було відмовлено у звязку з пропуском строку звернення для прийняття спадщини. Позивачка не змогла своєчасно подати нотаріусу заяву, так як її рідна сестра, [PERSON], яка померла у 2011 році, проживала разом з матірю та завірила позивачку, що прийняла спадщину. У 2014 році [PERSON] стало відомо, що сестра спадщину не прийняла, але у звязку з проведенням АТО вона виїхала із міста, хворіла, а коли повернулась то звернулась до нотаріуса. Інших спадкоємців не має. Вважає, що позивачка пропустила строк на прийняття спадщини з поважних причин. Просить визначили додатковий строк достатній для прийняття спадщини - 3 місяці. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Вислухавши думку представника позивача, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії свідоцтва про смерть, мати позивача - [PERSON] померла 28.10.2009 року. Після її смерті залишилось нерухоме майно - житловий будинок, земельна ділянка, по вул. К.Федько, 51 у м. Краматорську. 31.07.2011 р. померла сестра позивачки - [PERSON], яка проживала разом з [PERSON] 10.11.2015 року нотаріус відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з пропуском строку для прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, ч.3, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для надання ним заяви про прийняття спадщини. Суд, приймає до уваги мотиви позивачки про пропуск строку для прийняття спадщини, так як вони знайшли свої підтвердження в судовому засіданні, й приходить до висновку, що [PERSON] строк на прийняття спадщини пропустила з поважної причини, тому її позов задовольнити, й визначити позивачеві додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини 3 місяці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги й суду пояснив, що [INFO] року померла мати позивачки - [PERSON], після смерті якої залишилась її майно, частка в квартирі [ADDRESS]. Коли позивачка звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, то нотаріусом було відмовлено у зв'язку з пропуском строку звернення для прийняття спадщини. Позивачка не змогла своєчасно подати нотаріусу заяву, так як у зв'язку з проведенням АТО вона виїхала із міста, а коли повернулась то звернулась до нотаріуса. Інших спадкоємців не має. Вважає, що позивачка пропустила строк на прийняття спадщини з поважних причин. Просить визначили додатковий строк достатній для прийняття спадщини - 6 місяців. Позивачка підтримала позовні вимогу у судовому засіданні. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнала. Вислухавши думку сторін, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії свідоцтва про смерть, мати позивачки - [PERSON] померла [INFO] року. Після її смерті залишилось нерухоме майно - частка у квартирі [ADDRESS]. 11 грудня 2015 року нотаріус відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, ч.3, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для надання ним заяви про прийняття спадщини. Суд, приймає до уваги мотиви позивачки про пропуск строку для прийняття спадщини, так як вони знайшли свої підтвердження в судовому засіданні, й приходить до висновку, що [PERSON] строк на прийняття спадщини пропустила з поважної причини, тому її позов задовольнити, й визначити позивачеві додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини - 6 місяців.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу покликаючись на те, що шлюб з відповідачем зареєстрований 26 липня 2008 року. Від спільного проживання у них народився син [PERSON] , [INFO]. Спершу відносини у них були нормальні, вони проживали без непорозумінь та скандалів. Згодом чоловік почав влаштовувати скандали . навіть застосовував силу до позивачки . Хоча сторони проживають у одній квартирі , близько двох років вони не підтримують подружніх відносин , не ведуть спільного господарства . Подальше спільне проживання із відповідачем буде суперечити її інтересам, Тому просила шлюб із відповідачем розірвати, прізвище залишити шлюбне, дитину залишити їй на вихованні . Позивачка [PERSON] у судове засідання не з»явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, та просила позов задовольнити, сина залишити на її вихованні, прізвище після розірвання шлюбу залишити без змін. Відповідач [PERSON] у судове засіданні засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, та зазначив що згідний з усіма позовними вимогами позивачки . Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши наявні у справі письмові документи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 26 липня 2008 року виконавчим комітетом Соснівської міської ради Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 41, від даного шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про шлюб та копією свідоцтва про народження дитини . Сторони не підтримують подружні стосунки, веденням спільного господарства не займаються, разом не проживають. Відтак сім»я розпалася. При таких обставинах, суд і приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та їх примирення є неможливе. Спору про майно у сторін не має.

Outcome: approved