overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, та свої вимоги мотивує тим, що 26 вересня 2017 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство не ведуть, подальше збереження шлюбу неможливе. Посилаючись на вказані обставини, позивачка просить розірвати шлюб між нею і відповідачем. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06 серпня 2020 року відкрите провадження у вказаній справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи на 15 грудня 2020 року о 10 год. 20 хв. 15 грудня 2020 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 05 березня 2021 року, 11 год. 45 хв. у зв`язку з неявкою відповідача, відсутністю відомостей належного повідомлення відповідача про розгляд справи. В дане судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, від позивачки надійшла письмова заява, про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 26 вересня 2017 року, зареєстрований Зарічним районним у місті Суми відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Сумській\~області,\~актовий запис\~№ \~779 (а.с. 6). Згідно вимог ст.ст. 110, 112 \~СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують сімейних відносин, перспективи поновлення сімейних відносин відсутні. Примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України в зв`язку із задоволенням позову необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати у виді судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, та свої вимоги мотивує тим, що 27 серпня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. У шлюбі у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Подружні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Почуття любові, поваги та взаємопорозуміння між ними втрачено, спільне проживання є неможливим, разом не проживають вже близько року. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам спільної дитини. Посилаючись на вказані обставини, позивачка просить розірвати шлюб між нею і відповідачем. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 жовтня 2020 року відкрите провадження у вказаній справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи на 22 січня 2021 року о 10 год. 00 хв. 22 січня 2021 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 30 квітня 2021 року, 09 год. 00 хв. у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, відсутністю відомостей про належне його сповіщення про дату та час розгляду справи. В дане судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, від позивачки надійшла письмова заява, про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 27 серпня 2011 року, зареєстрований Відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Сумського міського\~управління юстиції\~у Сумській\~області,\~актовий запис\~№ 1156,\~що підтверджується\~копією \~свідоцтва про\~шлюб (а.с.7). Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8). Згідно вимог ст.ст. 110, 112 \~СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують сімейних відносин, перспективи поновлення сімейних відносин відсутні. Примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України в зв`язку із задоволенням позову необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати у виді судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем з 28 січня 1989 року по 21жовтня 2008 року, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. З 01 вересня 2014 року син є студентом першого курсу Сумського державного університету на бюджетній основі. Син проживає разом з позивачкою, перебуває на її утриманні, та потребує матеріальної допомоги з боку відповідача, а тому просить стягнути з нього аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини його заробітку, щомісячно, на період його навчання 30 червня 2018 року, або до досягнення ним 23 років. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду сповіщений судом належним чином, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Суд, заслухавши осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 січня 1989 року (а.с. 10), який було розірвано 21 жовтня 2008 року (а.с. 12). Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження на а.с. 11. На даний час він навчається в Сумському державному університеті на 1 курсі денного відділення на бюджетній основі, і строк його навчання закінчується 30 червня 2018 року, що підтверджується довідкою університету на а.с. 13. Син проживає разом з позивачкою і потребує матеріальної допомоги в зв'язку з навчанням (а.с.14). Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідач являється пенсіонером, працює і отримує стабільну заробітну плату та пенсію, має задовільний стан здоров'я та особи, які перебувають на його утриманні відсутні, а тому він в змозі надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину. Відповідач згоден, щоб з нього на користь повнолітнього сина були стягнуті аліменти в розмірі ? частини його доходу щомісячно. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги обґрунтовує тим, що з 24 лютого 2007 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] , який на час звернення до суду є неповнолітнім. Подружні відносини між сторонами фактично припинені, шлюбні стосунки не підтримують, разом не проживають з жовтня 2019 року. Причиною розпаду сім`ї є те, що вони мають різні погляди на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння. Примирення та збереження шлюбу неможливе. Сторонами досягнуто згоди про визначення місця проживання їхньої спільної дитини разом з позивачкою. За таких обставин позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 24 лютого 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 269. Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 липня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про дату, час і місце судового засідання належним чином, відзив на позовну заяву не подав. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з такого. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 24 лютого 2007 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 269 (а.с.3). Від шлюбу мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] , який на час звернення до суду є неповнолітнім та проживає разом з матір`ю (а.с.5). На даний час сторони проживають окремо, не підтримують подружні відносини, фактично сім`я розпалася, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Згідно зі ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Згідно зі ст.160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] необхідно розірвати та визначити місце проживання дитини - [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю - [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги обґрунтовує тим, що з 30.07.1994 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Причиною розпаду сім`ї є те, що вони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя, між ними відсутнє взаєморозуміння. Примирення та збереження шлюбу неможливе. За таких обставин позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 30.07.1994 виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Ковпаківського району міста Суми Сумської області, актовий запис №8. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала у повному обсязі та просила задовольнити. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з такого. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 30.07.1994, зареєстрований виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Ковпаківського району міста Суми Сумської області, актовий запис №8 (а.с.3). Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. На даний час сторони не підтримують подружні відносини, фактично сім`я розпалася, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Згідно зі ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] , необхідно розірвати. Відповідно до вимог ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом у лютому 2015 року. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка послалася на наступне. 16 жовтня 2010 року вона уклала шлюб з [PERSON], який зареєстровано у Першому Суворовському відділі цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 885. Від шлюбу вони мають дочку: [PERSON], [INFO]. Разом з відповідачем проживали за адресою: [ADDRESS]. На протязі останнього року сімейне життя між ними погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між шлюбних відносин. Спільного господарства не ведеться. Отже, вона вважає що шлюб за таких умов необхідно розірвати. Позивачка також вважає, що дочка повинна проживати разом з нею, оскільки вона зможе надати дитині належні умови для виховання і розвитку. Також, між нею та Відповідачем не досягнуто згоди з приводу матеріального утримання та виховання дочки [PERSON], через що вона у за'яві про уточнення позовних вимог просить утримувати аліменти з відповідача у розмірі 500 грн на місяць. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 181 СК України аліменти на неповнолітніх дітей з їх батьків стягуються в долі від їх доходів та (або) в твердій грошовій сумі. Згідно ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні встановлено, що 16 жовтня 2010 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], який зареєстровано у Першому Суворовському відділі цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 885. Після одруження Від шлюбу вони мають дочку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. [PERSON] проживає разом з [PERSON], що підтверджується довідкою з виконкому Комінтернівської селищної ради Комінтернівського району Одеської області №02-20/129 від 20.01.2015 року. Сторони не підтримують подружніх відносин, спільне господарство не ведеться. За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.104, 105, 110, 112, 180-184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом. У позові вказала, що вона з відповідачем по справі має неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження І-ЖС № 252905 від 06.06.2014 року. Їх шлюб зареєстровано 06.06.2014 року. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому просила стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку. У судове засідання позивачка та представник позивачки [PERSON] - [PERSON] не зявилися, надавши суду заяву з клопотанням про розгляд справи у їх відсутності, позов просять задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився неодноразово, про слухання справи сповіщався належним чином, про що у матеріалах справи є докази (а.с. 16, 24). Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області 23.06.2015 року, [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с. 10), за адресою місця реєстрації відповідач повідомлявся про слухання справи. Враховуючи зазначені обставини, суд вважає неотримання відповідачем поштового відправлення відмовою у його отриманні, а тому, відповідно до п. 8 ст. 76 ЦПК України відповідач вважається повідомленим належним чином про час, місто розгляду цивільної справи, а оскільки він не повідомив суд про причини своєї неявки, суд вважає причину його неявки неповажною. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню у звязку з наступним. Позивачка [PERSON] перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб І-ЖС № 154018 від 06.06.2015 року (а.с. 6), який рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 24.06.2015 року розірваний (а.с. 20). Сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження І-ЖС № 252905 від 06.06.2014 року, згідно якого батьком дитини записаний [PERSON] (а.с.5). Як вбачається з довідки Центру обслуговування абонентів від 18.05.2015 року за № 2507 позивачка [PERSON] разом з донькою [PERSON] проживають за адресою: [INFO] (а.с. 7). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, проти заявлених позовних вимог заперечення суду не надав, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дочки. На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому, з відповідача підлягає стягненню сума судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом. У позові вказала, що з 08.06.2002 року перебуває у шлюбі з [PERSON] Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому просила стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку. У судове засідання позивачка не з'явилася, надавши заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився двічі, про слухання справи сповіщався належним чином, про що у матеріалах справи є докази. Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області від 28.04.2015 року (а.с.11), [PERSON] реєстрації у Запорізькій області не має, повістки з викликом до суду направлялися за останньою відомою адресою: [ADDRESS], а також про слухання справи відповідач повідомляв через ЗМІ, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності [PERSON] по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню у зв'язку з наступним. Позивачка [PERSON] з 08.06.2002 року перебуває у шлюбі з [PERSON] що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу [NUMBER] (а.с. 7). Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 19.08.2002 року (а.с.8). Як вбачається з довідки Центру обслуговування абонентів від 15.04.2015 року за № 1973 позивачка [PERSON] разом з донькою [PERSON], [INFO] зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач проти заявлених позовних вимог не заперечує, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити.. На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому, з відповідача підлягає стягненню сума судового збору.

Outcome: approved