Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом та просить визнати протиправними та скасувати: пункт 1.36 рішення 32-ї сесії 6-го скликання Чернігівської міської ради від 07.06.2013 щодо надання дозволу [PERSON] на розроблення технічної документації; пункт 1.16 рішення 40-ї сесії 6-го скликання Чернігівської міської ради від 25.04.2014, яким затверджено технічну документацію, виготовлену на земельну ділянку по [ADDRESS] , площею 0,0604 га, кадастровий номер 7410100000:02:025:6178, для будівництва і обслуговування жилого будинку, та передано безоплатно у власність [PERSON] земельну ділянку по [ADDRESS] , площею 0,0604 га, кадастровий номер 7410100000:02:025:6178. Свої вимоги обґрунтовує тим, що оскаржувані рішення були прийняті без урахування усіх обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку. Судом встановлено, що пунктом 1.36 рішення Чернігівської міської ради від 07 червня 2013 року ураховуючи висновок управління архітектури та містобудування міської ради, [PERSON] надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по [ADDRESS] , орієнтовною площею 0,0604 га. Пунктом 1.16 рішення Чернігівської міської ради від 25.04.2014 року [PERSON] передано у власність земельну ділянку площею 0,0604 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка). Зазначене вище рішення прийнято Чернігівською міською радою на підставі технічної документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Складовою частиною даної документації є правовстановлюючі документи на об`єкти нерухомості. Заявником до технічної документації надавалась копія дублікату договору купівлі-продажу від 12 травня 1996 року житлового будинку площею 40,6 кв. м. по [ADDRESS] . 13 травня 2014 року до Чернігівської міської ради з заявою звернулася [PERSON] , в якій просила вважати таким, що втратив чинність п. 1.16 рішення Чернігівської міської ради від 25.04.2014 року в частині передачі у власність земельної ділянки по [ADDRESS] [PERSON] площею 0,0604 га, у зв`язку з тим, що [PERSON] являється власником будівельних матеріалів незавершеного переобладнання житлового будинку по [ADDRESS] . На підтвердження вище зазначеного, до заяви надано копію рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 червня 2009 року по справі №2-317/09 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності, поділ майна в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою. Даним рішенням позов [PERSON] було задоволено частково, визнано за [PERSON] право власності на 3/4 частин сукупної вартості будівельних матеріалів та будівельних робіт незавершеного переобладнанням житлового будинку, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Даним рішенням також встановлено, що з часу придбання у будинку проведено самовільне переобладнання: добудовано другий поверх, здійснено прибудову, значно збільшена площа будинку. Рішення набрало законної сили. Крім того, до заяви також додано Протокол проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, яке належало [PERSON] від 9 серпня 2012 року, згідно якого [PERSON] набула права власності на 1/4 сукупної вартості будівельних матеріалів незавершеного будівництва житлового будинку. У зв`язку із з`ясуванням вказаних обставин та встановленням відсутності у [PERSON] права власності на вже переобладнаний будинок (розташований за адресою [ADDRESS] ) пунктом 6 рішення Чернігівської міської ради від 20.06.2014 року пункт 1.16 рішення від 25.04.2014 року визнано таким, що втратив чинність, але у подальшому рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.11.2019 даний пункт рішення було скасовано. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] звернувся до Чернігівської міської ради щодо надання дозволу та передачі земельної ділянки за адресою [ADDRESS] у власність, приховуючи факт переобладнання будинку: добудови другого поверху, здійснення прибудови, збільшення площі будинку та приховуючи сам факт поділу частин сукупності вартості будівельних матеріалів та будівельних робіт незавершеного переобладнанням житлового будинку. Тобто, [PERSON] надано недостовірні відомості та нечинні правовстановлюючі документи, в яких зазначено, що [PERSON] є власником житлового будинку площею 40,6 кв. м., який розташований за адресою [ADDRESS] , оскільки рішенням суду від 18.06.2009 року встановлено, що житловий будинок право власності на який зареєстровано за [PERSON] на даний час не існує, що свідчить про те, що оскаржувані рішення були прийняті Чернігівською міською радою без урахування усіх обставин, що мають істотне значення для прийняття законного рішення, що суперечить ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у зв`язку з чим позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved