Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сторонами зареєстровано шлюб 04 жовтня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 991. Зазначає, що від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між позивачкою та відповідачем припинені з серпня 2014 року, у зв'язку розбіжностями в характерах. Спільне господарство не ведуть. Спору про розподіл спільного майна подружжя не має. Питання щодо місця проживання та утримання дитини сторонами узгоджено. Подальше збереження шлюбу позивачка вважає неможливим, намірів до відновлення стосунків не має, бажає створити нову сім'ю, тому просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, на заявлених позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позов визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їхньої відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 04 жовтня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 991, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб. /а.с. 6/. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження. /а.с.7/. Як встановлено судом, причиною розпаду сім'ї стала розбіжність в характерах, поглядах на сімейне життя та ведення спільного господарства, та як наслідок втрата почуття любові один до одного. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з серпня 2014 року, намірів до відновлення шлюбних відносин сторони не мають. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Крім того, позивачка має намір створити нову сім'ю. Спору про розподіл спільного майна подружжя не має. Питання щодо місця проживання та утримання малолітньої дитини сторонами узгоджено. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи викладене, та на підставі ст. 112 СК України, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved