Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить позбавити його батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що він ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, з моменту розлучення і по цей час жодного разу не бачив дитину, не утримує її, не займається вихованням та розвитком, не піклується про фізичний та духовний розвиток. Позивачка та її представник в судове засідання не з»явилися, позивачка надала суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність та у відсутності її представника, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явився, повідомлявся належним чином та своєчасно через оголошення у пресі. Представник третьої особи - управління служб у справах дітей Харківської міської ради надала суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Зі згоди позивачки суд проводить заочний розгляд справи у відсутність відповідача, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст.157 СК України той з батьків, що проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Стаття ст..164 СК України передбачає підстави позбавлення батьківських прав, одна з яких, передбачена п.2ч.1 цієї статті - це ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. В Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов*язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов*язками. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.3). Сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі, який 08.07.2009 року було розірвано./а.с. 4/. Дитина залишилася проживати з матір'ю і знаходиться на її утриманні, з моменту розірвання шлюбу і по цей час відповідач жодного разу не бачив дитину, не надавав ніякої матеріальної допомоги. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11.06.2009 року з відповідача на користь позивачки було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] у розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 22.12.2008 року та до досягнення дитиною повноліття. /а.с. 6/ Відповідно довідки старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби, станом на 01.10.2016 року загальна заборгованість відповідача по сплаті аліментів становить 65562 грн. 50 коп./а.с. 9/ Відповідач не піклується про фізичний та духовний розвиток доньки, не спілкується з дитиною взагалі, не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. Дитина не отримувала від відповідача жодного подарунку на день народження, взагалі за своє життя жодного разу не бачила відповідача та не усвідомлює, що відповідач є її батьком. З 28.12.2013 року позивачка знаходиться в шлюбі з [PERSON] /а.с.5/., саме його [PERSON] вважає своїм батьком. [PERSON] взяв на себе усі обов»язки щодо утримання та виховання дитини. [PERSON] навчається у Харківській загальноосвітній школі № 58 Харківської міської ради з 29.08.2016 року. Мати [PERSON] приділяє належну увагу вихованню доньки, цікавиться навчальним процесом. Підтримує постійний контакт із класним керівником. Регулярно відвідує батьківські збори. Батько [PERSON] за час навчання дитини в школі батьківські збори не відвідував. До класного керівника не звертався. /а.с.40/ З довідки КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка № 7» встановлено, що [PERSON] знаходиться під наглядом поліклініки. З 2011 року дитина знаходиться на диспансерному обліку у лікаря гематолога та пульмонолога. Батько дитини [PERSON] до дільничного лікаря педіатра відносно здоров»я своєї доньки не звертався. Супроводжує дитину до поліклініки та знаходиться з нею вдома під час хвороби мати [PERSON] /а.с.41/ Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 22.02.2017 року, для дитини створено належні умови для проживання та розвитку. /а.с.42/ Аналізуючи надані суду докази, суд приходить до висновку, що вказані дії відповідача, який не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, взагалі не спілкується з донькою, не займається та не цікавиться її здоров*ям та оздоровленням, навчанням та розвитком кругозору, не водить до цирку, зоопарку, театрів, виставок і таке інше, що дозволило б говорити про піклування в розвитку дитини, хоча і мав таку можливість, свідчать про те, що він ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. На обсяг батьківських прав та обов'язків не впливає та обставина, що один із батьків проживає окремо від дитини і виконувати батьківські обов'язки належним чином потрібно не тільки відносно дитини, яка проживає разом з батьком, а й в такому ж обсязі й відносно дитини, яка проживає окремо. Суд також враховує висновок органу опіки та піклування в особі управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради , тобто органу, який безпосередньо займається проблемами виховання дітей, згідно з яким цей орган вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав відносно його доньки [PERSON] /а.с.43-44/. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що відповідач з моменту розірвання шлюбу з позивачкою і до теперішнього часу на протязі тривалого часу - близько восьми років ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно доньки [PERSON], [INFO], його поведінка відносно дитини свідома, і його необхідно позбавити батьківських прав, а позовні вимоги законні, обґрунтовані, підтверджені доказами, тому їх необхідно задовольнити. В порядку ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки суд стягує понесені нею витрати на оплату судового збору в розмірі 551 грн. 20 к.

Outcome: approved