Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визначення місця проживання дитини, посилаючись на те, що з 17 вересня 2009 року вона перебувала з відповідачем [PERSON], у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано на підставі рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 26 жовтня 2015 року. Зазначає, що від шлюбу вони мають доньку [PERSON] [INFO]. Додає, що після розірвання шлюбу дитина проживає разом з нею. Стверджує, що з 27 жовтня 2013 року до 04.10.2016 року відповідач знаходився за межами території України. Перебуваючи за кордоном він інколи цікавився вихованням та розвитком дитини. Жодного разу у зазначений період він не відвідував дитину, не виявляв бажання спільно проживати. Позивачка вказує, що вона працює та має щомісячний дохід, має у власності два будинки, за місцем реєстрації характеризується позитивно, за даними медичного обстеження на обліку у нарколога, психіатра не перебуває. На підставі вищевикладеного, просить суд, визначити місце проживання малолітньої [PERSON], [INFO] з матір'ю [PERSON], 1984 року народження за адресою [ADDRESS] та стягнути судові витрати. Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Просила позов задовольнити. Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнали. Представник Служби у справах дітей ЧМР в судовому засіданні позов підтримала. Суд приймає визнання позову представниками відповідача, оскільки це не суперечить Закону, а також правам та інтересам сторін. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що з 17 вересня 2009 року позивачка [PERSON] перебувала з відповідачем [PERSON], у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано на підставі рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 26 жовтня 2015 року, що підтверджується копією рішення суду. /а.с.6-7/. Від шлюбу у сторін є донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. /а.с.10/. Як було встановлено судом, позивачка [PERSON] працює, має щомісячний дохід, має у власності нерухоме майно, за місцем реєстрації характеризується позитивно, за даними медичного обстеження на обліку у нарколога, психіатра не перебуває. Дані обставини підтверджуються характеристикою, виданою виконкомом Сторожинецької міської ради №609 від 31.10.2016 року, довідкою ПП «Будівельна компанія Єврожитлобуд Груп» №3 від 10.10.2016 року, копією витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №7576524 від 05.08.2013 року, заключеннями ЛКК №3129 від 31.10.2016 року. /а.с.13-17/. Згідно копії довідки-розрахунку ВП №49339329 від 17.10.2016 року, у [PERSON] існує заборгованість по несплаті аліментів станом на 17.10.2016 року в сумі 152226 грн. /а.с.20/. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка зверталася до органу опіки та піклування Чернівецької міської ради про доцільність визначення місця проживання дитини. У резолютивній частині рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 28.12.2016 року №856/25 зазначено: «Надати суду висновок про доцільність визначення місця проживання малолітньої [PERSON], [INFO], із матір'ю - [PERSON], не порушуючи права батька [PERSON] брати участь у вихованні та спілкуванні із дитиною». /а.с.53-55/. Відповідно до ч.1 ст. 160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Частиною 1 ст. 161 Сімейного кодексу України встановлено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного, враховуючи визнання позову представниками відповідача, суд вважає, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивачка документально підтвердила понесені нею судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача, витрати позивачки по зверненню до суду в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved