overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 19.10.2001 року перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований виконавчим комітетом Кобижчанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис № 18. Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення стали сварки та непорозуміння, відсутність поваги та любові та те, що чоловік зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки та бійки, не турбується про сім`ю. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися, спільне господарство не ведуть. Вона на примирення не згодна, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 19 ). Відповідач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 20 ). Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19.10.2001 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Кобижчанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис № 18., що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕЛ №027641 (а.с. 7). Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO] (а.с.8). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, не заперечують відносно розірвання шлюбу, що підтверджується їх заявами, а тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 20.01.2015 перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис №1. Від шлюбу спільних дітей не мають. Причиною розлучення стали різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. На даний час вони проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Позивачка на примирення не згодна, оскільки впевнена, що зберегти сім`ю неможливо, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка та відповідач в судове засідання не з`явилися, тому з урахуванням вимог ст. 280 ЦПК України, судом проводиться заочний розгляд справи. Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що з 20.01.2015 сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис №1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.8). Спільних дітей не мають. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, відповідач в судове засідання для дачі особистих пояснень не з`явився, а тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 20.03.2009 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому виконавчим комітетом Осокорівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис 01. Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO] та дочку, [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення стали сварки, непорозуміння та різні погляди на життя. Позивачка на примирення не згодна, оскільки впевнена, що зберегти сімю неможливо. Тому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 19 ). Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання повістки про виклик до суду (а.с. 17). Отже, відповідач не з`явився до суду без поважних причин, що дає суду, відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України право ухвалити заочне рішення на підставі наявних і достатніх у справі доказів, про що не заперечує позивачка. Враховуючи те, що сторони до суду не з`явилися, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Осокорівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, 20.03.2009 року, актовий запис 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕЛ №040986 (а.с.5). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та дочку, [PERSON], [INFO] (а.с.6,7). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, в судове засідання для дачі особистих пояснень та заперечень відповідач не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 20.04.1991 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Кобижчанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис №5. Від шлюбу мають повнолітніх синів, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення стали сварки, непорозуміння та різні погляди на життя, зловживання відповідачем спиртними напоями. Позивачка на примирення не згодна, оскільки впевнена, що зберегти сімю неможливо. Тому просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивачка не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 14 ). Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання ним повістки про виклик до суду (а.с. 16). Отже, відповідач не з`явився до суду без поважних причин, що дає суду, відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України право ухвалити заочне рішення на підставі наявних і достатніх у справі доказів, про що не заперечує позивачка. Враховуючи те, що сторони до суду не з`явилися, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Кобижчанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, 20.04.1991 року, актовий запис №5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 11-ЕЛ №312152 (а.с.5). Від шлюбу мають повнолітніх синів, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, в судове засідання для дачі особистих пояснень та заперечень відповідач не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 20.05.1989 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому Бобровицьким районним відділом ЗАГСу Чернігівської області Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Причиною розлучення стали різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Позивачка на примирення не згодна, оскільки впевнена, що зберегти сім`ю неможливо, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка та відповідач в судове засідання не з`явилися, тому з урахуванням вимог ст. 280 ЦПК України, судом проводиться заочний розгляд справи. Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що з 20.05.1989 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Бобровицьким районним відділом ЗАГСу Чернігівської області, актовий запис №43, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, відповідач в судове засідання для дачі особистих пояснень не з`явився, а тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 20 вересня 2003 року перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Бобровицького районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 76. Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стали сварки, непорозуміння, прискіпливе та неупереджене ставлення до неї, пригнічення її гідності, різні погляди на сімейне життя та ведення господарства Вона на примирення не згодна, оскільки впевнена, що зберегти сімю неможливо. Тому просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідно до наданих сторонами заяв про призначення строку для примирення, ухвалою суду від 20.12.2017 року [PERSON] та [PERSON] визначено строк для примирення в 2 місяці, розгляд справи відкладено до 21.02.2017 року (а.с.24). Позивачка в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 27 ). Відповідач до суду не зявився, про день та місце слухання справи повідомлений своєчасно, що підтверджується повідомленням про отримання ним повістки (а.с. 26), причини неявки суду не повідомив та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Бобровицького районного управління юстиції у Чернігівській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕЛ № 059471 (а.с. 6). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.7). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, позивачка на примирення не згодна, про що вона зазначає в заявах адресованих суду, в строк наданий судом подружжя не примирилось,\~\~ суд\~\~вважає, що\~\~подальше спільне життя подружжя буде суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати.\~\~ На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 21.04.2007 перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому у Новобиківській сільській раді Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис №02. Від шлюбу спільних дітей не мають. Причиною розлучення стала відсутність спільних інтересів, взаємопорозуміння та поваги один до одного. На розірвання шлюбу в позасудовому порядку відповідач не погоджується. Позивачка на примирення не згодна, оскільки впевнена, що зберегти сім`ю неможливо, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 24). Відповідач в судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 27). Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку Судом встановлено, що з 21.04.2007 сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Новобиківській сільській раді Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис №02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу дітей не мають. Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст. 112 СК України). Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, не заперечують проти розірвання шлюбу, а тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 21.05.2015 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №45. Від шлюбу мають дочку, [PERSON] , [INFO] . Причиною розлучення стали сварки , непорозуміння, відсутність поваги та любові. Позивачка на примирення не згодна, оскільки впевнена, що зберегти сім`ю неможливо, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка \~в судове\~засідання не\~з`явилася,\~через канцелярію\~суду подала\~ заяву,\~в якій\~просить справу\~розглядати за\~її відсутності,\~позовні вимоги\~підтримує та\~просить їх\~задовольнити (а.с.17). Відповідач в судове засідання також не з`явився, подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає (а.с.18). Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, виходячи із слідуючого. Судом встановлено, що з 21 травня 2015 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції у Чернігівської області, актовий запис №45, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Від шлюбу мають дочку, [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, не заперечують проти розірвання шлюбу, що підтверджується їх заявами, а тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам. Оскільки, позовні вимоги задоволені, то відповідно до ст. 141 ЦПК України, сплачений позивачкою судовий збір підлягає стягненню із відповідача на її користь (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 21.11.2015 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис №5. Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення стало те, що вони по взаємній згоді не змогли вирішувати питання подружнього життя. Позивачка на примирення не згодна, оскільки впевнена, що зберегти сім'ю неможливо, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 17). Відповідач в судове засідання також не з'явився, подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає (а.с. 16 ). Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що сторони до суду не з'явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, виходячи із слідуючого. Судом встановлено, що з 21 листопада 2015 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис №5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO] (а.с.6). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, не заперечують відносно розірвання шлюбу, що підтверджується їх заявами, а тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 21 червня 2014 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції, актовий запис №53. Від шлюбу мають сина, [PERSON] , [INFO] . Причиною розлучення стало фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного життя. Позивачка на примирення не згодна, оскільки впевнена, що зберегти сім`ю неможливо, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 19). Відповідач в судове засідання також не з`явився, подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає (а.с. 20). Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що з 21.06.2014 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №53, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу мають сина, [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст. 112 СК України). Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, не заперечують проти розірвання шлюбу, що підтверджується їх заявами, а тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved