Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, подружні стосунки не підтримують, і з вересня 2016 року разом не проживають. Сімейне життя між ними не склалося, відповідач не піклується про нормальні сімейні відносини, проявляє агресію, матеріально не забезпечує, створює нестерпні умови для сімейного проживання. Всі ці обставини привели до втрати почуттів любові та поваги. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу та сімї неможливо та й недоцільно, у звязку з чим, просить позов задовольнити. Позивачка в судове засідання не зявилася, сповіщена належним чином, про що в справі є відповідні докази (а.с.14, 26, 35). Підтримала позовні вимоги, наполягала на розірванні шлюбу, просила строк для примирення не надавати та справу розглянути у її відсутність в заочному порядку, про що надала заяву (а.с.15). Відповідач до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою свого постійного місця реєстрації: вул. Українська (Радянська), № 42, с. Нові Трояни, Болградський район, Одеська область (а.с.17). Усі повідомлення повернулися до суду без вручення з відміткою, що адресат за вказаною адресою не проживає (а.с.19-20,33-34,41-42). На виконання вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України,\~ відповідач, фактичне місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликався в суд через оголошення у пресі. Тобто, відповідач був повідомлений через засоби масової інформації шляхом розміщення оголошення в газеті «газеті «Одеські вісті» № 21 (4947)\~ від 25.03.2017 року (а.с.40). З опублікуванням оголошення про виклик в засобах масової інформації - відповідач вважається повідомленим належним чином про час і місце розгляду справи.\~ Будь-яких заяв, клопотань, пояснень, заперечень на спростування доводів, викладених в позовній до суду відповідачем не подано. Вирішуючи питання про проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи. Верховний Суд також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету [PERSON] Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України (а.с.15). Оцінивши усі докази зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини, заяви позивачки, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, повязані з розірванням шлюбу. \~\~ Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За правилами, встановленими ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі\~ зареєстрували шлюб 02 травня 1998 року у виконавчому комітеті Новотроянівської сільської ради Болградського району Одеської області,\~ актовий запис\~ № 12,\~ свідоцтво про\~ шлюб серії 1-ЖД\~ № 270896 (а.с.7). Від цього шлюбу сторони\~ мають дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON],\~[INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх народження відповідно: І-ЖД № 282386 та 1-ЖД № 084835 (а.с.8, 9). Позивачка категорично миритися не бажає, наполягає на розірванні шлюбу (а.с.15). Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. \~ Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, \~заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі \~дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права та права їх дітей. \~ Враховуючи вищеназвані обставини, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON]\~ - існує формально, а тому підлягає\~ розірванню. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved