overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 12 червня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції Черкаської області зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем, за актовим записом № 10. [INFO] позивачка народила сина [PERSON] та [INFO] дочку [PERSON], батьком яких є відповідач. З 14 жовтня 2017 року сімейно-шлюбні стосунки позивачки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка в судове засідання не з′явилася, але надала суду заяву, згідно якої позов підтримала та просила справу слухати без її участі. Відповідач в судове засідання не з′явився, але надав суду заяву, згідно якої позов визнав та просив справу слухати без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що 12 червня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції Черкаської області зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем, за актовим записом № 10. [INFO] позивачка народила сина [PERSON] та [INFO] дочку [PERSON], батьком яких є відповідач. З 14 жовтня 2017 року сімейно-шлюбні стосунки позивачки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. У відповідності до вимог ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, повинні забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, а також зобов'язані поважати дітей. У відповідності до вимог ст. 160 СК України місце проживання дітей, які не досягли десяти років визначається за згодою батьків. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між батьками дітей досягнуто згоди з приводу місця проживання дітей - за місцем проживання їх матері [PERSON]. При цьому у відповідності до вимог ст. 161 СК України, під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення для справи, тому позовні вимоги підлягають до повного задоволення. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 13.04.2012 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області, за актовим записом №14. Від шлюбу мають спільну дочку - [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, вважає, що збереження сім`ї неможливе, спільне господарство не ведеться, що і змушує позивачку звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення на її користь судових витрат. До початку підготовчого судового засідання позивачка подала заяву в якій позов підтримала повністю та просила суд справу розглядати без її участі. Відповідач до початку підготовчого судового засідання подав заяву в якій позов визнав та просив суд справу розглядати без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України, позов підлягає до задоволення та вважає за доцільне шлюб, зареєстрований 13.04.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області, за актовим записом №14, між [PERSON] та [PERSON] , розірвати. Стягнути з [PERSON] на користь позивачка судові витрати в розмірі 768,40 грн. Дитину [PERSON] , [INFO] залишити проживати біля матері. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 13.10.2005 року вона уклала шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували у виконавчому комітеті Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Сятошинського району Київської області, за актовим записом №25. Від шлюбу мають спільних дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, вважає, що збереження сім'ї неможливе, спільне господарство не ведеться, що і змушує позивачку звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. До початку попереднього судового засідання позивачка подала заяву в якій позов підтримала повністю та просила суд справу розглядати без її участі. Відповідач до початку судового засідання подав заяву в якій позов визнав та просив суд справу розглядати без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України, позов підлягає до задоволення та вважає за доцільне шлюб, зареєстрований 13.10.2005 року у виконавчому комітеті Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Сятошинського району Київської області, за актовим записом №25, між [PERSON] та [PERSON], розірвати. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 14 липня 2015 року позивач уклала шлюб з [PERSON], який вони зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маньківського районного управління юстиції у Черкаської області, актовий запис №31. Від шлюбу у них дітей немає. Спільне життя у них не склалось, фактично шлюбні стосунки вони припинили, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору про розділ спільного майна на даний час у них немає. Про те, що позивач має намір розлучитися вона повідомила відповідача, однак подати спільну заяву до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маньківського районного управління юстиції у Черкаської області про розлучення він відмовляється, у зв'язку з чим вона вимушена звертатись до суду з даним позовом. Позивачка до суду не зявилась, однак надала суду заяву в якій просила суд слухати справу в її відсутності. Відповідач, який згідно повідомлення УДМС України в Черкаській області (а.с. 23), зареєстрований за адресою: [INFO], згідно довідки поштового відділення судове повідомлення повернуту за закінченням терміну зберігання (а.с. а.с. 14, 17, 25), а відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зазначене дає суду всі підстави вважати що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів у його відсутності. Крім того від відповідача заяв про відкладення чи перенесення розгляду справи на адресу суду не надходили. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені вони з відповідачем не проживають, оскільки подружнє життя не склалося, а тому зберегти сімю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний. Майновий спір не вирішувався. Відповідно до ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище, тому за бажанням позивачки, після розірвання шлюбу слід відновити їй її дошлюбне прізвище - Жебет. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 14 листопада 2014 року виконавчим комітетом Кищенецької сільської ради Маньківського районного суду Черкаської області, зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем, за актовим записом № 7. [INFO] позивачка народила сина [PERSON], батьком якого є відповідач. З квітня 2017 року їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду письмову заяву згідно якої підтримує позовні вимоги та просить суд розглянути справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, але згідно письмової заяви позовні вимоги позивачки визнав та просив справу слухати у його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні що 14 листопада 2014 року виконавчим комітетом Кищенецької сільської ради Маньківського районного суду Черкаської області, зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем, за актовим записом № 7. [INFO] позивачка народила сина [PERSON], батьком якого є відповідач. З квітня 2017 року їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. У відповідності до вимог ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, повинні забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, а також зобов'язані поважати дітей. У відповідності до вимог ст. 160 СК України місце проживання дітей, які не досягли десяти років визначається за згодою батьків. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між батьками дітей досягнуто згоди з приводу місця проживання дитини сина [PERSON] - за місцем проживання його матері [PERSON]. При цьому у відповідності до вимог ст. 161 СК України, під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення для справи. З наведеного вище, враховуючи інтереси дитини, вік, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки підлягають до повного задоволення. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 15.06.1990 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрували у Ленінградському РАКСі м.Києва, за актовим записом №913. Від шлюбу дітей не мають. Причиною розпаду сім`ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, вважає, що збереження сім`ї неможливе, спільне господарство не ведеться, що і змушує позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. До початку судового засідання позивачка подала заяву в якій позов підтримала повністю та просила суд справу розглядати без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач до судового засідання не з`явився неодноразово хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не з`явився до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи він був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, тому справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами, з винесенням заочного рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України, позов підлягає до задоволення та вважає за доцільне шлюб, зареєстрований 15.06.1990 року у Ленінградському РАКСі м.Києва, за актовим записом №913, між [PERSON] та [PERSON] , розірвати. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-29 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 15.06.2013 року між нею та відповідачем, у виконавчому комітеті Гордашівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, за актовим записом №01, було зареєстровано шлюб. Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе в зв`язку з чим подано позов до суду. До початку підготовчого судового засідання позивач подала заяву в якій позов підтримала повністю та просила справу слухати без її участі. До початку підготовчого судового засідання відповідач подав заяву в якій позов визнав повністю та просив справу слухати без його участі. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 даної статті ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв`язку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 15 квітня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Маньківського районного управління юстиції Черкаської області зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем, за актовим записом № 12. 21 вересня 2001 року позивачка народила сина [PERSON] та 8 жовтня 2012 року сина [PERSON] батьком яких є відповідач. Сімейно-шлюбні стосунки позивачки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та незаперечував проти його задоволення. Представник третьої особи в судовому засіданні незаперечувала проти задоволення позову. Суд, вислухавши сторони, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що 15 квітня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Маньківського районного управління юстиції Черкаської області зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем, за актовим записом № 12. 21 вересня 2001 року позивачка народила сина [PERSON] та 8 жовтня 2012 року сина [PERSON] батьком яких є відповідач. Сімейно-шлюбні стосунки позивачки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. У відповідності до вимог ст. 150 СК України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, повинні забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, а також зобовязані поважати дитину. У відповідності до вимог ст. 161 СК України, під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення для справи. За наведеного вище, враховуючи інтереси дітей, вік, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки підлягає до повного задоволення. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 15 лютого 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маньківського районного управління юстиції у Черкаській області, зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем актовий запис № 3. 30 січня 2011 року позивачка народила дочку [PERSON] та 17 лютого 2013 року сина [PERSON], батьком яких є відповідач. З липня 2017 року сімейно-шлюбні стосунки позивачки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивачку звернутися з даним позовом до суду. Позивачка в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, згідно якої позов підтримала та просила справу слухати без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, згідно якої позов визнав та просив справу слухати без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що 15 лютого 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маньківського районного управління юстиції у Черкаській області, зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем актовий запис № 3. 30 січня 2011 року позивачка народила дочку [PERSON] та 17 лютого 2013 року сина [PERSON], батьком яких є відповідач. З липня 2017 року сімейно-шлюбні стосунки позивачки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. У відповідності до вимог ст. 150 СК України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, повинні забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, а також зобовязані поважати дітей. У відповідності до вимог ст. 160 СК України місце проживання дітей, які не досягли десяти років визначається за згодою батьків. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між батьками дітей досягнуто згоди з приводу місця проживання дітей за місцем проживання їх матері [PERSON]. При цьому у відповідності до вимог ст. 161 СК України, під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення для справи, тому позовні вимоги підлягають до повного задоволення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище, тому за бажанням позивачки, після розірвання шлюбу слід відновити їй її дошлюбне прізвище - Капоріна. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 16.08.2013 року вона уклала шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували у Виконавчому комітеті Вороненської сільської ради Жашківського району Черкаської області, за актовим записом №03. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів, вважає, що збереження сім'ї неможливе, спільне господарство не ведеться, що і змушує позивачку звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. До початку судового засідання позивачка подала заяву в якій позов підтримала повністю та просила суд справу розглядати без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач до судового засідання не зявився хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не зявився до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи він був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, то на підставі ст. 224 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, тому суд вважає за необхідне, справу слухати за наявними у справі матеріалами з винесенням заочного рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України, позов підлягає до задоволення та вважає за доцільне шлюб, зареєстрований 16.08.2013 року у Виконавчому комітеті Вороненської сільської ради Жашківського району Черкаської області, за актовим записом №03, між [PERSON] та [PERSON], розірвати. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. [PERSON], [INFO], залишити проживати біля матері. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 17.02.2001 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрували у відділі реєстрації актів громадянського стану Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області, за актовим записом №19. Від шлюбу мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, вважає, що збереження сім`ї неможливе, спільне господарство не ведеться, що і змушує позивачку звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. До початку підготовчого судового засідання позивачка подала заяву в якій позов підтримала повністю та просила суд справу розглядати без її участі. Відповідач до початку підготовчого судового засідання подав заяву в якій позов визнав та просив суд справу розглядати без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України, позов підлягає до задоволення та вважає за доцільне шлюб, зареєстрований 17.02.2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області, за актовим записом №19, між [PERSON] та [PERSON] ,\~розірвати.Дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] залишити проживати біля матері. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався.

Outcome: approved