Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу. 25 жовтня 2013 року уточнив позовні вимоги позивачка обґрунтовує заявлені вимоги тим, що 10 березня 1995 року на Одеська товарна біржі «ОТБ» була укладена угода купівлі-продажу 248/1000 частин квартири [ADDRESS]. Умови цього договору були повністю виконані сторонами. Покупцем зазначеної частки квартири є [PERSON], яка [INFO] померла. На теперішній час ій відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, в зв'язку з неналежним посвідченням угоди на біржі. Сторони в судове засідання не з'явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за ії відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, надає згоду на заочний розгляд справи. Відповідачі про причини неявки суд не повідомили. На підставі ст.224 ЦПК України, судом винесена ухвала про заочний розгляд справи. З'ясувавши обставини справи, дослідивши та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних, встановлених судом обставин. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], про що свідчить актовий запис за № 2021, зроблений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції. (а.с. 11) Згідно заяви [PERSON] (доньки померлої) від 18 квітня 2013 року Шостою одеською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа № 573/2012 року до майна [PERSON], померлої [INFO]. Заяв від інших громадян про прийняття спадщини по цій спадковій справі не надходило. Відповідно листа Шостої одеської державної нотаріальної контори від 18 квітня 2013 року № 1112/02-н [PERSON] рекомендовано звернутися до суду з заявою про визнання договору купівлі-продажу 248/1000 частин квартири [ADDRESS] таким, що відбувся, виконаним реальним та дійсним, оскільки був зареєстрований з порушенням діючого на той час законодавства, а саме Закону України № 1956/ХІІ «Про товарну біржу» від 10 грудня 1991 року. Матеріалами справи встановлено, що 10 березня 1995 року між [PERSON] (Покупець) та [PERSON], яка діє від себе особисто та в інтересах неповнолітньої доньки [PERSON] на підставі рішення Приморської РІКа м.Одеси від [INFO] за № 135, яка діє від імені [PERSON] за довіреністю № 6-1721 від 25 березня 1994 року, посвідченої приватним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори, [PERSON] (Продавці) укладений договір купівлі - продажу 248/1000 частин квартири [ADDRESS]. Зазначений договір зареєстрований на Одеській товарній біржі «ОТБ» в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 6767 від 10 березня 1995 року. Відповідно п.2 Договору 248/1000 частин квартири [ADDRESS] складають: 31.6 кв.м. загально площею та складається із: 248/1000 ч. ванної -2, 248/1000 ч. коридору -1, 248/1000 ч кухні - 4, 248/1000 ч. коридору -5, 248/1000 ч. туалету -3, коридор -6, житлова -8, житловою площею 21,1 кв.м.. Зазначені частини квартири належали [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частинах на підставі Свідоцтва про право власності на житло № 8-4411 від 21 лютого 1995 року, виданого УЖКХ виконкому Одеської міської ради народних депутатів, зареєстрованого в МБТІ м.Одеси 22 лютого 1995 року під № 550 стор.5 книга 113 пр. (п. 3 Договору) Покупець в установленому законом порядку зареєстрував право власності на нерухоме майно в ОМБТІ та РОН 27 березня 1995 року. Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК 2003 р. положення зазначеного Кодексу застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК 2003р., положення цього Кодексу застосовується до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Оскільки правовідносини виникли до набрання новим Кодексом чинності й не мають подовжувального характеру, тому суд при розгляді справи керується положеннями ЦК 1963р. Відповідно до ст. 224 ЦК України, покупці і продавець повністю виконали умови договору купівлі - продажу. Із змісту договору купівлі-продажу, зареєстрованого на біржі, вбачається, що розрахунок за придбану нерухомість був виконаний в повному об'ємі до підписання договору, про що свідчить п.6 Договору. Яких-небудь суперечок між покупцем і продавцями немає, протизаконних умов угода не містить, проте порушена форма угоди, оскільки при оформленні її не була дотримана нотаріальна форма договору, передбачена ст. 227 ЦК України. Письмовим доказом в даному випадку є договір купівлі-продажу нерухомого майна № 6767 від 10 березня 1995 року, який був укладений на Одеська товарна біржі «ОТБ». Оскільки вказана угода виконана повністю сторонами, але порушена її форма, суд вважає можливим поновити порушене право позивача на підставі ст. 47 ч.2 ЦК України. При цьому, якщо така угода виконана повністю або частково одною із сторін, а інша сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК на вимогу сторони, що виконала угоду має право визнати її дійсною.

Outcome: approved