Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO]. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, проте надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, проте надав до суду заяву, в якій вказав, що позов визнає в повному обсязі, просить розглянути справу без участі представника. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд встановив, що 08.02.1993 року [PERSON] склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом 14-ої Київської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 3с-37, згідно якого належний йому гараж, що знаходиться в [ADDRESS], та належний йому на підставі технічного паспорту серія [NUMBER], виданого 30.07.1985 року легковий автомобіль марки ВАЗ-2108, 1985 року випуску, двигун № [NUMBER], кузов № [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER], та належний йому житловий будинок з прилеглими до нього надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], заповів [PERSON]. Також, 08.02.1993 року [PERSON] склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом 14-ої київської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 3с-36, згідно якого належну йому квартиру, що знаходиться в житлово-будівельному кооперативі «Київ-8» Подільському районі [ADDRESS], заповів [PERSON]. [INFO] [PERSON] помер, і після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з: гаража, що знаходиться в [ADDRESS], легкового автомобіля марки ВАЗ-2108, 1985 року випуску, двигун № [NUMBER], кузов № [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER], житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, 1947 року побудови, розташованого в [ADDRESS], вартістю 73680 грн; легкового автомобіля, квартири. Спадкоємцями за заповітами є позивачка по справі та [PERSON], який відмовився від прийняття спадщини за заповітом, подавши відповідну заяву до нотаріальної контори 25.07.2013 року. Інших спадкоємців за законом та за заповітом немає. Позивачка своєчасно звернулася до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та 08.10.2013 року державним нотаріусом Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори їй було видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на легковий автомобіль. У видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок їй було відмовлено в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього. Той факт, що спадковий будинок належав на праві власності померлому [PERSON] стверджується: виписками з погосподарської книги за 2006-2010, 2011-2015 роки, виданими виконкомом Салиської сільської ради Таращанського району Київської області, згідно яких вбачається, що головою домогосподарства в будинку, розташованому в [ADDRESS], зазначений [PERSON], який помер[INFO]. Також дане стверджується довідкою № 546 від 27.12.2013 року виданою Салиською сільською радою Таращанського району Київської області, згідно якої померлий [PERSON], дійсно був власником будинку, розташованого в [ADDRESS], а також договором купівлі-продажу будинку посвідченим 16.07.1988 року Сальською сільською радою Таращанського району Київської області і зареєстрованого в реєстрі за № 31, проте не зареєстрованого в БТІ. Отже, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності житлового будинку спадкодавцю [PERSON]. Позивачка просить суд визнати за нею право власності на спадщину за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO]. Проте, суд вважає, що позивачка є спадкоємцем не за законом, а за заповітом, оскільки відповідно до заяви, поданої нею до нотаріальної контори, вона прийняла спадщину за заповітом. Таким чином, позивачка своєчасно прийняла спадщину і є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], який помер [INFO]. За таких обставин позов підлягає до задоволення. Вказані обставини суд встановив з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Позивачка при зверненні до суду сплатила судовий збір в розмір 965,20 грн. Згідно ЗУ «Про судовий збір» позивачка по справі повинна була сплатити 1% від ціни позову, тобто 736,80 грн. Відповідно до п. 1 ч. ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Таким чином, позивачці потрібно повернути зайво сплачений судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved