Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом\~про \~визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинком, який розташований по вул. Карла Маркса, буд. 34, смт Покровське, Покровського району Дніпропетровської області. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтувала\~ тим,\~ що відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.09.2015 року за № 43868540, на підставі договору купівлі-продажу, який зареєстрований в реєстрі за № 1510 від 15.09.2015року є власником будинку, розташованого за адресою: вул. Карла Маркса, буд. 34, смт Покровське, Покровського району Дніпропетровської області. В даному будинку зареєстрований колишній власник майна [PERSON], який не мешкає у зазначеному будинку з 2007року. На підставі викладеного позивачка просить [PERSON] визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням будиком, який розташований по вул. Карла Маркса, буд.34, смт Покровське, Покровського району Дніпропетровської області. В судове засідання сторони не зявилися. Позивачка надіслала до суду заяву з проханням справу розглядати у її відсутності, позов підтримала та просить його задовольнити. Представник третьої особи Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області \~в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача [PERSON] який вдруге не зявився в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про час слухання справи в суді був повідомлений належним чином. Позивачка проти винесення заочного рішення не заперечує. Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що будинок, який знаходиться за адресою: вул.Карла Маркса, буд. 34, смт Покровське, Покровського району Дніпропетровської області належить на праві власності [PERSON], це підтверджується копією договору купівлі-продажу житлового будинку № 1510, від 15.09.2015 року, та витягу про державну реєстрацію прав реєстраційний номер якого 43868540 від 15.09.2015 (а.с.6). З копії акту обстеження матеріально-побутових умов сімї [PERSON] від 21.09.2015 року вбачається, що [PERSON], який зареєстрований за адресою: [INFO], в дійсності не проживає, так як проживає за межами України з 2007року. (а.с.8). \~Отже, позивачка, відповідно до\~ ст. 10 ЦПК України, довела за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст. 57-59 ЦПК України, зазначені обставини, того, що у будинку за адресою: \~вул.\~Карла Маркса, буд. 34, смт Покровське, Покровського району Дніпропетровської області, відповідач не проживає з 2007року. За приписами ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Як вбачається з ч. 1\~ ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~Зі змісту ст. 391 ЦК України вбачається, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки позивачка, як встановлено судом, є власником житла, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми\~ ст. 405 ЦК України. \~Так, у відповідності до ч. 2\~ ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право користування ним при його відсутності без поважних причин понад один рік. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є підставою для зняттяїї з реєстрації за цим приміщенням відповідно до\~ ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місцяпроживання в Україні» від 11 грудня 2003 року № 1382-IV. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про те, що позов [PERSON] є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved