overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду, посилаючись на те, що 07 березня 2003 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Червонокостянтинівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №1. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Позивач зазначила, що подальше сумісне проживання з [PERSON] та збереження шлюбу не можливе, а тому просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилась, але письмовою заявою прохала суд слухати справу без її участі, позов підтримала в повному обсязі, після розлучення прохала суд залишити їй прізвище [PERSON], щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання також не з'явився, однак був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відом, що підтверджується повідомленнями (а.с.16,19). Згідно ст.74 ЦПК України судові повістки надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди позивачки суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 березня 2003 року, зареєстрований Червонокостянтинівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №1 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.8). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей (а.с.9-10). Спільне життя не склалось через відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім'ї. Позивач заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження сім'ї не можливе і шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до заяви позивач бажає після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. На підставі ст. ст. 104,105,112,114 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду, посилаючись на те, що 08 листопада 2012 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 584. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначила, що подальше сумісне проживання з [PERSON] та збереження шлюбу не можливе. Просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, після розлучення залишити їй прізвище [PERSON]. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але письмовою заявою прохала суд слухати справу без її участі, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак письмовою заявою прохав суд слухати справу без його участі, з позовом згоден. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 листопада 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.7). Спільне життя не склалось через відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім'ї. Позивачка заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження сім'ї не можливе і шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із заяви позивачки, вона бажає після розлучення залишити прізвище [PERSON]. На підставі ст. ст. 104,105,110,112,114 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду, посилаючись на те, що 12 жовтня 1991 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міськвиконкому Дніпропетровської області, актовий запис №580 . Позивачка зазначила, що подальше сумісне проживання з [PERSON] та збереження шлюбу не можливе, а тому просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не зявилась, але письмовою заявою прохала суд слухати справу без її участі, позов підтримала в повному обсязі, після розлучення прохала суд залишити їй прізвище Кирічекнко, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання також не зявився, однак був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відом, що підтверджується повідомленнями (а.с.15,18). Згідно ст.74 ЦПК України судові повістки надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди позивачки суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 жовтня 1991 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міськвиконкому Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.6). Спільне життя не склалось через відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сімї. Позивачка заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження сімї не можливе і шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до заяви позивачка бажає після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. На підставі ст. ст. 104,105,112,114 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду, посилаючись на те, що 17 серпня 2001 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Ганнівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №10. Від шлюбу мають чотирьох неповнолітніх дітей, які проживають разом з позивачем. Позивач зазначила, що подальше сумісне проживання з [PERSON]А та збереження шлюбу не можливе, а тому просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не зявилась, але письмовою заявою прохала суд слухати справу без її участі, позов підтримала в повному обсязі в частині розірвання шлюбу, в частині стягнення судового збору позов не підтримала , після розірвання шлюбу прохала суд залишити їй дошлюбне прізвище Цвіток , щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання також не зявився, однак був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відом, що підтверджується повідомленнями (а.с.17-18). Зі згоди позивачки суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 серпня 2001 року, зареєстрований Ганнівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №10 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5). Від шлюбу мають чотирьох неповнолітніх дітей які проживають разом з позивачем. (а.с.5,7-9). Спільне життя не склалось через відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сімї. Позивач заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим, за таких обставин, суд вважає, що подальше збереження сімї не можливе і шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до заяви позивач бажає після розірвання шлюбу залишити дошлюбне прізвище Цвіток. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. У звязку з тим, що позивач відмовилася від позовних вимог в частині стягнення судових витрат, а тому судові витрати не підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст. ст. 104,105,112,114 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду, посилаючись на те, що 19.11.2009 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Приютівською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис №24 . Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. Позивачка зазначила, що подальше сумісне проживання з [PERSON] та збереження шлюбу не можливе, а тому просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але письмовою заявою прохала суд слухати справу без її участі, позов підтримала в повному обсязі, після розлучення прохала суд залишити їй прізвище [PERSON], щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання також не з'явився, однак був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відом, що підтверджується повідомленнями (а.с.12-13). Зі згоди позивачки суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19.11.2009 року Приютівською селищною радою Олександрійського району , Кіровоградської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5). Спільне життя не склалось через відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім'ї. Позивачка заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження сім'ї не можливе і шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до заяви позивачка бажає після розірвання шлюбу змінити прізвище [PERSON] на дошлюбне [PERSON]. На підставі ст. ст. 104,105,112,114 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду, посилаючись на те, що 3 червня 2006 року зареєструвала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу подружжя мають неповнолітню дитину - [PERSON] 2006 року народження. Спільне проживання з відповідачем припинено в 2012 році, шлюбні відносини між сторонами також припинені, в зв*язку з тим, що відповідач ніде не працюває, матеріальної допомоги не надає, вживає спиртні напої, через що між чоловіком та дружиною виникали конфлікти та сварки. Тому позивачка просила шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не з*явилась, однак надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності та зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем 3 червня 2006 року (а.с. 22). Від шлюбу є неповнолітня дитина - [PERSON], 2006 року народження. (а.с.7). Згода відносно місця проживання дитини між сторонами досягнута. Подружнє життя між сторонами не склалося через різні характери та погляди на життя. Спільне господарство вони не ведуть, шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо майже 3 роки, суперечок відносно спільного майна немає, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що їх шлюб розпався остаточно і підлягає розірванню На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду по слідуючим підставам: Від шлюбу з відповідачем мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO]. У добровільному порядку відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивачка вимушена звертатися до суду і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1000 гривень. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але залишила суду письмову заяву, в підтримала позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини та розглянути справу у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з*явився, але надав суду заяву в якій зазначив, що не заперечує проти сплати аліментів на утримання дитини. Просить розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, розглянувши письмові заяви сторін, суд прийшов до висновку, що вимоги позивачки підлягають задоволенню, тому що на підставі свідоцтва про народження сторони є батьками малолітнього [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання малолітньої дитини: [PERSON], [INFO] у розмірі 1000 гривень щомісяця, починаючи з 08.04.2016 року до повноліття дитини. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає, що судовий збір в розмірі 551,20 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду по слідуючим підставам: Від шлюбу з відповідачем мають малолітню доньку: [PERSON], [INFO]. У добровільному порядку відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивачка вимушена звертатися до суду і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 350 гривень. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але залишила суду письмову заяву, в підтримала позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини та розглянути справу у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з*явився, але надав суду заяву в якій зазначив, що не заперечує проти сплати аліментів на утримання дитини. Просить розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, розглянувши письмові заяви сторін, суд прийшов до висновку, що вимоги позивачки підлягають задоволенню, тому що на підставі свідоцтва про народження сторони є батьками малолітньої [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання малолітньої дитини: [PERSON], [INFO] у розмірі 350 гривень щомісяця, починаючи з 02.03.2016 року до повноліття дитини, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає, що судовий збір в розмірі 551,20 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду по слідуючим підставам: З відповідачем мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO]. У добровільному порядку відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивачка вимушена звертатися до суду і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів доходу щомісяця до повноліття дитини, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка в судове засідання не зявилася, але залишила суду письмову заяву, в підтримала позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини та розглянути справу у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з*явився, але надав суду заяву в якій зазначив, що не заперечує проти сплати аліментів на утримання сина. Просить розглянути справу у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, розглянувши письмові заяви сторін, суд прийшов до висновку, що вимоги позивачки підлягають задоволенню, тому що на підставі свідоцтва про народження сторони є батьками малолітнього [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, у звязку з чим з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання малолітнього сина: [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини всіх видів доходу, починаючи з 20.01.2016 року до повноліття дитини, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає, що судовий збір в розмірі 551,20 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду по слідуючим підставам: З відповідачем мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. У добровольному порядку відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивачка вимушена звертатися за допомогою до суду і просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісяця до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але залишила суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з*явився, хоча повідомлявся про час, день та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі, тому що, згідно ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісяця, починаючи з 07.04.2016 року до його повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, суд вважає, що судовий збір в сумі 551,20 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду по слідуючим підставам: З відповідачем мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою. У добровольному порядку відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, тому позивачка вимушена звертатися за допомогою до суду і просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 50 % всіх видів доходів щомісяця до повноліття дітей. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але залишила суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з*явився, але надав суду заяву в якій зазначив, що не заперечує проти сплати аліментів на утримання дітей. Просить розглянути справу у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі, тому що, згідно ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 16,5 % всіх видів доходів щомісяця на кожну дитину, починаючи з 12.04.2016 року до їх повноліття, що разом становить 50% доходу відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає, що судовий збір в розмірі 551,20 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду по слідуючим підставам: З відповідачем мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач і які проживають разом з позивачкою. У добровольному порядку відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, тому позивачка вимушена звертатися за допомогою до суду і просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 33% всіх видів доходів щомісяця до досягнення дітьми повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але залишила суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просить справу розглянути у її відсутність. Не заперечує проти постановлення по справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з*явився, хоча повідомлення про час та місце розгляду справи направлялось за адресою його реєстрації, що згідно до ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням і дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі. Так, судом встановлено, що згідно копій свідоцтв про народження серії [NUMBER], виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції у Донецької області 26.01.2012 року на ім'я [PERSON], [INFO] та серії [NUMBER], виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції у Донецької області 15.05.2013 року на ім'я [PERSON], [INFO] сторони є батьками дітей. Відповідно до довідки про склад сім'ї № 1434, виданої від 19.04.2016 року Володарською селищною радою Володарського району, Донецької області встановлено, що позивачка проживає разом з дітьми за адресою: [ADDRESS]. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 16,5% всіх видів доходів щомісяця на кожну дитину, починаючи з 19.04.2016 року до їх повноліття, що разом становить 33% доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає, що судовий збір в розмірі 551,20 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved