overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, який мотивує тим, що між нею та [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . В даний час сім`я позивачки та відповідача розпалася, подружні відносини припинені. Позивачка просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка не з`явилася направила до суду заяву в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В судове засідання відповідач також не з`явився, направив до суду заяву в якій просив слухати справу в його відсутність, позов визнає, згоден на розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 13 червня 2019 року, який зареєстровано Сумським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Сумській області, за актовим записом №117, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] (а.с. 8). Від подружнього життя сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] (а.с.9). В зв`язку з тим, що подружжя втратило почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного, у них постійно виникають конфлікти та сварки, позивачка вважає, що їх сім`ю зберегти неможливо. На даний час вони проживають кожен своїм життям і не підтримують шлюбних стосунків. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, який мотивує тим, що між нею та [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . В даний час сім`я позивачки та відповідача розпалася, подружні відносини припинені. Позивачка просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка не з`явилася направила до суду заяву в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В судове засідання відповідач також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не направляв. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 03 жовтня 2008 року, який зареєстровано виконкомом Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області, за актовим записом №16, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] (а.с. 11). Від подружнього життя сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] (а.с.12 ). В зв`язку з тим, що подружжя втратило почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного, у них постійно виникають конфлікти та сварки, позивачка вважає, що їх сім`ю зберегти неможливо. На даний час вони проживають кожен своїм життям і не підтримують шлюбних стосунків. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, який мотивує тим, що між нею та [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають трьох дітей, синів [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . В даний час сім`я позивачки та відповідача розпалася, подружні відносини припинені. Позивачка просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка не з`явилася направила до суду заяву в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В судове засідання відповідач також не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив слухати справу в його відсутність, позовні вимоги визнає, згоден на розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 10 червня 1995 року, який зареєстровано виконкомом Кияницьким сільвиконкомом Сумського району Сумської області, за актовим записом №06, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] (а.с. 11). Від подружнього життя сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] та доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.12,13). В зв`язку з тим, що подружжя втратило почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного, у них постійно виникають конфлікти та сварки, позивачка вважає, що їх сім`ю зберегти неможливо. На даний час вони проживають кожен своїм життям і не підтримують шлюбних стосунків. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, який підтримала в клопотанні про розгляд справи без її участі та мотивує тим, що 15 січня 2007 року вона одружилась з [PERSON]. Шлюб зареєстрований виконкомом Угроїдської селищної ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис № 01. Від шлюбу народилась донька - [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, через втрату почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться, тому позивачка просить шлюб розірвати та стягнути аліменти на утримання дитини. Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який зареєстрований 15.01.2007 року, та стягнути аліменти на утримання дитини донька [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, який зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, заперечень проти задоволення позову не надав. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 15 січня 2007 року [PERSON] одружилась з [PERSON]. Шлюб зареєстрований виконкомом Угроїдської селищної ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 5). Від шлюбу є неповнолітня дитина: донька [PERSON], [INFO], батько якого, згідно свідоцтва про народження є відповідач [PERSON] (а.с. 4). Дитина знаходиться на утриманні матері. Між сторонами склалися сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України. Подружні стосунки між сторонами припинені, в зв'язку з втратою почуття любові та поваги, відсутністю взаєморозуміння, через різні погляди на життя. Стаття 24 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім»ї неможливе, шлюб необхідно розірвати. Стаття 180 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому, з відповідача необхідно стягувати аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття у розмірі ? з усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь позивача до повноліття дитини, починаючи стягнення з 19.03.2014 року. Згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, який підтримала в судовому засіданні та свої вимоги мотивує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.06.2013р. по справі №592/3276/13-ц провадження № 2/592/1323/13, стягнуто з [PERSON] аліменти в розмірі 600 грн. щомісячно на утримання дитини: сина - [PERSON], [INFO], до досягнення ним повноліття, починаючи стягування з 26.03.2013 року та аліменти сплачувати матері [PERSON]. [PERSON] за період з 26.03.2013р. по 01.02.2014р. сплатив лише 605 грн., загальна заборгованість становить 5511,13 грн. Тому позивачка просить суд стягнути з [PERSON] на її користь заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 5511 грн. 13коп., пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 4635,82 грн. та судові витрати по справі. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, заперечень проти задоволення позову суду не надав, що дає суду можливість розглянути справу без його участі. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.06.2013р. по справі №592/3276/13-ц провадження № 2/592/1323/13, стягнуто з [PERSON] аліменти в розмірі 600 грн. щомісячно на утримання дитини: сина - [PERSON], [INFO], до досягнення ним повноліття, починаючи стягування з 26.03.2013 року та аліменти сплачувати матері [PERSON]. Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язання по сплаті аліментів, за період з 26.03.2013р. по 01.02.2014р. утворилась заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 5511,13 грн. Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України. Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно ст. 196 ч.1 СК України передбачено, що при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Згідно розрахунку позивачки, розмір пені за період з травня по грудень 2013р. складає 4635 грн. 82 коп., з них: за травень - 879,82 грн.; за червень - 1098 грн.; за липень - 918 грн.; за серпень 732 грн.; за вересень - 552 грн.; за жовтень - 366 грн.; за листопад - 90 грн. За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість по виплаті аліментів на утримання дитини: сина - [PERSON] за період з 26.03.2013р. по 01.02.2014р. в розмірі 5511 грн. 13 коп. та пеню за прострочення сплати аліментів за період з травня по грудень 2013р. в розмірі 4635 грн. 82 коп. У відповідності з ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, який підтримала в судовому та мотивує тим, що 01.06.2012 року вона вступила у шлюб з [PERSON], від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який прозиває разом з [PERSON] Оскільки [PERSON] у добровільному порядку коштів на утримання дитини не надає, позивачка просить суд стягнути аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з відповідача, який зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами 01.06.2012 року зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області.(а.с. 3) Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який прозиває разом з матірю - [PERSON]В.(а.с. 4) Між сторонами склалися сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України. Стаття 180 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому, з відповідача необхідно стягувати аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку на утримання дитини на користь позивачки до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнути з відповідача 551 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, який підтримала у судовому засіданні та мотивує його тим, що [PERSON] працювала в ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання». Наказом ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» від 02.02.2017р. її було звільнено за власним бажанням у звязку з невиконанням відповідачем умов колективного договору за ч. 3 ст. 38 КЗпП України. При звільненні відповідач не виплатив позивачці заборгованість по заробітній платі. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь невиплачену заробітну плату. Представник відповідача у письмових поясненнях зазначив, що згідно наказу від 21.03.2014 року №75, у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» встановлений триденний робочий тиждень з робочими днями: понеділок, вівторок, середа. Також надав довідку, згідно якої розмір заборгованості по заробітній платі [PERSON] складає 20952,68 грн. Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що [PERSON] працювала у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», що підтверджується копією трудової книжки.(а.с. 4-6) Наказом ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» від 02.02.2017р. [PERSON] було звільнено за власним бажанням у звязку з невиконанням відповідачем умов колективного договору за ч. 3 ст. 38 КЗпП України.(а.с. 6) При звільненні відповідач не виплатив позивачці заборгованість по заробітній платі, яка станом на день звільнення становить 20952 грн. 68 коп., сума заборгованості не була виплачена до цього часу. Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються КЗпП України. Згідно ст.ст. 22, 94, 97 КЗпП України, ст.ст. 1, 21, 24 ЗУ «Про оплату праці», на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу покладений обовязок виплачувати працівнику заробітну плату. Згідно ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки суму невиплаченої заробітної плати в розмірі 20952 грн. 68 коп. У відповідності з ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 640 грн., оскільки позивачку було звільнено від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, який підтримали в судовому засіданні вона та її представник та мотивують тим, що [PERSON] 07.02.2013р. та 23.04.2013р. уклала договори на придбання 2 скульптур «Янгілок» у [PERSON] за ціною 250 грн. за од., в магазині за адресою: [ADDRESS]. Грошові кошти в розмірі 500 грн. були сплачені [PERSON], що підтверджується копіями товарних чеків. Свою частину зобов'язання [PERSON] не виконала, не передала [PERSON] придбаний товар. Тому позивачка просить суд стягнути з [PERSON] 500 грн., сплачених за не отриманий товар. Відповідачка, повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явилась, про причини неявки не повідомила. Згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи - Управління підприємництва та споживчого ринку Сумської міської ради, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, додав до матеріалів справи звернення позивачки до управління. Суд, заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що [PERSON] 07.02.2013р. та 23.04.2013р. уклала договори на придбання 2 скульптур «Янгілок» у [PERSON] за ціною 250 грн. за од., в магазині за адресою: [ADDRESS]. Грошові кошти в розмірі 500 грн. були сплачені продавцю - ФОП [PERSON], що підтверджується копіями товарних чеків. (а.с. 2) Свою частину зобов'язання [PERSON] не виконала, не передала [PERSON] придбаний товар. Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що витікають із договору купівлі-продажу. Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ч. 1 ст. 662 ЦК України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Відповідно до ч. 1 ст. 698 ЦК України, за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов'язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов'язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його. Таким чином, сума коштів в розмірі 500 грн. сплачена [PERSON] підлягає стягненню з [PERSON] на користь позивачки. У відповідності з ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн., оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, який під час судового розгляду уточнила, в якому просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів до досягнення повноліття дитиною, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, з дня подання позовної заяви, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. У судове засідання сторони не з'явилися, надали суду заяву про слухання справи за їх відсутністю, позивачка на уточненому позові наполягала. Відповідач уточнений позов визнав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі згідно до свідоцтва про шлюбу, серії [NUMBER], виданого Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, сторони мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO] , батьком якого, згідно свідоцтва про народження, є відповідач. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення дітьми повноліття. Той з батьків, з ким проживає дитина, має право вимагати через суд від другого батька стягнення аліментів на утримання дитини. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів визначається судом з урахуванням сімейного, матеріального становища кожного з батьків та інших обставин, які заслуговують на увагу; аліменти призначаються в частці від доходу, а в виключних випадках - в твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.. 141 СК України, сторони мають рівні не тільки права, але й обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі та чи проживають спільно з дитиною. Таким чином, на відповідача покладено тотожні по своєму об'єму обов'язки піклування про здоров'я дитини, її фізичний розвиток. Обов'язковим для дитини відповідного віку є харчування, одяг та забезпечення належними засобами його розвитку. Оскільки позивачкою при зверненні до суду не сплачений судовий збір, враховуючи характер позову, обсяг та розмір задоволених вимог з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved