Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду та просить визнати за нею та відповідачем в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя право власності: по ? частині цілого житлового будинку з відповідними господарськими будівлями, за адресою: [ADDRESS]; по ? частині цілої земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, за адресою: [ADDRESS]; по ? частині земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, за адресою: [ADDRESS]; визнати за відповідачем цілий автомобіль Volkswagen Т4, д.н.з. [NUMBER]; стягнути з відповідача на свою користь ? частину вартості цілого автомобіля Volkswagen Т4 та стягнути з відповідача судові витрати, посилаючись на те, що з 19.04.1990 року по 22.04.2014 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області №№ 149/832/14-ц від 01.04.2014 року шлюб між сторонами було розірвано. Під час шлюбу сторонами було придбано вищезазначене майно. Відповідач не визнає права позивачки на ? частину спільно набутого ними майна за період шлюбу, і тому позивачка змушена звернутись до суду. 06.03.2015 року на адресу суду від позивачки надійшла заява про уточнення позовних вимог в якій вона просить стягнути на свою користь з відповідача ? частину вартості автомобіля Volkswagen Т4 та визнати за відповідачем в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя право власності на цілий автомобіль Volkswagen Т4, а також стягнути з відповідача судовий збір та інші судові витрати пов'язані з розглядом справи, посилаючись на те, що по справі була проведена автотоварознавча експертиза вдповідно до висновку якої вартість спірного автомобіля Volkswagen Т4 становить 135801,50 гривень, тобто позовні вимоги підлягають збільшенню в частині розміру вартості автомобіля. В судовому засіданні позивачка та її представник Дроненко Ю.В. позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач та його представник Коваль Т.І. позовні вимоги визнали в повному обсязі та проти їх задоволення не заперечують. Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, оскільки позивачка позовні вимоги підтримує в повному обсязі відповідач проти їх задоволення не заперечує, а вартість автомобіля Volkswagen Т4 підтверджується висновком експерта № 27Е-01/15 від 22.01.2015 року. Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Також суд дійшов висновку щодо необхідності часткового скасування встановлених ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04.07.2014 року заходів забезпечення позову, оскільки відпала необхідність у їх застосуванні. Згідно ст. 154 ч. 3 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Outcome: approved