Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що вона народилася та проживає на даний час у с. Кадобна Калуського району зі своїми дітьми [PERSON] та [PERSON] Разом з ними проживали також її батьки [PERSON] та [PERSON] Їхнє господарство, яке знаходиться в [ADDRESS] мало статус колгоспного двору. На момент припинення статусу колгоспного двору їхнє господарство розподілилося в рівних долях по 1/5 частині кожному члену родини, які стали співвласниками даного домоволодіння. [INFO]. померла мати позивачки [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на 1/5 частину вище зазначеного домоволодіння. На момент смерті матері, позивачка та її брати [PERSON], [PERSON], сестри - [PERSON] та [PERSON], а також батько [PERSON], у відповідності до ст. 1261 ЦК України були спадкоємцями першої черги за законом. Враховуючи, що позивачка та її батько проживали разом із спадкодавцем, а брати та сестри нотаріально відмовились від прийняття спадщини, то вони вступили у фактичне володіння спадковим майном та таким шляхом прийняли спадщину в рівних долях, тобто по 1/10 частині спадкового домоволодіння кожний, і відповідно стали власниками 3/10 частин вказаного домоволодіння. [INFO] помер батько позивачки [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на 3/10 частини домоволодіння, яке знаходиться [ADDRESS]. Так як на момент смерті батька позивачка, проживала разом з ним, то вона вступила у фактичне володіння спадковим майном та звернулась з відповідною заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Крім того спадкодавцем [PERSON] було складено заповіт, яким визнано єдиним спадкоємцем [PERSON] позивачкою по справі. Однак державний нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, через невідповідність заповіту загальним вимогам посвідчення заповітів та суперечність свідоцтва про право власності від 21.05.2009 року актам цивільного законодавства. Тому позивачка звернулася до суду і просить суд визнати за нею право власності на 3/5 частини домоволодіння, яке знаходиться [ADDRESS]. В судове засідання позивачка подала заяву, у відповідності до якої просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, однак подали заяви, що не претендують на спадкове майно [ADDRESS]. Не заперечують проти задоволення поданої заяви позивачки. Справу просять слухати у їх відсутності. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON] що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с.22). При зверненні позивачки до Калуської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, через невідповідність заповіту загальним вимогам посвідчення заповітів та суперечність свідоцтва про право власності від 21.05.2009 року актам цивільного законодавства.(а.с.5). Суд вважає, що висновки нотаріальної контори є недостатньо обґрунтовані, та такі, що не забезпечують особі-спадкоємцю конституційне право вільно володіти та користуватися і розпоряджатися своєю власністю, а також право на успадкування за заповітом майна, відносно якого спадкодавець вільно виразивши свою волю, заповів позивачу. Так, згідно ст.1257 ЦК України заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Як встановлено, заповіт складений 22.06.2001 року в с. Кадобна, Калуського району Івано-Франківської області не змінювався, ніким не відмінявся та не оспорювався, про що свідчить довідка виконкому Кадобнянської сільської ради Калуського району №234 від 19.04.2010 р. (а.с.38), тому суд вважає, що волевиявлення заповідача було вільним та відповідало його волі. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, серія ССО №829517 від 21.05.2009 р. домоволодіння по [ADDRESS] належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON] по 1/5 частині (а.с.13). У відповідності до технічного паспорту Івано-Франківського ОБТІ вартість житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] становить 214196 грн.(а.с.35-37). Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього ж Кодексу не заявив поро відмову від неї. Згідно ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. В судовому засіданні з'ясовано, що позивачка прийняла спадщину, так як в установлений 6-ти місячний термін звернулася в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. Відповідачі по справі є спадкоємцями першої черги, однак спадщину не прийняли і в заявах наданих в судове засідання не заперечують проти визнання права власності на зазначене спадкове майно за позивачем по справі. Таким чином, зібрані по справі докази та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. На підставі наведеного та

Outcome: approved