Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на її користь внесок (вклад) члена кредитної спілки у розмірі 2760,00 грн., зарахований на поточний рахунок відповідача та сплачений нею судовий збір в розмірі 243,60 грн., обґрунтовуючи позовну вимоги тим, що 22 липня 2013 року між нею та Кредитною спілкою МФ ЗОКС «Довіра» був укладений договір № 2813 про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. На виконання п. 1.1. вказаного договору вона внесла на депозитний рахунок Кредитної Спілки на умовах строковості, зворотності та платності грошові суми у розмірі 3000 грн. (три тисячі гривень) на строк до 22 серпня 2014, що підтверджується квитанцією до прибутково-касового ордеру та довідкою відповідача. Процентна ставка за внеском встановлюється у розмірі 20% річних (п.2.2. договору), а відповідно до п. 3.2.5 договору про залучення внеску на депозитний рахунок № 2813 від 22.07.2013 року, Кредитна Спілка зобов'язується повернути члену Кредитної спілки суми внеску, а також нараховані, але не сплачені проценти на внесок в день, зазначений в п. 1. цього договору в якості закінчення строку внеску, тобто 22 серпня 2014 року. По закінченню строку дії договору Кредитна Спілка відмовилася повернути їй суму вкладу у строк, встановлений в п. п 1. вищезазначеного договору, але Кредитна Спілка, повідомила її, що заборгованість у розмірі 2760 (дві тисячі сімсот шістдесят грн.) грн. по договору існує. Від позивачки надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в поштовому повідомленні, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною, та вважає можливим ухвалити заочне рішення за його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про слухання справи за його відсутності та в звязку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. 22.07.2013 р. між [PERSON] та Кредитною спілкою МФ ЗОКС «Довіра» Філія № 1 в особі директора філії [PERSON] було укладено договір № 2813 про надання фінансової послуги залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок /а.с. 9-12/. [PERSON] на виконання п. 1.1 вказаного договору внесла на депозитний рахунок кредитної спілки на умовах строковості, зворотності та платності грошову суму у розмірі 3000 грн. на строк до 22.08.2014 р., що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордеру № 527 від 22.07.2013 р. /а.с. 13/. У відповідності до п.1.2 договору № 2813 договір укладено строком на 13 місяців. Днем початку строку дії договору є 22.07.2013 р. Днем закінчення строк дії договору є 22.08.2014 р. Згідно п. 2.2.1 договору № 2813 процентна ставка (плата) за внеском встановлюється у розмірі 20% річних. Відповідно до п. 3.2.5 договору № 2813 спілка зобовязана повернути вкладнику внесок та нараховані проценти у строки та в розмірах, які передбачені умовами цього договору. Згідно п. 3.3.3 договору № 2813 вкладник має право по закінченню строку дії цього договору отримати всі належні йому грошові кошти відповідно до умов цього договору. Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. По закінченню строку дії договору позивачка звернулась до ЗОКС «Довіра» з вимогою повернення їй всієї суми депозиту та процентів. ЗОКС «Довіра» надала [PERSON] довідку №54 від 05.03.2015 року про те, що станом на 05.03.2015 року у неї є депозитний вклад у розмірі 2760,00 грн., про що свідчить копія відповідної довідки /а.с. 15/. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Згідно ч. 7 ст. 10 Закону України «Про кредитні спілки» повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нараховані на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. У відповідності до ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає, що оскільки юридичною особою являється Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра», в неї є заборгованість перед [PERSON], тому необхідно стягнути 2760,00 гривень за депозитом з неї на користь позивачки та суми судового збору у розмірі 243,60 відповідно.

Outcome: approved