Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що [INFO] року помер її батько [PERSON], якому на праві власності належав житловий будинок з господарськими спорудами [ADDRESS], який розташований на неприватизованій земельній ділянці. За життя спадкодавець склав заповіт, згідно якого все своє майно заповів позивачу. Дане майно позивачка мала намір прийняти і звернулася із заявою про прийняття спадщини за заповітом, після смерті свого батька, так як фактично прийняла спадщину шляхом вступу в управління спадковим майном. При зверненні в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини за заповітом їй було відмовлено, оскільки в свідоцтві про право власності на житловий будинок проставлено печатку Голинської сільської Ради народних депутатів «України», замість печатки Голинської сільської Ради народних депутатів УРСР. Тому позивач просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно за заповітом. В судове засідання позивачка надала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, однак також подала суду заяву про слухання справи у її відсутності та не заперечує проти задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. У відповідності до ст. 130 ч.4 ЦПК України у разі визнання позову, суд ухвалює судове рішення у попередньому засіданні в порядку, встановленому ст.ст.174 і 175 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що [PERSON] помер [INFO] року, що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с.13). Згідно свідоцтва про право власності на домоволодіння, що зареєстроване за №816 від 15.04.1988 року, будинок вцілому по [ADDRESS] належить членам колгоспному двору, головою якого є [PERSON] (а.с.11). З довідки Голинської сільської ради №296 від 12.06.2014 року з'ясовано, що господарство [PERSON] знаходиться в [ADDRESS] і станом на 30.06.1990 року відносилося до категорії «колгоспний двір» і в ньому проживали [PERSON], який був головою двору, його дружина [PERSON], та донька [PERSON] (а.с.16). 20.11.2000 року був посвідчений заповіт секретарем виконавчого комітету Голинської сільської ради народних депутатів, яким все своє майно [PERSON] заповів позивачці по справі (а.с.9), яка в свою чергу подала відповідну заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини (а.с.5). У відповідності до технічного паспорту Івано-Франківського ОБТІ від 24.02.2014 року вартість житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] становить 111756,00 грн.(а.с.17-19). При зверненні позивача в Калуську районну державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини після смерті батька, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно за заповітом, через розбіжність в поставленій печатці у свідоцтві про право власності на жилий будинок Голинської сільської Ради народних депутатів «України», замість печатки Голинської сільської Ради народних депутатів УРСР, (а.с.4). З матеріалів справи вбачається, що при видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок помилково проставлено печатку Голинської сільської ради народних депутатів «України», замість печатки Голинської сільської ради народних депутатів УРСР. Дане свідоцтво не оспорювалося і є чинним по даний час, оскільки незважаючи на відсутність діючої на час видачі свідоцтва печатки сільської ради Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації вчинено реєстраційний напис на даному свідоцтві (а.с.11). Враховуючи те, що станом на 30.06.1990 року спадкове домоволодіння відносилося до категорії колгоспний двір, головою якого був [PERSON], а членами двору були його дружина та донька, які проживали разом із спадкодавцем в даному будинку, а також те, що відповідач по справі відмовляється від прийняття спадщини, про що подала відповідну заяву до суду та не звернулася з заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця до нотаріальної контори, та не має претензій до прийняття даної спадщини її донькою, позивачкою по справі, то відповідно вона має право на оформлення даної спадщини за собою на майно вцілому. Таким чином, зібрані по справі докази та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. На підставі наведеного та

Outcome: approved