overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 03 листопада 2001 року, що зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міського управління юстиції, Запорізької області, актовий запис № 929. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з втратою обоюдного кохання. Починаючи з вересня 2015 року шлюбні відносини між ними припинені. До теперішнього часу вони не поморилися, тому позивачка вважає що збереження їх сім'ї неможливе. Позивачка у судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справ. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, рекомендованими листами. За таких обставин суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 06.07.1990 року, що зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 861. Від шлюбних стосунків сторони мають повнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідач відмовляється розірвати шлюб у органах запису актів цивільного стану. Позивачка зазначає, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, між ними часто виникали сварки, тому вони втратили взаємні почуття любові та поваги один до одного. Крім того з боку відповідача відсутня повага до неї як до жінки та матері спільної дитини. В останній рік спільного життя відповідач зловживає алкогольними напоями, зраджує та завдає їй ударів та побоїв. Така поведінка є неприпустимою у сімейному житті та нестерпною для неї, як для жінки. Під час чергових непорозумінь відповідач власноручно розірвав свідоцтво про шлюб. Позивачка у судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, за місцем реєстрації та проживання. За таких обставин суд на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України розглядає справу на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.07.1990 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 861, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. З позову вбачається, що сторони на даний час не підтримують подружні стосунки, не проживають однією сім'єю та не ведуть спільне господарство. Причинами розпаду сімї стало те, що між ними було втрачено взаєморозуміння та відчуття любові і пошани один до одного, а також різні погляди на подружнє життя. Позивачка вважає, що їх сімя розпалася остаточно і збережена бути не може, оскільки це суперечить її інтересам. У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки та не ведуть спільне господарство, між ними втрачено почуття любові та пошани один до одного, збереження родини є неможливим, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 07 червня 1997 року, що зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Мелітополя Запорізької області, актовий запис № 347. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON]. Від шлюбних стосунків сторони мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що подружнє життя з відповідачем не склалося у зв'язку з непорозумінням та не повагою один до одного. Фактично шлюбні відносини між ними припинені з жовтня 2013 року. Вважає, що подальше сумісне проживання з відповідачем є неможливим і збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому просить шлюб розірвати. Майнових спорів на даний час між ними не існує. Суперечок, з ким будуть проживати діти між ними не існує. Позивачка у судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином. Про причини неприбуття в судове засідання відповідач суд не повідомив та від нього не надходило заперечень на позов або заяв про слухання справи за його відсутності. За таких обставин суд на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України розглядає справу на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 червня 1997 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 347, згідно наданої копії свідоцтва про одруження (а.с. 7). Від цього шлюбу сторони мають синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями свідоцтв про народження (а.с. 9). З позову вбачається, що сторони не підтримують подружні стосунки з жовтня 2013 року. Причинами розпаду сім'ї стало те, що між ними було втрачено взаєморозуміння та відчуття любові і пошани один до одного, а також внаслідок різних поглядів на життя. Позивачка вважає, що їх сім'я розпалася остаточно і збережена бути не може, оскільки це суперечить її інтересам. Спір про поділ сумісного майна між сторонами на даний час відсутній. У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що примирення сторін та збереження родини є неможливим і тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 10 серпня 2012 року, що зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, Запорізької області, актовий запис № 499. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON], [INFO], та сина - [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з втратою обоюдного кохання. Починаючи з січня 2016 року шлюбні відносини між ними припинені. Неодноразово вони намагалися зберегти сім'ю, пробачаючи одне одному образи, якісь непорозуміння, але це не дало бажаних результатів. При таких обставинах подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим і недоцільним, тому що це суперечитиме їх інтересам. На цей час спільне господарство ними не ведеться. Спору про поділ майна між ними не існує. В позасудовому порядку відповідач розривати шлюб не бажає, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Судові витрати по оплаті ним судового зору просить стягнути з відповідача. Позивачка у судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справ. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, рекомендованими листами. За таких обставин суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 11 квітня 2013 року, що зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 195. Дошлюбне прізвище позивачки «Міньковська». Від шлюбних стосунків сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідач відмовляється розірвати шлюб у органах запису актів цивільного стану. Позивачка зазначає, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та часті сварки, а тому вони втратили взаємні почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини припиненні між ними з листопада 2014 року. До теперішнього часу вони не примирилися, тому вважає, що збереження родини неможливим. Позивачка у судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, за зареєстрованим місцем проживання. За таких обставин суд на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України розглядає справу на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 11 квітня 2013 року, що був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 195, згідно наданої копії свідоцтва про шлюб (а.с.6). Від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідач не бажає розірвати шлюб за заявою у органах запису актів цивільного стану. З позову вбачається, що сторони не підтримують подружні стосунки з листопада 2014 року та з цього часу не проживають однією сім'єю та не ведуть спільне господарство. Причинами розпаду сімї стало те, що між ними було втрачено взаєморозуміння та відчуття любові і пошани один до одного, а також різні погляди на подружнє життя. Позивачка вважає, що їх сімя розпалася остаточно і збережена бути не може, оскільки це суперечить її інтересам. У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки та не ведуть спільне господарство, між ними було втрачено почуття любові та пошани один до одного, збереження родини є неможливим, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 14 липня 2006 року, що зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 573. Від шлюбних стосунків сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що подружнє життя з відповідачем не склалося у зв'язку з непорозумінням та не повагою один до одного. Фактично шлюбні відносини між ними припинені та вони не проживають однією сім'єю та не ведуть спільне господарство. Вважає, що подальше сумісне проживання з відповідачем є неможливим і збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому просить шлюб розірвати. Спору щодо утримання дитини та поділу сумісного майна між нею та відповідачем на даний час немає. Позивачка у судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 липня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 573, згідно наданої копії свідоцтва про шлюб (а.с. 4). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується доданою до матеріалів справи копією свідоцтва про народження (а.с. 5). З позову вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинені, проживають окремо та спільне господарство не ведуть. Причинами розпаду сім'ї стало те, що між ними було втрачено взаєморозуміння та відчуття любові і пошани один до одного, а також внаслідок різних поглядів на життя. Позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно і збережена бути не може. Відповідач погодився з цим, визнавши позов у повному обсязі. Спір про утримання дитини та поділ сумісного майна між сторонами на даний час відсутній. У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Таким чином, суд приходить до висновку що збереження сім'ї неможливе, оскільки сторони вважають примирення неможливим, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., який був сплачений позивачкою при зверненні до суду з даним позовом (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 17 серпня 2016 року, що зареєстрований Запорізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 55. Від шлюбних стосунків сторони дітей не мають. Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що вони не зійшлись характерами, та в них різні погляди на сімейне життя. Через відсутність взаєморозуміння у них в сімї постійно виникали суперечки, неприязне відношення, сварки. Все це призвело до втрати поваги один до одного і до розпаду сімї. На теперішній час шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені, не ведуть сумісне господарство. Подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим. Спору про поділ спільного майна між ними немає. Позивачка у судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає та просить суд змінити їй прізвище на дошлюбне прізвище «Смола». Відповідач у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 серпня 2016 року Запорізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 55, згідно наданої копії свідоцтва про шлюб (а.с.6). Від цього шлюбу сторони дітей не мають. З позову вбачається, що сторони не підтримують подружні стосунки та разом не проживають. Причинами розпаду сімї стало те, що між ними було втрачено взаєморозуміння та відчуття любові і пошани один до одного, а також різні погляди на подружнє життя. Позивачка вважає, що сімя розпалася остаточно і збережена бути не може. Відповідач погодився з цим, визнавши позов у повному обсязі. У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Таким чином, суд приходить до висновку що збереження сімї неможливе, оскільки сторони вважають примирення неможливим, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп., який був сплачений позивачкою при зверненні до суду з даним позовом (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 19 листопада 2005 року, що зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1265. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON]. Від шлюбних стосунків сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що з листопада 2012 року вони не проживають однією родиною та спільне господарство не ведуть. Не дивлячись на кілька невдалих спроб примирення, спільне життя з відповідачем не склалося, в зв'язку з несумісністю характерів, відсутністю взаємної поваги один до одного та постійно виникаючими сварками. Спору з приводу місця проживання дитини на теперішній час у них немає. Питання з приводу поділу майна подружжя га теперішній час вирішене в добровільному порядку. Вважає збереження шлюбу неможливим у зв'язку з втратою почуття любові та взаєморозуміння з відповідачем, а тому просить шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, за місцем реєстрації. За таких обставин суд на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України розглядає справу на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 листопада 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1265, згідно наданої копії свідоцтва про шлюб (а.с. 7). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с. 8). З позову вбачається, що сторони не підтримують подружні стосунки з листопада 2012 року та з цього часу не проживають однією сім'єю та не ведуть спільне господарство. Причинами розпаду сім'ї стало те, що між ними було втрачено взаєморозуміння та відчуття любові і пошани один до одного, а також різні погляди на подружнє життя. Позивачка вважає, що їх сім'я розпалася остаточно і збережена бути не може, оскільки це суперечить її інтересам. У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки та не ведуть спільне господарство, між ними було втрачено почуття любові та пошани один до одного, збереження родини є неможливим, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 20 жовтня 2014 року, що зареєстрований виконавчим комітетом Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 28. Дошлюбне прізвище позивачки - Ботнар. Від шлюбних стосунків сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідач відмовляється розірвати шлюб у органах запису актів цивільного стану. Позивачка зазначає, що шлюбні відносини вони припинили з серпня 2016 року. З того ж часу не ведуть спільне господарство. Причиною припинення подружніх відносин послужило те, що вони втратили один до одного відчуття любові і пошани. У їх сімї не було взаєморозуміння. Вважає збереження шлюбу неможливим у звязку з втратою почуття любові та взаєморозуміння з відповідачем, а тому просить шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, за місцем реєстрації та проживання. За таких обставин суд на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України розглядає справу на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 жовтня 2014 року, що зареєстрований виконавчим комітетом Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 28, згідно наданої копії свідоцтва про шлюб (а.с.5). Від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідач відмовляється розірвати шлюб у органах запису актів цивільного стану. З позову вбачається, що сторони не підтримують подружні стосунки з серпня 2016 року та з цього часу не проживають однією сім'єю та не ведуть спільне господарство. Причинами розпаду сімї стало те, що між ними було втрачено взаєморозуміння та відчуття любові і пошани один до одного, а також різні погляди на подружнє життя. Позивачка вважає, що їх сімя розпалася остаточно і збережена бути не може, оскільки це суперечить її інтересам. У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки та не ведуть спільне господарство, між ними було втрачено почуття любові та пошани один до одного, збереження родини є неможливим, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: dismissed