Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог вказувала, що вона є власницею трикімнатної квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 07.09.1994 року. Згідно з довідкою КП «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради № 1183 від 17.02.015 року в зазначеній квартирі, крім позивачки, зареєстровані також її син - [PERSON] та колишній чоловік позивачки - відповідач [PERSON], шлюб з яким розірвано заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.05.2012 року. З 2011 року відповідач не проживає в зазначеній вище квартирі без поважних причин, участі в утриманні житла та сплаті комунальних послуг не бере. Своїми діями, а саме не проживанням в помешканні, без виконання ним обов»язків, завдає позивачці певних труднощів та перешкоджає у користуванні житловим приміщенням, у зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Позивачка до початку судового засідання скерувала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримала, просила їх задовольнити, надала згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Сторони в судове засідання не з»явилися, фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 07.09.1994 року, посвідченого старшим державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Романій Н.В., зареєстрованим в реєстрі за № 38079, позивачка [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS]. З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.05.2012 року шлюб між [PERSON] та відповідачем [PERSON] розірвано. Рішення вступило в законну силу. Згідно з довідкою КП «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради № 1183 від 17.02.015 року в квартирі [ADDRESS], зареєстровані позивачка [PERSON], її син - [PERSON] та колишній чоловік позивачки - відповідач [PERSON] В ході розгляду справи з'ясовано, що з 2011 року і по цей час відповідач в вищезазначеній квартирі не проживає, всі обов»язки по утриманню квартири виконуються виключно позивачкою, особистих речей відповідача в квартирі не має. Дана обставина підтверджується письмовими заявами сусідів [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку. За таких обставин суд приходить до висновку, що [PERSON] не проживає в квартирі [ADDRESS] без поважних причин з 2011 року, тому це дає підстави вважати, що він втратив право проживання в зазначеній вище квартирі, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі ст. 88 ЦПК України до стягнення з відповідача на користь позивачки підлягають також понесені ними судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved