overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просила постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який зареєстрований 20.03.2004 року в міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 392. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що разом з відповідачем спільно не проживають, шлюб між ними існує формально. Подружні відносини з відповідачем не підтримують, спільного господарства не ведуть, перебувати у шлюбі з відповідачем вона не бажає, та як взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги між ними немає, а отже відсутні ознаки існування сім'ї. Її переконання щодо необхідності розірвання шлюбу є повним, примирення між ними бути не може. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. В наданій до суду заяві зазначила, що підтримує в повному обсязі заявлені нею позовні вимоги про розірвання шлюбу та просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON], який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання двічі не з'явився. Заперечень до суду не надав. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає, що позов належить задовольнити враховуючи таке. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 березня 2004 року, зареєстрованого міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 392 (а.с.4) Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої записаний та є батьком відповідач по справі [PERSON] (а.с.5). Подальше спільне життя подружжя, ведення спільного господарства і збереження шлюбу неможливе, так як сторони не проживають разом тривалий час, та це суперечило б інтересам позивачки, яка не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. За таких обставин збереження шлюбу суперечить її інтересам. Враховуючи вищезазначене суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Відповідачем [PERSON] заяв та заперечень до суду не надано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею і [PERSON], зареєстрований 30 квітня 2003 року Новоградківською сільською радою Овідіопольського району Одеської області, актовий запис №2. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що після одруження з відповідачем деякий час жили в злагоді, а згодом через непорозуміння стали конфліктувати, допоки в 2015 році їхні стосунки остаточно не зіпсувались. Наразі проживають окремо. Між ними відсутні будь які подружні почуття. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, оскільки принижує її людську гідність,що для неї має істотне значення. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, однак відповідач заперечує проти розірвання шлюбу за взаємною згодою в порядку, передбаченому ст. 106 СК України. Примирення не бажає. Позивачка [PERSON] в наданій до суду заяві зазначила, що підтримує в повному обсязі заявлені нею позовні вимоги про розірвання шлюбу та просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON], який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання двічі не зявився. Заперечень до суду не надав. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає, що позов належить задовольнити враховуючи таке. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30 квітня 2003 року, зареєстрованого Новоградківською сільською радою Овідіопольського району Одеської області, актовий запис №2 (а.с.5). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подальше спільне життя подружжя, ведення спільного господарства і збереження шлюбу неможливе, так як сторони разом не проживають, та це \~суперечило б інтересам позивачки, яка не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. За таких обставин збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідачем [PERSON] заяв та заперечень до суду не надано. Враховуючи вищезазначене суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 08 січня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що після одруження вона з відповідачем невеликий період жили в злагоді, але зараз не можуть порозумітись по важливих питаннях, в зв'язку з чим приблизно на початку року подружнє життя припинили, шлюбних стосунків не підтримують. Між ними відсутні будь - які подружні почуття (любові, поваги, взаємної підтримки). Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, оскільки принижує її людську гідність, що для неї має істотне значення. Від шлюбу спільних дітей у них немає. На її пропозицію про подачу спільної заяви до органу РАЦС про розірвання шлюбу відповідач не погоджується. Продовжувати сімейне життя з [PERSON] вона не зможе та не хоче, її намір на розлучення є стійким, примирення не бажає. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. В наданій до суду позовній заяві просила справу розглянути за її відсутності по наявних документах. Відповідач [PERSON] який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання двічі не з'явився. Заперечень до суду не надав. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає, що позов належить задовольнити враховуючи таке. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08 січня 2014 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2. (а.с.5). Від шлюбу спільних дітей не мають. Подальше спільне життя подружжя, ведення спільного господарства і збереження шлюбу неможливе, та це суперечило б інтересам позивачки, яка не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. За таких обставин збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідачем [PERSON] заяв та заперечень до суду не надано. Враховуючи вищезазначене суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 10 січня 2012 року виконавчим комітетом Тарасівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис № 02. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність єдності поглядів, уподобань, інтересів, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Відповідач не проявляє належної уваги та турботи як до неї так і до дитини, не опікується сімейними проблемами, не турбується про матеріальний стан сімї, проявляє елементи егоїзму. Її чоловік неодноразово порушував закон і на сьогоднішній день відбуває покарання у Літинській виправній колонії. Подружні стосунки між ними припинені у травні 2012 року. Від шлюбу мають спільну дитину. Наполягає на розірванні шлюб, оскільки спроби примирення в минулому не принесли жодних позитивних результатів. Особисті стосунки вже тривалий час носять негативний характер і в звязку із цим відсутнє між ними нормальне спілкування. Їх спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам дитини, оскільки її чоловік не виконує роль батька, не стає на шлях виправлення та подає негативний приклад своєю поведінкою при вихованні їхньої доньки. Суперечки щодо місця проживання дітей і розподілу спільного майна відсутні. Позивачка [PERSON] в наданій до суду заяві зазначила, що підтримує в повному обсязі заявлені нею позовні вимоги про розірвання шлюбу та просила справу розглянути у її відсутність. Не заперечувала проти винесення заочного рішення. Від відповідача [PERSON], який на даний час відбуває покарання у Літинській виправній колонії № 123, та який двічі будучи повідомлений про слухання справи заяв та заперечень до суду не надав. Суд вважає, що позов належить задовольнити враховуючи таке. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 січня 2012 року, зареєстрованого виконавчим комітетом Тарасівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис № 02 (а.с.10). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої записаний та є батьком відповідач по справі [PERSON]А.(а.с.11). Дитина проживає разом з позивачкою (а.с.12). Відповідач [PERSON], згідно довідки Літинської виправної колонії №123 від 16.01.2015 року №10/87, відбуває покарання в установі (а.с.16). Їх спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, яка не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. За таких обставин збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідачем [PERSON] заяв та заперечень до суду не надано. Враховуючи вищезазначене суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 09 жовтня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 295. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони перестали розуміти один одного через те, що мають різні погляди на спільне життя. В даний час їхня сім'я фактично розпалась, шлюб носить лише формальний характер, причиною розладу сім'ї стали втрата один до одного почуттів та поваги. Вони перестали підтримувати дружні відносини, стали чужими людьми і не живуть однією сім'єю. Шлюбні відносини між ними припиненні з травня 2014 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, немає. Позивачка [PERSON] в наданій до суду заяві зазначила, що підтримує в повному обсязі заявлені нею позовні вимоги про розірвання шлюбу та дану справу просила розглянути у її відсутність. У разі неявки відповідача не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON], який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання двічі не з'явився. Заяв та заперечень до суду від нього не надходило. Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає, що позов належить задовольнити враховуючи таке. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у шлюбі 09 жовтня 2005 року, зареєстрованого у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 295 (а.с.3). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого записаний та є батьком відповідач по справі [PERSON] (а.с.4). Дитина проживає разом з матір'ю (а.с.5) Подальше спільне життя подружжя, ведення спільного господарства і збереження шлюбу неможливе, так як сторони не проживають разом з травня 2014 року, та це суперечило б інтересам позивачки, яка не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. Відповідачем [PERSON] заяв та заперечень до суду не надано. Враховуючи вищезазначене суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 27 лютого 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області; стягнути з відповідача на її користь витрати понесені нею на оплату судового збору. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з різними поглядами на життя та сімейними цінностями. На підставі цього між нею та відповідачем виникали конфлікти та непорозуміння, які зруйнували їхню сім'ю. Хоча юридично вони перебувають у шлюбі, та проживають окремо один від одного і ведуть окремо господарство. Шлюбні відносини фактично припинено і поновлювати позивачка їх не бажає. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Дітей від шлюбу немає. Позивачка [PERSON] в наданій до суду заяві зазначила, що підтримує в повному обсязі заявлені нею позовні вимоги про розірвання шлюбу та просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON], який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання двічі не з'явився. Заперечень до суду не надав. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає, що позов належить задовольнити враховуючи таке. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 лютого 2009 року, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 39 (а.с.7) Від шлюбу дітей не мають. Сторони припинили ведення спільного господарства та сумісне проживання. За таких обставин збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Враховуючи вищезазначене суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню повністю. Відповідачем [PERSON] заяв та заперечень до суду не надано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований виконавчим комітетом Лісівської сільської ради Барського району Вінницької області, за актовим записом №6; стягнути з відповідача на її користь судові витрати в розмірі 243,60 грн. та кошти за надання правової допомоги в розмірі 200 грн., всього 443,60 грн. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що на протязі останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних стосунків. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникають сварки. Відповідач повністю усунувся від матеріального забезпечення сім'ї, не приймає участі у вихованні дитини. На даний час відповідач проживає окремо від сім'ї, не спілкується з сім'єю та не веде спільного господарства. Позивачка [PERSON] в наданій до суду заяві зазначила, що підтримує в повному обсязі заявлені нею позовні вимоги про розірвання шлюбу та просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON], який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання двічі не з'явився. Заперечень до суду не надав. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає, що позов належить задовольнити враховуючи таке. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 жовтня 2010 року, зареєстрованого виконавчим комітетом Лісівської сільської ради Барського району Вінницької області, за актовим записом №6 (а.с.7) Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого записаний та є батьком відповідач по справі [PERSON] (а.с.8), який проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні (а.с. 9). Подальше спільне життя подружжя, ведення спільного господарства і збереження шлюбу неможливе, так як сторони на даний час не проживають разом, та це суперечило б інтересам позивачки, яка не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. За таких обставин збереження шлюбу суперечить її інтересам. Враховуючи вищезазначене суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Відповідачем [PERSON] заяв та заперечень до суду не надано. Судові витрати ( а.с.1) та витрати на правову допомогу (а.с.11) підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просила стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини його доходів (заробітку), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та до повноліття дітей, вказавши, що з відповідачем знаходилася у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 28.01.2014 року. Діти проживають з нею. Відповідач у добровільному порядку аліменти не сплачує. Позивачка у судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28.01.2014 року. Згідно наданих копій свідоцтв про народження, відповідач є батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Одним із способів утримання, відповідно до ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України, є стягнення аліментів за рішенням суду. У відповідності з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO], у розміри 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно починаючи з дня подачі позовної заяви та до повноліття дітей.

Outcome: approved