Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] року помер її дід - [PERSON], який на день смерті проживав та був зареєстрований в [ADDRESS]. На випадок смерті він склав заповіт, посвідчений нотаріусом Бобровицької держнотконтори 15 грудня 1994 року, в якому все своє майно заповів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частинах. [PERSON], який помер до відкриття спадщини за зазначеним заповітом, являється її батьком. [PERSON] помер до відкриття спадщини [INFO] року. [PERSON] померла [INFO] року. Вона, згідно з вимогами ст. 1266 ЦК України успадковує ту частину спадщини, яка б належала за законом її батьку, якби він був живий на час відкриття спадщини, яка становить ? частину. Вона як спадкоємець мала намір подати заяву про прийняття спадщини, але на закінченні шестимісячного строку захворіла, що перешкодило їй це зробити. Вважає, що її хвороба була поважною причиною пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Тому просить встановити їй додатковий строк для прийняття спадщини після померлого [INFO] року її діда [PERSON]. В судовому засіданні представник позивачки просила позовні вимоги задовольнити з підстав зазначений у позові. Вважає, що відповідачем в справі є [PERSON], оскільки він приймає спадщину після смерті [PERSON], по заповіту. Відповідач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав письмове заперечення на позовну заяву в якому зазначає, що позивачка пропустила строк позовної давності передбачений ст. 267 ЦК України, оскільки знала про відкриття спадщини і не претендувала на спадкове майно і лише в 2014 році звернулась до суду не надавши доказів, які підтверджують поважність пропуску строку звернення до суду. Тому просить в задоволенні вимог відмовити, а справу слухати за його відсутності. Третя особа, [PERSON], в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивачки, третьої особи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а. с. 4 ). На день смерті він проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] (а.с. 8). Згідно заповіту від 15 грудня 1994 року посвідченого державним нотаріусом [PERSON], [PERSON] все своє майно заповідав: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.10). [PERSON], який є батьком позивачки помер [INFO] року, до відкриття спадщини за вищезазначеним заповітом (а.с.5). Копією спадкової справи підтверджується, що з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], звернулась [PERSON],(а.с.48-53). Відповідно до довідки Пухівської медичої амбулаторії загальної практики сімейної медицини позивачка [PERSON], знаходилась на амбулаторному лікуванні з 12 квітня по 20 квітня 2006 року. (а.с.11). Згідно заповіту від 01 грудня 1994 року [PERSON], яка померла [INFO] року заповідала все своє майно, відповідачу по справі [PERSON] (а.с. 29). Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно з частинами 3 та 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Частиною 5 даної статті передбачено, що якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Представник позивачки в судовому засіданні не надала доказів поважності пропуску строку встановленого статтею 257 ЦК України, не просила суд його поновити, незважаючи на те, що [PERSON]. в своїх письмових запереченнях наполягав на застосуванні строку позовної давності. Суд також не вбачає підстав для його поновлення, оскільки інших доказів, крім тих що були досліджені судом ,позивачем всупереч вимог ст. 57-60 ЦПК України не надано. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до роз'яснення, наданого Пленумом Верховного Суду України у п.24 постанови № 7 від 30.05.2008 року « Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що вирішуючи питання про визначенні особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вивчення цих дій. Як вбачається з матеріалів справи позивачкою до матеріалів справи надана довідка з лікувального закладу, а саме з Пухівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини про те, що вона перебувала на амбулаторному лікуванні з 12 квітня по 20 квітня 2006 року. Тому суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог, оскільки перебування [PERSON] вісім днів на амбулаторному лікуванні не є тими поважними причинами, на підставі яких суд може визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі вищезазначеного та

Outcome: dismissed