Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

Позивачка звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який між ними зареєстровано 23.04.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції у Чернівецькій області. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] , які проживають із позивачкою. Вказувала, що спільне життя з відповідачем не склалося через конфлікти із застосуванням сили, які неодноразово бачили діти. На підставі викладеного просила розірвати шлюб між ними, стягнути судові витрати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». У судове засідання позивачка не з`явилася. Через канцелярію суду від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву у якій просив розглянути справу без його участі. Позов визнав в повному обсязі та не заперечував, щодо розірвання шлюбу. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 23.04.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції у Чернівецькій області, про що складено відповідний актовий запис №21, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . У шлюбі у сторін народився [INFO] син [PERSON] та [INFO] дочка [PERSON] . Спільне життя сторін на склалось через конфліктні ситуації в сім`ї та припинення між ними сімейних відносин. Таким чином, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім`я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберігати сім`ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Стосовно вимоги, про залишення після розірвання шлюбу прізвища « [PERSON] », суд звертає увагу, що право особи залишити шлюбне прізвище чи змінити на дошлюбне визначено ст. 113 Сімейного кодексу України, що у свою чергу не може породжувати спір, а отже не потребує його вирішення в судовому порядку. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачена сума судового збору. Крім того судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, що включають в себе витрати на професійну правничу допомогу (ч.1, п.1 ч.3\~ст.133 ЦПК України). Так в обґрунтування заявлених витрат на професійну правничу допомогу позивачкою надано Акт наданих послуг, Договір про надання правової допомоги та копію квитанції про оплату на суму 2000 грн.. Враховуючи, що заявлені позивачкою витрати на правничу допомогу в сумі 2 000 грн. підтверджені належними доказами, вони підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: partial