Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю, а саме квартирою 5 в будинку 14-а по вул.Рельєфній у м.Запоріжжі, власником якої вона є, та зняття відповідача з реєстрації за вказаною адресою. В заяві позивачка зазначила, що 19.05.2015 р. вона придбала зазначену квартиру у [PERSON] за договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON], реєстраційний номер 454. ЇЇ право власності на зазначену квартиру зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та підтверджено витягом з реєстру прав від 19.05.2015 року №37763386. Відповідно до п.5 договору купівлі-продажу квартири, продавець зобов`язався звільнити відчужувану квартиру від наявних речей домашнього вжитку, сплатити всі належні комунальні та інші платежі, зняти з реєстраційного обліку в зазначеній квартирі, що відчужується осіб, які в ній зареєстровані та мешкають, передати їй відчужувану квартиру для вільного користування та безперешкодного володіння нею. Придбана квартира була звільнена продавцем та передана їй у володіння та користування, але відповідач, в порушення вимог договору купівлі-продажу, залишився зареєстрованим у ній, що підтверджується довідкою ЖСК «Трансформаторщик -9». Реєстрація відповідача в належній їй квартирі чинить перешкоди як власнику у володінні та розпорядженні власністю. Позивачка просить усунути перешкоди в користуванні належною їй власністю, а саме квартирою 5 будинку 14а по вул.Рельєфній в м. Запоріжжі, зі сторони відповідача [PERSON]., з підстав, передбачених ст.391 ЦК України, знявши його з реєстрації за вказаною адресою. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся, у звязку з чим проведено заочний розгляд справи зі згоди позивача. Представник третьої особи ВГІРФО Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.05.2015 р. позивачка придбала зазначену квартиру у [PERSON] по договору купівлі-продажу, засвідченого приватним нотаріусом [PERSON], реєстраційний номер 454. ЇЇ право власності на зазначену квартиру зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та підтверджено витягом з реєстру прав від 19.05.2015 року №37763386. Відповідно до п.5 договору купівлі-продажу квартири, продавець зобов`язався звільнити відчужувану квартиру від наявних речей домашнього вжитку, сплатити всі належні комунальні та інші платежі, зняти з реєстраційного обліку в зазначеній квартирі, що відчужується осіб, які в ній зареєстровані та мешкають, передати їй відчужувану квартиру для вільного користування та безперешкодного володіння нею. Судом встановлено, що після укладання договору купівлі-продажу продавець звільнив вказану квартиру, передав її позивачці та виїхав на інше місце проживання, але в порушення вимог договору, залишився зареєстрованим у квартирі. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання належним йому майном. Реєстрація відповідача по зазначеній адресі чинить перешкоди власнику майна у здійсненні права власності. Таким чином, судом встановлено, що позивачу [PERSON] необхідно усунути перешкоди в користуванні належною їй квартирою, знявши з реєстрації за вказаною адресою колишнього власника [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved