Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що вона мала у власності корову породи українська червоно- ряба молочна , що підтверджується паспортом великої рогатої худоби серії СС № 886550.Корова була дійна і повністю здорова .22.05.2014 року вранці вона вигнала корову до громадської череди , щоб вона паслась .Пастухами відповідальними за випас череди того дня були [PERSON] та [PERSON] По обіді , коли прийшла на тирло , на обідню дійку , своєї корови в череді не виявила .Де поділась корова пастухи пояснити не могли. Після цього всі почали шукати корову , але знайти не змогли .В зв'язку з цим звернулась до Долинського РВ УМВС України з заявою про зникнення корови .Лише наступного дня 23.05.2014 р. [PERSON] знайшов корову .Виявилось , що вона відбившись від череди за с.Олександрівка Долинського району впала у старий занедбаний колодязь , де і загинула . Згідно протоколу розтину тварини від 24.05.2014 р. , корова загинула від чисельних травм , ран та переломів в результаті падіння в каналізаційний люк з якого самостійно не змогла вибратись . Вважаючи , що своїми діями , а саме неналежним та недбалим ставленням до випасання череди , в результаті чого її корова відбилась від череди та загинула, відповідачі спричинили їй майнової шкоди , тому вона і звернулась до суду . В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали збільшені позовні вимоги .Просять стягнути з відповідачів завдану майнову шкоду в розмірі 8 120 грн. .Крім того, позивачкою було укладено договір з сільськогосподарським виробничим кооперативом «Молоко-країна» на здавання молока , за шість останніх місяців вона отримала дохід в сумі 4648,89 грн. Середній дохід від здавання молока становив 25,83 грн. в день , тому розмір упущеної вигоди , яку просять стягнути становить 3590, 37 грн. Також просить стягнути моральну шкоди в сумі 3000 грн. , яка полягає в душевних стражданнях .[PERSON] перенесла хвилювання та емоційний стрес .Вона ніде не працює , має на утриманні двох дітей і корова була єдиним засобом її доходу .Також просять стягнути судові витрати по справі та витрати на правову допомогу . Відповідач та Представник відповідача [PERSON] , позов не визнали. Пояснили, що 22.05.2014 р. відповідачі пасли громадську череду , яка складалась з 65 корів .Того дня жодна з корів від стада не відбивались та не тікали . Зникнення корови виявила власниця , коли прийшла на обідню дійку . Це для них стало цілковитою несподіванкою .Численні пошуки , результатів не дали .Лише наступного дня , вони знайшли в траві занедбаний колодязь про існування якого не знали , де і знайшли мертву корову . Вважають , що їх вини в загибелі тварини не має , це нещасний випадок , який міг стати з будь-ким. Про існування занедбаних колодязів ніхто не знав. Крім того в травні , коли все вкрито густою травою запобігти падінню тварини у небезпечну яму було практично неможливо. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково . Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода , завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи , відшкодовується в повному обсязі особою , яка її завдала . Відповідно до ст. 22 ЦК України особа , якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права , має право на їх відшкодування . Збитками є: 1)втрати , яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі , а також витрати , які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки ); 2) доходи , які особа могла б реально одержавти за звичайних обставин , яких її право не було порушено (упущена вигода) .Збитки відшкодовуються у повному обсязі , якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі . В судовому засіданні встановлено , що [PERSON] мала у власності корову породи червоно-ряба молочна , що підтверджується паспортом великої рогатої худоби серії СС № 886550 (а.с.6) .22.05.2014 року корова знаходилась в громадській череді на випасі , відповідальними пастухами череди були [PERSON] та [PERSON] По обіді власниця виявила відсутність у череді корови .В зв'язку з чим звернулась до Долинського РВ УМВС , що підтверджується висновком від 28.05.2014 р. про результати розгляду письмової заяви [PERSON] [PERSON] 23.05.2014 р. знайшов корову , яка впала у старий , занедбаний колодязь, де і загинула . Згідно протоколу розтину трупа тварини від 24.05.2014 р. (а.с.7) слідує , що корова загинула від чисельних травм , ран , переломів в результаті падіння в каналізаційний люк , з якого самостійно не змогла вибратись . Відповідно до ціннової інформації від 29.05.2014 р. (а.с.8) слідує, що станом на травень 2014 , середня вартість продуктивної корови породи «українська степова » в живій вазі віком 7-10 років , у вільних ринкових цінах , може складати 8 120 грн. Таким чином суд вважає встановленим той факт , що [PERSON] та [PERSON] пасли громадську череду , своїми діями , а саме : неналежним виконанням обов'язків , позивачці було завдано майнової шкоди . В судовому засіданні також встановлено , що між позивачкою та сільськогосподарським виробничим кооперативом «Молоко-країна» було укладено договір на здавання молока , що підтверджується копіє договору оренди майна від 03.09.2013 р. (а.с.10-11). За шість останніх місяців від здавання молока позивачка отримала дохід в сумі 4648,89 грн. , що підтверджується довідкою № 326 від 23.06.2014 р. (а.с.12). Середній дохід від здавання молока становив 25,83 грн. ( 4648,89 грн. :6 місяців =447,81 грн. : 30 днів = 25,83 грн.) Таким чином підлягає відшкодуванню упущена вигода в розмірі 3590, 37 грн. У відповідності з ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода , завдана фізичній особі неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю , відшкодовується особою, яка її завдала , за наявності її вини . Вирішуючи питання щодо моральної шкоди суд вважає , що позивач зазнав душевних страждань у зв'язку з перенесеними хвилюваннями та емоційним стресом .Корова була єдиним засобом доходу сім'ї позивачки , яка має на утриманні двох дітей , що підтверджується довідкою сільської ради №02-19/478 від 26.06.2014 р . Позивачка має право на відшкодування моральної шкоди відповідно до п.3 ч.2 ст.23 ЦК України , але визначаючи суму відшкодування моральної шкоди суд враховує ступінь страждань позивача , вимоги розумності і справедливості і вважає , що на користь позивача необхідно стягнути 500 грн. в рахунок завданої моральної шкоди , задовольнивши позов в цій частині частково. Стягненню з відповідачів підлягають витрати на правову допомогу згідно ч.2 ст. 84 ЦПК України , в розмірі 487 грн. 20 коп. (у відповідності до додатку до Постанови Кабміну України від 27.04.2006 р. №590 витрати пов»язані з правовою допомогою стороні , на користь ухвалено судове рішення , обчислюються наступним чином :1) якщо сплачується іншою стороною, вона не повинна перевищувати суму , що обчислюється виходячи з того , що зазначеній особі , виплачується 40 % розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи .) Також на користь позивача з відповідачів необхідно стягнути судові витрати в сумі 487,20 грн. за ст. 80 ЦПК України.

Outcome: partial