overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 28 березня 2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, від якого має двох малолітніх доньок [PERSON], 16 лютого 2012 року та [PERSON], 10 квітня 2013 року. Причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаємопорозуміння при вирішенні соціально-побутових питань, внаслідок чого між подружжям все частіше почали виникати конфлікти та сварки, що негативно впливало на виховання дітей. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивачка надала до суду заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати без її участі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач у судове засідання неодноразово не зявлявся, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань про перенесення справи суду не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю, з винесенням заочного рішення по справі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами в заочному провадженні та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, а саме: свідоцтво про шлюб (а.с.3), відповідно до якого позивачка дійсно перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, копії свідоцтв про народження дітей, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки вимоги позивачки щодо стягнення з відповідача державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану не підлягають задоволенню, оскільки це не передбачено діючим законодавством. Щодо розірвання шлюбу, суд вважає необхідним задовольнити позов в цій частині, оскільки зберегти сімю за обставин, що склалися не можливо, неодноразові спроби до примирення сторін, до позитивних наслідків не привели. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 30 березня 1991 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу стало те, що з 25 жовтня 2001 року подружжя разом не проживає, оскільки відповідач покинув позивачку разом з дитиною та став проживати окремо. Таким чином сторони по справі більше 13 років не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільне господарство. Позивачка в судове засідання не з'явилась, просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання неодноразово не з'являвся, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю, з винесенням заочного рішення по справі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами в заочному провадженні та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, а саме: свідоцтво про шлюб (а.с.4), відповідно до якого позивачка дійсно перебуває у шлюбі з відповідачем по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки зберегти сім'ю за обставин, що склалися не можливо, неодноразові спроби до примирення сторін, до позитивних наслідків не привели. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 30 вересня 2000 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, від якого має двох неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стало те, що подружжя перестало знаходити спільну мову з приводу ведення домашнього господарства, використання сімейного бюджету та виховання дітей. Це призвело до того, що між подружжям фактично не існують шлюбні відносини. На даний момент ведення спільного господарства припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивачка надала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав суду заяву, в якій позов визнає та просить справу розглядати без його участі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, а саме: свідоцтво про шлюб (а.с.4), відповідно до якого позивачка дійсно перебуває у шлюбі з відповідачем по справі, копії свідоцтв про народження дітей (а.с.5,6), суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки зберегти сімю за обставин, що склалися не можливо, неодноразові спроби до примирення сторін, до позитивних наслідків не привели. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з 03 жовтня 2012 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від шлюбу мають малолітню доньку - Нонну, [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стало те, що під час спільного проживання подружжя перестало знаходити спільну мову з приводу ведення домашнього господарства, використання сімейного бюджету та виховання дитини. Протягом останніх років їхнє спільне життя поступово погіршувалося, виникали сварки, які призвели до того, що подружжя втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. На даний момент ведення спільного господарства припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивачка в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала до суду заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати без її участі. Відповідач у судове засідання неодноразово не зявлявся, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, заяв та клопотань про перенесення справи суду не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю, з винесенням заочного рішення по справі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами в заочному провадженні та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши надані докази, а саме: свідоцтво про шлюб (а.с.3), відповідно до якого позивачка дійсно перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, копію свідоцтва про народження дитини (а.с.4), суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки зберегти сімю за обставин, що склалися не можливо, неодноразові спроби до примирення сторін, до позитивних наслідків не привели. Щодо прохання позивачки змінити своє прізвище з «Тупиця» на дошлюбне прізвище «Зборщик», то воно не знайшло своє відображення в резолютивній частині заочного рішення суду, оскільки позивачка вказала це прохання в описовий частині своєї позовної заяви, однак не зазначила її як однією із позовних вимог. Крім цього зміна прізвища в судовому порядку не передбачено діючим законодавством. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з 08.11.2012 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу стало те, що протягом всього їхнього сімейного життя виникали сварки та непорозуміння. Відповідач нещодавно звільнився з місць позбавлення волі, однак налагодити стосунки подружжю не вдалося. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала до суду заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати без її участі. Відповідач у судове засідання неодноразово не з'являвся, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань про перенесення справи суду не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю, з винесенням заочного рішення по справі. Дослідивши надані докази, а саме: свідоцтво про шлюб (а.с.3), відповідно до якого позивачка дійсно перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки зберегти сім'ю за обставин, що склалися не можливо, неодноразові спроби до примирення сторін, до позитивних наслідків не привели. Щодо прохання позивачки змінити своє прізвище з «[PERSON]» на дівоче прізвище «[PERSON]», то воно не знайшло своє відображення в резолютивній частині заочного рішення суду, оскільки позивачка вказала це прохання в описовий частині своєї позовної заяви, однак не зазначила її як однією із позовних вимог. Крім цього зміна прізвища в судовому порядку не передбачено діючим законодавством. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що 01.07.2000 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO] , [PERSON] [INFO]. Сторони не підтримують шлюбні відносини , позивачка вважає, що сім′я розпалась. В судовому засіданні позивачкам підтримала вимоги та просила суд задовольнити позов . Відповідач в с удове засідання зявився, позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні. Суд, вислухав сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 01.07.2000 року сторони зареєстрували шлюб, відповідно свідоцтва про шлюб І-ВЛ № 116796 виданого Московським відділом РАЦС м.Харкова , актовий запис № 575. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO] , [PERSON] [INFO]. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, у сторін виникають конфлікти, відсутні взаєморозуміння та взаємоповага, сім'я носить формальний характер та подальше спільне життя суперечить інтересам позивачки та інтересам неповнолітніх дітей, у звязку з чим позов підлягає задоволенню . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що 03.05.2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем .Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO]. Сторони проживають окремо , не підтримують шлюбні відносини, позивач вважає, що сім'я розпалась. Відповідач проти позову не заперечував, що підтверджується письмовою заявою в матеріалах справи, просив слухати справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 03.05.2003 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO]. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, на теперішній час сім'я фактично розпалась і шлюб зберегти не можливо. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що 03.09.2015 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем Хусановим Мурод Абдухакім углі ,[INFO] у Московському Відділі державної РАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , про що в книзі реєстрації зроблено актовий запис № 1189. Сторони не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, позивач вважає, що сім′я розпалась. Відповідач в судове засідання не з′явився , про час та місце розгляду був сповіщений в установленому порядку . За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 03.09.2015 року сторони зареєстрували шлюб, відповідно свідоцтва про шлюб від 07.09.2016 року , серія І-ВЛ № 291578 виданого Московським відділом державної РАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1189. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, на теперішній час сім′я фактично розпалась і шлюб зберегти не можливо. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що 04.09.2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбні відносини , спільного господарства не ведуть, позивачка вважає, що сім′я розпалась. Позивач, відповідач , в судове засідання не зявились, просили слухати справу у їх відсутність та задовольнити позовні вимоги . Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав: Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 04.09.2009 року сторони зареєстрували шлюб, відповідно свідоцтва про шлюбу 1-ВЛ № 120875 виданого Відділом РАЦС по м. Харкову Харківського міського управління юстиції , актовий запис № 1266 . Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина -[PERSON], [INFO], відповідно копії свідоцтва про народження 1-ВЛ № 234397 виданого Відділом державної РАЦС по м. Харкову Харківського міського управління юстиції 09.03.2011 року , актовий запис 294. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, на теперішній час сім′я фактично розпалась і шлюб зберегти не можливо. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що 05.05.2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбні відносини , позивачка вважає, що сім′я розпалась. Відповідач проти позову не заперечував та просив слухати справу у його відсутність , відповідно заяви, що знаходиться в матеріалах справи . Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 05.05.2006 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Однак сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, на теперішній час сім′я фактично розпалась і шлюб зберегти не можливо. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що 05.07.2008 року у відділі РАЦС по м.Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку -[PERSON],[INFO] .Сторони проживають окремо та не підтримують шлюбні відносини, позивачка вважає, що сім'я розпалась. Відповідач в судове засідання не зявився, проти позову не заперечував , просив слухати справу у його відсутність, що підтверджується письмовою заявою в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 05.07.2008 року сторони зареєстрували шлюб, від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку -[PERSON],[INFO]. Однак сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, на теперішній час сім'я фактично розпалась і шлюб зберегти не можливо. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що 05.10.1986 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей -[PERSON],[INFO], [PERSON],[INFO] . Сторони не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо з червня 2006 року , позивачка вважає, що сім′я розпалась. Відповідач в судове засідання не з′явився , про час та місце розгляду був сповіщений в установленому порядку . За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 05.10.1986 року сторони зареєстрували шлюб, відповідно свідоцтва про шлюб ІІІ-ВЛ № 260751 виданого Палацом одруження «Жовтневий » 05.10.1986 року , актовий запис № 1512. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, припинили шлюбно-сімейні відносини з червня 2006 року , спільного господарства не ведуть, на теперішній час сім′я фактично розпалась і шлюб зберегти не можливо. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що 06.07.1996 року у Харківському міському відділі РАЦС зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO] , [PERSON],[INFO]. Сторони не підтримують шлюбні відносини, позивачка вважає, що сім'я розпалась. Відповідач в судове засідання проти позову не заперечував , просив слухати справу у його відсутність, що підтверджується письмовою заявою в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 06.07.1996 року сторони зареєстрували шлюб, від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO] , [PERSON],[INFO], однак сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, на теперішній час сім'я фактично розпалась і шлюб зберегти не можливо. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що 06.10. 2016 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Фрунзенському районному у місті Харкові відділі державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що було зроблено актовий запис № 433. Шлюбно-сімейні відносини подружжя не підтримує, шлюб носить формальний характер, спільного господарства не ведуть, позивач вважає, що сім′я розпалась. Позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила слухати справу у її відсутність та задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з′явився, просив слухати справу у його відсутність, проти позову не заперечував, відповідно заяви, посвідченої ПН ХМНО Мірошниченко Т.П., реєстровий № 7667. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 06.10.2016 року сторони зареєстрували шлюб у Фрунзенському районному у місті Харкові відділі державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 433. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, на теперішній час сім′я фактично розпалась і шлюб зберегти не є можливим. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що 07.12.1975 року зареєструвала шлюб з відповідачем .Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони проживають окремо , з 1996 не підтримують шлюбні відносини, позивач вважає, що сім'я розпалась. Відповідач в судове засідання не з'явився , про час та місце розгляду був сповіщений в установленому порядку . За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 07.12.1975 року сторони зареєстрували шлюб. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, на теперішній час сім'я фактично розпалась і шлюб зберегти не можливо. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що 08.06.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Сторони спільних дітей не мають, проживають окремо та не підтримують шлюбні відносини, позивачка вважає, що сім'я розпалась. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду був сповіщений в установленому порядку . За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 08.06.2011 року сторони зареєстрували шлюб, однак сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, на теперішній час сім'я фактично розпалась і шлюб зберегти не можливо. На підставі викладеного та

Outcome: approved