overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивачка обґрунтовує позовні вимоги тим, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 16.11.1996 р. В шлюбі народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] і дочка [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося. У сторін виявилися зовсім протилежні погляди на сімейне життя. Вони намагалися всіма силами зберегти сім'ю, але і народження дітей не допомогло це зробити. Сторони переконалися, що є зовсім різними людьми і тому в своїх інтересах та інтересах дітей вирішили розірвати шлюб. Позивачка вказує, що на даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Спору про розподіл майна у сторін немає. Позивачка просить задоволити позов: розірвати шлюб, дітей залишити проживати з нею та залишити ій прізвище [PERSON]. Належним чином повідомлена позивачка в судове засідання не з'явилася, але подала суду заяву про підтримання позову і про розгляд справи в її відсутності. Позивачка просить задоволити позов. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, але подав суду заяву про визнання позову і про розгляд справи в його відсутності. Суд вивчивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Згідно записів у свідоцтві про одруження (а.с.7), сторони одружилися 16.11.1996 р. Відповідно до записів у свідоцтвах про народження (а.с.4, 5), сторони є батьками [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що між сторонами склалися такі відносини, які виключають подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Тому шлюб слід розірвати. Щодо місця проживання дітей сторін, то відповідно до правил ст.160 СК України, суд може визначити місце проживання дитини, яка не досягла чотирнадцяти років. Позаяк дочка [PERSON] досягла чотирнадцятилітнього віку, то місце свого проживання вона визначає самостійно. Тому в задоволенні цієї вимоги слід відмовити. Згідно правил ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Тому позивачці слід залишити прізвище, яке вона одержала у зв'язку з реєстрацією шлюбу. На підставі ст.ст.110-113, 160 СК України та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивачка обґрунтовує позовні вимоги тим, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 19.05.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області за актовим записом №18. Обоє перебувають у першому шлюбі. Від спільного проживання сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що одруження з відповідачем виявилося не вдалим. Їхні сімейні відносини перестали будуватися на почуттях взаємної поваги, любові, дружби та взаємодопомоги. У них різні характери та погляди на життя, в тому числі і сімейні відносини. Через це в них постійно виникали непорозуміння, сварки та конфлікти, в ході яких сторони ображали та принижували один одного. Відповідач не надавав допомоги по веденню господарства, не займався вихованням сина, не надавав допомоги на його утримання. На даний час відповідач залишив сімю, проживає у своєї матері, не цікавиться життям дитини, син перебуває на повному утриманні позивачки. Вона миритися не бажає і вважає, що примирення є неможливим. Їхній шлюб став носити формальний характер. Спору про розподіл майна у сторін не виникає. Позивачка просить задовольнити позов: розірвати шлюб, сина залишити проживати з нею та залишити їй прізвище [PERSON]. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала з підстав, наведених у позовній заяві. Вона просить задоволити позов. Відповідач повідомлявся про час і місце судового розгляду, в судове засідання на виклик суду не зявився, причини неявки не повідомив. Тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд заслухавши пояснення позивачки, вивчивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно записів у свідоцтві про одруження (а.с.4), сторони одружилися 19.05.2012 року. Відповідно до записів у свідоцтві про народження (а.с.6), сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що між сторонами склалися такі відносини, які виключають подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Тому шлюб слід розірвати. Щодо місця проживання дитини відповідач своїх пропозицій не висловив, тому малолітнього сина слід залишити проживати з матірю. Згідно правил ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Тому позивачці слід залишити прізвище, яке вона одержала у звязку з реєстрацією шлюбу. На підставі ст.ст.110-113, 160 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивачка обґрунтовує позовні вимоги тим, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 20.11.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом №124. Від спільного проживання сторони мають неповнолітніх дочок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що одруження з відповідачем виявилося не вдалим. У сторін різні характери та погляди на життя, в тому числі і на сімейні відносини. Вона миритися не бажає і вважає, що примирення є неможливим. Їхній шлюб став носити формальний характер. Спору про розподіл майна у сторін не виникає. Позивачка просить задовольнити позов: розірвати шлюб, дітей залишити проживати з нею та відновити їй дошлюбне прізвище «Зарецька». Позивачка в судове засідання не зявилася. Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримала з підстав, наведених у позовній заяві. Вона просить задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не зявився, але направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач позов визнає. Він не заперечує проти задоволення позову. Суд, вивчивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно записів у свідоцтві про одруження (а.с.7), сторони одружилися 20.11.2010 року. Відповідно до записів у свідоцтвах про народження (а.с.8, 9), сторони є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що між сторонами склалися такі відносини, які виключають подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Тому шлюб слід розірвати. Сторони по суті погодили місце проживання дітей. Тому неповнолітніх дочок слід залишити проживати з матірю. Згідно правил ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Тому позивачці слід відновити її дошлюбне прізвище. На підставі ст.ст.110-113, 160 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивачка обґрунтовує позовні вимоги тим, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 23.01.1996 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції за актовим записом №63. Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], який на даний час повнолітній. Позивачка вказує, що з 01.01.2012 року сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Головною причиною розпаду сімї вона зазначає те, що відповідач зловживав спиртним і агресивно поводився по відношенню до неї. Відповідач влаштовував скандали, бив її у присутності дітей та різними способами принижував її. Позивачка миритися не бажає і вважає, що примирення є неможливим. Їхній шлюб став носити формальний характер. Спору про розподіл майна у сторін не виникає. Позивачка просить задовольнити позов: розірвати шлюб, сина залишити проживати з нею та залишити їй прізвище Павлюк. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала з підстав, наведених у позовній заяві. Вона просить задоволити позов. Відповідач повідомлявся про час і місце судового розгляду, в судове засідання на виклик суду не зявився, причини неявки не повідомив. Тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд заслухавши пояснення позивачки, вивчивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно записів у свідоцтві про одруження (а.с.5), сторони одружилися 23.01.1996 року. Відповідно до записів у свідоцтві про народження (а.с.6), сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що між сторонами склалися такі відносини, які виключають подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Тому шлюб слід розірвати. Щодо місця проживання дитини відповідач своїх пропозицій не висловив, тому неповнолітнього сина слід залишити проживати з матірю. Згідно правил ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Тому позивачці слід залишити прізвище, яке вона одержала у звязку з реєстрацією шлюбу. На підставі ст.ст.110-113, 160 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивачка обґрунтовує позовні вимоги тим, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 23.10.2010 р. у виконкомі Яблуницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області за актовим записом №16. Від спільного проживання сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен із сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. На даний момент ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено та за глибоким переконанням позивачки немає подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини. Майнових спорів між сторонами не виникає. Шлюб сторони розривають вперше. Спору про розподіл майна у сторін не виникає. Позивачка просить задоволити позов: розірвати шлюб, дочку залишити проживати з нею та відновити їй дошлюбне прізвище Ткачук. Позивачка в судове засідання не зявилася, але направила суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позивачка просить задоволити позов. Відповідач в судове засідання не зявився, а подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач позов визнає. Він не заперечує проти задоволення позову. Суд вивчивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно записів у свідоцтві про одруження (а.с.8), сторони одружилися 23.10.2010 р. Відповідно до записів у свідоцтві про народження (а.с.9), сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що між сторонами склалися такі відносини, які виключають подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Тому шлюб слід розірвати. Відповідач не заперечує проти того, щоб дочку [PERSON] залишити проживати з позивачкою. Тому малолітню дитину слід залишити проживати з матірю. Згідно правил ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Тому позивачці слід відновити її дошлюбне прізвище. На підставі ст.ст.110-113, 160 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивачка обґрунтовує позовні вимоги тим, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 26.02.1998 року у виконкомі Микуличинської сільради, Яремчанської міськради, Івано-Франківської області за актовим записом №5. Діти сторін досягли повноліття. Позивачка вказує, що одруження з відповідачем виявилося не вдалим. Причиною розірвання шлюбу позивачка зазначає те, що відповідач постійно вживає спиртні напої, дебоширить, порушує спокій, погрожує вбивством, ображає нецензурними, образливими словами, проявляє неповагу, принижує гідність. Неналежна поведінка відповідача в сімї приводила до втручання органів міліції. Відповідач не працює, не надає матеріальної допомоги на утримання сімї, байдужий до сімейних проблем. З вини відповідача сумісне життя і збереження сімї стали неможливими. Шлюб між сторонами став носити формальний характер та примирення між ними неможливе. Спору про розподіл майна у сторін не виникає. Позивачка просить задоволити позов: розірвати шлюб та залишити їй прізвище Кузьмич. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала з підстав, наведених у позовній заяві. Вона миритися не бажає і просить задоволити позов. Відповідач повідомлявся належним чином про час і місце судового розгляду, в судове засідання на виклик суду не зявився, причини неявки не повідомив. Тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вивчивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно записів у свідоцтві про одруження (а.с.3), сторони одружилися 26.02.1998 року. Поясненнями позивачки встановлено, що діти сторін досягли повноліття. Судом встановлено, що між сторонами склалися такі відносини, які виключають подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Тому шлюб слід розірвати. Згідно правил ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Тому позивачці слід залишити прізвище, яке вона одержала у звязку з реєстрацією шлюбу. На підставі ст.ст.110-113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивачка обґрунтовує позовні вимоги тим, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 29.05.2010 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області за актовим записом №29. Обоє перебувають у першому шлюбі. Від спільного проживання сторони мають двох малолітніх дітей: синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що одруження з відповідачем виявилося не вдалим. Після укладення шлюбу сторони проживали у батьків позивачки. У них різні характери та погляди на життя, в тому числі і сімейні відносини. Через це в них постійно виникали непорозуміння, сварки та конфлікти, в ході яких сторони ображали та принижували один одного. Відповідач ніколи не надавав допомоги по веденню господарства. Останнім часом веде розпустний спосіб життя: має позашлюбні стосунки з іншими жінками, зловживає алкоголем, може не появлятися вдома. В стані алкогольного спяніння неодноразово вчиняв скандали, бійки з позивачкою та дітьми. Під час бійок влаштовував погроми, нищив майно, яке належить батькам позивачки. Така поведінка є неприйнятною в сімї, негативно впливає на виховання та розвиток малолітніх дітей. Відповідач не приймає участі у вихованні дітей, жодної допомоги на утримання дітей не надає, діти перебувають на повному утриманні позивачки. Вона миритися не бажає і вважає, що примирення є неможливим. Їхній шлюб став носити формальний характер. Спору про розподіл майна у сторін не виникає. Позивачка просить задовольнити позов: розірвати шлюб, дітей залишити проживати з нею та залишити їй прізвище Лука. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала з підстав, наведених у позовній заяві. Вона просить задоволити позов. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Він не заперечує проти задоволення позову. Суд заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно записів у свідоцтві про одруження (а.с.6), сторони одружилися 29.05.2010 р. Відповідно до записів у свідоцтвах про народження (а.с.7, 8), сторони є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що між сторонами склалися такі відносини, які виключають подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Тому шлюб слід розірвати. Сторони погодили місце проживання дітей з позивачкою, тому малолітніх синів слід залишити проживати з матірю. Згідно правил ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Тому позивачці слід залишити прізвище, яке вона одержала у звязку з реєстрацією шлюбу. На підставі ст.ст.110-113, 160 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивачка обґрунтовує позовні вимоги тим, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 31.05.1986 року у відділі ЗАГСу Яремчанського міськвиконкому Івано-Франківської області за актовим записом №22. Діти сторін досягли повноліття. Позивачка вказує, що одруження з відповідачем виявилося не вдалим. Причиною розірвання шлюбу є неналежна поведінка відповідача, який систематично вживає спиртні напої, наносив позивачці побої, дебоширив, ображав нецензурними, образливими словами, принижував гідність, проявляв неповагу, зраджував у подружній вірності. Відповідач не надавав матеріальної допомоги на утримання сімї, був байдужим до сімейних проблем. З вини відповідача сумісне життя і збереження сімї стали неможливим. У 1996 р. сімейно-шлюбні відносини фактично припинились. Відповідач повернувся до місця свого попереднього проживання - помешкання своїх батьків. Шлюб між сторонами став носити формальний характер та примирення між ними неможливе. Спору про розподіл майна у сторін не виникає. Позивачка просить задоволити позов: розірвати шлюб та відновити їй дошлюбне прізвище Горбуляк. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала з підстав, наведених у позовній заяві. Вона миритися не бажає і просить задоволити позов. Відповідач повідомлявся належним чином про час і місце судового розгляду, в судове засідання на виклик суду не зявився, причини неявки не повідомив. Тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд заслухавши пояснення позивачки, вивчивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно записів у свідоцтві про одруження (а.с.7), сторони одружилися 31.05.1986 року. Відповідно до записів у позовній заяві, діти сторін досягли повноліття. Судом встановлено, що між сторонами склалися такі відносини, які виключають подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Тому шлюб слід розірвати. Згідно правил ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Тому позивачці слід відновити її дошлюбне прізвище. На підставі ст.ст.110-113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивачка обґрунтовує позовні вимоги тим, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 31.05.2014 року у виконкомі Яблуницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області за актовим записом №3. Від спільного проживання у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на сімейне життя. Між сторонами постійно виникають непорозуміння та конфлікти. В травні 2016 року фактичні шлюбні відносини припинилися. На даний момент ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено та за глибоким переконанням позивачки немає подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини. Майнових спорів між сторонами не виникає. Спору про розподіл майна у сторін не виникає. Позивачка просить задоволити позов: розірвати шлюб, сина залишити проживати з нею, відновити їй дошлюбне прізвище Драгомирецька та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Відповідач повідомлявся про час і місце судового розгляду, в судове засідання на виклик суду не зявився, причини неявки не повідомив. 20.11.2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд заслухавши пояснення позивачки, вивчивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно записів у свідоцтві про одруження (а.с.7), сторони одружилися 31.05.2014 року. Відповідно до записів у свідоцтві про народження (а.с.8), сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що між сторонами склалися такі відносини, які виключають подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Тому шлюб слід розірвати. Щодо місця проживання дитини відповідач свої пропозиції не висловив, тому малолітнього сина слід залишити проживати з матірю. Згідно правил ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Тому позивачці слід відновити її дошлюбне прізвище. Відповідно до норм ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому сплачений позивачкою [PERSON] судовий збір у розмірі 551 грн. 21 коп. (пятсот пятдесят одна гривня 21 копійка) слід стягнути з відповідача [PERSON] На підставі ст.ст.110-113, 160 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 07.12.1999 року. Від шлюбу вони мають дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалось, у сімї постійні сварки, докори, суперечки, ворожнеча практично з усіх питань Це є шкідливим як для них обох, так і для дітей. Позивачка просить шлюб між ними розірвати. У судове засідання позивачка не з*явилась. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, написала заяву, що позов підтримує, просить справу розглядати без її участі. У судове засідання відповідач не з*явився, про день і час слухання справи повідомлено вчасно. Написав заяву про те, що позов визнає у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, зокрема свідоцтво про одруження позивачки та відповідача, свідоцтва про народження їх дітей, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як подальше спільне сімейне життя суперечить інтересам сторін, сторони не бажають зберегти шлюб, вони мають достатньо зрілий вік для того, щоб визначитися із необхідністю збереження шлюбу, чи з його розірванням.

Outcome: approved