overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним вище позовом, посилаючись на наступні обставини. З 21.12.2002 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований Донецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 1819. Від шлюбних відносин мають неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між ними припинені з 01.09.2013 року, спільне господарство не ведеться. Позивачка до суду не з'явилась, звернулась з заявою про розгляд справи без її участі, наполягала на задоволенні позову. Відповідач також надав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 21.12.2002 року. Шлюб зареєстрований Донецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 1819. Від шлюбних відносин мають неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між ними припинені з 01.09.2013 року, спільне господарство не ведеться. Оскільки визнання відповідачем позову є безумовним і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у відповідності до ст.174 ЦПК України суд ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і вважає, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між подружжям необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним вище позовом, посилаючись на наступні обставини. З 22.04.2000 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований Авдіївським міським відділом РАГС Донецької області, про що зроблено актовий запис №56. Від шлюбних відносин мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], спільне господарство не ведеться з 22 квітня 2014 р. Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Справу розглянуто згідно з положеннями ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 22.04.2000 року. Шлюб зареєстрований Авдіївським міським відділом РАГС Донецької області, про що зроблено актовий запис №56. Від шлюбних відносин мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], спільне господарство не ведеться з 22 квітня 2014 р. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і вважає, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між подружжям необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним вище позовом, посилаючись на наступні обставини. З 23.07.1999 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований Виконкомом Красногорівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області, про що зроблено актовий запис № 2. Від шлюбних відносин мають неповнолітню дитину: дочку - [PERSON], [INFO], шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Позивачка до суду не з'явилась, звернулась з заявою про розгляд справи без її участі, наполягала на задоволенні позову. Відповідач також надав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 23.07.1999 року. Шлюб зареєстрований Виконкомом Красногорівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області, актовий запис № 2. Від шлюбних відносин мають неповнолітню дитину: дочку - [PERSON], [INFO], шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Оскільки визнання відповідачем позову є безумовним і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у відповідності до ст.174 ЦПК України суд ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і вважає, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між подружжям необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним вище позовом, посилаючись на наступні обставини. З 25.09.1999 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований виконкомом Первомайської сільської ради Ясинуватського району Донецької області, про що зроблено актовий запис № 17. Від шлюбних відносин мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], шлюбні відносини між ними припинені з 28 жовтня, спільне господарство не ведеться. Позивачка до суду не з'явилась, звернулась з заявою про розгляд справи без її участі, наполягала на задоволенні позову. Відповідач також надав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 25.09.1999 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Первомайської сільської ради Ясинуватського району Донецької області, актовий запис № 17. Від шлюбних відносин мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Оскільки визнання відповідачем позову є безумовним і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у відповідності до ст.174 ЦПК України суд ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і вважає, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між подружжям необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом. В його обґрунтування зіслалась на те, що 09.08.2014 року зареєструвала шлюб із відповідачем. За час спільного подружнього життя у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач має тимчасові підробітки, однак матеріально дитині не допомагає, добровільно не надає кошти, чим поставив її у скрутне матеріальне становище. Просить стягувати з відповідача аліменти на сина у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття. Крім того вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною, на даний час не може працювати, їй матеріально важко утримувати себе та дитину, тому просить стягнути з відповідача кошти на її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги зменшила, просила стягувати з відповідача аліменти на сина та кошти на її утримання по 500 грн. щомісячно. В обґрунтування вимог зіслалась на обставини викладені у позовній заяві. Відповідач зменшені позовні вимоги визнав, погодився сплачувати аліменти на сина та кошти на утримання дружини по 500 грн. щомісячно. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши документи по справі, суд вирішив наступне. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.08.2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від подружнього життя у сторін [INFO] народився син [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про його народження. Як встановлено судом, відповідач добровільно коштів на утримання дочки не дає, проживає окремо, остання проживає разом із позивачкою та фактично перебуває на її утриманні. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Позивачка ставить вимоги про стягнення із відповідача аліментів на своє утримання. Відповідно до ч.ч.2,4 ст.84 СК України право на утримання має дружина, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трирічного віку, незалежно від того чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови якщо чоловік може надавати таку допомогу. Відповідач працює на тимчасових роботах, має нерегулярний дохід, тому з врахуванням вимог ст.184 СК України, суд прийшов до висновку, що аліменти підлягають призначенню у твердій грошовій сумі. Також, згідно ч.2 ст. 184 СК України розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що відповідач погоджується щодо стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення. Окрім цього з врахуванням положень ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що шлюб між нею та відповідачем було зареєстровано 01.06.2012 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 872. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з червня 2016 року, з того часу сторони мешкають окремо, не ведуть спільного господарства. Позивачка просила шлюб розірвати з причин відсутності порозуміння у сім'ї, довіри, різних поглядів на життя, у зв'язку із чим між подружжям виникло повне непорозуміння один одного. Позивачка у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, надала пояснення аналогічно викладеним у позові та просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу між ним та позивачкою. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові докази, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю, з наступних підстав. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним iз подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01.06.2012 року, який зареєстровано Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 872 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.4), яка на теперішній час проживає з позивачкою. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з червня 2016 року, вони мешкають окремо, подальше подружнє життя та збереження сім'ї є неможливим, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, сім'я розпалась з причини постійних сварок, різних поглядів на життя, відсутністю порозуміння між подружжям. Враховуючи вищевикладене та ті обставини, що позивачка продовжує наполягати на розірванні шлюбу суд, враховуючи стійке волевиявлення направлене на розірвання шлюбу з відповідачем та обставини справи, вважає за необхідне задовольнити заявлені позовні вимоги. Спір про майно відсутній. Шлюб сторони розривають вперше. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у розмірі 551 гривні 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що шлюб між нею та відповідачем було зареєстровано 02.10.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 153. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з грудня 2015 року, з того часу сторони мешкають окремо, не ведуть спільного господарства. Позивачка просила шлюб розірвати з причин відсутності порозуміння у сімї, довіри, різних поглядів на життя, у звязку із чим між подружжям виникло повне непорозуміння один одного. Позивачка у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, просила строк на примирення не надавати. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд\~ справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує, та не заперечує проти задоволення позову. Вивчивши письмові докази, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю, з наступних підстав. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним iз подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02.10.2015 року, який зареєстровано відділом державної РАЦС Баришівського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 153 (а.с.8). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.9), яка на теперішній час проживає з позивачкою. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з грудня 2015 року, вони мешкають окремо, подальше подружнє життя та збереження сімї є неможливим, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, сімя розпалась з причини постійних сварок, різних поглядів на життя, відсутністю порозуміння між подружжям. Враховуючи вищевикладене та ті обставини, що позивачка продовжує наполягати на розірванні шлюбу суд, враховуючи стійке волевиявлення направлене на розірвання шлюбу з відповідачем та обставини справи, вважає за необхідне задовольнити заявлені позовні вимоги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Спір про майно відсутній. \~ \~ \~ \~Шлюб сторони розривають вперше. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у розмірі 640 гривень. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що шлюб між нею та відповідачем було зареєстровано 03.02.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 92. За час перебування у шлюбу у них народився син, [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2008 року, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбно-сімейні відносини. Позивачка просить шлюб розірвати з причин відсутності порозуміння у сімї, довіри, різних поглядів на життя, у звязку із чим між подружжям виникло повне непорозуміння один одного. Позивачка у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольни. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити. Вивчивши письмові докази, суд вважає вимоги позивачки щодо розірвання шлюбу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним iз подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03.02.2001 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 92. Від шлюбу сторони мають сина, [PERSON], [INFO] (а.с. 5,6). Шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2008 року, сторони проживають окремо, подальше подружнє життя та збереження сімї є неможливим, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, сімя розпалась з причини постійних сварок, різних поглядів на життя, відсутністю порозуміння між подружжям. Враховуючи вищевикладене та ті обставини, що позивачка продовжує наполягати на розірванні шлюбу суд, враховуючи стійке волевиявлення направлене на розірвання шлюбу з відповідачем та обставини справи, вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати у сумі 704,80 гривень

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що шлюб між нею та відповідачем було зареєстровано 03.11.2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції в Київській області, актовий запис № 320. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з квітня 2015 року, з того часу сторони, не ведуть спільного господарства. Позивачка просила шлюб розірвати з причин відсутності порозуміння у сім'ї, довіри, різних поглядів на життя, у зв'язку із чим між подружжям виникло повне непорозуміння один одного. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольни та винести заочне рішення. Відповідач до суду не з'явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення та повідомлення про доставку СМС повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. Вивчивши письмові докази, суд вважає вимоги позивачки щодо розірвання шлюбу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним iз подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03 листопада 2007 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції в Київській області № 320 (а.с.4), сторони від шлюбу мають двох дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с.5,6), які на теперішній час проживають з позивачкою. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з квітня 2015 року, подальше подружнє життя та збереження сім'ї є неможливим, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, сім'я розпалась з причини постійних сварок, різних поглядів на життя, відсутністю порозуміння між подружжям. Враховуючи вищевикладене та ті обставини, що позивачка продовжує наполягати на розірванні шлюбу суд, враховуючи стійке волевиявлення направлене на розірвання шлюбу з відповідачем та обставини справи, вважає за необхідне задовольнити заявлені позовні вимоги. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати у сумі 487,20 гривень Шлюб сторони розривають вперше.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що шлюб між нею та відповідачем було зареєстровано 03.12.2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 1675. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Позивачка просить шлюб розірвати з причин відсутності порозуміння у сім`ї, довіри, різних поглядів на життя, у зв`язку із чим між подружжям виникло повне непорозуміння один одного. Позивачка у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вивчивши письмові докази, суд вважає вимоги позивачки щодо розірвання шлюбу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст. 12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним iз подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03.12.2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 1675. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . (а.с. 9-11). Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, подальше подружнє життя та збереження сім`ї є неможливим, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, сім`я розпалась з причини постійних сварок, різних поглядів на життя, відсутністю порозуміння між подружжям. Враховуючи вищевикладене, та ті обставини, що позивачка продовжує наполягати на розірванні шлюбу, а відповідач визнає позовні вимоги та просить шлюб розірвати, суд враховуючи стійке волевиявлення сторін направлене на розірвання шлюбу та обставини справи, вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати та ухвалити рішення у судовому засіданні. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 768,40 гривень

Outcome: approved