overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 03 червня 2015 року відділом реєстрації актів громадянського стану Солом`янського району м.Києва. Мають неповнолітніх дітей. Подружнє життя не склалось. З 30 квітня 2017 року проживають окремо, сімейно-шлюбних відносин не підтримують. Просила шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, викладене підтвердила. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 03 червня 2015 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.5,6). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Оскільки позивачка позов підтримала, відповідач проти позову не заперечував, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 04 березня 2015 року виконкомом Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Подружнє життя не склалось, у зв'язку із різними характерами. Сімейно-шлюбні відносини не підтримують. Шлюб існує формально. Просила шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, зазначивши, що проживають окремо з 2017 року. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 04 березня 2015 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.9) та копією свідоцтва про народження (а.с.8). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Оскільки позивачка позов підтримала, відповідач проти позову не заперечував, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі, зареєстрованому 04 липня 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Подружнє життя не склалось. Відповідач не працює, веде аморальний спосіб життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та ведення спільного господарства. Просила шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилась, просила розглянути справу без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав відзив. Вважав, що подальше спільне життя та збереження шлюбу можливе та відповідатиме інтересам позивачки, його інтересам та інтересами дитини. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 04 липня 2003 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4). Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.36). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивачка позов підтримала, час наданий судом для примирення до примирення не привів, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 07 жовтня 2011 року виконкомом Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось, з 2012 року проживають окремо, сімейно-шлюбних відносин не підтримують. Просила шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка в підготовче судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви просила слухати справу у її відсутність, позов підтримала. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу у його відсутність, позов визнав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню Судом встановлено, що сторони з 07 жовтня 2011 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.10). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.15). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Оскільки позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати. Відповідно до ст. 142 ЦПК України, у зв'язку з визнанням відповідачем позову, позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50% сплаченого нею судового збору, що становить 352,40 гривень. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 352,40 грн. сплаченого нею судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 09 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бородянського РУЮ у Київській області. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось, з лютого 2018 року проживають окремо, сімейно-шлюбних відносин не підтримують. Просила шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, просила слухати справу у її відсутність, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 09 листопада 2013 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бородянського районного управління юстиції у Київській області, від якого мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3), копією свідоцтва про народження.(а.с.5). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Оскільки позивачка позов підтримала, відповідач проти позову не заперечував, клопотання про надання часу для примирення до суду не надходило, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 11 серпня 2012 року виконкомом Загальцівської сільської ради Бородянського району Київської області. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось, протягом року проживають окремо, сімейно-шлюбних відносин не підтримують. Просила шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка в підготовче судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви просила слухати справу у її відсутність, позов підтримала. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу у його відсутність, позов визнав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 11 серпня 2012 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Загальцівської сільської ради Бородянського району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.8). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Оскільки позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати. Відповідно до ст. 142 ЦПК України, у зв'язку з визнанням відповідачем позову, позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50% сплаченого нею судового збору, що становить 352,40 гривень. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 352,40 грн. сплаченого нею судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 14 травня 2011 року відділом РАЦС Бородянського районного управління юстиції. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Подружнє життя не склалось, протягом двох місяців проживають окремо, сімейно-шлюбних відносин не підтримують. Просила шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви просила слухати справу без її участі, позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 14 травня 2011 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції у Київській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.11). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.10). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Оскільки позивачка позов підтримала, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував, клопотання про надання часу для примирення до суду не надходило, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 704,80 грн. сплаченого нею судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі, зареєстрованому 15 січня 2013 року. Від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалось у зв`язку з різними характерами та поглядами на ведення домашнього господарства. Фактично шлюб розпався і вони тривалий час спільно не проживають. Просила шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилась, просила розглянути справу без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 15 січня 2013 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивачка позов підтримала, відповідач проти позову не заперечував, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 19 листопада 1986 року палацом реєстрації шлюбів м.Горлівки Донецької області. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя не склалось, сімейно-шлюбних відносин не підтримують. Просила шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, просила слухати справу без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню Судом встановлено, що сторони з 19 листопада 1986 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому палацом реєстрації шлюбів м.Горлівки Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.6). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Оскільки позивачка позов підтримала, примушування чоловіка або жінки до шлюбу не допускається, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 22 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві. Подружнє життя не склалось, протягом тривалого часу кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім'я припинила своє існування. Дітей від шлюбу не мають, однак згоди для розірвання шлюбу сторони не досягнули. Просила шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, просила слухати справу без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 22 серпня 2014 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Оскільки позивачка позов підтримала, час наданий сторонам для примирення до примирення не привів, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 26 квітня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві. Від шлюбу мають малолітню дитину. Подружнє життя не склалось, з 07 березня 2019 року сімейно-шлюбних відносин не підтримують. Просила шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, просила розглянути справу без її участі, позов підтримала. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, позов визнав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 26 квітня 2014 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Оскільки позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 384,20 грн. сплаченого судового збору. Відповідно до ст.142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем позову повернути позивачці з державного бюджету 384,20 грн. сплаченого нею судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 28 квітня 2001 року Загальцівською сільською радою Бородянського району Київської області. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Подружнє життя не склалось, протягом п'яти років сімейно-шлюбні відносини не підтримують. Просила шлюб з відповідачем розірвати. Сторони в судове засідання не з'явились. Позивачка подала заяву, просила слухати справу без її участі, позов підтримала. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню Судом встановлено, що сторони з 28 квітня 2001 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому Загальцівською сільською радою Бородянського району Київської області, від якого мають доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про одруження, народження (а.с.8-9). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Оскільки позивачка позов підтримала, та враховуючи обставини, що обґрунтовують позовні вимоги, суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 1204,8 грн. судових витрат (704,8 грн сплачений судовий збір, 500 грн. витрати на правову допомогу).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі, зареєстрованому 29 грудня 2006 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей. Подружнє життя не склалось. Мають різні погляди на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства. Протягом останніх років проживають в різних населених пунктах. Збереження шлюбу неможливе. Просила шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилась, просила розглянути справу без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, просив слухати справу без його участі, проти позову заперечував. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 29 грудня 2006 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.6,7). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивачка позов підтримала, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

\~\~\~\~ Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 28 вересня 2013 року. Від шлюбу мають дитину. Сімейне життя не склалось. Мають різні погляди на життя та сімейні стосунки. З січня 2018 року проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних відносин. Шлюб існує формально, просила його розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, просила розглянути справу без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 28 вересня 2013 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бородянського районного управління юстиції у Київській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Оскільки позивачка позов підтримала, відповідач проти позову не заперечував, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що являється співвласником житлового будинку [ADDRESS] . В будинку зареєстроване місце проживання відповідача, колишнього чоловіка її доньки, який не користується житловим приміщенням більше шести місяців. До розлучення з донькою (до січня 2019 року) проживав в іншому населеному пункті. На прохання про зняття з реєстраційного обліку за вказаною адресою отримала відмову. Просила визнати відповідача таким, який втратив право користування вказаним житловим будинком. Позивачка в судове засідання не з`явилась, просила слухати справу без її участі, позов підтримала. Відповідач судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] являється співвласником житлового будинку [ADDRESS] , де зареєстрований, але з 2012 року не проживає відповідач [PERSON] , що підтверджується копіями договору купівлі-продажу (а.с.8-9), будинкової книги (а.с.11-14), актом обстеження (а.с.15). Відповідно до ч.1 ст. 163 ЖК України, у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Частиною 3 зазначеної статті передбачені випадки збереження житлового приміщення за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців. Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи викладене та оскільки відповідач відсутній, не користується і не проживає у вказаному житловому будинку з 2012 року, то суд вважає за необхідне визнати його таким, який втратив право користування вказаним будинком.

Outcome: approved