Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 23.10.2009 року відповідачі взяли у неї та її чоловіка [PERSON] в борг 10430 доларів США, про що було складено розписку. 30.06.2011 року [PERSON] взяв у позивачки та її чоловіка [PERSON] в борг 5000 дол. США, про що було складено розписку. У зв'язку з тим, що строк повернення боргу в розписках зазначено не було, позивачкою 10.07.2015 року було направлено на адресу відповідачів претензію про повернення позики. Однак відповідачі борг не повернули. Таким чином [PERSON] повинен повернути борг позивачці в сумі 5215+5000) дол. США, що еквівалентно 228988,63 грн. (Офіційний курс долару США на час подачі позову до суду складає 2241,69 грн. за 100 дол. США). [PERSON] повинна повернути позивачці борг в сумі 5215 дол. США, що еквівалентно 116904,13 грн. Просить стягнути з [PERSON] на її користь грошову суму 10215 дол. США, що еквівалентно 228988,63 грн., з [PERSON] борг в сумі 5215 дол. США, що еквівалентно 116 904,13 грн., та судові витраті по сплаті судового збору. В судове засідання позивачка не з'явилася, в поданій до суду заяві просить розглядати справу в її відсутність, свої позовні вимоги уточнила та просить стягнути з [PERSON], [PERSON] солідарно за договором позики від 23.10.2009 року борг в сумі 233808,26 грн., з [PERSON] за договором позики від 30.06.2011 року борг в сумі 112 084,50 грн., позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник позивачки [PERSON] в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися з невідомих причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до розписки від 23.10.2009 року відповідачі взяли в борг у [PERSON], [PERSON] 10430 дол. США. Відповідно до розписки від 30.06.2011 року відповідач [PERSON] взяв у позивачки та її чоловіка [PERSON] в борг ще 5000 дол. США. Строк повернення боргу в розписках не зазначено. 10.07.2015 року позивачкою було направлено претензію на адресу відповідачів з вимогою повернути борг, однак до теперішнього часу борг не повернуто. Відповідно до заяви чоловіка позивачки [PERSON], який не може брати участь у судових засіданнях, у зв'язку з тривалою хворобою, враховуючи, що надані у позику відповідачам грошові суми, є їх з позивачкою [PERSON] спільно нажитими коштами, він просить стягнути борг з відповідачів за договорами позики на користь позивачки. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Договір позики є укладеним з моменту передачі грошей; до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей; до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику, зокрема грошові кошти в строк та у порядку, що встановлені договором; позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахуванням грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Ч.1 ст.1050 ЦК України передбачено, що у разі порушення договору позичальником щодо несвоєчасного повернення суми позики, на позичальника покладається обовязок зі сплати грошової суми, відповідно до ст.625 ЦК України. Судом встановлено, що між сторонами існували договірні відносини, що підтверджується договорами позики від 23.10.2009 року, за яким позивачка та її чоловік [PERSON] надали у борг відповідачам 10430 дол. США. Відповідно до договору позики від 30.06.2011 року позивачка з чоловіком надали в борг відповідачу [PERSON] 5000 дол. США. Кінцевий термін повернення боргу не зазначено. 10.07.2015 року позивачкою було направлено претензію на адресу відповідачів з вимогою повернути борг, однак до теперішнього часу борг не повернуто. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, грошові кошти за договором позики від 23.10.2009 року підлягають стягненню з відповідачів солідарно на користь [PERSON] в сумі 10430 дол. США, що еквівалентно 233808,26 грн., за договором позики від 30.06. 2011 року підлягає стягненню з [PERSON] борг в розмірі 5000 дол. США, що еквівалентно 112084,50 грн.; судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 3458,94 грн., судового збору за подання заяви про забезпечення позову в сумі 243,60 грн., всього: 3702,54 грн. підлягають стягненню з відповідачів в рівних частинах по 1851,27 грн. з кожного. На підставі ст.ст. 526, 530, 554, 1046-1049, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved