Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з даним позовом до [PERSON], із змінами та доповненнями в порядку ст.31 ЦПК України, в якому просить постановити рішення яким присудити їй із спільно нажитого в шлюбі майна житлову квартиру за адресою: Львівська область м.Броди вул.Корленка,8/26. Відповідачу присудити із спільно нажитого майна житловий будинок за адресою Львівська область Бродівський район с.Салашка вул.Центральна, буд.34 і земельну ділянку площею 0,25га для обслуговування даного житлового будинку. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка покликається на те, що 21.06.2008 р. сторони зареєстрували шлюб. 28.05.2014 р. шлюб між сторонами на підставі рішення Бродівського районного суду Львівської області було розірвано. Під час проживання у шлюбі сторонами було придбано житлову квартиру за адресою: Львівська область м.Броди вул.Короленка,8/26. Правовстановлюючі документи на дану квартиру були оформлені на відповідача. На даний час між сторонами виник спір, щодо даної квартири. На Добровільної згоди щодо поділу майна нажитого у шлюбі між сторонами не досягнуто. Від даного шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей, які навчаються у м.Броди і житлом фактично не забезпечені, а тому для зручності у навчанні їм потрібна житлова площа в м.Броди, а саме: квартира за адресою: Львівська область м.Броди вул.Корленка,8/26. На підставі ст.ст.60-61, 71 Сімейного кодексу України просить поділити спільну сумісну власність подружжя. Відповідач звернувся в суд із зустрічним позовом, в якому, із змінами та доповненнями в порядку ст.31 ЦПК України, просить постановити рішення яким присудити із спільно нажитого майна йому житлову квартиру за адресою: Львівська область м.Броди вул.Корленка,8/26, а [PERSON] присудити із спільно нажитого майна житловий будинок за адресою Львівська область Бродівський район с.Салашка вул.Центральна, буд.34 і земельну ділянку площею 0,25га для обслуговування даного житлового будинку. Свої позовні вимоги мотивує тим, що окрім квартири яку вони придбали, перебуваючи у шлюбі ними було спільно придбано на підставі договору купівлі-продажу від 14.05.2012 року житловий будинок з господарськими будівлями в селі Салашка по вулиці Центральній,34 Бродівського району вартість якого згідно довідки Золочівського МБТІ від 17 березня 2016 року становить 61264 грн., а також земельну ділянку в розмірі 0,2500 га вартістю 241475,99 грн., які були зареєстровані при купівлі на [PERSON] згідно договору купівлі-продажу від 14.05.2012 р. за № 945. Всі документи знаходяться у відповідачки. Квартира, на яку претендує відповідачка фактично була надана його батькові, який працював в підприємстві «райагробуд». У цій квартирі [PERSON] з дитинства проживав з батьками та був там зареєстрований. При наданні батькам райагробудом іншої квартири, дану квартиру він змушений був викупити і, так як там був зареєстрований тільки він, то договір купівлі-продажу був оформлений на нього. Відповідачка відношення до квартири не мала і проживала в батьків в м.Броди на вулиці Куліша,6. Квартира фактично була куплена за кошти батьків [PERSON], однак уже у шлюбі сторін. В судовому засіданні представник позивачки адвокат [PERSON] підтримав первісний позов з підстав наведених у позовній заяві та дав пояснення аналогічні наведеним у змісті позовної заяви. Зустрічний позов не визнав, просить відмовити у його задоволенні. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON], заперечуючи проти позову [PERSON], підтримали зустрічний позов та зазначили, що житловий будинок в с.Салашка не придатний для проживання у ньому, оскільки потребує капітального ремонту. Після його придбання [PERSON] заперечувала щодо вкладення коштів у ремонт цього будинку чи квартири, а всі кошти сторони вкладали у житловий будинок батьків [PERSON] в м.Броди по вул.Куліша,6, в якому проживали під час шлюбу. Вважають, що є всі підстави для присудження квартири [PERSON], так як він там зареєстрований від народження і там проживає. [PERSON] забезпечена житлом вона проживає разом з дітьми у своїх батьків. Тому вважають за справедливе присудити [PERSON] житловий будинок та земельну ділянку в с.Салашці Бродівського району. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 21 червня 2008 року, а 28 травня 2014 року його було розірвано рішенням Бродівським районним судом Львівської області (а.с.6-7). Під час шлюбу 23.03.2011 р. відповідно до договору купівлі-продажу [PERSON] придбав квартиру за адресою: Львівська область м.Броди вул.Короленка,8/26 і зареєстрував право власності (а.с.8-9,10). Крім цього, згідно договору купівлі-продажу від 14.05.2012р. № 945 сторонами було придбано житловий будинок за адресою Львівська область Бродівський район, с.Салашка вул.Центральна,буд.34 і земельну ділянку площею 0,25га для обслуговування даного житлового будинку (а.с.38-39). Вказані обставини в судовому засіданні не заперечувалися сторонами. Відповідно до\~ст.60 СК України\~майно, набуте подружжям\~\~під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута під час шлюбу, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Отже, вказана і зазначена квартира і житловий будлинок із земельною ділянкою для обслуговування даного житлового будинку є спільним майном подружжя, оскільки були придбані в період шлюбу. Статтею 63 Сімейного Кодексу України\~передбачено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до вимог пунктів 2,4\~ст. 65 СК\~під час укладання договорів одним з подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Тобто зазначені норми матеріального права презумують факт спільної сумісної власності подружжя, доки не доказано інше кимось із подружжя. Отже обов'язок спростувати презумпцію спільності майна лежить на відповідачеві, який жодних достовірних та допустимих доказів щодо наявності інших обставин при придбанні спірної квартири, передбачених\~ст. 57 СК України\~суду не надав. Частиною 1 статті\~ст. 69 СК України\~визначено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до\~ст.70 СК України, у разі поділу майна що є спільною власністю подружжя, частки майна чоловіка та жінки є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Статтею 71 СК України\~встановлено, що майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Так як між колишнім подружжям не досягнуто згоди щодо поділу спірного нажитого в шлюбі майна, між ними не укладено шлюбного договору, то частка цього майна кожного із них становить по ?. Дане також випливає із положень\~ст.372 ЦК України, відповідно до якої у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Між сторонами не досягнуто згоди щодо варіантів поділу майна, а тому, з урахуванням пояснень сторін наданих в судовому засіданні, їх інтересів та інтересів дітей, які проживають з позивачкою, а також те, що спірна квартира, житловий будинок, земельна ділянка за технічними характеристиками становлять із себе річ неподільну, те, що сторони не наполягають на розподілі спірноЇ квартири та будинку, земельної ділянки в натурі, суд вважає необхідним визнати за сторонами ідеальні частки в цьому майні без його реального поділу та залишити спірну квартиру, будинок та земельну ділянку у їх спільній частковій власності, в розмірі по 1/2 частині вказаного майна кожному з співвласників, відповідно [PERSON] та [PERSON] На підставі ст.ст. 60,69 ч.1,70 ч.1,71 СК України,

Outcome: partial