Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітньої дитини [PERSON] , яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з дати подання заяви про видачу судового наказу та до закінчення навчання чи до досягнення [PERSON] двадцяти однорічного віку, зважаючи, яка з цих обставин настане першою. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що вона з відповідачем перебували у шлюбі з 18.04.1998 року по 27.05.2013 року. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . За взаємною домовленістю між нами дитина залишилася проживати із матір`ю. Відповідно до рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 28.10.2014 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання дітей в тому числі і доньки до досягнення повноліття, в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку. Вказує, що на даний час донька досягла повноліття, однак продовжує навчатись у державному навчальному закладі «Херсонське вище професійне комерційне училище» на першому курсі за денною формою навчання строк навчання з 02.09.2019 року по 22.01.2021року ( 1 рік і 5м.) навчальний заклад має перший рівень акредитації. Донька навчається на денній формі навчання та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Навчання в училищі є безкоштовним, однак витрати на харчування, проїзд, канцелярію, одяг, фінансово є досить затратними та вона не в змозі самостійно нести такі витрати, тому вважає за доцільне звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання доньки. Також вказала, що чоловік працює в ГУНП в Херсонській області, за адресою м. Херсон, вул. Кірова,4, та одержує заробітну плату у зв`язку з чим має змогу утримувати дитину. Відповідач повністю ухиляється від утримання доньки, постійно змінює номери телефонів, листи він не отримує. Крім того зазначила, що нею в порядку ЦПК України було подано заяву про видачу судового наказу, про стягнення аліментів на повнолітню доньку. Однак відповідно до ухвали від 10.07.2020року Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/9812/20 їй відмовлено у видачі судового наказу посилаючись на ті обставини, що з відділу реєстрації місця проживання громадян Херсонської міської ради надійшла відповідь, що відповідач по справі не зареєстрований за вказаною адресою. Тому у видачі судового наказу було відмовлено. Ухвалою від 24.05.2021 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає, що судовий розгляд справи можливо здійснити на підставі наявних у справі матеріалів. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком повнолітньої [PERSON] , [INFO] , що встановлено рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 28.10.2014 року по справі № 666/6941/14-ц. Згідно довідки № 196 від 07.09.2020 року [PERSON] навчається у ДНЗ «Херсонське вище професійне комерційне училище» на другому курсі за денною формою навчання, строк навчання з 01.09.2019 року по 29.01.2021року ( 1 рік і 5м.). Ухвалою від 10.07.2020 року Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/9812/20 [PERSON] відмовлено у видачі судового наказу про стягнення аміментів на дитину з [PERSON] . Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. (ч.7 ст.81 ЦПК України). Відповідно до ч. 1-3 ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. При визначені розміру аліментів, відповідно дост.182Сімейного кодексу України, суд враховує 1)стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2)стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2)доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. У пункті 2постанови Пленумом Верховного Суду України від 15 травня2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років, продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі та можливість надавати таку допомогу. Враховуючи вік доньки, та те, що вона продовжує навчання, , суд вважає за можливе стягнути з відповідача на утримання сина аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до припинення навчання або до досягнення дитиною двадцяти одного року, тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, суд вважає за можливе стягнути аліменти починаючи з дати подання заяви про видачу судового наказу, але оскільки позивачкою не надано доказів коли саме вона звернулася до суду з вказаною заявою, суд вважає, що стягнення аліментів потрібно почати з моменту постановлення ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 10.07.2020 року по справі №766/9812/20 про відмову [PERSON] у видачі судового наказу про стягнення аліментів на дитину з [PERSON] . Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже в зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 908 грн. На підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 України,

Outcome: approved