Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідачки, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28 грудня 2012 року вона з відповідачкою уклали в договір позики коштів, який був оформлений розпискою. Дана розписка була написана відповідачкою. Після укладання договору вона передала відповідачці 25\~000 грн., яку відповідачка зобовязувалася повернути у повному обсязі до 08 січня 2013 року. У зазначений термін відповідачка борг не повернула і досі не виконала зобовязання щодо вчасного повернення позики за договором. Вона звернулася до відповідачки з вимогою виконати взяті на себе зобовязання за договором та повернути позику в повному обсязі, але відповідачка прохала відтермінувати повернення боргу так як вона не має відповідних грошових коштів для повернення позики, але як позивачці стало відомо, що дані кошти відповідачка пере позичила своїй сестрі і на них отримувала відсотки, тобто збагачувалась за рахунок позивача. Та навіть після того як сестра відповідачки повернула кошти, то відповідачка борг не повернула знаходячи кожного разу всілякі причини не повернення боргу. У звязку з чим просить суд стягнути з [PERSON] на її користь борг в сумі 37318 грн. та судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.. З урахуванням викладеного вважає за можливим стягнути з відповідачки на її користь моральні відшкодування в розмірі 40 %, тобто 10 000 грн.. Позивачка до судового засідання надала заяву, в якій просила позов задовольнити в повному обсязі, справу розглядати за її відсутності, а у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проводити розгляд справи у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, суд вивчивши матеріали справи встановив наступне. В матеріалах справи є договір позики укладений між [PERSON] та [PERSON], укладений 28 грудня 2012 року, підтверджений розпискою, за яким відповідачка взяла у позивачки в борг 25 000 грн. 00 коп., з зобовязанням повернути гроші до 08 січня 2013 року, що підтверджене копією розписки від 28 грудня 2012 року. До теперішнього часу відповідачка гроші позивачці не повернула. Борг відповідачки на день розгляду справи складає 25 000 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивачки. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до описової частини позовної заяви позивачка просить стягнути з відповідачки на її користь моральні відшкодування в розмірі 40 %, тобто 10 000 грн., але в прохальній частині не ставить питання про стягнення з відповідачки моральної шкоди в сумі 10\~000 грн.. Оскільки суд не може вийти за межі позовних вимог тому дана вимога не може бути розглянута судом. Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі та на підтвердження укладення договору та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. З розписки від 28.12.2012 року вбачається, що відповідачка зобовязалася повернути борг до 08.01.2013 року. Час прострочення виконання відповідачкою грошового зобовязання становить період з 09.01.2013 року, тобто наступного дня після закінчення строку виконання зобовязання, по 08.01.2016 року, тобто по день надходження позовної заяви до суду. Враховуючі ці дати належить здійснювати розрахунок 3 % річних. Час прострочення виконання відповідачем грошового зобовязання складає 1095 днів. Суму 3 % річних, яка на підставі ст. 625 ЦК України нараховується позивачу за прострочення відповідачем виконання грошового зобовязання, належить розраховувати наступним чином: 3% / 365 днів = 0,008219178 (сума основного боргу х 0,008219178 / 100) х кількість днів прострочення зобовязання. Таким чином, сума 3 % річних складає 2249 грн. 99 коп. Оскільки позивачка просить стягнути з відповідачки три проценти річних в розмірі 2318 грн. 00 коп., що є більше фактичного, то її вимоги в цій частин підлягають задоволенню частково на суму 2249 грн. 99 коп.. Що стосується індексу інфляції, то його розрахунок повідомляється [PERSON] банку України, за даними Держкомстату України наступного місяця, який слідує за розрахунковим. Індекс інфляції визначений: у січні 2013 100,2; у лютому 2013 99,9; у березні 2013 100,00; у квітні 2013 100,00; у травні 2013 року 100,1; у червні 2013 100,0; у липні 2013 року 99,9; у серпні 2013 99,3; у вересні 2013 100,0; у жовтні 2013 100,4; у листопаді 2013 100,2; у грудні 2013 100,5; у січні 2014 100,2; у лютому 2014 100,6; у березні 2014 102,2; у квітні 2014 103,3; у травні 2014 року 103,8; у червні 2014 101,0; у липні 2014 року 100,4; у серпні 2014 100,8; у вересні 2014 102,9; у жовтні 2014 102,4; у листопаді 2014 101,9; у грудні 2014 103,0; у січні 2015 103,1; у лютому 2015 105,3; у березні 2015 110,8; у квітні 2015 114,0; у травні 2015 року 102,2; у червні 2015 100,4; у липні 2015 року 99,0; у серпні 2015 99,2; у вересні 2015 102,3; у жовтні 2015 98,7; у листопаді 2015 102,0; у грудні 2015 100,7; у січні 2016 100,9. Загальний процент індексу інфляції за весь час прострочення дорівнює 3,69 %. Сума індексу інфляції за період з 09.01.2013 року по 08.01.2016 року становитиме: 25 000 грн. х 3,69 % = 922 грн. 50 коп. Таким чином, загальна сума, яка повинна бути стягнута з відповідачки на користь позивачки, визначається наступним чином: - сума основного боргу за договором позики 25 000 грн. + 3% річних в сумі 2249 грн. 99 коп. + 922 грн. 50 коп. індекс інфляції = 28172 грн. 00 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір в сумі 374 грн. 00 коп.. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial