overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений 16.07.2005 року між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що подальше спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем не можливе, взаєморозуміння між ними відсутнє, шлюбні відносини фактично припинені сім'я, розпалася остаточно і відновлення її неможливе. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Майнового спору між ними немає. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися, відповідно до наданих заяв просили розглянути справу за їх відсутності, позивачка позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до положень ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Можливість припинення шлюбу на підставі волевиявлення одного з подружжя є проявом принципу свободи шлюбу та рівності подружжя, закріпленого ст. 51 Конституції України. Так як укладення шлюбу здійснюється вільно та добровільно, то ніхто не може бути примушений до збереження подружніх відносин, якщо їх основа втрачена. Судом встановлено, що 16.07.2005 року одружилися [PERSON] та [PERSON] що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Запоріжжя 16.07.2005 року, актовий запис № 245. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міськрайонного управління юстиції 19.04.2005 року, актовий запис № 369. Суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, між подружжям відсутнє взаєморозуміння, шлюбні відносини фактично припинені, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - «[PERSON]». Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи викладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений 16.10.1987 року між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем не можливе, взаєморозуміння між ними відсутнє, шлюбні відносини фактично припинені сім'я, розпалася остаточно і відновлення її неможливе. Від даного шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Майнового спору між ними немає. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилася, відповідно до наданої заяви позов підтримала, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, відповідно до якої просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 16.10.1987 року одружилися [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 16.10.1987 року, виданим Палацем одруження м. Ленінграда, актовий запис № 6760. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 10.05.1988 року, актовий запис № 1399 та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 16.01.1991 року, актовий запис № 12, які досягли повноліття. Суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, між подружжям відсутнє взаєморозуміння, шлюбні відносини фактично припинені, а тому, шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - «[PERSON]». Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи викладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений 18.01.2013 року між ним та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що подальше спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем не можливе, взаєморозуміння між ними відсутнє, шлюбні відносини фактично припинені сім'я, розпалася остаточно і відновлення її неможливе. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Майнового спору між ними немає. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилася, відповідно до наданої заяви позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, справу просила розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України; заперечень проти позову не надав, клопотань про перенесення розгляду справи не надходило. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України та ухвалює про заочний розгул справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 18.01.2013 року одружилися [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Токмацьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області 18.01.2013 року, актовий запис № 07. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Токмаку реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області 06.11.2013 року, актовий запис № 283. Суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, між подружжям відсутнє взаєморозуміння, шлюбні відносини фактично припинені, а тому шлюб між [PERSON]. та [PERSON] слід розірвати. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - «[PERSON]». Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи викладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений 21.06.2013 року між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем не можливе, взаєморозуміння між ними відсутнє, шлюбні відносини фактично припинені сім'я, розпалася остаточно і відновлення її неможливе. Від даного шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Майнового спору між ними немає. Між нею та відповідачем досягнуто угоду про утримання дитини, яка буде проживати з нею. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилася, відповідно до наданої заяви позов підтримала, просила задовольнити, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України, заперечень проти позову не надав, клопотань про перенесення розгляду справи не надходило. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України та ухвалює про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 червня 2013 року одружилися [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Токмаку реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області 21 червня 2013 року, актовий запис № 46. Сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Токмаку реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області 09 жовтня 2013 року, актовий запис № 252. Можливість припинення шлюбу на підставі волевиявлення одного з подружжя є проявом принципу свободи шлюбу та рівності подружжя, закріпленого ст. 51 Конституції України. Так як укладення шлюбу здійснюється вільно та добровільно, то ніхто не може бути примушений до збереження подружніх відносин, якщо їх основа втрачена. Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу відповідачці, залишити прізвище - «[PERSON]». Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи викладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений 22.07.1988 року між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що подальше спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем не можливе, взаєморозуміння між ними відсутнє, шлюбні відносини фактично припинені, сімя розпалася остаточно і відновлення її неможливе. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, прізвище залишити наявне. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України; заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України та ухвалює про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 22 липня 1988 року одружилися [PERSON]та Крук(після шлюбу - [PERSON]) [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ- ЖС № 357202, виданим Відділом запису актів цивільного стану Виконкому Токмацької міської Ради народних депутатів від 22.07.1988 року, актовий запис № 211. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Можливість припинення шлюбу на підставі волевиявлення одного з подружжя є проявом принципу свободи шлюбу та рівності подружжя, закріпленого ст. 51 Конституції України. Так як укладення шлюбу здійснюється вільно та добровільно, то ніхто не може бути примушений до збереження подружніх відносин, якщо їх основа втрачена. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб існує формально. Суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, між подружжям відсутнє взаєморозуміння, шлюбні відносини фактично припинені, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачцізалишити прізвище «Діденко». Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи викладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений 22.09.2001 року між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем не можливе, з 01.02.2015 року вони з відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Між нею та відповідачем досягнуто угоду про утримання дітей, які після розлучення залишаються проживати з нею, відповідач добровільно виплачує кошти на утримання дітей. Позивачка в судове засідання не з'явилася, відповідно до наданої заяви позов підтримала, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 22.09.2001 року одружилися [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим Новопрокопівською сільською радою Токмацького району Запорізької області 22.09.2001 року, актовий запис № 05. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Токмацьким міськвідділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції 19.12.2002 року, актовий запис № 254 та доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Токмацьким міськвідділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції 20.01.2004 року, актовий запис № 12. Суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, сторони протягом тривалого часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть, між подружжям відсутнє взаєморозуміння, шлюбні відносини фактично припинені, а тому, шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність розірвати шлюб між сторонами. Після розірвання шлюбу відповідачці, залишити прізвище - «[PERSON]». Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи викладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просить суд розірвати шлюб, укладений 22.12.2007 року між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем не можливе, між ними відсутнє взаєморозуміння, шлюбні відносини фактично припинені. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Позивачка в судове засідання не з'явилась, відповідно до наданої заяви позов підтримала, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого Токмацьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області 22 грудня 2007 року, актовий запис № 236. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], повторно виданого 24 січня 2008 року, актовий запис № 205. Суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, між подружжям відсутнє взаєморозуміння, шлюбні відносини фактично припинені, а тому, шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність розірвати шлюб між сторонами. Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище - «[PERSON]». Враховуючи викладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений 23.08.2014 року між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем не можливе, вони з відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка в судове засідання не з'явилася, відповідно до наданої заяви позов підтримала, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 23.08.2014 року одружилися [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Токмаку реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області 23 серпня 2014 року, актовий запис № 94. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, сторони протягом тривалого часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть, між подружжям відсутнє взаєморозуміння, шлюбні відносини фактично припинені, а тому, шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність розірвати шлюб між сторонами. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - «[PERSON]». Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи викладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений 24.11.2012 року між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що подальше спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем не можливе, взаєморозуміння між ними відсутнє, шлюбні відносини фактично припинені з березня 2013 року, сім'я, розпалася остаточно і відновлення її неможливе. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України, заперечень проти позову не надав, клопотань про перенесення розгляду справи не надходило. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України та ухвалює про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 24.11.2012 року одружилися [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим виконкомом Новосвітської селищної ради Старобешівського району Донецької області 24.11.2012 року, актовий запис № 56. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, між подружжям відсутнє взаєморозуміння, шлюбні відносини фактично припинені, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - «[PERSON]». Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи викладене і

Outcome: approved