Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, мотивуючи свої вимоги наступним. 08.07.2014р. між нею та відповідачем був укладений Договір № 654505 у національній валюті на суму 110 000,00 грн. Строк дії договору закінчився 08.09.2014., але кошти їй були виплачені лише 09.12.2014р. з нарахованими процентами за 2 місяці в сумі 3932,00 грн. За користування коштами банк зобов'язувався щомісяця нараховувати проценти на суму вкладу з розрахунку 24 % річних та сплачувати їх щомісячно другого робочого дня наступного місяця. Банк користувався її коштами ще 3 місяці без виплати їй нарахованих відсотків, сума яких за ці місяці склала 6307,21 грн. Просила стягнути з ПАТ «Банк «Демарк» на її користь проценти за вересень-грудень 2014 року за договором строкового банківського вкладу (депозиту) № 654505 від 08 липня 2014 року в розмірі 6307,21 грн. (шість тисяч триста сім грн. 21 коп.). Позивачка в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.19), до суду надала письмову заяву, де просить справу розглядати без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.23). Представник відповідача про день та час судового засідання повідомлений належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило (а.с.21-22). У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутності представника відповідача за наявними в матеріалах справи доказами, та відповідно до ст. 224 ЦПК України, проводити заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.07.2014р. між позивачем та ПАТ «Банк «Демарк» було укладено договір банківського рахунку № 654505 (а.с.3), відповідно до умов п. 1.1 якого в день підписання цього договору Банк відкриває Вкладнику депозитні рахунки [NUMBER] та [NUMBER] для залучення коштів зі строком зберігання Вкладу 2 міс. та 0 днів. Датою повернення Вкладу є 08 вересня 2014 року (а.с.3). Відповідно до п. 1.3. Договору, за користування коштами, що розміщені на вкладному (депозитному) рахунку Вкладника [NUMBER], Банк щомісячно нараховує проценти на суму Вкладу з розрахунку 24 % річних. В перший банківський день кожного місяця нараховані проценти перераховуються на рахунок вкладу на вимогу та сплачуються готівкою, починаючи з другого робочого дня наступного місяця. Пунктом 4.2. Договору строкового банківського вкладу (депозиту) № 654505 передбачено, що проценти нараховуються з дня, наступного за днем надходження суми Вкладу на депозитний рахунок, до дня, який передує його поверненню Вкладнику, і тільки до дати, зазначеної у п.1.1. цього Договору. Метод нарахування процентів - факт/факт (а.с.3). Відповідно до п. 1.1. Договору датою повернення Вкладу є 08.09.2014р. Відповідно до ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка, якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Як вбачається з копії квитанції від 08.07.2014р. позивачем на рахунок ПАТ «Банк «Демарк» було внесено первинний внесок в сумі 110000,00 грн. (а.с.5), та відповідно до копії квитанції № 59761315 вказана сума вкладу 08.12.2014р. повернута позивачці [PERSON] (а.с.4). Тобто, з матеріалів справи вбачається, що фактичне повернення грошових коштів позивачці було здійснено лише 08.12.2014р. (а.с.4), а тому суд вважає, що проценти повинні були нараховуватися саме до дати фактичної виплати суми вкладу. Враховуючи наведене, в силу положень договору та ст.ст. 1060, 1068, 1070 ЦК України, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути проценти за користування грошовими коштами за договором строкового банківського вкладу (депозиту) № 654505 від 08 липня 2014 року в розмірі 6307,21 грн. (шість тисяч триста сім) грн. 21 коп. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір, від сплати якого позивач звільнений, в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved