overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами , що сторони на протязі чотирьох років спільно не проживають , спільного побуту не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є наявність в сімї різних поглядів сторін на вирішення сімейних проблем. Збереження сімї неможливе. Відповідач через органи реєстрації актів цивільного стану розірвати шлюб не бажає. Позивачка в судове засідання не зявилась. Подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні не заперечує проти задоволення позову. Спір про поділ спільно нажитого майна будуть вирішувати в судовому порядку. Заслухавши відповідача , вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Єтиркенською сільською радою Верхньобуренського району Хабаровського краю , актовий запис № 24 від 19 грудня 1987 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача. Причиною розірвання шлюбу є наявність в сторін різних поглядів на вирішення сімейних проблем, сторони тривалий час спільно не проживають , спільного побуту не ведуть , примирення неможливе. Данні обставини підтверджуються свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, заявою позивача, поясненнями відповідача. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що шлюб з відповідачем є лише формальністю. Причиною розірвання шлюбу є втрата поваги та розуміння один до одного. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 2029 від 16 жовтня 2013 року. Позивачка в судове засідання не зявилась, подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов визнав. Вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~247\~ЦПК України\~в звязку\~з неявкою\~сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 2029 від 16 жовтня 2013 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є втрата любові та поваги один до одного. Сторони фактично припинили сімейні відносини. Спору про поділ спільно нажитого майна та місця проживання дитини сторони не мають. Дані обставини підтверджуються заявами позивачки, відповідача, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно ст..141 ЦПК України в звязку з задоволенням позову та тим, що позивача. як інваліда другої групи звільнено від сплати судового збору , з відповідача на користь держави необхідно стягнути 768 грн.40 коп. судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 16 квітня 2004 року між нею та відповідачем [PERSON], відділом РАЦС Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб, про що було зроблено актовий запис №161. Під час шлюбу у них народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають із позивачкою та знаходяться на її утриманні. Спільне життя між сторонами значно погіршилося, причиною слугували подружні зради з боку відповідача, нехтування інтересами сім'ї та вчинення насилля в сім'ї. Збереження сім'ї є неможливим, оскільки позивачка втратила почуття любові та поваги до відповідача. Позивачка в судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не прийняв мір для збереження сім' ї. Спору про поділ майна та місце проживання дітей не має. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У позовній заяві позивач також просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати, а саме суму сплаченого судового збору. Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що стягнення витрат по сплаті судового збору, які позивачка понесла підлягають задоволенню. Таким чином, на підставі ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача [PERSON] судовий збір у розмірі 704,80 грн. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 16 листопада 1990 року відділом ЗАГСу Находкінського р-ну Приморського краю між нею та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що було зроблено актовий запис №1404. Від шлюбу у сторін є повнолітні діти, однак відповідач вклоняється від розірвання шлюбу в органах РАЦСу. Спільне життя сторони припинили у 2012 році, причиною слугувало те, що відповідач не надавав матеріальної допомоги на утримання родини та пішов з сім'ї. Позивачка в судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив до суду не подавав. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не відомив. Справа підлягає розгляду в заочному порядку у відповідності до ст. 280 ЦПК України. У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не прийняв мір для збереження сім' ї. Спору про поділ майна не має. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що з травня 2011 року вона проживала у незареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Згодом 22 серпня 2018 року шлюб між ними було зареєстровано Захарівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, актовий запис №34. В період сумісного проживання [INFO] року у сторін народився син [PERSON], який проживає із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Спільне життя сторони припинили у листопаді 2018 року, причиною слугувала подружня зрада відповідача. Збереження сім'ї є неможливим, оскільки позивачка втратила почуття любові та поваги до відповідача. Позивачка в судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив до суду не подавав. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не відомив. Справа підлягає розгляду в заочному порядку у відповідності до ст. 280 ЦПК України. У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не прийняв мір для збереження сім' ї. Спору про поділ майна не має. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що між нею та відповідачем [PERSON] 18 березня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Фрунзівського районного управління юстиції Одеської області було зареєстровано шлюб, про що було зроблено актовий запис №10. Від шлюбу сторіни мають доньку [PERSON], [INFO] Подружнє життя між сторонами не склалося, оскільки вони мають різні погляди на спільне сімейне життя, в сім'ї скалася психологіна несумісність, яка призводила до постійних сварок. Фактичні шлюбні відносини сторони припинили у грудні 2017 року. Подальше спільне життя та збереження сім'ї є неможливим. Спору про місце проживання дитини, поділ майна, що є їхньою спільною власністю сторони не мають. Позивачка в судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не прийняв мір для збереження сім' ї. Спору про поділ майна та місце проживання дитини не має. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовує тим, що бажає створити нову сімю, оскільки подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам. В позові зазначено, що шлюб між сторонами існував формально, прізвище після розлучення бажає залишити «Мойсеєва». Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася. Представник позивачки подала до суду заяву про слухання справи у відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась. Вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 288 від 08 червня 2008 року. Причиною розірвання шлюбу є наявність в сторін різних поглядів на вирішення сімейних проблем. Майнового спору не мають. Примирення неможливе між сторонами неможливе. Данні обставини підтверджуються заявами сторін ,свідоцтвом про реєстрацію шлюбу. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу слід залишити «Мойсеєва». Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 21.07.1996 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому МВРАГС Одеського обласного управління юстиції. Від шлюбу мають дітей [INFO] та [INFO] Шлюб розриває з причин, що взаємовідносини з відповідачем не склалися. Спільне сімейне життя та спільне господарство не ведеться. Подальше існування шлюбу вважає недоцільним. Просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомленний про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін, та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.07.1996 року МВРАГС Одеського обласного управління юстиції. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, збереження сім'ї неможливе, подальше перебування у шлюбі недоцільне, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати, судові витрати поклавши на відповідача. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі з 14.09.2007 року, зареєстрованому МВРАЦС Львівського МУЮ за №2939. Від шлюбу мають одну малолітню дитину [INFO] Шлюб розриває з причин, що взаємовідносини з відповідачем не склалися. Спільне сімейне життя та спільне господарство не ведеться. Подальше існування шлюбу вважає недоцільним. Просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача суму понесених судових витрат. У судове засідання позивач не зявився, подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомленний про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін, та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14.09.2007 року, зареєстрованому МВРАЦС Львівського МУЮ за №2939. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, збереження сім'ї неможливе, подальше перебування у шлюбі недоцільне, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати, судові витрати поклавши на відповідача. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі з 16.10.2010 року, зареєстрованому МВРАЦС Львівського МУЮ №2919. Від шлюбу одна малолітня дитина [PERSON] [INFO] Шлюб розриває з причин, що взаємовідносини з відповідачем не склалися. Спільне сімейне життя та спільне господарство не ведеться. Подальше існування шлюбу вважає недоцільним. Просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомленний про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін, та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16.10.2010 року, зареєстрованому МВРАЦС Львівського МУЮ №2919. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, збереження сім'ї неможливе, подальше перебування у шлюбі недоцільне, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі з 29.12.2015 року, зареєстрованому ВДРАЦС Сокальського РУЮ у Лювівській області №252. Від шлюбу дітей немає, однак від попереднього шлюбу із позивачкою проживають двоє малолітніх дітей. Шлюб розриває з причин, що взаємовідносини з відповідачем не склалися. Спільне сімейне життя та спільне господарство не ведеться. Подальше існування шлюбу вважає недоцільним. Просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не зявився, подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомленний про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін, та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29.12.2015 року, зареєстрованому ВДРАЦС Сокальського РУЮ у Лювівській області №252. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, збереження сім'ї неможливе, подальше перебування у шлюбі недоцільне, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved