overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду та просить встановити факт спільного проживання зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини та визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті [PERSON], посилаючись на те, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON], після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 2,1994 га в межах згідно з планом, яка розташована на території Сьомаківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області. Крім позивачки спадкоємцем за законом є її сестра, яка відмовилась від прийняття спадщини. До дня смерті матері позивачка проживала разом з нею та здійснювала за нею догляд, а після її смерті здійснила всі ритуальні обряди поховання, таким чином вона прийняла спадщину шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Сторони в судове засідання не з'явились, про час та день судового розгляду були повідомлені належним чином, надіслали суду заяви, якими просять розглянути справу у їх відсутність. Відповідач та третя особа проти задоволення позовних вимог не заперечують. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити позовні вимоги, оскільки копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 08.05.2010 року померла [PERSON], після її смерті залишилось спадкове майно, що складається із земельної ділянки площею 2.1994 га в межах згідно з планом, що розташована на території Сьомаківської сільської ради, Хмільницького району Вінницької області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] виданим Хмільницькою райдержадміністрацією 30 липня 2008 року. Згідно довідки наданої завідуючого Хмільницької районної державної нотаріальної контори спадкоємці із заявами про прийняття або відмову у прийнятті спадщини після смерті [PERSON] не звертались. Крім позивачки спадкоємцем за законом є її сестра, яка відмовилась від прийняття спадщини, що підтверджується її заявою від 13.03.2015 року. Відповідно до довідки наданої Сьомаківською сільською радою Хмільницького району Вінницької області № 202 від 25.02.2015 року позивачка на час відкриття спадщини проживала разом із спадкодавцем [PERSON] та здійснювала догляд за нею, отже відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України позивачка вважається такою, що прийняла спадщину шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 02.02.2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану по Хмільницькому району Хмільницького МРУЮ Вінницької області, актовий запис № 4, посилаючись на те, що спільне життя у них з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, ведення справ у сім'ї та несумісність характерів, в результаті чого між ними виникають постійні сварки та скандали. Крім того відповідач зловживає спиртними напоями. На даний час між сторонами склалася взаємна відчуженість , подружні відносини припинилися, а тому подальше спільне проживання та збереження сім'ї і шлюбу є неможливим . Сторони в судове засідання не з'явились, про час та день судового розгляду повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі та проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки наданими доказами доведено, що шлюб між сторонами фактично припинено, сторони не бажають проживати разом і тому подальше перебування в шлюбі з відповідачем суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 03.01.2000 року Великомитницькою сільською радою Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 1, посилаючись на те, що від даного шлюбу у них з відповідачем народилося троє дітей: син [PERSON], [INFO], донька Марина, [INFO] та донька Аліна, [INFO], які на даний час проживають разом із позивачкою та перебувають на її утриманні. Спільне життя у них з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, ведення справ у сімї та несумісність характерів, в результаті чого між ними виникають постійні сварки та скандали. На даний час між сторонами склалася взаємна відчуженість, подружні відносини припинилися, а тому подальше спільне проживання та збереження сімї і шлюбу є неможливим . Сторони в судове засідання не зявились, про час та день судового розгляду повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі та проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки наданими доказами доведено, що шлюб між сторонами фактично припинено, сторони не бажають проживати разом і тому подальше перебування в шлюбі з відповідачем суперечить інтересам позивачки та неповнолітніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 03.11.2009 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Сальницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 09, посилаючись на те, що від даного шлюбу у них з відповідачем 10.12.2009 року народився син [PERSON]. Спільно із відповідачем вони не проживають з лютого 2015 року. Спільне життя у них із відповідачем не склалося через постійні сварки та скандали у сімї, що негативно впливало на неї та їх неповнолітнього сина. На даний час між сторонами склалася взаємна відчуженість, подружні відносини припинилися, а тому подальше спільне проживання та збереження сімї і шлюбу є неможливим . Сторони в судове засідання не зявились, про час та день судового розгляду повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі та проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки 03.11.2009 року між сторонами було укладено шлюб, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ № 080444 від 03.11.2009 року. Від даного шлюбу у них 10.12.2009 року народився син [PERSON], що підтверджено копією свідоцтва про народження серії 1-АМ № 152516 від 24.12.2009 року. Шлюб між сторонами фактично припинено, сторони не бажають проживати разом і тому подальше перебування в шлюбі з відповідачем суперечить інтересам позивачки та дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 04.11.2003 року відділом реєстрації актів громадянського Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 202, посилаючись на те, що від даного шлюбу у них з відповідачем народилось двоє дітей: донька Катерина, [INFO] та донька Анна, [INFO]. Відповідач зловживає спиртними напоями, в результаті чого між ними виникають постійні сварки та скандали що має негативний наслідок для них та дітей. Сторони в судове засідання не зявились, про час та день судового розгляду повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі та проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки наданими доказами доведено, що 04.11.2003 року між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу у них з відповідачем народилось двоє дітей: донька Катерина, [INFO] та донька Анна, [INFO]. Шлюб між сторонами фактично припинено, сторони не бажають проживати разом і тому подальше перебування в шлюбі з відповідачем суперечить інтересам позивачки та малолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 10.10.2013 року Качанівською сільською радою Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 13, посилаючись на те. Що від даного шлюбу у них з відповідачем 12.01.2014 року народилась донька Каріна. Спільне життя у них з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, ведення справ у сімї та несумісність характерів, в результаті чого між ними виникають постійні сварки та скандали що має негативний наслідок для них та малолітньої дитини. На даний час між сторонами склалася взаємна відчуженість, подружні відносини припинилися, а тому подальше спільне проживання та збереження сімї і шлюбу є неможливим . Сторони в судове засідання не зявились, про час та день судового розгляду повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі та проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки наданими доказами доведено, що 10.10.2013 року між сторонами було укладено шлюб. 12.01.2014 року від даного шлюбу у них народилась донька Каріна, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-АМ № 263925 від 21.01.20145 року. Шлюб між сторонами фактично припинено, сторони не бажають проживати разом і тому подальше перебування в шлюбі з відповідачем суперечить інтересам позивачки та малолітньої доньки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 12.10.2002 року Березнянською сільською радою Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 11, посилаючись на те, що від даного шлюбу у них з відповідачем 26.07.2009 року народилась донька Ярослава та 01.03.2008 року народилась донька Даша. Спільне життя у них з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, ведення справ у сімї та несумісність характерів, в результаті чого між ними виникають постійні сварки та скандали що має негативний наслідок для них та малолітньої дитини. На даний час між сторонами склалася взаємна відчуженість, подружні відносини припинилися та позивачка не має наміру проживати однією сімєю з відповідачем. Сторони в судове засідання не зявились, про час та день судового розгляду повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі та проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки наданими доказами доведено, що 12.10.2002 року між сторонами було укладено шлюб від якого у них 26.07.2009 року народилась донька Ярослава та 01.03.2008 року народилась донька Даша. Шлюб між сторонами фактично припинено, строк на примирення нічого не дав, сторони не бажають проживати разом і тому їх подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивачки та малолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14.07.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 68, посилаючись на те, що від даного шлюбу у них з відповідачем 17.12.2012 року народився син [PERSON]. Спільне життя у них з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, ведення справ у сімї та несумісність характерів, в результаті чого між ними виникають постійні сварки та скандали що має негативний наслідок для них та малолітньої дитини. На даний час між сторонами склалася взаємна відчуженість, подружні відносини припинилися, з липня 2014 року сторони разом не проживають, а тому подальше спільне проживання та збереження сімї і шлюбу є неможливим . Сторони в судове засідання не зявились, про час та день судового розгляду повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі та проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки наданими доказами доведено, що 14.07.2012 року між сторонами було укладено шлюб. 17.12.2012 року від даного шлюбу у них народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ТП № 181244 від 26.12.2012 року. Шлюб між сторонами фактично припинено, сторони не бажають проживати разом і тому подальше перебування в шлюбі з відповідачем суперечить інтересам позивачки та малолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 16 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис серія [NUMBER], посилаючись на те, що від даного шлюбу у них з відповідачем [INFO] народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Спільне життя у них з відповідачем не склалось через різні погляди на життя та введення справ сім'ї, несумісність характерів, зловживання відповідача алкогольними напоями, в зв'язку з чим між ними постійно виникають сварки, взаємні образи, що негативно впливає на психологічний стан та розвиток дитини. На даний час між ними склалась взаємна відчуженість, подружні відносини у них припинені, а тому подальше спільне проживання та збереження сім'ї і шлюбу є неможливим. Сторони в судове засідання не з'явились, про час та день судового розгляду повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Від позивачки надійшла заява в якій вона просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі та проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки наданими доказами доведено, що під час спільного проживання між сторонами виникали постійні сварки, скандали, сторони не бажають проживати разом і тому подальше перебування в шлюбі з відповідачем суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 18.10.2013 року Виконкомом Березнянської сільської ради Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, актовий запис № 08, посилаючись на те, що від даного шлюбу у них з відповідачем народилось двоє дітей: донька Софія, [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них з відповідачем не склалося через постійні сварки та скандали, а також відповідач почав зловживати спиртними напоями, що негативно впливало на неї та їх неповнолітніх дітей. Сторони в судове засідання не зявились, про час та день судового розгляду повідомлені належним чином. Від позивачки надійшла заява в якій вона просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який був повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки 18.10.2013 року між сторонами було укладено шлюб, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 135588 від 18.10.2013 року. Від даного шлюбу у них народилось двоє дітей: донька Софія, [INFO] (свідоцтво про народження серії І-АМ № 223952 від 02.04.2012) та донька [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-АМ № 263772 від 10.09.2013 року). Шлюб між сторонами фактично припинено, сторони не бажають проживати разом і тому подальше перебування в шлюбі з відповідачем суперечить інтересам позивачки та дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 18 червня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис 13, посилаючись на те, що від даного шлюбу у них з відповідачем [INFO] дочка [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Спільне життя у них з відповідачем не склалось через різні погляди на життя та введення справ сім'ї, несумісність характерів, в зв'язку з чим між ними постійно виникають сварки, взаємні образи, що негативно впливає на психологічний стан та розвиток дитини. Відповідач останнім часом не приділяв позивачці належної уваги, не займався вихованням доньки, весь свій вільний час витрачав на комп'ютерні ігри. Останні півроку подружжя не проживає однією сім'єю. З того часу відповідач [PERSON] дуже рідко став зустрічатися з донькою, цікавитися її здоров'ям. На даний час між ними склалась взаємна відчуженість, подружні відносини у них припинені, а тому подальше спільне проживання та збереження сім'ї і шлюбу є неможливим. Сторони в судове засідання не з'явились, про час та день судового розгляду повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі та проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки наданими доказами доведено, що під час спільного проживання між сторонами виникали постійні сварки, скандали, сторони не бажають проживати разом і тому подальше перебування в шлюбі з відповідачем суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 19.11.2005 року Порицькою сільською радою Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 12, посилаючись на те, що під час перебування у шлюбі у них [INFO] року народилась донька [PERSON]. Спільне життя у них з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, ведення справ у сім'ї та несумісність характерів, в результаті чого між ними виникають постійні сварки та скандали внаслідок чого спільне проживання у шлюбі стало неможливим. На даний час між сторонами склалася взаємна відчуженість, подружні відносини припинилися, а тому подальше спільне проживання та збереження сім'ї і шлюбу є неможливим . Сторони в судове засідання не з'явились, про час та день судового розгляду повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі та проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки наданими доказами доведено, що 19.11.2005 року між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу у них з відповідачем [INFO] року народилась донька [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 01.01.2008 року. Шлюб між сторонами фактично припинено, сторони не бажають проживати разом і тому подальше перебування в шлюбі з відповідачем суперечить інтересам позивачки та малолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 20.11.1999 року Качанівською сільською радою Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 18, посилаючись на те, що у них 26.09.1999 року народилась донька Діана. Сторони припинили спільне життя в 2007 році, у звязку з тим, що відповідач зловживав спиртними напоями, на даному підґрунті у них постійно виникали сварки та скандали, що негативно впливало на виховання доньки. На даний час між сторонами склалася взаємна відчуженість, подружні відносини припинилися, а тому подальше спільне проживання та збереження сімї і шлюбу є неможливим . Сторони в судове засідання не зявились, про час та день судового розгляду повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі та проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки 20.11.1990 року між сторонами було укладено шлюб, що підтверджено повторним свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ № 100453 від 27.05.2011 року. Від даного шлюбу у них народилась донька Діана, що підтверджено копією повторного свідоцтва про народження серії 1-АМ № 201192 від 27.05.2011 року. Шлюб між сторонами фактично припинено, сторони не бажають проживати разом і тому подальше перебування в шлюбі з відповідачем суперечить інтересам позивачки та дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21.01.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 02, посилаючись на те, що спільне життя у них з відповідачем не склалось через різні погляди на життя та ведення справ у сімї, а також через несумісність характерів, що призводить до постійних сварок. Тому вона вимушена звернутись з даним позовом до суду. Сторони в судове засідання не зявились, про час та день судового розгляду повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі та проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки наданими доказами доведено, що шлюб між сторонами фактично припинено, сторони не бажають проживати разом і тому подальше перебування в шлюбі з відповідачем суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 22 травня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис 72, посилаючись на те, що від даного шлюбу у них з відповідачем [INFO] народилася дочка [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Спільне життя у них з відповідачем не склалось в зв'язку з тим, що у відповідача [PERSON] є інша жінка. Більшість свого вільного часу він проводить із нею. До відповідачки із дочкою він навідується рідко. Сім'ю матеріально не забезпечує. Останні два роки подружжя не проживає однією сім'єю. Як наслідок втратилося взаємне почуття один до одного, виникла відчуженість, а тому подальше спільне проживання та збереження сім'ї і шлюбу є неможливим. Сторони в судове засідання не з'явились, про час та день судового розгляду повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі та проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки наданими доказами доведено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] фактично припинено, сторони не бажають проживати разом і тому подальше перебування в шлюбі з відповідачем суперечить інтересам позивачки та дитини [PERSON]

Outcome: approved