Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивачка звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, зазначивши, що у період з 29.09.1990 року до 21.10.2013 року вона з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. В обґрунтування позову позивачка вказала, що за період спільного з відповідачем проживання у шлюбі, ними придбано: житловий будинок з надвірними будівлями, земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 1000,00 кв. м., земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 298,50 кв. м., земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 1000.00 кв. м., земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 1000 кв. м., просить визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаного майна. Представник позивача за довіреністю посилаючись на викладені в позовній заяві обставини позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути без його участі за наявними матеріалами Відповідач у судове засідання з`явився, позовні вимоги за позовом визнав у повному обсязі, надав суду заяву про визнання позовних вимог та про розгляд справи за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У період з 29.09.1990 року до 21.10.2013 року позивачка перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 29.09.1990 року, виданим Кіровським райЗАГС м. Кіровограда та рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.10.2013 року про розірвання шлюбу. За час спільного з відповідачем проживання у шлюбі, ними придбано: житловий будинок з надвірними будівлями,про що свідчить свідоцтво про право власності від 17.11.2004 року №746, видане на підставі рішення Кіровоградського міськвиконкому від 10.11.2004 року №1728, взамін договору міни від 30.10.2002 року №3381 та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18.11.2004 року, вартість будинку, відповідно до звіту про незалежну оцінку майна - житлового будинку, складає 130 180,00грн, земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 1000,00 кв. м., про що свідчить державний акт на право власності на земельну ділянку, серія КР № 067965, видане Кіровоградським міським управлінням земельних ресурсів, вартість земельної ділянки, відповідно до звіту про експертну грошову оцінку складає 44220 грн., земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 298,50 кв. м., що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку, серія КР № 067966, видане Кіровоградським міським управлінням земельних ресурсів, вартість земельної ділянки, відповідно до звіту про експертну грошову оцінку складає 13200 грн., земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 1000.00 кв. м., про що свідчить державний акт на право власності на земельну ділянку, серія КР № 042730, видане Кіровоградським міським управлінням земельних ресурсів., земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 1000 кв. м. Відповідно до ч.1 ст.70 Сімейного Кодексу у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно з ч.1 ст.71 Сімейного Кодексу України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Відповідачем у судовому засіданні надано заяву про визнання ним позовних вимог у повному обсязі та про розгляд справи за його відсутністю. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи вищевикладені обставини, суд

Outcome: approved