Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання договору довічного утримання, укладеного між нею та відповідачкою 04.12.2013 р., скасування заборони відчуження майна, визнання права власності на квартиру № 66 за адресою м. Харків, проспект Московський, 38, посилаючись на те, що згідно укладеного між нею та відповідачкою договору довічного утримання вона передає належну їй на праві власності квартиру у власність відповідачці, а остання зобовязується забезпечувати позивачку доглядом довічно та приймає у власність квартиру. Предметом вищезазначеного договору є квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та складається з однієї жилої кімнати, житловою площею 18,9 кв.м., загальною площею 35,2 кв.м., належить позивачці на підставі договору купівлі - продажу, виданого Харківською товарною біржою 10.04.1995 р. за №Н2-129, зареєстрованого Державним комунальним підприємством Харківського міського бюро технічної інвентаризації 23.05.1995 р., за реєстровим номером П-9-433. В подальшому проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за позивачкою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером: 13919226 від 04.12.2013 р., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 230725063101, номер запису про право власності: 3669036. Умови договору довічного утримання не виконуються відповідачкою починаючи з 10.12.2016 р., коли остання заблокувала телефон, що стало неможливим з нею звязатися, припинила відвідувати позивачку, не придбавала та не надавала останній продукти харчування, одяг, медикаменти. Вартість грошового забезпечення за договором визначено сторонами у розмірі 500,00 гривень на місяць, які з моменту підписання даного договору, відповідачкою жодного разу не надавались. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові, не заперечували проти прийняття заочного рішення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання не зявилась, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, не повідомила суд про причини неявки. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За наявності одночасного існування умов, передбачених положеннями ст. 280 ЦПК України, суд вважав можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення позивачки, її представника, показання свідків [PERSON], [PERSON], перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 04.12.2013 р. укладено договір довічного утримання серії ВТР № 018930 між [PERSON] (відчужувач) та [PERSON] (набувач), згідно якого відчужувач передає належну йому на праві власності квартиру у власність набувачу, взамін чого набувач зобовязується забезпечувати відчужувача доглядом довічно та приймає у власність квартиру № 66 (шістдесят шість), що знаходиться за адресою: Харківська область, місто Харків, проспект Московський, будинок 38. Набувач зобовязується довічно повністю утримувати відчужувана, надаючи йому грошову допомогу, харчування, догляд та необхідну підтримку, вартість грошового забезпечення визначається сторонами в розмірі 500,00 (пятсот) гривень 00 копійок на місяць. набувач щотижнево надає відчужувану продукти харчування вартістю не менш ніж 200,00 (двісті) гривень 00 копійок. Договір посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 1134, накладено заборону відчуження спірної квартири, реєстровий №1135. \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~Пунктом 18 договору передбачена можливість його розірвання у порядку, передбаченому статтями 755-757 ЦК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.12.2013 р. власником квартири № 66 (шістдесят шість), що знаходиться за адресою: Харківська область, місто Харків, проспект Московський, будинок 38 є [PERSON] \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст. 744 ЦК України за договором довічного утримання одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме або рухоме майно, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 745 ЦК України договір довічного утримання укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню. Право власності на майно, передане за договором довічного утримання, виходячи з норм ст. 748 ЦК України, виникає у набувача з моменту нотаріального посвідчення договору. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст. 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду: на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини, а також на вимогу набувача. Договір довічного утримання (догляду) припиняється зі смертю відчужувача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд вважає\~за встановлене\~невиконання відповідачкою\~умов договору\~довічного утримання\~від 04.12.2013\~р.\~з грудня\~2016\~р.,\~а саме не\~здійснення реального\~виконання умов\~договору в\~частині забезпечення\~відчужувача харчуванням,\~доглядом й\~необхідною допомогою. Суду відповідачкою не надано доказів на підтвердження неможливості виконання покладених на неї обов'язків за договором довічного утримання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зазначений факт підтверджується показанням свідків [PERSON] та [PERSON], які підтвердили, що відповідачка не відвідує позивачку з грудня 2016 р., не надає їй матеріальну допомогу, зв'язок між сторонами припинено. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Частиною 1 статті 756 ЦК України передбачено, що у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачки, виходячи з того, що остання довела обставини, на які посилалась як на обґрунтування своїх вимог, а тому позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved