Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним вище позовом, в якому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком по вул. Аграрна (Комінтерна), 2 в с. Максимівка Карлівського району Полтавської області. Вимоги позову обґрунтовані тим, що позивачка є власницею будинку №2 по вул. Аграрна (Комінтерна) в с. Максимівка Карлівського району, в якому зареєстровані лише вона та відповідач, проте відповідач в будинку не проживає, його речі відсутні, однак він не знімається з реєстраційного обліку добровільно. Позивачка має необхідність оформити субсидію, але реєстрація відповідача цьому перешкоджає, тому вона змушена звернутись до суду з даним позовом. Позивачка в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву, в якій зазначила, що позов підтримує, при цьому справу просила слухати за її відсутності, а також вказала, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило, тому суд, за письмової згоди позивачки, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України. Від третьої особи надійшла заява, в якій представник просить розглядати справу за його відсутності. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка є власницею будинку по вул. Аграрна (Комінтерна), 2, в с. Максимівка Карлівського району на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 13.10.1998 (а.с. 5-7, 12). Відповідач зареєстрований у цьому будинку (а.с. 23). Довідки виконавчого комітету Максимівської сільської ради, видані на підставі актів депутата сільської ради 15.08.2016 та 13.10.2015, свідчать, що протягом останніх двох років відповідач не проживає за місцем реєстрації (а.с. 8-11). Оскільки між позивачкою та відповідачем відсутні договірні правовідносини, зокрема, не укладався договір найму житлового приміщення; відповідач не є членом сім'ї власниці будинку; не був попереднім власником, що також визначало б правовідносини між сторонами, то суд вважає за можливе застосувати до даних правовідносин норму, передбачену ст. 71 ЖК України. Відповідно до ч.1, 2 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. З огляду на визначені судом факти, відповідач, вселившись та зареєструвавшись у будинку, набув права користування приміщенням. Так як у судовому засіданні встановлено, що відповідач не проживає у будинку без поважних причин більше двох років, повернутись до будинку не намагався, враховуючи, що суду не надано доказів на підтвердження поважності причин відсутності відповідача у будинку, то відповідно до ст. 71 ЖК України, наявні підстави для визнання його таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 71-72 ЖК України,

Outcome: approved