Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить визнати дійсним договір купівлі-продажу № 151 від 04 травня 1994 року та визнати за нею право власності на садовий будинок з надвірними спорудами № 285, розташований за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, «Товариство садоводів-любителів № 13», мотивуючи тим, що 04 травня 1994 року між нею та [PERSON], яка діяла від імені [PERSON], було укладено договір купівлі-продажу садового будинку з надвірними спорудами № 285, розташований за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, «Товариство садоводів-любителів № 13», який було зареєстровано на Одеській Товарній Біржі, всі істотні умови договору до його реєстрації на біржі виконані, з моменту укладення договору вона відкрито володіє та користується нерухомим майном, про те, що укладений договір потребував нотаріального посвідчення, їй стало відомо лише тепер. Однак через неможливість провести посвідчення договору вона звернулася до суду для підтвердження дійсності укладеного договору та визнання за нею права власності на придбане нерухоме майно. Договір купівлі-продажу було укладено в шлюбі з [PERSON], який на даний час помер. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов. Представник відповідача [PERSON] міської ради Одеської області в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення позову. Вислухавши сторони, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 04 травня 1994 року між [PERSON], яка діяла від імені [PERSON], та [PERSON] був укладений договір про купівлю-продаж садового будинку з надвірними спорудами № 285, розташований за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, «Товариство садоводів-любителів № 13». Укладений між сторонами договір зареєстровано Одеською Товарною Біржею у відповідності до ст. 15 ЗУ Про товарні біржі. Всі істотні умови договору до його реєстрації на біржі сторонами виконані. Позивач повністю розрахувався з продавцем, про що свідчить п. 6 укладеного Договору, крім того, на виконання умов укладеного договору позивачем проведено реєстрацію договору та переоформлення техдокументації на придбане нерухоме майно, про що свідчить запис, проведений органами КП МБТІ в техдокументації. З моменту придбання нерухомого майна позивач відкрито володіє та користується ним, договір купівлі-продажу нерухомого майна було укладено в період шлюбу з [PERSON], який помер 22 листопада 2004 року, що підтверджено відповідним свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД № 407307, виданим Відділом РАЦС по м.Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області 23 листопада 2004 року. Згідно з ч.2 ст.47 ЦК УРСР в редакції 1963 року, який діяв на момент укладення договору, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Оскільки при укладенні договору всі вимоги, передбачені ст. 15 ЗУ Про товарні біржі, між сторонами виконано належним чином, про що свідчить сам договір, однак договір не відповідає вимогам ст.657 ЦК України чинного законодавства, що позбавляє можливості в подальшому проводити відчуження нерухомого майна, суд вважає за необхідне визнати укладений між сторонами договір дійсним та визнати за позивачем право власності на придбане нерухоме майно. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved