overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вони з відповідачем являються батьками дитини [PERSON] [INFO], останній проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач допомоги на утримання дитини не надає, у зв'язку з чим, на підставі ст.180 СК України, просила стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згоден сплачувати аліменти. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з врахуванням прийняття судом визнання позову відповідачем, позов підлягає задоволенню, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON] [INFO]. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КГ №079417, виданого 27 березня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області. Останній проживає разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач допомоги на утримання дитини не надає. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері (батька) або у твердій грошовій сумі. Оскільки відповідач ухиляється від свого обов'язку щодо утримання дитини, що змусило позивачку звернутися до суду із зазначеним позовом, суд, враховуючи визнання позову відповідачем, вважає за необхідне стягувати з останнього на користь позивачки, за заявою останньої, аліменти на утримання їх дитини в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. За таких обставин, позов підлягає задоволенню.\~ \~ \~ \~ Судові витрати,\~відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним віднести на рахунок відповідача і стягнути з нього 243,60 гривень судового збору. На підставі ст.180, ч.3 ст.181, ст.182, ст.183, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вони з відповідачем являються батьками дитини [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач допомоги на утримання дитини не надає, у зв'язку з чим, на підставі ст.180 СК України, просила стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача за довіреністю в судовому засіданні позов визнав повністю, наслідки визнання позову розуміє. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з врахуванням прийняття судом визнання позову представником відповідача, позов підлягає задоволенню, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Останній проживає разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач допомоги на утримання дитини не надає. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері (батька) або у твердій грошовій сумі. За таких обставин, враховуючи визнання позову представником відповідача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати,\~відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним віднести на рахунок відповідача і стягнути з нього 487,20 гривень судового збору на користь держави. На підставі ст.180, ч.3 ст.181, ст.182, ст.183, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вони з відповідачем являються батьками неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач допомоги на утримання дітей не надає у зв'язку з чим, на підставі ст.180 СК України, просила стягнути з нього аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісяця, але не менше 30 % мінімального прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку до досягнення ними повноліття Позивачка в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач позов визнав повністю, наслідки визнання позову розуміє. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції міста Херсона 19 червня 2001 року, та серії [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції міста Херсона 19 червня 2001 року відповідно. Діти проживають разом з позивачкою. Відповідач, допомоги на утримання дітей не надає. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері (батька) або у твердій грошовій сумі. Оскільки домовленості про утримання дітей між сторонами не досягнуто, що змусило позивачку звернутися до суду із зазначеним позовом, суд, враховуючи матеріальне становище як дітей так і платника аліментів, за заявою одержувача останніх, вважає за необхідне стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним віднести на рахунок відповідача і стягнути з нього 243,60 гривень судового збору. На підставі ст.180, ч.3 ст.181, ст.182, ст.183, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вони з відповідачем являються батьками неповнолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON], [INFO] та [INFO] відповідно, останні проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач допомоги на утримання дітей не надає, у зв'язку з чим, на підставі ст.180 СК України, просила стягнути з нього аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення повноліття. Позивачка в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. В судовому засіданні відповідач позов визнав повністю, згоден сплачувати аліменти на утримання своїх неповнолітніх дітей. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 13 лютого 2001 року та [NUMBER] від 10 квітня 2012 року, виданих виконавчим комітетом Сивашівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області. Неповнолітні [PERSON] та [PERSON] проживають разом з позивачкою. Відповідач допомоги на утримання дітей не надає. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері (батька) або у твердій грошовій сумі. Оскільки домовленості про утримання дітей між сторонами не досягнуто, що змусило позивачку звернутися до суду із зазначеним позовом, суд, враховуючи матеріальне становище та стан здоров'я неповнолітніх, вважає за необхідне стягувати з відповідача на користь позивачки, за заявою останньої, аліменти на утримання їх дітей - [PERSON] та [PERSON] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним віднести на рахунок відповідача і стягнути з нього 243,60 гривень судового збору. На підставі ст.180, ч.3 ст.181, ст.182, ст.183, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем являються батьками неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Після припинення шлюбних відносин відповідач припинив надавати допомогу на утримання дитини. Донька проживає з нею (позивачкою) та знаходяться на її утриманні. На підставі ст.180 СК України, просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення донькою повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач повторно не з'явився, про день та час слухання справи повідомлені належним чином рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданого 16 січня 2008 року Амур - Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Донька проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач допомоги на утримання дитини не надає. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері (батька) або у твердій грошовій сумі. Оскільки відповідач ухиляється від свого обов'язку щодо утримання дитини, що змусило позивачку звернутися до суду із зазначеним позовом, суд, враховуючи матеріальне становище та стан здоров'я дитини, вважає за необхідне стягувати з відповідача на користь позивачки, за заявою останньої, аліменти на утримання їх доньки - [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним віднести на рахунок відповідача і стягнути з нього 243,60 гривень судового збору. На підставі ст.180, ч.3 ст.181, ст.182, ст.183, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що в січні-лютому 2017 року відповідач вчинив крадіжку її майна загальною вартістю 405 грн. за що був засуджений за вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 15.05.2017 року, у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача 405 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та 3000 грн. в рахунок відшкодування завданої їй злочином моральної шкоди. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позов визнав частково та вважає розмір моральної шкоди завищеним і просив розглядати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що в січні та в лютому 2017 року [PERSON] з території подвір'я будинку [ADDRESS] скоїв крадіжки майна [PERSON] загальною вартістю 405 грн., що підтверджується вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 15.05.2017 року. За таких обставин, вимоги позивачки про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в загальній сумі 405 грн., в силу ст.ст. 1166, 1177 ЦК України, є законними та підлягають задоволенню в повному обсязі. Що стосується вимог позивачки про відшкодування моральної шкоди, вони також, в силу ст. 1167 ЦК України, є обґрунтованими, оскільки внаслідок злочинів вчинених відповідачем позивачці завдана моральна шкода, яка полягає у моральних стражданнях потерпілої та змінах у її житті. При цьому, розмір заявленої позивачкою моральної шкоди належним чином не обґрунтований та не доведений суду, у зв'язку з чим, з урахуванням наслідків злочинів та ступеню моральних страждань позивачки, суд вважає можливим задовольнити ці вимоги на суму 500 грн. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 07.11.1987 по 26.09.2013 вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, під час подружнього життя ними за спільні кошти була придбана квартира [ADDRESS] та автомобіль [NUMBER], майно зареєстроване на ім»я відповідача. На даний час у позивачки виникла потреба виділити свою подружню частку у спільній сумісній власності. А тому позивачка просила суд визнати квартиру [ADDRESS] та автомобіль [NUMBER] їхньою з відповідачем спільною сумісною власністю подружжя , визнати за нею право власності на 1\\2 частку квартири , автомобіль залишити у володінні відповідача, стягнути з відповідача на її користь компенсацію вартості 1\\2 частки автомобіля в сумі 70 000 грн. Ухвалою суду від 28.03.2017 р. провадження у справі в частині позовних вимог щодо поділу автомобіля [NUMBER] закрито в зв»язку з частковою відмовою позивача від позову. Позивачка в судовому засіданні підтримала свої вимоги щодо поділу вищевказаної квартири. Відповідач подав до суду заяву про визнання позову. Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення . Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.11. 1987 р , від спільного життя мають двох повнолітніх дітей. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 26.09.2013 р. , яке набрало законної сили 08.10.2013 р., шлюб між сторонами було розірвано. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 23.03.2004 р. виконавчим комітетом Коженицької сільської ради Білоцерківського району, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], загальна площа квартири 49, 3 кв.м, житлова - 24, 1 кв.м, квартира з господарськими будівлями. Право власності [PERSON] на нерухоме майно належним чином зареєстроване. Згідно ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один із них не мав з поважної причини \\ навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо\\ самостійного заробітку\\ доходу\\. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Таким чином, судом встановлено, що квартира [ADDRESS] є спільним майном подружжя [PERSON] та [PERSON] , а тому вимоги позивачки про визнання за нею право власності на 1\\2 частку даного нерухомого майна є обґрунтованими. Позивачка просила суд не приймати рішення щодо відшкодування їй понесених судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 08.07.2008 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від спільного життя у них народився син [PERSON], [INFO] Поскільки відповідач не надає коштів на утримання сина, позивачка просила в судовому порядку стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1\\4 частини від усіх видів його заробітку . В судове засідання позивачка не з»явилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутності, свої вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.07.2008 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO] Судом встановлено, що сторони не проживають разом, син перебуває на утримання матері, відповідач добровільно грошових коштів на його утримання не надає. Згідно ст.180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.183 СК україни частка заробітку \\ доходу\\ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Оскільки судом встановлено, що відповідач не надає позивачці грошової допомоги на утримання дитини , суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивачки аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1\\4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду 14.05.2015 р. і до повноліття дитини. Крім того, з відповідача на користь держави належить стягнути 243 грн 60 коп судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 12.02.2015 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] Поскільки відповідач не надає коштів на утримання дітей, позивачка просила в судовому порядку стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1\\3 частини від усіх видів його заробітку до повноліття дітей та кошти на своє особисте утримання в розмірі 1\\6 частини доходу до досягнення сином [PERSON] трирічного віку. В судове засідання позивачка не з»явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву в якій підтримала свої позовні вимоги, просила суд справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.02.2015 року від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], діти перебувають на утриманні матері, відповідач добровільно грошових коштів на утримання дітей не надає. Встановлено, що позивачка не працює, здійснює догляд за дітьми, потребує матеріальної допомоги, кошти на утримання дружини на період її догляду за сином [PERSON] віком до 3 років відповідач не надає, хоча має таку можливість, інших утриманців не має. Згідно ст.180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.183 СК України частка заробітку \\доходу\\ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч.2 ст.84 СК україни дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною 3-х років. Оскільки судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1\\3 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду 09.09.2016 р. і до повноліття дітей, а також кошти на її особисте утримання в розмірі 1\\6 частини доходу, починаючи з дня вступу рішення суду в законну силу до досягнення дитиною трирічного віку 29.08.2017 р. Крім того, з відповідача на користь держави належить стягнути 551,20 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved