Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, уточнила його та свої вимоги мотивує тим, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 27.02.2008 р. Від даного шлюбу сторони мають доньку, [PERSON], [INFO], яка в теперішній час являється студентом Сумського Національного Аграрного Університету за денною формою навчання, на бюджетній основі, з 01.09.2017 р. Донька знаходиться на утриманні позивачки, відповідач працездатний, в змозі надавати матеріальну допомогу на навчання дитини, тому позивачка поросить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання [PERSON] у розмірі 1500 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду з позовом до 21.07.2023 р. Крім того позивачка зазначає що до досягнення [PERSON] повноліття у неї виникла необхідність у поглибленому вивченні іноземної мови, тому вона проходила курси поглибленого вивчення іноземної мови, які були платні, в звязку з чим були понесені додаткові витрати в розмірі 1960 грн. Тому позивачка просить стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати в розмірі 980 грн. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, погодившись на стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої дитини в розмірі 1000 грн. Третя особа, [PERSON], повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила. Суд, вислухавши позивачку, відповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 27.02.2008 р., що підтверджується копією про розірвання шлюбу. Від даного шлюбу сторони мають доньку, [PERSON], [INFO], який, відповідно до копії довідки Сумського Національного Аграрного Університету №429 від 17.07.2018 р., навчається на ІІ курсі ОС «Бакалавр» групи ЕКО 1701-1 факультету агротехнологій та природокористування спеціальності 101 «Екологія» денної форми навчання. Період навчання з 01.09.2017 р. по 30.06.2021 р. Форма навчання бюджетна. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є працездатним, має постійний заробіток, в судовому засіданні частково позовні вимоги визнав погодившись сплачувати аліменти в розмірі 1000 грн. Сплату аліментів саме в такому розмірі мотивує тим, що від другого шлюбу має двох неповнолітніх дітей 2008 р. та [INFO]. Крім того надав суду довідку про доходи, видану ТОВ «ПЄНОВ ГРУП», з якої вбачається, що його середньомісячна заробітна плата за 2018 р. не перевищує 2000 грн. Також суд зазначає, що дані доводи спростовують доводи позивачки про надміру велику заробітну плату відповідача, в підтвердження яких вона надала суду роздруківку з мережі інтернет про рівень середньої заробітної плати верхолазів, малярів-штукатурів, шпаклівщиків, тощо. Ст.199 СК України покладає на відповідача обовязок утримувати відповідачку, яка продовжує навчатися. Відповідно до ч.1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Відповідно до\~ч.1\~ст.182\~СК України\~при визначенні\~розміру аліментів\~суд враховує: 1)\~стан здоровя\~та матеріальне\~становище дитини; 2)\~стан здоровя\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів; 3)\~наявність у\~платника аліментів\~інших дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; 3-1)\~наявність рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів; 3-2)\~доведені стягувачем\~аліментів витрати\~платника аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~ працездатної\~особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] працездатний, має постійну роботу, однак його середньомісячна заробітна плата за 2018 р. не перевищує 2000 грн., крім того від другого шлюбу він має на утриманні двох неповнолітніх дітей, дружина від другого шлюбу перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Разом з тим, [PERSON] є повнолітньою особою, відповідно до довідки Сумського Національного Аграрного Університету №429 від 17.07.2018 р. є студентом денної форми навчання, на бюджетній основі. Тому суд вважає, що аліменти підлягають стягненню, однак у розмірі 1000 грн. щомісячно на утримання доньки, до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років на користь [PERSON], оскільки вважає, що саме такий розмір аліментів буде відповідати засадам справедливості та розумності, відповідати критеріям визначення розміру аліментів зазначених в ст.182 СК України. При цьому, суд враховує розмір середньомісячної заробітної плати відповідача, обставини про те, що в нього на утриманні є двоє неповнолітніх дітей від другого шлюбу, а також те, що його повнолітня донька навчається на денній формі навчання на бюджетній основі. Що стосується стягнення з відповідача додаткових витрат на утримання дитини суд зазначає наступне. Відповідно до матеріалів позовної заяви до досягнення [PERSON] повноліття у неї виникла необхідність у поглибленому вивченні іноземної мови, тому вона проходила курси поглибленого вивчення іноземної мови, які були платні, в звязку з чим були понесені додаткові витрати в розмірі 1960 грн., що підтверджується копіями дублікатів чеків, в яких зазначено назву послуг та призначення платежу, як «за навчання/курси 25010100; оплата за поглиблене навчання іноземної мови [PERSON], факультет екології курс 1 денна». Відповідно до вищевикладеного суд зазначає, що додаткові витрати, які понесла позивачка, були викликані не особливими обставинами у вигляді розвитку здібностей дитини в розумінні ст.185 СК України, а у звязку з навчанням дитини у вищому учбовому закладі. Крім того суд зазначає, що положеннями ст.ст. 180, 183, 185, 193, 198, 199 СК України визначаються декілька видів виконання обовязку утримувати дитину, зокрема утримання неповнолітньої дитини, що стягується у частках або твердій грошовій сумі (ст.ст. 180, 183); участь батьків у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо) (ст. 185); утримання дитини, яка перебуває в закладі охорони здоров'я, навчальному або іншому закладі, у разі якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального або іншого закладу, аліменти можуть бути стягнуті з них на загальних підставах (ст. 193); батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, а також якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги до досягнення ними двадцяти трьох років, за умови якщо батьки можуть надавати таку допомогу (ст. 198). На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (ст. 185 СК України), правовідносини щодо обов'язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст. 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов'язань, обов'язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. Тому, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у звязку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила ст. 185 СК України (додаткові витрати на дитину) не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються ст. 199 цього Кодексу (утримання дитини, яка продовжує навчання) (анологічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 29.01.2018 у справі № 622/373/16-ц). Тому суд вважає, що в задоволенні позовних вимог щодо стягнення додаткових витрат на дитину слід відмовити. Враховуючи вищевказане суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково стягнувши з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно на утримання доньки, до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років, в іншій частині позовних вимог відмовити. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь держави 704,80 грн. судового збору.

Outcome: partial