Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, який під час розгляду справи уточнила, посилаючись на те, що 15.01.2015 року вона уклала договір на туристичне обслуговування №97 з ТОВ «Клуб найкращих подорожей» з метою придбання туристичних послуг з організації проведення туристичного туру до Шри-Ланки на 9 ночей, який повинен був відбутися в період з 29.01.2015 року по 07.02.2015 року. 16.01.2015 року в офісному приміщенні відповідача за адресою - м. Київ, бульвар Дружби народів, 7, офіс 11 позивачка передала відповідачу грошові кошти в якості передоплати в розмірі 39 780 гривень для бронювання зазначеного туру. За декілька днів до початку туру [PERSON] звернулася до ТОВ «Клуб найкращих подорожей» за поясненнями, на що їй було повідомлено, що тур не відбудеться. 02.02.2015 року позивачка прийшла до офісу відповідача та передала письмову вимогу про повернення сплачених за ненадані туристичні послуги грошових коштів в сумі 39 780 гривень. 11.02.2015 року позивачці були перераховані на картку грошові кошти в сумі 3 980 гривень. 17.06.2015 року [PERSON] направила ТОВ «Клуб найкращих подорожей» цінним листом з описом вкладення претензію про повернення коштів, однак відповіді до цього часу не отримала. Також позивачка зазначає, що всупереч умовам договору на туристичне обслуговування послуг №97 від 15.01.2015 року та вимогам чинного законодавства, незважаючи на отримання відповідачем повної оплати вартості туристичних послуг, відповідач послуги не надав, взяті на себе зобов'язання не виконав, грошові кошти повернув не в повному обсязі, на письмові звернення не відповідає. [PERSON] вважає, що відповідач відповідно до ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» має сплатити їй пеню в розмірі 590 700 гривень за 550 днів прострочення виконання зобов'язання. Також позивачка зазначає, що їй завдана моральна шкода, оскільки вона через невиконання договору емоційно страждала, через відсутність коштів не змогла відпочити протягом двох років, а працівники відповідача в грубій формі відмовляли у поверненні коштів. Моральну шкоду [PERSON] оцінює у 40 000 гривень. Позивачка просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб найкращих подорожей» заборгованість за ненадані послуги в сумі 35 800 гривень, пеню у розмірі 590 700 гривень та моральну шкоду в розмірі 40 000 гривень. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги з тих же підстав, просила позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні з позовом не погодився, просив відмовити в задоволенні позову. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до приписів ст.20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов'язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов'язується оплатити його. До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом. Договір на туристичне обслуговування укладається в письмовій чи електронній формі відповідно до закону. У договорі на туристичне обслуговування зазначаються істотні умови договору:1) строк перебування у місці надання туристичних послуг із зазначенням дат початку та закінчення туристичного обслуговування; 2) характеристика транспортних засобів, що здійснюють перевезення, зокрема їх вид і категорія, а також дата, час і місце відправлення та повернення (якщо перевезення входить до складу туристичного продукту); 3) готелі та інші аналогічні засоби розміщення, їх місце розташування, категорія, а також строк і порядок оплати готельного обслуговування; 4) види і способи забезпечення харчування; 5) мінімальна кількість туристів у групі (у разі потреби) та у зв'язку з цим триденний строк інформування туриста про те, що туристична подорож не відбудеться через недобір групи; 6) програма туристичного обслуговування; 7) види екскурсійного обслуговування та інші послуги, включені до вартості туристичного продукту; 8) інші суб'єкти туристичної діяльності (їх місцезнаходження та реквізити), які надають туристичні послуги, включені до туристичного продукту; 9) страховик, що здійснює обов'язкове та/або добровільне страхування туристів за бажанням туриста, інших ризиків, пов'язаних з наданням туристичних послуг; 10) правила в'їзду до країни (місця) тимчасового перебування та перебування там; 11) вартість туристичного обслуговування і порядок оплати; 12) форма розрахунку. Як встановлено в судовому засіданні, 15.01.2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Клуб найкращих подорожей» та [PERSON], яка діяла від імені туристів [PERSON] та [PERSON], укладено договір на туристичне обслуговування №97 (а.с.5-8), відповідно до п. 1.2 якого ТОВ «Клуб найкращих подорожей» зобов'язується надати турпродукт (туристичні послуги) з переліком послуг, визначених туристом у «Заявках» на сайті товариства за адресою http://bestclub.travel при замовленні турпродукту (туристичних послуг). Відповідно до п. 2.1.1. договору за цим договором товариство бере на себе зобов'язання забронювати турпродукт, замовлений туристом у туроператора, через товариство в повному обсязі, в кількості, якості та у визначені договором терміни, передбачені у додатку/заявці на замовлення туру до цього договору. Згідно з додатком до договору на туристичне обслуговування №97 турист поручає, а туроператор через товариство зобов'язується організувати та надати туристичні послуги, а саме організувати проведення туристичного туру до Шри-Ланки на 9 ночей на двох осіб, який мав розпочатися 29.01.2015 року. Вартість туру 39 780 гривень (а.с.9-10). Пунктом 1.5. договору передбачено, що турист за цим договором зобов'язується прийняти та оплатити послуги туроператорів, транспортних компаній, страхових компаній та інших суб'єктів туристичної діяльності, зазначених в підтвердженні заявки, а також консультаційні-інформаційні послуги з підбору туру, які туристу надає безпосередньо товариство. 16.01.2015 року позивачка сплатила ТОВ «Клуб найкращих подорожей» вартість туру в розмірі 39 780 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №500001(а.с.11). Відповідно до п. 2.1.3 договору у випадку виникнення обставин, що роблять неможливим надання туристу послуг з вини товариства або туроператора, товариство зобов'язується повернути кошти оплачені туристом. Пунктом 6.1 договору передбачено, що у випадку ненадання чи неналежного надання туристу належно оплачених туристичних послуг товариство зобов'язується відшкодувати йому вартість ненаданих послуг. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про туризм» порушеннями законодавства в галузі туризму є порушення умов договору між туристом і суб'єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг. Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 32 Закону України «Про туризм» за неналежне виконання своїх зобов'язань туроператор, турагент, інші суб'єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі, відповідно до чинного законодавства. Розмір майнової відповідальності туроператора, турагента чи іншого суб'єкта туристичної діяльності не може перевищувати фактично завданих замовнику збитків з їх вини. Частинами 1, 2 ст. 33 Закону України «Про туризм» встановлено, що суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов'язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Заподіяна туристу моральна (немайнова) шкода, якою порушені його законні права, відшкодовується суб'єктом туристичної діяльності в порядку, встановленому законом. Згідно із ч. 13 ст. 20 Закону України «Про туризм» права й обов'язки, відповідальність сторін та інші умови договору між туроператором і турагентом визначаються відповідно до загальних положень про агентський договір, якщо інше не передбачено договором між ними, а також цим Законом. Агентські відносини регулюються главою 31 Господарського кодексу України, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 297 якого за агентським договором одна сторона (комерційний агент) зобов'язується надати послуги другій стороні (суб'єкту, якого представляє агент) в укладенні угод чи сприяти їх укладенню (надання фактичних послуг) від імені цього суб'єкта і за його рахунок. Агентський договір повинен визначати сферу, характер і порядок виконання комерційним агентом посередницьких послуг, права та обов'язки сторін, умови і розмір винагороди комерційному агентові, строк дії договору, санкції у разі порушення сторонами умов договору, інші необхідні умови, визначені сторонами. Майнову відповідальність несе суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, порушив умови договору між туристом і суб'єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг, та за вини якого замовнику (туристу) завдано збитків. Такий висновок викладено в постанові Верховного Суду України від 03.07.2013 року №6-42цс13, й відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Позивачка в позові зазначила, що туристичні послуги їй надані не були, на її звернення до відповідача за кілька днів до початку туру повідомили, що тур не відбудеться. 11.02.2015 року [PERSON] було повернуто частину сплачених коштів в розмірі 3 980 гривень. 02.02.2015 року та 16.06.2015 року позивачка зверталася до ТОВ «Клуб найкращих подорожей» з заявами про повернення їй грошових коштів (а.с.12,13). Однак, решту коштів позивачці не повернуто до цих пір. Представник відповідача в своїх запереченнях посилається на те, що ТОВ «Клуб найкращих подорожей» при укладенні договору 15.01.2015 року з позивачкою діяв від імені та за дорученням турагентів на підставі агентських договорів. Так, з ТОВ «ДАВ КЛУБ» був укладений агентський договір №АКИ-ДО 0358, згідно з умовами якого кошти, отримані турагентом ТОВ «Клуб найкращих подорожей» від реалізації турпродукту туристам, не є власністю турагента (транзитні кошти) і ввірені йому на тимчасове зберігання до здійснення розрахунків з туроператором. В подальшому ТОВ «ДАВ КЛУБ» було укладено агентський договір з туроператором ТОВ «Ньюз Тревел». Тому кошти, які були сплачені позивачкою в подальшому були сплачені турагентами на користь туроператора ТОВ «Ньюз Тревел». Представник відповідача зазначає, що анулювання турів ТОВ «Ньюз Тревел» здійснено з вини туроператора, тому турагенти виконали свої посередницькі функції та не несуть відповідальності за анулювання туристичного продукту. На підтвердження заперечень відповідач надав агентський договір №АКИ-ДО0358 від 03.02.2014 року (а.с.74), агентський договір від 04.04.2014 року (а.с.118-121), агентський договір №5811/7 від 03.06.2011 року (а.с.122-132). З агентського договору №АКИ-ДО0358 від 03.02.2014 року (а.с.74), укладеного між ТОВ «ДАВ КЛУБ», як туроператором, та ТОВ «Клуб найкращих подорожей», як турагентом, вбачається, що за цим договором турагент зобов'язується за винагороду здійснювати діяльність з реалізації туроператором турпродукту шляхом укладання договорів на туристичне обслуговування з туристами чи юридичними особами від імені туроператора і за його рахунок, а також здійснювати фактичні дії, визначені договором із забезпечення надання туроператором турпродукту туристу. Туроператор погоджується, що турагент може надавати туристам супутні послуги від власного імені та на власний розсуд, зокрема, консультаційні, інформаційні та інші. Пунктом 4.13. агентського договору №АКИ-ДО0358 від 03.02.2014 року передбачено, що кошти, отримані турагентом від реалізації турпродукту туристам, не є власністю турагента і ввірені йому на тимчасове зберігання до здійснення розрахунків з туроператором. За умовами агентського договору №5811/7 від 03.06.2011 року, укладеного між ТОВ «ДАВ КЛУБ», як турагентом, та ТОВ «Ньюз Тревел», як туроператором (а.с.122-132), турагент зобов'язується за дорученням та від імені туроператора за винагороду здійснювати посередницьку діяльність по укладанню договорів на туристичне обслуговування з третіми особами (туристами). Відповідно до п.3.1.4. агентського договору №5811/7 туроператор зобов'язується у відповідності з проведеним бронюванням туристичних послуг оформляти туристичні ваучери, проїзні документи, страхові поліси на ім'я туристів, а також програми турів та передавати їх представнику турагента або безпосередньо замовникам. За умовами пункту 3.2.2. агентського договору турагент зобов'язується укладати договори на туристичне обслуговування з третіми особами (туристами) від імені туроператора та за вартістю, встановленою туроператором, чи іншою, узгодженою з ним. Згідно з п. 4.6 цього договору турагент не набуває право власності на грошові кошти, отримані ним від замовника, які мають бути передані туроператору. 15.01.2015 року ТОВ «Ньюз Тревел» було надано ТОВ «ДАВ КЛУБ» рахунок-фактуру на сплату туристичних послуг в розмірі 35 938 гривень 50 копійок, замовлених туристами [PERSON] та [PERSON] (а.с.80). За вказаним рахунком ТОВ «ДАВ КЛУБ» перерахувало ТОВ «Ньюз Тревел» грошові кошти в розмірі 35 938 гривень 50 копійок за платіжним дорученням №3648 від 16.01.2015 року (а.с.75). В цей же день ТОВ «Клуб найкращих подорожей» за платіжним дорученням №86 від 16.01.2015 року було перераховано ТОВ «ДАВ КЛУБ» грошові кошти в розмірі 39 720 гривень, сплачені позивачкою за договором про туристичне обслуговування №97 (а.с.76). Як зазначив представник відповідача, тур було анульовано туроператором ТОВ «Ньюз Тревел», у зв'язку з чим 17.01.2015 року на адресу ТОВ «Ньюз Тревел» було направлено лист про повернення коштів, який був отриманий туроператором 21.01.2015 року (а.с.77-79). Однак, туроператором кошти не повернуті. Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що відповідач виконав взяті на себе зобов'язання за договором доручення на туристичне обслуговування, оскільки направив заявку на бронювання туристичних послуг, перерахував ТОВ «ДАВ КЛУБ» кошти за туристичні послуги, а тому відсутні докази, які б свідчили про порушення ТОВ «Клуб найкращих подорожей» прав позивачки, як споживача туристичних послуг. Клопотання про заміну відповідача у судовому засіданні позивачкою не заявлялося, позивачка наполягала на стягненні грошових коштів з відповідача. Суд вважає, що твердження позивачки про те, що відповідач несе перед нею повну відповідальність за невиконання умов договору на туристичне обслуговування є необґрунтованим, оскільки зі змісту укладеного між сторонами договору випливає, що під час укладення послуги щодо бронювання замовлених туристом туристичних послуг відповідач діяв, як турагент, а не як туроператор, а туроператор ТОВ «Ньюз Тревел», який мав надавати послуги, не був залучений до участі в справі як відповідач, так само як не був залучений до участі у справі ТОВ «ДАВ КЛУБ», який за договором з відповідачем виступав як туроператор, а за договором з ТОВ «Ньюз Тревел» - як турагент. Отже, з огляду на викладене, суд вважає, що позов в судовому засіданні не доведений, а тому не підлягає задоволенню. На підставі наведеного, ст.ст. 610, 627, 628, 629, 901-906 ЦК України, ст.ст. 20, 32, 33 Закону України «Про туризм»,

Outcome: dismissed