Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 19 липня 1996 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. 14 листопада 2000 року шлюб розірваний. На даний час син досяг повноліття. Син навчається в Сумському технікуму харчової промисловості Національного університету харчових технологій, термін навчання з 01.09.2013 року до 30.06.2017 року на денній формі навчання. Син знаходиться на утриманні позивачки, батько, відповідач по справі, витрат на навчання сина не несе, не надає матеріальної допомоги. Посилаючись на ці обставини, позивачка просила стягнути аліменти на її користь на утримання сина в розмірі 500 гривень щомісячно на весь час навчання сина. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав, посилався на те, що на сьогоднішній день має статус безробітного, з 07.07 2015 року з обліку у службі зайнятості знятий та допомогу по безробіттю не отримує, знаходиться на утриманні дружини [PERSON], яка має низький дохід. За станом здоровя влаштуватися на роботу не має можливості, готує документи для оформлення групи інвалідності. Крім того має на утриманні неповнолітню доньку, яка також потребує матеріальної допомоги. В судовому засіданні третя особа [PERSON] проти позову заперечувала, вважала, що відповідач не має змоги платити аліменти в такому розмірі, у нього є ще неповнолітня донька, яку також потрібно утримувати. В судове засідання третя особа [PERSON] не зявився, в своїй заяві просив слухати справу у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачка з відповідачем є батьками сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження( арк.с.6). Син навчається в Сумському технікуму харчової промисловості Національного університету харчових технологій, термін навчання з 01.09.2013 року до 30.06.2017 року на денній формі навчання ( арк.с.10). Син знаходиться на утриманні позивачки, що сторонами не оспорюється. У відповідності з ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Судом встановлено, що [PERSON] навчається на денній формі навчання, навчання здійснюється на платній основі, вартість навчання становить 22000 гривень на весь курс, що підтверджується копією договору між позивачкою та навчальним закладом, довідкою навчального закладу ( ар.с. 9, 10, 20). Отже, оскільки син сторін продовжує навчання і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги, вимоги позивачки є обґрунтованими. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, відповідач не працює, перебуває на обліку у лікаря ортопеда з 2012 року, перебуває в іншому шлюбі, на його утриманні знаходиться дочка [PERSON], [INFO]. З довідки Сумського центру зайнятості вбачається, що [PERSON] перебував на обліку в Сумському районному центрі зайнятості з 19 січня 2015 року по 8 липня 2015 року, отримував незначний дохід ( в середньому 974 гривні на місяць). ( ар.с. 22, 23). На даний час він не є безробітним, знятий з обліку в центрі зайнятості, за станом здоровя не працює, готує документи на встановлення групи інвалідності після отриманої в 2012 році травми. Таким чином, з врахуванням зазначених обставин суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково. Крім того, стаття 184 Сімейного кодексу України передбачає можливість стягнення аліментів в твердій грошовій сумі за умови, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливих дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров*я та матеріальне становище дитини, стан здоров*я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.( ст. 182 Сімейного кодексу України). З врахуванням зазначених положень суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку(доходів)відповідача щомісяця, відмовивши в іншій частині за безпідставністю позовних вимог. Частково задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з того, що відповідач перебуває у другому шлюбі, від якого має доньку [PERSON], [INFO], яка теж навчається і знаходиться на його утриманні, і стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] в більшому розмірі може потягти за собою порушення прав та законних інтересів іншої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved