Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому вказує, що відповідно до п.1 договору позики від 12 березня 2010 року вона передала у власність відповідачу 1.200.000,00 грн., яку останній повинен був повернути до 12.03.2011 року. Факт отримання цих коштів підтверджується договором застави від 12.03.2010 року, укладеного в забезпечення зобов'язання за договором позики, в пункті 1 якого зазначено, що «своїм підписом під цим договором я, боржник, підтверджую факт отримання грошей». Свої зобов'язання по поверненню позики відповідач не виконав. В судове засідання представник позивача адвокат [PERSON] не з»явився, скерував заяву про розгляд справи за його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, надав згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді. Відповідачі в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. За згодою представника позивача ухвалюється рішення при заочному розгляді відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. У зв»язку з неявкою сторін в судове засідання, відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксація технічним пристроєм не здійснювалася. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до п.1 договору позики від 12 березня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу, позивач передала у власність відповідачу 1.200.000,00 грн., яку останній повинен був повернути згідно п. 2 Договору до 12.03.2011 року. Факт отримання цих коштів підтверджується договором застави від 12.03.2010 року, посвідченого тим самим нотаріусом, укладеного в забезпечення зобов'язання за договором позики, в пункті 1 якого зазначено, що «своїм підписом під цим договором я, боржник, підтверджую факт отримання грошей». Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. За змістом ст. 610 ЦК України несплата боржником суми боргу вважається порушенням зобов'язання. У цьому разі відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України - тобто сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми. Порушення зобов'язання розпочалося 12 березня 2011 року і на момент подачі позову 07.03.2014 року становить 1089 днів. Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, судом встановлено, що відповідачем прострочене грошове зобов'язання по поверненню позики, яку повинен був повернути до 12.03.2011 року, а тому суд вважає правомірною вимогу позивача про стягнення 3% річних. 3% річних становлять 107.408,00 грн. (1.200.000,00 грн. х 3 х 1089 днів : 365 днів : 100). Отже, відповідач зобов'язаний сплатити позивачеві суму позики згідно договору в розмірі 1.200.000 грн. та 3% річних від суми боргу, що складає 107.408,22 грн., а всього 1.307.408,00 грн. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України до стягнення з відповідача на користь [PERSON] підлягає судовий збір в сумі 3441,00 грн., оскільки зазначені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено документально копіями платіжних документів. На підставі викладеного та

Outcome: approved