Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

позивачка звернулася до суду з даним позовом оскільки не може домовитися з відповідачами про порядок користування спільним будинком з надвірними спорудами, що розташований за адресою: Київська область Вишгородський район, с. Нові Петрівці вул. Горького, 85, які чинять їй перешкоди у користуванні будинком, не допускають на територію домоволодіння та порушують її права співвласника. Просила встановити порядок користування домоволодінням та при надані їй у володіння та користування двох житлових кімнат (1-3, 1-4) врахувати розмір її частки (5/9) в спільному майні та те, що на її утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей [PERSON] (2009 р.н.), [PERSON] (2011 р.н.) та хвора бабуся [PERSON] (1939 р.н.). Крім того просила зобовязати відповідачів забезпечити їй безперешкодний доступ до спірного будинку, земельної ділянки та господарських будівель зблоковані «В», погріб під частиною будівлі, убиральню, яму вигрібну, колодязі інженерних мереж, ворота, огорожу, хвіртку. Зобовязати відповідачів усунути перешкоди в користуванні їй житловим будинком № 85 по вул. Горького в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області та господарськими спорудами й земельною ділянкою під ними, в тому числі шляхом передачі комплекту ключів від замкнених дверей і замків згаданих приміщень та споруд. Представник позивачки в суді пояснила, що будинок знаходиться в спільній частковій власності сторін. Позивачці належить 5/9 частин спірного будинку, а відповідачам по 2/9 його частини. В 2010 року позивачка успадкувала 1/3 частину спірного будинку після смерті бабусі [PERSON] Після смерті 13 лютого 2016 року батька [PERSON] позивачка успадкувала ще 2/9 частини будинку. Зазначила, що з 2010 року вона не може користуватися будинком, оскільки їй перешкоджають відповідачі. Навіть після того, як вона стала власником більшої частини будинку відповідачі продовжують чинити їй перешкоди у користуванні. Представник відповідачів в суді проти позову заперечив. Пояснив, що можливості надати позивачці кімнати, про які вона просить, не має. Згідно фактично встановленого відповідачами порядку користування житловим будинком, останні користуються кімнатами 1-4 та 1-5, які знаходяться ближче до кухні. Інші кімнати частково пошкоджені, у звязку з пожежею та є непридатними для проживання й зайняті речами, які туди перенесено. Зазначив, що в провадженні цього ж суду знаходитися справа за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на частину будинку, його розподіл та встановлення порядку користування земельною ділянкою та житловим будинком. Вважав, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Встановлено, що позивачка є власником 5/9 частин житлового будинку № 85 по вул. Горького в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, що підтверджується копією свідоцтв про право на спадщину за заповітом та за законом від 13 листопада 2016 року. Відповідачі є власниками по 2/9 частин вказаного будинку кожен, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 листопада 2016 року. Встановлено, що відповідачі перешкоджають позивачці в доступі до належного їй на праві спільної сумісної власності домоволодіння № 85 по вул. Горького в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, що підтверджується копією акту року депутата Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області [PERSON] від 19 липня 2018 року. Згідно акту про пожежу від 11 березня 2018 року Вишгородського районного відділу ГУ ДСНС України у Київській області в житловому будинку № 85 по вул. Горького в с. Нові Петрівці знищено покрівлю, речі, майно та побутову техніку в середині двох кімнат. Пошкоджено стіни та перекриття будинку. Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 85 по вул. Горького в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, житловий будинок складається з тамбуру 1, передпокою 1-1, чотирьох житлових кімнат, а саме 1-2 площею 18,5 кв.м, 1-3 площею 22,4 кв.м, 1-4 площею 11,3 кв.м, 1-5 площею 11,3 кв.м, та котельні 1-6 та кухні «Г», яма вигрібну «І», колодязі інженерних мереж «ІІ», ворота № 3, огорожа № 6 та хвіртка № 7. Загальна площа житлового будинку складає 95,9 кв.м. житлова площа 63,5 кв.м. Встановлено, що до членів сімї позивачки належать [PERSON] (1939 р.н.), [PERSON] (2009 р.н.) та [PERSON] (2011 р.н.), що підтверджується довідкою про склад сімї форми 3 № 410 від 06.02.2018 року та копіями свідоцтв про народження, коли [PERSON] має погіршений стан здоровя та потребує стороннього догляду. На утриманні позивачки знаходяться вказані особи. Згідно\~ч. 1 ст. 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно ст. 179 ЦК України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов'язки. Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦК України \~до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Режим нерухомої речі може бути поширений законом на повітряні та морські судна, судна внутрішнього плавання, космічні об'єкти, а також інші речі, права на які підлягають державній реєстрації. Згідно ст. 186 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Режим нерухомої речі може бути поширений законом на повітряні та морські судна, судна внутрішнього плавання, космічні об'єкти, а також інші речі, права на які підлягають державній реєстрації. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно ч. 1 ст. 381 ЦК України садибою є земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно розяснень даних в п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. Порядок користування жилим будинком може бути встановлено також і між учасниками спільної сумісної власності. Встановлено, що позивачка є власником більшої частини спірного домоволодіння (5/9 частини) і має право на пропорційне, до її частки у спільному сумісному майні, володіння і користування площею житлового будинку з урахуванням того, що на її утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей та бабуся похилого віку. З огляду\~на пояснення\~сторін та\~досліджені матеріали\~справи,\~суд вважає\~необхідним встановити порядок користування житловим будинком № 85 по вул. Горького в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області й надати в користування та володіння [PERSON] житлові кімнати 1-3 площею 22,4 кв.м. та 1-4 площею 11,3 кв.м. з правом проходу через житлову кімнату 1-2, як вона просить про це в своєму позові. Приміщення 1 (тамбур), 1-1 (передпокій), 1-6 (котельня), 1-7 (кухня), а також надвірні споруди: господарські будівлі зблоковані «В», погріб під частиною будівлі «В/погр», убиральню «Г», яму вигрібну «І», колодязі інженерних мереж «ІІ», ворота № 3, огорожу № 6, хвіртку № 7 та земельну ділянку необхідну для обслуговування житлового будинку й прибудинкових споруд залишити в спільному користуванні співвласників. Враховуючи те, що відповідачі чинять позивачці перешкоди в користуванні спірним домоволодінням, що порушує її право на володіння і користування даним будинком і господарськими спорудами, суд вважає за необхідне зобовязати відповідачів усунути перешкоди в користуванні позивачкою спірним житловим будинком та господарськими спорудами й земельною ділянкою під ними, в тому числі шляхом передачі комплекту ключів від замкнених дверей і замків згаданих приміщень та споруд Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача про усталений фактичний порядок користування даним будинком, оскільки відповідачі одноосібно користуються спірним домоволодінням і чинять перешкоди позивачці у володінні у користуванні вказаним майном, а відтак фактичний порядок користування спільним сумісним майном між його співвласниками в розумінні вимог Закону, який би мав врахувати суд, не склався. В суді не доведено й того, що в будинку є кімнати непридатні для проживання та користування, а тому такі посилання підставою для відмови в позові бути не можуть. При цьому одна з кімнат 1-5, яка знаходиться біля кухні та яку займають відповідачі, у володіння і користування позивачці не надається. Та обставина, що в спірному будинку 11 березня 2018 року відбулась пожежа з огляду на подані докази, не може бути підставою для висновку про те, що житлові приміщення будинку є зруйнованими або непридатними для проживання. Що стосується вимог позову в частині виділення приміщень у володіння та користування, то суд звертає увагу на те, що вказані приміщення повинні бути надані в користування та володіння, а не виділені в натурі згідно ст. 370 ЦК України, оскільки до спірних правовідносин необхідно застосувати вимоги ч. 3 ст. 358 ЦК України. Такі приміщення повинні надаватися у володіння і користування співвласнику, а не бути виділені, тому вимога з таким формулюванням належним способом захисту на думку суду бути не може. Відтак у задоволенні вимог позову щодо виділення в користування та володіння приміщень і споруд слід відмовити. За таких обставин, порушене право позивачки підлягає захисту, а позов про встановлення порядку користування частковому задоволенню, з урахуванням викладеного вище. На підставі викладеного і

Outcome: partial