overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

позивачка звернулась до суду із позовом у якому вказувала, що [INFO] померла її мати - [PERSON], яка постійно проживала в с. Любимівка. Після смерті спадкодавиці відкрилась спадщина на належне майно, зокрема на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 19.11.2002 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла вище зазначену земельну ділянку позивачці. Остання не може оформити свої спадкові права, тому що пропустила визначений законом строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Причиною стало те, що вона розраховувала подати заяву в березні - травні місяці 2006 року, але у цей час захворіла і не змогла звернутись до нотаріальної контори, що підтверджується довідкою із медичного центру «Біофармтех». Враховуючи викладене позивачка просить надати їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері - [PERSON] яка померла [INFO], тривалістю один місяць з моменту набрання рішення суду законної сили. Позивачка та її представник в судове засідання не з»явились, оскільки надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують повністю, просять даний позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про смерть, що [INFO] померла [PERSON] (а.с.3). Довідкою, яка видана медичним центром « Біофармтех» підтверджує те, що [PERSON] із 30.03.2006 року по 10.05.2006 року перебувала на лікуванні.(а.с.7). Відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини , суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, щоданий позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.При цьому суд враховує те, що позивач є спадкоємцем першої черги, строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин, що встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

позивачка звернулась до суду із позовом у якому вказувала що [INFO] померла її мати - [PERSON], який постійно проживав в с. Мостове, Андрушівського району. Після її смерті відкрилась спадщина на належне майно, в тому чисті на земельну ділянку площею 6,6710 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала матері на підставі державного акта серії [NUMBER]. Позивачка є спадкоємицею першої черги за законом у відповідності до ст. 1261 ЦК України, але вона не може оформити свої спадкові права, тому що пропустила визначений законом строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Причиною стало те, що позивачка планувала подати заяву наприкінці червня 2009 року але саме у цей час захворіла, що підтверджується довідкою із лікувального закладу. Враховуючи викладене вона просить надати їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матери - [PERSON], яка померла [INFO], тривалістю два місяці з моменту набрання рішення суду законної сили. Позивачка та її представник в судове засідання не з»явились, оскільки надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують повністю, просять даний позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про смерть, що [INFO] померла [PERSON] (а.с.6). Довідкою, яка видана Андрушівською ЦРЛ підтверджується те, що [PERSON] з 25.06.2009 року по 07.07.2009 рік перебувала на лікуванні в Андрушівській ЦРЛ (а.с.12). Свідоцтвом про народження позивачки та свідоцтвом про шлюб, підтверджуються її родинні відносини із спадкодавицею (а.с.7,8). Відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини , суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, щоданий позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.При цьому суд враховує те, що позивачка є спадкоємцем першої черги, строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин, що встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

позивачка звернулась до суду із позовом у якому вказувала, що [INFO] померла її сестра - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 3,7439 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Андрушівської міської ради, що підтверджується державним актом на право приватної власності, який виданий 04.12.2002 року , серії ІІІ-ЖТ №012005. Позивачка є єдиним спадкоємцем, але оформити свої спадкові права на вище зазначену земельну ділянку не може, через відсутність у державному акті кадастрового номера. Враховуючи викладене вона просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 3,7439 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, як на спадщину за законом що відкрилась після смерті сестри. Позивач в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить даний позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з»явились, оскільки надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають не заперечують, щодо задоволення позову. Оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається із матеріалів справи, а саме: із свідоцтва про смерть, що [INFO] померла [PERSON] (а.с.9). Родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] підтверджуються свідоцтвами про народження та свідоцтвами про одруження (а.с.3-6). Згідно державного акта на право приватної власності серії ІІІ-ЖТ №012005 [PERSON] належить земельна ділянка площею 3,7439 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Андрушівської міської ради, а також підтверджується те, що у державному акті відсутній кадастровий номер(а.с.7,8). Зазначені обставини визнані відповідачем , підтверджені дослідженими судом доказами та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.61 ЦПК України. Згідно ст.1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини не припинились внаслідок його смерті. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власно не встановлена судом. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що даний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

позивачка звернулась до суду із позовом у якому вказувала, що [INFO] померла її тітка - [PERSON], яка була зареєстрована та проживала в [ADDRESS]. Згідно довідки Червоненської селищної ради разом із померлою без реєстрації проживала позивачка. Остання є спадкоємцем за законом п»ятої черги, інших спадкоємців немає. В 2016 році до позивачки звернулось підприємство, яке орендує земельні ділянки на території с.Глинівці і повідомило про те, що за життя [PERSON] отримала сертифікат про право на земельну частку (пай) і не оформила свої спадкові прав на таку частку. Оскільки позивачка не знала про такий факт то, звернулась до нотаріуса із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом на земельний пай, але отримала відмову, оскільки її місце проживання і місце реєстрації є нетотожними. Враховуючи викладене позивачка просить надати їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті тітки -[PERSON], яка померла [INFO], тривалістю тридцять днів з моменту набрання рішення суду законної сили. Позивачка та її представник в судове засідання не з»явились, оскільки надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують повністю, просять даний позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про смерть, що [INFO] померла [PERSON] (а.с.5). Згідно довідки Червоненської селищної ради , разом із [PERSON] за адресою [ADDRESS] проживала без реєстрації її племінниця - [PERSON] (а.с.10). Сертифікатом серії [NUMBER] підтверджується те, що [PERSON] належить земельна частка (пай) розміром 3,98 в умовних кадастрових гектарах (а.с. 11). Відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, щоданий позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.При цьому суд враховує те, що позивач є єдиним спадкоємцем, строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин, що встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

позивачка звернулась до суду із позовом у якому вказувала, що [INFO] померла мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на частину житлового будинку по [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,06 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Позивачка є єдиним спадкоємцем, а тому відповідно до ст.549 ЦК України 1963 року вона прийняла спадщину, оскільки фактично вступила у володіння спадковим майном. Позивачка звернулась до нотаріуса в шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини і частково реалізувала свої спадкові права, а саме на частину житлового будинку, на земельну ділянку не може тому, що на неї не був виготовлений правовстановлюючий документ. Враховуючи викладене позивачка просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,06 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, як на спадщину за законом після смерті матери. Позивачка та її представник в судове засідання не з»явились, оскільки надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, просять даний позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає не заперечує щодо задоволення позову. Оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається із матеріалів справи, а саме: із свідоцтва про смерть, що [INFO] померла [PERSON] (а.с.7). Свідоцтвами про укладення шлюбу та про народження позивачки підтверджуються її родинні зв»язки із спадкодавицею (а.с.8). Свідоцтвом про право на спадщину за законом підтверджується те, що [PERSON] оформила свої спадкові права на частину житлового будинку [ADDRESS] (а.с.10). Згідно витягу із рішення №56 від 17.06.1997 року [PERSON] було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,06 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с.11). Відповідності до ст. 549 Цивільного кодексу, 1963 року вважається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Згідно ст.1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини не припинились внаслідок його смерті. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власно не встановлена судом. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що даний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

позивачка звернулась до суду із позовом у якому вказувала, що [INFO] року помер її батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на його спадкове майно. Але позивачка не може оформити свої спадкові права, тому що пропустив визначений законом строк для подачі заяви до державної нотаріальної контори. Причиною стало те, що у зв»яку із смертю батька вона отримала психологічну травму, від якої лікувалась. Крім того, відповідач по справі хотів приймати спадщину, але через деякий час відмовився від неї. Враховуючи викладене позивачка просить встановити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті батька - [PERSON]., який помер [INFO] року , строком в 30 днів. Позивачка та представник позивачки в судове засідання не з»явились, оскільки написали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, просять даний позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, оскільки написав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову. Оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, що [PERSON] із поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини. Відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини , суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що даний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог. При цьому суд враховує те, строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин, що підтверджено матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

позивачка звернулась до суду із позовом у якому вказувала, що [INFO] року помер її батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно. Позивачка відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом , але вона не може оформити свої спадкові права, тому що пропустила визначений законом строк для подачі заяви до державної нотаріальної контори. Причиною стала її хвороба, що підтверджується медичною довідкою. Враховуючи викладене позивачка просить встановити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті батька - [PERSON] терміном два місяці. Позивачка та її представник в судове засідання не з»явились, оскільки надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, просять даний позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо задоволення позову. Оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про смерть, що [INFO] року помер [PERSON] (а.с. 5). Довідкою, яка видана Андрушівською ЦРЛ підтверджується хвороба [PERSON] (а.с.4). Відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини , суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що даний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог. При цьому суд враховує те, що строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин, що встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

позивачка звернулась до суду із позовом у якому вказувала, що [INFO] року помер її батько - [PERSON]. Після смерті батька спадщину прийняла її мати - [PERSON], яка на день смерті проживала разом із ним та фактично вступила у володіння спадковим маном. Після смерті матери залишилось спадщина, яка складається із житлового будинку, земельних ділянок розміром: 0,25 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд та 0,25 га для ведення особистого селянського господарства, які розташовані в [ADDRESS]. За час свого життя мати склала заповіт, яким все своє майно заповіла позивачці та відповідачу, який відмовився від прийняття спадщини. Позивачка звернулась у визначений законом строк до нотаріуса, але він не видав їй свідоцтв про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок та земельні ділянки. Враховуючи викладене вона просить визнати за нею право власності на житловий будинок, земельні ділянки розміром: 0,25 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд та 0,25 га для ведення особистого селянського господарства, які розташовані в [ADDRESS], як на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] Позивачка та представник позивачки в судове засідання не з»явились, оскільки надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, просять даний позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо задоволення позову. Оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтв про смерть, що [INFO] року помер [PERSON], а [INFO] року померла [PERSON]. (а.с.3,4). Заповітом підтверджується те, що [PERSON] все своє майно заповіла своїм дітям: [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Випискою із рішення виконкому Старокотельнянської сільської ради підтверджується те, що [PERSON] передано у приватну власність земельні ділянки розміром: 0,25 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд та 0,25 га для ведення особистого селянського господарства, які розташовані в [ADDRESS] (а.с.10). Згідно довідки, яка видана Старокотельнянською сільською радою [PERSON], згідно запису по господарської №8 за 2006 - 2010 роки була зареєстрована та проживала до дня смерті [INFO] року за адресою: [ADDRESS].(ас12). Довідка, яка видана Бердичівським міжміським бюро технічної інвентаризації підтверджується те, що будинок за адресою: [ADDRESS] не зареєстрований (а.с.12). Згідно ст.1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини не припинились внаслідок його смерті. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власно не встановлена судом. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що даний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

позивачка звернулась до суду із позовом у якому вказувала, що [INFO] року помер її чоловік - [PERSON]. Вона прийняла спадщину, оформивши свої спадкові права на земельний пай. А на житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] не може, оскільки відсутні правовстановлюючі документи. Враховуючи викладене позивачка просить визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS]. Позивачка в судове засідання не з»явилась , оскільки надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить даний позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо задоволення позову. Оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про смерть, що [INFO] року помер [PERSON] (а.с.6) Згідно довідок, які видані Нехворощанською сільською радою підтверджується, що житловий будинок [ADDRESS] рахується за [PERSON], який помер [INFO] року. У вище зазначеному будинку на день смерті спадкодавця була зареєстрована його дружина - [PERSON] (а.с.4,5). Свідоцтвом про шлюб підтверджується те, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі із 04.03.1962 року (а.с.7). Із довідки КП «Бердичівське міське БТІ» вбачається, що правовстановлюючий документ на будинок не зареєстрований (а.с.10) Відповідно до ст.1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини не припинились внаслідок його смерті. Відповідно до ст.549 ЦК України 1963 року вважається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власно не встановлена судом. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що даний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

позивачка звернулась до суду із позовом у якому вказувала, що [INFO] року померла її баба - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 5,0771 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Бровківської сільської ради та належала їх на підставі державного акта серії ІІ-ЖТ №035366. За час життя спадкодавицею був складений заповіт, яким вона вище зазначену земельну ділянку заповіла позивачці. Остання у визначений законом строк подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, але повністю оформити свої спадкові права не може. Причиною стало те, що державний акт на право приватної власності є старого зразка, та він втрачений, про що свідчить оголошення в газеті «Новини Андрушівщини». Враховуючи викладене позивачка просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 5,0771 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Бровківської сільської ради та належала їх на підставі державного акта серії ІІ-ЖТ №035366 від 27.03.2002 року, як на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] Позивач в судове засідання не з»явилась, оскільки надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить даний позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з»явились, оскільки надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають не заперечують щодо задоволення позову. Оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається із матеріалів справи, а саме: із свідоцтва про смерть, що [INFO] року померла [PERSON] (а.с.5). Заповітом від 24.11.2011 року підтверджується те, що земельну ділянку площею 5,0771 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва [PERSON] заповіла своїй онуці [PERSON]. (а.с.13). Згідно копії державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЖТ №035366, який є старого зразка, [PERSON] належить земельна ділянка площею 5,0771 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. (а.с.15). Оголошенням в газеті «Новини Андрушівщини» підтверджується втрата державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ЖТ №035366 (а.с.18). Зазначені обставини визнані відповідачем , підтверджені дослідженими судом доказами та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.61 ЦПК України. Згідно ст.1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини не припинились внаслідок його смерті. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власно не встановлена судом. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що даний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Outcome: approved