Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 14.09.2018 року позивач по справі [PERSON] стала власником квартири [ADDRESS]. Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 2282. Право власності на придбану позивачем квартиру зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.09.2018 року. На момент укладення договору купівлі-продажу у квартирі [ADDRESS] був зареєстрований співвласник зазначеної квартири та відповідач по справі [PERSON] Відповідно до абз. 2 п. 5 Договору купівлі-продажу квартири від 14.09.2018 року сторонами було узгоджено, що продавці зобовязуються знятися з реєстраційного обліку самі та разом з іншими особами, погасити заборгованість із комунальних послуг, звільнити квартиру від речей, вилучити ключі від квартири в осіб, які їх мали, і передати квартиру покупцеві до 17.09.2018 року. Натомість взяті на себе зобовязання продавці, зокрема відповідач по справі [PERSON] не виконав, станом на сьогоднішній день він залишився зареєстрований за вказаною адресою. Тому позивачка змушена звернутись до суду з даним позовом та просить суд про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття з реєстраційного обліку відповідача. Представник відповідача скерував до суду відзив, в якому вказував, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову. Представник позивача - адвокат [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, оскільки реєстрація відповідача у кваартирі, що належить на праві власності позивачеві, порушує права останньої. Представник відповідача - адвокат [PERSON] в судовому засіданні повідомив, що відповідач не заперечує проти задоволення позову, оскільки всі факти, викладені позивачем, відповідають дійсності. Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановленою, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 14.09.2018 позивач по справі [PERSON] стала власником квартири [ADDRESS]. Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 2282. Право власності на придбану позивачем квартиру зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.09.2018 року. На момент укладення договору купівлі-продажу у квартирі [ADDRESS] був зареєстрований співвласник зазначеної квартири та відповідач по справі [PERSON] Проте, відповідно до абз. 2 п. 5 Договору купівлі-продажу квартири від 14.09.2018 року сторонами було узгоджено, що продавці зобовязуються знятися з реєстраційного обліку самі та разом з іншими особами, погасити заборгованість із комунальних послуг, звільнити квартиру від речей, вилучити ключі від квартири в осіб, які їх мали, і передати квартиру покупцеві до 17.09.2018 року. Натомість взяті на себе зобовязання продавці, зокрема відповідач по справі [PERSON] не виконав, станом на сьогоднішній день він залишився зареєстрований за вказаною адресою. Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України). Факт реєстрації відповідача по справі [PERSON] у квартирі [ADDRESS], чинить перешкоди для позивача [PERSON] у реалізації в повному обсязі належного їй права власності, зокрема позивач позбавлений можливості вільно користуватись та розпоряджатись своїм майном. Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої приєдналась Україна 17.07.1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтями 319, 321 ЦК України передбачено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії. Право власності є непорушним. Гарантуючи захист права власності законодавство надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. На підставі ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд:продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду,обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право. Аналізуючи наведене, суд вважає, що реєстрація відповідача [PERSON] у квартирі [ADDRESS], яка на праві приватної власності належить позивачеві [PERSON], створює перешкоди для позивача у реалізації належних їй прав у повному обсязі. Відповідно її порушені права можуть бути відновлені шляхом зняття [PERSON] з реєстраційного обліку. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved