Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати її особистою власністю ? частину житлового будинку [ADDRESS], яка зареєстрована на праві власності за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 17.03.2003 року № 871, та набута нею під час шлюбу з [PERSON] Представник позивача [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог, та пояснила, що [PERSON] під час шлюбу з [PERSON] успадкувала ? частину житлового будинку [ADDRESS]. В 2003 році зазначений будинок був проданий, за що [PERSON] отримала 5000 грн. Через два місяці [PERSON] разом з [PERSON] придбали ? частину житлового будинку по [ADDRESS] за ціною 5300 грн. Вказану частину житлового будинку вони придбали за гроші, які [PERSON] отримала від продажу своєї частини будинку по [ADDRESS]. 300 грн., яких не вистачало на купівлю будинку [PERSON] позичила у [PERSON], що підтверджується розпискою. Крім того, [PERSON] постійно бив та залякував [PERSON], внаслідок чого, ? частина житлового будинку по [ADDRESS] була зареєстрована за [PERSON] Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про день розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 55/, та відповідає положенням ч. 5 ст. 74 ЦПК України, не повідомив суд про причину своєї неявки. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він є рідним братом позивачки. Під час шлюбу з [PERSON] його сестра [PERSON] успадкувала ? частину житлового будинку [ADDRESS]. В 2003 році зазначений будинок був проданий, за що [PERSON] отримала 5000 грн. Через два місяці [PERSON] разом з [PERSON] придбали ? частину житлового будинку по [ADDRESS] за ціною 5300 грн. Вказану частину житлового будинку вони придбали за гроші, які [PERSON] отримала від продажу своєї частини будинку по [ADDRESS]. Крім того, [PERSON] постійно бив та залякував [PERSON], внаслідок чого, ? частина житлового будинку по [ADDRESS] була зареєстрована за [PERSON] Заслухавши пояснення представника позивача, свідка [PERSON], вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню на наступних підставах. 22.10.1994 року позивачка уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Міським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Мелітополя Запорізької області, актовий запис 1223, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу /а.с. 7/. Шлюб між сторонами було розірвано на підставі заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 04.10.2012 року, яке набрало законної сили 09.11.2012 року /а.с. 8/. 19.01.2013 року позивачка уклала шлюб зі [PERSON], який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області, актовий запис 17, внаслідок чого змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с. 9/. Під час перебування у шлюбі з [PERSON] позивачкою було успадкована ? частина житлового будинку [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 22.10.1999 року, зареєстрованого в КП «ММБТІ» 02.11.1999 року. Інша частина вказаного житлового будинку була успадкована [PERSON] 05.01.2003 року між позивачкою, [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку /а.с. 11/, за умовами якого позивачка та [PERSON] продали житловий будинок [ADDRESS] за ціною 10000 грн. Грошові кошти позивачка та [PERSON] поділили навпіл по 5000 грн. кожній. 17.03.2003 року [PERSON], було придбано ? частину житлового будинку по [ADDRESS] за ціною 5300 грн., про що свідчить договір купівлі-продажу від 17.03.2003 року /а.с. 14/ Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно /а.с. 14/, власником ? частини житлового будинку по [ADDRESS] є [PERSON], що також підтверджується довідкою КП «ММБТІ» № 106/4076 /а.с. 15/. Відповідно до вимог ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності; та відповідно до вимог ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Аналізуючи пояснення свідка [PERSON] суд враховує, що він є рідним братом позивачки, і тому може бути зацікавлений у розгляді справи. Крім того, в своїх поясненнях свідок [PERSON] вказує на той факт, що під час шлюбу з позивачкою відповідач працював у локомотивному депо та отримував високу заробітну плату і не був на утриманні своєї дружини. Суд не приймає до уваги розписку від 16.03.2003 року про отримання позивачкою від [PERSON] у борг грошових коштів у розмірі 300 грн. на придбання ? частини житлового будинку по [ADDRESS], оскільки вказана обставина не знайшла свого підтвердження в ході судового засідання. Надаючи оцінку доказам позивачки про те, що підтвердженням того, що вона придбала спірну частину житлового будинку за кошти від продажу частини будинку по [ADDRESS], - є договір купівлі-продажу від 05 січня 2003 року, суд враховує той факт, що якщо майно придбане під час шлюбу та реєстрація прав на нього лише на ім'я одного із подружжя, не спростовує презумпції належності його до спільної сумісної власності подружжя, тобто якщо у договорі купівлі-продажу від 17 березня 2003 року було б зазначено прізвище позивачки - це не означає, що вона є одноосібним власником майна. Інших доказів на підтвердження того, що [PERSON] придбала спірну частину житлового будинку за особисті кошти суду не надано. Згідно ст. 68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте під час шлюбу. Відповідно до вимог ст.. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Статтею 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Таким чином, ураховуючи той факт, що заява [PERSON] проте, що ? частина житловий будинок по [ADDRESS] була куплена за її особисті кошти, належним чином не підтверджена, презумпція права спільної сумісної власності подружжя залишається непохитною. Тому, суд вважає необхідним визнати за позивачкою право власності на ? частину житлового будинку по [ADDRESS]

Outcome: partial