Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з ним не склалося, сімя розпалась в звязку з відсутністю спільних інтересів, розбіжностями характерів та різними поглядами на сімейні взаємовідносини. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, позивачка вважає, що збереження сімї неможливо. Відповідач не бажає добровільно оформити розлучення через відділ РАЦС, у звязку з чим, позивачка просить позов задовольнити. Позивачка підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні. Пояснила, що між нею та відповідачем втрачені будь-які взаємопочуття, шлюбні відносини припинені, жодних стосунків протягом останніх двох років не підтримують, а відтак примирення між ними не можливе. Відповідач до суду не прибув, причини неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово за адресою свого останнього місця реєстрації: [ADDRESS] (а.с.10, 23). Однак повідомлення повернулися до суду з відміткою, що сплив термін зберігання листа (а.с.14-15, ). За повідомленням Болградського РС ГУДМС України в Одеській області від 04.02.2016 року № 341, відповідач [PERSON] знятий з реєстраційного обліку, вибув на ПМЖ в Республіку Азербайджан, м.Гянджа з 19.01.2016 року (а.с.12). На виконання вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, фактичне місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликався в суд через оголошення у пресі. Тобто, відповідач був повідомлений через засоби масової інформації шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр»№ 40 (5660) від 01.03.2016 року (а.с.34) та газеті «Одеські вісті» № 16 (4839) від 01.03.2016 року (а.с.33). З опублікуванням оголошення про виклик в засобах масової інформації - відповідач вважається повідомленим належним чином про час і місце розгляду справи. Вирішуючи питання про проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи. Верховний Суд також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету [PERSON] Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України (а.с.35). Розглянувши подані заяви, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, повязані \~з розірванням шлюбу. \~\~ Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За правилами, встановленими ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 08 квітня 2009 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 29, свідоцтво про шлюб серії І-ЖД № 239964 (а.с.5). Від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Тривалий час проживають окремо. Миритися позивачка не бажає, наполягає на розірванні шлюбу. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. \~ Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, \~заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі \~дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права подружжя. \~ Враховуючи вищеназвані обставини, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON]Г.о. - існує формально, а тому підлягає розірванню. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved