Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з зазначеним позовом, в якому просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] та призначити її опікуном над [PERSON] При цьому позивачка вказує, що [INFO] року народився [PERSON]. Батьками неповнолітнього [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Батько дитини, [PERSON], є сином позивачки, який [INFO] року помер. Таким чином, неповнолітній [PERSON] є онуком позивачки який на даний час проживає разом з нею. Бабуся приймає активну участь у розвитку дитини, виховує його, піклується про нього. Позивачка зазначає, що мати дитини, [PERSON],повністю усунулася від участі в житті свого сина і ухиляється від виконання покладених на неї обов'язків, що прямо свідчить про її байдужість до долі дитини та вказує на ухилення від виконання нею своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. У зв'язку з чим, позивачка змушена звернутися до суду з позовними вимогами про позбавлення [PERSON] батьківських прав, а також просить призначити її опікуном над онуком, посилаючись на те, що вона є єдиним близьким родичем (бабусею) дитини . Позивачка в судовому засіданні зменшила обсяг позовних вимог та просить задовольнити позовні вимоги лише в частині позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її неповнолітнього сина [PERSON], посилаючись на те, що оформлення опіки над дитиною нею буде здійснено у встановленому законом порядку. До обставин, викладених у позові позивачка додала те, що дитина повністю перебуває на її утриманні і відповідачка не надає їй допомоги в утриманні сина, хоча отримує на дитину пенсію по втраті годувальника. Також вона зазначила, що виховує онука фактично з його народження, а після смерті сина у 2012 році онук постійно проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідачка зловживає спиртними напоями, веде анти суспільний спосіб життя, не займається вихованням та утриманням сина, а тому просить позбавити її батьківських прав. Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності або заперечення на позов суду не надала. Представник третьої особи, органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Гнєдашова Н.Г., в судовому засіданні підтримала позовні вимоги щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], після оголошення перерви в судовому засіданні надала заяву про продовження розгляду справи у її відсутність та просила долучити до матеріалів справи висновок органу опіки та піклування щодо цього питання. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин та у зв'язку з тим, що позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Вислухавши пояснення позивачки та її представника, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], з'ясувавши думку неповнолітнього [PERSON] щодо питання позбавлення батьківських прав його матері, дослідивши надані суду докази та висновок органу опіки та піклування, суд вважає, що позовні вимоги щодо позбавлення батьківських прав [PERSON]відносно її неповнолітнього сина, [PERSON], є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. [INFO] року народився [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження № [NUMBER] (а.с. 9). Батьками неповнолітнього [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. [PERSON], [INFO], є сином позивача [PERSON] (прізвище до одруження [PERSON]), що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON], серії [NUMBER] та свідоцтвом про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON], серії [NUMBER] (а.с. 9,10). [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть (а.с. 10-11). Таким чином судом встановлено, що неповнолітній [PERSON], [INFO] є онуком [PERSON]. Неповнолітній [PERSON] проживає разом з позивачкою, на що вказують надані суду характеристики на позивачку та дитину, а також довідки з місця проживання та навчання. З вказаних документів вбачається, що позивачка проживає разом з онуком, [PERSON], приймає активну участь у його розвитку та вихованні, піклується про нього. Так, згідно довідки Комунального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа № 3» Мелітопольської міської ради Запорізької області № 19 від 05.02.2015 вбачається, що за період навчання [PERSON], [INFO], у даному спортивному закладі бабуся дитини, [PERSON], приймає активну участь у вихованні хлопця, мати дитини, [PERSON] не приймає участі у вихованні дитини та його спортивному житті (а.с. 12). Згідно характеристики учня 6-А класу [PERSON] виданої директором ЗОШ № 15 Коваль Н.В., вбачається, що вихованням дитини займається бабуся, [PERSON], яка цікавиться навчанням онука, періодично відвідує школу, мати ж [PERSON], [PERSON], не цікавиться навчанням дитини, не спілкується з класним керівником та взагалі нехтує вихованням сина. На початку навчального року, коли мати забрала дитину до себе, [PERSON] значно знизив рівень навчання внаслідок байдужості матері та відсутності належної уваги до дитини. Відповідно до довідки з місця проживання, [PERSON] характеризується позитивно, починаючи з 2009 року виховує онука [PERSON], має вищу освіту. Згідно характеристики, виданої головою ОК «Раздол» Ангеловською Н.М. на [PERSON], вбачається, що за час проживання в кооперативі з 17 січня 2014 року вона зарекомендувала себе з негативної сторони, брала участь у сварках, бійках, зловживає алкогольними напоями, проживала разом з чоловіком та братом, дитина ніколи з нею не проживала. Також допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили той факт, що відповідач [PERSON] не виконує свої батьківські обов'язки відносно неповнолітнього сина - [PERSON], не цікавиться його життям та здоров'ям, не займається його вихованням, не турбується про його розумовий, духовний та фізичний розвиток, матеріально не утримує. Вони пояснили, що добре знають позивачку, [PERSON], постійно спілкуються з нею, відвідують її за місцем проживання. З нею з 2009 року постійно проживає онук, [PERSON], [INFO], мати якого не відвідує його, не буває на днях народження дитини, не надає матеріальної допомоги, не цікавиться його навчанням. Свідок [PERSON] зазначила, що бачила відповідачку у нетверезому стані, вона мала неохайний вигляд та була у компанії нетверезих чоловіків. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він є класним керівником [PERSON], [INFO]. За час навчання [PERSON] він жодного разу не бачив його матері, дитиною завжди опікується його бабуся, [PERSON] Також він пояснив, що у жовтні 2014 року [PERSON] близько тижня без поважних причин пропустив заняття у школі та погіршив свою успішність. Як потім він дізнався від бабусі, на той час, [PERSON] близько двох тижнів проживав з матір'ю. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню і матеріальному утриманню дитини, тривалий час з ним не проживає, не турбується про його фізичний, розумовий, духовний розвиток, не піклується про неї, про стан здоров'я, не спілкується з сином в обсязі, необхідному для їх самоусвідомлення, матеріально не утримує. Також не виконання відповідачем [PERSON] свого обов'язку щодо виховання і утримання сина [PERSON] було підтверджено під час з'ясування судом думки самої дитини щодо позбавлення його матері батьківських прав. [PERSON] в судовому засіданні підтвердив встановлені в судовому засіданні обставини, а саме, що він постійно проживає з бабусею, [PERSON], яка весь час піклується про нього та матеріально утримує, а його мати, [PERSON], не відвідує його, не цікавиться його навчанням, не приймає участь у його спортивному житті, матеріальної допомоги не надає. [PERSON] пояснив, що у жовтні 2014 року він два тижня проживав з матір'ю та за цей час він часто бачив матір у нетверезому стані, яка вживала спиртні напої разом з її чоловіком. Коли мати була твереза, вона давала йому обіцянки не вживати алкогольні напої, але не дотримувалася свого слова. Оскільки місце проживання матері є далеко від школи, а грошей на проїзд йому не давали, тому він пропустив приблизно тиждень занять у школі. Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 192-28 від 15.10.2015 року, про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], орган опіки та піклування,

Outcome: approved