overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26.12.2003 року, актовий запис № 86. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, в звязку з тим, що відповідач вчиняв сварки, зловживав спиртними напоями, внаслідок чого спільне життя та збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам дітей. З лютого 2017 року вони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільне господарство. Просила суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 26.12.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Чаплинського районного управління юстиції, актовий запис №86. Позивачка в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, просила позовні вимоги задовольнити та шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.12.2003 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON] [INFO]. На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28.10.2011 року, актовий запис № 74. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Спільне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з тим, що відповідач вчиняв сварки під час спільного проживання, зловживав спиртними напоями, не виконував подружнього обов'язку, не брав участі у веденні господарства, вихованню та матеріального утримання сина, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам дитини. Просила суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 28.10.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чаплинського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 74. Позивачка в судове засідання не з'явилась, 20.04.2017 року через канцелярію суду подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 жовтня 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його народження, виданим 20.12.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чаплинського районного управління юстиції у Херсонській області. На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 30.10.1993 року, актовий запис №501. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин постійних конфліктів, у зв'язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Разом не проживають, обмежені у спілкуванні. Просила суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки він носить формальний характер, сторони ніяких заходів щодо збереження сім'ї не вживають, сторони не бажають зберігати сім'ю. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі, ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 2013 року, актовий запис № 4. Від шлюбу мають сина [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з тим, що відповідач не розуміє сутності проблем сімї, не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу та піклуватися про побудову сімейних відносин між членами сімї на почуттях взаємної любові та поваги. Просила суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 31 серпня 2013 року Магдалинівською сільською радою Чаплинського району Херсонської області, актовий запис № 4. Позивачка в судове засідання не зявилась, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~\~ Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 2013 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КГ №166249 від 06 листопада 2013 року. На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони знаходяться в шлюбі з 17.10.2014 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин втрати почуття поваги та любові, у зв'язку з чим подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. За таких підстав позивачка просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнав, заперечуючи факт проживання однією сім'єю з позивачем протягом вказаного нею періоду. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнав, заперечуючи факт проживання однією сім'єю позивача та відповідача протягом періоду, зазначеного позивачем. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER], виданого 17.10.2014 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління Херсонської області, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.10.2014 року, актовий запис №375. Згідно свідоцтва про народження, виданого 20.07.2006 р. серії [NUMBER] сторони мають доньку - [PERSON], яка народилась [INFO], про що зроблено відповідний актовий запис №280. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31 січня 2010 року, який був зареєстрований в виконкомі Рідківської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 04. Від спільного подружнього життя у них є двоє дітей: [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO], які перебувають на утриманні і вихованні позивачки. В судовому засіданні позивачка пояснила що вони з відповідачем разом проживали з моменту реєстрації шлюбу до вересня 2013 року, після чого стали проживати окремо один від одного. Сім'я розпалася по вини відповідача, у якого невживчивий характер, між ними постійно виникали сварки, скандали під час яких відповідач неодноразово наносив їй тілесні ушкодження. За наданий строк на примирення сторони не помирилися. Оскільки сім'ю неможливо зберегти просила розірвати шлюб. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду справи, в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки. Зі згоди позивачки суд проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивачки,перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Рідківської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 04. Вони тривалий час разом не проживають. За час наданий для примирення подружжя не помирилося і позивачка наполягає на розірвання шлюбу, який носить формальний характер. У зв'язку із цим суд вважає, що розірвання шлюбу відповідає інтересам позивачки. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 07.10.2000 року, актовий запис № 57. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Проте спільне життя із відповідачем не склалося з причини втрати почуття поваги та любові один до одного, подальше збереження шлюбу є неможливим. Спору про поділ майна немає, між ними досягнуто угоди про утримання дитини. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Таврійським виконавчим органом Новокаховської міської ради Херсонської області, актовий запис №57 та залишити прізвище «[PERSON]», яке обране нею під час реєстрації шлюбу. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 07 жовтня 2000 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час шлюбних стосунків сторони не підтримують, спору про поділ майна подружжя, що є спільною власністю між ними немає. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ст. 114 ч. 2 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 ч. 2, 113, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що її з відповідачем подружнє життя не склалось, через протилежні погляди на шлюб та сім'ю, в зв'язку з чим виникали сварки, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний момент спільного господарства не ведуть, періодично проживають окремо. Від шлюбу мають двох дітей: дочку - [PERSON], [INFO] та дочку - [PERSON], [INFO]. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, зазначила, що сім'я фактично розпалась, і зберегти її вона не бажає, і це не можливо, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, застосовує до неї та дітей фізичне насильство, в зв'язку з чим і просила розірвати шлюб. Відповідач в судовому засідання проти розірвання шлюбу заперечував, вважає, що сім»ю можливо зберегти, зазначив, що всі конфлікти розпочинаються з ініціативи позивачки, при цьому підтвердивши факт нанесення тілесних ушкоджень дружині. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, подружжя перебуває в шлюбі зареєстрованому 24 вересня 1993 року у Відділі запису актів громадянського стану Ватутінської районної державної адміністрації м. Києва, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 1418 (а.с. 6). Від шлюбу подружжя має двох дітей: дочку - [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 7, 8). Шлюбні відносини між подружжям не склались, через несумістність характерів, різні погляди на життя, сім'ю та подружні обов'язки, між подружжям постійно виникають сварки, які переходять в бійки, свідком чого є діти. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів позивачки та її дітей, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що її з відповідачем подружнє життя не склалось, через протилежні погляди на шлюб та сім'ю в зв'язку з чим виникали сварки, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний момент спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Від шлюбу мають двох дітей: сина - [PERSON], [INFO] та дочку - [PERSON], [INFO]. Позовна заява про розірвання шлюбу надійшла до суду у березні 2014 року. Однак, враховуючи думку відповідача, який заперечував проти розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'ю необхідно зберегти, в зв»язку з тим, що він любить свою дружину та своїх дітей, не уявляє свого життя без них, ухвалою суду від 11 квітня 2014 року сторонам надавався строк на примирення, а саме до 16 травня 2014 року. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, зазначила, що сім'я фактично розпалась і зберегти її вона не бажає і це не можливо, просила розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання після надання строку на примирення не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, подружжя перебуває в шлюбі зареєстрованому 17 січня 2001 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Ватутінського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №46 (а.с. 6). Від шлюбу подружжя має двох дітей: сина - [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 6,7). Шлюбні відносини між подружжям не склались, через несумісність характерів, різні погляди на життя, сім'ю та подружні обов'язки. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів позивачки та її дітей, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружжя має різні погляди на життя, часто зчинялися сварки з різних побутових причин, а також у відповідача з»явилася інша жінка, все це призвело до втрати поваги та любові. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства . На даний час, як вважає позивачка, їх шлюб існує формально і подальше спільне проживання та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Від спільного життя подружжя має дитину [PERSON], [INFO]. В поданій до суду заяві представник позивача, а також позивачка просили розглянути справу за їх відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення , причину неявки суду не повідомив та заперечень проти позову не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 13.10.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції , актовий запис № 1746. Від спільного життя подружжя має дитину [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб між подружжям слід розірвати. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 197 ч. 2, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110 112,113, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружжя має різні погляди на життя, часто зчинялися сварки з різних побутових причин, що призвело до втрати поваги та любові. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства . На даний час, як вважає позивач, їх шлюб існує формально і подальше спільне проживання та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Від спільного життя подружжя не має дітей. В поданій до суду заяві позивач, просив розглянути справу за його відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення , причину неявки суду не повідомила та заперечень проти позову не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 14.06.2014 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , актовий запис №236. Від спільного життя подружжя не має дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб між подружжям слід розірвати. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 197 ч. 2, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110 112,113, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved