overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.01.2018 року Лебединським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області було зареєстровано їх шлюб, актовий запис № 7. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки через різні погляди на сімейне життя і з кінця вересня 2019 року разом вони не проживають. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просить його розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася. В наданій заяві свої вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився з невідомих причин і не подав відзив. Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 26.01.2018 року Лебединським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області між позивачкою та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 7. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки, сім`я розпалась остаточно і подальше її збереження суперечить інтересам позивачки. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог [PERSON] у повному обсязі. Оскільки рішення ухвалене на користь позивачки, суд вважає необхідним також покласти на відповідача обов`язок відшкодувати їй усі понесені і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 840,80 грн. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.02.2016 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лебедину Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області було зареєстровано їх шлюб, актовий запис № 23. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON] , [INFO] . В даний час між сторонами склались неприязні стосунки у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства. Разом вони не проживають, стосунки не підтримують. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просила його розірвати. Позивачка в судовому засіданні свої вимоги підтримала повністю. Проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився з невідомих причин і не подав відзив. Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 26.02.2016 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лебедину Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області між позивачкою та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 23. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . В даний час між сторонами склались неприязні стосунки, сім`я розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.08.2011 року Лебединським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області був зареєстрований їх шлюб, актовий запис № 107. З відповідачем вони мають спільну доньку [PERSON], [INFO]. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки, в сімї постійні сварки. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просила його розірвати. Малолітню доньку [PERSON] просить залишити проживати з нею. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися. Позивачка в наданій заяві свій позов підтримала та просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач повідомив суд про те, що з вимогами [PERSON] згоден, справу також просить розглянути без його участі. Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 26.08.2011 року Лебединським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 107. З відповідачем вони мають спільну доньку [PERSON], [INFO]. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки, сімя розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому суд вважає необхідним шлюб між сторонами розірвати. В частині вимог щодо визначення місця проживання дитини суд вважає необхідним розяснити сторонам, що дане питання може бути вирішене в іншому судовому провадженні шляхом звернення до суду одного з батьків з відповідним позовом. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.08.2016 року вони зареєстрували шлюб, від якого мають дитину [PERSON], [INFO]. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки, так як вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просила його розірвати. Позивачка в судовому засіданні свої вимоги підтримала. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечив. Вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 26.08.2016 року Лебединським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 100. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. В даний час між ними склались неприязні стосунки, сімя розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим, що 26.09.2016 року вони зареєстрували шлюб. Шлюбні відносини між ними припинені з вересня 2019 року, на підставі того, що вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Сторони проживають окремо, а шлюб носить формальний характер. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] . Кожен із подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просила його розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, повідомила, що свої вимоги підтримує та просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання також не прибув, повідомив, що проти задоволення позову та розгляду справи у його відсутності не заперечує. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 26.09.2016 року у Лебединському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 118. Шлюбні відносини між ними припинені з вересня 2019 року, на підставі того, що вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Сторони проживають окремо, а шлюб носить формальний характер. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] . Кожен із подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просила його розірвати. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.12.2015 року вони зареєстрували шлюб. На протязі сімейного життя у сторін склалися погані відносини із-за відсутності взаєморозуміння та спільних інтересів, різних поглядів на життя. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, так як повністю втратила повагу до відповідача, а тому вона просила його розірвати. Учасники справи в судове засідання не з'явилися. В наданих заявах просили справу розглянути без їх участі. При цьому позивачка вказала, що свої вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач проти задоволення позову не заперечив. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 26.12.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лебедину Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 185. Сімейні відносини припинено так як, у них склалися погані відносини із-за відсутності взаєморозуміння та спільних інтересів, різних поглядів на життя. Подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.03.2012 року в Лебединському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 22. До шлюбу у них народилася дитина [PERSON] , [INFO] . В даний час між сторонами склались неприязні стосунки у зв`язку з тим, що відповідач вчиняє сварки та застосовує до неї фізичну силу. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просила його розірвати. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, але повідомив суд, що проти задоволення позову не заперечує. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 27.03.2012 року в Лебединському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області позивачка та відповідач зареєстрували шлюб, актовий запис № 22. До шлюбу у них народилася дитина [PERSON] , [INFO] . В даний час між сторонами склались неприязні стосунки, сім`я розпалась остаточно і подальше її збереження суперечить інтересам позивачки. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог [PERSON] у повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.09.2003 року вони зареєстрували шлюб. З березня 2015 року у сторін склалися погані відносини, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, так як вони втратили взаємоповагу, взаємопорозуміння, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен із подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей які проживають із матір`ю: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просила його розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, в наданій заяві свої вимоги підтримала та просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, але повідомив суд, що проти задоволення позову та розгляду справи у його відсутності не заперечує. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 27.09.2003 року у Лебединському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 172. На протязі сімейного життя у сторін склалися погані відносини, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, так як вони втратили взаємоповагу, взаємопорозуміння, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен із подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей які проживають із матір`ю: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити. Ухвалюючи рішення, суд також вважає необхідним покласти на відповідача судові витрати по справі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 квітня 1996 року у відділі РАГС Лебединського міськвиконкому Сумської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 40, від шлюбу [INFO] народився син [PERSON]. Між сторонами склалися неприязні стосунки в зв'язку з тим, що вони не розуміють один одного, примирення з відповідачем неможливе. Тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка не з'явилася, в наданій суду заяві підтримала позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечив, просив розглянути справу за його відсутності. Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. З паспортів та карток (а.с. 4, 11), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є [PERSON] [INFO], і/н [NUMBER], а відповідачем є [PERSON], [INFO], і/н [NUMBER]. З свідоцтва (а.с. 5), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 27 квітня 1996 року у відділі рагс Лебединського міськвиконкому Сумської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 40. З свідоцтва (а.с. 6), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що [PERSON] народився [INFO], а його батьками є сторони. З довідки (а.с. 7), дослідженої в судовому засіданні вбачається,що [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS] разом із [PERSON] та [PERSON] Вивчивши матеріали справи суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що 27 квітня 1996 року у відділі РАГС Лебединського міськвиконкому Сумської області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 40. [INFO] у них народився син [PERSON], проте між ними склалися неприязні стосунки, сім'я розпалася остаточно і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні. Згідно вимог ст.ст. 104,110,112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, шляхом подачі позову одним із подружжя і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд враховує те, що позивачка підтримує свої вимоги, а відповідач не заперечує проти задоволення позову і тому вважає необхідним позовні вимоги задовільнити в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.02.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області був зареєстрований їх шлюб, актовий запис № 48. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. В даний час сторони разом не проживають в зв'язку з різними поглядами на сімейне життя. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просила його розірвати. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала в повному обсязі, відповідач проти позову не заперечив. Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 28.02.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 48. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. В даний час сторони разом не проживають в зв'язку з різними поглядами на подружнє життя, сім'я розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому суд вважає необхідним вимоги позивачки задовольнити в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved