overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.08.2004 року. Від шлюбу дітей не мають. Зазначає, що шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені через відсутність взаєморозуміння, несумісності характерів та різних поглядів на життя та сімейні обов`язки. Проживають разом, проте, спільне господарство не ведуть. У зв`язку з цим просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позов підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 серпня 2004 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний запис № 194 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. Як вбачається з наведених сторонами обставин, фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, у зв`язку із чим суд вважає, що подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дітьми повноліття, та про стягнення судових витрат. До суду 05 лютого 2015 року від позивачки надійшло клопотання про заміну позовних вимог, в якому вона прохає стягувати аліменти на двох неповнолітніх дітей з [PERSON] в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дітьми повноліття. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, мотивуючи тим, що неповнолітні діти знаходяться на її утриманні, а відповідач припинив надання матаріальної допомоги . Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення йому судової повістки. Причину своєї неявки суду не повідомив. За вищевикладених обставин суд вважає, що [PERSON] сповіщений належним чином, заперечення на позов не надавав, в зв'язку з чим по справі постановлене заочне рішення відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Згідно ч. 4. ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23.07.2010 року позивачка та відповідач є батьками [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Також, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.04.2012 року позивачка та відповідач є батьками [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто, відповідач згідно позовної заяви позивачки матеріальну допомогу на утримання дитини в необхідному розмірі не надає. Як пояснила у судовому засіданні позивачка, після мобілізації до Збройних Сил України відповідач направив переказом кошти, які вона використала на погашення кредиту, виданого на ім'я відповідача. Після цього, будь - яких виплат чи надання допомоги на утримання дітей ні від відповідача, ні від його родичів не отримувала . Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Позивачка за даним позовом звільнена від сплати судових витрат, тому згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує їх з відповідача на користь держави в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на виховання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження від 05 жовтня 2001 року позивачка та відповідач є батьками [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Із довідки виконавчого комітету Гадяцької міської ради Гадяцького району Полтавської області вбачається, що [PERSON], [INFO], фактично проживає з позивачкою та відповідачем (а.с. 9). 17.09.2000 року у Сарівській сільській раді Гадяцького району Полтавської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10). Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто, сім'я розпалась і дитина знаходиться на утриманні позивачки. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Із довідки, виданої Качанівським ГПЗ ПАТ «Укранафта», вбачається, що [PERSON] працює в Качанівським ГПЗ ПАТ «Укранафта». Сукупний дохід за період з лютого 2015 року по липень 2015 року склав 40 726 грн. 26 коп. (а.с. 20). Згідно довідки № 2998 від 25.08.2015 року [PERSON] отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання інвалідам ІІІ групи. В період з березня 2015 року по серпень 2015 року сукупний дохід склав 7 348 грн. 44 коп. (а.с. 19). Позивачка за даним позовом звільнена від сплати судових витрат, тому згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує їх з відповідача на користь держави в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на виховання неповнолітньої дочки, [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня пред'явлення позову до суду і до повноліття дочки [PERSON] до 2027 року. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 серпня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], яка після реєстрації шлюбу своє прізвище Подорожня змінила на прізвище чоловіка [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 30.08.2008 року (а.с. 2). Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] від 09 червня 2009 року позивачка та відповідач є батьками [PERSON], [INFO] (а.с. 3). Із довідки виконавчого комітету Гадяцької міської ради Гадяцького району Полтавської області вбачається, що [PERSON], [INFO], фактично проживає з позивачкою та відповідачем (а.с. 4). Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто, сім'я розпалась і дитина знаходиться на утриманні позивачки. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка за даним позовом звільнена від сплати судових витрат, тому згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує їх з відповідача на користь держави в сумі 487,20 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дітьми повноліття. В судове засідання позивачка не з'явилася, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судових повісток. Причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11.10.2014 року позивачка та відповідач є батьками [PERSON], [INFO]. Також, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09.01.2013 року позивачка та відповідач є батьками [PERSON], [INFO]. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто, відповідач згідно пояснень позивачки матеріальну допомогу на утримання дітей в необхідному розмірі не надає. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Позивачка за даним позовом звільнена від сплати судових витрат, тому згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує їх з відповідача на користь держави в сумі 551,20 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення повноліття дітей. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував, проте зазначив, що на даний час не має можливості надавати матеріальну допомогу дітям у зв'язку з тимчасовим безробіттям. Згідно ч. 4. ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.10.2010 року позивачка та відповідач є батьками [PERSON], [INFO] (а. с. 4). Також, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28.10.2011 року позивачка та відповідач є батьками [PERSON], [INFO] (а. с. 5). Відповідно довідки про склад сім'ї неповнолітні діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], проживають разом з [PERSON] (а. с. 6). Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто, відповідач згідно пояснень позивачки матеріальну допомогу на утримання дітей в необхідному розмірі не надає. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка за даним позовом звільнена від сплати судових витрат, тому згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує їх з відповідача на користь держави в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення повноліття дітей та про стягнення судових витрат. Позивачка у судове засідання надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі та проти задоволення позову не заперечує. Згідно ч. 4. ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 31.03.2010 року позивачка та відповідач є батьками [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Також, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06.10.2005 року позивачка та відповідач є батьками [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто, відповідач згідно пояснень позивачки матеріальну допомогу на утримання дітей в необхідному розмірі не надає. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Позивачка за даним позовом звільнена від сплати судових витрат, тому згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує їх з відповідача на користь держави в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення повноліття дітей та про стягнення судових витрат. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі та проти задоволення позову не заперечує. Третя особа у судовому засіданні проти позову не заперечувала, але наполягала на сплаті на її користь згідно рішення суду в іншій справі аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини від усіх доходів відповідача. Згідно ч. 4. ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.10.2007 року позивачка та відповідач є батьками [PERSON], [INFO] (а.з. 8). Також, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.10.2011 року позивачка та відповідач є батьками [PERSON], [INFO] (а.з. 9). Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто, відповідач згідно пояснень позивачки матеріальну допомогу на утримання дітей в необхідному розмірі не надає. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка за даним позовом звільнена від сплати судових витрат, тому згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує їх з відповідача на користь держави в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття, та про стягнення судових витрат. Позивачка у судове засідання надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі та проти задоволення позову не заперечує. Згідно ч. 4. ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11 лютого 2003 року позивачка та відповідач є батьками [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто, відповідач згідно пояснень позивачки матеріальну допомогу на утримання дитини в необхідному розмірі не надає. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів, суд прийшов до висновку, що достатнім буде встановлення аліментів в розмірі 1/4 частини від доходу відповідача. Позивачка за даним позовом звільнена від сплати судових витрат, тому згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує їх з відповідача на користь держави в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття, та про стягнення судових витрат. Позивачка у судове засідання надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує частково, прохає стягнути з відповідача ? частини усіх видів його заробітку (доходу). Відповідач у судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу). Згідно ч. 4. ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29.05.2013 року позивачка та відповідач є батьками [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто, відповідач згідно пояснень позивачки матеріальну допомогу на утримання дитини в необхідному розмірі не надає. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Позивачка за даним позовом звільнена від сплати судових витрат, тому згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує їх з відповідача на користь держави в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved