overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось, збереження його неможливе тому, що вони втратили взаєморозуміння, в зв'язку з чим постійно виникали сварки. Зазначає, що шлюбні відносини припинені з лютого 2014 року. Позивачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій просить слухати справу у його відсутність, позов визнає. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03.06.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 296, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.8/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. /а.с.7/ Сторони припинили шлюбні відносини з лютого 2014 року у зв'язку з тим, що вони втратили взаєморозуміння, в зв'язку з чим постійно виникали сварки. Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам сторін. Спорів про розподіл майна та виховання дитини сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось, збереження його неможливе тому, що вони мають різні погляди на життя, втратили взаємний інтерес та повагу один до одного. Шлюбні відносини припинені з січня 2012 року. Після реєстрації розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16.12.1988 року міським відділом РАЦС м. Мелітополя Запорізької області, актовий запис № 1787, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу /а.с.5/. Сторони припинили шлюбні відносини з січня 2012 року у зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, втратили взаємний інтерес та повагу один до одного. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини позивачка відновлювати намірів не має. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам позивачки. Спорів про розподіл майна сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось, збереження його неможливе тому, що вони мають різні погляди на сімейне життя, в разі чого втратили взаємний інтерес та повагу один до одного. Після реєстрації розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Зазначає, що шлюбні відносини припинені з квітня 2014 року. Позивачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій просить слухати справу у його відсутність, позов визнає. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.09.1990 року Костянтинівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 70, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.5/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. /а.с. 5/ Сторони припинили шлюбні відносини з квітня 2014 року у зв'язку з тим, що мають різні погляди на сімейне життя, в разі чого втратили взаємний інтерес та повагу один до одного. Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам сторін. Спорів про розподіл майна та виховання дитини сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось, збереження його неможливе тому, що вони мають різні погляди на сімейне життя, в разі чого втратили почуття любові та поваги один до одного. Після реєстрації розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій просить слухати справу у його відсутність, позов визнає, зазначає, що шлюбні відносини припинені з серпня 2012 року. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.08.2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 525, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.5/. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають Сторони припинили шлюбні відносини з серпня 2012 року у зв'язку з тим, що мають різні погляди на сімейне життя, в разі чого втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам сторін. Спорів про розподіл майна сторони не мають. Оскільки позивачкою при подачі позову сплачено судовий збір не в повному обсязі з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 14 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось, збереження його неможливе тому, що вони не зійшлись характерами, мають різні погляди на сімейне життя, втратили почуття любові та поваги один до одного, між ними відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинені в 2011 році. Після реєстрації розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій просить слухати справу у його відсутність, позов визнає. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.08.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 731, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.8/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. /а.с. 9/ Сторони припинили шлюбні відносини в 2011 році у зв'язку з тим, що вони не зійшлись характерами, мають різні погляди на сімейне життя, втратили почуття любові та поваги один до одного, між ними відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам сторін. Спорів про розподіл майна та виховання дитини сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось, збереження його неможливе тому, що вони не зійшлись характерами, мають різні погляди на сімейне життя та виховання дітей. Шлюбні відносини припинені з травня 2014 року. Після реєстрації розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій просить слухати справу у його відсутність, позов визнає. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.09.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1062, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу /а.с.6/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини з травня 2014 року у зв'язку з тим, що вони не зійшлись характерами, мають різні погляди на сімейне життя та виховання дітей. Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам сторін. Спорів про розподіл майна та виховання дітей сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось, збереження його неможливе тому, що вони не зійшлися характерами, вразі чого втратили взаємоповагу та взаєморозуміння. Зазначає, що шлюбні відносили припиненні більш ніж рік тому. Позивачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Просить стягнути з відповідача судові витрати Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій просить слухати справу у його відсутність, позов визнає. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.02.2009 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 44, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.8/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. /а.с.9/ Сторони припинили шлюбні відносини у зв'язку з тим, що вони не зійшлися характерами, вразі чого втратили взаємоповагу та взаєморозуміння. Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам сторін. Спорів про розподіл майна та виховання дитини сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось, збереження його неможливе тому, що вони не зійшлися характерами, мають різні погляди на сімейне життя, вразі чого втратили взаєморозуміння. Просить залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій просить слухати справу у його відсутність, позов визнає. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.10.1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міськвиконкому, Запорізької області, актовий запис № 982, про що свідчить копія свідоцтва про одруження /а.с.8/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. /а.с.7/ Сторони припинили шлюбні відносини у зв'язку з тим, що вони не зійшлися характерами, мають різні погляди на сімейне життя, вразі чого втратили взаєморозуміння. Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам сторін. Спорів про розподіл майна та виховання дітей сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось, збереження його неможливо тому, що вони не зійшлися характерами, мають різні погляди на сімейне життя та виховання дитини. Шлюбні відносини припинені з червня 2012 року. Просить залишити їй шлюбне прізвище «Цахно». Позивачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій просить слухати справу у його відсутність, позов визнає. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 грудня 2009 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1176, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб. /а.с. 6/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. /а.с.7/ Сторони припинили шлюбні відносини з червня 2012 року у зв'язку з тим, що не зійшлися характерами, мають різні погляди на сімейне життя та виховання дитини. Сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, а тому не вбачає законних підстав для надання строку для примирення сторонам та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Спорів про розподіл майна та виховання дитини сторони не мають. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка просить після розірвання шлюбу залишити її прізвище без змін. Суд вважає необхідним прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось, зникли почуття любові поваги, підтримки та взаєморозуміння, відповідач знайшов іншу сім'ю, шлюбні відносини припинені з травня 2016 року, вони проживають окремо, відновлювати шлюбні відносини намірів не має. Позивачка в судове засідання не з'явилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до положень ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 15.02.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 72. Від шлюбу сторони мають дітей: сина - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини з травня 2016 року у зв'язку з тим, що між ними зникли почуття любові, поваги, підтримки та взаєморозуміння. Крім того відповідач знайшов іншу сім'ю. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам сторін. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, а тому не вбачає законних підстав для надання строку для примирення сторонам та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Спорів про розподіл майна та виховання дітей сторони не мають. Крім того на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути суму сплаченого судового збору на користь позивача у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось, зникли почуття любові поваги, підтримки та взаєморозуміння, шлюбні відносини припинені з січня 2018 року, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, відновлювати шлюбні відносини намірів не мають. Позивачка в судове засідання не з'явилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до положень ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 15 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 812. Сторони мають дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини з січня 2018 року у зв'язку з тим, що між ними зникли почуття любові, поваги, підтримки та взаєморозуміння. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам сторін. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, а тому не вбачає законних підстав для надання строку для примирення сторонам та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Спорів про розподіл майна та виховання дитини сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось, зникли почуття любові поваги, підтримки та взаєморозуміння, шлюбні відносини припинені з травня 2018 року, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, відновлювати шлюбні відносини намірів не мають. Позивачка в судове засідання не з'явилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до положень ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 01 жовтня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 889. Від шлюбу сторони мають дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини з травня 2018 року у зв'язку з тим, що між ними зникли почуття любові, поваги, підтримки та взаєморозуміння. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам сторін. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, а тому не вбачає законних підстав для надання строку для примирення сторонам та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Спорів про розподіл майна та виховання дитини сторони не мають.

Outcome: approved