Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 1994 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. 23 березня 1998 року шлюб між сторонами розірвано. На даний час син [PERSON] досяг повноліття. Син навчається в Сумському центрі професійно-технічної освіти харчових технологій, торгівлі та ресторанного сервісу. Строк навчання - по 30 червня 2015 року. Син знаходиться на утриманні позивачки, потребує матеріальної допомоги. Тому. Посилаючись на положення статті 199 Сімейного кодексу України, позивачка просила стягнути аліменти на її користь на утримання сина в розмірі 16 частини з усіх видів заробітку відповідача на весь час навчання сина. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі. В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав, посилався на їх необґрунтованість, вважав що позивачем не було надано доказів, які б свідчили про потребу в утриманні повнолітнього сина. Крім того відповідач не має можливості надавати допомогу, оскільки працює трактористом СВК «Агрофірма «Перше травня», його робота має сезонний характер, він також перебуває у другому шлюбі, від шлюбу має доньку [PERSON], [INFO]. Донька навчається у Сумському технікумі харчової промисловості Національного університету харчових технологій. Відповідач не має можливості навчати одночасно двох дітей в учбових закладах м.Суми. Окрім того, відповідач має сумніви, що аліменти будуть використані за позивачкою за призначенням. В судове засідання третя особа не з»явився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 24 вересня 1994 року по 23 березня 1998 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження( арк.с.4). 23 березня 1998 року шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу( арк.с.5) На даний час син [PERSON] досяг повноліття. Син сторін навчається в Сумському центрі професійно-технічної освіти харчових технологій, торгівлі та ресторанного сервісу, строк навчання по 30 червня 2015 року( арк.с.7). Син знаходиться на утриманні позивачки, що сторонами не оспорюється. У відповідності з ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв*язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов*язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Таким чином, вимоги позивачки є обґрунтованими. Посилання представника відповідача на те, що позивачем не було надано доказів, які б свідчили про потребу в утриманні повнолітнього сина, судом не може бути прийнято до уваги, оскільки судом встановлено, що така потреба у позивачки існує. Позивачка отримує невелику заробітну плату, з 1998 року перебуває в іншому шлюбі, від якого має дитину [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки та її чоловіка, навчається у Сумському технікумі харчової промисловості Національного університету харчових технологій, потребує матеріальної допомоги, яку надає позивачка, чоловік якої працює за усним трудовим договором сторожем і отримує невелику заробітну плату. Відповідач, працюючи трактористом СВК «Агрофірма «Перше травня», має стабільний заробіток і має можливість надавати матеріальну допомогу сину [PERSON], який навчається і потребує надання такої допомоги. Разом з тим, у відповідності з ст. ст. 182, 184 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З врахуванням зазначених положень суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку(доходів)відповідача щомісяця, відмовивши в іншій частині за безпідставністю позовних вимог, оскільки позивачка не надала суду доказів на підтвердження того, що син [PERSON] потребує матеріальної допомоги в більшому розмірі. Частково задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з того, що відповідач перебуває у другому шлюбі, від якого має доньку [PERSON], [INFO], яка теж навчається і знаходиться на його утриманні, і стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] в більшому розмірі може потягти за собою порушення прав та законних інтересів іншої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved