Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] дільниці ПопільнянськогоУЕГГ, ТОВ « Житомиргаззбут «, ПАТ « Житомиргаз « про компенсацію нематеріальних витрат і гарантії виконання зобовязань. Позовні вимоги мотивуючи наступним чином, що 18 травня 2016 року до подвір'я позивача прибули представники відповідача та повідомили, в усній формі, що за нею рахується борг в сумі 1614,83 гривні і у разі несплати якого обіцяли перекрити газопостачання, але перевіривши лічильник - поїхали. 28 травня і 07 червня 2016 року позивачеві надійшли листи від відповідача з вимогою про сплату боргу, 1614,83 гривні та 1608,03 гривні відповідно, на користь відповідача, що не містили пояснень сенсу претензії, так 5 липня 2016 року позивачеві надійшло попередження від відповідача про припинення газопостачання у разі несплати 2024,31 гривні на користь відповідача. 12 серпня 2016 року без попередження до подвір'я позивача прибули представники відповідача з екскаватором у супроводі працівників поліції. Представники відповідача за надуманого та малозначимого приводу самовільно відключили газопостачання позивачеві. Переплата за газ нині становить 320,79 гривні, при тому, позивач сплатила повністю вказані кошти у липні 2016 року, отже відключення постачання природного газу до будинку позивача не грунтується на причині заборгованості, таким чином, власними діями відповідач завдав та завдає позивачеві моральної шкоди, вимагаючи надуманий борг; відключивши постачання природного газу, ненаданням взагалі, і надання недостовірної інформації, порушення звичного способу життя, це все цілеспрямоване створення труднощів позивачеві, у здійсненні заходів необхідних для життєдіяльності, невід'ємною умовою яких на той час була наявність газопостачання; втрата часу з тим поєднана є особливо болючим душевним стражданням для людини похилого віку, інваліда; разом із тим, кожне порушення прав, саме по собі завдає немайнових втрат. Позивачка просить стягнути компенсацію за немайнові її втрати, через протиправні дії відповідачів стосовно неї, у сумі 30 000 000,00 (тридцять мільйонів) гривень. Зобов'язати відповідача, у разі невиконання ними належно обов'язку за рішення суду, щодо цього позову, невідкладно сплатити позивачеві, - компенсацію за немайнові втрати, рівну вартості 100,00 (сто) грам золота (999,9 проба), за кожен календарний день неналежного виконання відповідного зобов'язання. 26.03.2017 року позивачка подала до суду заяву про уточнення своїх позовних вимог і просила суд стягнути з відповідача компенсації її вищевказаних нематеріальних втрат в сумі 35 450 000 грн., а також в послідуючому до задоволення позовних вимог стягнути з відповідача на її користь 5000 доларів США за кожен день. 08 червня 2017 року позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду до ПАТ « Житомиргаз « про компенсацію нематеріальних втрат та гарантії виконання зобовязань. Позовні вимоги мотивуючи наступним чином, що 12 серпня 2016 року, в останній день перед вихідними, відповідач всупереч встановленій процедурі, припинив постачання природного газу до будинку, в якому проживає позивач; при тому, відповідач аргументував свої самоправні дії інформацією, яка не відповідає дійсності, що згодом сам і визнав відповідно матеріалів справи № 291/790/16, тобто, ПАТ «Житомиргаз», відповідні свідки з його сторони спростували заявлену попередньо інформацію про наявність боргу позивача перед ТОВ «Житомиргаз збут» у сумі 2024,31 гривні, яку відповідач попередньо називав боргом не встановивши наявність такого за відповідним і необхідним рішенням суду, зважаючи на не погодження позивача з тим, і виконувати безпідставну вимогу, втім саме на них посилався відповідач аргументуючи свої нахабні протиправні дії, тобто, відповідач визнав - гроші вимагав безпідставно, інформацію надав недостовірну, та припинив постачання природного газу за хибної неперевіреної і головне малозначимої причини, здійснюючи при тому весь час психологічний тиск на позивача з метою ввести його в оману, щоб протиправно заволодіти його майном; чим завдав позивачеві нематеріальних втрат, проте цілеспрямовано про те не заявляє, більше того, затягує розгляд справи уводячи суд в оману невідповідною аргументацією предмету доказування, намагаючись останнє підмінити; поміж іншим, наведене є проявом дискримінації, і судячи з листів вимог ТОВ «Житомиргаз збут», причина - принципова відмова позивача від отримання субсидії на сплату за житлово-комунальні послуги; поміж іншим, дивною є надмірна зацікавленість ТОВ «Житомиргаз збут» у отриманні субсидії позивачем, оскільки, отримання її це дозвіл на збирання і обробку власних персональних даних, і відмова від банківської таємниці. Ціна позову 84 5000. 00 грн. В судове засідання зявився представник позивачки, позивач позовні вимоги підтримує з підстав наведених в позовній заяві. В судове засідання представник відповідача [PERSON] дільниці Попільнянського управління експлуатації газового господарства в судове засідання не зявивлися про час та дату розгляду справи повідомлені вчасно про що свідчать розписки. В судове засідання представник відповідача публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Житомиргаз « в судове засідання не зявилися надіслали пояснення, що предметом позовної заяви [PERSON] 0.З. є відшкодування (компенсації) «за немайнові втрати». Зазначена вимога ґрунтується на обставинах, які на думку Позивача мали протиправний характер. До таких обставин відноситься припинення газопостачання, проведення нарахувань за отриманий природний газ, пільги тощо. Саме при здійсненні цих дій, за думкою Позивача, були порушені його права, але правомірність проведених дій вже встановлено в судовому порядку. А саме, правомірність здійсненого припинення газопостачання до будинку 16 а, по вул. 40-річчя Перемоги, Роставиця, Ружинського району 12 серпня 2016 року, правомірність проведених нарахувань з урахуванням існуючої пільги до моменту припинення газопостачання вже встановлено по справі 291/790/16-ц. Зазначені обставини встановлені Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 13 грудня 2016 року по справі 291/790/16-ц, яке не було оскаржено, відповідно набрало законної сили. В судове засідання представник відповідача товариство з обмеженою відповідальністю « Житомиргаз збут «, ПАТ « Житомиргаз « в судове засідання не зявилися надіслали заперечення в задоволенні позовних вимог [PERSON] просить відмовити повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку. 23 серпня 2017 року винесено ухвалу Ружинського районного суду про обєднання в одне провадження цивільної справи № 291/125/17-ц ( 2/291/189/17 ) року за позовом [PERSON] до [PERSON] дільниці Попільнянського УЕГГ, ТОВ « Житомиргаз збут « ПАТ « Житомиргаз « про компенсацію нематеріальних втрат і гарантії виконання зобовязань та за позовом [PERSON] до ПАТ « Житомиргаз « про компенсацію нематеріальних втрат та гарантій виконання зобовязань « . В задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] дільниці Попільнянського УЕГГ, ТОВ « Житомиргаз збут « ПАТ « Житомиргаз « про компенсацію нематеріальних втрат і гарантії виконання зобовязань суд відмовляє з наступних підстав. Предметом позовної заяви [PERSON] є вимога про компенсацію нематеріальних втрат та гарантій виконання зобовязань. Зазначена вимога ґрунтується на обставинах, які на думку Позивача мали протиправний характер. До зазначених обставин відносяться: здійснення припинення газопостачання, проведення нарахувань за отриманий природний газ, застосування пільги. Саме при здійсненні цих дій, за думкою Позивача, були порушені його права. Але правомірність проведених дій по припиненню газопостачання, проведення нарахувань та сума нарахувань, а також застосування при цьому пільги та її розмір вже встановлено в судовому порядку. Зазначені обставини встановлені Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 13 грудня 2016 року по справі 291/790/16-ц, яке не було оскаржено, відповідно - набрало законної сили. В зазначеному рішенні Апеляційним судом чітко зазначено, що припинення відбулося в зв'язку з непогашенням боргу згідно з вимогами Правил постачання природного газу, затверджених Постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2016 р. тобто жодного порушення щодо припинення газопостачання 12.08.2016 Апеляційним судом не визначено. Апеляційним судом Житомирської області по справі № 291/790/16-ц досліджено правильність проведених нарахувань, з'ясовані підстави виникнення заборгованості, а також досліджено вірність застосування пільгової норми у розмірі 50% при проведенні нарахувань. В зазначеному рішенні Апеляційним судом спростована думка представника [PERSON], щодо відсутності заборгованості, в наслідок неправомірного застосування соціальної норми. Рішенням Апеляційного суду встановлено факт правильності застосування соціальної норми та відповідно - вірності проведених нарахувань. З огляду на зазначене, враховуючи рішення Апеляційного суду від 13.12.2016 в діях ПАТ «ЖИТОМИРГАЗ», а також ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» не встановлено жодного порушення при здійсненні нарахувань та проведенні припинення газопостачання 12.08.2016 до будинку [PERSON] В позовній заяві від 07.02.2017 про компенсацію нематеріальних втрат і гарантії її належної компенсації [PERSON] спираючись на тіж самі встановлені факти та досліджені обставини в судовому рішенні Апеляційного суду по справі № 291/790/16-ц продовжує висловлювати свою особисту думку та самостійно визначає дії ПАТ «ЖИТОМИРГАЗ» та ТОВ ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» як неправомірні, не маючи для цього жодних правових підстав. Саме на «неправомірних діях», [PERSON] грунтує свою вимогу та право на «компенсацію». Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, грунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав, або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини. Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім того доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В задоволенні позову [PERSON] до ПАТ « Житомиргаз « про компенсацію нематеріальних втрат та гарантій виконання зобовязань суд відмовляє з наступних підстав. Позивачем не наведено, жодної вмотивованої підстави для визначення ПАТ «ЖИТОМИРГАЗ» відповідачем, також не надає докази, які б свідчили про порушення його будь-яких прав саме ПАТ «ЖИТОМИРГАЗ». Відсутні докази, які саме дії ПАТ «ЖИТОМИРГАЗ» по відношенню до [PERSON] є порушенням його прав і чим це підтверджується. Загалом предмет позову виглядає хаотичним викладенням незрозумілих обставин, звинувачень в бік ПАТ «ЖИТОМИРГАЗ», які мають форму особистої думки або навіть припущення, що не підтверджуються жодним документом доданим до заяви. Натомість, ні предмет позову, ні заявлена ціна позову не має жодного обґрунтування, та не містить жодного посилання на існування таких документальним доказом. Також, позовна заява не містить жодної правової норми, яку б [PERSON] визнав як таку, що порушена ПАТ «ЖИТОМИРГАЗ» . Таким чином, все вищезазначене свідчить про безпідставність , необґрунтованість поданої позовної заяви [PERSON] до ПАТ «ЖИТОМИРГАЗ» та відсутність правових підстав для її задоволення. Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а ст. 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи на підставі доказів поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Outcome: dismissed