overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.01.2010 року та даний шлюб було зареєстровано у виконкомі Дулівської сільської ради , за актовим записом №1. Від даного шлюбу народився син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою на її утриманні, спору про порядок та умови його виховання немає. Майновий спір вирішать в окремому позові. В своєму позові позивачка просить суд даний шлюб розірвати, так як причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем не зійшлись характерами, мають різні погляди на життя, через що у їхній сім'ї виникали сварки та непорозуміння, які в результаті призвели до того, що вже близько року вони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Таким чином, спільне життя з відповідачем у них не склалось, на даний час вони разом не проживають, внаслідок чого їхній шлюб розпався та існує формально. Позивачка в судове засідання не з'явилася, згідно надісланої до суду заяви, просить, суд, справу слухати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, тому суд вважає, що справу слід розглянути у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних міркувань. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають, подальше спільне життя подружжя є не можливе і суперечить інтересам обох сторін, тому суд вважає, що даний шлюб існує формально і його слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку та умов виховання дитини, поділу спільного майна сторін не заявлено. Судовий збір покласти на позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.01.2003 року, та даний шлюб було зареєстровано виконкомом Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом № 3. Від даного шлюбу народилася дочка [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні та вихованні у позивачки. Майнового спору не виникає. В своєму позові позивачка просить суд даний шлюб розірвати, так як причиною розірвання шлюбу є те, що вони втратили почуття поваги та довіри один до одного, у них виникли різні погляди на життя, між ними часто виникали сварки та непорозуміння. подружнім життям вони не проживають та ніяких зв'язків не підтримують. За таких обставин вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно, зберегти її не можливо. Позивачка в судове засідання не з'явилася, згідно надісланої до суду заяви просить, суд розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, згідно нотаріально посвідченої заяви, не заперечує проти розірвання шлюбу. У зв'язку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних міркувань. В судовому засіданні встановлено, що сторони разом не проживають, подальше спільне життя подружжя є не можливе і суперечить інтересам обох сторін, тому суд вважає, що даний шлюб існує формально і його слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку та умов виховання дитини, поділу спільного майна сторін не заявлено. Судовий збір покласти на позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 січня 2001 року та даний шлюб було зареєстровано виконкомом Вільхівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом № 01. Від даного шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO]. В своєму позові позивач просить суд даний шлюб розірвати, так як причиною розірвання шлюбу є те, що вони не зійшлись характерами та поглядами на життя. Між ними часто виникали непорозуміння та сварки. Не рахувався її думкою, вживав спиртні напої та відповідач проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Позивачка в судове засідання не з'явилася, згідно надісланої до суду заяви просить, суд, справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, тому суд вважає, що справу слід розглянути у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних міркувань. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають, подальше спільне життя подружжя є не можливе і суперечить інтересам обох сторін, тому суд вважає, що даний шлюб існує формально і його слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку та умов виховання дитини, поділу спільного майна сторін не заявлено. Судовий збір покласти на позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 травня 2005 року, та даний шлюб було зареєстровано виконкомом Чумалівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом № 5. Від даного шлюбу народилася донька: [PERSON] - [INFO], яка проживає з позивачкою та спору про її виховання не виникає. Майнового спору не виникає. В своєму позові позивач просить суд даний шлюб розірвати, так як причиною розірвання шлюбу є те, що вони не зійшлися характерами та поглядами на життя. Вважає, що за таких обставин їхнє спільне життя не доцільне та воно і не можливе, примирення не бажає. Разом вони не проживають близько одного року та не підтримують ніяких відносин. Їхній шлюб існує тільки формально. Позивачка в судове засідання не з'явилася, згідно надісланої до суду заяви просить, суд розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач будучи належним чином повідомлений, в судове засідання повторно не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, тому суд вважає, що справу слід розглянути у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних міркувань. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають, подальше спільне життя подружжя є не можливе і суперечить інтересам обох сторін, тому суд вважає, що даний шлюб існує формально і його слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку та умов виховання дитини, поділу спільного майна сторін не заявлено. Судовий збір покласти на позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.07.1986 року, та даний шлюб було зареєстровано Березнівським районним відділом ЗАГСу, за актовим записом № 52. Від даного шлюбу народилося двоє дітей: донька [PERSON] [INFO], та син [PERSON] [INFO]. Майнового спору не виникає. В своєму позові позивачка просить суд даний шлюб розірвати, так як причиною розірвання шлюбу є те, що сімейні відносини між нею та [PERSON] не склались, близько чотирьох років проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Спроб примирення та відновлення шлюбних відносин за весь час окремого проживання ні нею, ні Відповідачем не вживалося. Спору стосовно місця проживання неповнолітнього сина немає. Позивачка в судове засідання не з'явилася, згідно надісланої до суду заяви просить, суд розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, згідно надісланої до суду заяви, просить суд, справу слухати у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. У зв'язку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних міркувань. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають, подальше спільне життя подружжя є не можливе і суперечить інтересам обох сторін, тому суд вважає, що даний шлюб існує формально і його слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку та умов виховання дитини, поділу спільного майна сторін не заявлено. Судовий збір покласти на позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.07.2011 року, та даний шлюб було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жидачівського районного управління юстиції Львівської області, за актовим записом № 35 Від даного шлюбу дітей немає. Майнового спору не виникає. В своєму позові позивачка просить суд даний шлюб розірвати, так як спільне життя з відповідачем не склалось. Через різні характери та погляди на життя вони не могли досягнути спільної згоди при вирішенні будь-яких побутових проблем, а тому між ними постійно виникали суперечки, сварки. Все це призвело до того, що вони припинили подружні відносини, протягом трьох років спільно не проживають, не мають дітей, не ведуть спільного господарства, їх нічого не поєднує. Позивачка в судове засідання не зявилася, згідно надісланої до суду заяви просить, суд розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Просить шлюб розірвати. Відповідач будучи належним чином повідомлений в судове засідання повторно не зявився, не повідомив суд про причини неявки, тому суд вважає, що справу слід розглянути у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних міркувань. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають, подальше спільне життя подружжя є не можливе і суперечить інтересам обох сторін, тому суд вважає, що даний шлюб існує формально і його слід розірвати. Позовних вимог поділу спільного майна сторін не заявлено. Судовий збір покласти на позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.01.2000 року, та даний шлюб було зареєстровано виконкомом Ганичівської сільської ради, Тячівського району, Закарпатській області, за актовим записом № 4. Від даного шлюбу народилося двоє дочок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою, спору про порядок їх виховання немає. Майнового спору не виникає. В своєму позові позивачка просить суд даний шлюб розірвати, так як причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем мають різні характери та погляди на життя через, що в сім'ї виникали безпідставні постійні сварки та непорозуміння. Відповідач не поважав її працю в інтересах сім'ї, не поважав її як дружину, не рахувався з її думкою у вирішенні важливих питань, які приймав самостійно, а також безвідповідально ставився до своїх сімейних обов'язків. Сумісне проживання стало нестерпним так як вони втратили почуття віри та поваги один до одного. Разом не проживають близько року, відповідач не намагається вжити заходів щодо збереження їхньої сім'ї. Тому вона вважає, що їхній шлюб носить тільки формальний характер і збереження їхньої сім'ї є недоцільним, тому просить його розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, згідно надісланої до суду заяви просить, справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, згідно надісланої до суду заяви, просить суд, справу слухати у його відсутності. Вимоги позову підтримує повністю. Просить шлюб розірвати. У зв'язку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних міркувань. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають, подальше спільне життя подружжя є не можливе і суперечить інтересам обох сторін, тому суд вважає, що даний шлюб існує формально і його слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено. Судовий збір покласти на позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.07.2015 року, та даний шлюб було зареєстровано виконкомом Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом № 19. Від даного шлюбу дітей немає. Майнового спору не виникає. В своєму позові позивачка просить суд даний шлюб розірвати, так як причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем мають різні характери та погляди на життя через, що в сім'ї виникали безпідставні сварки та непорозуміння. Відповідач не поважав її як свою дружину, не рахувався з її думкою, а також безвідповідально ставився до своїх сімейних обов'язків. Основною причиною для розірвання шлюбу є те, що відповідач зраджував їй в подружній вірності, яку пробачити неможливо. Разом вони проживали всього один тиждень після чого чоловік поїхав на заробітки та зустрів там іншу жінку. Зараз вони не проживають разом близько двох місяців. Відповідач не намагається вжити заходи щодо збереження їхньої сім'ї, оскільки проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Вона має намір влаштувати особисте життя. Вважає, що подальше існування шлюбу суперечить її інтересам. За таких обставин, вважає, що їхня сім'я розпалась остаточно, примирення між ними не можливе, а тому їхній шлюб носить тільки формальний характер і збереження їхньої сім'ї є недоцільним, тому просить його розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, згідно надісланої до суду заяви просить, суд розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи в судове засідання повторно не зявився 09.12.2015р. та 18.01.2016р., не повідомив суд про причини неявки, тому суд вважає, що справу слід розглянути у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних міркувань. В судовому засіданні встановлено, що сторони разом не проживають, позивач проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, подальше спільне життя подружжя є не можливе і суперечить інтересам обох сторін, тому суд вважає, що даний шлюб існує формально і його слід розірвати. Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено. Судовий збір покласти на позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 січня 2012 року, та даний шлюб було зареєстровано виконкомом Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом № 9. Від даного шлюбу народилася донька [PERSON] - [INFO], яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні і вихованні. Майнового спору не виникає. В своєму позові позивачка просить суд даний шлюб розірвати, так як причиною розірвання шлюбу є те, що з відповідачем не проживають разом більше шести місяців. Не зійшлись характерами та мають різні погляди на життя, за час проживання разом, між ними виникали постійні непорозуміння. На підставі наведеного, вона вважає, що примирення між ними не можливе. Позивачка в судове засідання не з'явилася, згідно надісланої до суду заяви просить, суд розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Просить шлюб розірвати. Відповідач будучи належним чином повідомлений в судове засідання повторно не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, тому суд вважає, що справу слід розглянути у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних міркувань. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають, подальше спільне життя подружжя є не можливе і суперечить інтересам обох сторін, тому суд вважає, що даний шлюб існує формально і його слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку та умов виховання дитини, поділу спільного майна сторін не заявлено. Судовий збір покласти на позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. В позові вказано, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні інтереси та погляди на сімейне життя, внаслідок чого втратили взаєморозуміння. Близько двох років шлюбних відносин не підтримують. Від шлюбного життя мають сина [PERSON] - [INFO]. Вважає, що шлюб існує лише формально. Оскільки подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати і дитину залишити на проживання з нею. Позивачка в судове засідання не з'явилася. Суду подала заяву, згідно якої просить розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав повністю та просив позов задовольнити. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 04.06.2004 року сторони одружились 04.06.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження 04.06.2004 року зроблено запис за № 632. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 10.02.2012 року сторони мають сина [PERSON] - [INFO]. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейних стосунків та миритися не бажають. Від шлюбного життя мають сина [PERSON] - [INFO]. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Тому такий шлюб зберігати не доцільно. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити. На підставі наведеного, ст.ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. В позовній заяві зазначила, що 15.08.2009 року у відділі РАЦС Шишацького РУЮ Полтавської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, про що у Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №24. Від шлюбу у подружжя народився син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку кошти на утримання дитини не надає. Сімейні та подружні стосунки між сторонами не склалися через зміну поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння. На даний час шлюб існує лише формально, оскільки сторони тривалий час проживають окремо. В звязку з цим позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітнього сина. Сторони у судове засідання не зявилися, надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримала, можливість примирення заперечила. Відповідач позов визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Судом встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалося, вони не підтримують подружніх стосунків, тривалий час не проживають разом, протягом наданого судом строку досягти примирення не вдалося. За таких умов шлюб між позивачем та відповідачем суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач є батьком неповнолітнього сина [PERSON], в добровільному порядку коштів на утримання сина не надає, чим порушує права позивачки та неповнолітнього сина. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, підстав для неприйняття визнання позову відповідачем немає. Судовий збір стягується з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України та ст.4 ч.2 п.1, ст.5 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір». На підставі ст.ст.24, 104, 105, 110, 112, 180 СК України,

Outcome: approved