Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що, згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 08.09.1994р. Відділом приватизації ДМК, гр. [PERSON] та членам його сім'ї, а саме: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира, розташована за адресою: [ADDRESS]. Після смерті [PERSON], померлого [INFO], та [PERSON], померлої [INFO], вона звернулась до Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину. Проте, у зв'язку з тим, що, у Свідоцтві про право власності на житло, виданого 08.09.1994р. Відділом приватизації ДМК, не визначено частки кожного із співвласників у праві спільної власності, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, та, рекомендовано звернутися до суду, на підставі чого вона, в остаточному варіанті, просить суд визначити частки кожного із співвласників у праві спільної часткової власності на зазначене у позові нерухоме майно. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, надала суду письмову заяву, у якій зазначила, що, підтримує позов у повному обсязі, та просить суд провести розгляд справи за її відсутності, на підставі наявних у справі доказів. Представник відповідача - Територіальної громади міста в особі Дніпродзержинської міської ради, в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій просив суд провести розгляд справи без його участі, та прийняти рішення на розсуд суду. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. В ході судового розгляду, з урахуванням наданих суду доказів, було встановлено, що згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого 08.09.1994р. відділом приватизації ДМК, квартира, розташована за адресою: [ADDRESS], на праві приватної спільної власності належала гр. [PERSON] та членам його сім'ї, а саме: [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Згідно реєстраційного напису ОКП «Дніпродзержинське БТІ», виконаному на вищевказаному Свідоцтві про право власності на житло, право спільної власності [PERSON] та членів його сім'ї: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано Дніпродзержинським БТІ. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], виданого 03.07.1965р. Дніпровським РайЗагсом м. Дніпродзержинська, батьком останньої є [PERSON], матір'ю - [PERSON]. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 02.12.1978р. палацом щастя м. Дніпродзержинська, актовий запис № 1766, позивачка [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], та змінила прізвище на [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], повторно виданого 15.10.1996р. Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Заводської районної Ради народних депутатів м. Дніпродзержинська, батьком останнього є [PERSON], матір'ю - [PERSON]. Згідно свідоцтва про зміну прізвища, імені, по батькові, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Виконкому Заводської районної Ради народних депутатів м. Дніпродзержинська, 15.10.1996р. [PERSON] змінив своє прізвище на [PERSON]. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 03.11.1987р. відділом ЗАГСу Баглійського РИК м. Дніпродзержинська, 03.11.1987р. шлюб між позивачкою [PERSON] та [PERSON] розірвано, актовий запис № 596. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки є [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Заводської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської область, [INFO] [PERSON] помер. Згідно свідоцтва про смерть, виданого Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, [INFO] [PERSON] померла. Як вбачається з Письмової довідки з питань діючого законодавства, наданої позивачу нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори, звернувшись до нотаріуса після смерті батьків для отримання свідоцтва про право на спадщину - частку квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], позивачка отримала відмову у видачі зазначеного свідоцтва через невизначеність часток кожного із співвласників у праві спільної власності, та рекомендацію звернутися до суду. Згідно ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Згідно довідки ОКП «Дніпродзержинське БТІ» від 20.12.2013р., квартира, розташована за адресою: [ADDRESS], станом на 01.01.2013р. на праві приватної власності зареєстрована за: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що, домовленості між співвласниками вищезазначеної квартири щодо розміру частки кожного у спільному майні на час відкриття спадщини після смерті [PERSON] та [PERSON] встановлено не було; про будь-яке рішення суду, що стосується предмета спору - в ході розгляду справи суду не повідомлено, що дає підстави суду, відповідно до ст. ч.2 ст.370 ЦК України, задовольнити вимоги позивача щодо визначення розміру часток кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], для подальшого звернення позивача до нотаріальної контори та реалізації його права на спадкування. На підставі викладеного,

Outcome: approved