Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.05.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лебедину реєстраційної служби Лебединського міськрайонного управління юстиції в Сумській області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 48. Проте, внаслідок необгрунтованих ревнощів відповідач став влаштовувати сварки, сім»я між ними не склалася, з жовтня 2014 року сторони стали проживати окремо, родинних відносин не підтримують, примирення між ними неможливе. Тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, пояснила суду, що сімейні сварки негативно відборазилися на її здоров»ї внаслідок чого вона неоноразово проходила курс лікування в медичних закладах. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу заперечив з релігійних міркувань, послався на те, що з метою збереження сім»ї він неодноразово намагався примиритися з відповідачкою. Разом з тим, він не став подавати суду клопотання про надання строку для примирення та підтвердив пояснення позивачки в тій частині, що між сторонами мали місце сварки, пов»язані з побутовими проблемами; що вони проживали за однією адресою з травня по жовтень 2014 року, після чого мешкають окремо та родинних стосунків не підтримують. З паспорта (а.с. 3), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є [PERSON] [INFO]. З свідоцтва (а.с. 4), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 20 травня 2014 року у Відділі ДРАЦС по місту Лебедину РС Лебединського МУЮ в Сумській області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 48. З медичної документації (а.с. 16-18), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що [PERSON] з 20.01.2015 року по 29.01.2015 року, з 03.03.2015 року по 02.06.2015 року, з 19.10.2015 року по 28.10.2015 року перебувала на лікуванні в неврологічному відділенні Лебединської ЦРЛ. Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що 20.05.2014 року у Відділі ДРАЦС по місту Лебедину реєстраційної служби Лебединського МУЮ в Сумській області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 48. Проте, під час спільного проживання в зв»язку з ревнощами та побутовими проблемами між сторонами стали виникати сварки, з жовтня 2014 року вони стали проживати окремо, родинних відносин не підтримують, примирення між ними неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Вказані обставини стверджуються поясненнями сторін і матеріалами справи. Згідно вимог ст.ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, шляхом подачі позову одним із подружжя і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачкою було доведено те, що під час проживання в шлюбі між сторонами відбувалися сварки, і тривалий проміжок часу - з жовтня 2014 року вони проживають окремо, родинних відносин не підтримують, примирення між ними неможливе. В той же час відповідачем не було надано суду доказів доведено того, що існують обставини, які забезпечать можливість збереження їхньої сім»ї. Обставини, покладені позивачкою в обгрунтування своїх вимог на думку суду стверджуються не тільки її поясненнями її представника, а й об»єктивно документами, дослідженими в судовому засіданні (а.с. 4, 16-18). При цьому, суд не може взяти до уваги заперечення відповідача щодо необгрунтованості позиції відповідачки під час їхніх сварок, оскільки ці заперечення не спростовують, а навпаки підтверджують існування конфліктів між ними під час спільного проживання. Також суд не може взяти до уваги посилання відповідача на ту обставини, що після закінчення спільного проживання він після жовтня 2014 року та протягом 2015 року неодноразово намагався примиритсь з позивачкою, так як в судовому засіданні було встановлено, що на час подання позову спір між сторонами не вирішено, а в судовому засіданні позивач клопотання про надання йому строку для примирення не подав. Тому

Outcome: approved