Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до закінчення сином навчання, судові витрати покласти на відповідача. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що від шлюбу з відповідачем, який було розірвано 10 травня 2007 року, мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження виданого Жмеринським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, серії [NUMBER] (а.с. 6), який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою Комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс» від 23.11.2015 р. № 3248 (а.с. 7). [INFO] року їх синові [PERSON] виповнилось 18 років і відповідачем було припинено виплату аліментів. На даний час син є студентом 1 курсу Вінницького відділення навчально-наукового інституту заочного відділення Національної академії внутрішніх справ. Позивачці одній важко утримувати сина. Відповідач ніяким чином не надає матеріальну допомогу, тому позивачка змушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання сина. Позивачка в судове засідання не з'явилася. Надала до суду заяву, в якій уточнила позовні вимоги щодо відповідача, а саме просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина, що продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку щомісячно до березня 2020 року. Просила дану справу розглянути у її відсутність (а.с. 28). Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав до суду заяву, в якій зазначив, що підтримує і визнає повністю позов [PERSON] до нього щодо стягнення аліментів на її користь на утримання сина, який продовжує навчання.. Не заперечує проти задоволення позову, зазначив, що це не порушує права та інтереси інших осіб. Просив розгляд справи провести за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити враховуючи таке. Згідно до вимог ст. 182 СК України - при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника та одержувача аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків,дочки, сина; інші обставини, які мають істотне значення; ч.1 ст. 199 СК України - якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; ст. 200 СК України - суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України; при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 20 Постанови від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами розірвано що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, серія [NUMBER] (а.с. 5) . Під час перебування у шлюбі з відповідачем позивачка народила сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження виданого Жмеринським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, серії [NUMBER] (а.с. 6), який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою Комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс» від 23.11.2015 р. № 3248 (а.с. 7). [PERSON] (син) є студентом 1 курсу Вінницького відділення навчально-наукового інституту заочного навчання Національної академії внутрішніх справ, що підтверджується довідкою навчального закладу від 27.10.2015 року № 103 (а.с. 9). Відповідно до договору № 15-05 КВН від 12.08.2015 року (а.с. 10) академія за рахунок коштів студента надає йому платну освітню послугу. Строк навчання студента становить 5 років (10 семестрів). Розмір плати встановлюється за весь строк надання освітньої послуги. Загальна вартість освітньої послуги становить 41 5000 (сорок одна тисяча п'ятсот) гривень. Розмір плати за один семестр навчання протягом всього строку навчання становить 4 150 (чотири тисячі сто п'ятдесят) гривень. Позивачці одній важко утримувати сина, так як йому необхідні кошти на проїзд, підручники, проживання, одяг, харчування. Згідно довідки про доходи (а.с. 11), що відповідачка надала до суду вбачається, що її заробітків недостатньо для утримання себе та дитини, що навчається, син не має змоги влаштуватись на роботу, а відповідач добровільно відмовляється надавати матеріальну допомогу на утримання їхнього сина, хоча таку можливість має, оскільки працює офіційно в Відокремленому підрозділі вагонної дільниці ст. Жмеринка державного територіального об'єднання «Південно-Західна Залізниця» та має стабільний заробіток. Данні обставини визнаються відповідачем. Отже, відповідно до ст. 61 ЦПК ці факти не підлягають доказуванню. Враховуючи вищезазначене суд вважає, що уточнені позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду слід допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved