Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання рішення сесії сільської ради частково недійсним та визначення порядку користування земельною ділянкою. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що вона, позивачка, перебувала з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 1995року по 2012рік. Рішенням сесії Слобідської сільської ради від 17.01.2005р. [PERSON] була надана у приватну власність земельна ділянка площею 0,14га по [ADDRESS] для будівництва та обслуговування житлового будинку, будівель та споруд. На даній земельній ділянці вони побудували домоволодіння, яке згідно мирової угоди від 17.09.2013р. поділено між ними. Ухвалою Тисменицького районного суду від 04.03.2015. визначено, що її, позивачки, частка в основній частині житлового будинку становить 0,53%, а ідеальна частка в загальній вартості цього володіння становить 35/100, а відповідача [PERSON] становить 0,47% та 65/100. Відповідно до висновку експертизи №13-06/13 від 23.06.2013р. експерт визначив лише один можливий варіант користування земельною ділянкою по 504,33кв.м. кожному. У 2006році було розпочато приватизацію даної земельної ділянки, однак через погіршення взаємовідносин з чоловіком, приватизація не закінчена. Оскільки рішенням сесії Слобідської сільської ради від 17.01.2005р. відповідачу була передана у приватну власність ціла земельна ділянка, на якій розміщене належне їм домоволодіння та яке поділене між ними, то це рішення слід визнати недійсним в частині 0,07га. Просила визнати рішення від 17.01.2005р. частково недійсним, визначити порядок користування земельною ділянкою, виділивши їй у користування для обслуговування частини домоволодіння 504,33кв.м. та стягнути з відповідача у її користь судові витрати. Позивачка у судове засідання не з'явилася, у поданій суду заяві просила справу розглянути у її відсутності. Відповідачі [PERSON] та представник Слобідської сільської ради у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, від них не надійшло повідомлення про причини неявки, у зв»язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи . Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що позивачка з 1995року по 2012рік перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Рішенням сесії Слобідської сільської ради від 17.01.2005р. відповідачу [PERSON] була надана у приватну власність земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, будівель та споруд, площею 0,14га по [ADDRESS].(а.с.15). На даній земельній ділянці сторони побудували домоволодіння, яке згідно мирової угоди від 17.09.2013р. поділено між ними.(а.с.5-7). Ухвалою Тисменицького районного суду від 04.03.2015. визначено, що позивачці належить частка в основній частині житлового будинку, яка становить 0,53%, а ідеальна частка в загальній вартості цього володіння становить 35/100, відповідачу [PERSON] належить частка в основній частині будинку, яка становить 0,47%, а ідеальна частка в загальній вартості становить 65/100.(а.с.8). Відповідно до висновку експертизи №13-06/13 від 23.06.2013р. визначено єдиний можливий варіант користування земельною ділянкою по 461,2кв.м. кожному.(а.с.13-14). Згідно ст. 120 ЗК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю, споруду переходить право власності або право користування на земельну ділянку, або її частину на якій вони розміщені без зміни її цільового призначення. Таким чином, зібрані по справі докази, та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову, слід визнати недійсним рішення Слобідської сільської ради від 17 січня 2005року в частині 0,07га, визнати за позивачкою право користування земельною ділянкою площею 0,07га для обслуговування частини належного їй домоволодіння, виділивши їй в користування ділянку №1 із розмірами по периметру, починаючи від т.А 1(за годинниковою стрілкою): 4.5м, 7.5м, 23.56м, 3.5, 4.7м, 1м, 2.3м, 13.02м, 5.8м площею 54,8м.кв., ділянку №2 із розмірами по периметру, починаючи від т.С(проти годинникової стрілки): 11.59м, 27.35м,10.78м, 4.9м, 10.78м, 12.37м, 22.5м, площею 401,5м.кв., ділянку №3 із розмірами по периметру, починаючи від т. К(за годинниковою стрілкою): 2.3м, 5м, 1.5м площею 4.9м.кв. У спільне користування виділити заїзд шириною 3м, площею 86,25кв.м. Всього виділити позивачці 504,33кв.м.(разом із ? частиною ділянки спільного користування(54,8м.кв.+401,5м.кв.+4,9м.кв.+86,25м.кв./2=504,33м.кв. ). Стягнути з відповідача [PERSON] в користь позивачки 487,20грн. судового збору. На підставі наведеного, відповідно до ст. 120, 152 ЗК України,

Outcome: approved