overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Позивачка звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позову посилалася на те, що вона з 03.10.2009 року перебуває з відповідачем [PERSON] в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якого батьком вказаний відповідач. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені не зважаючи на зареєстрований шлюб, відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, тому позивачка просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до стягнення дитиною повноліття. Позивачка у судове засідання не з'явилась, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу без її участі, про що надала письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, проти позову не заперечував, просив слухати справу у його відсутність, про що надав письмову заяву. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] з 03.10.2009 року перебуває з відповідачем [PERSON] в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб актовий запис №744. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якого батьком вказаний відповідач. Сімейні відносини між сторонами припинені не зважаючи на зареєстрований шлюб, відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи вище викладене суд вважає стягувати щомісяця з [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], зареєстрований за адресою: [ADDRESS] аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], до його повноліття на користь матері [PERSON] у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 12.09.2016 року. Суд вважає допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

Позивачка звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позову посилалася на те, що вона з 06.09.2013 року перебуває з відповідачем [PERSON] в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якого батьком вказаний відповідач. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені не зважаючи на зареєстрований шлюб, відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, тому позивачка просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до стягнення дитиною повноліття. Позивачка у судове засідання не зявилась, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу без її участі, про що надала письмову заяву. Відповідач у судове засідання не зявився, проти позову не заперечував, просив слухати справу у його відсутність, про що надав письмову заяву. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] з 06.09.2013 року перебуває з відповідачем [PERSON] в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб актовий запис №633. Від шлюбу мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якого батьком вказаний відповідач. Сімейні відносини між сторонами припинені не зважаючи на зареєстрований шлюб, відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи вище викладене суд вважає стягувати щомісяця з [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], зареєстрований за адресою: [INFO] гуртожиток аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], до його повноліття на користь матері [PERSON] у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 24.11.2016 року. Суд вважає допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Позивачка звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позову посилалася на те, що вона з 07.07.2012 року перебуває з відповідачем [PERSON] в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якого батьком вказаний відповідач. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені не зважаючи на зареєстрований шлюб, відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, тому позивачка просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 30% з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до стягнення дитиною повноліття. Позивачка у судове засідання не зявилась, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу без її участі, про що надала письмову заяву. Відповідач у судове засідання не зявився, проти позову не заперечував, просив слухати справу у його відсутність, про що надав письмову заяву. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] з 07.07.2012 року перебуває з відповідачем [PERSON] в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб актовий запис №316. Від шлюбу мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якого батьком вказаний відповідач. Сімейні відносини між сторонами припинені не зважаючи на зареєстрований шлюб, відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи вище викладене суд вважає стягувати щомісяця з [PERSON] [INFO], ІПН [NUMBER], зареєстрований за адресою: [INFO] аліменти на утримання малолітнього сина Х [PERSON], [INFO], до його повноліття на користь матері [PERSON] у розмірі 30% від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 08.12.2016 року. Суд вважає допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Позивачка звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позову посилалася на те, що вона з 21.07.2012 року перебуває з відповідачем [PERSON] в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якого батьком вказаний відповідач. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені не зважаючи на зареєстрований шлюб, відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, тому позивачка просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до стягнення дитиною повноліття. Позивачка у судове засідання не зявилась, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу без її участі, про що надала письмову заяву. Відповідач у судове засідання не зявився, проти позову не заперечував, просив слухати справу у його відсутність, про що надав письмову заяву. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] з 21.07.2012 року перебуває з відповідачем [PERSON] в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб актовий запис №415. Від шлюбу мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якого батьком вказаний відповідач. Сімейні відносини між сторонами припинені, не зважаючи на зареєстрований шлюб, відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи вище викладене суд вважає стягувати щомісяця з [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO] аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], до його повноліття на користь матері [PERSON] у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 07.11.2016 року. Суд вважає допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць. Також з відповідача підлягає стягненню 551,20 гривень судового збору на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивачка звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськ з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 23.06.2012 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, актовий запис №337. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.03.2014 року шлюб було розірвано. Від спільного життя є малолітня дитина [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якого батьком вказаний відповідач [PERSON]. Оскільки на даний час сторони проживають окремо, а відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, тому позивачка просить суд стягувати щомісяця з [PERSON] аліменти на її користь на утримання малолітнього сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, до досягнення дитиною повноліття. Позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила справу слухати у її відсутність, про що надала письмову заяву. Відповідач проти позову не заперечував, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 23.06.2012 року перебували у зареєстрованому шлюбі, актовий запис №337. Від спільного життя є малолітня дитина [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якого батьком вказаний відповідач [PERSON]. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, яка проживає та знаходиться на утриманні позивачки. Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Інших стягнень аліментів з відповідача не робиться, утриманці відсутні, тому суд вважає стягувати щомісяця з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], що проживає: [INFO], аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], до його повноліття 06.02.2030 року, на користь матері [PERSON] у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 17.07.2015 року. Також з відповідача підлягає стягненню 243,60 гривень судового збору на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

Позивачка звернулася до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. В обґрунтування свої позовних вимог позивачка зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому 02 серпня 2015 року шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку - [PERSON],[INFO]. Дитина перебуває на повному її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає. Позивачка не працює, перебуває на обліку в Андрушівському управлінні праці та соціального захисту населення Андрушівської РДА та отримує незначну допомогу при народженні дитини та дочку [PERSON], [INFO], з 01.08.2016 року по [INFO]. Інших доходів не має. Просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з часу звернення до суду і до досягнення [PERSON] трирічного віку, тобто до [INFO] Позивачка в судове засідання не з'явилась, надіслала на адресу суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судові засідання повторно не з'явився,повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання,відзив на позов не подав,про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд встановив: позивачка перебуває з відповідачем в зареєстрованому 02 серпня 2015 року шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO] (а.с. 5,6). Дитина перебуває на повному її утриманні (а.с. 7,8). Відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає. Позивачка не працює, перебуває на обліку в Андрушівському управлінні праці та соціального захисту населення Андрушівської РДА та отримує незначну допомогу при народженні дитини та дочку [PERSON], [INFO], з 01.08.2016 року по [INFO] (а.с. 9). Відповідач є батьком [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Жодних даних про наявність обставин, які унеможливлюють стягнення аліментів у вказаному позивачем розмірі, не зазначив та не надав, тому суд прийшов до висновку, що він має можливість сплачувати аліменти на утримання дружини у зазначеному позивачкою розмірі. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє позов, стягує з відповідача аліменти на утримання позивачки в розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з часу звернення до суду і до досягнення [PERSON] трирічного віку, тобто до [INFO] Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місць суд допускає до негайного виконання відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

Позивачка звернулася до Андрушівського районного суду Житомирської області суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області 08 червня 2012 року за актовим записом № 13. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Через відсутність взаєморозуміння та довіри сімейні відносини не підтримують, спільного господарства та побуту не ведуть, проживають окремо з 2013 року. Вважає, що поновлення між ними подружніх відносин не можливе та суперечитиме її інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. Просила розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання неодноразово не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. ст. 129-131 ЦПК України, про наявність поважних причин неявки суд не повідомив, відзиву не подав. \~\~\~\~ Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд враховує, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивачка в позовній заяві просила залишити їй прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 113 СК України, позивачці залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - [PERSON]. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

Позивачка звернулася до Андрушівського районного суду Житомирської області суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області 15 лютого 2008 року за актовим записом № 10. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Через відсутність взаєморозуміння та довіри, різні погляди на шлюб та сімю, між ними виникали постійні суперечки та неприязнь, в результаті чого вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Вважає, що поновлення між ними подружніх відносин не можливе та суперечитиме її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Просила розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, обґрунтувавши наведеними в позовній заяві обставинами. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши пояснення позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд враховує, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивачка в судовому засіданні просила присвоїти їй прізвище, яке вона мала до державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 113 СК України, позивачці присвоїти прізвище, яке вона мала до державної реєстрації шлюбу, що розривається - [PERSON]. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь позивачки 704 грн. 80 коп. судових витрат, понесених нею при предявлені позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

Позивачка звернулася до Андрушівського районного суду Житомирської області суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Гальчинської сільської ради Андрушівського району Житомирської області 12 серпня 2012 року за актовим записом № 11. В період шлюбу у них народилося двоє неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Через відсутність взаєморозуміння та довіри сімейні відносини не підтримують, спільного господарства та побуту не ведуть, проживають окремо. Вважає, що поновлення між ними подружніх відносин не можливе та суперечитиме її інтересам та інтересам дітей. Просила розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, в подальшому надала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю,в подальшому надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд враховує, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище позивачки після розірвання шлюбу. Позивачка в заяві просила залишити їй прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 113 СК України, суд залишає позивачці прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - [PERSON]. Відповідно до ст. 141 ч. 2 п. 1 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп..

Outcome: approved