Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

Позивачка звернулася до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 25 жовтня 2009 року у Гальчинській сільській раді Андрушівського району Житомирської області, актовий запис № 24. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, сторони не змогли створити хороші сімейні стосунки. Між ними відсутнє взаєморозуміння, а постійні суперечки призвели до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час вони проживають окремо, кожен має своє особисте життя. Враховуючи вищезазначене, позивачка вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем, тому просить їх шлюб розірвати. У зв`язку з тим, що сторони не можуть у позасудовому порядку дійти згоди щодо визначення місця проживання дітей, позивачка просить суд визначити місце проживання неповнолітніх синів, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , разом з нею. Позивачка у підготовчому судовому засіданні позовну вимогу про розірвання шлюбу підтримала та просила задовольнити повністю, зазначила, що після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON] . Крім того подала клопотання про залишення без розгляду позовну вимогу про визначення місця проживання неповнолітніх дітей. Судові витрати з відповідача просила не стягувати. Представник позивачки не з`явився у підготовче судове засідання, однак направив телефонограму, у якій зазначив, що розгляд справи просить проводити у його відсутність. Відповідач у підготовчому судовому засіданні повністю визнав позовну вимогу про розірвання шлюбу. Проти залишення без розгляду позовну вимогу про визначення місця проживання неповнолітніх дітей не заперчував. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що позов про розірвання шлюбу обґрунтований та підлягає задоволенню, крім того підлягає задоволенню клопотання позивачки про залишення без розгляду позовну вимогу про визначення місця проживання неповнолітніх дітей з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 жовтня 2009 року у Гальчинській сільській раді Андрушівського району Житомирської області, актовий запис № 24 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 6,7). На даний час сторони по справі подружні стосунки не підтримують, проживають окремо, шлюб носить формальний характер. Збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Вказані обставини визнані відповідачем та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.82 ЦПК України. Відповідно до п.10 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №11\~від 21.12.2007\~«Про практику\~застосування судами\~законодавства при\~розгляді справ\~про право\~на шлюб,\~розірвання шлюбу,\~визнання його\~недійсним та\~поділ спільного\~майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та інтересам їх дітей, що має істотне значення. Враховуючи, що регулювання шлюбно - сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд, вважає встановленим, що збереження сім`ї та поновлення шлюбних відносин неможливе, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін. Відповідно до ст.113 СК України, позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу - [PERSON] . Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Відповідно до п.1 ч.2\~ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду. Згідно вимог ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду відповідає волі позивачки, її права та інтереси в даному випадку порушені не будуть а тому залишає без розгляду позовну вимогу про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та задовольняє позовну вимогу про розірвання шлюбу. Приймаючи до уваги клопотання позивачки, суд не стягує з відповідача на її користь судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved