Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] , в якому просить змінити розмір аліментів які були стягнути з відповідача на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 10 травня 2016 року по цивільній справі № 320/2242/16-ц на її користь на утримання дитини [PERSON] , [INFO] з 1/8 до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до її повноліття до [INFO] . Позивачка вказує, що на момент звернення з цим позовом до суду матеріальний стан відповідача суттєво змінився, оскільки з 14 грудня 2017 року\~ він\~ припинив\~ сплачувати\~ аліменти на користь\~ дружини до досягнення\~ дитиною трирічного віку. Таким\~ чином на даний час він має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до повноліття сина. Таким чином розмір аліментів на трьох дітей не перевищує 50% від заробітної плати відповідача. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнає, посилаючись на підстави викладені у відзиві на позовну заяву. У відзиві відповідач зазначає, що від другого шлюбу він має малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 15лютого 2016 року на утримання цих дітей з нього були стягнуті аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину. З 08.07.2017 року розмір стягнутих з нього раніше аліментів на утримання дітей збільшився з 30% встановленого законом прожиткового мінімуму до 50% встановленого законом прожиткового мінімуму. Крім того, мати цих дітей [PERSON] зараз не працює у зв`язку з тим, що діти часто хворіють і, відповідно, на теперішній час вона не має заробітку (доходу). У березні цього року їх син [PERSON] , [INFO] , був прооперований. Витрати у зв`язку з проведення операції склали 1\~950 грн. За вказаною в позові адресою він разом зі своєю матір`ю [PERSON] , [INFO] . Його мати є непрацездатною, вона є пенсіонеркою за віком. Таким чином, за віком та станом здоров`я його мати також потребує його допомоги, у тому числі і матеріальної, яку він зобов`язаний надавати їй, і постійно надаю. Його матеріальне становище до теперішнього часу не змінилось і ніяким чином не покращилось. Він як і раніше, працює в А3840, і отримує заробітну плату, середній розмір якої складає не більше 8\~000 грн. в місяць, і ця зарплата є єдиним джерелом його доходу. Інших видів доходу у нього немає. З урахуванням всіх передбачених законом податків та аліментів, утримання з його заробітної плати складають 50%. Він проживає в квартирі ? частини\~ якої належить йому на праві власності внаслідок приватизації. Іншого нерухомого майна у нього немає, а також у нього немає транспортних засобів. Тому, з урахуванням вищезазначеного, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги [PERSON] частково, а саме в частині збільшення розміру стягнутих з нього на її користь аліментів у розмірі 1/8 частини усіх видів мого заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до її повноліття до [INFO] . Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила. У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється та справа вирішується на підставі наданих сторонами письмових доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 192 ч. 1 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я кожного із них. Судом встановлено, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 липня 2010 року розірвано шлюб між сторонами та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] у розмірі ? частини з усіх видів заробітку до досягнення ним повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаю з 14 червня 2010 року щомісячно і до повноліття сина (а.с.5-6). 15 лютого 2016 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області стягнуто з [PERSON] на користь третьої особи [PERSON] аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку до досягнення ними повноліття. Але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 січня 2016 року щомісячно і до їх повноліття. Також, цім рішенням стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 18 січня 2016 року і до досягнення сином [PERSON] , [INFO] , трьох річного віку, тобто до [INFO] (а.с.7). Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 травня 2016 року зменшено розмір аліментів на користь позивачки на утримання дитини [PERSON] , [INFO] з ? частини до 1/8 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до повноліття сина; на користь [PERSON] аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей зменшено з 1/3 до ? частини усіх видів заробітку до досягнення ними повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; на користь [PERSON] аліменти на утримання зменшено з 1/6 до 1/8 частини щомісячно до досягнення сином [PERSON] , [INFO] , трьохрічного віку, тобто до [INFO] (а.с.8-9). Таким чином з 14 грудня 2017 року у відповідача припинився обов`язок сплачувати на користь третьої особи [PERSON] аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку щомісячно в зв`язку з досягненням сином [PERSON] , [INFO] , трьохрічного віку. Таким чином, на\~ даний\~ час відповідач\~ має\~ обов`язок щодо утримання\~ трьох неповнолітніх дітей,\~ аліменти на яких за\~ законом встановлені\~ у розмірі ?\~ частина від заробітку (доходу). Виходячи з\~ цього відповідач повинен сплачувати на кожну дитину\~ аліменти в розмірі 1/6 частина заробітку (доходу), але не менше ніж 50%\~ прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На даний час позивачка зазначає, що розмір стягнутих з відповідача аліментів замалий та не вистачає на утримання дитини. Заперечення\~ відповідача проти\~ вимог\~ позивачки\~ суд\~ вважає безпідставними, оскільки ним\~ не\~ наведено переконливих доказів відсутності в нього неможливості сплати аліментів у розмірі, передбаченому законодавством.\~ Сам\~ факт наявності\~ у відповідача матері пенсіонерки, яка\~ проживає разом з ним, не вказує\~ на\~ те, що вона перебуває на його утриманні, потребує від нього матеріальної допомоги та в неї\~ відсутні\~ інші\~ працездатні\~ діти, які\~ мають обов`язок щодо її утримання.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, оскільки\~ з 14 грудня 2017 року матеріальний стан відповідача дійсно змінився внаслідок\~ відсутності обов`язку\~ в\~ утриманні дружини, яка здійснювала догляд за дитиною до трьох років, суд\~ вважає вимоги\~ позивачки щодо збільшення\~ розміру\~ сплачуваних аліментів\~ обґрунтованими та законними, а\~ тому\~ вони підлягають задоволенню. У відповідності до п.1 ч. 2 ст. 141\~ ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Outcome: approved