Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.08.1989 року між сторонами був зареєстрований шлюб, від якого народився син [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені, кожен веде відокремлений спосіб життя. Син проживає з позивачкою та перебуває на повному її утриманні. Відповідач зобов?язаний та має можливість надавати матеріальну допомогу на його утримання. Тому позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. Позивачка в судове засідання не з`явилася, в наданій суду заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач в судове засідання теж не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином. Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. З паспорта, картки (а.с. 3-4), досліджених у судовому засіданні, вбачається, що позивачкою є [PERSON] , [INFO] , уродженка м. Жидачів Львівської області, мешканка [ADDRESS] , і/н [NUMBER] . З свідоцтв (а.с. 5-6), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що 19.08.1989 року між сторонами був зареєстрований шлюб, від якого народився син [PERSON] , [INFO] народилася. З довідки (а.с. 7), дослідженої в судовому засіданні, вбачається, що позивачка разом з неповнолітнім сином [PERSON] , [INFO] , зареєстровані по [ADDRESS] . Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що 19.08.1989 року між сторонами був зареєстрований шлюб, від якого народився син [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені, кожен веде відокремлений спосіб життя. Син проживає з позивачкою та перебуває на повному її утриманні. Відповідач зобов?язаний та має можливість надавати матеріальну допомогу на його утримання. Вказані обставини стверджуються матеріалами справи та не були оспорені в судовому засіданні. Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно вимог ст.ст. 180 - 183 СК України - батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду. Крім цього, суд бере до уваги те, що позивачка не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Також суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні не були спростовані доводи позивачки про її незадовільне матеріальне становище сторін, про те що відповідач є повнолітньою, дієздатною особою, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини в розмірах, визначених позивачкою. Крім того, суд враховує те, що відповідач не заперечив проти задоволення позовних вимог та інші обставини, які мають істотне значення для вирішення справи і вважає необхідним позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Також суд вважає необхідним на підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір на користь держави. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved