overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом і просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] на два місяці, після набрання рішенням законної сили. В підготовче судове засідання позивачка не з'явилася, про час і місце розгляду справи оповіщена у встановленому порядку, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила розглянути справу у підготовчому судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи оповіщений у встановленому порядку, проте подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. У зв'язку із наведеним, з урахуванням вимог ч.1 ст.206 ЦПК та ч.6 п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, згідно яких за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом і просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 26.08.2013 року, на два місяці, після набрання рішенням законної сили. В судове засідання позивачка не зявилася, про час і місце розгляду справи оповіщена у встановленому порядку, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи оповіщений у встановленому порядку, проте подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У звязку із наведеним, з урахуванням вимог ч.1 ст.206 ЦПК та ч.6 п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, згідно яких за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом і просить суд встановити факт належності [PERSON] Афанасієвні, яка померла 10.11.2014 року, житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, 1952 року побудови, розташованого в с. Лука по вул. Київській, 18 Таращанського району Київської області, вартістю 92712 грн. та визнати за нею право власності на вказаний житловий будинок. В підготовче судове засідання позивачка не зявилася, про час і місце розгляду справи оповіщені у встановленому порядку, проте вказала в позовній заяві про розгляд справи у її відсутність. Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи оповіщений у встановленому порядку, проте подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У звязку із наведеним, з урахуванням вимог ч.1 ст.206 ЦПК та ч.6 п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, згідно яких за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом і просить суд встановити факт належності [PERSON] житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 45,4 кв.м, житловою 17,2 кв.м, що розташований по [ADDRESS] та визнати за нею (позивачкою), право власності на вказаний житловий будинок. В судове засідання позивачка та її представник не з'явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені у встановленому порядку, проте останній подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи оповіщений у встановленому порядку, проте подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. У зв'язку із наведеним, з урахуванням вимог ч.4 ст.174 ЦПК та ч.6 п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, згідно яких за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом і просить суд встановити факт належності [PERSON] права на земельну частку (пай), що знаходиться в адміністративних межах Кислівської сільської ради Таращанського району Київської області, площею 3.00 умовних кадастрових гектари, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія РН № 389050 від 15.05.2003 року та визнати за нею в порядку спадкування за законом, після смерті [PERSON], що померла 25.07.2001 р.. право на право на земельну частку (пай), площею 3.00 умовних кадастрових гектари, що належало спадкодавцю згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія PII № 389050 від 15.05.2003 року та знаходиться в адміністративних межах Кислівської сільської ради Таращанського району Київської області. В попереднє судове засідання позивач та його представник не зявилися, про час і місце розгляду справи оповіщені у встановленому порядку, проте останній вказав в позові про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи оповіщений у встановленому порядку, проте подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. У звязку із наведеним, з урахуванням вимог ч.4 ст.174 ЦПК та ч.6 п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, згідно яких за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом і просить суд встановити факт належності [PERSON], яка померла 02 березня 2016 року житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Короленка, 15 в с. Лісовичі Таращанського району Київської області, загальною площею 50,4 кв.м, житловою 27,2 кв.м та визнати за нею, право власності на вказаний житловий будинок. В судове засідання позивачка не зявилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належно, проте надала заява в якій просить суд розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належно, причини неявки суд не повідомив, проте надав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов визнає в повному обсязі. У звязку із наведеним, з урахуванням вимог ч.4 ст.174 ЦПК та ч.6 п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, згідно якого за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги повністю. Судові витрати по справі суд залишає за позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом і просить суд встановити факт належності [PERSON], яка померла 12.12.2009 року, житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Шевченка, 2 в с. Северинівка Таращанського району Київської області та визнати за нею (позивачем), право власності на вказаний житловий будинок. В судове засідання позивачка та її представник не зявилися, про час і місце розгляду справи оповіщені у встановленому порядку, проте останній подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи оповіщений у встановленому порядку, проте подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. У звязку із наведеним, з урахуванням вимог ч.4 ст.174 ЦПК та ч.6 п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, згідно яких за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом і просить суд встановити факт належності [PERSON], яка померла 14 травня 2016 року житлового будинку з відповідними господарськими спорудами та будівлями, що розташований по вул. Шкільна, 26 в с. Лука Таращанського району Київської області, загальною площею 60,9 кв.м., житловою 45,4 кв.м. та визнати за нею, право власності на вказаний житловий будинок. В судове засідання позивачка не зявилася, про час і місце розгляду справи оповіщена у встановленому порядку, проте подала заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи оповіщений у встановленому порядку, проте подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. У звязку із наведеним, з урахуванням вимог ч.4 ст.174 ЦПК та ч.6 п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, згідно яких за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом і просить суд встановити факт належності [PERSON], яка померла [INFO] житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 33,1 кв.м., що розташований по [ADDRESS] вартістю 30506 грн. та визнати за нею (позивачкою), право власності на вказаний житловий будинок. В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені у встановленому порядку, проте останній вказав в позові про просить розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи оповіщений у встановленому порядку, проте подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. У зв'язку із наведеним, з урахуванням вимог ч.4 ст.174 ЦПК та ч.6 п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, згідно яких за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом і просить суд встановити факт належності [PERSON], яка померла [INFO] житлового будинку з відповідними господарськими спорудами та будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS], загальною площею 48,3 кв.м, житловою 23,6 кв.м, та визнати за нею (позивачкою) право власності на вказаний житловий будинок. В судове засідання позивачка не з'явилася, про час і місце розгляду справи оповіщена у встановленому порядку, проте подала заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи оповіщений у встановленому порядку, проте подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. У зв'язку із наведеним, з урахуванням вимог ч.4 ст.174 ЦПК та ч.6 п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, згідно яких за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом і просить суд встановити факт належності [PERSON], яка померла [INFO] року житлового будинку з відповідними господарськими будівлями, що розташований по [ADDRESS], загальною площею 40,5 кв.м, житловою 18,9 кв.м та визнати за нею, право власності на вказаний житловий будинок. В судове засідання позивачка та її представник не з'явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені у встановленому порядку, проте останній подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи оповіщений у встановленому порядку, проте подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. У зв'язку із наведеним, з урахуванням вимог ч.4 ст.174 ЦПК та ч.6 п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, згідно яких за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом і просить суд встановити факт належності [PERSON], який помер 12.05.2015 року, житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в с. Лука по вул. Світанкова, 25 Таращанського району Київської області та визнати за нею право власності на вказаний житловий будинок. В підготовче судове засідання позивачка та її представник не зявилися, про час і місце розгляду справи оповіщені у встановленому порядку, проте вказала в позовній заяві про розгляд справи у їх відсутність. Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи оповіщений у встановленому порядку, проте подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У звязку із наведеним, з урахуванням вимог ч.1 ст.206 ЦПК та ч.6 п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, згідно яких за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом і просить суд встановити факт належності [PERSON], який помер [INFO] року житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] Таращанського району Київської області, вартістю 12781 грн. та визнати за нею, право власності на вказаний житловий будинок. В судове засідання позивачка та її представник не з'явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені у встановленому порядку, проте останній вказав в позовній заяві про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи оповіщений у встановленому порядку, проте подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. У зв'язку із наведеним, з урахуванням вимог ч.4 ст.174 ЦПК та ч.6 п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, згідно яких за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом і просить суд встановити факт належності на праві власності [PERSON], який помер 04 листопада 2013 року, житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по вул. Шкільна, 13 в с. Дубівка Таращанського району Київської області, загальною площею 71,8 кв.м, житловою 42,1 кв.м та визнати за нею, право власності на вказаний житловий будинок. В судове засідання позивачка не зявилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належно, проте надала заяву в якій просить суд розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належно, причини неявки суд не повідомив, проте надав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов визнає в повному обсязі. У звязку із наведеним, з урахуванням вимог ч.4 ст. 174 ЦПК та ч.6 п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, згідно якого за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги повністю. Судові витрати по справі суд залишає за позивачами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, зареєстрований 13.11.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Таращанського РУЮ Київської області, актовий запис за № 87. Крім того, просить розглядати справу без її участі. В судове засідання позивачка не зявилася, належним чином повідомлена про розгляд справи. Подала до суду заяву з уточненими позовними вимогами. Крім позовних вимог, зазначених у її позовній заяві також просить після розірвання шлюбу малолітнього сина [PERSON], [INFO], залишити проживати з нею та залишити їй прізвище «Сидоренко». Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення - не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони з 13 листопада 2004 року перебувають в шлюбі зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Таращанського РУЮ Київської області, актовий запис за № 87. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільного господарства не ведуть. Шлюб між ними існує лише формально. Позивачка не бажає продовжувати сімейно-шлюбні відносини, на розірванні шлюбу наполягає. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, що подальше спільне їх життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд прийшов до висновку, що сімю зберегти неможливо і шлюб необхідно розірвати. Виходячи з інтересів малолітнього сина [PERSON], суд вважає за доцільне, після розірвання шлюбу, залишити його проживати з матір'ю, позивачкою по справі. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Понесені позивачкою судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved