overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений з відповідачем 11 жовтня 1997року у відділі РАЦС м. Мелітополя Запорізької області, актовий запис №911. Свій позов мотивувала тим, що подружнє життя не склалось. Збереження його неможливо, тому що кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю, вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Подальше спільне життя та збереження родини є неможливим. Від цього шлюбу вони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позов визнає в повному об'ємі. У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 11 жовтня 1997року у відділі РАЦС м. Мелітополя Запорізької області, актовий запис №911, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб./а.с.7/. Від даного шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, позов може бути задоволено, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений з відповідачем 11 жовтня 2008року, місце реєстрації відділ РАЦС по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №1021. Свій позов мотивувала тим, що подружнє життя не склалось. Збереження його неможливо, тому що кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю, вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Подальше спільне життя та збереження родини є неможливим. Від цього шлюбу мають сина [PERSON], 30 липня 2009року народження. Позивачка у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позов визнає в повному обємі. У звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 11 жовтня 2008року, місце реєстрації відділ РАЦС по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №1021, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб./а.с.9/. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], 30 липня 2009року народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження./а.с.10/ Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, позов може бути задоволено, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений з відповідачем 11 січня 2013року у відділі РАЦС по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №07. Свій позов мотивувала тим, що подружнє життя не склалось. Збереження його неможливо, тому що кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю, вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Подальше спільне життя та збереження родини є неможливим. Від цього шлюбу вони мають дитину - [PERSON], [INFO] народження. Від позивачки надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку. Згідно ст.169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих суду доказів з постановленням заочного рішення.. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 11 січня 2013року у відділі РАЦС по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №07, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб./а.с.8/. Від даного шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] народження, про що свідчить копія свідоцтва про народження серія [NUMBER]./а.с.9/ Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини є неможливим. Відповідно до ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Суд вважає необхідним, прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений з відповідачем 11 травня 2012року у відділі РАЦС по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №223. Свій позов мотивувала тим, що подружнє життя не склалось. Збереження його неможливо, тому що кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю, вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Подальше спільне життя та збереження родини є неможливим. Від цього шлюбу вони мають дитину - [PERSON], [INFO] народження. Від позивачки надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку. Згідно ст.169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих суду доказів з постановленням заочного рішення.. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 11 травня 2012року у відділі РАЦС по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №223, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб./а.с.10/. Від даного шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] народження, про що свідчить копія свідоцтва про народження серія [NUMBER]./а.с.11/ Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини є неможливим. Відповідно до ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Суд вважає необхідним, прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений з відповідачем 12 березня 2014року, місце реєстрації відділ державної РАЦС по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №152. Свій позов мотивувала тим, що подружнє життя не склалось. Збереження його неможливо, тому що кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Подальше спільне життя та збереження родини є неможливим. Від цього шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Від позивача надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд\~вважає можливим розглянути справу в заочному порядку. Згідно ст.169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих суду доказів з постановленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 12 березня 2014року, місце реєстрації відділ державної РАЦС по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №152, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб./а.с.6/ Від даного шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження./а.с.7/ Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, позов може бути задоволено, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений з відповідачем 12 липня 2001року у відділі РАЦС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №414. Свій позов мотивувала тим, що подружнє життя не склалось. Збереження його неможливо, тому що кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю, вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Подальше спільне життя та збереження родини є неможливим. Від цього шлюбу вони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позов визнає в повному об'ємі. У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 12 липня 2001року у відділі РАЦС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №414, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER]./а.с.6/. Від даного шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, позов може бути задоволено, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений з відповідачем 13 грудня 2003року у відділі РАЦС по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №1424. Свій позов мотивувала тим, що подружнє життя не склалось. Збереження його неможливо, тому що кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Подальше спільне життя та збереження родини є неможливим. Від цього шлюбу вони мають дітей - [PERSON], [INFO] народження, [PERSON], [INFO] народження. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволені позову наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному об'ємі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 13 грудня 2003року у відділі РАЦС по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №1424, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.5/. Від даного шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO] народження, [PERSON], [INFO] народження, про що свідчать копії свідоцтв про народження серії [NUMBER] та [NUMBER]./а.с.6-7/ Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини є неможливим. Відповідно до ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Суд вважає необхідним, прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений з відповідачем 13 липня 2012року у відділі РАЦС по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №392. Свій позов мотивувала тим, що подружнє життя не склалось. Збереження його неможливо, тому що кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю, вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Подальше спільне життя та збереження родини є неможливим. Від цього шлюбу вони дітей не мають. Від позивачки надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку. Згідно ст.169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих суду доказів з постановленням заочного рішення.. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 13 липня 2012року у відділі РАЦС по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №392, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб./а.с.8/. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини є неможливим. Відповідно до ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Суд вважає необхідним, прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений з відповідачем 14 липня 2012 року у відділі державної РАЦС по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №404 та стягнути з відповідача на її судовий збір у розмірі 551,20грн. Свій позов мотивувала тим, що подружнє життя не склалось. Збереження його неможливо, тому що кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Подальше спільне життя та збереження родини є неможливим. Від цього шлюбу вони мають дитину [PERSON] , [INFO]. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному об'ємі. У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 14 липня 2012 року у відділі державної РАЦС по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №404, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб від 14 липня 2012 року./а.с.7/ Від цього шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження від 02 жовтня 2012року./а.с.8/ Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, позов може бути задоволено, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини є неможливим. У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений з відповідачем 14 червня 2014 року, місце реєстрації відділ державної РАЦС по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №403, після розірвання шлюбу змінити її прізвище з «Божко» на дошлюбне «Баландіна». Свій позов мотивувала тим, що подружнє життя не склалось. Збереження його неможливо, тому що кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Подальше спільне життя та збереження родини є неможливим. Від цього шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Позивачка у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. У звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 14 червня 2014 року, місце реєстрації відділ державної РАЦС по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №403./а.с.6/. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]./а.с.7/ Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, позов може бути задоволено, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини є неможливим.

Outcome: approved