overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказує, що з відповідачем по справі вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 21.04.2007 року по 27.08.2010 року. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу відповідач участі у вихованні дитини не бере. Кошти на утримання дитини платити відмовляється, нічим це не мотивуючи. Дитина повністю знаходиться на утриманні матері. Позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі і не заперечує щодо їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до заочного рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 27.08.2010 року шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] розірвано. Як вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON], [INFO], її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до інформації зазначеної в позовній заяві та довідки № 586 від 19.05.2015 року виданої виконкомом Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області, [PERSON], [INFO] проживає разом з матір'ю [PERSON] з 25.07.2009 року по даний час. Згідно до довідки № 13/01-31 від 19.05.2015 року виданої Корнинською ЗОШ I-III ступенів №2 Попільнянського району Житомирської області, [PERSON] дійсно навчається у 1 класі Корнинської ЗОШ з 01.09.2014 року по даний час. Згідно ст. 180 , ч. 1 ст. 183 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 05.06.2004 р. між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають дочку [PERSON]. Оскільки спільне життя з відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними, залишивши їй прізвище «[PERSON]» У судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали, просять розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, позивачка не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.06.2004 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Сімейні відношення припиненні, сторони проживають окремо, подружнього господарства не ведуть, шлюб існує формально, збереження сім'ї не можливо. При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивачка, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що 28 жовтня 2015 року померла її тітка, [PERSON]. Після смерті тітки відкрилася спадщина, яку позивачка прийняла у встановленому порядку. За свого життя тітка розпочала процедуру приватизації земельної ділянки, розміром 2,07 га, розташованої на території [PERSON] сільської ради Брусилівського району. 19 серпня 2015 року наказом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області тітці позивачки було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. 03 вересня 2015 року вона уклала договір із землевпорядною організацією на виготовлення проекту із землеустрою, але в зв'язку зі смертю отримати правовстановлюючі документи на землю не встигла. Приватним нотаріусом Брусилівського нотаріального округу позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку тому, що відсутні правовстановлюючі документи. Тому просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право на завершення приватизації на своє ім'я земельної ділянки після смерті тітки [PERSON] В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, дав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив визнати за позивачкою право на завершення приватизації земельної ділянки, яка була передана її тітці, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Брусилівського району до суду не з'явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 10.06.2016 року було залучено до справи в якості співвідповідача відділ Держгеокадастру Брусиліваського району Житомирської області. Представник відділу Держгеокадастру і Брусилівському районі у судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Надав суду заперечення, в яких зазначив, що [PERSON] за життя розпочала процедуру приватизації земельної ділянки, однак її не завершила, відповідно у неї не виникло право власності на ці земельні ділянки, а тому право власності не може бути визнано за позивачкою у порядку спадкування, тому просив визнати безпідставним позов та відмовити у задоволенні позовних вимог. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що з 12.3.2012 року працювала на посаді економіста з бухгалтерського обліку та аналізу господарської діяльності ТОВ «ТД «Еліт» й була звільнена 6.12.2013 року згідно наказу № 1206-1 у відповідності до п.1 ст.36 КЗпП України за угодою сторін. При звільненні відповідачем порушені вимоги ст.47 КЗпП України, а саме в день звільнення з позивачкою не проведений розрахунок у повному обсязі у відповідності до ст.116 КЗпП України. Позивачку було звільнено 6.12.2013 року, остаточний розрахунок проведено 17.2.2014 року. Час затримки розрахунку складає 72 дні, середній заробіток за які в розмірі 4916 грн. вона й просить стягнути з відповідача у відповідності до ст.117 КЗпП України. Сторони до суду не з'явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач проти задоволення позову заперечує в своїх запереченнях зазначив, що всі заборгованості перед позивачкою погашені, а саме за листопад та грудень 2013 року заборгованість погашено 17.2.2014 року. Перевіривши докази по справі, суд встановив певні юридичні факти та відповідні до них правовідносини. Позивачка перебувала у трудових відносинах з відповідачем з 12.3.2012 року по 6.12.2013 року й звільнена за згодою сторін у відповідності до п.1 ст.36 КЗпП (а.с.18). Позивачку звільнено 6.12.2013 року заборгованість по виплатах при звільнені погашено 17.2.2014 року (а.с.5) тобто затримка при розрахунку становить 72 дні. Згідно довідки середня заробітна плата позивачки становить 119,05 грн. (а.с.17). Стаття 47 КЗпП зобов'язую власника або уповноважений ним орган провести всі розрахунків з робітником в день звільнення. Згідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому проводиться в день звільнення. Згідно ст.117 КЗпП в разі невиплати з вини власника належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу підприємство, установа, організація повинна виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Звільнення позивача відбулося 6.12.2013 року, фактичний розрахунок проведений 17.2.2012 року, затримка становить 72 робочих дні, й у відповідності до довідки про середній заробіток, середній заробіток за час затримки становить 8571,60 грн., що й підлягає до стягненню. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, під час якого спільне життя сторін не склалось, що призвело до припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства. Відповідач відзив на позов не надав, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином (а.с. 18). Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження без виклику сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 09 лютого 2008 року Виконавчим комітетом Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області було зареєстровано шлюб сторін (а.с. 4). [INFO] у сторін народилася спільна дитина (а.с. 5). Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (ч. 10 ст. 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України). Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану (ч. 1 ст. 21 СК України). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). Частиною 1 ст. 110 СК України передбачена можливість одного з подружжя пред`явити позов про розірвання шлюбу. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя (ч. 1 ст. 112 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на наведене, повно та всебічно з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги обставини життя подружжя, враховуючи відсутність відомостей про вагітність дружини та відомостей про наявність у сторін дитини віком до одного року, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, та відповідає дійсній волі сторін, у зв`язку з чим вважає за потрібне задовольнити позовну заяву. Також,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, під час якого спільне життя сторін не склалось, що призвело до припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства. У засідання учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Сторони причини неявки у судове засідання не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином. З огляду на те, що в справі є достатньо матеріалів стосовно прав та взаємовідносин сторін на підставі наявних доказів, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам статті 280 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 27 липня 1985 року Глибочицькою сільською радою Житомирського району Житомирської області було зареєстровано шлюб сторін (а.с. 28). Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (ч. 10 ст. 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України). Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану (ч. 1 ст. 21 СК України). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). Частиною 1 ст. 110 СК України передбачена можливість одного з подружжя пред`явити позов про розірвання шлюбу. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя (ч. 1 ст. 112 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на наведене, повно та всебічно з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги обставини життя подружжя, враховуючи відсутність відомостей про вагітність дружини та відомостей про наявність у сторін дитини віком до одного року, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, та відповідає дійсній волі сторін, у зв`язку з чим вважає за потрібне задовольнити позовну заяву. Також,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, під час якого спільне життя сторін не склалось, що призвело до припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства. У зв`язку з наведеним, з урахуванням уточнення позивачкою своїх вимог (а.с. 22-23), остання просить суд розірвати зареєстрований шлюб сторін. Позивач заявою від 28.10.2020 року позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала; справу просила розглядати за її відсутності (а.с. 33). Відповідач подав заяву, якою підтримує позов та просить розірвати шлюб сторін (а.с. 18). Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження без виклику сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 26 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області було зареєстровано шлюб сторін (а.с. 4). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 12). Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (ч. 10 ст. 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України). Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану (ч. 1 ст. 21 СК України). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). Частиною 1 ст. 110 СК України передбачена можливість одного з подружжя пред`явити позов про розірвання шлюбу. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя (ч. 1 ст. 112 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на наведене, повно та всебічно з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги обставини життя подружжя, враховуючи відсутність відомостей про вагітність дружини та відомостей про наявність у сторін дитини віком до одного року, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, та відповідає дійсній волі сторін, у зв`язку з чим вважає за потрібне задовольнити позовну заяву. Також,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, під час якого спільне життя сторін не склалось, що призвело до припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства. У зв`язку з наведеним, позивачка просить суд розірвати зареєстрований шлюб сторін. Відповідач відзив на позов не надав, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином (а.с. 68). Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 17 квітня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб сторін (а.с. 72). [INFO] у сторін народилася спільна дитина [PERSON] (а.с. 9). Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (ч. 10 ст. 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України). Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану (ч. 1 ст. 21 СК України). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). Частиною 1 ст. 110 СК України передбачена можливість одного з подружжя пред`явити позов про розірвання шлюбу. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя (ч. 1 ст. 112 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на наведене, повно та всебічно з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги обставини життя подружжя, враховуючи відсутність відомостей про вагітність дружини та відомостей про наявність у сторін дитини віком до одного року, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, та відповідає дійсній волі сторін, у зв`язку з чим вважає за потрібне задовольнити позовну заяву. Також,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, під час якого спільне життя сторін не склалось, що призвело до припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства. У зв`язку з наведеним, позивачка просить суд розірвати зареєстрований шлюб сторін. Належним чином повідомлений (а.с. 21) про розгляд справи відповідач відзив на позов не надав. Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 22 листопада 2014 року Виконавчим комітетом Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області було зареєстровано шлюб сторін (а.с. 3). Від шлюбу у сторін [INFO] народилась дитина - [PERSON] (а.с. 4). Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (ч. 10 ст. 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України). Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану (ч. 1 ст. 21 СК України). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). Частиною 1 ст. 110 СК України передбачена можливість одного з подружжя пред`явити позов про розірвання шлюбу. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя (ч. 1 ст. 112 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на наведене, повно та всебічно з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги обставини життя подружжя, враховуючи відсутність відомостей про вагітність дружини та відомостей про наявність у сторін дитини віком до одного року, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, та відповідає дійсній волі сторін, у зв`язку з чим вважає за потрібне задовольнити позовну заяву. Також,

Outcome: approved