Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та неустойки ( пені ) за прострочення сплати аліментів. Свої вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 2000 року . Від шлюбу народилася дочка [PERSON] . У 2007 році між ними було розірвано шлюб. Рішенням Бобровицького районного суду від 31 травня 2007 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання дочки в розмірі ? частини заробітку (доходу) до досягнення нею повноліття. Рішенням Бобровицького районного суду від 08.07.2013 року було зменшено розмір аліментів з ? до 1/6 частини заробітку (доходу) до досягнення дочкою повноліття. З моменту встановлення аліментних зобов'язань відповідач часто допускав виникнення заборгованості по сплаті аліментів. З розрахунку заборгованості № 03-29/4019 від 03.12.2013 року, виданого відділом державної виконавчої служби в Бобровицькому районі вбачається, що заборгованість станом на 01.12.2013 року становить 1540,68 грн. Виходячи з вищезазначеного вона провела розрахунок неустойки ( пені ) за прострочення сплати аліментів та встановила, що сума неустойки ( пені ) становить 1217 грн. Заборгованість за серпень місяць 2013 року становить 385,13 грн., на момент подачі позовної заяви заборгованість по аліментам не погашена, таким чином неустойка ( пеня ) складає 481,41 грн. (1%*125 дні). Заборгованість за вересень 2013 року становить 385,13 грн. на момент подачі позовної заяви заборгованість по аліментам не погашена, таким чином неустойка ( пеня ) складає 362,02 грн. (1%*94 дні). Заборгованість за жовтень 2013 року становить 385,13 грн., на момент подачі позовної заяви заборгованість по аліментам не погашена, таким чином неустойка (пеня) складає 246,48 грн. (1%*64 дні). Заборгованість за листопад 2013 року становить 385,13 грн., на момент подачі позовної заяви заборгованість по аліментам не погашена, таким чином неустойка (пеня) складає 127,09 грн. (1%*33 дні). Тому просить стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 1217 грн. В судовому засіданні представник позивачки збільшуючи позовні вимоги [PERSON], просить стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати аліментів, за період з травня по липень, та грудень 2013 року, мотивуючи тим, що при повторній перевірці розрахунків, та уточнення їх, беручи до уваги довідку відділу ДВС Бобровицького РУЮ від 28.01.2014 року № 03-29/26 про проведення повторного попереднього розрахунку заборгованості, в результаті часткового погашення заборгованості відповідачем , яка виникла з травня по липень 2013 року включно, у відповідача існує заборгованість по сплаті аліментів, яка на момент подачі заяви є непогашеною , в результаті чого нею були проведені розрахунки неустойки за вказаний період , яка складає 2336, 42 грн., і яку вона просить стягнути в судовому порядку. Крім того уточнюючи позовні вимоги просила стягнути тільки неустойку за прострочення сплати аліментів та не стягувати заборгованість, оскільки це не відповідатиме вимогам чинного законодавства. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні просить відмовити за безпідставністю вимог, пояснивши, що аліменти ним сплачувались регулярно, та умислу на ухилення від сплати аліментів він не мав. Будь- яких попереджень про виникнення заборгованості від ДВС йому не направлялось, строки її погашення не встановлювались. В запереченні проти позову вказує, 03.09.2013 року рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області у справі № 729/1071/123-ц про стягнення заборгованості та неустойки по сплаті аліментів за період з травня по липень включно 2013 р. , з нього вже було стягнуто пеню в розмірі 200 грн. та 229 гр.40 коп. судового збору на користь позивачки за порушення аліментних зобов'язань, які він оплатив 04.12.2013 року, про що підтвердив відповідною квитанцією. А тому вважає, що повторне нарахування пені за вказаний період призведе до подвійного стягнення грошових коштів з нього, що порушує його конституційні права та інтереси. Вказує, що свої зобов'язання по сплаті аліментів за період з 01.08.2013 по 01.01.2014 року він виконував, не допускаючи прострочення виплат. В даний час заборгованість по сплаті аліментів у нього відсутня. На своє підтвердження надав оригінали квитанцій -фіксальні чеки « Укрпошта» , якими перераховувались грошові кошти на адресу позивачки за період серпень-грудень 2013 року, та довідку відділу ДВС Бобровицього РУЮ про відсутність заборгованості включно по грудень 2013 року, що були оглянуті в судовому засіданні та представником позивачки не спростовані. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що нею , як державним виконавцем відділу ДВС Бобровицького РУЮ був зроблений розрахунок заборгованості від 03.12.2013 року на підставі пояснень позивачки, яка повідомила що у відповідача станом на 01.08.2013 року заборгованість відсутня. Останній не погодився з даним розрахунком вважаючи, що він сплачував не заборгованість за травень-липень 2013 року, а сплачував аліменти щомісяця та частково погашав заборгованість, яка виникла за травень-липень 2013 року. Тому вона зробила інший розрахунок від 20.12.2013 року, згідно якого у відповідача заборгованість станом на 17 грудня 2013 року відсутня. [PERSON] зобов'язаний сплачувати аліменти з першого числа по останнє число календарного місяця. Оскільки сторони не погодились з вищевказаними розрахунками, тому вона враховуючи їх пояснення та квитанції надані відповідачем, здійснить новий розрахунок, який надасть суду з метою об'єктивного вирішення спору між ними. В подальшому свідок [PERSON] до суду не з'явилась, надавши через канцелярію суду розрахунок заборгованості по аліментам від 30.01.2014 року( а.с. 36). Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивачки, відповідача, свідка [PERSON], суд приходить до наступного висновку. Згідно рішення Бобровицького районного суду від 31.05.2007 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини заробітку (доходу) до досягнення нею повноліття , але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 квітня 2007 року (а.с. 9). Рішенням Бобровицького районного суду від 08.07.2013 року розмір аліментів був зменшений до 1/6 частки усіх видів заробітку ( доходу) (а.с. 10-13). За виконавчим листом № 2/729/296/13 виданим 02.10.2013 року , постановою відділу ДВС Бобровицького РУЮ 23.10.2013 року відкрите виконавче провадження . Права та обов'язки державних виконавців визначені статтею 11 Закону України « Про виконавче провадження» та згідно п. 7.5.5. Інструкції № 74/5 від 15.12.1999 року із змінами « Про затвердження виконавчих дій», державний виконавець зобов'язаний здійснювати систематичний контроль за правильним і своєчасним відрахуванням утриманих сум аліментів стягувачам. Відповідно до ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. З розрахунку державного виконавця Бобровицького РУЮ вбачається, що відповідачем аліменти сплачувались відповідно за серпень 2013 року -21.08.2013 року; за вересень - 27.09.2013 року; за жовтень - 01.11.2013 року; за листопад - 04.12.2013 року; за грудень - 4.12.2013 року ( а.с. 36), що підтверджується копіями відповідних квитанцій ( а.с. 28-30), та не заперечувалось сторонами в судовому засіданні. Також вищезазначеними квитанціями підтверджується, що відповідачем сплачувалась не лише щомісячна сума аліментів, а й частково погашалась заборгованість по аліментам за травень-липень 2013 року. Оскільки відповідач повинен був сплачувати аліменти з першого по останнє число календарного місяця, але аліменти за жовтень 2013 року сплачені ним 01 листопада 2013 року, а аліменти за листопад місяць сплачені - 04 грудня 2013 року, то суд вважає, що сума пені повинна бути нарахована з 1 жовтня по 1 листопада 2013 року : 385,17 ( розмір заборгованості за відповідний місяць) х 1% = 3,85 х 31( кількість днів прострочення) = 119,35 грн; з 1 листопада по 04 грудня 2013 року : 385,17 ( розмір заборгованості за відповідний місяць) х 1% = 3,85 х 33( кількість днів прострочення) = 127,05 грн; Отже загальна сума пені становить 246, 40 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 196 СК України розмір неустойки може бути зменшений з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. В судовому засіданні, на підставі наданих відповідачем документів, достовірно встановлено, що останній проживає з дружиною та двома неповнолітніми дітьми: [PERSON], [INFO]( дочкою дружини відповідача від першого шлюбу) та має на утриманні власну дитину - дочку [PERSON], [INFO], не працює та не займається підприємницькою діяльністю ( а.с. 66-71). Також суд звертає увагу на те, що відповідач незважаючи на вищезазначені обставини погашає заборгованість, яка виникла за травень - липень 2013 року. Отже, суд вважає за можливе зменшити розмір неустойки( пені), що підлягає стягненню на користь позивачки до 200 гривень. Крім того суд не може взяти до уваги розрахунок неустойки( пені) за прострочення сплати аліментів, наданий представником позивачки в зв'язку з збільшенням позовних вимог, оскільки відповідно до даного розрахунку ( а.с. 38-39) пеня нараховується на частину заборгованості за травень-липень 2013 року, яка залишилась після часткового її погашення відповідачем, починаючи з серпня по грудень 2013 року, так як рішенням Бобровицького районного суду від 03 вересня 2013 року, яке залишене без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 14.11.2013 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнута пеня в сумі 200 грн, за прострочення сплати аліментів за травень-липень 2013 року, яка сплачена відповідачем в грудні 2013 року, що підтверджується копією відповідної квитанції. ( а.с. 28). Таким чином, суд вважає, що буде здійснене подвійне нарахування пені на суму несплачених аліментів за травень-липень 2013 року , на які вже судом нарахована пеня, відповідно до вищезазначеного рішення. Представник позивачки в судовому засіданні не змогла послатись на норми чинного законодавства, які б передбачали повторне нарахування пені на несплачені аліменти, в тому числі і на їх частину. Також судом не може бути врахована заборгованість за грудень 2013 року в сумі 385,17 грн., зазначена в даному розрахунку позивачки, оскільки, як вбачається з пояснень відповідача, які не спростовані представником позивачки в судовому засіданні, ним в грудні місяці були сплачені аліменти за листопад та грудень 2013 року та частково кошти в погашення заборгованості за травень-липень 2013 року. Таким чином враховуючи вищезазначене та зважаючи на засади виваженості, розумності та справедливості суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення неустойки ( пені) за прострочення аліментів підлягають частковому задоволенню на суму 200 гривень, в решті позовних вимог відмовити. Оскільки позовні вимоги задоволені частково, та з урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню в повернення судового збору 20, 94 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial