Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що в 18.09.2005 року помер її чоловік, [PERSON], який проживав в [INFO]. Після його смерті відкрилася спадщина на належний йому земельний пай, але заповіт від його імені не посвідчувався. Єдиною спадкоємицею за законом є вона, оскільки її діти відмовились від прийняття спадщини та проживають за межами України. При зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадини, їй було відмовлено у прийнятті заяви в звязку з тим, що пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Враховуючи її вік та стан здоровя, вона просить визнати поважними причини пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки про наявність земельного паю у чоловіка вона дізналась тільки в 2016 році, коли їй про це повідомили працівники Штепівської сільської ради, які помістили оголошення про наявність не витребуваних паїв у померлих жителів сільської ради та запропонували їй вступити у спадкові права, та визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини терміном 3 місяці. В судовому засіданні представник позивачки підтримала позовні вимоги своєї довірительки. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надіслав до суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечує, просить розглянути справу в його відсутності. Допитані в судовому засіданні свідки: [PERSON] та [PERSON] ствердили, що позивачка пропустила строк оформлення спадщини після смерті чоловіка, так як вони останні роки, перебуваючи у шлюбі, проживали окремо, за різними адресами, тому вона не знала про наявність у нього земельного паю, аж поки про це її повідомили працівники Штепівської сільської ради. Донька і син [PERSON] проживають за межами України, з матірю підтримують родинні стосунки, але від оформлення спадщини відмовились. Вислухавши представника позивачки, свідків та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Даний спір між сторонами виник з цивільних правовідносин, що регулюються ст.1272 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що 18.09.2005 року в с. Штепівка Лебединського району Сумської області помер [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії 1-БП № 010444 від 20.09.2005 року (а.с.6). Позивачка являється дружиною померлого, що стверджується копією свідоцтва про одруження ( а.с.7) від 04.01.1965 року. З довідки, виданої виконкомом Штепівської сільської ради Лебединського району Сумської області № 149 від 08.02.2016 року (а.с.8), вбачається, що [PERSON], який помер 18.09.2005 року, на день смерті був зареєстрований та проживав в [INFO] . Заповіт від його імені Штепівською сільською радою не посвідчувався. З постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій державного нотаріуса Лебединської районної державної нотаріальної контори [PERSON] від 18.06.2015 року (а.с.9) вбачається, що [PERSON] відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини та у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її чоловіка - [PERSON], у звязку з пропуском строку для подачі зави про прийняття спадщини. З наданих відомостей щодо спадкової справи № 500/01-16 від 02.03.2016 року (а.с.12-16) завідуючої Лебединською районною державною нотаріальною контрою [PERSON] та доданих до неї інформаційних довідок зі Спадкового реєстру вбачається, що після смерті [PERSON], померлого 18.09.2005 року, заведена спадкова справа № 604 від 23.09.2005 року, свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Заповіт від імені [PERSON] не посвідчувався. З копії заяви [PERSON], сина померлого, зареєстрованої державним нотаріусом 23.09.2005 року (а.с.13) вбачається, що він відмовляється від належної йому долі спадкового майна, яке залишилося після смерті його батька - [PERSON], на користь його дочки - [PERSON]. Остання за оформленням спадщини не зверталась. Причини пропуску строку звернення позивачки до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини підтвердили в судовому засіданні свідки:[PERSON] та [PERSON], вони не спростовуються відповідачем. Таким чином, дослідивши зібрані у справі докази, враховуючи вік та стан здоровя позивачки, суд дійшов висновку про поважність причини пропуску нею строку для прийняття спадщини і вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Разом з тим, суд вважає, що сплата судового збору повинна бути віднесена за рахунок позивачки, оскільки позов витікає зі спадкового права і термін для прийняття спадщини порушений самим позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved