Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17 грудня 2002 року у цивільній справі №2-4399/2002 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, було стягнуто з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] сумі ? всіх видів заробітку відповідача, починаючи з 11.12.2002 року до досягнення дитиною повноліття. На виконання рішення суду 04.01.2006 року Святошинським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №2-4399, який було передано на примусове виконання до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві. Позивачка зазначила, що у зв'язку з ухиленням відповідача від виконання рішення суду, на дату закриття виконавчого провадження сума боргу відповідача зі сплати аліментів склала 166159,68 коп., що підтверджується відповідним розрахунком старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Федоренка А.М. від 11.02.2014р. Крім того позивачка зазначила, що в даний час сама виховує двох дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Старший син після закінчення у 2013 році Вищого професійного училища Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова за професією «кухар кондитер» продовжує навчання у Бізнес-коледжі приватного вищого навчального закладу «Європейський університет» на денній формі навчання, що потребує значних додаткових витрат, а тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини - [PERSON] з 18.05.2013 року до досягнення ним 23 років, або припинення навчання в твердій сумі 400 грн. щомісячно. У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, підтвердивши суду вищезазначені обставини справи викладені в позовній заяві просила суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання з'явився, позов не визнав, зазначав, що він не працює та у нього відсутні такі кошти на сплату аліментів. Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що син [PERSON] продовжує навчатися, що підтверджено довідкою ( а.с.25). Судом встановлено, що згідно довідки-розрахунку заборгованості ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві від 11.02.2014 року ( а.с.6) заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті аліментів станом на 17.05.2013 року становить 166 159,68 грн. У судовому засіданні відповіждач надав суду свою трудову книжку та довідку з ДПІ У Святошинському районі м. Києва від 05.06.2014 року, зггідно яких встановлено судом що починаючи з 01.02.2007 року відповідач не працює та не отримує доходи. Судом встановлено, що відповідач не має статусу безробітного, не надав докази та не повідомив суд про підстави звільення від доказування у порядку ст. 61 ЦПК Україани, про підстави заперечень проти позову. Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 194 СК України заборгованість за аліментами стягується відповідно до ст. 187 СК України, погашається за ініціативою платника шляхом відрахувань з його заробітної плати, пенсії,стипендії за місцем їх одержання або стягується за рішенням суду. Заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття, а у випадку, пеоредбаченому ст. 199СК України, до досягення двадцяти трьох років. Відповідно до ст. ст. 198, 199 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. А тому суд, вважає, що позов доведений позивачем та підлягає задоволенню.

Outcome: approved