Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] та зобов'язати ММВ УДМСУ в Запорізькій області зняти [PERSON] з реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS]. При цьому пояснила, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 24.12.20102 року за нею було визнано право власності на житловий будинок по [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті чоловіка [PERSON] Після здачі будинку в експлуатацію вона отримала свідоцтво про право власності на зазначений будинок. Право власності зареєстровано в державному реєстрі. За зазначеною адресою зареєстрований відповідач, який є її сином, але з 2006 року він в будинку не проживає, жилим приміщенням не користується. Відповідач проживає за адресою [ADDRESS], куди переїхав разом з сім'єю після одруження. Реєстрація відповідача перешкоджає їй в повній мірі володіти та користуватися майном, так як вона змушена сплачувати за відповідача комунальні послуги. Відповідач в останнє судове засідання не з'явився, про день час слухання справи повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки (а.с.35), про причину неявки суд не повідомив. Суд, вислухавши позивачку, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Позивачка є власницею житлового будинку [ADDRESS], що підтверджується копією рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 24.12.2012 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. (а.с. 7,39) В зазначеному будинку, окрім позивачки, ще зареєстрований відповідач - [PERSON] /а.с.8,12/. Судом встановлено, що відповідач з 2006 року фактично не проживає в житловому будинку. Його речей в ньому немає, ніяких претензій щодо проживання в житловому будинку він не висловлював. Згідно довідки виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради від 19.06.20104 року [PERSON], [INFO], з 2006 року в житловому будинку по [ADDRESS] не проживає. (а.с. 9) Ці обставини підтверджуються також актом, складеним депутатом Костянтинівської сільської ради (а.с. 19). Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що відповідач з 2006 року в житловому будинку по [ADDRESS] не проживає, жилим приміщенням не користується, його речей в будинку немає. Після одруження, він разом з сім'єю переїхав в с. Мордвинівка, Мелітопольського району Запорізької області, де проживає і до теперішнього часу. В силу того, що відповідач [PERSON] зареєстрований в будинку, але в ньому не проживає, позивачка не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися будинком. Відповідач є членом сім'ї позивачки, а саме її сином. Тому, згідно з чинним законодавством у даному випадку слід застосовувати вимоги ч.2 ст.405 ЦК України, згідно яких член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Будь-якої домовленості між сторонами щодо строку відсутності [PERSON] у будинку судом не встановлено. Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин не проживає у будинку [ADDRESS] понад рік, тому він може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Позовні вимоги позивачки в частині зобов'язання ММВ УДМСУ в Запорізькій області зняти [PERSON] з реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS] , суд вважає передчасними. Відповідно до вимог ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року № 1382-IV зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду. Крім того, зазначені вимоги до ММВ УДМСУ в Запорізькій області не заявлені, цей орган залучений позивачкою до участі у справі в якості третьої особи, а не як відповідач. А тому, в цій частині позову суд вважає необхідним відмовити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial