Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що її рідний брат [PERSON] був власником земельної ділянки загальною площею 3,36 га, розташованої на території Стецівської сільської ради, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER]. [INFO] року [PERSON] помер. Після його смерті спадщину прийняла вона, оскільки на час смерті постійно проживала разом з братом, що підтверджується довідкою сільської ради, а отже, прийняла спадщину у вигляді вище вказаної земельної ділянки відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Однак, коли вона звернулася до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини, то їй було відмовлено в її оформленні через те, що вона не прийняла спадщину у встановленому законом порядку та через відсутність оригіналу державного акту на право власності на земельну ділянку. Факт втрати вказаного державного акту підтверджується повідомленням в газеті «Чигиринські вісті». А тому просить встановити факт її постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнати за нею право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] підтримав позовні вимоги та прохав їх задовольнити, пояснивши суду, що [INFO] року помер рідний брат позивачки [PERSON] Після його смерті залишилася земельна ділянка. Позивачка прийняла дану спащину, оскільки постійно проживала з братом, доглядала за ним, але нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, вважаючи, що довідки про постійне проживання позивачки з спадкодавцем без реєстрації для цього недостатньо. У зв`язку з цим просить встановити факт постійного проживання позивачки з братом до дня його смерті та визнати за нею право власності на земельну ділянку, що належала її брату. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіславши до суду листа про розгляд справи без участі представника сільської ради та про визнання позову. Свідок [PERSON] пояснила суду, що коли брат захворів, то позивачка переїхала до нього і стала з ним проживати, доглядала за ним, а також здійснила його поховання. Свідок [PERSON] пояснила суду, що вона проживала по сусідству з батьками позивачки, з якими проживав ї її брат Льоня. А тому може підтвердити, що позивачка доглядала брата, який останнім часом хворів, через що проживала з ним постійно. Вислухавши представника позивачки, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи (свідоцтво про смерть № [NUMBER]), [INFO] року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 3,36 га, розташованої в межах Стецівської сільської ради Чигиринського району. Вказана земельна ділянка належала померлому [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER]. Спадкоємицею даного спадкового майна другої черги за законом відповідно до ст. 1262 ЦК України є позивачка, як рідна сестра померлого, про що свідчить свідоцтво про її народження № [NUMBER], витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища позивачки № 00019705464 від 06.03.2018 року та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статтей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України щодо реєстрації народження [PERSON] № 00019706112 від 06.03.2018 року. З довідок № 441 та № 443 від 22.03.2018 року, а також з довідки № 444 від 23.03.2018 року, виданих Стецівською сільською радою Чигиринського району, слідує, що позивачка до дня смерті [PERSON] постійно проживала разом з останнім без реєстрації. Даний факт знайшов своє підтвердження і в судовому засіданні та випливає з показів свідків [PERSON] та [PERSON] про те, що позивачка постійно проживала разом з братом [PERSON] до дня його смерті. А у відповідності до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Судом також встановлено і підтверджується даними Чигиринської державної нотаріальної контори № 485/01-16 від 15.06.2018 року, що спадкоємці із заявами про прийняття спадщини чи із заявами про відмову від прийняття спадщини після померлого [INFO] року [PERSON] не зверталися. Разом з тим в судовому засіданні встановлено і підтверджується оголошенням в газеті «Чигиринські вісті» № 13 від 31.03.2018 року, що вище вказаний державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] втрачено. У зв'язку з неприйняттям спадщини у встановлений законом спосіб та відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу, що посвідчує право власності спадкодавця на спадкове майно, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, що вбачається з постанови про нотаріальну відмову від 28.04.2018 року. Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вважає можливим встановити факт постійного проживання позивачки із спадкодавцем і визнати за нею право власності на вище вказане спадкове майно в порядку спадкування за законом. На підставі викладеного та,

Outcome: approved