Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є потерпілою в кримінальному провадженні по обвинуваченню [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України). Матеріальна шкода, завдана відповідачем складається з вартості викраденого майна та становить, за мінусом повернутого їй майна, 3 223,72 грн. Крім того, діями відповідача їй завдано моральну шкоду, яка полягає у стражданнях, яких вона зазнала в звязку з протиправною поведінкою щодо неї та яку оцінює в 5 000 грн. Просила стягнути з відповідача вказані суми матеріальної та моральної шкоди. Ухвалою суду від 03.12.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с. 5-6). Ухвалою суду від 17.01.2019 по справі постановлено закрити підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 22-23). Позивачка в судове засідання не зявилася, подала заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує (а.с. 26). Відповідач в судовому засіданні 27.02.2019 позовну заяву визнав частково, не заперечував проти стягнення з нього матеріальної шкоди, суму моральної шкоди вважав завищеною. Також зазначив, що офіційно не працює, але по мірі можливості відшкодовуватиме заподіяні позивачці збитки. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на таке. Кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним\~кодексом України (далі ЦПК України), звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина 1 статті 4\~ЦПК України). Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом (частини 1, 2 статті 12\~ЦПК України). Відповідно до змісту статті 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 03.02.2018 приблизно о 20.00 год. [PERSON], діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом відчинення дверей проник до горища будинку за адресою: Херсонська область Скадовський район с. Новомиколаївка, вул. Шкільна, 66, звідки таємно викрав чавунний казан радянського виробництва обємом 5 літрів вартістю 250 грн., чавунний казан радянського виробництва обємом 10 літрів вартістю 340 грн., та чавунний казан обємом 15 літрів вартістю 426,67 грн., які належать потерпілій [PERSON] Після чого, з викраденим майном місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1016,67 грн. Крім того, 05.02.2018 приблизно о 20.00 год. [PERSON] діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом відчинення дверей проник до горища будинку за адресою: Херсонська область Скадовський район с. Новомиколаївка, вул. Шкільна, 66, звідки таємно викрав електродуховку марки «Харків» вартістю 350 грн., чавунну трубу довжиною 1,5 м, діаметром 100 мм, вартістю 87,05 грн. та оцинковане корито розміром 41x93 см. вартістю 255 грн., які належать потерпілій [PERSON] Після чого, з викраденим майном місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 692,05 грн. Крім того, 07.02.2018 приблизно о 20.00 год. [PERSON] за попередньою змовою групою осіб з особою, провадження щодо якої було закрито в звязку з її смертю, діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом відчинення дверей, проник до горища будинку за адресою: Херсонська область Скадовський район с. Новомиколаївка, вул. Шкільна, 66, звідки таємно викрав 3 емальованих каструлі обємом по 40 літрів, вартістю 340 грн. кожна, загальною вартістю 1020 грн. та 3 емальованих відра обємом по 10 літрів, вартістю 99,67 грн. кожне, загальною вартістю 299,01 грн., які належать потерпілій [PERSON] Після чого, з викраденим майном місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 1319,01 грн. Крім того, 09.02.2018 приблизно о 20.00 год. [PERSON] за попередньою змовою групою осіб з особою, провадження щодо якої було закрито в звязку з її смертю, діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом відчинення дверей, проникли до горища будинку за адресою: Херсонська область Скадовський район с. Новомиколаївка, вул. Шкільна, 66, звідки таємно викрав 3 сталевих труби довжиною по 5 метрів, діаметром 60 мм, вартістю 250 грн. кожна, загальною вартістю 750 грн. та оцинковану ванну обємом 150 літрів, вартістю 400 грн., які належать потерпілій [PERSON] Після чого, з викраденим майном місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 1150 грн. Шляхом повернення майна потерпілій [PERSON] відшкодовано: оцинковану ванну, оцинковане корито та три емальованих відра. Невідшкодованою залишилось матеріальна шкода на суму 3223,72 грн. Зазначені обставини встановлені вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 29.11.2018, відповідно до якого [PERSON] за фактами крадіжки майна [PERSON] визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185 КК України. Вирок набрав законної сили (а.с. 18-19). Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обовязковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Статтею 15 Цивільного кодексу (далі ЦК України) передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно зі статтею 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З огляду на наведене, шкода, заподіяна [PERSON] внаслідок вчинення злочину, а саме крадіжки майна загальною сумою 3 223,72 грн., повинна бути відшкодована відповідачем. Щодо вимоги про стягнення моральної шкоди у сумі 5000 грн., суд звертає увагу на наступне. Частинами 1, 2 статті 23 ЦК України передбачено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищення чи пошкодженням її майна. З частини 1 статті 1167 ЦК України вбачається, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно розяснень, викладених в пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 з відповідними змінами «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Суд визнає, що неправомірними діями відповідача позивачці було завдано моральну шкоду, яка полягає в душевних стражданнях, які вона отримала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, та у звязку із втратою майна. Враховуючи суть позовних вимог, характер дій заподіювача шкоди, його матеріальний стан, вимоги розумності і справедливості, на підставі положень статей 23, 1167 ЦК України, суд вважає заявлену позивачкою вимогу про відшкодування моральної шкоди в сумі 5 000 грн., такою, що підлягає частковому задоволенню в розмірі 1000 грн., оскільки на думку суду саме таки розмір моральної шкоди відповідає ступеню моральних страждань, завданих [PERSON] З огляду вищенаведеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до положень статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 грн. встановленому на день подачі позову, оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. На підставі частини 1 статті 22, частини 1 статті 1166, частини 1 статті 1167 ЦК України,

Outcome: partial