Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про визнання права на земельну частку (пай). Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер її рідний брат, [PERSON] , який на день смерті та постійно проживав в [ADDRESS] . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна частка (пай) розміром 4, 27 в умовних кадастрових гектарах КСП «Дружба» на території Новобасанської сільської ради і належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0276875 . Вона фактично у шестимісячний строк після смерті брата прийняла спадщину, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) був втрачений, а згідно публікації в газеті «Наше життя» вищезазначений сертифікат вважається недійсним, отримати дублікат сертифікату неможливо. Тому просить визнати за нею право на зазначену земельну частку (пай). Позивачка в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 29). Відповідач до суду також не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги визнає (а.с.23 ). Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. В пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» N 7, від 30.05.2008, роз`яснено, що відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР (далі - ЦК УРСР), у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. Оскільки спадщина відкрилась в 2001 році, тому суд даний спір вирішує на підставі норм ЦК УРСР. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 6), який на день смерті та постійно проживав в [ADDRESS] (а.с.10). За життя останній заповіту не склав. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належну йому земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0276875 розміром 4, 27 умовних кадастрових гектарів КСП «Дружба», розташовану на території Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області (а.с. 13). Спадщину після його смерті в розумінні ст. 549 ЦК УРСР прийняла його сестра, [PERSON] , що виявилося в догляді за спадковим майном, сплаті всіх видів платежів, обробітку земельної ділянки та підтверджується довідкою Новобасанської сільської ради від 25 березня 2019 року №286 (а.с.11). Як вбачається із постанови Бобровицької районної державної нотаріальної контори, у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай), [PERSON] було відмовлено у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с.14). Оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) втрачений, про що зроблено оголошення в газеті «Наше життя» №17 від 24.04.2019 року (а.с. 12). Відповідно до статті 527 ЦК УРСР, спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народженні після його смерті. Згідно ч.1 ст. 549 ЦК УРСР, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину , якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Оскільки нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, позивачка не може в іншому порядку, ніж шляхом ухвалення судового рішення про визнання за нею права на спадкове майно, реалізувати своє право на спадщину. Враховуючи вищезазначене суд вважає, що вимоги позивачки про визнання за нею права на спадкове майно є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved