overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що знаходиться з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалось у зв'язку з втратою взаємних почуттів, поваги та взаєморозуміння. Тривалий час не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, майновий спір відсутній. Відповідач є батьком дитини, але в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на її утримання. А тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON] у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн., щомісячно, до її повноліття, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду, з відшкодуванням понесених нею судових витрат по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. У судове засідання позивачка не з'явилася, згідно поданої заяви просить справу розглядати у свою відсутність. Позовні вимоги підтримала з зазначених вище підстав та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просить справу розглянути в його відсутності. Позовні вимоги визнав повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, враховуючи наступні обставини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 05.02.2012 року Виконавчим комітетом Штепівської сільської ради Лебединського району Сумської області, актовий запис № 01 /а.с.5/. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір'ю та знаходиться на повному її утриманні /а.с.5/. У зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, втратою почуття любові, різними поглядами на життя між сторонами спільне життя не склалося. Тривалий час не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Суд вважає за необхідним шлюб між сторонами розірвати, бо позивачка [PERSON] на його розірванні наполягає, на примирення з відповідачем не згодна. Згідно ст.ст.180,181,184 Сімейного Кодексу України, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] аліменти на утримання доньки Да'ї, [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн., щомісячно, до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з 15.08.2014 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачене при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 243,60 грн. Крім того, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 243,60 грн. судового збору на користь держави (за стягнення аліментів).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що знаходиться з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалось у зв'язку з втратою взаєморозуміння та поваги, почуття любові, мають різні погляди на життя. Тривалий час не підтримують подружніх стосунків, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, майновий спір відсутній. Відповідач є батьком дитини, але матеріальної допомоги на її утримання не надає. А тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб та стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до її повноліття, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду, з відшкодуванням понесених нею судових витрат по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. Згідно поданої заяви позивачка [PERSON] справу просить розглядати в свою відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі з зазначених вище підстав та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] згідно поданої заяви просить справу розглядати в його відсутність, заявлені до нього вимоги визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, враховуючи наступні обставини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 11.06.2010 року Відділом РАЦС Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 580 /а.с.3/. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з матір'ю та знаходяться на повному її утриманні /а.с.4,23/. У зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, втратою почуття любові між сторонами спільне життя не склалося. Тривалий час не підтримують подружніх стосунків, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Суд вважає за необхідним шлюб між сторонами розірвати, бо позивачка [PERSON] на його розірванні наполягає, на примирення з відповідачем не згодна. Згідно ст.ст.180,181,184 Сімейного Кодексу України, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до її повноліття, починаючи стягнення з 07.05.2014 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки належить стягнути сплачене нею при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 243,60 грн. Крім того, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 243,60 грн. судового збору на користь держави ( за стягнення аліментів).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що знаходиться з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалось у зв'язку з втратою взаємних почуттів, поваги та взаєморозуміння. Подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, майновий спір відсутній. Відповідач є батьком дитини, але в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на її утримання. А тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в грошовій сумі в розмірі 800 грн., щомісячно, до її повноліття, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду, з відшкодуванням понесених нею судових витрат по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. У судове засідання позивачка не з'явилася, згідно поданої заяви просить справу розглядати у свою відсутність. Позовні вимоги підтримала з зазначених вище підстав та просила задовольнити. Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, враховуючи наступні обставини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 24.09.2010 року Відділом РАЦС Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1412 /а.с.4/. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір'ю та знаходиться на повному її утриманні /а.с.5/. У зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, втратою почуття любові, різними поглядами на життя між сторонами спільне життя не склалося. Тривалий час не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Суд вважає за необхідним шлюб між сторонами розірвати, бо позивачка [PERSON] на його розірванні наполягає, на примирення з відповідачем не згодна. Згідно ст.ст.180,181,184 Сімейного Кодексу України, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн., щомісячно, до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з 12.06.2014 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачене при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 243,60 грн. Крім того, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 243,60 грн. судового збору на користь держави (за стягнення аліментів).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що знаходиться з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалось у зв'язку з втратою взаємних почуттів, поваги та взаєморозуміння. Тривалий час не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, майновий спір відсутній. Відповідач є батьком дитини, але в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на її утримання. А тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб та стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн., щомісячно, до її повноліття, починаючи стягнення з дня звернення до суду, з відшкодуванням понесених нею судових витрат по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. У судове засідання позивачка не з'явилася, згідно поданої заяви просить справу розглядати у свою відсутність. Позовні вимоги підтримала з зазначених вище підстав та просила задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи повідомленим поштовою кореспонденцією про час і день судового засідання, до суду не прибув, про причини своєї неявки не повідомив, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань. Тому суд вважає за можливим у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України розглянути справу в його відсутність, з ухваленням заочного рішення, бо зібрано достатньо доказів щодо прав та обов'язків сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, враховуючи наступні обставини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 21.04.2007 року Відділом РАЦС Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 464 /а.с.4/. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір'ю та знаходиться на повному її утриманні /а.с.8/. У зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, втратою почуття любові, різними поглядами на життя між сторонами спільне життя не склалося. Тривалий час не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Суд вважає за необхідним шлюб між сторонами розірвати, бо позивачка [PERSON] на його розірванні наполягає, на примирення з відповідачем не згодна. Згідно ст.ст.180,181,184 Сімейного Кодексу України, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] року у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн., щомісячно, до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з 13.05.2014 року. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 243,60 грн. судового збору на користь держави (за стягнення аліментів). Також, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачене при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що знаходиться з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає разом з матір'ю та знаходиться на повному її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалось у зв'язку з втратою взаєморозуміння та поваги, мають різні погляди на життя. З 2009 року мешкають окремо, не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, майновий спір відсутній. Відповідач є батьком дитини, але матеріальної допомоги на її утримання не надає. А тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб та стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до її повноліття, починаючи стягнення з 17.02.2015 року. Згідно поданої заяви позивачка [PERSON] справу просить розглядати в свою відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] повідомлений належним чином судовою кореспонденцією в судове засідання не прибув, ніяких заяв та клопотань з цього приводу не надав Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, враховуючи наступні обставини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 08.08.2008 року Відділом РАЦС Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 46 /а.с.5/. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.6/. У зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, втратою почуття любові між сторонами спільне життя не склалося. Тривалий час не підтримують подружніх стосунків, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, майновий спір відсутній. Суд вважає за необхідним шлюб між сторонами розірвати, бо позивачка [PERSON] на його розірванні наполягає, на примирення з відповідачем не згодна. Згідно ст.ст.180,181,184 Сімейного Кодексу України, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до її повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 243,60 грн. судового збору ( за стягнення аліментів).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що знаходиться з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають повнолітнього сина. Підставою для розірвання шлюбу є втрата взаєморозуміння, відсутність поваги та довіри, мають різні погляди на життя. Спільного господарства не ведуть. Тому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивачка не з'явилася, згідно поданої заяви просить справу розглядати у свою відсутність. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі з зазначених вище підстав та просила задовольнити. Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, враховуючи наступні обставини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який укладений 29.07.1988 року та зареєстрований відділом РАГС Сумського міськвиконкому, актовий запис № 1448 /а.с.3/. Подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, спільне господарство не ведуть. Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між подружжям і надавати повторно строк на примирення є недоцільним, так як сторони не дійшли згоди зберегти сім'ю за наданий вже судом строк на примирення /а.с.16-17/, позивачка на розірванні шлюбу наполягає, що свідчить про її небажання проживати з відповідачем однією родиною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що знаходиться з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають повнолітнього сина. Підставою для розірвання шлюбу є втрата почуття любові та взаєморозуміння, внаслідок чого виникають сварки. Тому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, з відшкодуванням понесених нею судових витрат по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі та пояснила, що підставою для розірвання шлюбу є порушення відповідачем подружньої вірності, майже рік він має іншу жінку, живе у неї. Разом вони не проживають, спільного господарства не ведуть, на примирення з відповідачем не згодна. Представник позивачки [PERSON] підтримав позовні вимоги свого довірителя та просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], оскільки спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, відповідач має іншу сім'ю, строк для примирення надавати вважає недоцільним. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заявлені до нього вимоги визнав частково та пояснив, що згоден на розірвання шлюбу з [PERSON], але в частині стягнення з нього судових витрат у розмірі 243,60 грн. не згоден, оскільки дав останній гроші на розірвання шлюбу 2000 грн. Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, враховуючи наступні обставини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який укладений 02.02.1985 року та зареєстрований відділом РАГС Конотопського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 74 /а.с.4/. Сімейне життя не склалось у зв'язку з відсутністю поваги та взаєморозуміння, втратою почуття любові. Подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, відповідач має іншу сім'ю. Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між подружжям і надавати строк на примирення є недоцільним, так як позивачка на розірванні шлюбу наполягає, що свідчить про її небажання проживати з відповідачем однією родиною. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки належить стягнути сплачене при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що знаходиться з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають повнолітнього сина. Підставою для розірвання шлюбу є втрата почуття любові та взаєморозуміння, мають різні погляди на життя та інтереси, внаслідок чого виникають сварки. Спільного господарства не ведуть, майновий спір відсутній. Тому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивачка не з'явилася, згідно поданої заяви просить справу розглядати у свою відсутність. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі з зазначених вище підстав та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просить справу розглядати у свою відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, враховуючи наступні обставини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який укладений 05.05.1994 року та зареєстрований відділом РАГС Сумського міськвиконкому, актовий запис № 601 /а.с.4/. Сімейне життя не склалось у зв'язку з різними поглядами на життя, втратою почуття любові та взаєморозуміння, мають різні погляди та інтереси на життя. Сторони спільного господарства не ведуть, майновий спір відсутній. Суд вважає за необхідним шлюб між сторонами розірвати, бо позивачка [PERSON] на його розірванні наполягає, на примирення з відповідачем не згодна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що знаходиться з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають трьох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], які мешкають разом з матірю. Підставою для розірвання шлюбу є втрата взаєморозуміння, відсутність поваги та довіри, мають різні погляди на життя, внаслідок чого постійно виникають сварки. Тривалий час не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, майновий спір відсутній. Тому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. У судове засідання позивачка не прибула, згідно поданої заяви просить справу розглядати у свою відсутність. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі з зазначених вище підстав та просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не прибув, згідно поданої заяви просить справу розглядати у свою відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, враховуючи наступні обставини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який укладений 08.10.2010 року та зареєстрований відділом РАЦС Сумського міського управління, актовий запис № 1531 /а.с.7/. Від шлюбу мають малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження /а.с.4,5,6/. Сімейне життя не склалось у звязку з втратою взаєморозуміння, почуття любові, відсутністю поваги. Сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, майновий спір відсутній. Суд вважає за необхідним шлюб між сторонами розірвати, бо позивачка [PERSON] на його розірванні наполягає, на примирення з відповідачем не згодна. Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача 243,60 грн. судового збору на користь [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що знаходиться з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу є втрата взаєморозуміння, відсутність спільних інтересів, мають різні погляди на життя. Мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, майновий спір відсутній. Тому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивачка не з'явилася, згідно поданої заяви просить справу розглядати у свою відсутність. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі з зазначених вище підстав та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] згідно поданої заяви просить справу розглядати у свою відсутність, заявлені вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, враховуючи наступні обставини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який укладений 30.05.2009 року та зареєстрований Лебединським міським відділом РАЦС Головного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 64 /а.с.8/. Сімейне життя не склалось у зв'язку з втратою взаєморозуміння, почуття любові, відсутністю поваги та взаєморозуміння. Сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, майновий спір відсутній. Суд вважає за необхідним шлюб між сторонами розірвати, бо позивачка [PERSON] на його розірванні наполягає, на примирення з відповідачем не згодна.

Outcome: approved