Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 13.05.1997 року за актовим записом №30 у виконкомі Драгівської сільської ради Хустського району, Закарпатської області та ставить вимогу про стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 гривень на кожну дитину щомісячно на утримання неповнолітніх дітей: доньки [PERSON], [INFO], сина [PERSON] [INFO], доньки [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON] [INFO]. Посилається на те, що останні три роки сімейне життя між нею та відповідачем поступово погіршувалося і в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Відповідач не намагається покращити їх сімейне становище, нехтує сімейними цінностями, а саме не проявляє поваги до позивачки, не піклується про створення в сімї доброзичливої морально-психологічної атмосфери. Перебуваючи у нетверезому стані відповідач дозволяє собі у присутності дітей виражатися нецензурною лайкою та наносити позивачці побої. Свідками сімейних сварок часто стають їх діти, що впливає на їх психічний стан. Шлюб між ними існує формально та не виконує свого прямого призначення. Неповнолітні діти сторін проживають разом з позивачкою та перебувають на повному її утриманні. З моменту припинення шлюбних відносин, відповідач матеріально не допомагає, не приймає участі у їх вихованні та утриманні. Позивачка не має змоги сама належним чином утримувати дітей, а відповідач участі в житті дітей не приймає, матеріальної допомоги не надає. Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. В поданій заяві позивачка зменшила позовні вимоги, не заперечує щодо стягнення з відповідача 600 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повнолітнього віку. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не зявилися. Причини їх неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про, що свідчить розписка в матеріалах справи, отримана від сторін після надання їм строку на примирення до 30.03.2017 р. З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Встановивши обставини справи та дослідивши докази додані до позовної заяви суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення виходячи з наступного. В судовому засіданні судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13.05.1997 року у виконкомі Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за а/з №30. Від спільного проживання у сторін народилося четверо дітей - донька [PERSON], [INFO], син [PERSON] [INFO], донька [PERSON], [INFO] та донька [PERSON] [INFO]. Діти знаходяться на вихованні та утриманні позивачки, а сторони більше трьох років шлюбні відносини не підтримують, хоча проживають в одному дворогосподарстві. Дана обставина стверджена в судовому засіданні оглянутими свідоцтвом про реєстрацію шлюбу між сторонами та копіями свідоцтв про народження дітей. З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення і позивачка не бажає примирення та відновлення шлюбних відносин з відповідачем. Під час судового засідання 31.01.2017 року представник відповідача не визнавав позов та надав письмові докази про стан здоровя відповідача, які просив врахувати при визначенні розміру аліментів. Заперечуючи позовні вимоги представник відповідача просив надати сторонам строк на примирення, після закінчення якого сторона відповідача будучи повідомленими належним чином в судове засідання взагалі не зявилася. З огляду на встановленні обставини суд з врахуванням інтересів кожної сторони дійшов до висновку про доцільність розірвання шлюбу між сторонами. Неповнолітні діти сторін знаходяться на утриманні та вихованні позивачки. Наведені обставини свідчать про обґрунтованість та правомірність вимоги позивачки щодо стягнення аліментів з відповідача на утримання дітей до досягнення ними повнолітнього віку, так як відповідно до ст. 180 СК України такі обовязки покладаються на батьків дітей. Відповідач не має постійного місця роботи, а має періодичні заробітки, а тому на думку суду питання про розмір аліментів, що повинні стягуватися з відповідача слід вирішувати на підставі ст.183 СК України. Крім того, відповідно до витягу Медичного центру «Життя», відповідач [PERSON], [INFO] знаходиться на обліку у лікаря серцево-судинного відділення. Згідно довідки відповідач хворіє вже 20 років варикозною хворобою вен і за останній період лікар відмітив прогресування захворювання, а тому йому протипоказана робота на холоді, в сирості та важка фізична праця. Враховуючи те, що відповідач належним чином матеріально не забезпечує неповнолітніх дітей, враховуючи матеріальне становище дітей, стан здоровя та матеріальне становище відповідача, суд приходить до висновку, що з [PERSON] слід стягувати на користь позивачки [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки [PERSON], [INFO], сина [PERSON] [INFO], доньки [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON] [INFO] в розмірі 600 (шістсот) гривень на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття. Судові витрати по справі, підлягають до стягнення з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України. Враховуючи наведене та

Outcome: partial