overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до [PERSON] про вселення та усунення перешкод в користуванні житлом. Відповідач звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутньою. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з останнім перебувала в зареєстрованому шлюбі і рішенням Кіцманського районного суду від 02 травня 2003 року, шлюб між ними припинено. Вказує на те, що від шлюбу у них є двоє синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 січня 2014 року з неї стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання дітей в розмірі по 400 гривень щомісячно до їх повноліття. На даний час син [PERSON] проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні, а тому просила змінити розмір аліментів та стягувати з неї на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] по 400 гривень щомісячно до його повноліття, та задовольнити позов. Позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, відповідач позов визнав повністю та просили справу розглянути у їх відсутність, що вбачається із поданих сторонами письмових заяв. Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підстав викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до [PERSON] про зміну розміру стягуваних аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач являється батьком дочки [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та знаходяться на її утриманні. Згідно заочного рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 жовтня 2009 року відповідач зобов'язаний сплачувати їй аліменти на утримання дитини в розмірі по 400 гривень щомісячно до її повноліття. На даний час відповідач припинив надання матеріальної допомоги на сім'ю та утримання дитини, та фактично ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, крім того в даний час змінилася економічна ситуація в країні, дитина підросла і потребує більших затрат на утримання, виховання та всебічний розвиток, а тому просила змінити розмір аліментів, стягуваних з [PERSON] на її користь на утримання дитини з твердої грошової суми 400 гривень на тверду грошову суму в розмірі по 600 гривень щомісячно до її повноліття, а тому просила задовольнити позов. Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від нього не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач являється батьком дочки [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження дитини, серії [NUMBER], від 06 квітня 2006 року. Відповідно до заочного рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON], в розмірі по 400 гривень щомісячно до її повноліття. Із дослідженої в судовому засіданні довідки виконкому Кліводинської сільської ради, Кіцманського району Чернівецької області № 891 від 29 жовтня 2014 року, вбачається, що дитина знаходиться на утриманні позивачки. Суд виходячи виключно з інтересів малолітніх дітей, вважає, що відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до [PERSON] про продовження стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до постанови Кіцманського районного суду від 07 вересня 2001 року відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дочки [PERSON], в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж ? частини від встановленого державою неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно до її повноліття. Зазначає, що їхня дочка продовжує навчатися, та являється студенткою першого курсу філологічного факультету Чернівецького національного університету ім. Ю.Федьковича, що підтверджується довідкою від 14 травня 2014 року №783, а вона матеріально не спроможна самостійно надавати таку допомогу. Відповідач являється працездатним та має постійне місце роботи, а тому просила продовжувати стягувати аліменти, в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку до закінчення навчання в університеті, а тому просила задовольнити позов. Позивачка у судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не явився, однак подав заяву про визнання позову та просить суд розглянути справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що змінені позовні вимоги позивачки слід задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст. ст. 75, 77, 79, 84, 180, 182, 184, 191, 199 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 29 грудня 2007 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюбу міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №4554. Від подружнього життя мають дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, подружні стосунки між ними протягом тривалого часу не підтримуються, спільне господарство та побут не ведеться. Майнового спору між сторонами немає. Примирення між ними неможливе, у звязку з цим вона просить суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася. Подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений. Заперечень проти позову, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи без участі відповідача до суду не надходило. Дослідивши матеріали та зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 грудня 2007 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюбу міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №4554, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). Майнового спору між сторонами немає, збереження сімї і примирення неможливе, шлюб існує формально. При таких обставинах, суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 01 липня 2008 року у відділі РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис №115. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що 01 липня 2008 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання у шлюбі дітей не мають. На даний час між нею та відповідачем немає взаєморозуміння, тривалий період часу вони не підтримують сімейно - шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, тому вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить суд шлюб розірвати. В судове засідання [PERSON] , будучи належнимчином повідомленим про день, час і місце слухання справи, повторно не з`явився, тому судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка проти такого вирішення справи не заперечує. Відповідач до суду не подавав відзиву на позов та доказів у справі. Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 01 липня 2008 року. Від спільного проживання у шлюбі сторони дітей не мають. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивачка просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 02 листопада 2015 року у виконавчому комітеті Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області, актовий запис №23. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. В судове засідання [PERSON], будучи належним чином повідомленою, не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. В судове засідання [PERSON],\~будучи належнимчином повідомленим про день, час і місце слухання справи, повторно не зявився, тому судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи, на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Відповідач до суду не подавав відзиву на позов та доказів у справі. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-ГЮ №115090 від 11 березня 2016 року. Від спільного проживання сторін у шлюбі, народився син [PERSON], [INFO]. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ГЮ №250503 від 11 березня 2016 року. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивачка просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони протягом одного року не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства та проживають окремо, миритися не бажають, сімя фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати, а дитину залишити на виховання матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 02 січня 2016 року у відділі ДРАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис №01. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. В судове засідання [PERSON] , будучи належним чином повідомленою, не з`явилася. Від [PERSON] до суду надійшла заява, в якій позивачка просить розгляд справи провести у її відсутності та вказує, що позовні вимоги підтримує повністю. В судове засідання [PERSON] ,будучи належним чином повідомленим, не з`явився. Від [PERSON] до суду надійшла заява, в якій відповідач вказав, що не заперечує проти розлучення з позивачкою та просить розгляд справи провести у його відсутності. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 20 лютого 2020 року. Від спільного проживання сторін у шлюбі, народився син [PERSON] , [INFO] . Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 20 лютого 2020 року. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивачка просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, миритися не бажають, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 03 травня 2007 року у відділі РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис №100. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. В судове засідання [PERSON] , будучи належним чином повідомленою, не з`явилася. Від [PERSON] до суду надійшла заява, в якій позивачка просить розгляд справи провести у її відсутності та вказує, що позовні вимоги підтримує повністю. В судове засідання [PERSON] ,будучи належним чином повідомленим, не з`явився. Від [PERSON] до суду надійшла заява, в якій відповідач вказав, що не заперечує проти розлучення з позивачкою та просить розгляд справи провести у його відсутності. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 23 травня 2008 року. Від спільного проживання сторін у шлюбі народилися діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Вказана обставина підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 09 серпня 2007 року та серії [NUMBER] від 26 квітня 2010 року. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивачка просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, проживають окремо, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-14 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 04 серпня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис №103. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що 04 серпня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання в шлюбі у них народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Вказала, що між нею та відповідачем немає взаєморозуміння, останні шість місяців вони проживають окремо, не підтримують сімейно - шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, тому вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх малолітніх дітей. Просить суд шлюб розірвати. В судове засідання [PERSON] , будучи належнимчином повідомленим про день, час і місце слухання справи, повторно не з`явився, тому судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка проти такого вирішення справи не заперечує. Відповідач до суду не подавав відзиву на позов та доказів у справі. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 04 серпня 2007 року. Від спільного проживання сторін у шлюбі народилися діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Вказана обставина підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 18 лютого 2008 року та серії [NUMBER] від 10 січня 2018 року. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивачка просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, останні шість місяців проживають окремо, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 05 листопада 2010 року у відділі РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис №252. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, проживають окремо. В судове засідання [PERSON], будучи належним чином повідомленою, не з'явилася. Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності. У даній заяві просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Направив до суду заяву, в якій вказав, що він не заперечує проти розлучення з позивачкою та просить розгляд справи провести у його відсутності. Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне: В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 05.11.2010 року. Від спільного проживання сторін у шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 26.04.2012 року. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивачка просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, проживають окремо, сім'я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved