Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, вимоги якої з представником підтримала у судовому засіданні, та обґрунтовує тим, що 10 серпня 2011 р. відповідачка під розписку позичила у [PERSON] гроші у розмірі 55 000 грн., та зобов'язувалася повернути зазначені кошти не пізніше 01 листопада 2011 року, але не повернула. [INFO]. [PERSON] помер. Позивачка, донька померлого, є єдиною спадкоємицею. У порядку спадкування, [PERSON] має право вимоги до відповідача на повернення боргу за договором позики. Позивачка пред'явила відповідачеві усну вимогу, згідно розписці та положенням діючого цивільного законодавства, щодо повернення заборгованості, на що відповідачка не прореагувала. Враховуючи викладене, позивачка просить суд стягнути на її користь з [PERSON] борг у сумі 55 000 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 550 грн. У судовому засіданні відповідачка позовні вимоги не визнала, пояснила суду, що розрахувалася з померли [PERSON], ще 07 листопада 2011 року. Допитані у судовому засіданні свідки: [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили про розрахунок відповідачкою за взятими борговими зобов'язаннями, 07 листопада 2011 року. Суд вислухавши думку сторін, допитаних свідків, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що підлягають відмові. Згідно розписки, 10 серпня 2011 р. [PERSON] взяла в борг у [PERSON], на ремонт квартири [ADDRESS], кошти в сумі 55 000 грн., і зобов'язувалась до 01 листопада 2011 р. повернути борг /а.с.4/. 27 червня 2013 р. [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 27.06.2013 р. /а.с.5/. Відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 березня 2014 р., посвідчений державним нотаріусом Третьої Сумської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 2-202, [PERSON] після померлого, [PERSON] отримала спадщину, яка складається з 1/3 частки квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка складається з трьох жилих кімнат, житловою площею 40,6 кв.м., загальною площею 55,52 кв.м. /а.с.6/. На підставі ч.2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі якщо він підписаний стороною або сторонами. Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладений з моменту передання грошей або інших речей, визначений родовими ознаками. Ст. 1047 ЦК України передбачає, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми, або визначеної кількості речей. Ст. 610 ЦК України, зазначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, тощо. Суд ухвалює рішення на основі повного і всебічного з'ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Оцінивши докази по справі та враховуючи показання допитаних свідків, суд вважає відмовити у задоволенні позовних вимог.

Outcome: dismissed