Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-25 00:00:00

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до Мелітопольської міської ради Запорізької області про звільнення спадкового майна з-під арешту, в якому з урахуванням уточнень просить звільнити спадкове майно: житловий будинок [ADDRESS] з-під арешту, скасувати арешт накладений реєстратором Запорізького обласного державного нотаріального архіву 25.06.2005 року, реєстровий номер обтяження: 2128087, тип обтяження: арешт, підстава обтяження: б/н нарсуд м.Мелітополя, власник [PERSON] , об`єкт: будинок [ADDRESS] , додаткові данні: архівний номер 578557ZAP1, архівна дата 06/01/1998, дата виникнення 23.08.1980 року № реєстру 18713-104. Позивачка зазначає, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після її смерті відкрилась спадщина на належне їй на підставі свідоцтва про право власності від 03.07.1979 року, зареєстровано в реєстрі за № 2-473, майно, а саме: Ѕ частину житлового будинку [ADDRESS] . Інша Ѕ частина зазначеного будинку належить їй та третім особам по справі: її брату [PERSON] та її сестрі [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] , яке вони отримали після смерті їх батька [PERSON] , померлого [INFO] . Вона разом з третіми особами по справі, є спадкоємцями першої черги після смерті їх матері. У встановлений законом строк вона звернулась до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, її брат та сестра зареєстровані разом із спадкодавцем за однією адресою, тому фактично прийняли спадщину після померлої матері. Однак державний нотаріус повідомила її про те, що вона не може оформити спадщину у зв`язку із накладеним арештом на житловий будинок, оскільки у єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна містяться відомості про арешт будинку, реєстраційний номер обтяження 2128087. Відповідно до інформаційної довідки від 20.03.2019 року з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про реєстрацію обтяження 25.06.2005 року, за № 2128087, реєстратором Запорізького обласного державного нотаріального архіву, тип обтяження: арешт, підстава обтяження: б/н нарсуд м. Мелітополя, власник [PERSON] , об`єкт: будинок [ADDRESS] , додаткові данні: архівний номер 578557ZAP1, архівна дата 06/01/1998, дата виникнення 23.08.1980 року № реєстру 18713-104. Однак станом на день виникнення підстави для арешту, власниками спадкового будинку була [PERSON] та її діти: [PERSON] позивач по справі, [PERSON] та [PERSON] треті особи по справі, а до 13.09.1978 року, власником вказаного будинку був її батько Абсеіт Закір на підставі договору купівлі-продажу від 27.11.1974 року, № 2-708. Відповідно до відповіді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.03.2019, цивільна справа, де б відповідачем по справі був [PERSON] , судом не розглядалась. Відповідно до відомості про накладення арешту судом на зазначений будинок, як майно відповідача [PERSON] відсутні. Враховуючи те, що відомості про арешт вказаного будинку внесені у Державний реєстр безпідставно, відсутні підстави для подальшого арешту спадкового майна. Накладення арешту на спадкове майно порушує її майнові права, а також майнові права третіх осіб по справі. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 квітня 2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку загального провадження з викликом сторін та відповідачам надано строк для подання відзиву на позовну заяву. 11.07.2019 року від відповідача - Запорізького обласного державного нотаріального архіву надійшов відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що Запорізький обласний державний нотаріальний архів заперечує проти притягнення його як відповідача по справі, оскільки арешт на відчуження будинку [ADDRESS] не накладав та дані до Єдиного державного реєстру заборон не вносив, своєю діяльністю чи бездіяльністю не порушував прав позивача. Також повідомляють, що інформація щодо накладання та зняття арештів реєструється нотаріусами в Реєстрі для реєстрації заборони відчуження жилих будинків, квартир та іншого нерухомого майна, та арештів накладених судовими та слідчими органами (книга) та в Алфавітній книзі обліку заборони (арештів) в державній нотаріальній конторі, на території якої знаходиться арештоване майно у зв`язку з вчиненнями ними нотаріальних дій та на підставі повідомлень судових, правоохоронних органів тощо (ухвала б/н нарсуд м. Мелітополь). Мелітопольською державною нотаріальною конторою Запорізької області передані на зберігання документи за період з 1944 року по 2000 роки. Згідно акту приймання передавання документів до державного нотаріального архіву Мелітопольською державною нотаріальною конторою Запорізької області Реєстри для реєстрації заборон відчуження жилих будинків, а також арештів, накладених на будинки судовими та слідчими органами за 1970-2001 роки, Алфавітні книги до реєстру заборон відчуження жилих будинків, а також арештів, накладених на будинки судовими та слідчими органами за 1965-2005 роки та документи, на підставі яких вносились записи до вищезазначених книг, на зберігання до нотаріального архіву не передавались. Просить розглядати справу за їх відсутності та винести рішення на розсуд суду. Ухвалою суду від 20.08.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивачка та її представник у судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягає. Представник відповідача - Мелітопольської міської ради Запорізької області у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов та клопотання від відповідача не надходили. Представник відповідача - Запорізького обласного державного нотаріального архіву в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, просить прийняти рішення на розсуд суду. Треті особи: [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Заяви та клопотання від них не надходили. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2\~ст.30 ЦПК України\~позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини. Стаття 16\~ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. В судовому засіданні встановлено, що позивачу [PERSON] та третім особам: [PERSON] , [PERSON] . належить Ѕ частина житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03.07.1979 року, посвідченого державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори Лісовою Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2-477 (а.с.15). Інша Ѕ частина житлового будинку [ADDRESS] , належить [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 03.07.1979 року, посвідченого державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори Лісовою Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2-473 (а.с.15). [INFO] померла [PERSON] , яка доводиться матір`ю [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8), а родинні зв`язки копіями свідоцтв про народження (а.с.10,11,12) та копіями свідоцтв про укладення шлюбу (а.с.13,14). Відповідно до ст.1217\~ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.\~1261\~ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч.1 ст.\~1268\~ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на Ѕ частину житлового будинку [ADDRESS] . Спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] є її діти: [PERSON] , яка прийняла спадщину шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори (спадкова справа № 416/2013 від 25.06.2013 року, а.с.2), [PERSON] , [PERSON] , які зареєстровані за однією адресою разом зі спадкодавцем і фактично прийняли спадщину після померлої матері. Згідно ст.\~1296\~ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. При зверненні [PERSON] до нотаріальної контори з заявою на видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її матері, [PERSON] , державним нотаріусом було виявлено, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 2128087 від 20.03.2019 року на будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] , власник\~ [PERSON] , накладений арешт, зареєстрований реєстратором: Запорізький обласний державний нотаріальний архів від 25.06.2005 року, підстава обтяження:\~ухвала б/н, нарсуд м. Мелітополь, додаткові данні: архівний номер 578557ZAP1, архівна дата 06/01/1998, дата виникнення 23.08.1980 року № реєстру 18713-104 (а.с.19). Відповідно до листа Запорізького обласного державного нотаріального архіву від 27.03.2019 року, інформація про накладення заборони до Єдиного реєстру заборон вносилась на підставі Реєстрів для реєстрації заборони відчуження жилих будинків, квартир та іншого нерухомого майна, та арештів, накладених судовими та слідчими органами та алфавітних книг обліку заборони (арештів) державних нотаріальних контор на території якої знаходиться арештоване майно (Підстава обтяження ухвала, б/н, Нарсуд, м. Мелітополь). Реєстри для реєстрації заборони відчуження жилих будинків, квартир та іншого нерухомого майна, та арештів, накладених судовими та слідчими організаціями, Алфавітна книга обліку заборони (арештів) та документи на підставі яких вносилися записи (затребувана постанова суду) до вищезазначених книг, до Запорізького державного нотаріального архіву Мелітопольською державною нотаріальною конторою не передавались (а.с.18). Відповідно до інформації Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 03-18/20/2019 від 25.03.2019, протягом 1980 року цивільна справа де відповідачем був би [PERSON] судом не розглядалась (а.с.20). Частиною 1\~ст. 321 ЦК України\~передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Як вбачається з положень\~ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму ВССУ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Позивач має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, однак не може цього робити через наявність обтяження на нерухоме майно. Таким чином, наявність вищезазначеного запису про обтяження, позбавляє спадкоємця, зокрема позивача права на отримання правовстановлюючого документа на спадкове майно. Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно, порушується право позивача, внаслідок чого вона позбавлена права на отримання правовстановлюючого документа на спадкове майно, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений нею спосіб шляхом зняття арешту зі спадкового майна. Оцінюючи усі докази, досліджені вході судового засідання в їх сукупності, суд вважає за можливе\~задовольнити позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved