Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом та посилалася на те, що з 14.02.2001 року по 06.05.2014 року вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, а фактично сторони стали проживати однією сімєю ще з 2000 року. Позивачка вказувала на те, що за час спільного проживання у шлюбі сторони за спільні кошти фактично побудували розпочатий будівництвом житловий будинок №29 по вул. Чехословацькій в м.Білій Церкві в якому сторони разом проживали. Будівництво житлового будинку загальною площею 236,70 кв.м., житловою площею 177,6 кв.м. та прибудова приміщення б-3 розміром (6.30 х 1.47 м) до сараю було закінчене та введене в експлуатацію в 2007 році і на підставі рішення №315 виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 24.07.2007 року на імя відповідача [PERSON] було видано свідоцтво на право власності на нерухоме майно будинок, а тому позивачка вважає, що вказаний будинок є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, адже саме в період шлюбу сторони спільними зусиллями добудували цей будинок, оздобили його, провели комунікації, облаштували та зробили придатним до комфортного проживання. Позивачка просила в судовому порядку визнати спільною сумісною власністю подружжя житловий будинок №29 по вулиці Чехословацькій в м.Білій Церкві, та визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку №29 по вулиці Чехословацькій в м.Білій Церкві вартістю 5 715 грн. В судовому засіданні позивачка надала до суду заяву про уточнення позовних вимог в якій позивачка просила в судовому порядку визнати спільною сумісною власністю подружжя житловий будинок №29 по вулиці Чехословацькій в м.Білій Церкві; визнати за позивачкою право власності на 25/200 частин житлового будинку №29 по вулиці Чехословацькій в м.Білій Церкві вартістю 184 099,75 грн.; стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати по справі. Позивачка та її представник [PERSON] в судове засідання призначене на 30.12.2015 року 16 год. 30 хв. не з»явилися, позивачка надала суду заяву в якій просила продовжувати розгляд справи 30.12.2015 року у її відсутності, та у відсутності її представника. Під час розгляду справи позивачка і її представник [PERSON] підтримували вищевказані уточнені позовні вимоги позивачки [PERSON] Відповідач в судове засідання призначене на 30.12.2015 року 16 год. 30 хв. не зявився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні 30.12.2015 року просив продовжити розгляд справи у відсутності відповідача. Під час розгляду справи відповідач і його представник [PERSON] заперечували уточнені позовні вимоги [PERSON] Заслухавши пояснення учасників процесу, покази свідків, оглянувши інвентариза ційну справу №4105, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що 14.02.2001 року [PERSON] [PERSON] вич та [PERSON] уклали шлюб, після укладення шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище [PERSON] Від шлюбу сторони дітей не мають. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 25.04.2014 року було розірвано шлюб між сторонами, вказане рішення суду набрало законної сили 06.05.2014 року. Наведене підтверджується копією свідоцтва про одруження та копією рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 25.04.2014 року. Згідно до ч.2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.10.1995 року, нотаріально посвідченого державним нотаріусом Білоцерківської державної нотаріальної контори [PERSON], спадкоємцями майна померлого 09.03.1981 року [PERSON] є в рівних частках кожний: син [PERSON], та син [PERSON]. Спадщина складається з жилого будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, який знаходиться в м.Біла Церква по вулиці Чехословацькій під №29, який належав померлому на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки, посвідченого Білоцерківською держнотконторою 25.11.1953 року за реєстром №15228, зареєстрованого в Інвентарбюро 13.06.1995 року. Будинок в цілому має: 20,2 кв.м. жилої площі і розташований на земельній ділянці з надвірними спорудами. На свідоцтві міститься реєстровий напис Білоцерківсь кого МБТІ №462 від 30.10.1995 року про реєстрацію за [PERSON] 1/2 частини вказаного житлового будинку. Згідно до копії договору від 25.01.1996 року нотаріально посвідченого державним нотаріусом Білоцерківської державної нотаріальної контори [PERSON], [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняв у дар належну [PERSON], одну другу частину жилого будинку з частиною господарських та побутових будівель та споруд, що знаходиться в місті Біла Церква по вулиці Чехословацькій під № 29. Будинок в цілому має: 20,2 кв.м. жилої площі і розташований на земельній ділянці з надвірними спорудами. На вказаному договорі міститься реєстровий напис Білоцерківського МБТІ №462 від 03.10.1996 року про реєстрацію за [PERSON] 1/2 частини вказаного житлового будинку. Згідно до копії витягу з рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської [PERSON] народних депутатів від 28.11.1995 року №293 вирішено, Бюро технічної інвентаризації внести зміни в правові документи на побудовані споруди: п. 4.3. Гр. [PERSON], [PERSON], які проживають [INFO], сім»я 4 чол., незакінчене будівництво нового будинку замість старого розміром 12.6 х 11.09 + 7.91 х 3.2 м з покрівлею мансардного типу і продовжити його будівництво, сарай розміром 8.15 х 4.7 м, прибудова до сараю розміром 3.32 х 1.78 м, гараж розміром 6.25 х 3.7 м, гараж розміром 5.45 х 3.22 м. Відповідно до копії витягу з рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської [PERSON] народних депутатів від 27.08.1996 року №242 вирішено, Бюро технічної інвентаризації внести зміни в правові документи на побудовані споруди: п. 3.2. Гр. [PERSON] мійцю [PERSON], [PERSON], які проживають [INFO], сім»я 5 чол., мансарда розміром 12,8 х 6,35 + 6,0 х 5,57 м для коридора і трьох жилих кімнат, жила площа стала 179,0 кв.м. Прибудова до будинку розміром 1,5 х 2,0 м для опалювального котла. Згідно до копії рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 23.04. 2007 року №172 «Про впорядкування документів індивідуальних забудовників міста» вирішено, Бюро технічної інвентаризації внести зміни в технічну документацію на побу довані споруди: 4.20. [PERSON], вул. Чехословацька, 29, зменшення житлової площі будинку за рахунок перепланування приміщення 1-4. Житлова площа будинку стала 177,60 кв.м., загальна площа 236,70 кв.м. Прибудоване до сарая приміщення «б3» розміром 6,30 х 1,47 м. 18.07.2007 року був складений [PERSON] державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об»єкту, а саме: житлового будинку по вул. Чехословацька, 29, загальною площею 236,7 кв.м., та житловою площею 177,6 кв.м.; сараї «Б, б, б1, б3» гаражі «В, б2». Рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради за №315 від 24.07.2007 року «Про затвердження актів державних технічних комісій про прийняття в експлуатацію житлових будинків, господарських споруд індивідуальних забудовників міста», затверд жено акт державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію житлових індивідуа льних житлових будинків, господарських споруд: п. 1.8. від 18.07.2007 р. житловий будинок по вул. Чехословацька, 29, загальною площею 236,7 кв.м., та житловою площею 177,6 кв.м.; сараї «Б, б, б1, б3» гаражі «В, б2». Забудовник [PERSON]. П. 2 цього ж рішення було дозволено міжміському бюро технічної інвентаризації оформити право власності забудовникам на вказані будівлі. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого Білоцерківським управлінням житлово-комунального госпо дарства 15.09.2007 року на підставі рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 24.07.2007 року №315 [PERSON] являється власником житлового будинку №29 загальною площею 236,7 кв.м., та житловою площею 177,6 кв.м. по вул. Чехословацькій в м. Біла Церква. Згідно до копії [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Білоцерківським міжміським бюро технічної інвентаризації 15.09.2007 року, прийнято рішення про реєстрацію за [PERSON] на праві приватної власності будинку №29 по вул. Чехословацькій в м. Біла Церква. В судовому засіданні встановлено, що за час перебування в зареєстрованому шлюбі подружжям [PERSON] за спільні кошти в будинку №29 по вул. Чехословацькій в м.Біла Церква було здійснено: заміна вхідних дверей на дубові; заміна 14 віконних дерев»яних блоків будинку та встановлення нових металопластикових віконних блоків в приміщеннях 1-2 (1шт.), 1-4 (2 шт.), 1-4а (1 шт.), 1-5 (1 шт.), 1-6 (1шт.), 1-9 (2 шт.), 1-10 (4 шт.), 1-11 (2 шт.); фарбування 9 міжкімнатних дверей у будинку; повна реконструкція водяного опалення з улаштуванням двухконтурного котла Beretta, системи PPR труб та металевих радіаторів; облаштування водопостачання господарсько-питна вода від зовнішніх мереж, каналізація в зовнішню мережу, повна укомплектованість санітарно-технічними приладами, проведена заміна раковини, змішувачів та зливного бачка; 1-й поверх: демонтаж стін старого будинку в приміщенні 1-4 та його перепланування - встановлення цегляної перегородки між приміщеннями 1-4 та 1-4а, встановлення між приміщеннями 1-4 та 1-3 деревяних дверей міжкімнатних, облаштування окремого виходу у двір з приміщення 1-4, встановлення деревяних дверей, в приміщеннях 1-4 та 1-4а здійснено ручну штукатурку стін та стелі, виконано вирівнювання підлоги бетоном та покрито підлогу тирсоплитою, фарбування, обклеювання шпалерами приміщення 1-4, приміщення 1-4а без шпалер; у приміщенні 1-1 здійснене: перетяжка стін та стелі фінальним шаром по чорновій штукатурці, фарбування стін, стелі фарбою, виконано вирівнювання підлоги бетоном та покладено лінолеум на бетон; у приміщенні 1-2 здійснене: опорядження стін та стелі (облицювання плиткою стін, перетирання та фарбування стелі), виконано вирівнювання підлоги бетоном та покладено лінолеум на бетон; у приміщенні 1-3 здійнене: перетяжка стін та стелі фінальним шаром по чорновій штукатурці, обклеювання шпалерами стін та стелі, покладено лінолеум на підлогу; у приміщенні 1-6 здійснене: перетяжка стін та стелі фінальним шаром по чорновій штукатурці, обклеювання шпале рами стін та стелі, на підлогу покладено оргаліт, який пофарбовано; 2-й поверх: у приміщенні 1-8 здійснене: перетяжка стін фінальним шаром по чорновій штукатурці, обклеювання шпалерами, покладено лінолеум на підлогу; у приміщенні 1-9 здійснена переклейка шпалер; у приміщенні 1-10 здійснене: перетяжка стін фінальним шаром по чорновій штукатурці, обклеювання шпалерами, покладено лінолеум на підлогу; у приміщенні 1-11 здійснене: перетяжка стін фінальним шаром по чорновій штукатурці, обклеювання шпалерами, вирівнювання підлоги бетоном, покладено лінолеум на підлогу. Наведене підтверджується поясненнями позивачки та її представника, показами свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], матеріалами справи. Експертом ТОВ Судова незалежна експертиза України [PERSON] було проведено судову будівельно-технічну експертизу і 09.02.2015 року було складено Висновок №СЕ-1-1-280/14 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи. Експертом ТОВ Судова незалежна експертиза України [PERSON] [PERSON] надійовичем також було проведено додаткову судову будівельно-технічну експертизу і 20.07.2015 року було складено Висновок №СЕ-1-1-336/15 додаткової судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи. Згідно до Висновку вказаної додаткової судової будівельно-технічної експертизи, по першому питанню. За результатами проведеного дослідження встановлено, що ринкова вартість житлового будинку та господарських будівель і споруд по вул Чехословацькій, 29 у м. Біла Церква Київської області в стані до моменту проведення поліпшень, описаному [PERSON], на момент виконання додаткової експертизи складає 1 344 929 грн., водночас оціночна вартість досліджуваного житлового будинку, що входить до складу домоволодіння за вищевказаною адресою, складає 1 102 842 грн. Слід зазначити, що окре мо визначена вартість житлового будинку вказана як оціночна, адже лише домоволодіння як комплекс будівель та споруд, який розташований на земельній ділянці, може мати ринкову вартість. Водночас, оціночна вартість житлового будинку розрахована на основі ринкової вартості всього домоволодіння та питомої ваги вартості кожної окремої будівлі в загальній вартості домоволодіння. По другому та четвертому питаннях. За результатами проведеного дослідження встановлено, що ринкова вартість житлового будинку та господарських будівель і споруд по вул. Чехословацькій, 29 у м.Біла Церква Київської області в технічному стані після проведення поліпшень подружжям [PERSON] в період з 2001 по 2014 року на момент виконання додаткової експертизи складає 1 716 548 грн., водночас оціночна вартість досліджуваного житлового будинку, що входить до складу домоволодіння за вищевказаною адресою, складає 1 472 798 грн. Слід зазначити, що окре мо визначена вартість житлового будинку вказана як оціночна, адже лише домоволодіння як комплекс будівель та споруд, який розташований на земельній ділянці, може мати ринкову вартість. Водночас, оціночна вартість житлового будинку розрахована на основі ринкової вартості всього домоволодіння та питомої ваги вартості кожної окремої будівлі в загальній вартості домоволодіння. По третьому питанню. За результатами проведеного дослідження встановлено, що оціночна вартість (визначена на базі ринкової вартості домоволодіння) житлового будинку №29 по вул. Чехословацькій в м.Біла Церква Київської області в технічному стані до проведення поліпшень майна подружжям Коло мієць в період з 14 лютого 2001 р. по 26 квітня 2014 р., описаному [PERSON], буде ймовірно дорівнювати тій, що була визначена при розрахунку оціночної вартості досліджуваного будинку в стані після проведення поліпшень в дослідницькій частині по другому та четвертому питаннях, а саме 1 472 798 грн. Вказане пов»язано з тим, що жодна зі встановлених відмінностей в технічному стані об»єкта оцінки до та після проведення поліпшень безпосередньо не формує ринкову вартість об»єкту оцінки, а лише в тій чи іншій мірі може на неї впливати. Водночас, корегування можливих об»єктів порівняння методом введення відсоткових поправок також малоймовірне, адже частина встановлених відмінностей носить виключно локальний характер (влаштування перегородки, основи під підлогу та часткове оклеювання шпалерами в приміщеннях 1-4 та 1-4а), а частина модер нізується (удосконалюється чи поліпшується) виконуючи ту ж саму функцію (реконструк ція автономних мереж водопостачання та каналізації для підключення до міських мереж, заміна дерев»яних віконних блоків на металоплатикові та заміна вхідного дверного блоку зі сосни на дубовий, тощо). Експерт ТОВ Судова незалежна експертиза України [PERSON] у суді надавав розяснення Висновку №СЕ-1-1-336/15 додаткової судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи, а також [PERSON] підтримав у суді свій вищевказаний Висновок №СЕ-1-1-336/15 складений 20.07.2015 року. При вирішенні вказаного спору суд виходить з наступного. Згідно до ч. 1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Договір про поділ житлового будинку, квартири, іншого нерухомого майна, а також про виділ нерухомого майна дружині, чоловікові зі складу усього майна подружжя має бути нотаріально посвідчений. В ч. 1 ст. 70 СК України вказано, що у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. За ч.1 ст. 57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: 1) майно, набуте нею, ним до шлюбу; 2) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; 3) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на імя кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобовязальними правовідносинами, тощо. А згідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобовязаннями, що виникли в інтересах сімї (ч. 4 ст. 65 СК України). Не належить до спільної сумісної власності майно одного з подружжя, набуте особою до шлюбу; набуте за час шлюбу на підставі договору дарування або в порядку спадкування; набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали одному з подружжя особисто. В судовому засіданні було встановлено, що ще до шлюбу з позивачкою відповідач розпочав та в подальшому проводив будівництво житлового будинку №29 по вул. Чехословацькій в м.Білій Церкві. Згідно до ч.ч. 1,2 ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає дер жавній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. А в ч. 3 цієї ж статті вказано, що до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що право власності на житловий будинок №29 по вул. Чехословацькій в м.Біла Церква Київської області виникло з моменту державної реєстрації вказаного нерухомого майна Білоцерківським міжміським бюро технічної інвентаризації, а саме - 15.09.2007 року. Таким чином, державна реєстрація вказаного будинку за [PERSON] відбулася під час його шлюбу з [PERSON] Згідно до ч. 1 ст. 62 СК України, якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до Висновку №СЕ-1-1-336/15 додаткової судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи складеної 20.07.2015 року експертом ТОВ Судова незалежна експертиза України [PERSON], оціночна вартість житлового будинку по вул. Чехословацькій, 29 у м. Біла Церква Київської області в стані до моменту проведення вищевказаних у рішенні суду поліпшень, на момент виконання додаткової експертизи складає 1 102 842 грн., а після проведення вказаних у рішенні суду поліпшень подружжям [PERSON] в період з 2001 по 2014 рік на момент виконання додаткової експертизи оціночна вартість житлового будинку по вул. Чехословацькій, 29 у м. Біла Церква Київської області складає 1 472 798 грн., тобто вартість вказаного житлового будинку збільшилася на 369 956 грн. Вказаний Висновок №СЕ-1-1-336/15 додаткової судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи складеної 20.07.2015 року експертом ТОВ Судова незалежна експертиза України [PERSON] суд приймає до уваги. Відповідно до ст. ст. 10,60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд вважає, що позивачка [PERSON] згідно до вимог ст.ст. 10,60 ЦПК України надала суду належні та допустимі докази на підтвердження своїх позовних вимог, і докази, які були надані позивачкою і які зазначені вище в рішенні суду суд приймає до уваги. Виходячи з наведеного, суд вважає, за можливе на підставі ч. 1 ст. 62 СК України, визнати житловий будинок №29 по вулиці Чехословацькій в м. Білій Церкві спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON], але на суму вартості будинку до його поліпшення подружжям [PERSON] та [PERSON] має бути збільшена частка у вказаному будинку [PERSON], який вклав у будівництво вказаного будинку свої особисті кошти, які були ним набуті до шлюбу з [PERSON]. Суд вважає, що за [PERSON] можливо визнати право власності на 13/100 частини житлового будинку №29 по вулиці Чехословацькій в м.Білій Церкві вартістю 184 978,00 грн., оскільки суд вважає, що [PERSON] являється власником 87/100 частин житлового будинку №29 по вулиці Чехословацькій в м.Білій Церкві вартістю 1 287 820,00 грн. Суд також вважає, що з [PERSON] слід стягнути на користь [PERSON] 1 849, 78 грн. судового збору. Суд вважає, що відповідач [PERSON] відповідно до вимог ст.ст. 10,60 ЦПК України, не надав суду належні та безспірні докази на підтвердження своїх заперечень по позову, а саме про те, що житловий будинок №29 по вулиці Чехословацькій в м.Білій Церкві являється особистою власністю відповідача. Суд критично ставиться до показів свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], оскільки покази вказаних свідків спростовуються вищевикладеними у рішенні суду доказами. На підставі вищевикладеного та ст.ст. 57,60,62,69,70,114 СК України, ст.ст. 182,331, 368 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя,

Outcome: approved