Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його малолітнього сина - [PERSON], [INFO], зазначивши, що батько дитини з серпня 2013 року життям сина не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні. На сьогоднішній день дитині вже майже 2 роки, він не пам'ятає батька та немає до нього ніяких почуттів, фактично не знає хто це, оскільки за всі ці роки жодного разу його не бачив. В судове засідання позивач не з'явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає в повному обсязі та просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином шляхом подачі оголошення у газету, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області у судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовну заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Севастополя, ч.1 ст. 224 ЦК України урегульовує питання ухвалення заочного рішення. При цьому, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв позивача та представника третьої особи про слухання справи за їх відсутності та в зв'язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. 10 червня 2011 року між позивачкою та відповідачем відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбу був зроблений актовий запис № 095895. Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON], [INFO] /а.с. 7/. Згідно копії рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08.08.2014 року, шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] було розірвано/а.с.6/. Відповідно до довідки КП «Житломасив» позивачка [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], до складу її сім'ї входять [PERSON] бабуся, [PERSON] дідусь та за вищезазначеною адресою вона мешкає разом зі своєю дитиною [PERSON] [INFO] /а.с. 23,24/. Згідно копії довідки про реєстрацію місця проживання відповідача [PERSON] знято з реєстрації з [ADDRESS] /а.с. 8/. За відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Миколаївській області, відповідач [PERSON] по Миколаївській області зареєстрованим не значиться /а.с. 30/. Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 150/3 від 27.08.2015 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області вважає що на сьогоднішній день є підстави для позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] [INFO] по відношенню до сина [PERSON], [INFO] /а.с. 72,73/. Свідок [PERSON] допитана у судовому 06.08.2015 року показала, що знає позивачку з народження нею дитини, а відповідача по справі жодного разу ні з дитиною ні з позивачкою не бачила. Свідок [PERSON] у судовому засіданні 06.08.2015 року показала, що вона є подругою позивачки, батька дитини, відповідача по справі вона жодного разу не бачила, участі у вихованні дитини від не приймає, навіть на день народження дитини не приїздив. У відповідності до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані поважати дитину, виховувати її, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до пункту 2 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати та батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] систематично і навмисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків протягом тривалого часу: не виявляє інтересу до існування своєї дитини, не спілкуються з дитиною у обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, матеріально дитину не забезпечує. За таких обставин суд вважає необхідним позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно його малолітнього сина [PERSON].

Outcome: approved