Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду до із позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав стосовно їхнього неповнолітнього сина [PERSON], 15.10.2003 року. Позивачка вказує на те, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Відповідач не виконує батьківського обовязку щодо виховання сина, не піклується про його здоровя, фізичний та моральний розвиток, не надає матеріальної допомоги, жодного разу не навідувався до сина. Посилаючись на зазначені обставини, позивачка просила позбавити відповідача батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду невідомі. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності відповідачів в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справиу справі, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Представник третьої особи надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] є батьком неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.02.2007 року, стягнуто з [PERSON], [INFO], на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.02.2007 р. і до його повноліття. Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.05.2007 року, шлюб, зареєстрований 11.02.2000 року відділом реєстрації одружень м. Миколаєва (а/з № 64) між [PERSON] та [PERSON], розірвано. 23.06.2007 року видано позивачці свідоцтво про розірвання шлюбу, місце реєстрації - Ленінський відділом РАЦС Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 310. Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.01.2008 року, визнано [PERSON] таким який втратив право користування жилим приміщенням - 11/50 частиною домоволодіння, що розташоване за адресою м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 150. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.11.2013 року, тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України громадянина [PERSON], який проживає: [INFO]. Виконання обмеження у праві виїзду за межі України громадянина [PERSON] покладено на Адміністрацію Державної прикордонної служби України. Згідно Свідоцтва про зміну імені від 19.11.2015 року, [PERSON] змінила прізвище на [PERSON], відповідно до чого складено відповідний актовий запис № 63, виданий Ленінським відділом ДРАЦС Миколаївського міського управління юстиції. Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментів, [PERSON], згідно виконавчого листа № 2-2014 від 13.03.2007 виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва станом на 15.09.2016 року заборгованість складає 73 980,91 грн. Згідно характеристики Миколаївської [PERSON] ступенів № 19 від 09.09.2016 року, [PERSON] навчається з першого класу. За період навчання зарекомендував себе як учень з хорошим рівнем вихованості, здатний до самодисципліни та самоконтролю. В учбовій діяльності по основним предметам має достатній та середній рівень навченості, але вчиться не в повну міру своїх сил. Цікавиться спортом, комп'ютерною технікою. За даними психологічної діагностики має високий рівень мислення та хороший рівень розвитку слухової і зорової пам'яті. Виховання сина [PERSON], належним чином займається його мати, [PERSON] Його батько, [PERSON], участі в житті дитини не приймає, батьківські збори не відвідує. Класні керівники [PERSON] (1-4 клас) та [PERSON] (5-7 клас) з батьком учня не знайомі. Відповідно до висновку Органу опіки та піклування виконкому Миколаївської області про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], але всупереч ст. 150 Сімейного Кодексу неналежно виконує батьківські обов'язки по вихованню та утриманню дитини. За інформацією Центрального відділу ГУНП у Миколаївській області [PERSON] з 07.12.2005 р. по 07.12.2006 р. перебував на обліку як сімейний насильник. Після припинення шлюбних відносин з [PERSON], з червня 2007 року [PERSON] не приймає участі у вихованні сина, не цікавиться його життям, станом здоров'я та успіхами у навчанні, не виявляє бажання навіть спілкуватися з ним. Дитини [PERSON], [INFO], проживає з матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Мати створює для сина належні умови для нормальної життєдіяльності та розвитку. Згідно соціально-психологічного висновку Миколаївського центру соціальних служб для дітей, сім'ї та молоді неповнолітній отримує достатньо любові, уваги та підтримки з боку матері, а по відношенню до рідного батька відчуває байдужість. Поведінку батька можна розцінювати як самоусунення від виконання батьківських обов'язків. Згідно з викладеним, враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини, орган опіки та піклування, виконком Миколаївської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] відносно його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] У відповідності до ст.150 СК України батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про стан здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за доцільне позбавити відповідача його батьківських прав щодо неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.164 СК України. Відповідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягнення судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. та на користь держави 88 грн. 80 коп.

Outcome: partial