Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що Подільським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №2-3303/10 від 25.11.2010 року про стягнення з неї на користь ПАТ «Банк Форум» суми в розмірі 282 280 гривень 53 копійки. 17.12.2010 року відділом ДВС Подільського РУЮ в м. Києві відкрито виконавче провадження ВП №23667665 з виконання зазначеного виконавчого листа. Під час виконавчих дій відділом ДВС було накладено арешт на автомобіль «Міцубісі», 2007 року випуску, д.н. [NUMBER]. Вказане виконавче провадження було закінчене 26.07.2013 року, про що свідчить постанова державного виконавця про закінчення провадження. Однак, як дізналась позивачка у відділі ДВС, арешт на її автомобіль не знятий й по теперішній час. [PERSON] неодноразово зверталась до ВДВС з проханням зняти арешт з її автомобіля у зв»язку з закінченням виконавчого провадження, однак отримувала відмову. В жовтні 2014 року позивачка звернулася зі скаргою на дії ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві до Державної виконавчої служби України. Листом №Т-15134/3.2 від 26.10.2014 року ДВС України повідомила позивачку про те, що їй необхідно звернутись до суду для зняття арешту з автомобіля. Позивачка просить скасувати арешт з належного їй автомобіля «Міцубісі», 2007 року випуску, д. н. [NUMBER]. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з тих же підстав, просив звільнити автомобіль з-під арешту. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про причини неявки не повідомив. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, автомобіль «Міцубісі», 2007 року випуску, д.н. [NUMBER] зареєстрований за [PERSON], про що свідчить свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] (а. с. 14 - копія свідоцтва). На виконанні у відділі державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві знаходився виконавчий лист №2-3303/10, виданий 25.11.2010 року Подільським районним судом м. Києва, про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Банк Форум» суми в розмірі 282 280 гривень 53 копійки, виконавче провадження №23667665. Постановою державного виконавця відділу ДВС Подільського РУЮ в м. Києві від 17.12.2010 року накладено арешт на все рухоме майно в межах суми стягнення в розмірі 282 280 гривень 53 копійки, а отже і на автомобіль «Міцубісі», 2007 року випуску, д.н. [NUMBER]. 16.07.2013 року ПАТ «Банк Форум» на адресу ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві було направлено заяву про повернення виконавчого листа №2-3303/10, виданого 25.11.2010 року Подільським районним судом м. Києва, про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Банк Форум» суми в розмірі 282 280 гривень 53 копійки (а.с. 36 - копія заяви). 26.07.2013 року головним державним виконавцем відділу ДВС Подільського РУЮ в м. Києві було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання вказаного вище виконавчого листа у зв'язку з заявою стягувача про повернення виконавчого листа (а.с. 5 - копія постанови). З довідки ПАТ «Банк Форум» від 17.07.2013 року за вих. №677/2.3.1 (а.с. 42) вбачається, що [PERSON] 16.07.2013 року в повному обсязі виконала свої зобов»язання перед ПАТ «Банк Форум» за кредитним договором №0320/07/01-А від 19.09.2007 року, кредитна заборгованість погашена. Положеннями ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Державним виконавцем у постанові про закінчення виконавчого провадження не зазначено про зняття арешту на автомобіль. Оскільки виконавче провадження, в межах якого було накладено арешт на належне [PERSON] рухоме майно, закінчене, підстав для арешту майна немає. А тому арешт майна має бути знятий. З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного, ст.ст. 50, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 16, 317, 319, 386, 391 ЦК України,

Outcome: approved