overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 15 листопада 2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області за актовим записом № 1333. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], якій проживає разом з матір'ю. Позивачка вважає, що шлюб розпався остаточно через несумісність характерів та різні погляди на життя, шлюбні відносини припинені, а тому просить суд розірвати шлюб та залишити малолітнього сина проживати разом з нею. Позивачка та її представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги просять суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу та щоб син залишився проживати разом з позивачкою. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому як позивачка наполягає на розірвані шлюбу, вважає, що шлюб розпався остаточно через відсутність взаємної поваги та розуміння, а відповідач не заперечує проти цього, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало не можливим, а тому шлюб необхідно розірвати. Малолітню дитину [PERSON], [INFO] слід залишити проживати разом з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 22.02.2014 року в смт. Середнє Ужгородського району Закарпатської області, за актовим записом № 04, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що подружнє життя у них не склалося, вони втратили один до одного почуття поваги та любові, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя. В судове засідання позивачка не зявилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився та відзиву на позовну заяву не подав. Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити з слідуючих міркувань. Сторони люди різних поглядів на життя, важко розуміють один одного, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюбні відносини фактично припинилися. За таких обставин, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу зі [PERSON] , обґрунтовуючи позов тим, що з травня 2017 року вони припинили підтримувати подружні стосунки, проживати однією сім`єю, вести спільне господарство. Вони втратили почуття любові та взаємної поваги, і спільне життя стало неможливе. Вважає, що за таких обставин поновлення шлюбних стосунків між ними неможливо, і наполягає на розірванні шлюбу. З відповідачем не спілкується, контактів його не знає, але за повідомленням відділення поліції № 1 Нікопольського РУП [PERSON] проживає в м.Кам`янське Дніпропетровської області. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзиву на позов не надав. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25 квітня 2009 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 68. В шлюбі у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Позивачка стверджує, що шлюбні стосунки між нею та [PERSON] фактично припинилися. Відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву, і не спростував обставини, викладені в позові. Зважаючи на небажання позивачки зберегти шлюб, враховуючи те, що сторони не мають дітей віком до одного року, суд вважає недоцільним застосовувати заходи щодо примирення подружжя й приходить до висновку, що відсутні підстави для відмови в задоволенні позову, а отже, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу між подружжям. Позовну заяву мотивувала тим, що 21 липня 2018 року між нею та відповідачем укладено шлюб. В 2019 році відповідач залишив позивачку та на даний момент місце його перебування їй не відоме. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюб носить лише формальний характер, примирення з відповідачем та збереження сім`ї є неможливим. Сім`я фактично розпалась, в зв`язку з чим виникла необхідність в оформленні розлучення. Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду Черкаської області від 18.06.2021 року. Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для\~\~подання заяви із обґрунтованими запереченнями\~\~проти розгляду справи\~\~в порядку спрощеного позовного провадження, а також\~\~строк для подання відзиву на позов. Відповідач\~\~відзиву на позов,\~\~заяви із\~\~обґрунтованими\~\~запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не направив. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що сторони 21 липня 2018 року уклали шлюб. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Під час розгляду справи примирення між сторонами не відбулося. З пояснень позивачки вбачається, що подружжя спільно не проживає з 2019 року. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Задоволення позову відповідатиме інтересам позивача, тому шлюб потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 24 вересня 2011 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем [PERSON], що було зареєстровано Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області за актовим записом № 125. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у звязку з постійним виникненням конфліктів і сварок, відповідач не бажає приймати рішень з питань сімейного життя, що призвело до відчуження одне до одного. Фактично сімя розпалася, збереження шлюбу та подальше спільне життя неможливе. Тому, позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем; після розірвання шлюбу шлюбне прізвище «Пекло» змінити на «Міняйло». У підготовче судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву відповідно до якої, вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні. Відповідач у підготовче засідання також не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги позову визнав, просив шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що сторони по справі дійсно з 24 вересня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 3). Від шлюбу мають дитину доньку [PERSON] (а.с. 4). Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, в разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Як вбачається зі ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки, відповідач погодився на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати та дошлюбне прізвище позивачки відновити, змінивши з «Пекло» на «Міняйло». Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 26 травня 2016 року проживає у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [INFO] Спільне життя не склалося внаслідок несумісності характерів, зникло почуття любові та поваги. Шлюб носить формальний характер і сімя розпалася. Суперечностей відносно спільного майна та дитини не мають. Позивачка надала до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Вимоги позову підтримує, наполягає на їх задоволенні. Відповідач в підготовче засідання також надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги позову визнав. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задово-ленню. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що сторони по справі дійсно з 26 травня 2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.7). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.8). Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, строк для примирення просили не надавати, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем вони 05 серпня 1988 року у виконкомі Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області зареєстрували шлюб, актовий запис №8. Під час перебування у шлюбі у сторін народився син, [PERSON], [INFO] та народилася донька, [PERSON], [INFO], які на даний час є повнолітніми. Спільне життя з відповідачем не склалося через несхожість характерів. На даний час ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за переконанням позивачки подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі та задоволення позовних вимог. Відповідач також в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання ним позову. Суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України : « У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється». Як встановлено судом, сторони по справі, згідно копії свідоцтва про шлюб серії 1-БП № 447029, уклали шлюб 05 серпня 1988 року, який зареєстрували у виконкомі Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області, актовий запис №8.(а.с.8). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 08.08.1989 року, син сторін, [PERSON], народився [INFO], його батьком є [PERSON], відповідач по справі. (а.с.9). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 12.03.1993 року, донька сторін, [PERSON], народилася [INFO], її батьком є [PERSON], відповідач по справі. (а.с.9). Сторони не підтримують подружні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Примирення між подружжям не досягнуто, бажання примиритися у жодної із сторін немає. Сім'я розпалась остаточно. Суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу є неможливим, так як суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Таким чином, суд вважає, що з урахуванням вищевказаного, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем вони 22 лютого 2013 року зареєстрували шлюбу, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві зроблено відповідний актовий запис № 165 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Під час перебування у шлюбі у сторін народилася донька, [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки. Спільне життя з відповідачем не склалося через різницю характерів, різні погляди на життя. На даний час між сторонами відсутнє порозуміння та повага, як засадничі моральні основи шлюбу. Незадовільна поведінка відповідача у сім'ї негативно впливає на душевний стан позивачки та психологічний стан дитини. Ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за переконанням позивачки подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам та інтересам малолітньої доньки. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі та задоволення позовних вимог. Відповідач також в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України : « У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється». Як встановлено судом, сторони по справі, 22 лютого 2013 року зареєстрували шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві зроблено відповідний актовий запис № 165 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER].(а.с.7). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 03.07.2013 року, донька сторін, [PERSON], народилася [INFO], її батьком є [PERSON], відповідач по справі. (а.с.6). Сторони не підтримують подружні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Примирення між подружжям не досягнуто, бажання примиритися у жодної із сторін немає. Сім'я розпалась остаточно. Суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу є неможливим, так як суперечить інтересам сторін та інтересам малолітньої доньки сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Таким чином, суд вважає, що з урахуванням вищевказаного, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем вони 23 лютого 2008 року у виконкому Жовтневої селищної ради Білопільського району зареєстрували шлюб, актовий запис №05. Під час перебування у шлюбі у сторін народилася донька, [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося через його негативну поведінку в сім'ї. На даний час ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за переконанням позивачки подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам і інтересам неповнолітньої доньки. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі та задоволення позовних вимог. Відповідач також в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання ним позову. Суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України : « У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється». Як встановлено судом, сторони по справі, згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], уклали шлюб 23 лютого 2008 року, який зареєстрували у виконкомі Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області, актовий запис № 05.(а.с.5). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 01 серпня 2008 року, донька сторін, [PERSON], народилася [INFO], її батьком є [PERSON], відповідач по справі. (а.с.6). Сторони не підтримують подружні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Примирення між подружжям не досягнуто, бажання примиритися у жодної із сторін немає. Сім'я розпалась остаточно. Суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу є неможливим, так як суперечить інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини, тому шлюб необхідно розірвати. Таким чином, суд вважає, що з урахуванням вищевказаного, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 16 березня 2002 року у Дяківському сільвиконкомі Буринського району Сумської області, актовий запис № 1. Під час перебування у шлюбі у сторін народилося двоє синів : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різницю характерів. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі та задоволення позовних вимог. Відповідач також в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання ним позову. Суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України : « У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється». Як встановлено судом, сторони по справі, згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 16 березня 2002 року, зереєстрували шлюб 16 березня 2002 року у Дяківському сільвиконкомі Буринського району Сумської області, актовий запис № 1.(а.с.3). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 10 січня 2003 року, син сторін, [PERSON], народився [INFO], його батьком є [PERSON].(а.с.5). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 20 серпня 2004 року, син сторін, [PERSON], народився [INFO], його батьком є [PERSON].(а.с.4) Сторони не підтримують подружні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Примирення між подружжям не досягнуто, бажання примиритися у жодної із сторін немає. Сім'я розпалась остаточно. Суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу є неможливим, так як суперечить інтересам сторін та інтересам їх неповнолітніх дітей, тому шлюб необхідно розірвати. Таким чином, суд вважає, що з урахуванням вищевказаного, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що від шлюбу вони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що він нехтував сімейними цінностями, такими як повага до дружини та дитини. В них відсутнє взаєморозуміння з питань шлюбу та сімї, що приводить до постійних непорозумінь та сварок, в яких неодноразово застосовував до неї заходи фізичного та морального впливу, все це призвело до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Спільне господарство між ними не ведеться. Проживають окремо. Спору про спільне майно не мають. За згодою батьків сумісна малолітня дитина [PERSON] мешкає з позивачкою В звязку з чим просить суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка просила залишити без задоволення позовну вимогу щодо стягнення з відповідача судового збору, в іншій частині позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовну вимогу щодо розірвання шлюбу визнав, позовну вимогу щодо стягнення з нього на користь позивачки судового збору не визнав. Суду пояснив, що він бажає розірвання шлюбу, дитиною буде опікуватися і в разі необхідності буде з дружиною вирішувати де і з ким в подальшому буде мешкати їх син. Згідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] 06 вересня 2003 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 805. Від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Сторони фактично шлюбно-сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, встановленими. На підставі викладеного,

Outcome: approved