Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому вказала, що 04.03.2015 року Коломийським міськрайонним судом було винесено вирок у кримінальному провадженні № 12014090180001094 від 11.12.2014 року про визнання [PERSON] винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України і призначено покарання - 150 годин громадських робіт. Даним вироком, який вступив в законну силу і який був оскаржений відповідачем, однак відповідно до ухвали колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03.06.2015 року, справа № 346/593/15-к, провадження № 11-кп/779/189/2015 апеляційного скаргу обвинуваченого [PERSON] було залишено без задоволення, а вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.03.2015 року залишено без змін. Вказує,що для проведення лікування за наслідками її побиття. Вона витратила кошти в сумі 243 грн.06 коп. ,документальне підтвердження даних витрат вона подала разом з позовною заявою. Крім цього вважає,що їй нанесено моральну шкоду в сумі 10 000 грн., оскільки внаслідок протизаконних дій відповідача, вона втратила певні життєві зв`язки,певний час лікувалась, не змоглда повноцінно працювати біля хати. Просить суд стягнути з [PERSON] на її користь матеріальну шкоду у розмірі 243,06 грн. та моральну шкоду на суму 10 000 грн. В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач був належним чином повідомлений про дату , час і місце слухання справи, однак в судове засідання не з'явився без поважної причини. Суд, заслухавши пояснення позивачки та представника позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків. 10 грудня 2014 р. близько 16 год. 00 хв. позивачка [PERSON] перебуваючи у с. Голосків Коломийського району, йшла до своєї сусідки. В цей час відповідач [PERSON], перебуваючи на своєму подвір'ї, що за адресою [ADDRESS] почав ображати її нецензурною лайкою. В подальшому коли позивачка [PERSON] поверталась через деякий час від сусідки додому, відповідач [PERSON] побачив її, вибіг на дорогу та почав кричати на неї, а згодом, після декількох хвилин, продовжуючи ображати її нецензурною лайкою, відповідач штовхнув позивачку в плече та завдав удар по голові і у лівий бік. Після нанесення удару, відповідач [PERSON] пішов, а позивачка [PERSON] почала кликати про допомогу, її крик почув онук, який і прибіг до неї, допоміг піднятися та відвів її додому. У результаті нанесених їй ударів, позивачка [PERSON] отримала тілесні ушкодження - синець в ділянці лівої молочної залози, який відносить до легких тілесних ушкоджень, та забою м'яких тканин правої надбрівної ділянки з підшкірною гематомою, садном шкіри, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. 04.03.2015 року Коломийським міськрайонним судом було винесено вирок, згідно якого відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України до 150 годин громадських робіт. Даний вирок вступив в законну силу, оскільки був залишений в силі ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03.06.2015 року. У відповідності до ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі,що набрав законної сили обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року №6 з змінами та доповненнями, суди повинні мати на увазі,що шкода,заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла,за умови,що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. У відповідності до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як вбачається з вироку Коломийського міськрайонного суду від 4 березня 2015 року, який є в матеріалах справи, відповідач по справі - засуджений [PERSON], своїми діями наніс матеріальну шкоду позивачці [PERSON], оскільки внаслідок нанесення ним тілесних ушкоджень позивачці, остання змушена була певний час стаціонарно, а в подальшому амбулаторно лікуватись, для чого неодноразово придбавала ліки, що підтверджується відповіддю Отинійської районної лікарні від 15.07.2015 року №177(а.с.8) ,а також відповіддю аптеки «Поліфарм» щодо вартості медичних препаратів, які використовувались для лікування позивачки (а.с.9) , яка становить 243,06 грн. Оскільки позивачка надала суду відповідне документальне підтвердження вартості медичних препаратів, які вона придбавала, то відповідно суд приходить до висновку про те, що нанесення позивачці матеріальної шкоди є підтверджено документально і підлягає до задоволення в повному обсязі. Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Суд приходить до висновку, що позивачці було заподіяно моральну шкоду, яка виразилася з душевному хвилюванні та стражданнях, а саме, протягом певного часу позивачка лікувалась стаціонарно в Отинійській районній лікарні, приймала ліки та болючі уколи, що фактично позбавило її на певний час певних життєвих зв`язків з родиною та суспільством. Крім цього, суд бере до уваги і той факт ,що позивачка є особою похилого віку і поведінка відповідача, який є значно молодший від неї, завдала їй фізичних страждань, враховуючи її вік. В цій частині позовних вимог,суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Встановлене судом підтверджується, копіями ухвали колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 3.06.2015 року, відповіді Отинійської районної лікарні від 15.07.2015 року №177, відповіді аптеки «Поліфарм» від 17.07.2015р., медичної картки позивачки та іншими перевіреними в судовому засіданні доказами. На підставі наведеного та

Outcome: partial