Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення суми індексації аліментів на її утримання до досягнення малолітньою дитиною трирічного віку. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2014 року з відповідача було стягнуто на її користь аліменти на її утримання у розмірі 600 гривень 00 копійок щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку. Позивачка зазначає, що виконавчий лист № 197/380/14-ц від 30 квітня 2014 року, виданий Широківським районним судом Дніпропетровської області з 12 червня 2014 року по 30 вересня 2014 року знаходився на виконанні у відділі державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції та за даний період державним виконавцем індексація аліментів не нараховувалась та не стягувалась, в тому числі і за рішенням суду. Крім того, виконавчий лист № 197/380/14-ц від 30 квітня 2014 року, виданий Широківським районним судом Дніпропетровської області з 29 жовтня 2014 року і по даний час знаходиться на виконанні у Солонянському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області та за даний період державним виконавцем індексація аліментів не нараховувалася та не стягувалася, в тому числі і за рішенням суду. Тому з посиланням на норми СК України, [PERSON] України «Про індексацію грошових доходів населення», просила стягнути з відповідача на її користь індексацію розміру аліментів за період з травня 2014 року по січень 2016 року в сумі 4\~043 гривні 40 копійок. Позивачка, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с. 20), в судове засідання 15 листопада 2016 року не зявилась, надала суду клопотання, згідно якого просить суд про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с. 22). Відповідач [PERSON], який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 24), в судове засідання 15 листопада 2016 року не зявився, причини неявки суду не повідомив, як і не надав заяви про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 15 листопада 2016 року не зявився. У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч. 2 ст. 197, ст. 224 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Відповідно до положень ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків встановлених цим законом. Згідно ч. 2 ст. 184 СК України - розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Судом встановлено, що рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2014 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на її утримання в розмірі 600 гривень 00 копійок щомісячно починаючи з 11 березня 2014 року і до досягнення їхнім спільним сином [PERSON], [INFO], трьох років. На виконання зазначеного рішення було видано виконавчий лист (а.с. 11). Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області постановою про відкриття виконавчого провадження від 29 жовтня 2014 року було відкрите виконавче провадження ВП №45253627 на виконання виконавчого листа Широківського районного суду Дніпропетровської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на її утримання в розмірі 600 гривень 00 копійок щомісячно починаючи з 11 березня 2014 року і до досягнення сином [PERSON], [INFO], трьох років (а.с.9). З матеріалів справи вбачається, що згідно постанови про відкриття виконавчого провадження були надіслані відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, які він отримав 21 листопада 2015 року (а.с. 10 зворот). З довідки Широківського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 09 серпня 2016 року №5731 вбачається, що індексація аліментів за період з 12 червня 2014 року по 30 вересня 2014 року не нараховувалася та не стягувалася, в тому числі і за рішенням суду (а.с. 12). З довідки Солонянського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 15 серпня 2016 року №03-40/4179 (а.с.13) вбачається, що індексація за період з 29 жовтня 2014 року по 28 січня 2016 року не нараховувалася та не стягувалася, в тому числі і за рішенням суду (а.с. 13). Відповідно до ч.2 ст. 184 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Відповідач зобовязаний платити аліменти на користь позиваки на її утримання з 11 березня 2014 року, а розмір встановлених аліментів на даний час залишається незмінним\~у твердій грошовій сумі 600 гривень 00 копійок. Згідно преамбули [PERSON] України «Про індексацію грошових доходів населення» - цей Закон визначає правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України. Статтею 2 вищезазначеного [PERSON] в редакції на 16 травня 2016 року передбачено, що аліменти відсутні серед обєктів індексації. [PERSON] України «Про внесення змін до деяких законів України щодо індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі» № 1368-VIII від 17 травня 2016 року, частину першу статті 2 [PERSON] України «Про індексацію грошових доходів населення», доповнено абзацом сьомим та включено аліменти визначені в твердій грошовій сумі до обєктів індексації. При цьому цим самим же [PERSON] внесено зміни до [PERSON] України «Про виконавче провадження» і покладено на державного виконавця при стягненні аліментів самостійно нараховувати та стягувати індексацію аліментів визначених в твердій грошовій сумі. Згідно правової позиції Верховного Суду України викладеної в постанові № 6-113цс13 від 06 листопада 2013 року розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, на підставі ч. 2 ст. 184 СК України, підлягає індексації за аналогією закону згідно п. 8 ст. 8 ЦПК України у порядку, передбаченому [PERSON] України Про індексацію грошових доходів населення. Дана правова позиція є обовязковою для застосування судом у відповідності до ч. 1 ст. 3607 ЦПК України. Статтею 1 [PERSON] України «Про індексацію грошових доходів населення» визначено, що індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Індекс інфляції, або ж індекс споживчих цін це показник, який характеризує зміни загального рівня цін на товари і послуги, які купує населення для невиробничого споживання. Відповідно до ч. 1 ст. 2 вказаного [PERSON] об'єктом індексації грошових доходів населення є, в тому числі, і розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 1 ст. 4 цього [PERSON] в редакції від 25 березня 2005 року, індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. [PERSON] України від 24.12.2015 року №911-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» у частині першій статті 4 [PERSON] України «Про індексацію грошових доходів населення» цифри «101» замінено цифрами «103» (пункт 21). Таким чином з 24 грудня 2015 року індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка. За таких підстав, суд вважає, що вимоги позивачки про стягнення з відповідача на її користь суми індексації аліментів є обґрунтованими. При цьому при визначенні розміру індексації, яка підлягає стягненню, судом враховано Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затверджений Постановою КМУ № 1078 від 17 липня 2003 року і тому виходячи з розміру індексу інфляції за період з травня 2014 року по січень 2016 року, сума індексації аліментів за розрахунком позивачки в розмірі 4\~043 гривні 40 копійок, є обґрунтованою. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України у звязку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені нею витрати по сплаті судового збору при зверненні з даним позовом до суду пропорційно розміру задоволених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved