Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 08 вересня 2008 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований виконавчим комітетом Гродівської селищної ради Красноармійського району Донецької області, актовий запис за № 8. Від даного шлюбу у них 24 листопада 2009 року народився син Євгеній та 26.09.2012 року син - Михайло. Вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Стосунки між ними погіршилися після загострення воєнної ситуації біля м. Авдіївка Донецької області. У звязку з чим, вона з дітьми переїхала в м. Дрогобич Львівської області, однак, відповідач і до сьогодні відмовляється переїхати до них. Таким чином, шлюбні відносини між ними фактично припинено, при таких обставинах сім»я фактично розпалася, вважає, що подальше примирення та збереження сімї неможливі, а тому просить розірвати їх шлюб. Позивачка та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання двічі не зявився, не повідомивши причин, хоча був своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає задоволенню з огляду на таке. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] 08 вересня 2008 року уклала шлюб з [PERSON], який був зареєстрований виконавчим комітетом Гродівської селищної ради Красноармійського району Донецької області, актовий запис за № 8, (свідоцтво про шлюб серія І-НО № 148691). Від даного шлюбу у них 24 листопада 2009 року народився син [PERSON] (копія свідоцтва про народження серія І-НО № 292099 від 08 грудня 2009 року) та син [PERSON] (копія свідоцтва про народження серія І-НО № 498961 від 04 жовтня 2012 року). Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. При таких обставинах суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого їхній шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 640,00 грн.

Outcome: approved