Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 80 по вул. Малиновського,44 у місті Дніпрі. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що їй, [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності належала квартира [ADDRESS]. [PERSON] та [PERSON] померли і станом на сьогоднішній день позивачка є єдиною власницею даної квартири. Онук позивачки [PERSON], [INFO], зареєстрований у квартирі за вказаною адресою, проте з 2015 року там не проживає, квартирою не користується, комунальні послуги не сплачує, його речі за вказаною адресою відсутні. Посилаючись на те, що з 2015 року [PERSON] у квартирі без поважних причин не проживає, не сплачує за комунальні послуги, тому позивачка просила суд визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 80 по вул. Малиновського,44 у місті Дніпрі. Позивачка у судове засідання 12.03.2019 року не з'явилася, надала суду письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, справу просила слухати за її відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечувала. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надавав, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином через офіційний веб-сайт судової влади України, зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло та свідоцтва про право на спадщину, виданого Четвертою дніпровською державною нотаріальною конторою, на праві власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об1єктів нерухомого майна, №146590128 від 23.11.2018 року (а.с.5-8). [PERSON], [INFO], зареєстрований у вказаній квартирі, однак не проживає у ній, участі в утриманні квартири не приймає, що підтверджується актами обстеження квартира [ADDRESS], затвердженим головою правління ОСББ «Сонячний-44» від 06.09.2018 року (а.с.10), довідкою про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 059720 від 03.09.2018 року (а.с.9), довідкою, виданою Головою правлення ОСББ «Сонячний-44» від 11.02.2019 року 9а.с.27) та письмовим підтвердженням сусідів [PERSON] та [PERSON] від 11.02.2019 року (а.с.28-29). Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки, в той час як відповідач, який є онуком позивачки, не проживає у квартирі більше одного року, перешкод у користуванні квартирою позивачка йому не чинить, реєстрація відповідача за вказаною адресою не дозволяє позивачці розпорядитися своєю власністю, крім того, вона змушена нести витрати по оплаті поточних платежів з урахуванням кількості зареєстрованих осіб, тому суд вважає визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 80 по вул. Малиновського,44 у місті Дніпрі. Також суд вважає стягнути з відповідача на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору 704,80 гривень.

Outcome: approved