Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, де зазначила, що 05.04.2012 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Кулішівської сільської ради, Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис № 2. Від шлюбу у сторін є діти: син [PERSON], [INFO]; син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, між ними часто на грунті особистих неприязних відносин виникали сварки, які негативно впливали на здоровя позивачки та дітей, тому вона вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим. В судове засідання позивачка не зявилася, представник позивачки, позивачка надіслали до суду заяви в якій просили справу розглянути без участі позивачки та представника позивачки, позов підтримали та просили задовольнити в повному обсязі на підготовчому судовому засіданні. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву де вказав, що на розірвання шлюбу згоден, заперечень проти позову не має, просив справу розглянути без його участі на підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сімя повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.04.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП № 112565, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ємільчинського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 2. В період з 2013 року по 2015 рік у них народилось двоє дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей. Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сімї. За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Встановлено, що під час реєстрації шлюбу прізвище змінила позивачка (дошлюбне прізвище Коваленко), в заяві поданій до суду представник позивачки зазначив, що позивачка бажає залишити шлюбне прізвище «Мельник». Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню і судові витрати суд стягує з відповідача на користь позивачки, згідно вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved