Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя, посилаючись на те, що з 01 червня 1997 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було розірвано рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 жовтня 2014 року. Їй належить право власності на половину майна, набутого подружжям за час шлюбу, тому вона, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила провести поділ спільного подружнього нерухомого майна наступним чином: позивач та відповідач набувають право власності на ? частину кожний житлового будинку та господарських будівель, що знаходиться за адресою: смт. Холми Корюківського району Чернігівської області, вул. М.Єременка, 3. Позивач просила також провести поділ спільного подружнього рухомого майна між нею та відповідачем, виділивши їй в натурі та визнавши право власності на наступне майно: стіл письмовий вартістю 100 грн.; стіл компютерний вартістю 400 грн.; компютер вартістю 2000 грн.; принтер «Canon» вартістю 400 грн.; доріжки килимові 2 шт. 1,5 м х 3,5 м вартістю 200 грн. кожна, всього вартістю 400 грн.; ліжко з матрацом вартістю 200 грн.; ліжко односпальне вартістю 700 грн.; мякий куточок для кухні вартістю 500 грн.; кухонний меблевий набір вартістю 1000 грн.; холодильник «Снайге» вартістю 3000 грн.; плита газова «Грета» вартістю 1500 грн.; витяжка кухонна вартістю 200 грн.; стільці кухонні 4 шт. вартістю 50 грн. кожний, всього вартістю 200 грн.; килим 1,5 м х 2,0 м вартістю 100 грн.; пральна машина «LG» вартістю 2000 грн.; мікрохвильова піч вартістю 500 грн.; електромясорубка вартістю 500 грн.; посуд вартістю 500 грн., а всього майна на загальну суму 14200 грн. Відповідачу просила виділити в натурі та визнати за ним право власності на наступне майно: тумби до ліжка 2 шт. вартістю 100 грн. кожна, всього вартістю 200 грн.; ліжко «Габрієлла» вартістю 2000 грн.; стільці 3 шт. вартістю 50 грн. кожний, всього вартістю 150 грн.; доріжка килимова 1 м х 4,5 м вартістю 250 грн.; меблева стінка вартістю 2000 грн.; телевізор «LG» вартістю 1000 грн.; стіл журнальний вартістю 100 грн.; мякий куточок (диван, два крісла, два «пуфика») вартістю 2000 грн.; доріжки килимові 2 шт. по 4 м вартістю 250 грн. кожна, всього 500 грн.; полиці книжкові 2 шт. вартістю 50 грн. кожна, всього вартістю100 грн.; стіл кухонний вартістю 100 грн.; плита газова «Норд» вартістю 400 грн.; холодильник «Дніпро» вартістю 500 грн.; стільці кухонні старі 6 шт. вартістю 20 грн. кожний, всього вартістю 120 грн.; тумба для взуття вартістю 150 грн.; крісло старе вартістю 50 грн.; стіл кухонний старий вартістю 50 грн.; хлібопіч вартістю 500 грн.; компресор повітряний вартістю 1000 грн.; зварювальний апарат вартістю 1000 грн.; водяний насос вартістю 4000 грн.; бензопила вартістю 2000 грн.; оприскувач вартістю 200 грн.; електрорубанок вартістю 500 грн.; електродриль вартістю 300 грн.; будівельні матеріали вартістю 1000 грн.; запчастини вартістю 500 грн., а всього майна на загальну суму 17070,0 грн. Позивачка та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд їх задовольнити. Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні позов визнали частково, заперечували проти поділу нерухомого майна з тих підстав, що воно придбано за кошти відповідача, які належали йому особисто, та не заперечували проти поділу рухомого майна, запропонувавши варіант розподілу з урахуванням інтересів відповідача. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне. 01 червня 1997 року між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований в Холминській селищній раді Корюківського району Чернігівської області, актовий запис № 11, який розірвано рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 жовтня 2014 року. Рішення суду набрало законної сили. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. 07.11.2008 року за відповідачем на підставі свідоцтва про право власності серії САВ № 237912 від 07.11.2008 року, виданого Холминською селищною радою Корюківського району Чернігівської області, зареєстроване право власності на житловий будинок та господарські будівлі (сарай, літня кухня, гараж, погреб, навіс), що знаходяться за адресою: смт. Холми Корюківського району Чернігівської області, вул. М.Єременка, 3. За час шлюбу сторонами у справі набуто наступне рухоме майно: стіл письмовий вартістю 100 грн.; стіл компютерний вартістю 400 грн.; компютер вартістю 2000 грн.; принтер «Canon» вартістю 400 грн.; доріжки килимові 2 шт. 1,5 м х 3,5 м вартістю 200 грн. кожна, всього вартістю 400 грн.; ліжко з матрацом вартістю 200 грн.; ліжко односпальне вартістю 700 грн.; мякий куточок для кухні вартістю 500 грн.; кухонний меблевий набір вартістю 1000 грн.; холодильник «Снайге» вартістю 3000 грн.; плита газова «Грета» вартістю 1500 грн.; витяжка кухонна вартістю 200 грн.; стільці кухонні 4 шт. вартістю 50 грн. кожний, всього вартістю 200 грн.; килим 1,5 м х 2,0 м вартістю 100 грн.; пральна машина «LG» вартістю 2000 грн.; мікрохвильова піч вартістю 500 грн.; електромясорубка вартістю 500 грн.; посуд вартістю 500 грн.; тумби до ліжка 2 шт. вартістю 100 грн. кожна, всього вартістю 200 грн.; ліжко «Габрієлла» вартістю 2000 грн.; стільці 3 шт. вартістю 50 грн. кожний, всього вартістю 150 грн.; доріжка килимова 1 м х 4,5 м вартістю 250 грн.; меблева стінка вартістю 2000 грн.; телевізор «LG» вартістю 1000 грн.; стіл журнальний вартістю 100 грн.; мякий куточок (диван, два крісла, два «пуфика») вартістю 2000 грн.; доріжки килимові 2 шт. по 4 м вартістю 250 грн. кожна, всього вартістю 500 грн.; полиці книжкові 2 шт. вартістю 50 грн. кожна, всього вартістю 100 грн.; стіл кухонний вартістю 100 грн.; плита газова «Норд» вартістю 400 грн.; холодильник «Дніпро» вартістю 500 грн.; стільці кухонні старі 6 шт. вартістю 20 грн. кожний, всього вартістю 120 грн.; тумба для взуття вартістю 150 грн.; крісло старе вартістю 50 грн.; стіл кухонний старий вартістю 50 грн.; хлібопіч вартістю 500 грн.; компресор повітряний вартістю 1000 грн.; зварювальний апарат вартістю 1000 грн.; водяний насос вартістю 400 грн.; бензопила вартістю 2000 грн.; оприскувач вартістю 200 грн.; електрорубанок вартістю 500 грн.; електродриль вартістю 300 грн.; будівельні матеріали вартістю 1000 грн.; запчастини вартістю 500 грн. Факт набуття подружжям вказаного вище рухомого майна зазначеною вартістю та наявності вказаного майна на час припинення ведення спільного господарства визнається та не оспорюється сторонами у справі. Відповідно до ст.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно із ст.63 Сімейного кодексу України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Положеннями ст.70 Сімейного кодексу України встановлено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. У відповідності із ст.71 Сімейного кодексу України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Відповідно до розяснень п.30 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя інтереси неповнолітніх дітей, непрацездатних повнолітніх дочки, сина або другого з подружжя, що заслуговують на увагу, можуть враховуватися судом при визначенні способу поділу спільного майна в натурі й у тому разі, коли суд не відступив від засади рівності часток. Враховуючи викладене вище, зясувавши повно та всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що спірне нерухоме майно, домоволодіння за адресою: смт. Холми Корюківського району Чернігівської області, вул. М.Єременка, 3, набуте відповідачем у власність у зареєстрованому шлюбі з позивачкою, а відтак вказане нерухоме майно є спільною сумісною власністю сторін у справі та підлягає поділу між ними у відповідності до вимог ст.ст.69, 70 Сімейного кодексу України. При цьому, суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що вказане нерухоме майно є його особистою приватною власністю, оскільки було придбано ним за час шлюбу за кошти, які належали йому особисто, так як у відповідності до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, в той час, як вказані вище обставини не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні і жодними доказами, зібраними у справі, не підтверджуються. Вирішуючи вимоги позивачки про поділ нерухомого майна, суд також зважає на те, що згідно ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. У відповідності до ч.5 ст.11 Цивільного кодексу України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду, що зокрема передбачено ст.71 Сімейного кодексу України, а положеннями ст.16 Цивільного кодексу України передбачено, що способом захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання цього права. За таких обставин, суд приходить до висновку, що належним способом захисту порушеного права позивачки є визнання права, що є підставою набуття права власності на спірне майно за рішенням суду. Суд, також, вважає за необхідне здійснити поділ рухомого майна, яке набуте сторонами за час шлюбу та належить їм на праві спільної сумісної власності, у відповідності з положеннями ст.71 Сімейного кодексу України, врахувавши при цьому інтереси, як позивачки, так і відповідача та беручи до уваги варіанти розподілу вказаного майна, запропоновані кожною із сторін, оскільки ними не досягнуто згоди стосовно варіанту його поділу, зі стягненням з відповідача на користь позивачки грошової компенсації, яка становить різницю між ідеальними частками співвласників в спільній сумісній власності. З огляду на викладене, в частині позовних вимог позивачки про поділ спільного рухомого майна подружжя за запропонованим нею варіантом поділу слід відмовити. У відповідності до ст.88 ЦПК України, розяснень п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, з відповідача слід стягнути понесені позивачкою судові витрати у справі на її користь (а.с.1,2), а також 14,85 грн. недоплаченого судового збору - в дохід держави. На підставі вище викладеного,

Outcome: partial