overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про скасування усиновлення. Позивачка зазначає, що [INFO] року вона народилась в сім'ї [PERSON] та [PERSON] В 1992 році її батько [PERSON] помер та мати уклала шлюб з [PERSON] В 1994 році [PERSON] удочерив позивачку і її прізвище було змінено з «[PERSON]» на «[PERSON]» а по-батькові з «[PERSON]» на «[PERSON]». В 1998 році мати позивачки та [PERSON] розлучилися, після чого позивачка та її усиновлювач взагалі не мали ніяких стосунків. В зв'язку з тим, що сімейні відносини між позивачкою та [PERSON] не склалися, позивачка просить суд скасувати усиновлення [PERSON] [PERSON], [INFO], уродженки м. Мелітополь та присвоїти їй прізвище, ім'я та по-батькові, які вона мала до усиновлення - [PERSON] Позивачка в судове засідання не з'явилася, але від неї надійшло клопотання з проханням розглядати справу за її відсутністю. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідача до судового засідання не з'явився, але від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутністю. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ст. 238 СК України усиновлення повнолітньої особи може бути скасовано судом за взаємною згодою усиновлювача і усиновленого або на вимогу одного з них, якщо сімейні відносини між ними не склалися. Згідно з ч. 5 ст. 239 СК України у разі скасування усиновлення дитина має право на збереження прізвища, імені та по-батькові, які вона одержала у зв'язку з усиновленням. За бажанням дитини їй присвоєються прізвище, ім'я та по-батькові, які вона мала до усиновлення. Згідно з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін у зв'язку з усиновленням № 00005921156 від 19.10.2010 року на підставі рішення Мелітопольського виконавчого комітету № 77/4 від 23.02.1998 року [PERSON] була усиновлена [PERSON], в зв'язку з чим їй було змінено Прізвище на «[PERSON]», а по-батькові «[PERSON]»./а.с.8-9/ Як було встановлено з матеріалів справи, з 1998 році позивачка та її усиновлювач взагалі не мали ніяких стосунків сімейні відносини між позивачкою та [PERSON] не склалися, тому суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до Терпінівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, третя особа - Державна нотаріальна контора Мелітопольського району в Запорізькій області про визнання прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. Позивач являється сином [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. [INFO] померла мати позивача, [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. До смерті [PERSON] її син, який є позивачем по справі, мешкав з нею за адресою: будинок [ADDRESS], що підтверджується довідкою голови сільради. Після смерті матері позивача відкрилась спадщина у вигляді ? частини житлового будинку [ADDRESS]. Інша ? частина вищезазначеного будинку належить позивачу на праві приватної власності, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Однак, мати позивача не зареєструвала свої ? частини будинку [ADDRESS] в Мелітопольському МБТІ, в зв'язку з чим позивач не може прийняти у встановленому законодавством порядку спадщину після смерті своєї матері та змушений звернутися до суду. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд: визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла [INFO], право власності на ? частини житлового будинку [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явився, але від нього надійшло клопотання з проханням розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але від нього надійшло клопотання з проханням розглядати справу за її відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Згідно з ч.1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Позивач являється сином [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження./а.с.7/ [INFO] померла мати позивача, [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER]/а.с.11/ Згідно державного акту на право власності на землю позивачу вже належить земельна ділянка за адресою: [ADDRESS], яка обслуговує даний житловий будинок./а.с.12/ Відповідачі не заперечували проти задоволення позовних вимог. Отже, на підставі вищевикладене, враховуючи позицію відповідачів, суд проходить до висновку, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з уточненим позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дати предявлення позову і до досягнення донькою повноліття. Свій позов мотивує тим, що після припинення шлюбних відносин з відповідачем донька постійно мешкає з нею за адресою: м. Мелітополь, вул. І. Алексєєва, 30, кімн. 93 та знаходиться на її утриманні. Відповідач у даний час здоровий та працездатний. Крім того, він не має на утриманні інших членів сімї, а також з нього не утримуються інші стягнення по виконавчих листах, що свідчить про те, що він може надавати матеріальну допомогу на утримання свого сина. Позивачка та її представник в судове засідання не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позов підтримують в повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЖС № 330968, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1095 /а.с.6/. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 лютого 2018 року та до повноліття [PERSON] Відповідно до ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у справах про стягнення аліментів у межах сплати платежу за один місяць. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з уточненим позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштовий конверт, що повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ЖС № 032669, виданою Костянтинівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 51 /а.с.5/. Відповідно до акту стану житлово-побутових умов сімї від 28.04.2018, позивачка проживає разом з донькою [PERSON], [INFO] за адресою: вул. Незалежності, 17, с. Костянтинівка Мелітопольського району /а.с.6/. Як зазначила позивачка, відповідач не надає добровільну матеріальну допомогу на утримання доньки. Згідно зі ст.180\~СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 травня 2018 року та до повноліття доньки [PERSON]. Відповідно до\~ст.430 ЦПК України\~суд допускає негайне виконання рішення суду у справах про стягнення аліментів у межах сплати платежу за один місяць.\~\~ Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що між нею, [PERSON] та [PERSON] 26.11.2005 Громівською сільською радою Новотроїцького району Херсонської області зареєстровано шлюб, актовий запис №10. Від даного шлюбу вони мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Подружнє життя не склалось. Збереження його неможливо, тому що кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Подальше спільне життя та збереження родини є неможливим, тому позивачка просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилася, суду надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі. Не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить задовольнити. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 26.11.2005 Громівською сільською радою Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис №10, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.5/. Від зазначеного шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]/а.с.6-7/ Як встановлено судом, причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. Намірів до відновлення шлюбних відносин сторони не мають. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, позов може бути задоволено, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 24 квітня 2004 року сторони уклали шлюб та зареєстрували його у відділі РАЦС Мелітопольського МРУЮ Запорізької області, актовий запис № 166. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, у зв'язку з тим, що в них різні погляди на життя. Все це призвело до втрати поваги один до одного та розпаду сім'ї. Позивачка, вважає, що сім'я розпалась остаточно та збережена не може бути. Дитина буде проживати разом з матір'ю. До судового засідання позивачка не з'явилася, однак надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомою суду причиною, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів та доказів. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши та з'ясувавши обставини справи, прийшов до наступного: позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з копією свідоцтва про одруження сторони уклали шлюб 24 квітня 2004 року, який був зареєстрований у відділі РАЦС Мелітопольського МРУЮ Запорізької області, актовий запис № 166./а.с. 7/. Як було встановлено з матеріалів справи спільне життя у сторін не склалося, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Суд вважає, що при вищевикладених обставинах, подальше спільне життя подружжя і збереження їхньої сім'ї неможливе, оскільки це суперечить інтересам сторін, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на двох дітей. Свій позов мотивує тим, що 20 грудня 1997 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Сторони проживають за однією адресою, однак як зазначає позивачка спільне господарство не ведуть, шлюб не розірвано. Також, позивачка зазначає, що відповідач не виділяє достатніх коштів на утримання дітей. На підставі вищевикладеного, згідно позовних вимог, позивачка просить суд: стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подання заяви до досягнення дітьми повноліття. Позивачка надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла до суду письмова заява, згідно якої справу просить слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову. 20 грудня 1997 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, актовий запис № 18./а.с.8/ Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження./а.с.9-10/ Згідно довідки Новгородківського сільського голови № 255 від 10.03.2015 року [PERSON] проживає в [ADDRESS] та має на утриманні неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO] Відповідачем були визнані позовні вимоги. Тому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Свій позов мотивує тим, що 30 серпня 2005 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу сторони мають дитину: сина [PERSON], [INFO] 22.05.2014 року шлюб між сторонами розірваний рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/3332/14-ц. Дитина проживає разом з матірю та знаходиться на її утриманні. Також, позивачка зазначає, що відповідач добровільно не надає кошти на утримання дітей. На підставі вищевикладеного, згідно позовних вимог, позивачка просить суд: стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до досягнення дитиною повноліття. Позивачка надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла до суду письмова заява, згідно якої справу просить слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову. 30 серпня 2005 року сторони уклали шлюб, що підтверджується змістом мотивувальної частини рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/3332/14-ц ./а.с.2/ 22.05.2014 року шлюб між сторонами розірваний рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/3332/14-ц./а.с.2/ Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження./а.с.3/ Згідно довідки сільського голови № 745 від 05.03.2015 року син проживає разом з позивачкою за адресою: Мелітопольський р-н, с. Костянтинівка вул. Київська 74. Відповідачем були визнані позовні вимоги. Тому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей. Свій позов мотивує тим, що 03 червня 2011 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу сторони мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO] З вересня 2014 року, як зазначає відповідачка, вони не проживають однією сімєю. Діти проживають разом з матірю та знаходяться на її утриманні. Також, позивачка зазначає, що відповідач добровільно не надає кошти на утримання дітей. На підставі вищевикладеного, згідно позовних вимог, позивачка просить суд: стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1200 грн. щомісячно до досягнення донькою повноліття, тобто до 26.10.2029 року включно. З 27.10.2029 року стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина в розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення сином повноліття. Позивачка надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла до суду письмова заява, згідно якої справу просить слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову. 03 червня 2011 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження./а.с.7/ Від шлюбу сторони мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження./а.с.8-9/ Згідно довідки голови квартального комітету від 19 лютого 2015 року діти проживають разом з позивачкою за адресою: м. Мелітополь І пров. Ломоносова 50 . Відповідачем були визнані позовні вимоги. Тому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved