overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина - [PERSON], [INFO] В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [PERSON]є батьком малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Батько не піклується про стан здоров*я дитини, його фізичний та духовний розвиток, вихованням дитини не займається, матеріальної допомоги на його утримання не надає. Позивачка та її представник в судове засідання з*явились, позов підтримали, просили його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений, суд виносить по справі заочне рішення. 3-тя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до судового засідання з*явились, представник проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорює. Суд, вислухав сторони, допитав свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON] дослідив матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим, а тому задовольняє позов з наступних підстав. Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, згідно свідоцтва про шлюб, виданого Московським відділом РАЦС Харківського міського управління юстиції, післяшлюбне прізвище дружини «[PERSON]». Від даного шлюбу народився [PERSON], [INFO], батьками дитини вказані [PERSON] та [PERSON], згідно свідоцтва про народження дитини, виданого відділом РАЦС по м. Харкову № 5 Харківського міського управління юстиції, про що було зроблено актовий запис № 389. Неповнолітній син мешкає разом зі своєю матір*ю за адресою: [ADDRESS]. 24.03.2010 року рішенням Київського районного суду м. Харкова шлюб між подружжям був розірваний. Згідно довідки КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка № 23» № 32/к від 12.05.2011 року та № 1407 від 13.11.2014 року, за станом здоров*я неповнолітньої дитини здійснює мати та бабуся. Згідно рішення Київського районного суду м. Харкова від 02.11.2010 року з батька дитини стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини. Станом на 01.10.2014 року по аліментам існує заборгованість в розмірі 33 741,14 грн., відповідно розрахунку Московського ВДВС ХМУЮ від 24.10.2014 року. 20.06.2014 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], згідно свідоцтва про шлюб, виданого Київським відділом РАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що було зроблено актовий запис № 328, післяшлюбне прізвище дружини «[PERSON]». Відповідно до висновку Департаменту праці та соціальної політики Управління служб у справах дітей від 13.03.2015 р. за № 147 вважається доцільним позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] відносно малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Таким чином, судом по справі встановлено, що позов є обґрунтованим, а тому суд задовольняє його у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дочки - [PERSON], [INFO] В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [PERSON] є батьком малолітньої дочки - [PERSON], [INFO]. Батько не піклується про стан здоров*я дитини, її фізичний та духовний розвиток, вихованням дитини не займається, матеріальної допомоги на її утримання не надає. Позивачка та її представник до судового засідання не з*явились, свій позов підтримала, просила його задовольнити, справу розглядати за її відсутністю. Відповідач до судового засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений, суд виносить по справі заочне рішення. Прокурор: Горгуль К.В. до судового засідання з*явилась, проти позову не заперечує, доводи позивачки не оспорює. 3-тя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до судового засідання з*явились, проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорює. Суд, вислухав сторони, дослідив матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим, а тому задовольняє позов з наступних підстав. Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, [PERSON] народилась [INFO], батьками дитини вказані [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки КП «Жилкомсервіс» дільниці № 30 від 10.04.2013 року, неповнолітня дочка мешкає разом із матір*ю за адресою: [ADDRESS]. Згідно довідки КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка № 12» № 798 від 05.05.2014 року, за станом зодоров*я неповнолітньої дитини здійснює мати та бабуся, на прийом у поліклініку для медичних оглядів та проведення профілактичних щеплень дитину приводять мати та бабуся дитини, її батько - [PERSON] з дитиною не проживає, станом її здоров*я не цікавиться. Відповідно до висновку Департаменту праці та соціальної політики Управління служб у справах дітей від 01.07.2014 р. за № 283 вважається доцільним позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] відносно малолітньої дочки - [PERSON], [INFO]. Таким чином, судом по справі встановлено, що позов є обґрунтованим, а тому суд задовольняє його у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить позбавити [PERSON]батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [PERSON]є батьком неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Батько не піклується про стан здоров*я дитини, її фізичний та духовний розвиток, вихованням дитини не займається, матеріальної допомоги на її утримання не надає. Позивачка та її представник позов підтримали, просять його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений, суд виносить по справі заочне рішення суду. 3-тя особа, Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської радипроти позову не заперечують також просять позов задовольнити. Суд, вислухав сторони, дослідив матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим, а тому задовольняє позов з наступних підстав. Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, [PERSON] народилася 27.04.2006 року, батьками дитини вказані [PERSON] та [PERSON], відповідно свідоцтва про народження, виданого відділом РАЦС Жовтневого районного управління юстиції м. Харкова. Відповідно свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого Жовтневим відділом РАЦС Харківського міського управління юстиції, шлюб між [PERSON] та [PERSON]був розірваний, про що було зроблено актовий запис № 31. Згідно довідки КП «Жилкомсервіс» № 666 від 23.05.2016 року, неповнолітня дочка мешкає разом із матір*ю за адресою: [ADDRESS]. Згідно довідки Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1268 Харківської міської ради, за час навчання учениці [INFO], класні керівники з батьком дитини [PERSON]не спілкувались, батько не цікавиться успішністю доньки, батьківські збори не відвідує. 10.09.2011 року позивачка зареєструвала шлюб з [PERSON], згідно свідоцтва про шлюб, виданого Червонозаводським відділом державної РАЦС Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 427. Від даного шлюбу у подружжя народився син Максим, [INFO]. 08.09.2016 року Управлінням служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради надано висновок, відповідно якого останній в інтересах дитини вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дочки - [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 163 Сімейного Кодексу України, батьки мають право та зобов*язані виховувати своїх дітей, піклуватись про їх здоров*я, фізичний, духовний та нравчий развиток, навчання, готувати їх до праці. Батьківські права не можуть здійснюватись в протиріччі з інтересами дітей. Згідно ст. 164 Сімейного Кодексу України, батьки чи один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов*язків по вихованню дітей, оказують своїм антисуспільною, аморальною поведінкою шкідливий вплив на дітей. Таким чином, судом по справі встановлено, що позов є обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов′язків по вихованню та утриманню дитини, не піклується про стан його здоров′я, не цікавиться її життям, матеріальної допомоги у добровільному порядку не надає. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з′явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить конверт /а.с. 43/. Представник третьої особи - органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області - Гнєдашова Н.Г. у судове засідання не з′явилася, проте надав суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність та про те, що підтримує позовні вимоги позивачки /а.с. 38/. Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши докази, які є в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на наступних підставах. Згідно копії свідоцтва про народження /а.с. 8/ батьками [PERSON], [INFO], є сторони по справі. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Крім того, як вбачається з нотаріально посвідченої заяви від 14.12.2014 року /а.с. 11/ [PERSON] добровільно відмовився від батьківських прав на його малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Згідно висновку органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 62/9 від 30.04.2015 року /а.с 40/, [PERSON] свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню та матеріальному утриманню свого сина, не турбується про його фізичний, розумовий, духовний розвиток, не піклується про його стан здоров'я, не спілкується з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню та утриманню дитини, не піклується про стан його здоровя, не цікавиться її життям, матеріальної допомоги у добровільному порядку не надає. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, проте надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та про те, що визнає позовні вимоги позивачки /а.с. 35/. Представник третьої особи - органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області - Гнєдашова Н.Г. у судове засідання не зявилася, проте надав суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність та про те, що підтримує позовні вимоги позивачки /а.с. 37/. Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши докази, які є в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на наступних підставах. Згідно копії свідоцтва про народження /а.с. 8/ батьками [PERSON] є сторони по справі. Позивачка мешкає та зареєстрована разом с сином [PERSON] за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою № 5364 начальника ЦОА № 9 від 21.07.2014 року /а.с. 9/ Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Крім того, як вбачається з нотаріально посвідченої заяви від 15.07.2014 року /а.с. 18/ [PERSON] добровільно відмовився від батьківських прав на його малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Згідно висновку органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 167/7 від 16.10.2014 року /а.с 40/, [PERSON] свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню та матеріальному утриманню свого сина, не турбується про його фізичний, розумовий, духовний розвиток, не піклується про його стан здоров'я, не спілкується з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню та утриманню дитини, не піклується про стан його здоровя, не цікавиться її життям, матеріальної допомоги у добровільному порядку не надає. В судовому засіданні представник позивачки підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином була повідомлений про день розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с. 17/, не повідомив суд про причину своєї неявки. Представник третьої особи – органу опіки та піклування – виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області – [PERSON] у судове засідання не зявилася, проте надав суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність та про те, що підтримує позовні вимоги позивачки /а.с. 19/. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, думку прокурора, дослідивши докази, які є в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на наступних підставах. Згідно копії свідоцтва про народження /а.с. 6/ батьками [PERSON] є сторони по справі. Позивачка мешкає та зареєстрована разом с сином [PERSON] за адресою: м. Мелітополь, вул. Мира, 60, що підтверджується довідкою № 23 від 23.07.2014 року /а.с. 8/ Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, про що свідчить розрахунок по заборгованості по аліментам /а.с. 10/. Згідно висновку органу опіки та піклування – виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 167/5 від 16.10.2014 року /а.с 22/, [PERSON] свідомо ухиляється від виконання батьківських обов’язків по вихованню та матеріальному утриманню свого сина, не турбується про його фізичний, розумовий, духовний розвиток, не піклується про його стан здоров’я, не спілкується з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню та утриманню дитини, не піклується про стан його здоровя, не цікавиться її життям, матеріальної допомоги у добровільному порядку не надає. В судовому засіданні представник позивачки підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином була повідомлений про день розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с. 17/, не повідомив суд про причину своєї неявки. Представник третьої особи - органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області - Гнєдашова Н.Г. у судове засідання не зявилася, проте надав суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність та про те, що підтримує позовні вимоги позивачки /а.с. 19/. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, думку прокурора, дослідивши докази, які є в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на наступних підставах. Згідно копії свідоцтва про народження /а.с. 6/ батьками [PERSON] є сторони по справі. Позивачка мешкає та зареєстрована разом с сином [PERSON] за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою № 23 від 23.07.2014 року /а.с. 8/ Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, про що свідчить розрахунок по заборгованості по аліментам /а.с. 10/. Згідно висновку органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 167/5 від 16.10.2014 року /а.с 22/, [PERSON] свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню та матеріальному утриманню свого сина, не турбується про його фізичний, розумовий, духовний розвиток, не піклується про його стан здоров'я, не спілкується з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітньої доньки [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов′язків по вихованню та утриманню дитини, не піклується про стан його здоров′я, не цікавиться її життям, матеріальної допомоги у добровільному порядку не надає. В судове засідання позивачка не зявилася, проте надала суду заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутність та задовольнити позовні вимоги./а.с. 46/ Відповідач у судове засідання не з′явився, проте надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутність та не заперечує проти задоволення позовних вимог /а.с. 27/. Представник третьої особи органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області [PERSON] у судове засідання не з′явилася, проте надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність та про те, що підтримує позовні вимоги позивачки /а.с. 42/. У звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогу звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази, які є в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на наступних підставах. Згідно копії свідоцтва про народження /а.с. 8/ батьками [PERSON], [INFO], є сторони по справі. Відповідно до довідки № 12 від 06.04.2015 року, виданої Фруктовською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів /а.с. 11/ батько дитини, н відвідує навчальний заклад, не цікавиться успіхами у навчанні своєї доньки, її розвитком, участі у вихованні дитини не приймає. На теперішній час малолітня дитина [PERSON], [INFO], знаходиться на повному утриманні матері. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Згідно висновку органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області № 01-24/631 від 13.07.2015 року /а.с 43/, [PERSON] свідомо ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню та матеріальному утриманню своєї доньки, не турбується про її фізичний, розумовий, духовний розвиток, не піклується про його стан здоровя, не спілкується з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітньої доньки [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов′язків по вихованню та утриманню дитини, не піклується про стан його здоров′я, не цікавиться її життям, матеріальної допомоги у добровільному порядку не надає. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з′явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить об'ява в газеті «Урядовий кур'єр»/а.с. 44/. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації - Шкурто Т.О. у судове засідання не з′явилася, проте надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, заперечення проти задоволення позову суду не надала /а.с. 43/. Суд, вислухавши пояснення позивачки та свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши докази, які є в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на наступних підставах. 25.02.2006 року позивачка уклала шлюб з відповідачем. Згідно копії свідоцтва про народження /а.с. 6/ батьками [PERSON], [INFO], є сторони по справі. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05.04.2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний. Як вбачається з позову відповідач з 2010 року не мешкає разом із позивачкою та [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08.11.2011 року [PERSON] визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Згідно висновку органу опіки та піклування - Мелітопольської районної державної адміністрації № 01-24/930 від 03.11.2015 року /а.с 36/, [PERSON], [INFO], ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини протягом тривалого часу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітньої доньки [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов′язків по вихованню та утриманню дитини, не піклується про стан його здоров′я, не цікавиться її життям, матеріальної допомоги у добровільному порядку не надає. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з′явився, проте надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутність та не заперечує проти задоволення позовних вимог. /а.с. 26/. Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області [PERSON] у судове засідання не з′явилася, проте надав суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність та про те, що підтримує позовні вимоги позивачки /а.с. 39/. Суд, вислухавши позивача, думку прокурора, дослідивши докази, які є в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на наступних підставах. Згідно копії свідоцтва про народження /а.с. 4/ батьками [PERSON], [INFO], є сторони [PERSON] відповідач по справі та [PERSON] Відповідно до рішення Василівського районного суду від 24.07.2006 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано /а.с.6/. Як вбачається з довідки, виданої Балківською сільською радою від 02.06.2015 року, малолітня [PERSON], [INFO], фактично проживає з бабусею [PERSON] за адресою: Запорізька область, Василівський район, с. Балки, вул. 1 Травня, 82, та знаходиться на її утриманні./а.с. 8/ Відповідно до інформації КЗ «Дніпрорудненська гімназія «Софія» /а.с. 9/, малолітня [PERSON], навчається у гімназії з 2009 року. Батьки не приділяють уваги вихованню дочки. Батько не цікавиться дитиною, за дівчиною не слідкує, навчання не контролює, не допомагає. Вихованням дитини займається бабуся [PERSON] Згідно характеристики [PERSON], виданої директором Дніпрорудненьскої дитячої музичної школи Василівського району від 21.05.2015 року , дитина навчається у музичній школі з 2007 року, батька дитини викладачі не бачили. На підставі рішення Василівського районного суду Запорізької області від 10 липня 2006 року /а.с. 7/ підлягають стягненню з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини з усіх видів доходу, починаючи з дня предявлення позову і до повноліття дитини. Проте як стверджує позивачка на теперішній час відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, на 1 травня 2015 року відповідач допустив заборгованість по сплаті аліментів за 24 місяці. Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 150/1 від 27.08.2015 року /а.с 40-41/, [PERSON] свідомо ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню та матеріальному утриманню свого доньки, не турбується про його фізичний, розумовий, духовний розвиток, не піклується про його стан здоровя, не спілкується з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення,

Outcome: approved