Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь суму боргу за розпискою від 09.09.2010р. у розмірі 237655,80 грн. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 09.09.2010 року [PERSON] отримав у позивачки в борг грошові кошти в сумі еквівалентній 13000 доларів США, про що [PERSON] написав розписку. Боргова розписка підлягає оплаті по її пред`явленню. З цієї суми позивачці повернута сума еквівалентна 4000 доларів США. Залишок боргу становить суму еквівалентну 9000 доларів США, що еквівалентно 237655,80 грн. 21.12.2018р. позивачка направила листа [PERSON] з вимогою повернути борг, однак відповідь вона не отримала. Відповідач свої зобов`язання не виконав, гроші не повернув, тому позивачка змушена звернутися до суду. В судове засідання позивачка подала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та ухвалити заочне рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, позивач не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача [PERSON] відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 09 вересня 2010 року [PERSON] за договором позики передала відповідачу [PERSON] грошову суму еквівалентну 13000 доларів США, що підтверджується розпискою [PERSON] , згідно якої розписка підлягає оплаті по її пред`явленню. Як вбачається з розписки від 09.09.2010р. [PERSON] повернув [PERSON] суму еквівалентну 4000 доларів США. Згідно довідки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» офіційний курс НБУ долара США на день пред`явлення позову 29.05.2019р. становить 26,4062 грн. Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. У відповідності до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 21.12.2018р. позивачка [PERSON] направила відповідачу листа про повернення боргу. Відповідачем [PERSON] борг не повернуто. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що відповідач [PERSON] до теперішнього часу грошове зобов`язання не виконав, грошові кошти позивачці не повернув, тому слід стягнути з [PERSON] на користь позивачки грошові кошти за договором позики від 09.09.2010р. в розмірі 237655 грн. 80 коп. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь держави слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved