overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28 квітня 2006 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають дитину: сина - холодова [PERSON], [INFO]. Вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Фактично шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, шлюбних відносин не підтримують. Зазначає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. 03 січня 2017 року ухвалою судді відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду. 05 січня 2017 року позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, якою просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. 05 січня 2017 року відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, якою просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.8) 28 квітня 2006 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено актовий запис № 596. Спільне життя сторін не склалося. Фактично шлюбні відносини між ними припинені з 2013 року, спільне господарство не ведеться. Таким чином, сторони створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім′я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню. Згідно вимог ст. ст. 57, 58, 59, 60 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 30.04.2014 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Фактично шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, шлюбних відносин не підтримують. Зазначає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, якою просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, збільшила позовні вимоги, просила крім того, повернути їй дошлюбне прізвище - «[PERSON]», та просила суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у її відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечувала позивач. Врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, між [PERSON] та [PERSON] 30.04.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського РУЮ у м. Києві зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №680. Спільне життя сторін не склалося. Фактично шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Таким чином сторони створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім′я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню. Згідно вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої уточнені вимоги тим, що 17 жовтня 2009 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1674. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Зазначила, що фактично шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, шлюбних стосунків не підтримують. Зазначає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Також, позивачка вказує, що після розірвання шлюбу спільна дитина буде проживати разом з нею. Позивачкою до суду була подана заява, в якій просила здійснити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідачем до суду була подана заява, в якій просив розглядати справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 17 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського управління юстиції у м. Києві зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено актовий запис № 1674 (а.с.4). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO].(а.с.5). Спільне життя сторін не склалося. Фактично шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, шлюбних відносин не підтримують. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Таким чином, сторони створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. Між сторонами відсутній спір щодо місця проживання дитини, яка після розірвання шлюбу буде проживати разом з позивачем. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім′я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню. Згідно вимог ст. ст. 57, 58, 59, 60 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнанні відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачка довела ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх позовних вимог. З урахуванням задоволення позову, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 551,20 грн. у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що 02 квітня 2019 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Кілька років тому їхні відносини ускладнились, вони перестали підтримувати подружні стосунки та стали проживати окремо один від одного. За весь цей час взаєморозуміння досягти не вдалося, примирення та збереження сім`ї не можливе. Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 03.06.2021 року. Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для\~\~подання заяви із обґрунтованими запереченнями\~\~проти розгляду справи\~\~в порядку спрощеного позовного провадження, а також\~\~строк для подання відзиву на позов. Відповідач\~\~відзиву на позов,\~\~заяви із\~\~обґрунтованими\~\~запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не направив. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що сторони 02 квітня 2019 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Під час розгляду справи примирення між сторонами не відбулося. З пояснень позивача вбачається, що подружжя спільно не проживає. Відповідач ініціативу щодо примирення не проявив. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Задоволення позову відповідатиме інтересам позивача, тому шлюб потрібно розірвати. З відповідача слід також стягнути судові витрати відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що причиною фактичного розпаду сім'ї стали часті сварки, приниження, рукоприкладство з боку відповідача. З часом ситуація лише погіршується. Сторони з 31 серпня 2013 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала згідно позовної заяви, суду пояснила, що в сім'ї немає взаєморозуміння, відбуваються часті сварки, відповідач застосовує фізичну силу. Такі відносини негативно спливають на самопочуття та розвиток дитини. Наполягає на розірванні шлюбу, дитина проживатиме з нею. Також просить надати їй дівоче прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі. Не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивачки, проаналізувавши та вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним розірвати шлюб. Сторони втратили нормальні сімейні відносини, між ними немає поваги та взаєморозуміння. Предмет та зміст позовних вимог сторонами не оспорюється, шлюб себе вичерпав. Спору стосовно місця проживання дитини не існує, дитина залишається проживати з матір'ю [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В позовній заяві вказала, що між нею та відповідачем 28 травня 2008 року був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Драбівського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 25. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину сина - [PERSON], [INFO]. В сім'ї часто виникали сварки та непорозуміння, припинення яких можливе тільки розірванням шлюбу. Відносини сторін негативно впливають на дитину, на її здоров'я та психічний стан, створюючи у сина неправильне уявлення про суспільство та сім'ю. Близько року шлюбні стосунки між ними фактично припинено, проживають окремо. На примирення не згідна, подальше перебування у шлюбі ускладнить становище. Дитина проживає з матір'ю і перебуває на повному її утриманні. Відповідач усунувся від виховання дитини та її утримання, жодної матеріальної допомоги сину не надає. Протягом декількох років відповідач зловживає алкогольними напоями, чинить стосовно позивача фізичне насильство, жорстокий у поводженні з дітьми. Самостійно забезпечити спільного сина всім необхідним позивач не взмозі, оскільки потреби дитини для її фізичного та духовного розвитку щороку збільшуються. Крім того, разом з позивачкою проживає її син від першого [PERSON], [INFO] року, який також перебуває на її утриманні. Відповідач щомісяця отримує дохід, достатній як для нього самого так і для утримання спільної дитини. Інших дітей у відповідача немає, стягнень за виконавчими документами не проводиться. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі. Відповідач позов визнав в повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що між сторонами 28.05.2008 року було укладено шлюб. З письмових пояснень позивачки шлюб розпався через сварки, разом вони не проживають, у вихованні та утриманні дітей чоловік не приймає участі. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За час перебування у шлюбі у сторін народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати свої дітей до досягнення ними повноліття. Заявлений позивачкою розмір аліментів суд вважає обґрунтованим і таким, що відповідатиме інтересам дитини. Судові витрати відповідно до ч.1, 3 ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та\~ стягнення аліментів. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 10.01.2018 позов [PERSON] до [PERSON] задоволено. Однак, в зазначеному рішенні не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених при подачі позову до суду про стягнення аліментів. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що слід\~\~ухвалити додаткове рішення. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Так як [PERSON] звільнена від сплати судового збору за подачу позову про стягнення аліментів, а рішенням суду від 10.01.2018 заявлені позивачкою позовні вимоги було задоволено, тому суд вважає необхідним ухвалити додаткове судове рішення, а саме: стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 704,8 на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів. В позовній заяві вказала, що перебувала в шлюбі з [PERSON] Шлюб розірвано 26 квітня 2006 року. Від цього шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO] Син проживає разом зі позивачкою та перебуває на її утриманні. З 01.09.2013 року син навчається в Лазірківському ПТУ №46 Оржицького району Полтавської області. Термін навчання - 3 роки. У зв'язку з навчанням та станом здоров'я він потребує матеріальної допомоги, у тому числі для особистого, професійного, духовного та морального розвитку. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що на даний час син навчається, у серпні 2014 року він потрапив у ДТП, отримав травми голови, відбулася операці, а друга операція призначено на грудень 2014 року. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, погоджується сплачувати аліменти, але в межах його офіційного заробітку. Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. З копії свідоцтва про розірвання шлюбу від 26.04.2006 року вбачається, що між сторонами розірвано шлюб. За час перебування у шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження. З довідки виконавчого комітету Степанівської сільської ради Драбівського району Черкаської області від 27.10.2014 року № 65 вбачається, що [PERSON] мешкає з матір'ю. Згідно довідки професійно-технічного училища №46 с.Лазірки від 23.10.2014 року №706 [PERSON] навчається в даному закладі, період навчання з 01.09.2013 року по 30.06.2016 року. Згідно історії хвороби №12259 від 27.08.2014 року [PERSON] поставлено діагноз тяжка відкрита черепно мозкова травма, рекомендовано лікування у невропатолога протягом 2-4 місяців. Відповідно до ч.1 ст.198 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Ч.1 ст.199 СК України визначено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. З наданої довідки ПП «Норк» відповідач працює на цьому підприємстві на посаді охоронник, заробітна плата складає близько 1300 гривень. З пояснень відповідача він не є інвалідом, хоча перебуває на обліку у терапевта, як особа з гіпертонічною хворобою, інших осіб на утриманні не має. Суд вважає, що у зв'язку з проходженням навчання, а також лікування [PERSON] потребує матеріальної допомоги батьків. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач має змогу сплачувати аліменти, проте у меншому розмірі ніж просить позивач. Судові витрати відповідно до ч. 3 ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача пропорційно до задовлених вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів, в якій пояснила, що 31.07.2010 року уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти на даний момент проживають з нею та перебувають на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріально не допомагає, діти часто хворіють, позивачка не має доходу оскільки перебуває у відпусті по догляду за дитиною до трьох років, інших дітей у відповідача не має, інших стягнень теж, тому вона просить стягнути аліменти на утримання дітей. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та згоден сплачувати аліменти на утримання дітей, оскільки працює і має регулярний дохід. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх сукупності суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З досліджених в судовому засіданні доказів, а саме свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-ОЛ № 045396 від 31.07.2010 року встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 31.07.2010 року. (а.с. 5). Згідно свідоцтв про народження серії 1-ОЛ № 104729 від 10.01.2011 року та свідоцтва про народження серії 1-ОЛ № 168530 від 09.09.2014 року відповідач є батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. (а.с. 6-7). Як вбачається з довідок Компаніївської селищної ради Кіровоградської області № 2482 та № 2483 від 01.12.2015 року діти проживають разом з матірю та знаходяться на її утриманні. (а.с. 12-13). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При ухиленні батьків від цього обов»язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачуються щомісячно. При визначенні розміру аліментів, згідно ст. 182 Сімейного кодексу України, суд враховує стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку Згідно ст. 79 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Пунктом 1 статті 367 ЦПК передбачено, що рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Згідно ст.ст. 79, 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved