Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] міської ради Чернігівської області (до якої входить Солонівська територіальна громада) про\~ визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 27.12.2009 року у селі Солонівка Городнянського району Чернігівської області. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів виходить, що 27 грудня 2009 року у с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області померла [PERSON] за якою позивачка здійснювала догляд до її смерті. В листопаді 2017 року у будинку померлої позивачка випадково знайшла заповіт, яким [PERSON] заповіла їй все належне майно. Також у документах спадкодавця позивачка виявила державний акт на право власності на земельну ділянку, розташовану на території Солонівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. У виконкомі Солонівської сільської ради позивачку повідомили, що заповіт на день смерті [PERSON] не змінювався та не відмінявся. Спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку у спадщині, немає. В січні 2018 року позивачка звернулася до нотаріуса за консультацією щодо оформлення спадщини. Під час звернення позивачки, нотаріус повідомила, що нею пропущений встановлений законом шестимісячний строк для звернення з заявою про прийняття спадщини. У встановлений законом строк позивачка не звернулася до нотаріальних органів, оскільки не знала про існування заповіту [PERSON] Про існування цього заповіту позивачці стало відомо лише у листопаді 2017 року, що підтверджується записом на заповіті, вчиненим секретарем Солонівської сільської ради та довідкою сільради. У зв'язку з цим позивачка звертається до суду за визначенням додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою судді від 09 березня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі. Позивачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час та розгляд справи повідомлялася належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Обставини і факти, викладені в позові, підтверджує, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. (а.с.30). Представник відповідача [PERSON] міської Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Міський голова [PERSON] міської ради Чернігівської області [PERSON] надав до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, проти позовних вимог [PERSON] міська рада не заперечує. ( а.с.20 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила. Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з'ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачкою позовних вимог, суд знаходить, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного. З паспорту громадянина України № 001038688 встановлено, що його видано [PERSON], [INFO], яка народилася в селі Солонівка Городнянського району Чернігівської області та зареєстрована за адресою : [INFO]. (а.с.4). Відповідно свідоцтва про смерть серії 1-ЕЛ № 131536 встановлено, що [PERSON] померла 27.12.2009 року у віці 92 років у селі Солонівка Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 09. (а.с.5). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно. З оглянутого в судовому засіданні заповіту встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все своє майно [PERSON]. (а.с.6). Отже позивачка є спадкоємцем за заповітом до майна померлої [PERSON] З довідки № 185, виданої виконавчим комітетом Солонівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 19.05.2017 року, встановлено, що на день смерті [PERSON], яка померла 27 грудня 2009 року, в будинку за адресою: с. Солонівка, вул. Святомиколаївська, буд. № 78, Городнянського району Чернігівської області була постійно зареєстрована та постійно проживала тільки [PERSON]. (а.с.9). За даними інформаційної довідки № 51531179 від 11.04.2018 року зі спадкового реєстру спадкова справа до майна [PERSON], яка померла 27.12.2009 року, не відкривалась. (а.с.29). Таким чином, доказами справи підтверджено, що спадщина [PERSON] у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята. \~ \~ \~ \~Дослідженням довідки № 129, виданої виконавчим комітетом Солонівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 12.02.2018 року, встановлено, що [PERSON] здійснювала догляд за [PERSON] до самої її смерті 27 грудня 2009 року. В листопаді 2017 року вона дійсно зверталась до виконкому сільської ради на предмет дійсності заповіту [PERSON], складеного на її ім'я, який вона знайшла у будинку померлої в листопаді 2017 року ( а.с. 8). З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивачка не звернулась вчасно, в строк, встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини померлої [PERSON], оскільки не знала про наявність заповіту [PERSON] Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд враховує те, що спадщина [PERSON] ніким не прийнята, інші спадкоємці відсутні, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачкою позовних вимог, тому суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved