overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 2008 року, від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне господар-ство подружжям не ведеться, припинили проживати однією сім'єю. Вважаючи, що сім'я розпа-лася, позивачка просила розірвати шлюб між сторонами. У судове засідання позивачка надала заяву, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягає у повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду повторно не з'явився оповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Письмових заперечень проти позову, будь-яких заяв та клопотань від нього не находило. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 2008 року (а.с. 6), мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Неприязні стосунки призвели до розпаду сім'ї - подальше подружнє життя неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 сер-пня 2000 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], 2000 року народженця та [PERSON], [INFO]. Спільне господарство подружжям не ведеться, припинили проживати однією сімєю. Вважаючи, що сімя розпалася, позивачка просила розірвати шлюб між сторонами. У судове засідання позивачка надала заяву, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягає у повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності, проти заоч-ного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду повторно не зявився оповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Письмових заперечень проти позову, будь-яких заяв та клопотань від нього не находило. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 2000 року (а.с. 5), мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 6,7). Неприязні стосунки призвели до розпаду сімї подальше подружнє життя неможливе. Подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу, внаслідок цього не будуть по-рушені особисті та майнові права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 липня 2013 року, від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне господар-ство подружжям не ведеться, припинили проживати однією сім'єю. Вважаючи, що сім'я розпа-лася, позивачка просила розірвати шлюб між сторонами. У судове засідання позивачка надала заяву, відповідно до змісту якої на задоволенні позо-ву наполягає у повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності, проти заочного роз-гляду справи не заперечує. Відповідач до суду повторно не з'явився оповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Письмових заперечень проти по-зову, будь-яких заяв та клопотань від нього не находило. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 липня 2013 року (а.с. 4), мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 3). Неприязні стосунки призвели до розпаду сім'ї - подальше подружнє життя неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 грудня 1996 року, від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне господарство подружжям не ведеться, припинили проживати однією сім'єю. Вважаючи, що сім'я розпалася, позивачка просила розірвати шлюб між сторонами. В судовому засіданні позивачка на задоволенні вимог про розірвання шлюбу наполягала, стосовно вимоги про стягнення з відповідача судових витрат відмовилася. Представник позивачки, адвокат [PERSON] уточненні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти задоволення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд встановив, що сторони по справі дійсно з 28 грудня 1996 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 9). Від шлю-бу мають доньку [PERSON] - [INFO] та доньку [PERSON] - [INFO] (а.с. 10, 11). Суд вважає, що сторони довели дійсність та незмінність волевиявлення про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (ст. 1 СК України). Проте, судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні. Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскіль-ки подружжю не вдалося створити дружню та стійку сім'ю. Тривалий час шлюбні відносини не підтримуються, спільне господарство не ведеться. За вказаних обставин подальше сумісне про-живання та збереження шлюбу є недоцільним у зв'язку з розпадом сім'ї, тому шлюб слід розір-вати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 2003 року, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне господарство подружжям не ведеться, припинили проживати однією сімєю. Вважаючи, що сімя розпалася, позивачка просила розірвати шлюб між сторонами. В судове засідання сторони не зявилися надали заяви про розгляд справи за їх відсут-ністю, відповідно до змісту яких позивачка на задоволенні позовних вимог наполягає, відповідач позов визнав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 2003 року (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Неприязні стосунки призвели до розпаду сімї подальше подруж-нє життя неможливе. Подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу, внаслідок цього не будуть пору-шені особисті та майнові права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. Посилалась, що 10 серпня 1968 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бердянського міськвиконкому Запорізької області, актовий запис № 576, уклала шлюб з [PERSON] Неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно - сімейні відносини припинені з 1989 року, мешкають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. Позивачка подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в своїх письмових поясненнях просила задовольнити позов, у разі неявки відповідача наполягала на заочному розгляді справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлялася належним чином. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. За вказаних обставин суд вважає за можливе розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.08.1968 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне господарство у сторін не ведеться, спільного бюджету не мають, сторони проживають окремо один від одного, шлюбно - сімейні відносини не підтримують з 1989 року. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів на дитинну. На підставу своїх вимог спирається на те, що згідно Рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 05.06.2013р. у справі №701/433/13-ц розірвано шлюб з відповідачем, у якому вони перебували з 22.01.2011р. [INFO] позивачка народила дочку [PERSON], батьком якої є відповідач. Надавати матеріальну допомогу на утримання дочки відповідач добровільно не бажає, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка позов підтримала. Відповідач позовні вимоги визнав. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180 - 183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, позивачка від шлюбу [INFO] народила дочку [PERSON], батьком якої є відповідач і він, як батько дитини зобов'язаний її утримувати матеріально до досягнення нею повноліття, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів на дитинну, яка продовжує навчатись. На підставу своїх вимог спирається на те, що 27 квітня 1996 року зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем. [INFO] вона народила дочку [PERSON], батьком якої є відповідач. 15.01.2003 року шлюб між сторонами розірвано. Нині дочка досягла повноліття і продовжує навчатись, що підтверджується довідкою навчального закладу. Надавати матеріальну допомогу на утримання дочки відповідач добровільно не бажає, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка в судовому засіданні змінила позовні вимоги, зменшивши їх до 1/4 частини всіх видів доходів відповідача та підтримала остаточні позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи рахує за необхідне у відповідності до ст. ст. 199, 200 СК України позов задоволити повністю, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що [INFO] позивачка народила дочку [PERSON], батьком якої є відповідач. На даний час вона продовжує навчатись в Київському національному лінгвістичному університеті у відповідності до вимог ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, або до припинення навчання. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що 8 червня 2010 року зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем актовий запис №1. 03.02.2004 року позивачка народила сина [PERSON], та 22.10.2007 дочку [PERSON] батьком яких є відповідач. З 19 листопада 2016 року позивачка з відповідачем не проживає. Надавати матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач добровільно не бажає, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка в судове засідання не зявилася,\~однак надала\~суду письмову\~заяву, згідно якої змінила позовні вимоги та просила стягувати аліменти на утримання лише дочки [PERSON] [INFO] та просила справу слухати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності та визнає змінені позовні вимоги в повному обсязі.. Суд, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов задоволити, згідно вимог ст. ст. 180183 СК України, виходячи із того, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що позивачка від шлюбу 22.10.2007 року народила дочку [PERSON], батьком якої є відповідач і він, як батько дитини зобовязаний її утримувати матеріально до досягнення нею повноліття, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Судові витрати, відповідно до ст. 141 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

позивачка звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів на своє утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку до досягнення дочкою [PERSON] [INFO] трирічного віку. В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що 09 жовтня 2010р. зареєструвала шлюб з відповідачем. У шлюбі [INFO] народила доньку [PERSON], яка проживає з нею і перебуває на її утриманні. На даний час вона не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дочкою до досягнення нею трирічного віку. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки та на їй утримання не надає, тому вона змушена звертатися до суду з даним позовом. В судовому засідання позивачка підтримала позовні вимоги, покликаючись на викладені у позовній заяві обставини. Відповідач в судовому засіданні позов заперечив, покликаючись на те, що не бажає надавати позивачці матеріальну допомогу, оскільки вона перешкоджає йому бачитись з дитиною. Заслухавши сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із ст.75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом. Згідно із ст.77 СК України утримання одному з подружжя надається другим із подружжя у натуральній або грошовій формі за їхньою згодою. За рішенням суду аліменти присуджуються одному з подружжя, як правило, у грошовій формі. Аліменти сплачуються щомісячно. Згідно з ч.4 ст.84 СК України право на утримання має дружина, з якою проживає дитина, незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно із ст.80 цього Кодексу аліменти присуджується одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначених судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану. Судом встановлено, що позивачка на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною - дочкою [PERSON] до досягнення нею трирічного віку, що підтверджує довідка Воля-Задеревацької сільської ради Стрийського району № 443 від 03.09.2014р. та довідка ТзОВ «Аркадія плюс» № 143 від 14.03.2013р. Відповідач є працівником ДСНС м. Моршин, тобто має постійне місце праці, регулярно отримує заробітну плату, тому може надавати матеріальну допомогу позивачці, яка потребує такої допомоги, оскільки доходи, які вона отримує, не забезпечують їй прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчатись. На підставу своїх вимог спирається на те, що 13.07.2005 року шлюб між сторонами розірвано. [INFO] вона народила дочку [PERSON], та сина [PERSON] [INFO], батьком яких є відповідач. З 2005 року сторони фактично припинили спільне проживання. На даний час син [PERSON] досяг повноліття і продовжує навчатись, що підтверджується довідкою навчального закладу. Сама позивачка не в змозі матеріально утримувати повнолітнього сина, що і змусило її звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву згідно якої підтримує позовні вимоги та просить суд розглянути справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, але надав суду письмову заяву згідно якої позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позовних вимог. Суд, вивчивши матеріали справи рахує за необхідне у відповідності до ст. ст. 180 - 183, 199, 200 СК України позов задоволити повністю, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні 14.01.1997 року позивачка народила сина [PERSON], батьком якого є відповідач. На даний час він продовжує навчатись в Технолого-економічному коледжу Білоцерківського національного аграрного університету і у відповідності до вимог ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, або до припинення навчання. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів на утримання дружини. На підставу своїх вимог спирається на те, що 15 квітня 2000 року зареєстровано відділом реєстрації актів громадського стану Маньківського районного управління юстиції Черкаської області шлюб між позивачкою та відповідачем, актовий запис № 12. [INFO] позивачка народила сина [PERSON], батьком якого є відповідач. Дитина проживає із позивачкою, відповідач добровільно кошти на утримання дружини не надає, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду письмову заяву згідно якої підтримує позовні вимоги та просить суд розглянути справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився і про причини неявки не повідомив, хоча був вчасно і належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 75, 80, 84 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що 15 квітня 2000 року зареєстровано відділом реєстрації актів громадського стану Маньківського районного управління юстиції Черкаської області шлюб між позивачкою та відповідачем, актовий запис № 12. [INFO] позивачка народила сина [PERSON], батьком якого є відповідач. Дитина проживає із позивачкою, відповідач добровільно кошти на утримання дружини не надає, хоча і має таку можливість. Згідно з ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно з ч. 4 ст. 84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів на утримання дружини, при цьому позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання до досягнення малолітнім сином [PERSON], [INFO] трьохрічного віку у розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду. При цьому позивачка посилалася на той факт, що відповідач не здійснює матеріального утримання дитини, вона не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, що і вимусило її звернутися до суду. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій зменшила позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 300 (триста) гривень щомісячно і до досягнення дитиною - [PERSON], [INFO] трьохрічного віку, просить суд розглядати справу за її відсутності. Відповідач та його представник в судове засідання не зявились, представник відповідача надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів у сумі 300 гривень щомісячно на утримання позивача визнав повністю. Згідно ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Як встановлено судом сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.02.2015 року, від якого мають сина [PERSON], 22.04.2015року народження. Відповідач матеріальної допомоги не здійснює, у звязку із чим необхідно стягнути аліменти в судовому порядку. Також, з відповідача необхідно стягнути державне мито на користь держави на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, при цьому позивачка просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] [INFO] , у розмірі 1/4 частки усіх видів доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. При цьому позивачка посилалася на той факт, що відповідач не здійснює матеріального утримання дитини, чим ставить її у важке матеріальне становище, що і змусило звернутися до суду. Позивачка надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд розглядати справу за її відсутності. Відповідач, в судове засідання не з'явився, також надав заяву в якій проти стягнення аліментів на утримання дитини не заперечував та просив справу розглядати без його участі. Суд, дослідивши надані докази і матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26.07.2003 року. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] [INFO] , який проживає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Сторони мешкають окремо, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, у зв'язку з чим необхідно стягнути аліменти в судовому порядку. Також, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved