Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Позивачказвернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, суду пояснила, що вона перебувала в шлюбі з [PERSON] до 06 вересня 2006 року. В цьому шлюбі, 30 липня 2005 року, у них народилася дочка [PERSON] Після розірвання шлюбу дитина залишилась на її вихованні та утриманні. Відповідач фактично самоусунувся від виконання батьківських обовязків щодо виховання та утримання дочки, не навідується до неї, не підтримує з дитиною жодного контакту, не бере участі у її вихованні,не піклується про її здоровя та не надає коштів на утримання. Дочка знаходиться на постійному нагляді в поліклініці Медікус та проходить періодичні курси плеоптично-ортоптичного лікування з діагнозом: Гіперметропія середнього ступеня, складний прямий гіперметропічний астигматизм, рефракційна амбліопія слабкого ступеня обох очей. Дитині рекомендовано консультацію та лікування у міжнародних офтальмологічних центрах (Мілан, Бостон, Лондон, Берлін). Батько жодного разу не допоміг коштами для лікування дочки, більш того, відмовляє дати згоду на виїзд дитини за кордон для лікування. Вона ніколи не чинила перешкод відповідачу у відвідуванні і спілкуванні з дитиною, та й таких намагань з боку відповідача не було. В даний час вона перебуває у шлюбі, дитина називає чоловіка батьком, чоловік добре ставиться до дочки і хоче її удочерити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що після розірвання шлюбу в користь позивачки на утримання дитини стягуються аліменти, які він сплачує своєчасно. Іншої допомоги дитині він не надає, оскільки цьому перешкоджає позивачка та її мати. З цієї ж причини він після розлучення з позивачкою не спілкується і не відвідує дочку. З питань усунення перешкод у спілкуванні з дочкою у службу в справах дітей або інші органи він не звертався. Твердження позивачки про хворобу дочки і необхідність її лікування за кордоном є надуманим. Просить суд не позбавляти його батьківських прав відносно дочки [PERSON] Представники органу опіки та піклування Бучацької районної державної адміністрації в судовому засіданні позов підтримали та пояснили, що відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання та утримання дитини, до дитини не навідується, не надає їй жодної матеріальної підтримки, не цікавиться її здоровям, моральним, духовним та фізичним розвитком. Дитина перебуває на вихованні та утриманні матері [PERSON] Згідно довідки Бучацького дошкільного навчального закладу «Сонечко» від 17 лютого 2015 року батько [PERSON] жодного разу в садочку не був, батьківські збори не відвідував, участі в інших заходах з участю батьків і дітей не брав. Із довідки Бучацької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів від 23 лютого 2015 року вбачається, що батько [PERSON] навчальний заклад не відвідував, не цікавився навчанням і вихованням дочки. Згідно довідки поліклініки Медікус від 16 лютого 2015 року[PERSON] знаходиться на постійному нагляді та проходить періодичні курси плеоптично-ортоптичного лікування з діагнозом: Гіперметропія середнього ступеня, складний прямий гіперметропічний астигматизм, рефракційна амбліопія слабкого ступеня обох очей. Підозра на дистрофію Штаргардта обох очей. Рекомендовано, в тому числі, консультацію та лікування у міжнародних офтальмологічних центрах (Мілан, Бостон, Лондон, Берлін). Відповідно до висновку органу опіки та піклування Бучацької районної державної адміністрації від 25 лютого 2015 року [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав щодо неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Заслухавши пояснення сторін та представниківслужби у справах дітей Бучацької районної державної адміністрації, показання свідків, думку прокурора,яка позов підтримала, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: Сторони перебували у шлюбі; В шлюбі у них 30 липня 2005 року народилась дочка [PERSON]; 06 вересня 2006 року сторони розірвали шлюб; З вересня 2006 року відповідач не приймає жодної участі у вихованні дитини, матеріально її не забезпечує. Суд вважає недоведеною відповідачем у судовому засіданні ту обставину, що позивачка та її мати чинили йому перешкоди у виконанні ним обовязків по вихованню дочки, на яку він посилається як на підставу своїх заперечень. Згідно ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавленісудом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. За встановлених обставин та визначених відповідно до них правовідносин суд прийшов до переконання, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, а тому позов є обгрунтованим і його слід задовольнити.

Outcome: approved