overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 13 березня 2015 року вона з відповідачем уклали шлюб. Від даного шлюбу мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. Позивач зазначає, що спільне життя не склалося через втрату почуття любові та взаєморозуміння одне одного. Позивачка вказує, що з серпня 2016 року шлюбні відносини між ними припинені, вони разом не мешкають та спільне господарство не ведуть, відповідач зібрав свої речі та виїхав у невідомому напрямку. Подальше продовження спільного проживання та збереження сім'ї вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб.\~ В судове засідання позивачка не зявилася, але від неї та її представника надійшли заяви з проханням слухати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності чи відзиву не надіслав. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивачки, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13 березня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Мелітопольському району реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 13, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб (а.с.6). Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Судом встановлено, що з серпня 2016 року шлюбні відносини між сторонами припинені, разом вони не мешкають та спільне господарство ними не ведеться. Відповідно до\~ч. 1 ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно\~ч.2 ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 13 вересня 1969 року між ними у Дарницькому бюро ЗАГС м.Києва було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №1309. Від шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, матеріально сім»ю не забезпечує та вчиняє фізичне насильство до своєї дружини. Вони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, майнових спорів не мають . Подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з»явилася надала суду заяву, якою позов підтримада, просила його задовольнити та розглядати справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився надав суду заяву, якою позов визнав, просив його задовольнити та розглядати справу у його відсутності. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Шлюб між сторонами зареєстрований 13 вересня 1969 року у Дарницькому бюро ЗАГС м.Києва, про що зроблено актовий запис № 1309 (а.с.7). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 13 грудня 2008 року між ними у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м.Києві було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №1430. Від шлюбу вони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони мають різні характери та погляди на шлюб та сім»ю, що призводить до постійних скандалів та сварок. З листопада 2014 року вони не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, майнових спорів не мають, проживають окремо. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву, якою позов підтримала, просила його задовольнити та розглядати справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заяву, якою позов визнав повністю, та просив розглядати справу у його відсутності. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Шлюб між сторонами зареєстрований 13 грудня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м.Києві, про що зроблено актовий запис №1430 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.7). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 13 жовтня 2007 року між ними у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім»ї було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №3550. Від шлюбу вони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. На протязі року вони не проживають однією сім»єю, не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства та майнових спорів не мають. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем та залишити дитину проживати з матір»ю. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву якою позов підтримав, просив його задовольнити та розглядати справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, якою позов визнав та просив розглядати справу у його відсутності. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Шлюб між сторонами зареєстрований 13 жовтня 2007 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім»ї про, що зроблено актовий запис №3550 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 3). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а тому суд вважає, що позов в частині розірвання шлюбу між сторонами підлягає задоволенню. Не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо визначення місця проживання дитини з позивачкою, оскільки вказані позовні вимоги є недоведеними, та з врахуванням відсутності будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили про доцільність проживання малолітньої дитини з матір'ю, судом приймається рішення про відмову у задоволенні позову у цій частині. Суд також не знаходить підстав для стягнення з відповідача та користь позивача витрат, пов'язаних з наданням юридичних послуг, оскільки матеріали справи свідчать про відсутність здійснення таких витрат позивачем. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору у розмірі 551, 20 грн. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 13 липня 2003 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що однією сім'єю вони проживають дотепер, але в останній час їхні відносини погіршилися і вони вирішили проживати окремо. Позивачка переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме інтересам сім'ї, які мають істотне значення для неї, а саме неможливо спокійно та якісно вести домашне господарство, займатися вихованням дитини. У відповідача змінився характер, їхні відносини погіршилися, систематично переходять у відкриті конфлікти. Зважаючи на вищенаведене позивачка просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з'явились, суду подали заяви з проханням розглянути справу у їхню відсутність, позивачка зазначила, що позовні вимоги підтримує, а відповідач повідомив про визнання позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони уклали шлюб 13 червня 2003 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Києва, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблений відповідний актовий запис № 675 (а.с. 4). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Відповідно до ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Згідно з ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, не ведуть спільне господарство, взаєморозуміння між ними відсутнє, шлюб існує формально, позивачка наполягає на розлученні, оскільки вважає, що збереження шлюбу не можливе, відповідач позов визнає, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, оскільки існування сім'ї носить формальний характер протягом тривалого часу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 13 липня 2012 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки, на підставі чого в сім'ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Також позивачка вказує, що всі спроби налагодити нормальні сімейні стосунки були марними, можливості зберегти сім'ю не має. Шлюбні відносини між ними фактично припинені 01 листопада 2015 року, з того ж часу спільного господарства не ведеться. Подальше спільне життя та збереження шлюбу позивачка важає неможливими. Зважаючи на вищенаведене позивачка просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з'явились, суду подали заяви з проханням розглянути справу у їхню відсутність, позивачка зазначила, що позовні вимоги підтримує, а відповідач повідомив про визнання позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони уклали шлюб 13 липня 2012 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблений відповідний актовий запис № 713 (а.с. 6). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Відповідно до ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Згідно з ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, проживають за різними адресами, не ведуть спільне господарство, взаєморозуміння між ними відсутнє, шлюб існує формально, позивачка наполягає на розлученні, оскільки вважає, що збереження шлюбу не можливе, відповідач позов визнає, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, оскільки існування сім'ї носить формальний характер протягом тривалого часу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 13 серпня 2011 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Від шлюбу мають дитину, малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що вже більше року вони разом не проживають, через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, а також нові стосунки, подальше сумісне життя і збереження шлюбу вважає неможливим. Зважаючи на вищенаведене позивачка, просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з'явились, суду подали заяви з проханням розглянути справу у їхню відсутність. Позивачка в заяві вказала, що позов підтримує; відповідач повідомив суд, що позов визнає. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони уклали шлюб 13 серпня 2011 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений відповідний актовий запис № 1210 (а.с. 5). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство, взаєморозуміння між ними відсутнє, шлюб існує формально, позивачка наполягає на розлученні, оскільки вважає, що збереження шлюбу не можливе, відповідач визнає позов, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, оскільки існування сім'ї носить формальний характер протягом тривалого часу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 14.02.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. За період спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стало, те що відповідач не працював та вів аморальний спосіб життя. Спільне господарства не ведеться. Шлюбні відносини між подружжям припиненні. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила суд розірвати шлюб, в разі неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 14.02.2011 року позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб в Торговицькій сільській раді Новоархангельського районного Кіровоградської області за актовим записом № 05, за період спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO], крім того встановлено, що між сторонами склалися неприязні стосунки, вони перестали поважати один одного як подружжя, а тому з вказаних підстав шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14.06.2008 року в відділі реєстрації актів громадянського стану по м.Черкаси, актовий запис № 568 був зареєстрований шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO] .Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сім'ї є різні погляди на життя та несумісність характеру, з грудня 2011 року їх сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. В судове засідання не з»явилась, направила на адресу суду заяву в якій просить розглядати справу за її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з»явився, направив на адресу суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутність , не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 14.06.2008 року в відділі реєстрації актів громадянського стану по м.Черкаси, актовий запис № 568 сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. який проживає з позивачкою. З грудня 2011 року їх сім'я розпалася. Спільне життя подружжя не склалось через несумісність характеру, спільне господарство не ведеться, наміру до примирення сторони не мають і шлюб носить формальний характер. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім'ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14.08.2009 вони з відповідачем уклали шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивачка вказує, що сімейне життя у них з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. Фактичні шлюбні відносини між ними припинились. Подальше продовження спільного проживання та збереження сім`ї позивач вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивачка не з`явилася, але від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.08.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 607 (а.с.5). Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Судом встановлено, сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство ними не ведеться. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 14.09.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. В шлюбі вони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї позивачка вказує на те, що не отримувала поваги, як до жінки та матері його дитини, постійні сварки та непорозуміння. Зі сторони відповідача жадність та дорікання за кожну витрачену копійку. Спільне господарство сторонами не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд розірвати шлюб, на примирення не згодна, в разі неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 14.09.2012 року позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новоархангельського районного управління юстиції у Кіровоградській області за актовим записом № 20, від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Крім того судом встановлено, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їхньої дитини, примирення між ними недоцільне, а тому шлюб необхідно розірвати. З відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений нею судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved