Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідачів на її користь 4759,53 грн. та судові витрати в сумі 244 грн. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на наступні обставини. За рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 14.10.2011 р. з неї та відповідачів було стягнуто на користь КС «Альянс-С» всього 3750 грн. основного боргу, 220, 83 грн. судового збору, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., а всього 4 298, 43 грн. Позивачка вказує, що з неї було стягнуто, як з поручителя, за борговим зобов'язанням [PERSON]. Крім того, виконавіий лист за указаним рішенням суду для виконання був направлений за її місцем роботи-Моторовагонне депо Люботин, де з його заробітку проходило стягнення всієї суми боргу- 4298, 43 грн., всього було стягнуто 4759,53 грн.Стягнення було здійснено у більшому, ніж за рішення суду, обсягу. Різниця складає 548, 43 грн. Позивачка почилається на те, що відповідачі повинні відшкодувати ті кошти, які були стягнуті з неї на виконання зобов'язання КС «Альянс-С» за указаним рішенням суду. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідачів просить ухвалити заочне рішення. Третя особа також не з'явилася в судове засідання, до канцелярії суду надійшла телефонограма, у який міститься прохання про розгляд справи без участі продставника КС «Альянс-С», вказавши, що [PERSON] надана довідка про відсутність у неї заборгованості перед КС «Альянс-С». Відповідачі в судове засідання також не з'явилися, суд розглядає справу у заочному провадженні, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідив матеріали справи, прийнявши до уваги доводи сторін, викладені у письмових заявах, судом встановлено, що згідно рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 14.10.2011 р. за позовом Кредитної спілки «Альянс-С» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу по наданому креиту ухвалено позов задовольнити. Стягнути у солідарному порядку з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь кредитної спілки «Альянс-С» заборгованості за договором кредиту № 565 від 23.07.2008 р. в сумі 30791,33 грн., судовий збір в розмірі 220,83 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., судові витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів в сумі 297, 50 грн. Рішенням судової колегії судовоїпалати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області вказане рішення було змінено.Ухвалено стягнути в солідарному порядку з з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь кредитної спілки «Альянс-С» 3750, 00 грн. В іншій частині рішення залишено без змін Вищезезначеним рішенням суду встановлено, що 23.07.2008 р. Кредитна спілка «Альянс-С» в особі голови правління Анненкової Л.О. уклала з членом Кредитної спілки [PERSON] кредитний договір № 565. При оформленні кредиту договір був забезпечений договором поруки № 463 від 23.07.2008 р. з [PERSON] та [PERSON] Рішення набрало законної сили (а.с.4-5). Згідно довідки відокремленого підрозділу «Моторовагонне депо Люботин» Державного підприємства «Південна залізниця» з заробітної плати [PERSON] повністю утримана заборгованість по кредиту на користь КС «Альянс-С» згідно виконавчого листа № 2-468/2011 р., всього: у січні утримано судовий збір в сумі 429, 84 грн. та 31, 26 грн., у лютому 2013 р. - 401,48 грн.; у березні 2013 р. - 774,62 грн.; у квітні 2013 р. - 595,19 грн., у травні 2013 р. - 598,19 грн., у червні 2013 р. - 636,33 грн., у липні 2013 р. - 699,05 грн., у серпні 2013 р. - 593,42 грн., всього 4298, 43 грн. (а.с.6). Як вказано у довідці голови правління КС «Альянс-С», відповідно виконавчого листа [PERSON] про стягнення боргу по наданому кредиту по справі № 2-468/2011 р. на загальну суму 4298, 43 грн., у тому числі: 3750,00 - борг по кредиту, 30,00-витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., судові витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів в сумі 297, 50 грн., який був виданий Куп'янським міськрайонним судом Харківської області 14.10.2011 р. з [PERSON] стягнуто 4298, 43 грн. за період з січня 2013 р. по серпень 2013 р., що підтверджує довідка. Кредитна спілка «Альянс-С» отримала 4298, 43 грн. на свій розрахунковий рахунок і не має до [PERSON], [PERSON], [PERSON] ніяких претензій (а.с.16). У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивльні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у чправі. Як зазначене у ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свох вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечені, крім випадків, встановлений статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, не підлягає доказуванню та обставина, що [PERSON] була поручителем при оформленні кредиту, наданого [PERSON], і з неї як з поручителя, солідарно з [PERSON] та [PERSON] стягнуто заборгованість по кредиту в сумі 3750 грн., судовий збір в розмірі 220,83 грн., витрати на на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.. У відповідності до ст.16 Цивільного Кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші відшкодування майнової шкоди. Згідно ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язанні боржником. Як вказано у ст. 556 ЦК України, після виконання поручителем зобов'язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов'язок боржника. До поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. Як достовірно встановлено в судовому засіданні, з [PERSON] було стягнуто судовий збір в сумі 429, 84 грн. та 31, 26 грн., заборгованість по кредиту на користь КС «Альянс-С» , а всього 4298, 43 грн. за виконавчим листом (а.с.6), і кредитором вручений документ, якій підтверджує цей обов'язок (а.с.16). Таким чином, на думку суду, можна вважати, що [PERSON], виконала зобов'язання поручителя. Таким чином, до [PERSON], як поручителя, який виконав зобов'язанні, перейшли усі права кредитора. Відповідачами в порушення вимог ст. 11, 60 ЦПК України не надано доказів, якиб спростовували вищевикладені висновки суду. При таких обставинах вимоги позивачки щодо стягнення з відповідачів суму, сплачену нею в зобов'язання, як поручителя,законні , обгрунтовані та таки, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів у рівних частках підлягає стягненню сплачений позивачкою судовий збір в сумі 224,00 грн. (а.с.1)

Outcome: approved