overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з нього аліменти на неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з червня 2015 року. Дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає. Позивачка в судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява в якій просить розглянути справу у її відсутність, на задоволенні позову наполягає. Зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинені тому, що вони мають різні погляди на життя та втратили взаєморозуміння. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.05.2008 року Новобогданівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 07 про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.5/ Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. /а.с. 7./ Сторони припинили шлюбні відносини з червня 2015 року тому, що вони мають різні погляди на життя та втратили взаєморозуміння. Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають. Спорів про розподіл майна та виховання дитини сторони не мають. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо і суперечить інтересам сторін. Неповнолітня дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на неповнолітню дитину в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з нього аліменти на неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не меншим, ніж 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливо тому, що вони мають різні погляди на подружнє життя та несумісні характери. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з початку 2015 року. Дитина знаходиться на її утриманні, відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає. Позивачка в судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява в якій просить розглянути справу у її відсутність, на задоволенні позову наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки в суді, про причину неявки суд не повідомив, письмових заперечень на позов не надав. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.12.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, Запорізької області, актовий запис № 1272, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.4/ Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. /а.с. 4/ Сторони припинили шлюбні відносини з початку 2015 року у зв'язку з тим, що мають різні погляди на подружнє життя та несумісні характери. Шлюбні відносини позивачка відновлювати намірів не має. Спорів про розподіл майна та виховання дитини сторони не мають. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо і суперечить інтересам позивачки. Крім того, на утриманні позивачки знаходиться неповнолітня дитина, відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно з ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на неповнолітню дитину в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку, але не меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з нього аліменти на неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не меншим, ніж 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливо тому, що вони не зійшлися характерами, втратили почуття любові та взаєморозуміння. Шлюбні відносини з відповідачем припинені біля трьох років тому. Дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає. Після реєстрації розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «Рець». Позивачка в судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява в якій просить розглянути справу у її відсутність, на задоволенні позову наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.04.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 310, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.5/ Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. /а.с. 5-об./ Сторони припинили шлюбні відносини приблизно три роки тому у звязку з тим, що не зійшлися характерами, втратили почуття любові та взаєморозуміння. Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають. Спорів про розподіл майна та виховання дитини сторони не мають. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо і суперечить інтересам сторін. Крім того неповнолітня дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно з ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на неповнолітню дитину в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку, але не меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з нього аліменти на неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не меншим, ніж 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливо тому, що вони не зійшлися характерами, втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини з відповідачем припинені. Дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає. Після реєстрації розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява в якій просить розглянути справу у її відсутність, на задоволенні позову наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.07.2007 року Вознесенською сільською радою Мелітопольського району, Запорізької області, актовий запис № 18, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.8/ Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. /а.с. 9/ Сторони припинили шлюбні відносини у зв'язку з тим, що вони не зійшлися характерами, втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини з відповідачем припинені. Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають. Спорів про розподіл майна та виховання дитини сторони не мають. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо і суперечить інтересам сторін. Крім того неповнолітня дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно з ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на неповнолітню дитину в розмірі 1/4 частку усіх видів заробітку, але не меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з нього аліменти на неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), посилаючись на те, що подружнє життя не склалось, збереження шлюбу неможливо тому, що вони мають різні погляди на подружнє життя та несумісні характери. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з вересня 2016 року. Дитина знаходиться на її утриманні, відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає. Позивачка в судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява в якій просить розглянути справу у її відсутність, на задоволенні позову наполягає. Після реєстрації розірвання шлюбу просить присвоїти їй дошлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява в якій просить розглянути справу у його відсутність, з позовними вимогами згоден. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.04.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 240, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.4/ Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. /а.с. 5/ Сторони припинили шлюбні відносини з вересня 2016 року у зв'язку з тим, що мають різні погляди на подружнє життя та несумісні характери. Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають. Спорів про розподіл майна та виховання дитини сторони не мають. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо і суперечить інтересам сторін. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Оскільки позивачка просить після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне, тому суд вважає необхідним прізвище позивачки «Щедрова» після розірвання шлюбу змінити на прізвище «[PERSON]». Крім того, на утриманні позивачки знаходиться неповнолітня дитина, відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно з ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на неповнолітню дитину в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку, але не меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували 01 жовтня 2000 року. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя у них не склалося через постійні конфлікти, які виникали через те, що в них різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого вони припини шлюбні стосунки. Вважає, що їх шлюб носить формальний характер та підглядає розірванню, що стало підставою для її звернення до суду. Позивачка до підготовчого судового засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив справу розглядати у його відсутність. Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, згідно статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , зареєстрованого Дачненською сільською радою Біляївського району Одеської області сторони перебувають у шлюбі з 01 жовтня 2000 року (а.с.4). Від вказаного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження видане 12.03.2007 року Дачненською сільською радою Біляївського району Одеської області (а.с.5). Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують і наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що збереження шлюбу є неможливим і він підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували 01 серпня 2014 року. Свої вимоги мотивує тим, що протягом спільного сімейного життя вони виявили, що мають різні характери та погляди на сімейне життя. Відповідач нехтує своїми батьківськими обов`язками, сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, а тому вважає, що примирення між ними неможливе. Позивачка в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності та вказала, що не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до\~статті 280 ЦПК України. Приймаючи до уваги заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Виконавчим комітетом Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області сторони перебувають у шлюбі з 01 серпня 2014 року (а.с.12). Від даного шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: [PERSON] ( [INFO] ), про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 03 жовтня 2016 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с.10) та [PERSON] ( [INFO] ), про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 26.12.2018 року Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с.11). Враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, неявку відповідача суд розцінює як небажання зберегти сім`ю, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували 02 липня 2015 року у виконавчому комітеті Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, актовий запис №59. Свої вимоги мотивує тим, що вона з відповідачем має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв`язку з чим припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на позовних вимогах наполягає та просить суд розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Приймаючи до уваги заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, актовий запис №59, сторони перебувають у шлюбі з 02 липня 2015 року (а.с. 7). Від вказаного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 24 жовтня 2016 року Суворовським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с. 8). Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, неявку відповідача суд розцінює як небажання зберегти сім`ю, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували 03 травня 2016 року. Свої вимоги мотивує тим, що вони припинили шлюбні стосунки в 2019 році, перестали вести спільне господарство та на даний час мешкають окремо. Вважає, що їх шлюб носить формальний характер та підглядає розірванню, що і стало підставою для її звернення до суду. Позивачка до підготовчого судового засідання не з`явився, але подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить справу розглянути у його відсутність. Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, згідно статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб № [NUMBER] сторони перебувають у шлюбі з 03 травня 2016 року, який зареєстровано службою громадського реєстру агенства розивтку Державних сервісів м. Батумі, актовий запис № 77163000594. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують та проживають окремо і наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає за можливе розірвати шлюб між ними.

Outcome: approved