Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що за нею, згідно ордеру № 244 серія А, виданого 5 лютого 1971 р., визнано право користування квартирою [ADDRESS]. На вказаній жилій площі разом з нею в квартирі з 17.06.1992 р. зареєстрований також її син [PERSON] та зареєстрований 21.03.1995 р. онук [PERSON]. Відповідач [PERSON] на протязі 17 років в вказаній квартирі не проживає. Відповідач [PERSON] також на протязі 16 років в вказаній квартирі не проживає. Позивачка являється інвалідом пенсіонером за віком. Позивачці доводиться щомісячно сплачувати за відповідачів квартирну плату та комунальні послуги, вона зверталась до дільниці № 41 комунального підприємства «Жилкомсервісу» щоб на відповідачів не нараховували квартирну та другі платні послуги, однак їй там було відмовлено та запропоновано звернутися до суду, тому позивачка просить визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS], зобов'язати СГІРФО Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області зняти з реєстраційного обліку [PERSON] та [PERSON]. Позивачка та її представник [PERSON] судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити з підстав вказаних в позовній заяві. Допитаний в судовому засіданні 12.12.2013 р. свідок [PERSON], зазначила що після одруження відповідача [PERSON], вона не бачила щоб він, або його син [PERSON] приходили до позивачки,за адресою [ADDRESS]. Допитаний в судовому засіданні12.12.2013 р. свідок [PERSON], зазначила, що [PERSON], одружився з того часу вона його не бачила, до своєї матері-позивачки за адресою [ADDRESS] він не навідувався. Допитаний в судовому засіданні 12.12.2013 р. свідок [PERSON], зазначила, що вона відповідачів не знає, ніколи не бачила щоб вони приходили до [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Допитаний у судовому засіданні 13.01.2014 року свідок [PERSON] підтвердила, що на протязі 17 років в квартирі [ADDRESS] не проживає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, зазначивши що він та його син з жовтня місяця мешкають за адресою [ADDRESS] у зв*язку з тим, що їм нема де жити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Третя особа, належним чином повідомлена, про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явилась. Суд заслухавши пояснення позивача,відповідача, свідків, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що квартира за адресою: [ADDRESS], належить [PERSON] на праві ордеру № 244 від. 05.02.1971 року ( а.с. 5),відповідно до довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку № 1903 від 08.10.2013 року [PERSON] та [PERSON] перебувають на реєстраційному обліку в зазначеній квартирі( а.с. 7). Відповідно до квитанцій про сплату комунальних послуг з яких вбачається що [PERSON] є платником цих послуг. ( а.с.9-27) Згідно зі ст. 72 ч.1 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно ст. 163 ч.1 ЖК України передбачає, що у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених ч.1, п.п.1 і 5 ч.3, ч.4 ст. 71 ЖК України. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved