overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на малолітню дочку [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. При цьому позивачка зазначила, що від сумісного шлюбу з відповідачем у них є малолітня дочка [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу з відповідачем дочка залишилася проживати разом із нею. Відповідач добровільно кошти на утримання дочки не надає, хоча є працездатним, інших дітей та осіб, які б знаходилися на його утриманні, немає. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення. Доказів про поважність причини його неявки до суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який між ними офіційно розірвано 13 травня 2016 року, що підтверджується копією рішення Мелітопольського міськрайонного суду /а.с.4/. Від сумісного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. В її свідоцтві про народження батьками вказані [PERSON] та [PERSON] /а.с.5/. Відповідно довідки директора КП «Житломасив» Мелітопольської міськради від 05 серпня 2016 року малолітня [PERSON], [INFO], проживає разом із позивачкою за адресою: [ADDRESS] /а.с.69/. Розмір доходів позивачки не дозволяє їй належним чином забезпечувати дитину. З отриманих нею доходів необхідно сплачувати комунальні послуги, купувати одяг та взуття собі та дітям, продукти харчування, ліки та інше. Відповідач є людиною працездатного віку, однак офіційно ніде не працює, добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, хоча має можливість надавати таку допомогу. Інших дітей та осіб, що знаходяться на утриманні відповідача, немає. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З урахуванням викладених обставин, приймаючи до уваги те, що відповідач добровільно не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання дочки, хоча є працездатним та має можливість працевлаштуватись і надавати таку допомогу, здоров'я та матеріальне становище відповідача дозволяє йому сплачувати аліменти на малолітню дитину, і те що інших неповнолітніх дітей у нього немає, стягнення за виконавчими документами з нього не проводиться, суд дійшов висновку, що [PERSON] має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дочки у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 серпня 2016 року та до повноліття дочки. Враховуючи вимоги ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на малолітню дочку [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 грудня 2013 року та до повноліття дочки. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 25 червня 2010 року вона уклала шлюб з відповідачем, в якому у них народилась дочка [PERSON]. Вони з дитиною проживають окремо, відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. В судове засідання позивачка не з'явилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, з позовом згоден. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 червня 2010 року, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб./а.с.4/. Від даного шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження. ЇЇ батьками є [PERSON] та [PERSON]./а.с.5/. Відповідно довідки голови Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області №2318 від 04 грудня 2013 року позивачка проживає разом з дочкою [PERSON], яка знаходиться на її утриманні, по [ADDRESS] /а.с.6/. Згідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач не надає добровільно матеріальну допомогу на утримання дочки. Матеріальний стан позивачки не дозволяє їй в повній мірі та належним чином забезпечувати дитину. [PERSON] є працездатним, а тому має можливість утримувати малолітню дочку до досягнення нею повноліття відповідно до діючого законодавства. Інших неповнолітніх дітей у нього немає, стягнення по виконавчих документах з нього не проводиться. Визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає необхідним стягнути з нього аліменти на малолітню дочку в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Враховуючи вимоги ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на малолітню дочку [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та до повноліття дочки. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилася дочка [PERSON]. Дочка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, тоді як відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає. В судове засідання позивачка не з'явилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, з позовом згоден. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 листопада 2007 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с.4/. В подальшому позивачка змінила своє прізвище на дошлюбне «Попазова», що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені /а.с.5/. Від даного шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження /а.с.6/. Відповідно довідки КП «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області дочка [PERSON] проживає разом з позивачкою за адресою: бул.30 років Перемоги, 50 кв.68, в м.Мелітополі /а.с.7/. Згідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Розмір доходів позивачки не дозволяє їй належним чином забезпечувати дитину. З отриманих нею доходів необхідно сплачувати комунальні послуги, купувати одяг та взуття собі та дочці, продукти харчування, ліки та інше. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, хоча офіційно працює машиністом електровоза ПАТ «Українська залізниця» РФ «Придніпровська залізниця» структурний підрозділ «Мелітопольське локомотивне депо», де отримує заробітну плату, а тому має можливість надавати таку допомогу. \~Інших дітей та осіб, що знаходяться на утриманні відповідача, немає. Визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, суд вважає необхідним стягнути з нього аліменти на малолітню дочку в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Враховуючи вимоги ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на малолітню дочку [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та до повноліття дочки. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилася дочка [PERSON]. Дочка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, тоді як відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає. В судове засідання позивачка не з'явилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, з позовом згоден. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 27 лютого 2009 року. Однак, 09 жовтня 2014 року шлюбні відносини між ними розірвано, що підтверджується рішенням Мелітопольського міськрайонного суду /а.с.5/. Від даного шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження [NUMBER] від 16 квітня 2009 року /а.с.4/. Відповідно довідки КП «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області дочка [PERSON] проживає разом з позивачкою за адресою: [ADDRESS]. /а.с.6/. Згідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Розмір доходів позивачки не дозволяє їй належним чином забезпечувати дитину. З отриманих нею доходів необхідно сплачувати комунальні послуги, купувати одяг та взуття собі та дочці, продукти харчування, ліки та інше. Відповідач є людиною працездатного віку, однак офіційно ніде не працює, добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, хоча має можливість надавати таку допомогу. Інших дітей та осіб, що знаходяться на утриманні відповідача, немає. Визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає необхідним стягнути з нього аліменти на малолітню дочку в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Враховуючи вимоги ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на малолітню дочку [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та до повноліття дочки. В обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначає, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилася дочка [PERSON]. Сумісно з відповідачем вони не проживають, дочка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, тоді як відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає. В судове засідання позивачка не з'явилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, з позовом згоден. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Від даного шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження серії 1-ЖС №112763 від 17 березня 2009 року /а.с.7/. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 грудня 2008 року. Однак, шлюбні відносини між ними фактично розірвано, дочка [PERSON] проживає разом з позивачкою за адресою: м.Мелітополь, вул.Жовтнева, 122, що підтверджується довідкою голови квартального комітету №17 Мелітопольської міської ради Запорізької області /а.с.8/. Згідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Розмір доходів позивачки не дозволяє їй належним чином забезпечувати дитину. З отриманих нею доходів необхідно сплачувати комунальні послуги, купувати одяг та взуття собі та дочці, продукти харчування, ліки та інше. Відповідач є людиною працездатного віку, однак офіційно ніде не працює, добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, хоча має можливість надавати таку допомогу. \~ Визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає необхідним стягнути з нього аліменти на малолітню дочку в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Враховуючи вимоги ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на малолітню дочку [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та до повноліття дочки. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Однак, більше року вони разом не проживають, дочка мешкає разом з нею. Оскільки відповідач добровільно не надає кошти на утримання дитини, тому просить стягнути з нього аліменти в частці від його заробітку. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково. Згоден сплачувати аліменти лише якщо позивачка буде давати йому дочку для спілкування у вихідні дні. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони з 28 квітня 2011 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Павлівською сільською радою Генічеського району Херсонської області, актовий запис №3 /а.с.6/. Від даного шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.08.2011 року, де її батьками записані [PERSON] та [PERSON] /а.с.7/. Відповідно довідки про склад сім'ї КП «Житломасив» малолітня [PERSON] проживає разом з матір'ю - [PERSON] за адресою: [ADDRESS] /а.с.8/. Таким чином, малолітня дитина проживає разом з матір'ю та повністю знаходиться на її утриманні. Інших осіб, які б мали можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, немає. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Однак, відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дочки не надає. Матеріальний стан позивачки не дозволяє їй в повній мірі та належним чином забезпечувати дитину. [PERSON] є працездатним, а тому має можливість утримувати малолітню дочку до досягнення нею повноліття відповідно до діючого законодавства. Інших неповнолітніх дітей у нього немає, стягнення по виконавчих документах з нього не проводиться. Враховуючи матеріальний стан відповідача, суд вважає необхідним стягнути з нього аліменти на дочку в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Враховуючи вимоги ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на малолітню дочку [PERSON], [INFO], в твердій сумі в розмірі 1500 грн. і до досягнення дочкою повноліття. В судове засідання позивачка не зявилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, з позовом згоден. Відповідно до п. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Згідно до п. 1ч. 4\~ст. 274ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута справа про стягнення аліментів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який між ними офіційно розірваний 28 квітня 2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб та відміткою у паспорті /а.с.3,5/. Від сумісного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. В її свідоцтві про народження батьками вказані [PERSON] та [PERSON] /а.с.6/. Відповідно довідки, виданої КП «Житломасив» від 12 квітня 2017 року, малолітня дочка [PERSON] проживає разом із позивачкою за адресою: [ADDRESS] /а.с.13/. Розмір доходів позивачки не дозволяє їй належним чином забезпечувати дитину. З отриманих нею доходів необхідно сплачувати комунальні послуги, купувати одяг та взуття собі та дітям, продукти харчування, ліки та інше. Відповідач не надає добровільно матеріальну допомогу на утримання дочки, хоча є працездатним, інших неповнолітніх дітей у нього немає, стягнення за виконавчими документами з нього не проводяться. Згідно зі ст.180\~СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1ст.184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З урахуванням викладених обставин, приймаючи до уваги визнання відповідачем позовних вимог, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає необхідним стягувати з нього аліменти на малолітню дочку в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 26 квітня 2018 року і до досягнення дочкою повноліття. Враховуючи вимоги ст.141\~ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на малолітню дочку [PERSON], [INFO], в твердій сумі в розмірі 2000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до досягнення дочкою повноліття. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду\~\~Запорізької області від 06 листопада 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та\~відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач був належним чином повідомленим про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками),\~\~та не надав відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін у строк передбачений в ухвалі про відкриття провадження у справі. Суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. Відповідно до вимог ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 липня 2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с.9/. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. В її свідоцтві про народження батьками вказані [PERSON] та [PERSON] /а.с.10/. Відповідно довідки, виданої ЖБК «Алмаз» від 18 серпня 2018 року, малолітня дочка [PERSON] проживає разом із позивачкою за адресою: [ADDRESS] /а.с.11/. Розмір доходів позивачки не дозволяє їй належним чином забезпечувати дитину. З отриманих нею доходів необхідно сплачувати комунальні послуги, купувати одяг та взуття собі та дітям, продукти харчування, ліки та інше. Відповідач не надає добровільно матеріальну допомогу на утримання дочки, хоча є працездатним, інших неповнолітніх дітей у нього немає, стягнення за виконавчими документами з нього не проводяться. Згідно зі ст.180\~СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1ст.184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає необхідним стягувати з відповідача аліменти на малолітню дочку в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 18 вересня 2018 року і до досягнення дочкою повноліття. Враховуючи вимоги ст.141\~ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved