Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з первісним позовом та уточненнями до нього (а.с. 101-102), обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 02.08.2013 року між нею та відповідачем було укладено договір № ПО156 на придбання автомобіля Renault Sandero Step Way 2013 року випуску, в порядку виконання вимог п.4.1 договору вона 07.08.2013 року перерахувала кошти відповідачу в сумі 132 430 грн., у зв'язку з чим, в строк до 14.11.2013 року останній повинен був передати цей автомобіль. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, а тому просить суд : 1) стягнути з ТОВ «Автодом Пасаж» на користь позивачки 273 519 грн. 56 коп., в тому числі 262 753 грн. матеріальних збитків з врахуванням ринкової вартості автомобіля станом на дату подання позову- 18.08.2014 р. та 10 766 грн. 56 коп. штрафу у зв»язку із невиконанням умов договору. У судовому засіданні адвокат позивача- Сінько О.А. позов підтримала та просить його задовольнити. Представник відповідача- Самохін А.М. позовні вимоги за первісним позовом визнав частково, надавши письмові заперечення (а.с. 47-49), зазначивши, що не погоджуються із розрахованою вартістю позивачем, так як не поставка відповідачем автомобілю в строки, передбачені договором, не є єдиною або головною причиною того, що на час виникнення спору ціна автомобілю значно зросла, позаяк, вартість імпортованих товарів номінується в іноземній валюті, та безпосередньо залежить від котирувань відповідної валюти по відношенню до гривні на день передачі товару. При цьому, відповідач жодним чином не впливає на: строки виготовлення та поставки товару; визначення ціни товару на момент його передачі; котирування валют на день передачі товару, що є об'єктивним підтвердженням відсутності вини, а тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON].в частині стягнення з товариства збитків в розмірі 94 300 грн., а визнає вимоги щодо стягнення з товариства на користь позивачки 132 430 грн. суми попередньої оплати за договором, а також 10 766 грн. 56 коп. штрафу. В той же час, ТОВ «Автодом Пасаж» звернулося до суду із зустрічним позовом про розірвання договору № ПО156 від 02.08.2013 року на підставі ст. 652 ЦК України, мотивуючи свої вимоги тим, що після укладення договору відбулася істотна зміна обставин, які не могли передбачити ні позивач ні відповідач, оскільки укладаючи договір ТОВ «Автодом Пассаж» не знало і не могло знати про те, що 16.05.2014 p. AT «Рено Україна» направить лист №122 із повідомленням про одностороннє дострокове розірвання дилерської угоди №010108/12/RD від 01.01.2008 р. з 23.05.2014 р. Зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагаються. Отже, зазначена причина (розірвання дилерської угоди), що викликала ускладнення у виконанні договору була відсутня при укладенні договору, а її усунення не могло відбутися шляхом вибору іншої компанії, оскільки AT «Рено Україна» є єдиним офіційним постачальником автомобілів марки Renault. (а.с. 51-54) Адвокат позивача- відповідача [PERSON] зустрічний позов визнала частково, погоджуючись з вимогою про розірвання договору, але вважає підставою для його розірвання посилання на ч.2 ст. 651 та ч.5 ст. 653 ЦК України, надавши письмові пояснення з цього приводу. (а.с. 106-108). Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані суду докази, вважає, що первісний позов підлягає частковому задоволенню, а зустрічні вимоги підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 02.08.2013 року між ТОВ «Автодом Пассаж» та [PERSON]було укладено договір купівлі-продажу № П0156, за умовами якого (п. 2.1., 3.1, 5.1) відповідач зобов'язувався передати позивачу протягом 70 банківських днів з моменту сплати ціни Товару, у власність автомобіль Renault Sandero Step Way 2013 року випуску, комплектація якого визначена у Додатку №1 до Договору, а позивач зобов'язувався прийняти вказаний автомобіль та здійснити 100% його оплату в розмірі 132 430 грн. у день підписання Договору. (а.с. 6-9) 07.08.2013 року позивач на виконання зобов'язання за вищезазначеним договором сплатив у касу відповідача 132 430 грн., що становить 100% вартості автомобіля. (а.с. 10) У визначений договором строк відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, про що і не заперечується. Відповідач неодноразово пропонував позивачеві повернути кошти за автомобіль, доплатити кошти або розірвати договір, що підтверджується копіями листів (а.с. 83-85) Згідно п.6.1 умов Договору, у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань , передбачених п.5.1 продавець сплачує покупцю штраф за кожний день прострочення в розмірі 0,03% від сплаченої суми договору. Станом на 18.08.2014 року сума штрафу відповідно до п.6.1 умов Договору складає 10 766,56 грн. 01.01.2008 року між АТ « Рено» та ТОВ «Автодом Пассаж» була укладена Дилерська угода № 010812, а листом № 122 від 16.05.2014 року голова правління АТ « Рено» повідомило товариство про дострокове її розірвання. (а.с. 55-65) Статтею 693 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця. Відповідно до ст. 665 ЦК України у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Якщо продавець відмовився передати річ, визначену індивідуальними ознаками, покупець має право пред'явити продавцеві вимоги відповідно до статті 620 цього Кодексу. Згідно ст. 184 ЦК України річ є визначеною індивідуальними ознаками, якщо вона наділена тільки їй властивими ознаками, що вирізняють її з-поміж інших однорідних речей, індивідуалізуючи її.Речі, визначені індивідуальними ознаками, є незамінними.Річ є визначеною родовими ознаками, якщо вона має ознаки, властиві усім речам того ж роду, та вимірюється числом, вагою, мірою. Річ, що має лише родові ознаки, є замінною. Як убачається з копії вищезазначеного договору, укладеного між ТОВ «Автодом Пассаж» та [PERSON] та додатку №1 до нього, товар (автомобіль) не є визначеним індивідуальними ознаками, оскільки в договорі і додатку до нього не зазначено заводського номерного знаку (номеру шасі, номеру двигуна), що не дає можливості виділити автомобіль із партії автомобілів ідентичної моделі. Крім цього, сторони домовились про відповідальність Продавця за невиконання поставки Товару, передбачивши, що Продавець сплачує покупцю штраф за кожен день прострочки в розмірі 0,03% від сплаченої суми Договору (п. 6.1 Договору). Зокрема, статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування шкоди у меншому або більшому розмірі.За змістом закону грошове вираження майнової шкоди є збитками. Одгнак, однією із обов'язкових умов цивільно-правової відповідальності є причинний зв'язок між протиправною поведінкою і шкодою (збитками). Також судом з»ясовано,що непоставка продавцем автомобіля в строки, передбачені договором купівлі-продажу, не є єдиною або головною причиною того, що на час виникнення спору ціна автомобіля значно зросла. Позивачем не спростовані доводи відповідача в цій частині, як і не доведено розмір розрахунку в сумі 130 323 грн., яку начебто необхідно буде ще доплачувати за автомобіль на сьогоднішній день. За таких обставин, суд вважає обґрунтованою суму коштів у розмірі 132 430 грн., сплачених за договором купівлі-продажу від 02.08.2013 року та штраф в розмірі 10 766,56 грн., а також необхідно розірвати договір № П0156, укладений 02.08.2013 року між [PERSON] та ТОВ «Автодом Пассаж», беручи до уваги фактичні обставини справи та вищенаведені положення ЦК України. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з Товариства обмеженої відповідальності «Автодом Пасаж» на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 1431,96 грн.

Outcome: partial