Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить зобов'язати ПАТ «Банк Форум» надати їй документ, підтверджуючий виконання кредитного договору № 0050/08/07-CL від 05.03.2008 р. Від позивачки надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в поштовому повідомленні, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною, та вважає можливим ухвалити заочне рішення за його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Від третьої особи надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача, третьої особи про слухання справи за їх відсутності та в зв'язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню. 05.03.2008 р. між АКБ «Форум» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 0050/08/07- CL, згідно якого банк відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 365000 грн., строком по 02.03.2018 р. зі сплатою 16% річних /а.с. 13/. 05.03.2008 р. між [PERSON] та АКБ «Форум» був укладений договір поруки, згідно з умова якого поручитель поручається перед кредитором за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № 0050/08/07- CL від 05.03.2008 р. у повному обсязі /а.с. 14/. 06.03.2008 р. між АКБ «Форум» та [PERSON] був укладений іпотечний договір, згідно якого [PERSON] передала в іпотеку нерухоме майно: садовий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] /а.с. 15-17/. 03.11.2010 р. рішенням Мелітопольського міськрайонного суду стягнено солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Банк Форум» суму заборгованості за кредитним договором № 0050/08/07-CL від 05.03.2008 р. в розмірі 476967,46 грн. та судові витрати в розмірі 1820 грн. /а.с. 18-19/. 19.09.2012 р. ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду розстрочене виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 03.11.2010 р. по цивільній справі № 2-3353/2010 за позовом ПАТ «Банк Форум» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення суми боргу за кредитним договором, строком на 24 місяці, шляхом сплати боргу боржником [PERSON] рівними частинами в сумі не меншій ніж 14400 грн. протягом 23 місяців та повністю закрити заборгованість перед ПАТ «Банк Форум» до кінця 24 місяця з дати прийняття рішення, тобто до 01.10.2014 р. /а.с. 24/. Як вбачається з повідомлення ПАТ «Банк Форм» на ім'я [PERSON] від 06.12.2012 р. /а.с. 25/ кредитна заборгованість [PERSON] перед ПАТ «Банк Форму» станом на 06.12.2012 р. згідно кредитного договору № 0050/08/07- CL від 05.03.2008 р. складає 212175 грн. 26.12.2013 р. [PERSON] звернулась до Мелітопольського відділення АКБ «Форум» з заявою, в якій просить видати їй довідку про відсутність заборгованості по кредитному договору № 0050/08/07- CL від 05.03.2008 р. станом на 26.12.2013 р. /а.с. 42/. 30.08.2014 р. [PERSON] звернулась з заявою до ПАТ «Банк Форум» з проханням надати документи для зняття заборони на відчуження нерухомого та рухомого майна і іпотеки, необхідних для надання в нотаріальну контору, зазначаючи, що станом на 01.01.2014 р. сума заборгованості погашена повністю, про що свідчать довідки станом на 04.07.2012 р. та 06.12.2012 р. та виписка за період з 01.07.2012 р. по 31.12.2013 р., яку вони отримали, що підтверджується підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення./а.с. 22/. 19.09.2014 р. ПАТ «Банк Форум» листом від 19.09.2014 р. № 7845/4.1 на ім'я [PERSON] щодо її заяви щодо зняття заборони на відчуження заставного майна № 4227 від 01.09.2014 р. повідомляє, що ПАТ «Банк Форум» надасть їй запитувані документи, лише після повного погашення заборгованості за кредитним договором № 0050/08/07- CL від 05.03.2008 р., в тому числі відшкодування штрафних санкцій та пені. Для оплати заборгованості за несвоєчасне повернення кредитних коштів та несвоєчасну сплату процентів (штрафу, пені) потрібно використовувати реквізити, які зазначені в листі. В призначенні платежу зазначається номер рахунку, на який згідно з умовами кредитного договору здійснюється погашення /а.с. 43/. 23.09.2014 р. [PERSON] знову звернулась з заявою до ПАТ «Банк Форум» з проханням надати документи для зняття заборони на відчуження нерухомого та рухомого майна і іпотеки, необхідних для надання в нотаріальну контору, вказуючи, що згідно з кредитним договором № 0050/08/07-CL від 05.03.2008 р. та рішенням суду № 2-3353/2010 р. станом на 01.01.2014 р. сума заборгованості погашена повністю, про що свідчать довідки станом на 04.07.2012 р. та 06.12.2012 р. та виписка за період з 01.07.2012 р. по 31.12.2013 р., яку вони отримали, що підтверджується підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення./а.с. 23/. 03.10.2014 р. [PERSON] звернулась з заявою до ПАТ «Банк Форум» /а.с. 21/, в якій просить надати їй довідку про повне виконання кредитного договору № 0050/08/07- CL від 05.03.2008 р. для надання ДВС та зняття заборони на відчуження заставного майна, оскільки згідно квитанцій /а.с. 26-41/ та витягу з документів по договору № 0050/08/07- CL від 05.03.2008 р. /а.с. 20/ за період з 01.07.2012 р. по 31.12.2013 р. вона повністю виконала умови, які зазначені в ухвалі суду від 19.09.2012 р., тобто повністю сплатила заборгованість за кредитним договором, яку вони отримали, що підтверджується підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, у зв'язку з тим, що [PERSON] виконала свої зобов'язання згідно вказаного кредитного договору, що підтверджується наданими доказами, тому суд вважає, що позов позивачки підлягає задоволенню.

Outcome: approved