overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду вимогою про стягнення з відповідача - батька їх спільної доньки [PERSON], аліментів на її навчання у розмірі 600 гривень щомісячно починаючи з часу звернення до суду і до закінчення навчання або досягнення донькою двадцятитрьохрічного віку. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав частково, та пояснив, що наданий час не працює, крім того на його утриманні перебуває хвора мати. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріли справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних питань. У відповідності до ст.199 СК України, батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дітей, якщо вони продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Таке право на утримання припиняється у разі припинення навчання. З огляду свідоцтва про народження серії [NUMBER], сторони по справі зазначені батьками їх доньки - [PERSON], яка народилася [INFO]. Згідно Довідки № 447 від 15 травня 2014 року [PERSON] є студенткою денної форми навчання Міжрегіонального вищого професійного училища зв'язку м. Київ, строк закінчення навчання - 30.06.2015 року. Таким чином, з огляду на наведене, суд приходить до обґрунтованого висновку про обов'язок відповідача утримувати дитину на період її навчання, одночасно з цим суд враховує перебування на утриманні відповідача хворою матері, його матеріального стану, а тому визначає розмірі аліментів 300 гривень щомісячно. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду вимогою про стягнення з відповідача - її батька, аліментів на її навчання у розмірі ? частки всіх видів заробітку починаючи з часу звернення до суду і до закінчення навчання або досягнення нею двадцяти трьохрічного віку. Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. У зв'язку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріли справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних питань. У відповідності до ст.199 СК України, батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дітей, якщо вони продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Таке право на утримання припиняється у разі припинення навчання. З огляду свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.10.2006 року,вбачається, що [PERSON] народилася [INFO], її батьком є - [PERSON]. Згідно Довідки №170 від 15 лютого 2017 року Київського Університету Культури, [PERSON] є студенткою денної форми навчання, на контрактній основі з терміном навчання до 30.06.2020 року. Таким чином, з огляду на наведене, суд приходить до обґрунтованого висновку про обов'язок відповідача утримувати дитину на період її навчання, разом з тим, при встановлені розміру аліментів, які підлягають стягненню з нього, суд враховує, що відповідач по справі має змогу сплачувати аліменти, працює, фізично здоровий, а тому суд приходить до висновку, що розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання дитини мають становити ? частину від його офіційного доходу (заробітку) щомісячно з дня подачі заяви до суду і до закінчення навчання, або досягнення двадцяти трьох річного віку. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду вимогою про стягнення з відповідача її батька аліментів у розмірі 1000 гривень на період її навчання, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є студенткою денної форми навчання факультету іноземної філології Національного педагогічного університету імені [PERSON], а відповідач будь-якої матеріальної підтримки на її утримання не надає. Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала в повному обсязі, та пояснила, що вона дійсно є студенткою денної форми навчання, її мати трагічно загинула, крім того, вона доглядає за хворою бабусею-інвалідом І групи, яка була її опікуном та на даний час потребує постійного догляду, а відповідач матеріальної підтримки на її утримання не надає Відповідач та його представник в судовому засіданні вимоги позову не визнали, наполягаючи на тому, що він не спроможній сплачувати на навчання дитини кошти, крім того посилалися на те, що позивачка не цікавиться життям свого батька. Суд, заслухавши пояснення позивача,відповідача та його представника, дослідивши матеріли справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних питань. У відповідності до ст.199 СК України батьки зобовязані утримувати повнолітніх дітей, якщо вони продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Таке право на утримання припиняється у разі припинення навчання. З огляду свідоцтва про народження серії І-БК № 475063 від 19.02.1997 року, відповідач по справі зазначений батьком позивача. Як вбачається з матеріалів справи з позивача стягувались аліменти на утримання позивачки до її повноліття, на підставі виконавчого листа від 31 травня 2006 року. У відповідності до довідки № 4577 від 08.11.2016 року, позивачка є студенткою денної форми навчання факультету іноземної філології Національного педагогічного університету імені [PERSON]. Таким чином, з огляду наведеного, суд приходить до обґрунтованого висновку про обовязок відповідача утримувати дитину на період її навчання, разом з тим, при встановлені розміру аліментів, які підлягають стягненню з нього, суд враховує, що відповідач не сплачує аліментів за відповідним судовим рішенням, а також розмір його заробітку, відсутність інших джерел доходів, тобто його матеріальне становище та можливості щодо надання матеріальної допомоги, а тому вважає встановити суму аліментів на навчання дитини в меншому розмірі ніж того вимагає позивачка.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду вимогою про стягнення з відповідача її батька аліментів у розмірі 1500 гривень на період її навчання, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є студенткою денної форми навчання Вінницького торговельно-економічного інституту, стипендію не отримує, а відповідач будь-якої матеріальної підтримки не надає. Позивач в судове засідання не зявилася, подавши письмову заяву про слухання справи у її відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі. Відповідач вимоги позову визнав частково, наполягаючи на тому, що він не спроможній сплачувати на навчання дитини кошти в такому розмірі, перебуває в скрутному матеріальному становищі. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріли справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних питань. У відповідності до ст.199 СК України батьки зобовязані утримувати повнолітніх дітей, якщо вони продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Таке право на утримання припиняється у разі припинення навчання. З огляду свідоцтва про народження серії І-БК № 320789 від 30.12.1997 року, сторони по справі зазначені батьком позивач є [PERSON]. Як вбачається з матеріалів справи з позивача стягувались аліменти на утримання позивачки до її повноліття, на підставі виконавчого листа від 3 грудня 2013 року. У відповідності до довідки № 249 від 08.03.2012 року, позивачка є студенткою денної форми навчання Вінницького торговельно-економічного інституту та закінчує навчання в червні 2019 року. Таким чином, з огляду наведеного, суд приходить до обґрунтованого висновку про обовязок відповідача утримувати дитину на період її навчання, разом з тим, при встановлені розміру аліментів, які підлягають стягненню з нього, суд враховує, що відповідач не сплачує аліментів за відповідним судовим рішенням, а також розмір його заробітку, відсутність інших джерел доходів, тобто його матеріальне становище та можливості щодо надання матеріальної допомоги, а тому вважає встановити суму аліментів на навчання дитини в меншому розмірі ніж того вимагає позивачка.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання і повідомила, що 11.11.1995 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народилася дитина: [PERSON], [INFO]. 13.01.2006 року шлюб між ними було розірвано. [INFO] року доньці, [PERSON] виповнилося виповнилось 18 років. Після чого вона вступила на навчання до Вищої школи менеджменту в м. Варшава, де і навчається до цього часу. У зв'язку із навчанням вона не в змозі працювати та забезпечувати себе самостійно, тому опинилась у скрутному матеріальному становищі та потребує матеріальної підтримки батьків. Мати забезпечує її матеріально, а батько добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча має можливість надавати їй матеріальну допомогу, на період навчання. [PERSON] просила суд стягувати з відповідача на користь повнолітньої доньки [PERSON] [INFO], аліменти, в розмірі ? частини від усіх видів доходу, щомісячно, з дня подачі заяви до суду та до досягнення донькою двадцяти трьох років, за умови продовження навчання. Стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати, понесені нею при зверненні до суду. Позивачка та відповідач у судове засідання не з'явились, надавши заяви у яких просять розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги, відповідно, підтримують і визнають. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст. 182, 191, 199, 200, 201 СК України. Суд вважає, що у відповідності до ст. 174 ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, так як визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. 367 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 243,60 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 208, 209, 212, 213, 215, 218, 367 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду в інтересах неповнолітнього [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В позовній заяві зазначає, що перебувала у шлюбі з відповідачем з 30.08.2013р. по 03.07.2015р., від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Майже відразу після народження дитини позивачка з відповідачем стали проживати окремо, він жодного разу не цікавився особистим життям їхнього спільного неповнолітнього сина [PERSON], не приймав участі у вихованні та належному матеріальному забезпеченні дитини. Відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками, ухиляється від виховання та навчання своєї дитини, не проявляє до нього батьківської турботи, не цікавиться життям та здоров'ям дитини. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до заяви відповідача, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дикою Ю.В. від 10.06.2016 року, зазначив, що він, батько, [PERSON] - не виховує та не утримує свого малолітнього сина громадянина України - [PERSON], [INFO] (який проживає з матір'ю [PERSON], [INFO]), за адресою: [ADDRESS]). Просить суд розглянути справу про позбавлення його батьківський прав стосовно його малолітнього сина, [PERSON], за його відсутності. Представник 3-тої особи - Служби у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлялись належним чином, в наданій суду заяві від 05.09.2016 року № 01-04-2774 зазначили, що підтримують позов [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, а також підтримують висновок органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 11.07.2016 року №102/03/31-6256 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно малолітнього сина [PERSON], [INFO] та просять позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду в позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що вона з відповідачем по справі 27 травня 1998 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу позивачка зазначає те, що вони фактично не перебувають у шлюбних відносинах, між ними втрачено почуття любові, внаслідок чого їхня сім`я фактично розпалася, з серпня 2016 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини припинені, шлюб носить формальний характер. Позивачка вважає, що збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, а тому просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, її представник подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримав. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 15 жовтня 2020 року відкрито спрощене провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Згідно з ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2020 року справу за позовом\~ [PERSON] до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбу вирішено слухати в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів. Враховуючи що розгляд справи відбувся за відсутності сторін, відповідно до ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено фактичні обставини справи. Відповідно до свідоцтва про одруження Серії [NUMBER] , виданого 27 травня 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Франківського району м. Львова [PERSON] та [PERSON] , 27 травня 1998 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 202./а.с. 2/ Відповідно до копії свідоцтва про народження Серія [NUMBER] , виданого міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 04 лютого 2005 року, [PERSON] народилася [INFO] та її батьками є [PERSON] та [PERSON] ./а.с. 5/ Відповідно до ст.ст.104-105 СК України\~шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1\~ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з \~ст.112\~СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є не можливим, оскільки сторони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду в позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що вона з відповідачем по справі 9 липня 2016 року зареєстрували шлюб. Причиною розірвання шлюбу позивачка зазначає те, що вони фактично не перебувають у шлюбних відносинах, у них склались протилежні погляди на шлюб, між ними втрачено почуття любові, через це їхня сім`я фактично розпалася. З 2018 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини припинені, шлюб носить формальний характер. Позивачка вважає, що збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, а тому просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, її представник подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримав. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2020 року відкрито спрощене провадження у справі за позовом [PERSON] до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. Згідно із ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 15 січня 2021 року справу за позовом [PERSON] до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбу вирішено слухати в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів. Враховуючи що розгляд справи відбувся за відсутності сторін, відповідно до ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено фактичні обставини справи. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] , виданого 17 жовтня 2020 року Галицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м. Львів [PERSON] та [PERSON] , 9 липня 2016 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 1508./а.с. № 3/ Відповідно до ст.ст.104-105 СК України\~шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ч.1\~ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачу, згідно її заяви, залишити прізвище\~« [PERSON] ». Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є не можливим, оскільки сторони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду в позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що вона з відповідачем у справі 25 травня 1999 року зареєстрували шлюб. У шлюбі народилося троє дітей, які на даний час є повнолітніми. Причиною розірвання шлюбу позивачка зазначає що з 2014 року між ними почали виникати конфлікти, у них різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Шлюбні відносини припинились з травня 2014 року, відповідач проживає окремо від сім`ї, спільного господарства не ведуть. Позивачка вважає, що збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, а тому просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Ухвалою суду від 14 січня 2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 17 липня 2020 року справу за позовом\~ [PERSON] до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбу\~вирішено слухати в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів Враховуючи що розгляд справи відбувся за відсутності сторін, відповідно до ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] , виданого 07 жовтня 2008 року Франківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції [PERSON] та [PERSON] , 25 травня 1999 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 188./а.с. 4/ Відповідно до ст.ст.104-105 СК України\~шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1\~ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з \~ст.112\~СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є не можливим, оскільки сторони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду в позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що [INFO] [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, у якому у них народився син [PERSON] . Протягом декількох років стосунки з чоловіком розладилися, через зловживання чоловіком алкоголем зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування з 2013року. На даний час сторони проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Позивачка вважає, що шлюб фактично припинив своє існування, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини, а тому просить суд розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Враховуючи що розгляд справи відбувся за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 06 квітня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Судом встановлено фактичні обставини справи. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] , виданого 27 жовтня 2007 року Франківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції [PERSON] та [PERSON] 27 жовтня 2007 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 569, після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] Згідно з свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] , виданим 21 травня 2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, у сторін в шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є не можливим, оскільки сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved