Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому посилалася на те, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2 жовтня 2004 року по 26 квітня 2010 року. Після розірвання шлюбу вона взяла собі дошлюбне прізвище [PERSON]. Вказувала, що від даного шлюбу є неповнолітня дитина син [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу відповідач звернувся до органу опіки та піклування із заявою про встановлення терміну спілкування з дитиною і згідно рішення Чернівецького міськвиконкому від 23 листопада 2010 року було визначено, що він має право на побачення з дитиною у її присутності щосуботи з 10.30 до 12.00 год. Крім цього вказувала, що відповідач не виконує своїх батьківських обов»язків щодо їхнього сина починаючи з дня розлучення, - не спілкується та не бачиться з дитиною, не надає матеріальної допомоги синові, не піклується про стан його здоров»я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не бере участі у забезпечені здобуття дитиною освіти, не бере участі у підготовці сина до самостійного життя, а тому вона вирішила, що для захисту інтересів їхнього сина буде краще замінити його батьківське прізвище на її прізвище. Син погодився з таким рішенням, оскільки вважає своїм батьком чоловіка, з яким вона уже декілька років співмешкає, якого син поважає, любить, вважає та називає його своїм батьком. У листопаді 2012 року вона звернулася до відповідача з проханням надати згоду на зміну прізвища сина, однак той відмовив їй у цьому, після чого вона звернулася до органу опіки та піклування із заявою про зміну прізвища сина, однак їй у цьому було відмовлено. Згідно інформації про результати психодіагностичного обстеження сина від 10 січня 2013 року вбачається, що їхній син не вважає своїм батьком відповідача, а вважає батьком чоловіка, з яким вони проживають у громадянському шлюбі. Також вбачається, що дитина не бажає носити прізвища свого біологічного батька та не бажає бачитись з ним. При цьому психолог не встановив, що вона налаштовує дитину проти батька і також встановив, що психоемоційний стан дитини став кращим після розлучення її з відповідачем та завдяки проживання однією сім»єю з іншим чоловіком. Просила змінити прізвище її сина [PERSON], [INFO], який народився та проживає і зареєстрований [INFO] з «Войціховський» на «Ремарчук». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав, пославшись на обставини, вказані у позовній заяві. Крім цього пояснив, що дійсно мали місце обставини, викладені в позові, і вирішити даний спір у позасудовому порядку не вдалося. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджено оголошенням в газеті «Свобода слова» від 24 квітня 2014 року, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі відповідно до вимог с.224 ЦПК України. Представник Служби у справах дітей Чернівецької міської ради в судовому засіданні пояснила, що дійсно позивачці 27 лютого 2013 року було відмовлено в задоволення її заяви про зміну прізвища сином через те, що відповідач заперечував проти цього оскільки і висловлював бажання приймати учать у вихованні дитини. На даний час встановлено, що ніяких перепон для участі відповідача як батька дитини у її вихованні немає, і навіть у разі зміни прізвища дитини він також матиме це право. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення представника позивачки, третьої особи на стороні відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ст. 148 СК України у разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов»язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища в інтересах дитини. Судом встановлено, що дійсно мають місце обставини, вказані позивачкою в своїй позовній заяві, що стверджено копіями свідоцтва про народження дитини, свідоцтва про одруження, свідоцтва про зміну імені, довідки ПП «Житлосервіс» від 19 листопада 2012 року, з якої вбачається, що син сторін проживає разом з позивачкою, довідки гімназії №5 м.Чернівці про те, що він навчається в цьому навчальному закладі, психолого-педагогічної характеристики учня, інформації про результати психодіагностичного обстеження дитини від 10 січня 2013 року. За таких обставин суд доходить висновку, що зміна прізвища сина сторін відповідає інтересам дитини, а тому слід змінити його прізвище з «Войціховський» на «Ремарчук». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved