overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливо тому, що вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу. Шлюбні відносини припинені з квітня 2015 року. Після розірвання шлюбу просить змінити їй прізвище на дошлюбне «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, про причину неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.09.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, Запорізької області, актовий запис № 720, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.4./ Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. /а.с.5/ Сторони припинили шлюбні відносини з квітня 2015 року у зв'язку з тим, що вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу. Сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивачки, а тому не вбачає законних підстав для надання строку для примирення сторонам та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Спорів про розподіл майна та виховання дитини сторони не мають. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Оскільки позивачка просить після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне, тому суд вважає необхідним прізвище позивачки «[PERSON]» після розірвання шлюбу змінити на прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливо, тому що вони втратили взаєморозуміння та почуття любові, шлюбні відносини припинені з вересня 2010 року. Просить після реєстрації розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява, про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав, про час і місце судового розгляду справи оповіщений у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення потового відправлення, відповідно до якого судову повістку отримано його матір'ю, тобто повнолітнім членом сім'ї, що згідно з ч.3 ст.74 ЦПК України відповідає порядку вручення судових повісток. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 18.10.2097 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Мелітополя Запорізької області, актовий запис № 937, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.5/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. /а.с. 5/ Сторони припинили шлюбні відносини з вересня 2010 року у зв'язку з тим, що вони втратили взаєморозуміння та почуття любові. Сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть. Позивачка відновлювати шлюбні відносини намірів не має. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам позивачки. Спорів про розподіл майна та виховання дитини сторони не мають. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливо тому, що вони втратили повагу один до одного. Шлюбні відносини припинені з липня 2015 року. Позивачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19.01.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 29, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб. /а.с.6./ Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]./а.с. 7/ Сторони припинили шлюбні відносини з липня 2015 року у зв'язку з тим, що вони втратили почуття поваги один до одного. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивачки, а тому не вбачає законних підстав для надання строку для примирення сторонам та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Спорів про розподіл майна та виховання дитини сторони не мають. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка просить після розірвання шлюбу залишити її прізвище без змін. Суд вважає необхідним прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливо тому, що вони втратили почуття любові і взаєморозуміння. Позивачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Зазначає, що шлюбні відносини припинені з червня 2014 року. Відповідач в судове засідання вдруге не з'явився. Судові повістки про виклик до суду надсилались йому за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання та повернулися до суду у зв'язку з відсутністю за місцем проживання, за закінченням терміну зберігання, що відповідно до ст.74 ч.5 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.06.2005 року Терпінівською сільською радою Мелітопольського району, Запорізької області актовий запис № 07, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб. /а.с.6/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини з червня 2014 року у зв'язку з тим, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливо тому, що вони втратили почуття любові і взаєморозуміння. Шлюбні відносини позивачка відновлювати намірів не має. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо та суперечить інтересам позивачки. Спорів про розподіл майна та виховання дітей сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливо тому, що вони втратили почуття любові, мають різні погляди на сімю та життя. Шлюбні відносини припинені. Позивачка в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився. Судова повістка про виклик до суду надсилалась йому за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання та повернулася до суду у звязку з відсутністю за місцем проживання, за закінченням терміну зберігання, що відповідно до ст.74 ч.5 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.02.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, Запорізької області актовий запис № 70, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб. /а.с.8/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини у звязку з тим, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливо тому, що вони втратили почуття любові, мають різні погляди на сімю та життя. Шлюбні відносини позивачка відновлювати намірів немає. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо та суперечить інтересам позивачки. Спорів про розподіл майна та виховання дитини сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливо, тому що вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Вказує, що шлюбні відносини з відповідачем на даний час припиненні. Позивачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява, про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 21.09.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 693, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.6/. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини, у зв'язку з тим, що втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть. Позивачка відновлювати шлюбні відносини намірів не має. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам позивачки. Спорів про розподіл майна сторони не мають. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливо, тому що вони втратили почуття любові та взаємоповагу один до одного. Шлюбні відносини припинені в 2007 році. Позивачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява, про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 29.08.1981 року Мелітопольським міським відділом запису актів громадянського стану в Запорізькій області, актовий запис № 1244, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу /а.с.8/. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини в 2007 році, у зв'язку з тим, що вони втратили почуття любові та взаємоповагу один до одного. Сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть. Позивачка відновлювати шлюбні відносини намірів не має. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам позивачки. Спорів про розподіл майна сторони не мають. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливо тому, що вони втратили почуття любові та взаєморозуміння. Позивачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.10.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1131, про що свідчить копія свідоцтва про одруження /а.с.9/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] про що свідчить копія свідоцтва про народження /а.с.10,11/. Сторони припинили шлюбні відносини у зв'язку з тим, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливо тому, що вони втратили почуття любові та взаєморозуміння. Шлюбні відносини позивачка відновлювати намірів не має. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо та суперечить інтересам позивачки. Спорів про розподіл майна та виховання дітей сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливо тому, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини припинені з осені 2011 року. Позивачка в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.10.2003 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, Запорізької області, актовий запис № 1123, про що свідчить копія свідоцтва про одруження /а.с.5./ Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. /а.с.5/ Сторони припинили шлюбні відносини з осені 2011 року у звязку з тим, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливо тому, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сторони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивачки, а тому не вбачає законних підстав для надання строку для примирення сторонам та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Спорів про розподіл майна та виховання дитини сторони не мають. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка просить після розірвання шлюбу залишити її прізвище без змін. Суд вважає необхідним прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливо тому, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини припинені з травня 2014 року. Позивачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.08.1986 року Новомиколаївським сільським РАЦС Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 12, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу/а.с.6/. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини у зв'язку з тим, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливо тому, що вони втратили почуття любові та взаєморозуміння. Шлюбні відносини позивачка відновлювати намірів немає. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо та суперечить інтересам позивачки. Спорів про розподіл майна сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливо, тому що вони мають несумісні характери, різний погляд та життя, у зв'язку з чим між ними виникають конфлікти. Шлюбні відносини припинені з серпня 2009 року. Позивачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява, про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу заочно. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 30.03.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 171, про що свідчить копія свідоцтва про одруження /а.с.6/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. /а.с. 7/ Сторони припинили шлюбні відносини з серпня 2009 року, у зв'язку з тим, що вони мають несумісні характери, різний погляд та життя, у зв'язку з чим між ними виникають конфлікти. Сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть. Позивачка відновлювати шлюбні відносини намірів не має. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам позивачки. Спорів про розподіл майна та виховання дітей сторони не мають. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливо тому, що вони мають протилежні погляди на сімейне життя, втратили почуття любові, поваги один до одного. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з середини квітня 2014 року. Після реєстрації розірвання шлюбу просить змінити їй прізвище на дошлюбне «[PERSON]» Позивачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій просить слухати справу у його відсутність, позов визнає. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.07.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 570, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.6/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] /а.с. 7/ Сторони припинили шлюбні у зв'язку з тим, що вони мають протилежні погляди на сімейне життя, втратили почуття любові, поваги один до одного. Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам сторін. Спорів про розподіл майна та виховання дитини сторони не мають.

Outcome: approved