overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначає, що 20.12.2008р. між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Оскільки спільне життя с відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. У підготовче засідання сторони не з'явилися. Позивачка подала заяву, в якій позов підтримала, просить розірвати шлюб, просить розглядати справу в її відсутність. Відповідач в підготовче засідання не з'явився, подав заяву, в якій на розірвання шлюбу згоден. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В підготовчому засіданні встановлено, що 20.12.2008 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейні відношення припиненні, подружнього господарства не ведуть, між ними немає взаєморозуміння, різні погляди на життя, проживають окремо, збереження сім'ї не можливо. При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивачка, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначає, що 20.12.2008р. між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають доньку Вєлєну, 19.05.2010р. народження, та доньку Вероніку,26.11.2012р. народження. Оскільки спільне життя с відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини більше року потому, проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. У судове засідання сторони не зявилися. Позивачка подала заяву, в якій позов підтримала, просила розірвати шлюб, після розірвання шлюбу просить присвоїти дошлюбне прізвище «Перегородіна». Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій на розірвання шлюбу згоден. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність сторін відповідно до ст.169 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 20.12.2008 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку Вєлєну, 19.05.2010р. народження, та доньку Вероніку,26.11.2012р. народження. Сімейні відношення припиненні, подружнього господарства не ведуть, між ними немає взаєморозуміння, різні погляди на життя, проживають окремо, збереження сімї не можливо. При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивачка, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сімї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій зазначає, що 21.01.1995 року між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з позивачкою і перебувають на її утриманні. Оскільки спільне життя с відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. \~ \~ \~ \~У судове засідання сторони не з`явилися. Позивачка подала заяву, в якій позов підтримала, просить розглядати справу в її відсутність, винести по справі заочне рішення та після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача [PERSON] відповідно до ст.ст. 280, 281ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні встановлено, що 21.01.1995р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Сімейні відношення припиненні, проживають окремо, подружнього господарства не ведуть, шлюб існує формально, збереження сім`ї не можливо. \~ \~ \~ \~При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивачка, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначає, що 21.02.1992р. між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають повнолітнього сина. Оскільки спільне життя с відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Васько». У судовому засіданні відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував. У судове засідання позивачка не зявилася, просить розгляд справи в її відсутність. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність позивачки відповідно до ст.169 ЦПК України. Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 21.02.1992 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейні відношення припиненні у 2000 року, подружнього господарства не ведуть, проживають окремо, шлюб існує формально, збереження сімї не можливо. При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивачка, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сімї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначає, що 21.06.2003р. між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Оскільки спільне життя с відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини у листопаді 2010 р., проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. У судове засідання сторони не з'явилися. Позивачка подала заяву, в якій позов підтримала, просила розірвати шлюб, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій на розірвання шлюбу згоден. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність сторін відповідно до ст.169 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 21.06.2003 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейні відношення припиненні, подружнього господарства не ведуть, між ними немає взаєморозуміння, різні погляди на життя, проживають окремо, збереження сім'ї не можливо. При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивачка, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначає, що 21.08.1999р. між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають доньку Анастасію, 26.01.2000р. народження, сина [PERSON], 17.01.2003р. народження, доньку Анну, 20.07.2005р. народження. Оскільки спільне життя с відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. \~ \~ \~ \~У підготовче засідання сторони не зявилися. Позивачка подала заяву, в якій позов підтримала, просить розірвати шлюб, просить розглядати справу в її відсутність. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Запара». Відповідач в підготовче засідання не з'явився, подав заяву, в якій на розірвання шлюбу згоден. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність сторін. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ В підготовчому засіданні встановлено, що 21.08.1999 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку Анастасію, 26.01.2000р. народження, сина [PERSON], 17.01.2003р. народження, доньку Анну, 20.07.2005р. народження. Сімейні відношення припиненні, подружнього господарства не ведуть, між ними немає взаєморозуміння, різні погляди на життя, проживають окремо, збереження сімї не можливо. \~ \~ \~ \~При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивачка, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сімї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначає, що 21.09.2001 р. між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON],12.04.2002р.народження, та сина [PERSON],07.02.2011р.народження. Оскільки спільне життя с відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини з листопада 2012 року, проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Гладковська». У судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали, відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Відповідач [PERSON] подав нотаріально завірену заяву, в якій на розірвання шлюбу згоден, просить розглядати справу у його відсутність. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність відповідача [PERSON] відповідно до ст.169 ЦПК України. Суд, вислухавши позивачку та її представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим засіданням встановлено, що 21.09.2001 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON],12.04.2002р. народження, та сина [PERSON],07.02.2011р. народження. Сімейні відношення припиненні, проживають окремо, подружнього господарства не ведуть, шлюб існує формально, збереження сімї не можливо. При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивачка, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сімї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначає, що 21.12.2012р. між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Оскільки спільне життя с відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. У підготовче засідання сторони не з'явилися. Позивачка подала заяву, в якій позов підтримала, просить розірвати шлюб, просить розглядати справу в її відсутність. Відповідач в підготовче засідання не з'явився, подав заяву, в якій на розірвання шлюбу згоден. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В підготовчому засіданні встановлено, що 21.12.2012 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейні відношення припиненні, подружнього господарства не ведуть, між ними немає взаєморозуміння, різні погляди на життя, проживають окремо, збереження сім'ї не можливо. При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивачка, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначає, що 22.09.2000 року між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу є син [PERSON], 31.07.2001р.н., та донька Даря, 18.04.2009р.н. Оскільки спільне життя с відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. У судове засідання сторони не зявилися. Позивачка подала заяву, в якій позов підтримала, просила розірвати шлюб, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Литвиненко». Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій на розірвання шлюбу згоден. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 22.09.2000 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], 31.07.2001р.народження, та доньку Даря, 18.04.2009р.н народження. Сімейні відношення припиненні, подружнього господарства не ведуть, між ними немає взаєморозуміння, різні погляди на життя, проживають окремо, збереження сімї не можливо. При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивачка, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сімї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначає, що 22.11.1991 року між нею і відповідачем був укладений шлюб. Діти повнолітні. Оскільки спільне життя с відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. У судове засідання сторони не з'явилися. Позивачка подала заяву, в якій позов підтримала, просить розглядати справу в її відсутність, винести по справі заочне рішення та після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача [PERSON] відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим засіданням встановлено, що 22.11.1991р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Сімейні відношення припиненні, проживають окремо, подружнього господарства не ведуть, шлюб існує формально, збереження сім'ї не можливо. При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивачка, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначає, що 22.11.2003р. між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Оскільки спільне життя с відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. У підготовче засідання сторони не з'явилися. Позивачка подала заяву, в якій позов підтримала, просить розірвати шлюб, просить розглядати справу в її відсутність. Відповідач в підготовче засідання не з'явився, подав заяву, в якій на розірвання шлюбу згоден. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В підготовчому засіданні встановлено, що 22.11.2003 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Сімейні відношення припиненні, подружнього господарства не ведуть, між ними немає взаєморозуміння, різні погляди на життя, проживають окремо, збереження сім'ї не можливо. При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивачка, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначає, що 22.11.2014 року між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], 29.08.2015р. народження. Оскільки спільне життя с відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини з лютого 2018 року, проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. \~ \~ \~ \~У судове засідання сторони не зявилися. Позивачка подала заяву, в якій позов підтримала, просить розглядати справу в її відсутність, винести по справі заочне рішення та після розірвання шлюбу залишити прізвище «Тихенко». Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача [PERSON] відповідно до ст.ст. 280, 281ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні встановлено, що 22.11.2014 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], 29.08.2015р. народження. Сімейні відношення припиненні, проживають окремо, подружнього господарства не ведуть, шлюб існує формально, збереження сімї не можливо. \~ \~ \~ \~При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивачка, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сімї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначає, що 23.04.1993 року між нею і відповідачем був укладений шлюб. Оскільки спільне життя с відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини більше десяти років, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. У судове засідання сторони не з'явилися. Позивачка подала заяву, в якій позов підтримала, просить розглядати справу в її відсутність, винести по справі заочне рішення та після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача [PERSON] відповідно до ст.ст. 280, 281ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 23.04.1993 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Сімейні відношення припиненні, проживають окремо, подружнього господарства не ведуть, шлюб існує формально, збереження сім'ї не можливо. При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивачка, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначає, що 23.04.2015р. між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Оскільки спільне життя с відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити, розірвати шлюб та після розірвання шлюбу присвоїти їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій на розірвання шлюбу згоден. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність відповідача. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 23.04.2015 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейні відношення припиненні, подружнього господарства не ведуть, між ними немає взаєморозуміння, різні погляди на життя, проживають окремо, збереження сім'ї не можливо. При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивачка, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначає, що 23.07.2015р. між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від мають сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Оскільки спільне життя с відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. У підготовче засідання сторони не з'явилися. Позивачка подала заяву, в якій позов підтримала, просить розірвати шлюб, просить розглядати справу в її відсутність та після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в підготовче засідання не з'явився, подав заяву, в якій на розірвання шлюбу згоден, просить розглядати справу в його відсутність. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В підготовчому засіданні встановлено, що 23.07.2015 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. [PERSON] та [PERSON] мають сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Сімейні відношення припиненні, подружнього господарства не ведуть, між ними немає взаєморозуміння, різні погляди на життя, збереження сім'ї не можливо. При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивачка, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved