Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказує, що вона з відповідачем 02 грудня 2011 року зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя позивачки з відповідачем не склалося з тієї причини, що в них різні погляди на життя і на родину взагалі. Через непорозуміння вони втратили взаємну повагу один до одного та почуття кохання. Через часті сварки та відсутність взаєморозуміння вони перестали спілкуватися. Відповідач зібрав свої речі та переїхав в орендоване житло по [ADDRESS] . Таким чином родина позивачки та відповідача розпалась. На теперішній час сторони проживають окремо, з 2015 року вони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільне господарство, мешкають за різними адресами в м. Мелітополі та не підтримують подружні стосунки. Позивачка [PERSON] вважає, що сім`я в повному її розумінні вже не існує, збереження шлюбу неможливе та на сьогоднішній день виникла необхідність розірвати шлюб. Ухвалою судді від 06 квітня 2021 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Після розірвання шлюбу просить залишити її прізвище « [PERSON] ». В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Виходячи з права позивача на доступ до правосуддя, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 02 грудня 2011 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1212, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] /а.с.4/. Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, серії [NUMBER] /а.с.7/. Сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть і проживають окремо. Позивачка заявила про неможливість збереження сім`ї через те, що у них відсутні почуття взаєморозуміння, та вони мають різні погляди на сімейне життя. Доказів на спростування зазначених обставин відповідачем надано не було. Так само, враховуючи наполегливу позицію позивачки та те, що сторони разом не проживають, примирення не відбулось, суд вважає неможливим збереження сім`ї. Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved