Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій вказала про те, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 05.06.2015 року. Шлюб зареєстровано у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 1074. Від шлюбу дітей не мають. Подружні стосунки сторони не підтримують, не ведуть спільного господарства, оскільки позивачці довелося переїхати в інший регіон через те, що вона отримала пропозицію працевлаштування в іншому регіоні. На думку позивачки, шлюбні відносини на відстані не можуть продовжуватися, оскільки сторони фактично не можуть бачитися, облаштувати побут та створити повноцінну сім'ю. Наведені обставини роблять недоцільним подальше співіснування в якості родини з відповідачем. Тому позивачка змушена звернутися до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність. Позов підтримала. Наполягала на розірванні шлюбу. У судове засідання представник позивачки за довіреністю адвокат Коваленко Я.О. не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги позивачки підтримав. Наполягав на розірванні шлюбу. У судове засідання відповідач не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги визнав. На розірвання шлюбу згодний. Відтак суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність сторін, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов до наступного висновку. Сторони зареєстрували шлюб 05.06.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим повторно 19.09.2015 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 1074. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання позивачки на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам [PERSON] а тому подальше збереження сім'ї неможливе, а шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved