overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 22.02.2014 року перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції у Чернігівської області, актовий запис № 19. Від шлюбу дітей не мають. Причиною розлучення стало те, що вони не змогли по взаємній згоді вирішувати питання подружнього життя. Позивачка на примирення не згодна, оскільки впевнена, що зберегти сімю неможливо. Тому просить розірвати шлюб з відповідачем та змінити її прізвище на дошлюбне Подгайко. Позивачка в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 16 ). Відповідач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 17 ). Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції у Чернігівській області 22.02.2014 року , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕЛ № 079540 (а.с. 5). Від шлюбу дітей не мають. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, позивачка на примирення не згодна, а тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам. Відповідно до ст..113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позовні вимоги [PERSON]Ю про розірвання шлюбу задоволені, вона є саме тією особою, яка у зв'язку з реєстрацією шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище на прізвище чоловіка, тому суд вважає, що вимоги щодо зміни прізвища позивачки з «Булах» на «Подгайко» також підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 22.08.2015 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Новобиківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис №06. Від шлюбу мають дочку, [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення стало те, що вони не змогли по взаємній згоді вирішувати питання подружнього життя. Позивачка на примирення не згодна, оскільки впевнена, що зберегти сімю неможливо. Тому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка та відповідач в судове засідання не з`явилися, тому з урахуванням вимог ст. 280 ЦПК України, судом проводиться заочний розгляд справи. Враховуючи те, що сторони до суду не зявились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, виходячи із слідуючого. Судом встановлено, що з 22.08.2015 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Новобиківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис №06, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕЛ № 097295 (а.с.4). Від шлюбу мають дочку, [PERSON], [INFO] (а.с.5). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, відповідач в судове засідання для дачі особистих пояснень не з`явився, а тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам. Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір, оскільки ухвалою суду позивачка була звільнена від його сплати при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 22.10.2011 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області актовий запис №96. Причиною розлучення стало те, що вони припинили будь-які шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, проживають окремо один від одного. Позивачка на примирення не згодна, оскільки впевнена, що зберегти сімю неможливо. Тому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка та відповідач в судове засідання не з`явилися, тому з урахуванням вимог ст. 280 ЦПК України, судом проводиться заочний розгляд справи. Враховуючи те, що сторони до суду не зявились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, виходячи із слідуючого. Судом встановлено, що з 22.10.2011 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №96, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕЛ № 066343 (а.с.4). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, відповідач в судове засідання для дачі особистих пояснень не з`явився, а тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 22 липня 2011 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Кобижчанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис №5. Від шлюбу мають доньку, [PERSON]., [INFO]. Причиною розлучення стало те, що вони не змогли по взаємній згоді вирішувати питання подружнього життя. Позивачка на примирення не згодна, оскільки впевнена, що зберегти сімю неможливо. Тому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка \~в судове\~засідання не\~зявилася,\~через канцелярію\~суду подала\~ заяву,\~в якій\~просить справу\~розглядати за\~її відсутності,\~позовні вимоги\~підтримує та\~просить їх\~задовольнити (а.с.19\~). Відповідач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає (а.с.20 ). Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що сторони до суду не зявились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, виходячи із слідуючого. Судом встановлено, що з 22.07.2011 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Кобижчанської сільської ради Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕЛ № 060274, актовий запис №5 (а.с.3). Від шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO] (а.с.4). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, не заперечують відносно розірвання шлюбу, що підтверджується їх заявами, а тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 23.01.1999 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №2. Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Причиною розлучення стали сварки , непорозуміння, різні погляди на життя. Позивачка на примирення не згодна, оскільки впевнена, що зберегти сім`ю неможливо, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 22 ). Відповідач в судове засідання також не з`явився, подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає (а.с. 19 ). Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, виходячи із слідуючого. Судом встановлено, що з 23.01.1999 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Від шлюбу мають дочку, [PERSON] , [INFO] та сина, [PERSON] , [INFO] (а.с.7-8). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, не заперечують проти розірвання шлюбу, що підтверджується їх заявами, а тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам. Оскільки, позовні вимоги задоволені, то відповідно до ст. 141 ЦПК України, сплачений позивачкою судовий збір підлягає стягненню із відповідача на її користь (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 23.10.2007 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №113. Від шлюбу мають дочку, [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення стало те, що спільне життя з відповідачем не склалося, кожен із них має різні погляди на сімейне життя та ведення господарства, фактичні шлюбні відносини припинені Позивачка на примирення не згодна, оскільки впевнена, що зберегти сімю неможливо. Тому просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути на її користь понесені судові витрати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.16 ). Відповідач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.17 ). Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що сторони до суду не зявились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, виходячи із слідуючого. Судом встановлено, що з 23.10.2007 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №113, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ЕЛ №024988 (а.с.3). Від шлюбу мають дочку, [PERSON], [INFO] (а.с.5). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, не заперечують відносно розірвання шлюбу, що підтверджується їх заявами, суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам. Оскільки, позовні вимоги задоволені, то відповідно до ст. 141 ЦПК України, сплачений позивачкою судовий збір підлягає стягненню із відповідача на її користь (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 23 січня 2010 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради м. Ірпеня Київської області, актовий запис №02. Від шлюбу мають доньку, [PERSON] , [INFO] . Причиною розлучення стала відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Позивачка на примирення не згодна, оскільки впевнена, що зберегти сім`ю неможливо, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с. 27). Відповідач в судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 29). Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що з 23.01.2010 сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради м. Ірпеня Київської області, актовий запис №02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.28). Від шлюбу мають доньку, [PERSON] , [INFO] (а.с.13). Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст. 112 СК України). Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, не заперечують проти розірвання шлюбу, а тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 24.04.2004 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №53. Від шлюбу мають сина, [PERSON] , [INFO] . Причиною розлучення стало те, що вони не змогли по взаємній згоді вирішувати питання подружнього життя. Позивачка на примирення не згодна, оскільки впевнена, що зберегти сім`ю неможливо, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 8 ). Відповідач в судове засідання також не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки (а.с. 18). Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що з 24.04.2004 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №53, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Від шлюбу мають сина, [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст. 112 СК України). Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 24.04.2010 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №23. Від шлюбу мають доньку, [PERSON] , [INFO] . Причиною розлучення стало те, що вони по взаємній згоді не змогли вирішувати питання подружнього життя. Позивачка на примирення не згодна, оскільки впевнена, що зберегти сім`ю неможливо, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 17 ). Відповідач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає (а.с. 16). Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що з 24.04.2010 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №23, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Від шлюбу мають доньку, [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, не заперечують відносно розірвання шлюбу, що підтверджується їх заявами, а тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 24.11.2012 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції, актовий запис №95. Від шлюбу дітей не мають. Причиною розлучення стало те, що вони не змогли по взаємній згоді вирішувати питання подружнього життя. Позивачка на примирення не згодна, оскільки впевнена, що зберегти сімю неможливо, відповідач в добровільному порядку розірвати шлюб не бажає, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка та відповідач в судове засідання не з`явилися, тому з урахуванням вимог ст. 280 ЦПК України, судом проводиться заочний розгляд справи. Враховуючи те, що сторони до суду не зявились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, виходячи із слідуючого. Судом встановлено, що з 24.11.2012 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції, актовий запис №95, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕЛ № 074358 (а.с.3). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, відповідачк в судове засідання для дачі особистих пояснень не з`явився а тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved