Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила ухвалити рішення про стягнення аліментів з [PERSON] на її користь на утримання дочки [PERSON], 21 жовтня 1997 року в твердій грошовій сумі 300 грн. щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який 19.07.2001 року розірвано. Від шлюбу мають дочку [PERSON]В,, [INFO], в свідоцтві про народження якої записаний та являється батьком відповідач по справі [PERSON] Дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Також на її утриманні ще троє її дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Їй одній важко утримувати дитину. Для дитини необхідно купувати продукти харчування та гігієни, одяг а також інше. Перебуває у скрутному матеріальному становищі. Відповідач не працює, але це не звільняє його від обовязку утримувати свою неповнолітню дитину. Вважає, що відповідач повинен платити аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON] в твердій грошовій сумі по 300 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Інших утриманців у відповідача не має, стягнень по виконавчим документам не проводиться. Позивачка [PERSON] в наданій до суду 17.02.2015 року заяві зазначила, що повністю підтримує позовні вимоги по справі за її позовом та просила їх задовольнити. Справу просила розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] був допитаний в порядку судового доручення, оскільки мешкає за межами територіальної підсудності Жмеринського міськрайонного суду. Згідно протоколу судового засідання від 12.05.2015 року Чернівецького районного суду Вінницької області про допит у якості відповідача [PERSON] по даній справі встановлено, що відповідач [PERSON] не визнає позовних вимог. Пояснив, що не має можливості сплачувати аліменти, так як не працює. Не заперечував проти розгляду справи Жмеринським міськрайонним судом у його відсутність. Суд вважає, що позов належить задовольнити враховуючи таке. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; ст. 182 ч.1 СК України - при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника та одержувача аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків,дочки, сина; інші обставини, які мають істотне значення. Згідно із ст. 184 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. \~ Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цих Кодексом. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 19.07.2001 року розірвано (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої записаний та являється батьком відповідач по справі [PERSON] (а.с.4). Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області від 21.01.2015 року №41 склад сімї [PERSON] наступний: дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Діти проживають біля матері та знаходяться на її утриманні ( а.с.8). Обставин, які б доводили необхідність звільнення відповідача від обовязку утримувати дитину, судом не встановлено. Враховуючи зазначене, суд вважає, що відповідач [PERSON] зобовязаний та може надавати на утримання \~дитини аліменти в розмірі 300 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Суд не приймає пояснення відповідача [PERSON] про неможливість сплати аліментів в звязку з тим, що він не працює, так як відповідно до норм Сімейного кодексу України батько зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, проте відповідач не надав жодних доказів неможливості її сплати за своїм матеріальним станом та станом здоровя чи з інших підстав. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved