Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року померла її тітка [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з садиби, розташованої по [ADDRESS]. Спадкоємцем [PERSON] був батько позивачки, [PERSON], рідний брат померлої, який прийняв спадщину, але за життя належним чином не оформив її та помер [INFO] року. Позивачка бажає оформити спадщину після смерті батька, але не може цього зробити в зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на вказане нерухоме майно, виданого на його ім'я. Тому вона просила встановити факт належності [PERSON] садиби, розташованої по [ADDRESS], а за нею визнати право власності на дане майно. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися. Позивачка в наданій заяві свій позов підтримала та просила справу розглянути у її відсутності. Представник відповідача в заяві, адресованій суду, вимоги [PERSON] не оспорив, справу просив розглянути без його участі. Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги пов'язані зі спорами про спадкове право, позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено наступне. [INFO] року померла громадянка [PERSON] Після смерті останньої відкрилася спадщина на садибу, розташовану по [ADDRESS], яка складається з дерев'яного житлового будинку під літ. - «А» - 1907 року побудови, загальною площею - 69,2 кв.м., житловою - 28,2 кв.м. та земельної ділянки площею - 0,40 га в тому числі для ведення особистого підсобного господарства - 0,26 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку - 0,14 га Дану спадщину прийняв її брат [PERSON], але за життя належним чином не оформив та помер [INFO] року. Після смерті [PERSON] спадщину бажає прийняти позивачка, оскільки є його донькою, але нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на будинок. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно вимог ст. ст. 325, 328, 1216, 1222 - 1223 ЦК України фізичні особи можуть бути суб'єктами права власності на підставах, не заборонених законом і мають право звернутися до суду з позовом про визнання права власності, а спадкоємці мають право прийняти спадщину. Факт належності [PERSON] спірного майна стверджується матеріалами справи в їх сукупності і не оспорюється з боку сторони відповідача, а тому він підлягає встановленню. Інші обставини, на які позивачка посилається в своєму позові, у судовому засіданні також знайшли своє підтвердження. Оскільки вимоги [PERSON] не суперечать закону, не порушують права та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність їх задоволення та вважає необхідним визнати за позивачкою право власності на вищевказану садибу.

Outcome: approved