Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] у селі Мутин Кролевецького району Сумської області. На момент смерті він проживав один. Її мати [PERSON] померла [INFO]. На випадок своєї смерті батько зробив заповітне розпорядження, згідно з яким він заповів [PERSON] належний йому житловий будинок (1/2 частину). До складу спадщини, що відкрилась після його смерті, окрім іншого, входить право на земельну частку (пай) розміром 2,63 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER]. У встановлений законом шестимісячний строк вона, як спадкоємець першої черги за законом на решту майна, що не охоплюється заповітом, до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернулася, оскільки 14.10.2004 року отримала перелом лівої ноги і лікувалася до 26.12.2004 року, а строк для подачі заяви нотаріусу закінчився 06.11.2004 року. За таких обставин вона вважає, що пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, а тому просить визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] Позивачка, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надіслала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі (а.с.28). Відповідач Мутинська сільська рада Кролевецького району Сумської області, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, проти задоволення позову не заперечують (а.с. 24). Третя особа у справі [PERSON], належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, пояснень щодо позовної заяви суду не надала. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до положення ч.2 ст.197 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. По справі встановлено, що позивачка [PERSON], [INFO], є дочкою [PERSON], що вбачається зі свідоцтва про народження і довідки про укладення шлюбу (а.с. 6, 7). [PERSON] помер [INFO] у с.Мутин Кролевецького району Сумської області, актовий запис №22 (а.с.9). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить його право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності САПТЗТ «Україна», розміром 2,63 в умовно кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що підтверджується копією сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER]. (а.с.11). Як вбачається з довідки виконкому Мутинської сільської ради Кролевецького району Сумської області від 19.10.2015 року №835 [PERSON], [INFO], який помер [INFO], проживав і на момент смерті був зареєстрований один в [ADDRESS] Заповіт від його імені посвідчений виконавчим комітетом Мутинської сільської ради 16.02.2004 р. №165 (а.с. 7). Як вбачається з копії заповіту, [PERSON] заповів [PERSON] жилий будинок (1/2 частина), який знаходиться в с.Мутин Кролевецького району, належний йому відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 29.10.1996 р. (а.с.14). За змістом інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №45440647, виданої 18.10.2016 року, спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась (а.с.26). Позивачка за змістом своїх позовних вимог своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], оскільки з 15 жовтня 2004 року до 26 грудня 2004 року перебувала на лікуванні, що підтверджується довідкою Оріхівської районної лікарні Запорізької області (а.с.13). Інших спадкоємців першої черги за законом у померлого [PERSON] і спадкоємців, які б прийняли спадщину, належну [PERSON], і могли надати письмову згоду позивачці для подання заяви про прийняття спадщини немає. Визначення додаткового строку позивачці необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 6 листопада 2004 року, пропущений позивачкою з поважних причин, оскільки вона з 15 жовтня 2004 року до 26 грудня 2004 року перебувала на лікуванні, а тому суд вважає, що є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачкою заяви про прийняття спадщини терміном один місяць, який на розсуд суду буде достатній, для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved