overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 грудня 2012 року, шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 414, про що видано свідоцтво І-КГ № 076959. Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку із втратою почуття любові та взаємоповаги один до одного. Сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, та місце проживання дітей немає. Просила суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, в своїй заяві просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримує, наполягає на розірванні шлюбу, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою учасників процесу, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки сторони подружніх стосунків не підтримують, шлюб носить формальний характер, сторони не бажають зберігати сім'ю, тому збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінювала прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити прізвище «Попович». Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі, ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 жовтня 2011 року, шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис №404, про що видано свідоцтво [NUMBER]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. На даний час проживають разом, але обмежені у спілкуванні, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ спільного майна, що є їхньою спільною власністю, немає. Просила суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю, позов підтримує, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки сторони подружніх стосунків не підтримують, шлюб носить формальний характер, сторони не бажають зберігати сім'ю, тому збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі, ч. З ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2014 року, шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 262, про що видано свідоцтво серії 1-КГ № 091119. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин втрати почуття любові та поваги один до одного, спільно не проживають понад пяти місяців, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, та місця проживання дитини немає. Просила суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, в своїй заяві просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримує, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Суд вважає можливим відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою учасників процесу, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки сторони подружніх стосунків не підтримують, шлюб носить формальний характер, сторони не бажають зберігати сім'ю, тому збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінювала прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити прізвище «Десна». Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі, ч. З ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31.01.1981 року Серетецькою сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №1. Сторони біля 15 років тому назад припинили шлюбні відносини, проживають окремо, по причині різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, внаслідок втрати почуття любові та поваги один до одного. Сторони у судове засідання не з»явилися, надали суду заяви, у яких позивачка підтримала позов, а відповідач позов визнав, сторони просили суд розглянути справу за їхньої відсутності на підставі наявних у справі доказів, у підготовчому засіданні. Суд вважає, що справу треба розглянути у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні, на підставі ст.200 ч.3 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов. Розглянувши матеріали справи, заяви сторін по справі, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки біля 15 років тому назад сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, досягнути їхнього примирення не вдалося, отже, їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст.105 ч.3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31.03.2000 року Сонячною сільської радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис №04. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони з листопада 2015 року припинили шлюбні відносини, по причині різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, внаслідок чого у них виникали часті сварки. Після розірвання шлюбу сторони з дитиною будуть проживати в одному будинку. Сторони у судове засідання не з»явилися, надали суду заяви, у яких позивачка підтримала позов, а відповідач позов визнав, сторони просили суд розглянути справу за їхньої відсутності на підставі наявних у справі доказів. Суд вважає, що справу треба розглянути у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні, на підставі ст.200 ч.3 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов. Розглянувши матеріали справи, заяви сторін по справі, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки з листопада 2015 року сторони припинили шлюбні відносини, досягнути їхнього примирення не вдалося, отже, їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхній дитині, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст.105 ч.3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Крім того, позивачка сплатила судовий збір у сумі 640 грн., що підтверджується платежем №1415 від 24.11.2017 року, які просила стягнути з відповідача, що є обґрунтованим. Згідно ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов»язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. За таких підстав, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір у розмірі 640,00 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31.08.1996 року Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №350. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони з початку 2017 року проживають окремо, припинили шлюбні відносини, по причині різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, порушення відповідачем подружньої вірності. Спір про розділ майна, що є сумісною власністю подружжя відсутній. Позивачка в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи попереджалась своєчасно та належним шляхом, від представника позивачки до суду надана заява про підтримку позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи без участі позивачки. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи попереджався своєчасно та належним шляхом, від представника відповідача до суду надана заява про визнання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи без участі відповідача. Розглянувши матеріали справи, заяви сторін по справі, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки з початку 2017 року сторони припинили шлюбні відносини, досягнути їх примирення не вдалося, отже, їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 105 ч. 3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.11.1976 р. Відділом запису актів громадянського стану Шевченківського району м. Запоріжжя, Україна, актовий запис № 817. Від спільного з відповідачем життя дітей не мають. Життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинені з 1994 року з причини різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, із-за чого виникали часті сварки, проживають окремо. Шлюб розривають вперше. У судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву в якій позов підтримала, просила задовольнити та розглянути справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. На підставі вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 12.11.1976 р. Відділом запису актів громадянського стану Шевченківського району м. Запоріжжя, Україна зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 817, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12.11.1976 р. Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини з 1994 року, досягнути їхнього примирення не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те , що шлюб з відповідачем було зареєстровано 01 листопада 2008 року Бочаницькою сільською радою Гощанського району Рівненської області , актовий запис №05. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO]. Причиною звернення до суду зазначає те , що між нею та відповідачем постійно виникали непорозуміння , сварки і вони втратили почуття любові один до одного. Протягом п'яти років сторони спільного господарства не ведуть , подружніх стосунків не підтримують . Негативні відносини , що склались між ними, а також небажання відповідача змінити свою поведінку та відношення до сім'ї , привели до того , що позивачка не бажає надалі зберігати шлюб і просить його розірвати, малолітню доньку залишити проживати з нею. В судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , тому суд вважає за можливе на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення по справі. Позивачка проти заочного розгляду справи не заперечує. Заслухавши пояснення позивачки, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує, що позов підлягає до задоволення. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу , зазначає, що примирення між нею та відповідачем , за час наданий судом для примирення не відбулось , а на її неодноразові прохання він не бажає змінити свою негативну поведінку та відношення до сім'ї , сторони п'ять років подружніх стосунків не підтримують , спільного господарства не ведуть , то суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими та буде суперечити їх інтересам та інтересах їх неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те , що шлюб з відповідачем було зареєстровано 02 вересня 2002 року Тучинською сільською радою Гощанського району , актовий запис №16 . Від шлюбу сторони мають троє неповнолітніх дітей : сина [PERSON] ,[INFO] , доньку Катерину ,[INFO] та доньку Анну , [INFO]. Причиною звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем зазначає те, що кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сімю. Між ними виникали часті сварки, що в результаті привели до фактичного припинення шлюбних відносин ще у 2016 році. Понад рік часу подружніх стосунків вони не підтримують , спільного господарства не ведуть, кожен з них має іншу сімю. Тому зберігати надалі шлюб позивачка не бажає і просить його розірвати. Спору щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей між ними не має. В судове засідання позивачка не зявилася, але подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Згідно поданої заяви, позов підтримала повністю з підстав , викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ,тому суд вважає за можливе на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення по справі . З урахуванням пояснень позивачки , оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 02 вересня 2002 року Тучинською сільською радою Гощанського району , актовий запис №16 Від шлюбу сторони мають троє неповнолітніх дітей : сина [PERSON] ,[INFO] , доньку Катерину ,[INFO] та доньку Анну ,[INFO]. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Понад рік часу сторони разом не проживають, мають інші сімї, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими та буде суперечити їх інтересам і інтересам їх неповнолітніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те , що шлюб з відповідачем було зареєстровано 02 листопада 2001 року виконкомом Горбаківської сільської ради Гощанського району Рівненської області , актовий запис №17. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON] ,[INFO]. Причиною звернення до суду зазначає те , що відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки та бійки , що негативно впливає на виховання їхнього неповнолітнього сина. Негативні відносини , що склались між ними, а також небажання відповідача змінити свою поведінку та відношення до сім'ї , привели до того , що вони рік не підтримують подружніх відносин , а тому позивачка не бажає надалі зберігати шлюб і просить його розірвати, неповнолітнього сина залишити проживати з нею. В судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві і доповнила , що вже вдруге протягом року звертається до суду про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , тому суд вважає за можливе на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення по справі. Позивачка проти заочного розгляду справи не заперечує. Заслухавши пояснення позивачки, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує, що позов підлягає до задоволення. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу , зазначає, що примирення між нею та відповідачем , який не бажає змінити свою поведінку та відношення до сім'ї , не може бути, то суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими та буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 03.09.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1169. Від шлюбу сторони мають двоє неповнолітніх дітей - доньку Дарю, [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Причиною звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу зазначає те, що під час шлюбу відносини між нею та відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Оскільки причиною розпаду сімє є поведінка відповідача , зберігати надалі шлюб позивачка не бажає і просить його розірвати. Спору щодо місця проживання неповнолітніх дітей між ними не має. У судове засідання позивачка не зявилися , але подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Згідно поданої заяви , позов підтримала повністю, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ,тому суд вважає за можливе на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення по справі . Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує, що позов підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 03.09.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1169. Від шлюбу сторони мають двоє неповнолітніх дітей - доньку Дарю, [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч. 1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Так як, позивачка не бажає надалі перебувати з відповідачем шлюбі і наполягає на його розірванні, зазначаючи що вони з відповідачем подружніх стосунків не підтримують , спільного господарства не ведуть, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими та буде суперечити інтересам позивачки та інтересам неповнолітніх дітей сторін.

Outcome: approved