overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не зявились, просили справу розглядати без їх участі, відповідач своєю заявою позов визнав повністю. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 06 липня 2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і від цього шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4-5). Як вбачається з позовної заяви і відповідач визнав позов, сімейне життя у сторін не склалося. За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не зявились, просили справу розглядати без їх участі, відповідач своєю заявою позов визнав повністю. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 11 січня 2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.4-6). Як вбачається з позовної заяви і відповідач визнав позов, сімейне життя у сторін не склалося. За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не зявились, просили справу розглядати без їх участі, відповідач своєю заявою позов визнав повністю. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 12 січня 1999 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу неповнолітню доньку Вікторію, [INFO] (а.с.4,7). Як вбачається з позовної заяви і відповідач визнав позов, сімейне життя у сторін не склалося. За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки на відшкодування витрат по сплаті судового збору 243,6 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не зявились, просили справу розглядати без їх участі, відповідач своєю заявою позов визнав повністю. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 13 липня 1996 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу двох дітей: неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.3-5). Як вбачається з позовної заяви і відповідач визнав позов, сімейне життя у сторін не склалося. За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з [PERSON] необхідно стягнути на користь позивачки на відшкодування витрат по сплаті судового збору 243,6 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не зявились, просили справу розглядати без їх участі, відповідач своєю заявою позов визнав повністю. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 1 липня 2000 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.6-7). Як вбачається з позовної заяви і відповідач визнав позов, сімейне життя у сторін не склалося. За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не зявились, просили справу розглядати без їх участі, відповідач своєю заявою позов визнав повністю. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 9 вересня 1995 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.3,6). Як вбачається з позовної заяви і відповідач визнав позов, сімейне життя у сторін не склалося. За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не з`явились, просили справу розглядати без їх участі, відповідач у своїй заяві від 10 вересня 2019 року позов визнав повністю. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 15 червня 2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі та мають від цього шлюбу малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.6-7). Як вбачається з позовної заяви, і відповідач визнав позов, сімейне життя у сторін не склалося, тривалий час вони проживають окремо. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати. У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що становить 384,2 грн. (768,4 грн. х 50%). Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути на відшкодування витрат по сплаті судового збору 384,2 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не з'явились, просили справу розглядати без їх участі, відповідач у своїй заяві від 27 листопада 2018 року зазначив, що позов визнає, щодо його задоволення не заперечує. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 21 вересня 2001 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.5-6). Як вбачається з позовної заяви, і відповідач визнав позов, сімейне життя у сторін не склалося. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати. В зв'язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що становить 352,40 грн. (704,80 грн. х 50%). Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути на відшкодування витрат по сплаті судового збору 352,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не з'явились, просили справу розглядати без їх участі, відповідач у своїй заяві від 5 грудня 2018 року позов визнав повністю. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 28 вересня 2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.8-10). Як вбачається з позовної заяви, і відповідач визнав позов, сімейне життя у сторін не склалося, з вересня 2018 року вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати. В зв'язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що становить 352,40 грн. (704,80 грн. х 50%). Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути на відшкодування витрат по сплаті судового збору 352,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не з'явились, просили справу розглядати без їх участі. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 05 серпня 2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу двох неповнолітніх дітей - доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.6,8-9). Як вбачається з позовної заяви і відповідач заперечень щодо цього суду не надав, натомість у своїй письмовій заяві від 07 вересня 2017 року зазначив, що позов визнає у повному обсязі, сімейне життя у сторін не склалося, на даний час вони не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не зявились, просили справу розглядати без їх участі. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 10 жовтня 2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.3,5). Як вбачається з позовної заяви, і відповідач заперечень щодо цього суду не надав, натомість, своєю заявою від 10 жовтня 2017 року повністю визнав позов, сімейне життя у сторін не склалося, протягом останнього часу вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не з'явились, просили справу розглядати без їх участі. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 14 лютого 2001 року перебувають в зареєстрованому шлюбі та мають від цього шлюбу неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.6,9). Як вбачається з позовної заяви, і відповідач заперечень щодо цього суду не надав, натомість, своєю заявою від 22 листопада 2017 року повністю визнав позов, сімейне життя у сторін не склалося, більше шести років вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних відносин, позивачка має іншу сім'ю. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не з'явились, просили справу розглядати без їх участі. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 17 червня 2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Як вбачається з позовної заяви і відповідач щодо цього жодних заперечень суду не надав, сімейне життя у них не склалося, з серпня 2013 року вони припинили шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути на відшкодування витрат по сплаті судового збору 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не з'явились, просили справу розглядати без їх участі. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 23 жовтня 2015 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.7-8). Як вбачається з позовної заяви, і відповідач заперечень щодо цього суду не надав, натомість, своєю заявою від 1 грудня 2017 року позов визнав в повному обсязі, сімейне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та відсутність довіри у вірності їх сімейним відносинам, у зв'язку з чим між ними виникають сварки, на даний час вони проживають окремо. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не зявились, просили справу розглядати без їх участі. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 25 квітня 2015 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.3,7). Як вбачається з позовної заяви, і відповідач заперечень щодо цього суду не надав, натомість, своєю заявою від 9 жовтня 2017 року повністю визнав позов, сімейне життя у сторін не склалося, на даний час вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не з'явились, просили справу розглядати без їх участі. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 4 червня 2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.4,8). Як вбачається з позовної заяви і відповідач заперечень щодо цього суду не надав, натомість у своїй письмовій заяві від 1 вересня 2017 року зазначив, що позов визнає у повному обсязі, сімейне життя у сторін не склалося, на даний час вони не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не зявились, просили справу розглядати без їх участі. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 7 квітня 2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.6,37). Як вбачається з позовної заяви, і відповідач заперечень щодо цього суду не надав, натомість, своєю заявою від 31 жовтня 2017 року повністю визнав позов, сімейне життя у сторін не склалося, протягом останнього часу вони проживають окремо та не підтримують сімейно-шлюбних відносин. За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки на відшкодування витрат по сплаті судового збору 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не з'явились, просили справу розглядати без їх участі. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 7 серпня 2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі та мають від цього шлюбу неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.3-4). Як вбачається з позовної заяви і відповідач своєю заявою визнав позов, сімейне життя у сторін не склалося. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути на відшкодування витрат по сплаті судового збору 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, проти розірвання шлюбу заперечував. Вислухавши пояснення позивачки та відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 25 липня 1998 року перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають від цього шлюбу малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.2-3). Як вбачається з пояснень сторін, сімейне життя у них не склалося. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути на відшкодування її витрат по сплаті судового збору 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та викладене підтвердила. Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 20 березня 2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.3). Як пояснила позивачка в судовому засіданні і відповідач жодних заперечень щодо позову суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 16 листопада 2003 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу двох малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] (а.с.3-5). Як вбачається з позовної заяви, пояснень позивачки і відповідач заперечень щодо цього суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося, вони більше двох років проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути на відшкодування витрат по сплаті судового збору 551,2 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивачка та її представник [PERSON] позов підтримали. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Вислухавши позивачку, її представника та відповідача, оглянувши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 29 вересня 2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Як вбачається з позовної заяви, і відповідач визнав позов, сімейне життя у сторін не склалося, з липня 2017 року між ними припинені подружні відносини. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивачка та її представник - адвокат Волошин О.О. позов підтримали. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, проти розірвання шлюбу заперечував. Вислухавши пояснення позивачки, її представника та відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 27 травня 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають від цього шлюбу чотирьох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.4-17). Як вбачається з пояснень сторін, сімейне життя у них не склалося, близько чотирьох місяців вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути на відшкодування її витрат по сплаті судового збору 840,80 грн.

Outcome: approved