overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 14.02.2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №117. Від шлюбу в них є дочка - [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що останнім часом вона та відповідач не можуть як сім'я проживати разом, виконувати сімейні обов'язки, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми, постійно сперечаються та принижують один одного. У них різні погляди на спільне життя та обов'язки. Постійні сварки та скандали неодноразово відбувалися в присутності їх спільної дитини, що в подальшому може суттєво вплинути на її психіку, погляди на життя, в тому числі на життя в шлюбі та формування її світогляду. Також, вказує, що неодноразово намагалися вирішити сімейні проблеми спокійно, однак ніяких результатів це не дало, в сімейних стосунках нічого не змінилося. Таким позивачка прийшла до висновку, що розлучення це єдиний вихід для них побудувати нове життя та зберегти нормальне бачення про сім'ю їх спільної дитини. Крім того, відповідач постійно звинувачує її у численних зрадах, не задоволений нею як дружиною. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем як подружжя, збереження сім'ї та примирення між ними неможливе. Позивачка в судове засідання подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Зазначила, що за час наданий сумом для примирення вони з відповідачем не примирилися, тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх дитини, оскільки встановлено факт припинення між ними сімейних стосунків, відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно. Суд надавав сторонам строк на примирення тривалістю шість місяців, однак вжиті заходи щодо примирення подружжя результату не дали. Позивачка категорично відмовляється зберегти сім'ю. Таким чином, суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно, відновити її вже неможливо і тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 14.09.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкому Першотравневої селищної ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис № 13. Від шлюбу в них є син: [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб, оскільки в серпні 2014 року відповідач пішов добровольцем в зону антитерористичної операції, де створив нову сімю. З нею та сином відповідач будь-яких відносин не підтримує. На даний час їй відомо, що останній проживає у своїх батьків у смт.Першотравневе Житомирської області разом з іншою жінкою. За таких обставин позивачка вважає, що сімя розпалася, подальше спільне проживання, збереження сімейних стосунків та шлюбу неможливе. Позивачка в судове засідання подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки примирення з відповідачем неможливе. Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, зазначив, що позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, оскільки встановлено, що сторони подружні стосунки тривалий час не підтримують, відповідач фактично створив нову сімю, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно. Суд вважає, що сімя сторін розпалася остаточно, відновити її вже неможливо і тому шлюб необхідно розірвати. Згідно вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 14.09.2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №201. Від шлюбу у них є син [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя, ведення домашнього господарства та виховання дитини. Все це призвело до того, що 16.05.2015 року відповідач без жодних пояснень та попереджень залишив сім'ю та поїхав проживати за місцем своєї реєстрації в м.Харків. З травня 2015 року сторони проживають окремо, не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільне господарство та не мають спільного бюджету. Уже тривалий час відносини між ними носять негативний характер, нормальне спілкування відсутнє, а тому позивачка переконана, що примирення та збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно. Позивачка в судове засідання подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розгляд справи проводити у її відсутності та розірвати шлюб, оскільки примирення між ними неможливе. Відповідач в судове засідання подав заяву, в якій також просив розірвати шлюб, поклавши на нього судові витрати. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, оскільки встановлено факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно. Суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно, відновити її вже неможливо і тому шлюб необхідно розірвати. Згідно ст.79, ст.88 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема: витрат на правову допомогу. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В поданій позовній заяві позивачка просила стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу в розмірі 500 гривень, однак не надала жодних доказів в підтвердження сплати цих коштів. Таким чином, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача витрат на правову допомогу. Водночас, з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 14.10.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №208. Від шлюбу у них є двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, нехтування сімейними цінностями зі сторони відповідача та неповаги останнього до неї як дружини, жінки і матері, що призвело до втрати поваги один до одного. Відповідач не цікавиться проблемами сім'ї, дітей, жодної допомоги не надає, застосовує по відношенню до неї фізичне насильство. На даний час сторони проживають окремо, шлюбні стосунки та ведення спільного господарства між ними припинено, шлюб існує лише формально. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання, збереження шлюбу та примирення між ними неможливе, суперечитиме їх інтересам. Позивачка в судове засідання подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки за час наданий судом для примирення вони з відповідачем не примирилися. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх дітей, оскільки встановлено факт припинення між ними сімейних стосунків, відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно. Суд надавав сторонам строк на примирення тривалістю два місяці, однак вжиті заходи щодо примирення подружжя результату не дали. Позивачка категорично відмовляється зберегти сім'ю. Таким чином, суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно, відновити її вже неможливо і тому шлюб необхідно розірвати. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки ухвалою суду від 15.08.2016 року, позивачку звільнено від сплати судового збору, з відповідача в дохід держави слід стягнути 551 гривню 20 копійок судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 14.11.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 272. Від шлюбу в них є син [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що сімейне життя не склалося по тій причині, що протягом останніх декількох місяців відповідач не виявляє належної уваги до неї, не цікавиться інтересами сімї. Їх сім'я фактично розпалася в лютому 2016 року. З цього часу сторони проживають окремо, припинили ведення спільного господарства. За таких обставин подальше збереження шлюбу та примирення між ними неможливе. Позивачка в судове засідання подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розгляд справи проводити у її відсутності та розірвати шлюб, оскільки примирення з відповідачем неможливе. Відповідач в судове засідання також подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнав та погодився на розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, оскільки встановлено факт проживання кожного з подружжя окремо, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно. Суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно, відновити її вже неможливо і тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 14 квітня 2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Нетішинському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області, актовий запис № 42. Від шлюбу мають доньку Софію, [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що сім'я фактично розпалась через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Як наслідок сторони спільного господарства не ведуть та припинили сумісне проживання. Позивачка не вбачає можливості для збереження існуючого шлюбу, оскільки це суперечитиме її інтересам. Позивачка в судове засідання не зявилася, але надіслала на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся, згідно вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, оскільки встановлено факт припинення між ними сімейних стосунків, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно. Таким чином, суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно, відновити її вже неможливо і тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в розмірі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 14 травня 1994 року вона зареєструвала шлюбя у Сіянецькій сільській раді Острозького району Рівненської області, актовий запис №2 з відповідачем [PERSON] Від шлюбу в них є двоє спільних дітей: Валентин [INFO] та Владислав [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, зловживання відповідачем алкогольними напоями, внаслідок чого останній влаштовує сварки та бійки, що негативно впливає на психічний стан дітей. Вважає, що шлюб став носити суто формальний характер та втратив своє призначення. Крім того, позивачка просить суд судові витрати понесені нею при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу покласти на обидві сторони порівну. В судове засідання позивачка не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі у звязку з проживанням закордоном, позов підтримала та просила задоволити. Відповідач в судове засідання зявився та пояснив, що уже рік як позивачка виїхала на роботу закордон, разом з відповідачем не проживає. Позов у частині розірвання шлюбу визнав, не заперечує проти задоволення. Водночас, відповідач заперечує, щодо покладення понесених судових витрат, а саме сплачену суму судового збору в розмірі 640 гривень, на обидві сторони, аргументуючи тим, що позивачка прийняла рішення про подачу позову про розірвання шлюбу самостійно, тому вважає, що на неї і мають бути покладені витрати щодо сплати судового збору. В судове засідання відповідачем також надано оригінал свідоцтва про шлюб від 14.05.1994 року. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, оскільки встановлено факт припинення між ними сімейних стосунків, відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно. Таким чином, суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно, відновити її вже неможливо і тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 15.06.2002 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 98, від якого сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи на те, що спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімю. Як наслідок сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільне господарство. Позивачка переконана, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, вказавши на формальність існуючого шлюбу. Сторони надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка в поданій заяві свої позовні вимоги підтримала, відповідач такі вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з даних свідоцтва про одруження серія І-БК № 155106, сторони по справі зареєстрували шлюб 15.06.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 98. Від вказаного шлюбу останні мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], про що в матеріалах справи наявні відповідні свідоцтва про народження. В силу вимог ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Стаття 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачає, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Зі змісту позовної заяви вбачається, що сторони по справі не бажають зберегти шлюб, наполягають на його розірванні. Шлюбні відносини між сторонами припинені, а тому суд, на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами, оскільки встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення. При цьому суд бере до уваги те, що кожен із сторін не має наміру на збереження сім'ї, що виключає можливість примирення між ними. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України вважає, що з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню 704 грн. 80 коп. судового збору, оскільки позивачка при зверненні до суду такі понесла, що підтверджується платіжним документом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 15.11.2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №323. Від шлюбу в них є дочка [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що сімейні стосунки з відповідачем протягом останніх років поступово погіршилися, між ними відсутні взаєморозуміння та повага. Протягом останнього часу відповідач зловживає алкогольними напоями, внаслідок чого перестав матеріально забезпечувати дитину та допомагати позивачці у веденні домашнього господарства. Позивачка зазначила, що з липня 2016 року вони проживають окремо, припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Шлюб існує лише формально, так як особисті відносини між сторонами тривалий час носять негативний характер. Позивачка зазначила, що неодноразово намагалася вплинути на поведінку чоловіка, однак він не хоче змінювати своє ставлення до сім'ї. Тому вона не бажає продовжувати такі шлюбні відносини, які приносять їй та дитині лише негативні емоції та душевні страждання. Позивачка переконана, що подальше спільне життя, збереження шлюбу та примирення між ними неможливе. Позивачка в судове засідання подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання також подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнає, наполягає на розірвані шлюбу, оскільки примирення між ними неможливе. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх дитини, оскільки встановлено факт припинення між ними сімейних стосунків, відсутність між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно. Суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно, відновити її вже неможливо і тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 16.10.2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №255. Від шлюбу в них є син [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що сімейні стосунки з відповідачем не склалися через різні погляди на життя та ставлення до подружніх обовязків. В сім`ї відсутнє взаєморозуміння, результатом чого є неповага один до одного, суперечки та сварки. З травня 2016 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, матеріальної допомоги на утримання сина відповідач не надає. Позивачка переконана, що подальше спільне проживання, збереження шлюбу та примирення між ними неможливе, суперечитиме їх інтересам та інтересам їх дитини. Позивачка в судове засідання подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання також подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності. Зазначив, що погоджується на розірвання шлюбу, примирення з позивачкою вважає неможливим. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх дитини, оскільки встановлено факт припинення між ними сімейних стосунків, відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно. Таким чином, суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно, відновити її вже неможливо і тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 17 вересня 2009 року уклала шлюб з [PERSON], актовий запис №1381. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сімї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя. Сімя розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивачка звернулась з заявою про розгляд справи в її відсутність, позов просила задоволити. Відповідач в наданій суду заяві не заперечував проти розірвання шлюбу, просив розглянути справу в його відстуність. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. Між сторонами зареєстрований шлюб 17 вересня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1381. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони припинили сімейні відносини, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу.

Outcome: approved