Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 08.02.2002 року між нею та відповідачем відділом реєстрації актів громадянського стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 8, було зареєстровано шлюб, який на підставі рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 20.09.2012 року було розірвано. Проте, їй на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 29.08.2011 року, виданого державним нотаріусом Новокаховської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №1-1685 належить квартира [ADDRESS], в якій до теперішнього часу відповідач зареєстрований, проте, фактично не проживає більше одного року та добровільно з реєстрації не знімається, участь у витратах на її утримання не приймає. Через реєстрацію відповідача в спірному житловому приміщенні вона не може вільно користуватися та розпоряджатися належним їй житлом, що створює перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю. Позивач в судове засідання не з'явилася, в своїй письмовій заяві просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених в позові. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надсилав. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На підставі ст. 224 ЦК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, окрім того, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: майно набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно ст. 321 ч.1 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Так, судом встановлено, що позивачці на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 29.08.2011 року, виданого державним нотаріусом Новокаховської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №1-1685, на праві особистої приватної власності належить квартира [ADDRESS], яка була отримана нею в порядку спадкування під час шлюбу з відповідачем. Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З довідки №1059 від 18.04.2014 року про склад сімї позивача, виданої КП «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління», вбачається, що відповідач зареєстрований у спірному житлі, але, згідно акту № 957 від 07.04.2014 року, складеного комісією у складі мастера технічної дільниці [PERSON], паспортиста [PERSON] та посвідченого свідками [PERSON], [PERSON], виданого КП «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» тривалий час в ньому не проживає. Проте, через його реєстрацію у вказаній квартирі, позивачка не може вільно користуватися та розпоряджатися належною їй власністю. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст. 57 СК України, ст.ст. 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України,

Outcome: approved