overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 01 серпня 1997 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов'язки. На підставі чого в сім'ї відбувалися сварки, які призвели до того, що сторони стали чужими людьми. Можливості зберегти сім'ю не має. Подружні відносити між ними припинилися. Подальше примирення та збереження сім'ї вважає не можливим. Просить шлюб розірвати. Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності та проти постановлення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений та підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні сторони зареєстрували шлюб 01 серпня 1997 року. ( а.с. 8). Від шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO]. (а.с. 9). Спільне життя сторін не склалося. Як зазначає позивач в позовній заяві, протягом останнього часу у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки. В сім»ї відбувалися сварки, що призвело до того, що сторони стали чужими людьми. Можливості зберегти сім'ю позивака не вбачає. Сімейно- шлюбні стосунки сторони не підтримують, майнових та житлових спорів сторони не мають. За спільною домовленістю сторін, їх донька [PERSON] проживає з відповідачкою. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їхньої доньки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 03 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції м. Києва вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. На даний час між ними фактично припинені шлюбні відносини з квітня 2014 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає не можливим. Син проживає з нею. Спору про поділ майна, що є спільною власністю не мають. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву в якій підтримала позовні вимоги з тих же підстав, просила позов задовольнити та розглядати справу у її відсутність. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, де з позовом про розлучення згоден та просив розглядати справу у його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності позивачки та відповідача на підставі зібраних по справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений та підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні сторони зареєстрували шлюб 03 жовтня 2007 року. (а.с. 3) Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO]. ( а.с. 4) Між позивачкою та відповідачем фактично припинені сімейно-шлюбні відносини з квітня 2014 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу сторони вважають не можливим. Майнових та житлових спорів між сторонами немає. За спільною домовленістю сторін, їх син [PERSON] проживає з позивачкою. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їхнього сина. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 03 червня 1989 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного шлюбу мають повнолітнього сина, [PERSON], [INFO].Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки у їх спільному житті виникли зовсім протилежні погляди на сімейне життя. Відповідач не розуміє і не хоче розуміти сутності проблем, які виникали, він не здатен підтримувати нормальну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Сімейно-шлюбні стосунки між ними припинені більше як 10 років, спільне господарство не ведуть. Подальше примирення та збереження сім'ї вважає неможливим. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву в якій підтримала позовні вимоги з тих же підстав, просила позов задовольнити та розглядати справу у її відсутність, проти постановлення заочного рішення не заперечувала. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає можливим розглядати справу за відсутності позивачки та відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений та підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні сторони зареєстрували шлюб 03 червня 1989 року. ( а.с. 10). Неповнолітніх дітей сторони не мають. Спільне життя сторін не склалося. В сім»ї виникали сварки, сторони припинили сімейно - шлюбні стосунки більш як 10 років, спільного господарства не ведуть. Примирення позивачка вважає не можливим. Майнових та житлових спорів між сторонами немає. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 07 серпня 2004 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. На даний момент ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено. Примирення не вважає можливим. Просила розірвати шлюб. У судове засідання позивачка не з'явилась, на адресу суду направила заяву, де позовні вимоги підтримала з тих же підстав, просила позов задовольнити. В судове засідання відповідач не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним, направив до суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечував, просив розглядати справу у його відсутність, зазначив. Що з позивачкою не проживають з жовтня 2014 року. Суд, вважає можливим розглядати справу за відсутності позивачки та відповідача на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений та підлягає задоволенню. Як встановлено у судовому засіданні сторони зареєстрували шлюб 07 серпня 2004 року (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають доньку, [PERSON], [INFO] (а.с. 3). Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. На даний час сторони проживають окремо. Майнових та житлових спорів між ними немає. Донька проживає з позивачкою. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, та інтересам їх дитини, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 09 липня 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Останні роки шлюбні відносини між ними поступово погіршувались. Основною причиною цього є небажання відповідача працювати та забезпечувати матеріально себе та свою родину. Відповідач перестав забезпечувати утримання дитини та допомагати вести домашнє господарство. Шлюбні відносини між ними припинені, з вересня 2015 року проживають окремо. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим. Донька проживає з нею. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву в якій підтримала позовні вимоги з тих же підстав, просила позов задовольнити та розглядати справу у її відсутність. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, де з позовом про розлучення згоден та просив розглядати справу у його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності позивачки та відповідача на підставі зібраних по справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений та підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні сторони зареєстрували шлюб 09 липня 2005 року. (а.с. 4) Від шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO]. ( а.с. 6) Між позивачкою та відповідачем фактично припинені сімейно-шлюбні відносини з вересня 2015 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу сторони вважають не можливим. Майнових та житлових спорів між сторонами немає.Їх донька [PERSON] проживає з позивачкою. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їхньої доньки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 березня 2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки сторони мають різні характери та погляди на життя. В сім`ї виникали сварки та непорозуміння, відповідач в стані алкогольного сп'яніння неодноразово піднімав руку, під час побутових сварок ганьбив, ображав та принижував честь та гідність позивачки на очах у спільних дітей, що призвело до того, що з 2013 року припинилися між ними шлюбні відносини. Зазначає, що сім'я існує формально, на примирення не згодна. Спільне господарство сторони не ведуть, спільного бюджету не мають. Просить шлюб розірвати та залишити її дошлюбне прізвище «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву в якій підтримала позовні вимоги з тих же підстав, просила позов задовольнити та розглядати справу у її відсутність. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, де з позовом про розлучення згоден та просив розглядати справу у його відсутність. Суд, вважає можливим розглядати справу за відсутності позивачки та відповідача на підставі зібраних по справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений та підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні сторони зареєстрували шлюб 10 березня 2009 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина, [PERSON], [INFO] та доньку, [PERSON], [INFO]. Діти проживають з позивачем. Як зазначила в позовній заяві позивачка, сімейне життя не склалося у зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на спільне життя, у них відсутнє взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові, та взаємних інтересів. В сім`ї виникали сварки та непорозуміння, відповідач ображав, принижував позивачку, піднімав на неї руку, все це відбувалось у присутності дітей. З 2013 року сторони припинили сімейно- шлюбні стосунки. Майнових та житлових спорів немає. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їх дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 11 лютого 2011 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні характери. З ініціативи відповідача постійно виникали сварки. Перебуваючи в нетверезому стані останній допускав фізичне насильств відносно неї, що нерідко відбувалось в присутності дитини. Сімейно - шлюбні стосунки припинені з травня 2013 року. Подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає не можливим. Просила розірвати шлюб. У судове засідання позивачка не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву де позовні вимоги підтримала з тих же підстав, просила позов задовольнити. Проти постановлення заочного рішення не заперечувала. Просила розглядати справу у її відсутність. В судове засідання відповідач не з»явився, повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним, причини поважності неявки в судове засідання суду не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений та підлягає задоволенню. Як встановлено у судовому засіданні сторони зареєстрували шлюб 11 лютого 2011 року (а.с. 4). Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Спільне життя сторін не склалося, оскільки між ними виникали сварки з різних причин. Як зазначила в позові позивачка, ініціатором скандалів був відповідач, який застосовував до неї фізичне насильство, в тому числі і в присутності дитини. Майнових та житлових спорів між сторонами немає. Позивачка не бажає надалі відновлювати відносити з відповідачем, підстав для примирення не вбачає. Дитина проживає з позивачкою. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, та інтересам дитини, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 квітня 1997 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утримнні. Спільне життя з відповідачем не склалося, між сторонами відсутнє взаємопорозуміння, існує розбіжність поглядів на сімейні відносини. Втрачені всі фізичні та духовні зв'язки. Збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам сторін. Спору щодо місця проживання дитини та розподілу майна немає. Просила розірвати щлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивачка не з'явилась, на адресу суду направила заяву де позовні вимоги підтримала з тих же підстав, просила позов задовольнити. Пояснила також, що примирення з відповідачем вважає не можливим. В судове засідання відповідач не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним, причини поважності неявки в судове засідання суду не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений та підлягає задоволенню. Як встановлено у судовому засіданні сторони зареєстрували шлюб 12 квітня 1997 року (а.с. 5). Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Спільне життя сторін не склалося, оскільки між сторонами відсутнє взаємопорозуміння, існує розбіжність поглядів на сімейні відносини. Втрачені всі фізичні та духовні зв'язки. Майнових та житлових спорів між сторонами немає. Позивачка не бажає надалі відновлювати відносити з відповідачем, підстав для примирення не вбачає. Дитина проживає з позивачкою. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, та інтересам дитини, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 13 червня 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. З 3 грудня 2012 року сторони припинили сімейно-шлюбні стосунки, проживають окремо. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим. Діти проживають з нею. Спору про поділ майна, що є спільною власністю не мають. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву в якій підтримала позовні вимоги з тих же підстав, просила позов задовольнити та розглядати справу у її відсутність. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, де з позовом про розлучення згоден та просив розглядати справу у його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності позивачки та відповідача на підставі зібраних по справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений та підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні сторони зареєстрували шлюб 13 червня 2008 року. (а.с. 3) Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO] ( а.с. 4) та доньку [PERSON], [INFO] ( а.с.4). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Більше трьох років сторони проживають окремо та не підтримують сімейно- шлюбні стосунки. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважають не можливим. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з позивачкою. Майнових та житлових спорів між сторонами немає. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їхніх дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.02.2010 року було зареєстровано їх шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось через несумісність характерів, непорозуміння, відсутність спільних поглядів на життя та сім»ю. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї з відповідачем вважає не можливим. Просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, направила заяву, де просила позов задовольнити та розглядати справу у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив заяву про розгляд справи у його відсутності, на розірвання шлюбу згідний, просив позов задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що 19.02.2010 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося, оскільки сторони мають різні характери та погляди на сумісне життя. В сім»ї виникають сварки та непорозуміння з різних питань. Як зазначила в позові позивачка, збереження шлюбу є недоречним, а визначення будь-яких строків для примирення недоцільним, оскільки з березня 2012 року кожен з них живе своїм особистим життям. Майнових та житлових спорів між сторонами немає. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їхньої дитини, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 липня 2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки сторони мають різні характери та погляди на життя. В сім`ї виникали сварки та непорозуміння, що призвело до того, що останні півроку їх сімейне життя поступово погіршувалось, та в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Зазначає, що сім»я існує формально, на примирення не згодна. Спільне господарство сторони не ведуть, спільного бюджету не мають. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву в якій підтримала позовні вимоги з тих же підстав, просила позов задовольнити та розглядати справу у її відсутність. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, де з позовом про розлучення згоден та просив розглядати справу у його відсутність. Суд, вважає можливим розглядати справу за відсутності позивачки та відповідача на підставі зібраних по справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений та підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні сторони зареєстрували шлюб 19 липня 2008 року. Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося, оскільки сторони мають різні характери та погляди на сумісне життя. Сторони більше півроку не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства та спільного бюджету не мають. Майнових та житлових спорів між сторонами немає. За спільною домовленістю сторін, їх син [PERSON] проживає з позивачкою. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їхнього сина. На підставі викладеного,

Outcome: approved