Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої сина: [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень, щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути з відповідача аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 400 гривень щомісячно, починаючи з дня пред'явлення цього позову до суду та до досягнення дитиною трирічного віку. Позивачка зазначає, що 16.08.2014 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON] Під час шлюбу з відповідачем у них народився син - [PERSON], [INFO]. Однак, з січня 2017 року між ними фактично були припинені сімейні відносини і вони стали проживати окремо. Офіційно розірвання шлюбу ними не було проведено. На даний час дитина проживає разом з нею за адресою: [ADDRESS] та знаходиться на її утриманні. Знаючи, що дитина потребує постійної батьківської уваги і матеріальної допомоги, відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків та не надає коштів на її утримання, а саме: на придбання одягу, продуктів харчування, медикаментів тощо. Добровільно виділяти кошти на утримання дитини відповідач відмовляється, дитиною взагалі не цікавиться. Також відповідач ухиляється від її утримання, чим порушує її права, передбачені ч.2 ст. 84 СК України, якими передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Вона на даний час не працює, оскільки вимушена доглядати за малолітньою дитиною. Відповідач на даний час офіційно не працює, не є підприємцем, однак він має неофіційний дохід - працює будівельником і тому він має реальну можливість надавати кошти на утримання. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином. За таких обставин суд на підставі ч.4 ст. 169 розглядає справу у заочному порядку за наявними у справі доказами. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 16 серпня 2014 року зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 676, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4). Згідно наданої копії свідоцтва про народження (а.с.5) сторони від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою за адресою: [ADDRESS] та знаходиться на її утриманні, про що свідчить довідка з місця проживання (а.с.6). Згідно наданих позивачкою відомостей, позивач офіційно не працевлаштований, інших неповнолітніх дітей у нього на утриманні не має, відрахування по іншим виконавчим документам з доходів відповідача не проводяться. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 84 СК дружина, з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трирічного віку. На даний час неповнолітній [PERSON] не досяг трирічного віку та позивачка потребує допомоги з боку батька дитини. За рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у частці від доходу матері або батька або у твердій грошовій сумі. Відповідач не надав суду заперечень на позов та доказів, які б спростовували обставини, викладені позивачкою у позові, тому суд вважає достатніми надані нею докази та вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Стягнення аліментів відповідно до ч.1 ст. 191 ЦК України слід здійснювати з дня звернення позивачки до суду з даним позовом, тобто з 13 червня 2017 року. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ч.3 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved