Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона з 20.01.2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . На даний час в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває справа за позовом про розірвання шлюбу. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , у свідоцтві про народження якої батьком вказаний відповідач. На даний час позивачка одноособово матеріально забезпечує дитину, самостійно доглядає її та виховує, однак коштів на проживання не вистачає, у зв`язку з чим, просила суд стягувати щомісячно з [PERSON] , [INFO] , на її користь аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходу до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трьох років, починаючи стягнення з дня подачі позову. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, якою просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надавав, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином через офіційний веб-сайт судової влади України, зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим, Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції 20.01.2007 року, актовий запис №44 (а.с.8). Від шлюбу подружжя мають малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , у свідоцтві про народження якої батьком вказаний відповідач [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим Амур-нИжньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 17.03.2018 року, актовий запис №378. Шлюбні відносини між подружжям припинені, дитина проживає з матір`ю, яка самостійно її виховує та доглядає. Згідно з ч. 2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч.4 ст. 84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу (ч.6 ст. 84 СК України). Враховуючи зазначені обставини, суд вважає стягувати щомісяця з [PERSON] , [INFO] , аліменти на користь [PERSON] , [INFO] , на її утримання у розмірі 1/6 частини він усіх видів його заробітку, до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трирічного віку - до [INFO] року, починаючи стягнення з 29.08.2019 року. Також з відповідача підлягає стягненню 768,40 гривень судового збору на користь держави.

Outcome: approved