Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником будинковолодіння на [ADDRESS] . Відповідач, її син, зареєстрований у її будинку, однак протягом останніх десяти років не проживає, а тому втратив право на користування її житлом. Оскільки через реєстрацію відповідача у її будинку вона не може реалізувати свої права, зокрема на отримання субсидії чи інших соціальних допомог, тобто це створює їй незручності, просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали з викладених підстав. Позивачка додатково пояснила, що з часу одруження в 2003 році відповідач перейшов проживати в будинок батьків своєї дружини в с.Саджава Івано-Франківського (на той час Богородчанського) району Івано-Франківської області. В кінці 2006 року відповідач виїхав на роботу в Іспанію, де проживає по даний час. В 2010 році в Іспанію виїхали його дружина [PERSON] та дочка [PERSON] . Зазначила, що син має постійне місце проживання та власне житло в Іспанії, у разі приїзду на територію України він проживає в будинку батьків дружини, яке він допомагає утримувати, а тому зняття його з реєстрації у її будинку ніяким чином негативно не вплине на його житлові права. Оскільки добровільно вирішити наявний спір відповідач відмовляється, просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач та його представник щодо задоволення позову заперечили. Відповідач пояснив, що з часу одруження у 2003 році у його дружини з матір`ю виникли напружені відносини, а тому він був змушений переїхати проживати в будинок, який належить батькам дружини. В кінці 2006 року він поїхав на заробітки в Іспанію, де тимчасово проживає та працює по даний час. В 2010 році в [PERSON] виїхали його дружина [PERSON] та дочка [PERSON] . Дружина та дочка постійно перебувають на території Іспанії, оскільки через відсутність належних документів вони не можуть вільно приїхати на територію України. Вказав, що іншого житла ніж того, в якому він зареєстрований, у нього не має, а тому втрата права на це житло буде суттєвим порушенням його житлових прав. Просить відмовити у задоволенні позову. \~ \~ \~ \~Вислухавши сторін та їх представників, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на жилий будинок (а.с.3), позивачці належить на праві приватної власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами на [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~За вказаною адресою зареєстрований відповідач [PERSON] , який у даному будинку не проживає з 2016 року, що підтверджується актами органу місцевого самоврядування (а.с.10-12). \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є сусідкою позивачки та знає, що разом з нею зареєстрований відповідач, її син, який більше десяти років в цьому будинку не проживає. Аналогічні пояснення надав суду свідок [PERSON] . \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] пояснив, що він є вітчимом відповідача, перебував з останнім в добрих відносинах та відносився до нього як до рідного сина. Після виїзду відповідача в Іспанію він з дружиною надавали відповідачу кошти для придбання житла. В 2020 році відповідач пересилав йому кошти за які він купував метало-пластикові вікна та пересилав приватними перевізниками в Іспанію для облаштування придбаної квартири. Вказав, що з часу одруження у 2003 році відповідач разом з ними не проживає, жодних речей у їхньому будинку він не тримає. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердив позицію позивачки про те, що відповідач (його брат) з 2003 року в їхньому будинку не проживає. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] , яка допитана в судовому засіданні з ініціативи відповідача, пояснила, що відповідач, який є її племінником (сином її покійного брата) постійно не проживає в будинку своєї матері, оскільки змушений виїжджати на заробітки в Іспанію. Вказала, що зі слів відповідача він разом з дружиною придбали квартиру в Іспанії, де проживають в даний час. Наголосила, що під час приїзду в Україну він змушений проживати в будинку батьків дружини, оскільки перебуває з матір`ю та членами її сім`ї в неприязних відносинах. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] суду пояснив, що є однокласником відповідача й під час приїзду останнього в Україну вони зустрічаються й проводять разом час. Вказав, що останній раз відповідач приїжджав в Україну у 2017 році. \~ \~ \~ \~Суд не приймає до уваги твердження відповідача про те, що він бере участь в утриманні будинку, де він зареєстрований, оскільки належних і допустимих доказів в обгрунтування своєї позиції він не надав. Крім того в судовому засіданні відповідач підтвердив, що кошти, які він перераховував своєму вітчиму [PERSON] (а.с.54-58), використані для придбання вікон для свого товариша, який проживає в Іспанії. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною першою статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. \~ \~ \~ \~Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (частина перша статті 319 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК Української РСР закріплено положення про те, що громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей. \~ \~ \~ \~За змістом частини першої статті 405 ЦК України та частини першої статті 156 ЖК Української РСР члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. \~ \~ \~ \~Підстави втрати членом сім`ї власника житла права користування цим житлом передбачені частиною другою статті 405 ЦК України, згідно з якою член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні на підставі актів органу місцевого самоврядування (а.с.10-12), показань свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає у спірному житловому будинку без поважних причин більше одного року. \~ \~ \~ \~Доводів поважності причин свого непроживання у спірному будинку протягом більше одного року відповідачем не наведено. \~ \~ \~ \~При цьому суд враховує, що згідно зі статтею 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного та сімейного життя, до свого житла та кореспонденції. \~ \~ \~ \~Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кривіцька і Кривіцький проти України» («Kryvitska and Kryvitskyy v. Ukraine», заява № 30856/03) поняття «житло» не обмежується приміщенням, в якому особа проживає на законних підставах або яке було у законному порядку встановлено, а залежить від фактичних обставин, а саме існування достатніх і тривалих зав`язків з конкретним місцем. Втрата житла будь-якою особою є крайньою формою втручання у право на житло. \~ \~ \~ \~У пункті 36 рішення від 18 листопада 2004 року у справі «Прокопович проти Росії» Європейський суд з прав людини зазначив, що концепція «житла» за змістом статті 8 Конвенції не обмежена житлом, яке зайняте на законних підставах або встановленим у законному порядку. «Житло» - це автономна концепція, що не залежить від класифікації у національному праві. Тому чи є місце конкретного проживання «житлом», що спричинило захист на підставі пункту 1 статті 8 Конвенції, залежить від фактичних обставин справи, а саме - від наявності достатніх триваючих зв`язків з конкретним місцем проживання (рішення Європейського суду з прав людини по справі «Баклі проти Сполученого Королівства» від 11 січня 1995 року, пункт 63). \~ \~ \~ \~Оскільки в судовому засіданні встановлено відсутність без поважних причин тривалих зв`язків відповідача з місцем його реєстрації на [ADDRESS] , беручи до уваги те, що відповідач не приймає участі у витратах на утриманні вказаного житла, то, на думку суду, втручання в права відповідача відповідають принципу пропорційності, а тому позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~На підставі наведеного, ст.ст.316, 383, 391,405 ЦК України,

Outcome: approved