overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу,вказуючи ,що сторони зареєстрували шлюб 31.07.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №894. Від шлюбу в них є неповнолітніх дітей,дочка [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Протягом останніх 3 років сімейне життя між ними поступово погіршилося ,що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім»ю і на цьому грунті в них часто виникають сварки,свідком яких стає їхні діти ,що негативно впливає на психічний стан. На даний час спільне господарство не ведуть,оскільки з 07.07.2012 р. проживають окремо. Примирення між ними не можливо,а тому строк на примирення просить не надавати. Просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з» явилася надала суду заяву , в якій просить справу розглядати без її участі. Позовні вимоги про розірвання шлюбу повністю підтримує та наполягає на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з» явився надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі ,позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31.07.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №894. Від шлюбу в них є неповнолітніх дітей, дочка -[PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України ,суд постановляє рішення про розірвання шлюбу ,якщо буде встановлено ,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,їхніх дітей,що мають істотне значення. Судом встановлено , шо спільне життя між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] не склалося. Причиною розпаду сім'ї стало відсутність порозуміння,відсутні спільні інтереси та погляди ,несумісність характерів,спільне господарство не ведуть з 07.07. 2012 року. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що подальше спільне життя суперечить інтересам один одного. Шлюб носить формальний характер, тому збереження сім'ї є неможливим. При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу позивачку від сплати державного мита звільнити , а з відповідача слід стягнути державне мито 17 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначила, що 20 листопада 2004 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 159. Від подружнього життя мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Їх сім'я розпалась. Сімейне життя в них не склалося, оскільки сторони втратили почуття кохання і поваги один до одного, разом не проживають з грудня 2014 року, ведуть окремі бюджети, не підтримують шлюбні відносини, фактично припинили шлюбні стосунки, в зв'язку з чим позивачка просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позову. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її розгляду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. В силу ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, в судовому засіданні з свідоцтва про шлюб (а.с. 4), копій свідоцтва про народження (а.с. 5-6), копії довідки (а.с. 7), копії паспорту (а.с. 8-10), встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 20 листопада 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис за № 159 та прізвище дружини після реєстрації шлюбу встановлено [PERSON]. Від подружнього життя сторони мають дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбні стосунки, ведуть різні бюджети, проживають окремо. Враховуючи ті обставини, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а також те, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрому зазначила, що 04 березня 2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у відділі реєстрації актів громадянського стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 13. Від подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Їх сімя розпалась. Сімейне життя в них не склалося, оскільки сторони втратили почуття кохання і поваги один до одного, проживають разом, проте ведуть окремі бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки біля 9 місяців потому, в звязку з чим позивачка просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позову, зазначивши, що наданий строк на примирення не покращив стосунків подружжя. Відповідач в судовому засіданні визнав вимоги позову, підтвердивши той факт, що сторони не примирилися. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, розяснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрому зазначила, що 05 червня 2013 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 71. Від подружнього життя мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Їх сім'я розпалась. Сімейне життя в них не склалося, оскільки сторони втратили почуття кохання і поваги один до одного, проживають окремо з вересня 2014 року, ведуть окремі бюджети, не підтримують шлюбні стосунки, в зв'язку з чим позивачка просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. В судове засідання відповідач не з'явився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, роз'яснивши наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрому зазначила, що 11 жовтня 2014 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березанського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 146. Від подружнього життя неповнолітніх дітей не має. Їх сім'я розпалась. Сімейне життя в них не склалося, оскільки сторони втратили почуття кохання і поваги один до одного, проживають окремо, ведуть окремі бюджети, з листопада 2014 року не підтримують шлюбні стосунки, в зв'язку з чим позивачка просила шлюб розірвати. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку сторін, роз'яснивши наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрому зазначила, що 14 лютого 2009 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 18. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Їх сім'я розпалась. Сімейне життя в них не склалося, оскільки сторони втратили почуття кохання і поваги один до одного, проживають спільно, проте ведуть окремі бюджети, останні 6 місяців не підтримують шлюбні стосунки, в зв'язку з чим позивачка просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку сторін, роз'яснивши наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрому зазначила, що 20 червня 2009 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 39. Від подружнього життя мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Їх сім'я розпалась. Сімейне життя в них не склалося, оскільки сторони втратили почуття кохання і поваги один до одного, проживають окремо, ведуть окремі бюджети, з червня 2012 року не підтримують шлюбні стосунки, в зв'язку з чим позивачка просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку сторін, роз'яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрому зазначила, що 23 січня 2010 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 07. Від подружнього життя мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Їх сім'я розпалась. Сімейне життя в них не склалося, оскільки сторони втратили почуття кохання і поваги один до одного, разом не проживають останні два роки, ведуть окремі бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки, в зв'язку з чим позивачка просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений через оголошення у пресі. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, в судовому засіданні з копії паспорта (а.с. 3-4), свідоцтва про шлюб (а.с. 5), копії свідоцтва про народження (а.с. 6), копії довідки (а.с. 7), копії вироку Печерського районного суду міста Києва від 18.07.2014 року (а.с. 8-10) встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 23 січня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис за № 07 та прізвище дружини після реєстрації шлюбу встановлено [PERSON]. Від подружнього життя мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. [PERSON] проживає в [ADDRESS] Відповідно до вироку Печерського районного суду міста Києва від 18.07.2014 року [PERSON] засуджено за ч. 4 ст. 190 КК УКраїни до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Подружжя перебуває в неприязних відносинах. Строни ведуть різні бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки, проживають окремо. Враховуючи ті обставини, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя. З січня 2015 року між сторонами припинені шлюбні стосунки. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнає повністю.\~ Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб між сторонами укладений 19 червня 2010 року та зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області , актовий запис № 97. (а.с.7) Встановлено, що причиною подачі заяви послужив той факт, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, з січня місяця 2015 року вони ведуть окремий спосіб життя. За таких обставин, суд вважає за неможливе збереження сімї, на підставі чого шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя. З травня 2016 року між сторонами припинені шлюбні стосунки. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, але зв»язку з тим,що відповідач відмовлятися звернутися із спільною заявою до відділу РАГС змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення судових повісток, до суду не зявився, заперечень проти позову та заяв про розгляд справи без його участі не надав, тому суд, з підстав ст. 224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб між сторонами укладений 11 березня 1983 року та зареєстрований Світловодським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградської області , актовий запис № 78. (а.с.4) Встановлено, що причиною подачі заяви послужив той факт, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, з травня місяця 2016 року вони ведуть окремий спосіб життя. За таких обставин, суд вважає за неможливе збереження сімї, на підставі чого шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що 04 червня 1998 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON], шлюб було зареєстровано відділом реєстрації шлюбів та народжень Луганського МУЮ, актовий запис 213. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину-доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне, у зв'язку з чим вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 04 червня 1998 року відділом реєстрації шлюбів та народжень Луганського МУЮ, актовий запис 213 (а.с.4). Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що 15.11.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, шлюб було зареєстровано Виконавчим комітетом Успенської селищної ради Лутугинського району Луганської області, актовий запис 71. Від спільного шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне, у звязку з чим вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не зявилася, надавши заяву до суду про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання 29 червня 2017 року, 10 липня 2017 року та 12 липня 2017 року не зявився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений. 12.07.2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 15.11.2013 року Виконавчим комітетом Успенської селищної ради Лутугинського району Луганської області, актовий запис 71 (а.с.3). Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

\~\~\~ Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON]\~ про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що 27.09.2003 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, шлюб було зареєстровано Білокуракинським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис №49. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, з серпня 2016 року мешкають окремо, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у звязку\~ з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання не зявився, надавши заяву до суду про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання\~ не зявилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 27.09.2003 року Білокуракинським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис №49. (а.с.3) Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO]. (а.с.6,7) Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачкою зазначено, що 01.09.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, шлюб було зареєстровано Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського МУЮ, актовий запис 673. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться, з серпня 2015 року вони мешкають окремо. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне, у звязку з чим вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не зявилася, надавши заяву до суду про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений телефонограммою. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 01.09.2010 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського МУЮ, актовий запис 673 (а.с.14) Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачкою зазначено, що 01.10.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, шлюб було зареєстровано Просторівською сільською радою Білокуракинського району Луганської області, актовий запис 03. Від спільного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне, у звязку з чим вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не зявилася, надавши заяву до суду про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання 09 листопада 2016 року, 25 листопада 2016 року, 07 грудня 2016 року та 28 грудня 2016 року не зявився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений. 28.12.2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 01.10.2010 року Просторівською сільською радою Білокуракинського району Луганської області, актовий запис 03 (а.с.4). Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved