overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що з 5 грудня 2013 року позивачка перебуває в\~шлюбі з\~відповідачем.\~Шлюб зареєстровано\~виконавчим комітетом\~Харківської сільської\~ради Маньківського\~району Черкаської\~області, про що зроблено відповідний актовий запис № 2. [INFO] позивачка народила дочку [PERSON] , батьком якої є відповідач. Шлюбні стосунки позивачки з відповідачем припинені, оскільки вони не зійшлись характером, у зв`язку з чим позивачка вимушена звертатись до суду з даним позовом. Позивачка в судове засідання не з?явилася, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у її відсутність та підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з?явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність та визнає позовні вимоги в повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що з 5 грудня 2013 року позивачка перебуває в\~шлюбі з\~відповідачем.\~Шлюб зареєстровано\~виконавчим комітетом\~Харківської сільської\~ради Маньківського\~району Черкаської\~області, про що зроблено відповідний актовий запис № 2. [INFO] позивачка народила дочку [PERSON] , батьком якої є відповідач. Шлюбні стосунки позивачки з відповідачем припинені, оскільки вони не зійшлись характером. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Також встановлено що між сторонами узгодженно місце проживання дитини: [PERSON] , [INFO] , а саме за місцем проживання матері - позивачки по справі. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що з 5 січня 2001 року позивач перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Маньківського районного управління юстиції Черкаської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 05.01.2001 року зроблено відповідний актовий запис за №1. Від шлюбу з відповідачем мають спільних дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, з часом виявилось, що їх шлюб невдалий, між ними взагалі немає спільних інтересів, проживають в одному будинку але порізно вже більше півтора року. Шлюбних стосунків вони не підтримують, спільного сімейного бюджету не мають, подальше сумісне життя і збереження сімї за таких умов є неможливими, такий шлюб існує лише формально. \~ За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї, та унеможливлює примирення з відповідачем, що і змусило позивачку звернутися з даним позовом до суду. Позивач в пілдготовче засідання не зявилася, але згідно письмової заяви просила справу розглядати у її відсутність та підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в підготовче засідання не зявився, але згідно письмової заяви просив справу розглядати у його відсутність та визнає позовні вимоги в повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадженя суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені, сторони спільно не проживають. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися стосунки, відповідно до яких сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, спільно не проживають, практично їх сімя повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя. Також встановлено, що між сторонами узгодженно місце проживання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], а саме за місцем проживання матері - позивачки по справі. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що з 8 червня 2013 року позивач перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маньківського районного управління юстиції у Черкаській області, про що 08.06.2013 року зроблено відповідний актовий запис за № 22. Від шлюбу з відповідачем мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не складається, між ними немає порозуміння, більш як півроку вони проживають як чужі люди порізно. Шлюбних стосунків не підтримують, спільного сімейного бюджету не мають, подальше сумісне життя і збереження сім'ї за таких умов є неможливими, такий шлюб існує лише формально. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї, та унеможливлює примирення з відповідачем, що змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме визнав позовні вимоги в частині розірвання шлюбу та заперечував проти стягнення з нього судового збору. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені, позивач з відповідачем не проживають, оскільки подружнє життя не склалося. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживав всіх необхідних заходів щодо примирення подружжя, оскільки це не суперечило моральним засадам суспільства, проте сторони не дійшли до примирення, а тому зберегти сімю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний. Дитину: сина [PERSON], [INFO], залишити проживати з позивачем. Судові витрати, а саме судовий збір сплачений позивачем при подачі позову до суду, слід стягнути з відповідача, оскільки у відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судовий збір сплачений позивачкою підтверджується квитанцією про сплату, яка міститься в матеріалах справи. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-02 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позовні вимоги наступними доводами. 27 серпня 2014 року у відділі РАГС Шишацького районного управління юстиції Полтавської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, про що у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис №25. Від шлюбу у подружжя народився син - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою на перебуває на спільному утриманні позивачки та відповідача. Сімейні та подружні стосунки між сторонами не склалися через зміну поглядів на життя. На даний час шлюб існує лише формально, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, з кінця літа 2016 року проживають окремо. В звязку з цим позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Сторони у судове засідання не зявилися. Позивачка надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала, можливість примирення з відповідачем заперечила, погодилась на винесення заочного рішення по справі. Відповідач про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та постановляє заочне рішення. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. У судовому засіданні встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалося, вони не підтримують подружніх стосунків. За таких умов шлюб між позивачем та відповідачем суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати. Судовий збір стягується з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України та ст.4 ч.2 п.1, ст.5 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір». На підставі ст.ст.24, 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивачка обґрунтовує позовні вимоги тим, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 05 жовтня 1994 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області, за актовим записом №54. Обоє перебувають у першому шлюбі. Від спільного проживання сторони мають дочку [PERSON], [INFO], яка досягла повноліття. Позивачка вказує, що одруження з відповідачем виявилося не вдалим. Виявилося, що у них різні характери, погляди на життя та сімейні відносини. Протягом декілька років у сторін виникають непорозуміння, сварки та скандали, в ході яких вони ображають один одного. Останній рік сторони не проживають як подружжя та перестали вести спільне господарство. З жовтня 2016 р. позивачка з дочкою переїхала проживати до будинку своїх батьків, поскільки у відповідача зявилася інша жінка, з якою він має намір створити сімю. Їхній шлюб став носити формальний характер. Спору про розподіл майна у сторін не виникає. Позивачка просить задоволити позов та розірвати шлюб. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала з підстав, наведених у позовній заяві. Вона миритися не бажає і просить задоволити позов. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Він не заперечує проти задоволення позову. Суд заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно записів у свідоцтві про одруження (а.с.4), сторони одружилися 05.10. 1994 року. Судом встановлено, що між сторонами склалися такі відносини, які виключають подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох. Тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст.110-112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивачка обґрунтовує позовні вимоги тим, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 07.04.1998 р. у Ворохтянській селищній раді Івано-Франківської області за актовим записом №3. За час шлюбу у сторін дітей не було. Позивачка вказує, що спільне сімейне життя не склалося. Чоловік часто виїжджає на заробітки, вдома буває рідко. Його поведінка вказує на те, що він проживає з іншою жінкою. Останніх півтора роки відповідач не з'являється вдома. Перебування в шлюбі шкодить інтересам позивачки. Спору про розподіл майна у сторін не виникає. Позивачка просить задоволити позов: розірвати шлюб, та залишити їй прізвище [PERSON]. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала з підстав, наведених у позовній заяві. Вона миритися не бажає і просить задоволити позов. Відповідач повідомлявся належним чином про час і місце судового розгляду, в судове засідання на виклик суду не з'явився, причини неявки не повідомив. Тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вивчивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно записів у свідоцтві про одруження (а.с.4), сторони одружилися 07.04.1998 року. Поясненнями позивачки встановлено, що між ними склалися такі відносини, які виключають подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б її інтересам. Тому шлюб слід розірвати. Згідно правил ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Тому позивачці слід залишити прізвище, яке вона одержала у зв'язку з реєстрацією шлюбу. На підставі ст.ст.110-113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивачка обґрунтовує позовні вимоги тим, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 09.02.2012 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, а/з №5. Від спільного проживання сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що одруження з відповідачем виявилося не вдалим. Їхні сімейні відносини перестали будуватися на почуттях взаємної поваги та любові. Сторони різних характерів та поглядів на життя, через це між ними часто виникали конфлікти, які негативно впливають на моральний стан позивачки та процес виховання дочки. Сімейні відносини сторін фактично припинилися, а шлюб став носити формальний характер. Спору про розподіл майна у сторін не виникає. Позивачка просить задоволити позов: розірвати шлюб, дитину залишити проживати з нею та залишити їй прізвище Семенюк. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала з підстав, наведених у позовній заяві. Вона миритися не бажає і просить задоволити позов. Відповідач позов визнав. Він пояснив, що миритися також не бажає і не заперечує проти задоволення позову. Суд заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно записів у свідоцтві про одруження (а.с.6), сторони одружилися 09.02.2012 р. Відповідно до записів у свідоцтві про народження (а.с.7), сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Поясненнями сторін встановлено, що між ними склалися такі відносини, які виключають подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох. Тому шлюб слід розірвати. Сторони по суті погодили місце проживання своєї дитини. Тому малолітню дитину сторін слід залишити проживати з матірю. Згідно правил ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Тому позивачці слід залишити прізвище, яке вона одержала у звязку з реєстрацією шлюбу. На підставі ст.ст.110-113, 160 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивачка обґрунтовує позовні вимоги тим, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 11.10.2008 р. у виконкомі Микуличинської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області за актовим записом №42. Обоє перебувають у першому шлюбі. Від спільного проживання сторони мають двох синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що одруження з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Сторони різних характерів та поглядів на життя. Більше року сторони проживають окремо, не ведуть спільного домашнього господарства, а шлюб став носити формальний характер. Спору про розподіл майна у сторін не виникає. Позивачка просить задоволити позов: розірвати шлюб, дітей залишити проживати з нею та залишити їй прізвище [PERSON]. Позивачка в судове засідання не зявилася, але направила суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позивачка просить задоволити позов. Відповідач в судове засідання не зявився, а подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач позов визнає. Він не заперечує проти задоволення позову. Суд вивчивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно записів у свідоцтві про одруження (а.с.9), сторони одружилися 11.10.2008 року. Відповідно до записів у свідоцтвах про народження (а.с. 7, 8), сторони є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що між ними склалися такі відносини, які виключають подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох. Тому шлюб слід розірвати. Сторони по суті погодили місце проживання своїх дітей. Тому малолітніх синів сторін слід залишити проживати з матірю. Згідно правил ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Тому позивачці слід залишити прізвище, яке вона одержала у звязку з реєстрацією шлюбу. На підставі ст.ст.110-113, 160 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивачка обґрунтовує позовні вимоги тим, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 12.02.1994 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області, а/з №8. Від спільного проживання сторони мають двоє дітей, які на час розгляду справи досягли повноліття. Причиною розлучення позивачка вказує, що в 2009 р. сім'я розпалася і відповідач створив нову сім'ю, він має іншу дружину, з якою є спільна дитина. Позивачка зазначає, що між сторонами склалися такі відносини, які виключають їхнє спільне життя і примирення неможливе. Позивачка просить задоволити позов: розірвати шлюб, сина [PERSON], [INFO] залишити проживати з нею та залишити їй прізвище [PERSON]. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але направила суду заяву про підтримання позову та розгляд справи в її відсутності. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, але направив суду заяву про визнання позову і розгляд справи в його відсутності. Тому суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів. Суд вивчивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Згідно записів у свідоцтві про шлюб (а.с.4), сторони зареєстрували шлюб 12.02.1994 р. і позивачка змінила своє прізвище на [PERSON]. Відповідно до записів у свідоцтві про народження (а.с.5), сторони є батьками сина [PERSON], [INFO], який досяг повноліття. Записами в позовній заяві встановлено, що між сторонами склалися такі відносини, які виключають подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Тому шлюб слід розірвати. Щодо місця проживання дитини сторін, то відповідно до правил ст.160 СК України, суд може визначити місце проживання дитини, яка не досягла чотирнадцяти років. Позаяк дитина сторін досягла повноліття, то місце свого проживання вона визначає самостійно. Тому в задоволенні цієї вимоги слід відмовити. Згідно правил ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Тому позивачці слід залишити прізвище, яке вона одержала у зв'язку з реєстрацією шлюбу. На підставі ст.ст.110-113, 160 СК України та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивачка обґрунтовує позовні вимоги тим, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 12.11.1981 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області за актовим записом №76. Від спільного проживання сторони мають шестеро повнолітніх дітей і одну неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що одруження з відповідачем виявилося не вдалим. Причиною розірвання шлюбу є неналежна поведінка відповідача, який систематично вживає спиртні напої, наносить позивачці побої, дебоширить, ображає нецензурними, образливими словами, принижує гідність, проявляє неповагу. Відповідач постійно зраджує позивачці у подружній вірності. З приводу неналежної поведінки відповідача в сімї постійно виникають конфлікти, сварки, непорозуміння, що призвели до розпаду сімї. 18.10.2016 р. близько 16 год. відповідач прийшов додому у нетверезому стані, почав ображати позивачку нецензурними, образливими словами, принижувати гідність, а також почав наносити побої кулаками, ногами по голові, різних частинах тіла. Позивачка змушена була звертатися із заявою до міліції та за медичною допомогою в Яремчанську міську лікарню. Відповідач байдужий до сімейних проблем, не надає матеріальної допомоги на утримання сімї. Неналежна поведінка відповідача негативно впливає на виховання, фізичний розвиток дитини та онуків, які проживають поряд з ними. Діти перелякані, бояться відповідача. З вини відповідача сумісне життя і збереження сімї стали неможливим. Примирення між сторонами неможливе. Спору про розподіл майна у сторін не виникає. Позивачка просить задоволити позов: розірвати шлюб, дочку залишити проживати з нею та залишити їй прізвище [PERSON]. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала з підстав, наведених у позовній заяві. Вона миритися не бажає і просить задоволити позов. Відповідач повідомлявся належним чином про час і місце судового розгляду, в судове засідання на виклик суду не зявився, причини неявки не повідомив. Тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вивчивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно записів у свідоцтві про одруження (а.с.6), сторони одружилися 12.11.1981 р. Відповідно до записів у свідоцтві про народження (а.с.7), сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що між сторонами склалися такі відносини, які виключають подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Тому шлюб слід розірвати. Щодо місця проживання дитини відповідач своїх пропозицій не висловив, тому малолітню дочку слід залишити проживати з матірю. Згідно правил ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Тому позивачці слід залишити прізвище, яке вона одержала у звязку з реєстрацією шлюбу. На підставі ст.ст.110-113, 160 СК України та

Outcome: approved