overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно за законом, зазначивши, що вона зареєстрована і проживає в [INFO]. За зазначеною адресою також проживала її мати, [PERSON], яка померла 07 листопада 2000 року . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з: житлового будинку літ.А-1 площею 92,63 кв.м. літньої кухні літ.Б площею 36,45 кв.м. сараю літ.В площею 47,15 кв.м. гаража літ.Г площею 53,90 кв.м. літньої кухні літ.Д. площею 21,91 кв.м. альтанки літ.Е вартістю 9480 грн. альтанки літ.І вартістю 5888 грн. сараю-тимчасового літ.Ж вартістю 9147 грн. сараю-тимчасового літ.З вартістю 12632 грн. літнього душу літ.И вартістю 567 грн. вбиральні тимчасової літ.Є вартістю 1057 грн колодязя літ.К вартістю 3444 грн. Майно знаходиться за адресою : с.Киселиці, вул.Зоряна,15 Путильського району Чернівецької області. Вона вчасно прийняла спадщину, що підтверджується довідкою Киселицької сільської ради № 3324 від 02.12. 2014 року. Просить суд задовольнити її позовні вимоги. Позивачка позов підтримала. Представник відповідача не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню на попередньому розгляді справи і це не суперечить законним інтересам інших осіб і самому закону. Суд не може визнавати право власності на тимчасові споруди, а саме: на дві альтанки літ.Е і І, два сараї літ.Ж і З, літній душ літ.И та вбиральню літ.Є. в цій частині позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом 13.11.2013 року про розірвання шлюбу та стягнення аліментів і в обґрунтування своїх позовних вимог послалася на наступне. 12 серпня 2006 року вона уклала шлюб з [PERSON], який зареєстровано 12 серпня 2006 року у Другому Малиновському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №369. Від шлюбу вони мають доньку - [PERSON]. [INFO], яка проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Починаючи з моменту народження доньки, відповідач ніде не працював, часто не знаходився дома, пиячив, внаслідок чого наше подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам дитини. Сумісне сімейне господарство не ведеться з 2006 року. Відповідач не надає фінансової допомоги на утримання доньки. За таких обставин позивачка просить прийняти рішення про розірвання шлюбу та стягнення аліментів з відповідача в твердій грошовій сумі в розмірі 363 гривні на місяць. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 181 СК України аліменти на неповнолітніх дітей з їх батьків стягуються в долі від їх доходів та (або) в твердій грошовій сумі. Згідно ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні встановлено, що 12 серпня 2006 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], який зареєстровано 12 серпня 2006 року у Другому Малиновському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №369. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею і перебуває на її утриманні, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 21.11.2006 року третім відділом РАЦС Приморського РУЮ м. Одеси, Спільне життя в сторін не склалося, спільне господарство разом не ведеться, сторони проживають окремо. Позивачка наполягає на своїх позовних вимогах, та просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. На підставі ст.104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом 15.10.2010 року, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 500 грн. від усіх видів доходу відповідача щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву про розгляд даної справи без її участі, у зв'язку з тим, що в цей час вона перебуває у лікарні з дитиною, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач в судовому засіданні не заперечував проти позовних вимог. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторони, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав: Позивачка і відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 10 вересня 2005 року. 21 липня 2010 року шлюб розірвано. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], в актовому записі про народження якого в графі «батько» вказаний [PERSON], відповідач по справі. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча є здоровим, працездатним чоловіком, працює, має стабільний доход. Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їм повноліття. У відповідності зі ст.181 СК України засоби виконання батьками обов'язків по утриманню дитини визначаються батьками за згодою. З матеріалів справи вбачається, що між позивачем і відповідачкою по даній справі згоди на виконання обов'язків по утриманню неповнолітніх дітей не досягнуто. У відповідності зі ст.183 Сімейного Кодексу України частина заробітної плати/доходу/ матері, батька, що буде утримуватися як аліменти, визначається судом. Стосовно розміру стягуваних аліментів, суд вважає достатнім визначити їх у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, проти такого розміру не заперечує і відповідач. У відповідності зі ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача оплату витрат по державному миту та витратам на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом в якому вказав, що [INFO] помер її рідний батько [PERSON]. На день смерті батько позивачки був зареєстрований і постійно проживав за адресою: [ADDRESS]. Після його смерті відкрилась спадщина: на земельну ділянку (пай) розміром 7.67 га у межах згідно з планом цільовим призначенням для товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] виданого 24 січня 2005 року зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010526400012, розташовану на території Чорноземенської сільської ради, Якимівського району Запорізької області. 30 травня 2005 року, батько позивачки заповідав мені все належне йому майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і , взагалі, все те, що буде йому належати на день смерті і на що він за законом матиме право, прощо складено заповіт посвідчений приватним нотаріусом Оніщук Н.С. Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області, зареєстрованого в реєстрі за № 1334. У шестимісячний строк позивачка не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв'язку з тим, що після смерті батька у неї виникли фінансові труднощі та вона юридично не грамотна. У зв'язку з вказаними обставинами, просить суд визначити для неї додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача Чорноземненської сільської ради Якимівського району Запорізької області в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Дослідивши письмові докази надані позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог, суд, приходить до наступного. Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може встановити йому додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки (пай) розміром 7.67 га, розташованої на території Чорноземненської сільської ради, Якимівського району Запорізької області. Позивачка [PERSON], є єдиною спадкоємицею першої черги. Своєчасно на протязі 6-ти місяців з дня смерті свого батька позивачка до нотаріуса із відповідною заявою не звернулася у зв'язку з тим, що помилково вважала, що якщо вона є спадкоємицею за заповітом, то заяву про прийняття спадщини вона може подавати в будь-який строк. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість, визнання причин пропуску подачі позивачем заяви для прийняття спадщини поважною, та визначити останній додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом в якому вказала, що 14 травня 2015 року між нею та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 772. Від шлюбу у сторін по справі [INFO] народився син [PERSON]. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, у зв'язку з чим між сторонами позову виникають непорозуміння тощо, з березня 2017 року шлюбні відносини припинено. У зв'язку з викладеними обставинами позивач вирішила звернутися до суду із позовом про розірвання шлюбу. На теперішній час син сторін проживає разом із позивачем. З моменту припинення відносин відповідач надавав допомогу по утриманню дитини, але гака допомога поступово зменшувалася, а в останні 2 місяці взагалі не надавалася. Відповідач працює на одному із підприємств м. Києва, отримує стабільну заробітну плату. Як відомо позивачу будь-яких утримань по виконавчим документам з відповідача не проводиться. В зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 липня 2018 року та до повноліття дитини. В підготовче судове засідання позивач не з'явилась, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, уточнені позовні вимоги визнав в повному обсязі. Згідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.3 ст. 200, ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивачки, підлягають задоволенню з наступних підстав. За змістом ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружину, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень ст.182 СК України, так і положень ст.ст. 183, 184 СК України. За таких обставин позовна заява підлягає задоволенню. Також відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом в якому вказала, що 17 жовтня 2016 помер чоловік позивача [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді будинку, що розташований за адресою: вул. Таврійська, 22 с. Трудове Якимівського району Запорізької області. Позивач у належний термін в 6 місяців в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини не звернулася у зв'язку з тим, що тривалий час знадобився для встановлення факту смерті чоловіка, досудове розслідування триває і дотепер. Вищевикладені обставини для пропуску строку прийняття спадщини позивач вважає поважними. У зв'язку з вказаними обставинами, просить суд визначити для неї додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивачка не зявилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] селищної ради Якимівського району Запорізької області в судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Дослідивши письмові докази надані позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог, суд, приходить до наступного. Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може встановити йому додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що 17 жовтня 2016 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок за адресою: вул. Таврійська 22 с. Трудове Якимівського району Запорізької області. Позивачка [PERSON] є спадкоємицею першої черги. Своєчасно на протязі 6-ти місяців з дня смерті свого чоловіка позивачка до нотаріуса із відповідною заявою не звернулася у зв'язку з тим, що тривалий час знадобився для встановлення факту смерті чоловіка, досудове розслідування триває і дотепер. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість, визнання причин пропуску подачі позивачкою заяви для прийняття спадщини поважною, та визначити останній додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті її чоловіка [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом в якому вказала, що 17 травня 2017 року вона уклала шлюб з [PERSON]. [INFO] народився син [PERSON]. На день звернення до суду сторони мешкають окремо один від одного, дитина проживає разом з позивачкою. Проживаючи разом з дитиною позивачка самостійно, власними силами намагається матеріально забезпечити, доглядати та виховувати сина, а також виконувати всі інші обов'язки, покладені законом та необхідні для належного утримання сина. На сьогоднішній день позивачка не має можливості самостійно, без участі батька утримувати дитину. Батько дитини офіційно працює та отримує стабільну заробітну плату, однак доходи які він отримує витрачає у свої цілях. В зв'язку з чим, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини його доходів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 лютого 2018 року та до його повноліття. Стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дружини в розмірі 1/6 частини його доходів починаючи з 22 лютого 2018 року і до досягнення сином [PERSON] [INFO] трьохрічного віку. В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Згідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивачки, підлягають задоволенню з наступних підстав. За змістом ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружину, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень ст.182 СК України, так і положень ст.ст. 183, 184 СК України. Відповідно до вимог ст. 84 СК України жінка, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною 3-річного віку. За таких обставин позовна заява підлягає задоволенню. Також відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом в якому вказала, що 20 березня 2014 року померла [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з земельних ділянок сільськогосподарського призначення. За свого життя спадкодавцем було складено заповіт відповідно до змісту якого вона заповідала на користь позивача та третьої особи [PERSON] зазначені земельні ділянки. Своєчасно, тобто у визначений законом шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця, позивач до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернулася у зв'язку з тим, що вона не знала, що на її користь було складено заповіт, про існування такого заповіту позивач дізналася від відповідача [PERSON], який своєчасно звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Крім того позивач зазначає, що для звернення до нотаріуса з метою оформлення спадщини потрібні грошові кошти, які позивач не мав. У зв'язку з викладеним позивач обставини для пропуску строку прийняття спадщини поважними. Позивач також вважає, що в якості відповідача по даній справі повинен бути залучений [PERSON], який прийняв спадщину , в якості третьої особи повинна бути залучена [PERSON] на користь якої також було складено заповіт. У зв'язку з вказаними обставинами, просить суд визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, відкритої після смерті [PERSON], яка померла 20 березня 2014 року, а саме строк в три місяця після набуття рішенням суду законної сили. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, викликалася належним чином. Дослідивши письмові докази надані позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог, суд, приходить до наступного. Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може встановити йому додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що 20 березня 2014 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на земельні ділянки, розташовані на території Червоноармійської сільської ради сільської ради Якимівського району Запорізької області. Позивачка [PERSON] є спадкоємицею за заповітом. Своєчасно на протязі 6-ти місяців з дня смерті своєї матері позивачка до нотаріуса із відповідною заявою не звернулася у зв'язку з тим, що вона не мала змоги займатися оформленням спадщини в звязку з фінансовими труднощами. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість, визнання причин пропуску подачі позивачкою заяви для прийняття спадщини поважною, та визначити останній додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті її матері [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-08 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом в якому вказала, що 20 листопада 2010 року вона уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] . У шлюбі народилися діти: син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Діти проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Позивачка одна не може забезпечити дітям належний рівень життя. В зв`язку з чим просить суд стягнути з [PERSON] , [INFO] , на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в розмірі 2000 гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на утримання кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 липня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття. В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Згідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.3 ст. 200, ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивачки, підлягають задоволенню з наступних підстав. За змістом ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружину, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень ст.182 СК України, так і положень ст.ст. 183, 184 СК України. За таких обставин позовна заява підлягає задоволенню. Також відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь держави.

Outcome: approved