Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

позивачка звернулась до суду із позовом у якому вказує, що 19 серпня 2014 року померла [PERSON], яка була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [INFO]. За життя [PERSON]П склала заповіт яким все своє майно де б воно не було та з чого б воно не складалося заповіла їй та відповідачці. До спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] входить квартира розташована за вищевказаною адресою. Відповідно до вимог ст.ст. 1269, 1270 Цивільного кодексу України, позивачка в шестимісячний термін звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, прийнявши таким чином спадщину. В той же час відповідачка подала до нотаріальної контори заву про відмову від спадщини на користь позивачки. Після сплину шестимісячного терміну, остання звернулася до нотаріальної контори з проханням видати їй свідоцтво про право на спадщину на квартиру [ADDRESS]. Але нотаріусом їй було роз»яснено, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві, а з документів, які вона подала не можна зробити висновок щодо предмета свідоцтва - житлового будинку чи кварти. [PERSON] придбала квартиру 25.06.1991 року однак в договорі зазначено, що вона придбала 30/100 частин житлового будинку жилою площею 111,3 кв. м., технічний паспорт виданий КП Бердичівське МБТІ виготовлений виключно на квартиру, а відповідно до довідки №261 від 25.02.2015 року житловий будинок №17 по вул. Заводській в м. Андрушівка зареєстрований по праву особистої власності за гр. [PERSON] 30/100 частин будинку. Ці розбіжності можливо виправити шляхом внесення змін до правовстановлюючого документу тобто до договору купівлі-продажу, однак відповідно до законодавства України це не можливо здійснити за відсутності власника. Інший шлях - це внесення змін до реєстру речових прав громадян однак це також неможливо зробити без власника майна. Вказані розбіжності не дають змоги зробити однозначний висновок щодо предмету спадкування: квартира чи 30/100 частин будинку. Крім того, позивачці було розяснено нотаріусом, то для проведення реєстрації права власності на 30/100 частин будинку потрібно зареєструвати весь житловий будинок, а в реєстрі речових прав громадян в будинку №17 по вул. Заводській в м. Андрушівка зареєстровано квартири тобто юридично не існує власників інших 70/100 частин будинку. Враховуючи викладене позивачка просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS], як на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] Позивачка в судове засідання не з»явилась, оскільки надіслала заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить даний позов задовільнити. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, оскільки надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, щодо задоволення позову не заперечує. Суд, оцінивши зібрані по справі докази, \~дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про смерть , що 19.08.2014 року померла [PERSON] (а.с.5). Заповітом, який посвідчений 25.11.1995 року [PERSON], [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] (а.с.6). [PERSON] придбала квартиру 25.06.1991 року однак в договорі зазначено, що вона придбала 30/100 частин житлового будинку жилою площею 111,3 кв. м., технічний паспорт виданий КП Бердичівське МБТІ виготовлений виключно на квартиру, а відповідно до довідки №261 від 25.02.2015 року житловий будинок №17 по вул. Заводській в м. Андрушівка зареєстрований по праву особистої власності за гр. [PERSON] 30/100 частин будинку.(а.с.8-9,11). Згідно витягу речових прав на нерухоме майно квартира [ADDRESS] є не зареєстрованою (а.с.21). З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в межах заявлених вимог. Згідно ст.1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини не припинились внаслідок його смерті. \~ Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власно не встановлена судом. З огляду на викладене, \~суд дійшов висновку, що даний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Outcome: approved