Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що їх малолітній син [PERSON] проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо від сім`ї та усіляко ухиляється від виконання батьківського обов`язку по відношення до дитини: не займається вихованням сина, матеріальної допомоги на його утримання не надає, аліменти не сплачує, не цікавиться його життям, не проявляє заінтересованості в його розвитку, що негативно впливає на його духовний та фізичний стан. Позивачка до судового засідання не з`явилася, а її представник подав до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягав та дав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву представника позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Представник третьої особи - Виконавчого комітету Усатівської сільської ради Одеського району Одеської областів судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить розгляд справи проводити у його відсутність. Приймаючи до уваги заяву представника позивачки та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 24 березня 2016 року було розірвано (а.с.8). Від вказаного шлюбу сторони мають малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 1382 (а.с.10). Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 24 березня 2016 року з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] у розмірі 700 (сімсот) грн. з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову - з 23.10.2015 року, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] (а.с.7). Малолітній син сторін проживає разом з позивачкою в належних умовах та знаходиться на її утриманні, про що свідчить акт обстеження матеріально-побутових умов малолітнього [PERSON] , [INFO] (а.с.48). Відповідно до довідки від 29.01.2020 року малолітній син сторін [PERSON] , [INFO] навчається в МОЗ ДО «Дитяча школа мистецтв імені С.В. Рахманінова» в групі раннього комплексно-естетичного розвитку дітей за договором № 157 від 26.08.2019 року (а.с.52-54). Згідно Характеристики МОЗ ДО «Дитяча школа мистецтв імені С.В. Рахманінова» малолітній [PERSON] , [INFO] , відвідує навчальний заклад з 26.11.2018 року. За час перебування його в дитячому садку вихованням дитини займається тільки мати [PERSON] .. Вона характеризується як активна та відповідальна мати. Дитина завжди охайна та доглянута. Дитина легко йде на контакт з дітьми та дорослими, вміє дружно, безконфліктно гратися, співпереживає та співчуває іншим. Засвоює навчальну програму відповідно до свого віку. В дитячий будинок [PERSON] приводить та забирає тільки мати [PERSON] .. За період відвідування [PERSON] дошкільного закладу, його батько [PERSON] жодного разу не з`являвся до закладу, життям дитини не цікавився, у вихованні сина ніякої участі не приймав (а.с.55). З довідки ДУ «Тираспольський клінічний центр амбулаторно-поліклінічної допомоги» № 01-0/8157 від 03.02.2020 року вбачається, що малолітній син сторін: [PERSON] , [INFO] проживає за адресою: [ADDRESS] . Дитина знаходиться на обліку у чергового лікаря педіатра поліклініки, відповідно до адреси проживання. Мати дитини з народження регулярно відвідувала з дитиною чергового лікаря педіатра з профілактичною та лікувальною ціллю. При огляді 28.01.2020 року на прийомі у лікаря педіатра поліклініки № 4 дитина здорова (а.с. 51). Виконавчий комітет Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області 29.09.2021 року прийняв рішення № 366 та надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача стосовно його малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. З роз`яснень, даних Пленумом Верховного Суду України у п. 16 постанови від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» вбачається, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Враховуючи те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дитини - не піклується про здоров`я сина, його фізичний, духовний і моральний розвиток, не готує його до самостійного життя, матеріально не забезпечує, а тому він має бути позбавлений батьківських прав. Крім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума сплаченого нею судового збору за подачу позовної заяви до суду.

Outcome: approved