overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступне. [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки № 279 (ріллі), кадастровий номер 6320485000:03:000:0159 в розмірі 4.9645 га., розташованої на території Новомиколаївської сільської ради Барвінківського району Харківської області, яка належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХР № 101555, виданого Барвінківською районною державною адміністрацією Харківської області 30.08.2002 року. За життя, [PERSON] склала заповіт, який 18 жовтня 2002 року посвідчено секретарем Новомиколаївської сільської ради Барвінківського району Харківської області, зареєстрованим за № 121. За вказаним заповітом, [PERSON] заповідала державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХР № 101555 [PERSON]. Після смерті [PERSON], позивачка, прийнявши спадщину, користувалася вказаною земельною ділянкою, вважала, що вона перейшла у її власність. Позивачка, звернувшись до суду, просила в порядку спадкування за законом визнати за нею право власності на вказану земельну ділянку. Позивачка, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, до суду не з?явилася, подала заяву про слухання справи у її відсутність. Новомиколаївська сільська ради Барвінківського району Харківської області, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, до суду представника не направили, подали заяву про слухання справи у відсутність представника. Враховуючи що розгляд справи відбувся у відсутність сторін відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, перевіривши надані сторонами докази, прийшов до наступного. Судовим розглядом встановлено, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки № 279 (ріллі), кадастровий номер 6320485000:03:000:0159 в розмірі 4.9645 га., розташованої на території Новомиколаївської сільської ради Барвінківського району Харківської області, яка належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХР № 101555, виданого Барвінківською районною державною адміністрацією Харківської області 30.08.2002 року. За життя, [PERSON] склала заповіт, який 18 жовтня 2002 року посвідчено секретарем Новомиколаївської сільської ради Барвінківського району Харківської області, зареєстрованим за № 121. За вказаним заповітом, [PERSON] заповідала державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХР № 101555 [PERSON]. Після смерті [PERSON], позивачка, прийнявши спадщину, користувалася вказаною земельною ділянкою, вважала, що вона перейшла у її власність. Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно з ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступне. [INFO] року помер її брат [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина за законом. При зверненні до Барвінківської державної нотаріальної контори для подачі заяви про прийнятті спадщини, позивачці було відмовлено на підставі того, що нею пропущено передбачений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини. Причину пропуску строку звернення з заявою до нотаріальної контори позивачка пояснює тим, що після смерті брати у неї було відсутнї свідоцтво про народження брата і спадщину померлого прийняти не могла. Позивачка, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, до суду не з?явилася, подала заяву про слухання справи у її відсутність, просила позов задовольнити. Гаврилівська сільська рада Барвінківського району Харківської області, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, до суду представника не направили, подали заяву про слухання справи у відсутність представника, проти позову не заперечують. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу технічного засобу не здійснювалося. Згідно з викладеною у позовній заяві обставинами, [INFO] року помер брат позивачки - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина за законом. При зверненні до Барвінківської державної нотаріальної контори для подачі заяви про прийнятті спадщини, позивачці було відмовлено на підставі того, що нею пропущено передбачений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини. Суд приймає до уваги пояснення позивачки про причини пропуску звернення до нотаріальної контори і вважає причину пропуску поважними. Згідно зі ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступне. [INFO] року помер її дідусь [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина за заповітом у вигляді земельної ділянки площею 5.2109 гектарів, розташованої на території Гаврилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області. При зверненні до Барвінківської державної нотаріальної контори для подачі заяви про прийнятті спадщини, позивачці було відмовлено на підставі того, що нею пропущено передбачений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини. Причину пропуску строку звернення з заявою до нотаріальної контори позивачка пояснює тим, що на час смерті дідуся вона була неповнолітня і спадщину померлого прийняти не могла. Позивачка, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, до суду не з?явилася, подала заяву про слухання справи у її відсутність, просила позов задовольнити. Гаврилівська сільська рада Барвінківського району Харківської області, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, до суду представника не направили, подали заяву про слухання справи у відсутність представника, проти позову не заперечують. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу технічного засобу не здійснювалося. Згідно з викладеною у позовній заяві обставинами, [INFO] року помер дідусь позивачки - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина за заповітом у вигляді земельної ділянки площею 5.2109 гектарів, розташованої на території Гаврилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області. При зверненні до Барвінківської державної нотаріальної контори для подачі заяви про прийнятті спадщини, позивачці було відмовлено на підставі того, що нею пропущено передбачений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини. Суд приймає до уваги пояснення позивачки про причини пропуску звернення до нотаріальної контори і вважає причину пропуску поважними. Згідно зі ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступне. [INFO] року помер її дідусь [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина за заповітом у вигляді земельної ділянки площею 5.2109 гектарів, розташованої на території Гаврилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області. При зверненні до Барвінківської державної нотаріальної контори для подачі заяви про прийнятті спадщини, позивачці було відмовлено на підставі того, що нею пропущено передбачений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини. Причину пропуску строку звернення з заявою до нотаріальної контори позивачка пояснює тим, що на час смерті дідуся вона народила дитину, за якою доглядала. Позивачка, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, до суду не з?явилася, подала заяву про слухання справи у її відсутність, просила позов задовольнити. Гаврилівська сільська рада Барвінківського району Харківської області, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, до суду представника не направили, подали заяву про слухання справи у відсутність представника, проти позову не заперечують. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу технічного засобу не здійснювалося. Згідно з викладеною у позовній заяві обставинами, [INFO] року помер дідусь позивачки - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина за заповітом у вигляді земельної ділянки площею 5.2109 гектарів, розташованої на території Гаврилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області. При зверненні до Барвінківської державної нотаріальної контори для подачі заяви про прийнятті спадщини, позивачці було відмовлено на підставі того, що нею пропущено передбачений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини. Суд приймає до уваги пояснення позивачки про причини пропуску звернення до нотаріальної контори і вважає причину пропуску поважними. Згідно зі ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

\~ Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступне. Перебуваючи у цивільному шлюбі з відповідачем, вона 23 вересня 2010 року народила доньку [PERSON], яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Батьком дитини вказано відповідача. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В цьому звязку позивачка просила стягнути аліменти з відповідача на свою користь на утримання дитини по 300 грн. щомісяця. Позивачка, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, до суду не зявилася, подала заяву про слухання справи у її відсутність, просила позов задовольнити. Відповідач до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності від нього не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи що розгляд справи відбувся у відсутність сторін відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що перебуваючи у цивільному шлюбі з відповідачем, 23 вересня 2010 року народила доньку [PERSON], яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Батьком дитини вказано відповідача. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно з ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 184 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Приймаючи до уваги матеріальне становище, стан здоровя дитини та відповідача, суд вважає необхідним стягнути з останнього на користь позивачки на утримання дитини аліменти в розмірі 300 грн. щомісяця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

\~ Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступне. Перебуваючи у шлюбі з відповідачем, вона 22 серпня 2013 року народила сина [PERSON], який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Батьком дитини вказано відповідача. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В цьому звязку позивачка просила стягнути аліменти з відповідача на свою користь на утримання дитини по 50 грн. щомісяця. Позивачка, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, до суду не зявилася, подала заяву про слухання справи у її відсутність, просила позов задовольнити. Відповідач до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності від нього не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи що розгляд справи відбувся у відсутність сторін відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що Перебуваючи у шлюбі з відповідачем, вона 22 серпня 2013 року народила сина [PERSON], який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Батьком дитини вказано відповідача. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно з ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 184 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Приймаючи до уваги матеріальне становище, стан здоровя дитини та відповідача, суд вважає необхідним стягнути з останнього на користь позивачки на утримання дитини аліменти в розмірі 50 грн. щомісяця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступне. Перебуваючи у шлюбі з відповідачем, вона [INFO] народила сина [PERSON], який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Батьком дитини вказано відповідача. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В цьому зв'язку позивачка просила стягнути аліменти з відповідача на свою користь на утримання дитини по 50 грн. щомісяця. Позивачка, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, до суду не з'явилася, подала заяву про слухання справи у її відсутність, просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився. Судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення його явки шляхом повідомлень за місцем проживання. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи що розгляд справи відбувся у відсутність сторін відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що перебуваючи у шлюбі з відповідачем, вона [INFO] народила сина [PERSON], який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Батьком дитини вказано відповідача. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно з ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 184 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Якщо розмір аліментів , визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Приймаючи до уваги матеріальне становище, стан здоров'я дитини та відповідача, суд вважає необхідним стягнути з останнього на користь позивачки на утримання дитини аліменти в розмірі 50 грн. щомісяця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступне. Перебуваючи у шлюбі з відповідачем, вона [INFO] народила сина дочку [PERSON], яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Батьком дитини вказано відповідача. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В цьому зв'язку позивачка просила стягнути аліменти з відповідача на свою користь на утримання дитини по 50 грн. щомісяця. Позивачка, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, до суду не з'явилася, подала заяву про слухання справи у її відсутність, просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився. Судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення його явки шляхом повідомлень за місцем проживання. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи що розгляд справи відбувся у відсутність сторін відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що перебуваючи у шлюбі з відповідачем, вона [INFO] народила сина дочку [PERSON], яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Батьком дитини вказано відповідача. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно з ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 184 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Якщо розмір аліментів , визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Приймаючи до уваги матеріальне становище, стан здоров'я дитини та відповідача, суд вважає необхідним стягнути з останнього на користь позивачки на утримання дитини аліменти в розмірі 50 грн. щомісяця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступне. Перебуваючи у шлюбі з відповідачем, вона [INFO] року народила доньку [PERSON], яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Батьком дитини вказано відповідача. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В цьому зв'язку позивачка просила стягнути аліменти з відповідача на свою користь на утримання дитини по 50 грн. щомісяця. Позивачка, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, до суду не з'явилася, подала заяву про слухання справи у її відсутність, просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з?явився. Подав заяву про слухання справи у його відсутність, проти позову не заперечував. Враховуючи що розгляд справи відбувся у відсутність сторін відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що перебуваючи у шлюбі з відповідачем, позивачка [INFO] року народила доньку [PERSON], яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Батьком дитини вказано відповідача. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно з ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 184 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Приймаючи до уваги матеріальне становище, стан здоров'я дитини та відповідача, суд вважає необхідним стягнути з останнього на користь позивачки на утримання дитини аліменти в розмірі 50 грн. щомісяця.

Outcome: approved