Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання договору оренди землі, посилаючись на те, що останнім не виконуються умови даного договору: з 2018 року не вноситься орендна плата за договором. В судове засідання позивачка, її представник не з`явилися. Представник позивачки подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду не заперечив. Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подав. З врахуванням викладеного, на підставі ч.4\~ст.223 ЦПК України, беручи до уваги відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вважає за можливе завершити розгляд даної справи по суті за відсутності сторін та їх представників. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Відповідно до ч.1\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Ч. 1\~ст. 15 ЦК України\~встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. В силу вимог ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду та вирішення справи. Відповідно до\~ст.\~1\~Закону України\~«Про оренду\~землі» (тут і надалі в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) \~оренда землі -\~\~це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Згідно зі\~статтею 13 цього Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк,\~\~а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Ч. 1\~ст.\~15\~вказаного Закону\~ визначено, що \~орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм\~платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є істотною умовою договору оренди землі . У ч.ч. 1, 2 \~ст. 21 вищезазначеного Закону передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Згідно ч. 1 ст.32 Закону України «Про оренду землі»\~ на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору. Водночас у пункті «д» частини першої\~статті 141 ЗК України\~передбачено таку підставу припинення права користування земельною ділянкою як систематична несплата орендної плати. Згідно ст.526\~ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст.629\~ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 2\~ст. 651 ЦК України\~договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендної плати, передбаченої договором,\~\~\~як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, що також\~\~є істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє позивача можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що його земельну ділянку використовує інша особа. Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеною у постановах\~ від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17, від 31 липня 2020 року у справі № 479/1073/18. Судом встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1,69 га, кадастровий номер: 6821282200:03:018:0358, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Жищинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області (на даний час Хмельницького району), що підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХМ №001070 від 29.07.2004. 20.12.2005 між сторонами по справі було укладено Договір оренди землі, 06.09.2007 проведено реєстрацію договору у Городоцькому РВ ХРФ ДП ЦДЗК, реєстраційний номер 040775100237. Згідно п.п.9, 11 спірних договорів, орендна плата вноситься орендарем у розмірі 222,90 грн.; орендна плата вноситься щорічно до 15 грудня поточного року. Відповідач свої зобов`язання за вказаними договорами в частині внесення орендної плати за 2018-2020 роки не виконував. Вказані обставини підтверджуються відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, наданих Городоцькою державною податковою інспекцією Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 30563 від 04.01.2021, копією листа Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 4709/6/22-01-12-01-15 від 20.04.2021. Будь-яких доказів в підтвердження внесення орендної плати у вказаний період відповідачем не надано. Отже, враховуючи, що відповідач систематично не сплачував орендну плату позивачеві згідно умов договору оренди від 20.12.2005, укладеного з позивачкою, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання спірного договору. На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути судові витрати у справі: 6540 грн. витрат на правову допомогу, розмір яких підтверджуються копією додаткової угоди №1 від 28.02.2021 до договору про надання правової допомоги, актом виконаних робіт від 06.05.2021, квитанцією до прибуткового касового ордера № 03-ж/21 від 06.05.2021. В силу вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, враховуючи, що позивачка звільнена від сплати судового забору, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved