overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову та до повноліття дитини. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є батьком дитини і не надає матеріальної допомоги на її утримання. Позивачка проживає разом з сином окремо від відповідача і знаходиться в тяжкому матеріальному становищі. У звязку з викладеним вона звернулася з позовом до суду. До судового засідання позивачка не зявилася, але подала заяву, в якій вказала, що на задоволенні позовних вимог наполягає і просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач до судового засідання не зявився, але подав заяву, в якій вказав, що позов [PERSON] визнає і просить справу розглянути у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 30 квітня 2015 року, згідно свідоцтва про шлюб (а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 5). Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області № 370 від 23.02.2017 року (а.с.6). Відповідач періодично надає матеріальну допомогу на утримання сина, про що свідчать копії квитанцій про переказ коштів, придбання дитячих речей та іграшок (а.с.15-17). У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. З урахуванням викладеного суд вважає, що оскільки відповідач зобовязаний утримувати малолітню дитину до її повноліття, позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. Свої вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітнього сина [PERSON]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на його утримання, у звязку з чим позивачка звернулася з позовом до суду. Позивачка в судове засідання не зявилась, але подала до суду заяву, в якій на позові наполягає, просить розглядати справу за її відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надходило, а тому враховуючи заяву позивачки, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони є батьками малолітнього сина [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження (а.с. 4). Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області № 606 від 16.02.2017 року (а.с.3). Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а ч. 3 ст. 181 вказаного Кодексу передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Оскільки обовязок по утриманню дитини покладено на обох батьків, а відповідач не виконує свої обовязки передбачені ст. 180 СК України, а тому суд вважає можливим стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу). Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить стягувати зКУлини А.М., аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON] [INFO], яка перебуває на її утриманні, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову, Позивачка у судове засідання подала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Суд, ухвалив справу розглядати без участі відповідача, який, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не прибув і про причини неявки суд не повідомив, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Батьками [PERSON], 28.08.2008р.н. є сторони по справі. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Вирішуючи справу, суд при визначенні розміру аліментів врахував стан та матеріальне становище дітей, здоровя та матеріальне становище платника аліментів, а також відсутність утриманців у платника аліментів. Виходячи з наведеного та враховуючи те, що відповідач як батько зобовязаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття, суд переконаний, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню у розмірі 1/4 частин із усіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Із відповідача слід також стягнути в дохід держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить суд, визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою [ADDRESS]. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд позов задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явився, сповіщався належним чином, причини неявки не повідомив. Третя особа у судовому засіданні просила позов задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS]. [PERSON] фактично за цією адресою не проживає вже понад 6 місяців, що підтверджується письмовими заявами сусідів та показаннми свідка [PERSON] Власниками квартири [ADDRESS] є позивачка та третя особа. Згідно ст. 391 Цивільний кодекс України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 71 Житлового кодексу УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 Житлового кодексу УРСР Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Реєстрація відповідачки у квартирі, що належить позивачам позбавляє їх можливості вільно розпорядитися своїм майном, як власників. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а у ст. 321 ЦК України зазначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Також, статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, на підставі наведеного суд вважає можливим позов [PERSON] - задовольнити, визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить суд, визнати відповідача таким, що втратив право користування житловою площею у квартирі [ADDRESS]. У судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просив суд позов задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явився, сповіщався належним чином, причини неявки не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивачки, показання свідків [PERSON], [PERSON], вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані за адресою [ADDRESS]. [PERSON] фактично за цією адресою не проживає вже понад 6 місяців, що підтверджується актами підписаними сусідами та показаннями свідків [PERSON], [PERSON] Власниками квартири [ADDRESS] є [PERSON], [PERSON] Згідно ст. 391 Цивільний кодекс України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 71 Житлового кодексу УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 Житлового кодексу УРСР Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Реєстрація відповідача у квартирі, що належить позивачці позбавляє її можливості вільно розпорядитися своїм майном, як власника. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а у ст. 321 ЦК України зазначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Також, статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, на підставі наведеного суд вважає можливим позов [PERSON] - задовольнити, визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловою площею у квартирі [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить суд, визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням в кімнаті [ADDRESS]. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд позов задовольнити. Відповідачка до судового засідання не з'явилася, сповіщалася належним чином, причини неявки не повідомила. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, показання свідка, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS], житлова площа - 9,0 кв.м. Зазначений сімейний гуртожиток є відомчим та перебуває в оперативному управлінні Державного виробничого житлово-побутового підприємства. [PERSON] зареєстрована та мешкає за вищезазначеною адресою з 1984 р. у якості члена сім'ї. [PERSON] фактично за цією адресою не проживає вже понад 6 місяців, що підтверджується актом та показаннями свідка [PERSON] Згідно ст. 391 Цивільний кодекс України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 71 Житлового кодексу УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 Житлового кодексу УРСР Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а у ст. 321 ЦК України зазначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Також, статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, на підставі наведеного суд вважає можливим позов [PERSON]- задовольнити, визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням в кімнаті [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності за законом на ? житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами: літня кухня, льох, огорожа, цистерна, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] після [PERSON] , померлого [INFO] року. Представник позивачки в судовому засіданні наполягав на позовних вимогах. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує, просить розглянути справу за її відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: [INFO] року помер чоловік позивачки [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія [NUMBER],актовий запис №115, виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міжрайонного управління юстиції в Одеській області. Після смерті [PERSON], відкрилася спадщина а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] У встановлені законом строком позивачка звернулася до Державного нотаріуса з заявою про одержання свідоцтва про право на спадщину, але листом №4816/02-14 від 10.10.2015 року їй було відмовлено, так як був відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], актовий запис №8, [PERSON], являється дружиною [PERSON], померлому [INFO] року. Відповідно довідки №1804 від 04.12.2015 року виданою Августівською сільською радою про те, що [PERSON], який помер [INFO] року до дня смерті був зареєстрований та постійно проживав за адресою: [ADDRESS] Згідно рішення Августівської сільської ради №17/Р-ІІ-УІІ від 12 листопада 2015 року, про перейменування вулиць, [ADDRESS] перейменувати на [ADDRESS] Згідно довідки №1805 від 04.2.2015 року видано Августівською сільською радою в тому що, [PERSON], який помер [INFO] року зазначається житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] колишня [ADDRESS] Відповідно до довідки №1837 від 24.12.2015 року виданою Августівською сільською радою, про те що, [PERSON] який помер [INFO] року є власником житлового дому та господарських будівель за адресою: [ADDRESS], на праві власності з 1963 року на підставі запису в по господарській книзі Августівської сільської ради №13 за 2011-2015 роки, особовий рахунок № [NUMBER], сторінка №13. Згідно зі ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи вищевкладане, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок №10А, що розташовані по вул. Суворова в с. Рудня - Городите. Житомирського району і області. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що 01 квітня 2007р. помер її чоловік [PERSON], якому і належав вказаний вище будинок. Після смерті чоловіка позивачка звернулася до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, але їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Своє рішення нотаріус мотивує тим, що право власності на вказаний вище будинок, який належав [PERSON] не зареєстровано і позивачка не в змозі надати правовстановлюючі документи на нього. Будинок і господарські споруди побудовані за життя батьком позивачки. Останній не зареєстрував вказаний будинок в бюро технічної інвентаризації, оскільки був юридично необізнаним і для нього було цілком достатньо того, що в погосподарській книзі в сільраді будинок рахувався за ним. Позивачка зареєстрована і проживає в даному будинку, фактично прийняла спадщину, є єдиним спадкоємцем за законом після смерті чоловіка. В судове засідання позивачка не зявилась, надавши суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Представник відповідача до суду не з'явився, проте повідомив суд, що позов визнає і справу просить розглянути у відсутності представника сільської ради. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України при визнанні позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вказані факти підтверджуються наданими позивачкою доказами, зокрема: копією копії свідоцтва про смерть [PERSON], який помер 01 квітня 2007р.; копією свідоцтва шлюб [PERSON] та [PERSON]; довідками з БТІ про те, що [PERSON] зареєстрований з 16 квітня 1980 р. в с. Рудня - Городище, вул. Суворова, буд. 10, Житомирського району, та про те, що за останнім право власності на вказаний будинок не зареєстровано; технічним паспортом на зазначений будинок, який виданий на ім'я померлого [PERSON]; довідками Руднє - Городищенської сільської ради про те, що померлому [PERSON] належав вказаний вище будинок, який зареєстрований в по господарській книзі №2 реєстраційний № 183 та про те, що дружина останнього [PERSON] до смерті чоловіка проживала разом з ним і була зареєстрована у вказаному будинку; постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій. відповідно до якої [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом, в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини. Таким чином, наявність тих фактів, що померлому чоловіку позивачки на праві власності належав вказаний вище будинок, та те, що позивачка прийняла будинок у спадщину, є підставами для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить суд позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав щодо його малолітньої доньки [PERSON], [INFO] В обґрунтування своїх вимог позивачка покликається на такі обставини : З відповідачем [PERSON] позивачка [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з 01.05.2010 року по 21.06.2012 року. Від спільного подружнього життя у сторін народилась донька : [PERSON], [INFO] Позивачка вказує, що з часу народження дитини відповідач лише один раз відвідував її, зовсім не цікавиться її фізичним та духовним розвитком, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, повністю усунувся від виконання своїх батьківських обов'язків. З урахуванням наведених фактів позивачка була змушена звернутись до районного органу опіки та піклування щодо позбавлення відповідача батьківський прав відносно його малолітньої доньки, [PERSON], [INFO] Своїм висновком від 02.04.2014 року за розглядом заяви позивачки комісія прийшла до висновку про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки, [PERSON], [INFO] В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, однак від неї надійшла заява в якій вона позовні вимоги підтримує та просить суд справу слухати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. Представник служби у справі дітей органу опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшов лист про те, що орган опіки та піклування не заперечує щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо його неповнолітньої доньки, [PERSON], [INFO] та просить суд справу слухати у його відсутності. Таким чином, суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, у відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, та згідно ст.197 ЦПК України,без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Як вбачається з висновку органу опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області № 04/17-810 від 02.04.2014 року опікунська рада вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] щодо його неповнолітньої доньки, [PERSON], [INFO] Таким чином, наведеними доказами в їх сукупності суд приходить до висновку, що встановлено достатньо вагомих підстав, що стверджують умисне ухиляння відповідача від виконання свої батьківських обов'язків щодо своєї малолітньої дитини, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 10 липня 2013 року та стягнути аліменти на утримання їхнього сина, [PERSON], в розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму та на утримання позивачки в розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу) доходу щомісячно до досягнення 3 - х річного віку [PERSON] Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в подружжя [PERSON] склались непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, між сторонами часто виникають конфлікти, злагоди у сімейному житті не має. Позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер. Враховуючи те, що на утриманні позивачки знаходиться неповнолітня дитина, враховуючи матеріальний стан обох сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, і з відповідача слід стягувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, та на утримання позивачки в розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу) доходу щомісячно до досягнення 3 - х річного віку [PERSON] На підставі вищесказанного та

Outcome: approved