Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просить встановити частки в спільній сумісній власності на квартиру № 56 по пр. 50-річчя Перемоги, 51 в м. Мелітополі Запорізької області; визнати, що частка позивачки в праві власності на вказану квартиру складає ? частину на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12.10.1993 року № 596-Р, виданого «Мелітопольжитлосервіс», та свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.05.2006 року № 4-947; визнати, що частка відповідача в праві власності на вказану квартиру складає ? частину на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12.10.1993 року № 596-Р, виданого «Мелітопольжитлосервіс», та свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.05.2006 року № 4-945. Позивачка у судове засідання не зявилася, але надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність та що підтримує заявлені вимоги. Відповідач у судове засідання не з′явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи через обяву в газеті «Запорізька правда». /а.с. 47-48/ Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на наступних підставах. На підставі свідоцтва про право на власності на житло від 12.10.1993 року /а.с. 10/ та свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.05.2006 року /а.с. 9/, [PERSON] є власницею частини квартири, розташованої за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, 54, кв. 56. Відповідач по справі [PERSON], є співвласником вищевказаної квартири, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12.10.1993 року /а.с. 10/ та свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.05.2006 року /а.с. 8/ Згідно свідоцтва про право власності на житло від 12.10.1993 року [PERSON], та членам його сімї [PERSON], [PERSON] належить квартира, яка розташована за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, 54, кв. 56. 01.11.2005 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть /а.с. 27/, який є чоловіком позивачка, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу /39/, та батьком відповідача, про що свідчить копія свідоцтва про народження /а.с. 39/. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на його частину квартири, яка розташована за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, 54, кв. 56. Сторони по справі прийняли спадщину після смерті [PERSON], при цьому в свідоцтвах про право на спадщину було зазначено, що спадкове майно складається з 1/3 частини вищевказаної квартири. Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09.06.2006 року, після оформлення спадщини [PERSON] та [PERSON] отримали у власність по 1/6 частини вищезазначеної квартири. Згідно ст. 370 ч. 2 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Таким чином, оскільки ніякої домовленості між [PERSON] та [PERSON] про розмір часток в квартирі № 56 по пр. 50-річчя Перемоги, 54, у м. Мелітополі Запорізької області не було, суд, вважає необхідним визнати, що частка кожного з власників вищевказаної квартири, виходячи з рівності часток, складає ? частина.

Outcome: approved