Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частину в житловому будинку [ADDRESS] . Позовну заяву обґрунтовує тим, що рішенням загальних зборів колгоспників від 1 квітня 1979 року її чоловіку [PERSON] виділено земельну ділянку в [ADDRESS] для будівництва індивідуального житлового будинку. Таким чином вони з чоловіком на підставі виготовленого будівельного паспорта розпочали будівництво житлового будинку з надвірними побудовами, який завершили будівництвом у 1985 році. По завершенні будівництва позивачка з чоловіком та їхні діти стали проживати в будинку, де було зареєстроване і їхнє місце проживання. [INFO] [PERSON] помер.\~ При житті правовстановлюючих документів на будинок [PERSON] не виготовляв, тобто не отримав належних документів для введення будинку в експлуатацію та йому не видавалося свідоцтво про право власності на будинок. В грудні 1999 року позивачка зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила в шлюбі прізвище. В 2011 році позивачка звернулася до Боронявської сільської ради і рішенням виконкому Боронявської сільської ради №45 від 04 серпня 2011 року на ім`я [PERSON] видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно № [NUMBER] від 15 серпня 2011 року на житловий будинок в [ADDRESS] в цілому. Враховуючи, що будинок являвся спільно нажитим в шлюбі майном позивачкою та [PERSON] , їхні діти, а саме: [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно № [NUMBER] від 15.08.2011 року видане Боронявською сільською радою на житловий будинок [ADDRESS] ; визнання їх права власності на частку в спадковому майні після смерті батька по 1/4 частині за\~ кожною в житловому будинку [ADDRESS] . Рішенням Хустського районного суду від 27.06.2017 року по справі №309/2583/16-ц визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно № [NUMBER] від 15.08.2011 року видане Боронявською сільською радою на ім`я [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS] . Визнано за [PERSON] та [PERSON] право власності\~ на частку в спадковому майні після смерті їх батька [PERSON] -\~ по 1/4 частині за\~ кожною\~ в житловому будинку [ADDRESS] . В ході судового розгляду\~ вказаної справи [PERSON] було подано заяву про визнання нею позову. У зв`язку з прийняттям судом такого рішення фактично скасовано право власності позивачки на частку в спільному майні подружжя, так як вона як дружина померлого має право на 1/2 частину в спільно нажитому майні подружжя і це право ніким не оспорюється. Ст.60 СК України передбачено, що майно, набуте за час шлюбу є спільним майном подружжя, відповідно ч.1 ст.70 СК України частки дружини та чоловіка в спільно нажитому майні є рівними. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. Представник позивачки адвокат Гринюк Г.В. до суду подала заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання також не з`явилися. До суду подали заяви про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнають, щодо їх задоволення не заперечують. Представник третьої особи без самостійних вимог Боронявської сільської ради в судове засідання не з`явився. Сільським головою Катринець І.П. подано до суду заяву про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника сільської ради, позовні вимоги визнають і\~ проти задоволення позову не заперечують. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідачі визнали позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved