overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що бажає розірвати шлюб із відповідачем, оскільки подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Від шлюбу сторони мають двоє неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. Примирення між сторонами неможливе. Спору про місце проживання дітей немає. Майновий спір буде вирішений пізніше. Позивачка після розірвання шлюбу прізвище бажає залишити «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов визнав повністю. Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Кам'янець - Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 462 від 01 вересня 1996 року. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: сина - [PERSON] [INFO], доньку - [PERSON], [INFO] Подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивачки, сторони спору про місце проживання дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є наявність в сторін різних поглядів на вирішення сімейних проблем. Примирення неможливе. Майновий спір буде вирішено пізніше. Данні обставини підтверджуються поясненнями позивачки , свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, свідоцтвами про народження дітей. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «[PERSON]». Відповідно до ст..113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що бажає розірвати шлюб із відповідачем, оскільки подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Сторони з 2012 року спільно не проживають та спільного побуту не введуть. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку Анну, [INFO]. Примирення між сторонами неможливе. Спору про місце проживання дитини немає, майнового спору немає. Позивачка після розірвання шлюбу прізвище бажає залишити «Чупрун». Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлення належним чином. Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець Подільському Кам'янець Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 712 від 12 серпня 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - Анну, [INFO] Подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивачки, сторони спору про місце проживання доньки не мають. Причиною розірвання шлюбу є наявність в сторін різних поглядів на вирішення сімейних проблем. Сторони з 2012 року спільно не проживають та спільного побуту не введуть. Примирення неможливе. Данні обставини підтверджуються поясненнями позивачки , свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, свідоцтвом про народження доньки. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу слід залишити «Чупрун». Відповідно до ст..113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що з сторони на протязі трьох років спільно не проживають , спільного побуту не ведуть. Позивачка намагалась розірвати шлюб через органи реєстрації актів цивільного стану , однак відповідач в відділ державної реєстрації актів цивільного стану не з'являвся. Причиною розірвання шлюбу є відмінність характерів сторін. В судове засідання відповідач не з'явився, про день слуханняя справи повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Заслухавши позивача , вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 5 від 06 січня 2006 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача , сторони спору про поділ спільного майна подружжя не мають. Причиною розірвання шлюбу є відмінність характерів сторін. Відповідач через органи реєстрації актів цивільного стану розірвати шлюб не бажає. Данні обставини підтверджуються поясненнями позивача , свідоцтвом про реєстрацію шлюбу. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що причиною розірвання шлюбу є наявність в сімї різних поглядів сторін на вирішення сімейних проблем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. Прізвище після розірвання шлюбу бажає залишити «Олійник». Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що бажає розірвати шлюб із позивачкою, оскільки між ними втрачено почуття любові та подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Заслухавши сторони , вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець Подільському Кам'янець Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 908 від 02 листопада 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам сторін, сторони спору про місце проживання сина не мають. Причиною розірвання шлюбу є наявність в сторін різних поглядів на вирішення сімейних проблем. Примирення неможливе. Данні обставини підтверджуються поясненнями сторін, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, копією свідоцтва про народження сина . Позивачка після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Олійник» . Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що причиною розірвання шлюбу є наявність в сім'ї різних поглядів сторін на вирішення сімейних проблем. Збереження сім'ї неможливе, спору про поділ спільно нажитого майна та місце проживання дитини сторони не мають . Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Заслухавши позивача , вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 201 від 08 травня 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] . Подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача, сторони спору про місце проживання неповнолітньої дитини та поділ спільного майна подружжя не мають. Причиною розірвання шлюбу є наявність в сторін різних поглядів на вирішення сімейних проблем, примирення неможливе. Данні обставини підтверджуються поясненнями позивача, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, копією свідоцтва про народження дитини . Після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити з «[PERSON]» на «[PERSON]». Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що причиною розірвання шлюбу є наявність в сім'ї різних поглядів сторін на вирішення сімейних проблем. Збереження сім'ї неможливе, сторони спору про поділ спільно нажитого майна та місце проживання дітей не мають. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши сторони , вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану міста Кам'янець - Подільського Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 1152 від 19 листопада 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] та неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам сторін, сторони спору про місце проживання неповнолітнього сина та поділ спільного майна подружжя не мають. Причиною розірвання шлюбу є наявність в сторін різних поглядів на вирішення сімейних проблем, примирення неможливе. Данні обставини підтверджуються поясненнями сторін , свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, копією свідоцтва про народження дітей. Позивачка після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що причиною розірвання шлюбу є наявність в сім'ї різних поглядів сторін на вирішення сімейних проблем, негативна поведінка відповідача в сім'ї. Позивачка здійснює догляд за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Сторони на протязі п'яти місяців спілно не проживають, спільного побут не ведуть. Збереження сім'ї неможливе, сторони спору про поділ спільно нажитого майна та місце проживання дітей не мають. Відповідач в судове засідання не з'явився. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 196 від 12 травня 2013 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача , сторони спору про місце проживання неповнолітнього сина та поділ спільного майна подружжя не мають. Причиною розірвання шлюбу є наявність в сторін різних поглядів на вирішення сімейних проблем, негативна поведінка відповідача в сім'ї . Примирення неможливе. Данні обставини підтверджуються поясненнями позивача , свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, копією свідоцтва про народження дитини . Позивачка після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]» Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що причиною розірвання шлюбу є наявність в сім'ї різних поглядів сторін на вирішення сімейних проблем, негативна поведінка відповідача в сім'ї. Сторони спільно не проживають та спільного побуту не ведуть на протязі п'яти років . Збереження сім'ї неможливе, сторони спору про поділ спільно нажитого майна та місце проживання дитини не мають. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день слухання справи повідомлений своєчасно, причин неявки суду не повідомив. Заслухавши позивача , вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Орининською сільською радою Кам'янець - Подільського району , актовий запис № 06 від 12 червня 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам сторін, сторони спору про місце проживання неповнолітнього сина та поділ спільного майна подружжя не мають. Причиною розірвання шлюбу є наявність в сторін різних поглядів на вирішення сімейних проблем, примирення неможливе. Данні обставини підтверджуються поясненнями позивача , свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, копією свідоцтва про народження дитини. Позивачка після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на «[PERSON]». Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що причиною розірвання шлюбу є наявність в сімї різних поглядів сторін на вирішення сімейних проблем. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки і дітей. Просить суд розірвати шлюб, оскільки відповідач належної уваги дітям та дружині не приділяє, не турбується про сімейне благополуччя та не утримує матеріально сімю. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] та неповнолітню доньку Софію, [INFO]. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. Прізвище після розірвання шлюбу бажає залишити «Томілова». Представник позивачки позов підтримав та пояснив, що позивачка бажає розірвати шлюб із відповідачем. Додав, що відповідач не турбувався належним чином про сімю, ухилявся від роботи. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що бажає розірвати шлюб із позивачкою, оскільки між ними втрачено почуття любові та подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Додав, що працює та на скільки має змогу матеріально утримує сім ю. Заслухавши сторони , вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець Подільському Кам'янець Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 146 від 08 квітня 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку Софію, [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам сторін, сторони спору про місце проживання дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є наявність в сторін різних поглядів на вирішення сімейних проблем. Майнового спору немає. Примирення неможливе. Данні обставини підтверджуються поясненнями сторін, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, копією свідоцтв про народження дітей. Відповідачка після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Томілова» . Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що причиною розірвання шлюбу є наявність в сімї різних поглядів сторін на вирішення сімейних проблем. Сторони на протязі двох років спільно не проживають, спільного побуту не введуть. Спір про поділ спільно нажитого майна будуть вирішувати в судовому порядку. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з позивачкою. Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позов визнали. Відповідач пояснив, що сторони на протязі двох років спільно не проживають, спільного побуту не введуть. Заслухавши сторони , вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець Подільському Кам'янець Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 209 від 04 червня 2000 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина Владислава, [INFO] та неповнолітню доньку Ангеліну, [INFO]. Подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача , сторони спору про місце проживання неповнолітніх дітей не мають Причиною розірвання шлюбу є наявність в сторін різних поглядів на вирішення сімейних проблем. Примирення неможливе. Данні обставини підтверджуються поясненнями позивача , відповідача, представника відповідача , свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, копією свідоцтв про народження дітей . Позивачка після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Байцер» Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що причиною розірвання шлюбу є наявність в сім'ї різних поглядів сторін на вирішення сімейних проблем. Сторони на протязі п'яти років спільно не проживають спільного побуту не ведуть. Збереження сім'ї неможливе, сторони спору про поділ спільно нажитого майна не мають. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, відповідач через органи реєстрації актів цивільного стану розірвати шлюб не бажає. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день слухання справи , про день слухання справи повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив. Заслухавши позивача , вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Відділом записів актів громадянського стану Кам'янець - Подільського міськвиконкому , актовий запис № 808 від 11 вересня 1990 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача, сторони спору про поділ спільного майна подружжя не мають. Сторони на протязі п'яти років спільно не проживають спільного побуту не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є наявність в сторін різних поглядів на вирішення сімейних проблем, примирення неможливе. Данні обставини підтверджуються поясненнями позивачки, свідоцтвом про реєстрацію шлюб. Позивачка після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]» Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що причиною розірвання шлюбу є наявність в сімї різних поглядів сторін на вирішення сімейних проблем. Сторони три роки як спільно не проживають, спільного побуту не введуть. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Віталіну, [INFO]. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. Прізвище після розірвання шлюбу бажає залишити «Киселюк». Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що бажає розірвати шлюб із позивачкою, оскільки між ними втрачено почуття любові та подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Заслухавши сторони , вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець Подільському Кам'янець Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 390 від 15 липня 2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Віталіну, [INFO]. Подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам сторін, сторони спору про місце проживання доньки не мають. Причиною розірвання шлюбу є наявність в сторін різних поглядів на вирішення сімейних проблем. Примирення неможливе. Данні обставини підтверджуються поясненнями сторін, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, копією свідоцтва про народження доньки . Відповідачка після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Киселюк» . Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved