Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

Позивачка звернулась у суд із позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за нею, як спадкоємцем, в порядку спадкування за законом після смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] у с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області, право на земельну частку ( пай ), яка знаходиться у колективному сільськогосподарському підприємстві „Заповіти Леніна, розміром 4,66 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифіката на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094102, який було видано на підставі рішення Городнянської РДА від 31.05.1996 року № 199 [PERSON] та зареєстрованого за № 102 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 28.08.1996 року. З позовної заяви виходить, що [INFO] померла [PERSON] . До складу спадщини останньої увійшло права на земельну частку (пай), яка перебуває в колективній власності КСП „Заповіти Леніна, на яку їй за життя було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094102 на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199, площею 4,66 умовних кадастрових гектарів. 02 березня 1998 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все свої майно матері позивачки [PERSON] , яка вступила в управління та володіння спадковим майном. [INFO] померла матір позивачки [PERSON] . До складу спадщини останньої також увійшло право на земельну частку ( пай ), яке вона успадкувала після смерті [PERSON] . Але у зв`язку з тим, що оригінал сертифіката ЧН № 0094102 втрачено, позивачка не має можливості оформити спірне майнове право в нотаріальному порядку, тому звертається до суду. Ухвалою судді від 07 грудня 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду письмову заяву від 03.02.2021 року з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с. 93-94 ). Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання від 14.12.2020 року № 03-09/1097 з проханням розглянути справу без його участі, проти позовної заяви [PERSON] відповідач не заперечує.( а.с. 42-43). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання від 04.12.2020 року за № 9-25-0.6-5563/2-20 про розгляд справи без участі представника управління. (а.с. 44-45). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. Голова Городнянської районної державної адміністрації Денис Камко подав до суду заяву від 06.11.2020 року за № 01-32/728 про розгляд справи без участі представника РДА, проти позовних вимог не заперечують. (а.с. 71). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області - в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлена належним чином, заперечень проти позову не подала. (а.с.70). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - [PERSON] про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, у судове засіданні не з`явився, заперечень проти позову не подав. (а.с. 92). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частина 4 ст. 200 ЦПК України передбачає, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи наступне. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 79 років у с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . (а.с.5). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно. З дослідженого в судовому засіданні дублікату заповіту, що має силу оригіналу, від 02 березня 1998 року, посвідченого секретарем виконкому Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі за № 16 ( дублікат від 05.10.2018 року, реєстровий № 14 ), встановлено, що [PERSON] на випадок своє смерті заповіла все належне майно [PERSON] . (а.с. 9). З довідки Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 05.10.2018 року № 443 встановлено, що в будинку [ADDRESS] на день смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , постійно була зареєстрована та постійно проживала тільки [PERSON] . (а.с.12). Згідно довідки, виданої 03.07.2020 року Володимирівським старостинським округом Городнянської міської ради, [PERSON] фактично вступила в управління та користування спадковим майном, яке залишилось після померлої [INFO] [PERSON] . Протягом шести місяців з дня відкриття спадщини [PERSON] здійснювала догляд за спадковим будинком, який розташований у [ADDRESS] , обробляла присадибну ділянку, проводила поточний ремонт будинку. У [PERSON] перебував сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094102, виданий на ім`я [PERSON] . (а.с. 14). Отже, як встановлено на підставі досліджених доказів [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , яка фактично прийняла спадщину останньої. За інформацією завідувача Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 09.01.2021 року за вих. № 17/01-17 спадкова справа до майна [PERSON] , яка померла [INFO] , Городнянською районною державною нотаріальною контрою не заводилась. Перевірка проведена по алфавітними книгами обліку спадкових справ Городнянської районної державної нотаріальної контори за період з травня 2001 року по грудень 2007 року. ( а.с. 91 ). Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 05.01.2021 року № 63107264 встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлої [INFO] [PERSON] . ( а.с. 90 ). З листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 22.10.2018 року № 31-25-0.25-1352/105-18 встановлено, що [PERSON] на життя видавався сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0094102 на підставі рішення Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року, зареєстрований за № 102 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 28.08.1996 року. Площа пая 4,66 умовних кадастрових гектарів по КСП Заповіти Леніна, на території Володимирівської сільської ради. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було. (а.с. 17). Згідно витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (пай) від 24.11.2020 року за № 31-25-0.25-795/105-20, виданого відділом Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області, встановлено, що цей витяг видано на сертифікат на земельну частку (пай) [PERSON] , КСП „Заповіти Леніна, с. Володимирівка, сертифікат серії ЧН № 0094102. Розмір земельної частки (пая) становить 4,66 га в умовних кадастрових гектарах. Згідно списку членів КСП „Заповіти Леніна виданого до державного акта серії ЧН № 13 від 14.11.1995 року, [PERSON] знаходиться під 102 порядковим номером. ( а.с. 18 ). Той факт, що [PERSON] була включена до списку членів КСП „Заповіти Леніна підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії ЧН № 13, виданим 14.11.1995 року головою Городнянської районної Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП.( а.с. 37-40). З книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), виданих Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що на [PERSON] 22.08.1996 року отримала сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0094102. ( а.с. 41). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Таким чином, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства Заповіти Леніна (на території Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області), розміром 4,66 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії ЧН № 0094102 на право на земельну частку (пай). Вказане майнове право після смерті [PERSON] успадкувала її спадкоємець за заповітом [PERSON] . [PERSON] померла [INFO] у віці 72 років у м. Городня Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . (а.с. 6). Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне майно. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] у с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області, її батьками вказані: [PERSON] , [PERSON] . (а.с. 7). Прізвище [PERSON] після укладення шлюбу „ [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . (а.с. 8). Отже, як встановлено у судовому засіданні, позивачка є рідною дочкою померлої [PERSON] та, відповідно, спадкоємцем за законом першої черги після смерті останньої. Після смерті [PERSON] позивачка звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] . За заявою позивачки відкрита спадкова справа 30/2015. Спадкоємець за законом [PERSON] відмовився від своєї частки у спадщині шляхом подачі до нотаріальної контори відповідної заяви. Інший спадкоємець за законом [PERSON] у лютому 2015 року повідомлений про відкриття спадкової справи, із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався. Спадкоємцю [PERSON] видані свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки. (а.с. 49-62). Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки в тому числі на підставі прийняття спадщини. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. У газеті «Новини Городнянщини» від 11.07.2020 року опубліковано оголошення про втрату сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094102, виданого на ім`я [PERSON] . ( а.с. 15). Як вбачається з матеріалів справи, позивачка не отримала свідоцтва про право на спадщину на спірний земельний пай через відсутність правовстановлюючого документа - оригінала вищезазначеного сертифіката. Дублікат вказаного сертифіката отримати неможливо у зв`язку зі смертю власника земельного пая. Це є перешкодою позивачці в оформленні в нотаріальному порядку спадкового права на спірний земельний пай. Відмова нотаріуса оформити спірне спадкове майнове право за відсутності оригінала сертифіката підтверджена письмово. (а.с.16). За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вказані положення закону, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved