overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано 09 серпня 2016 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, актовий запис №1295. Від шлюбу дітей немає. Шлюбні відносини сторони припинили з січня 2018 року, через те, що сторони мають протилежні погляди на сімейне життя, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, постійно виникали сварки. Також з січня 2018 року відповідач покинув домівку позивачки та на теперішній час його місцезнаходження не відоме. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, надала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав, заяв про розгляд справи за його відсутності також не надходило. Крім того, згідно положень ч.11 ст.128 ЦПК України, про день, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, що є належним повідомленням про дату, час та місце проведення судового засідання. Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не прийняв мір для збереження сім' ї. Спору про поділ майна не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано 12 березня 1977 року Ананьївським районним відділом ЗАЦС Одеської області, актовий запис № 10. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей не має, проте відповідач ухиляється від розірвання шлюбу в органах РАЦСу. Шлюбні відносини сторони припинили у січні 2019 року. Причиною слугувало обвинувачення відповідача у подружній зраді. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не прийняв мір для збереження сім' ї, в наданий судом строк для примирення сторони не прийшли до взаєсної згоди. Спору про поділ майна не має.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON], який було зареєстровано 12 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Фрунзівському районі Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №66. Від шлюбу у сторін є діти донька [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які проживають із позивачкою та знаходяться на її утриманні. Шлюбні відносини сторони припинили у червня 2017 року, через те, що не дійшли взаємної згоди щодо ведення домашнього господарства та виховання дітей. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не прийняв мір для збереження сім' ї. Спору про місце проживання дітей та поділу майна не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано 12 серпня 2017 року Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, актовий запис №2081. Від шлюбу дітей немає. Шлюбні відносини сторони припинили з 01.07.2018 року, через те, що сторони мають протилежні погляди на сімейне життя, фактичні шлюбні відносини сторони припинили одразу ж після весілля. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, надала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не прийняв мір для збереження сім' ї. Спору про поділ майна не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано 15 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ширяївського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №74. Сторони від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] Дитини проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. З 13 грудня 2018 року шлюбні відносини сторін фактично припинилися, причиною слугувало те, що сторони не зійшлися характерами, постійні сварки та різні погляди на спільне життя призвели до того, що на теперішній час сторони проживають окремо. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, надала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав, заяв про розгляд справи за його відсутності також не надходило. У відповідності до ч. 7 ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно довідки ВОТМ ГУДМС України в Одеській області від 05.04.2019 р. [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою [ADDRESS] . Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не прийняв мір для збереження сім' ї. Спору про поділ майна та місце проживання дитини не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON], який було зареєстровано 15 лютого 2017 року Фрунзівським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, актовий запис №7. Від шлюбу мають дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Спільне життя сторони припинили у листопаді 2017 року, причиною слугувало різні погляди на життя та постійні сварки. Збереження сім'ї є неможливим. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю не мають. Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, позивачка просила розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти позову та не прийняв мір для збереження сім' ї. Спору про поділ майна не має. Як вбачається з ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч. 1 ст. 105 СК України вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано 16 листопада 2002 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красноокнянського районного управління юстиції Одеській області, актовий запис 35. Сторони від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами не складаються, через те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя, побут, ведення господарства. Чоловік систематично зловживає алкоголем, в результаті чого виникають постійні сварки. Позивачка вважає, що такі відносини у сім`ї є неприпустимими, так як вони взагалі перестали розуміти один одного, тому подальше збереження шлюбу та сім`ї є неможливим. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, надала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотніми поштовими повідомленнями про отримання судових повісток. Відзив у визначений в ухвалі суду від 17.07.2019 року строк не подавав, про причини неявки суд не повідомив. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, при відсутності заперечень позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не прийняв мір для збереження сім' ї. Спору про місце проживання дитини та поділ майна не має. Як вбачається з ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч. 1 ст. 105 СК України вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано 23.12.2006 року Затишанською селищною радою Фрунзівського району Одеської області, актовий запис №23. Сторони від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини сторони припинили у січні 2019 року. Причиною слугувало те, що сторони не дійшли взаємної згоди щодо ведення домашнього господарства. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, надала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про те, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Просить розглянути справу без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не прийняв мір для збереження сім' ї. Спору про поділ майна та місце проживання дитини не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано 23 грудня 2008 року Новенською селищною радою Кіровського району міста Кіровограда, актовий запис № 54. Від шлюбу у сторін є троє синів: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які проживають із позивачкою . Шлюбні відносини сторони припинили у вересні 2015 року, через те, що сторони мали протилежні погляди на сімейне життя, намагалися зберегти сім`ю, але навіть народження дітей не допомогло це зробити, у відповідача на даний час є інша жінка. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, надала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не прийняв мір для збереження сім' ї. Спору про місце проживання дітей та поділу майна не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON] який було зареєстровано 24 грудня 2016 року Фрунзівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, актовий запис № 90. Сторони від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] Дитини проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Шлюбні відносини сторони припинили у липні 2017 р. Причиною слугувало те, що сторони не дійшли взаємної згоди щодо ведення домашнього господарства та виховання дитини. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, надала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про те, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Просить розглянути справу без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не прийняв мір для збереження сім' ї. Спору про поділ майна та місце проживання дитини не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON], який було зареєстровано 29.11.2008 року у Перехрестівській сільській раді Фрунзівського району Одеської області, актовий запис №8. Від шлюбу у сторін є син [PERSON], [INFO], який проживає із позивачкою та знаходяться на її утриманні. Спільне життя сторони припинили у січні 2010 року, причиною слугували безпідставні ревнощі на цьому грунті виникали постійні сварки та непорозуміння. Відповідач неодноразово бив позивачку. Збереження сім'ї є неможливим, тому що між ними втрачено почуття поваги та любові. Спору про поділ майна та місце проживання дитини немає. Позивач в судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відомив. Справа підлягає розгляду в заочному порядку у відповідності до ст. 280 ЦПК України. У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти позову, не прийняв мір для збереження сім' ї. Спору про поділ майна та місце проживання дитини не має. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Ч. 1 ст. 105 СК України вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON] ., який було зареєстровано 29 січня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Березівському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №10. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою. Спільне життя сторони припинили з вересня 2017 року, причиною слугувало те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя, в сім`ї склалася психологічна несумісність, яка призводила до постійних сварок. Збереження сім`ї є неможливим. Спору про місце проживання дитини та поділ майна, що є їхньою спільною власністю не мають. Позивачка в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не відомив. Справа підлягає розгляду в заочному порядку у відповідності до ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти позову, не прийняв мір для збереження сім' ї. Спору про місце проживання дитини та поділ майна не має. Як вбачається з ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч. 1 ст. 105 СК України вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON]., який було зареєстровано 30.06.1992 року у Олександрівській сільській раді Ширяївського району Одеської області, актовий запис № 4. Від шлюбу народився син [PERSON], 2001 року народження. Спільне життя сторони припинили у 2004 році, причиною слугувало те, що відповідач став зловживати алкоголем, вони мають різний характер та погляд на життя. Збереження сім'ї є неможливим. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю не мають. Позивач в судове засідання не з'явився, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надала заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти позову, не прийняв мір для збереження сім' ї. Спору про поділ майна не має. Як вбачається з ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч. 1 ст. 105 СК України вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 14 липня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 54, стягнути з відповідача аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини до досягнення дитиною повноліття та витрати за сплату судового збору. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у відносинах взагалі відсутнє порозуміння та повага. Шлюбні стосунки сторони припинили і вирішили розірвати шлюб. Сумісне життя і збереження сім'ї стали не можливими. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] Позивачка в судовому засіданні на позові наполягала. Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, був повідомлений про дату, місце, час слухання справи належним чином. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що між [PERSON] та [PERSON], був зареєстрований шлюб 14 липня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 54. Сумісне життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на сімейне життя. Шлюбні стосунки сторони припинили, спроби примирення між сторонами в минулому не принесли жодних результатів. На примирення з відповідачем позивачка не згодна. Від шлюбу мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO] року народження, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.8). На даний момент дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою № 379 від 12.02.2014 року. У зв'язку з вищевикладеним позивачка була змушена звернутися до суду з даним позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Стаття 180 Сімейного Кодексу України, зобов'язує батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ст. 183 Сімейного Кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. З слів позивачки, відповідач, працює у Портофранківському РВ Приморського району ГУМВС України в м. Одесі, має постійний дохід, тому стягнення повинно з нього проводитись в частині від заробітку. Однак суд не задовольняє вимоги про стягнення аліментів за період з дня народження дитини, з 10 березня 2013 року, оскільки позивачкою не надано доказів того, що вона вживала заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не могла їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати, відповідно до ст.. 191 Сімейного кодексу України.

Outcome: partial