overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. У судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала до суду заяву, у якій вказала, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглядати без її участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про розгляд справи, не надіслали повідомлення про причини неявки за викликом суду. За таких обставин та відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 11.06.2014 року позивачка [PERSON] надала у борг відповідачам [PERSON], [PERSON] грошові кошти в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок, які останні зобов'язалися повернути до 11.07.2014 року. Договір позики був укладений 11.06.2014 року в письмовій формі шляхом складання відповідачами розписки, в якій вказані як дата та сума позики, так і строк її повернення. Також, судом встановлено, що в обумовлений строк відповідачі кошти не повернули, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду. Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України, за договором позики позикодавець передає у власність гроші позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. На підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Вказані обставини встановленні матеріалами справи. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. У судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала до суду заяву, у якій вказала, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглядати без її участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав до суду заяву, у якій вказав, що заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить справу розглядати без його участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина на майно, яке складається із житлового будинку [ADDRESS] Спадкоємцем за законом є позивачка. Заяви до нотаріуса про прийняття спадщини в шестимісячний строк позивачка не подала, оскільки вона не фахівець в галузі права і не знала порядок оформлення права власності на спадкове майно. Вказані обставини встановлені матеріалами справи. Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд дійшов висновку, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. У судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала до суду заяву, у якій вказала, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглядати без її участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав до суду заяву, у якій вказав, що заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить справу розглядати без його участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що з 05.06.1993 року позивачка перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні і вихованні. Відповідач не надає будь-якої матеріальної допомоги на утримання дитини, матеріально забезпечений, стан його здоров'я задовільний, інших дітей, непрацездатних батьків не має. Неповнолітня [PERSON], 2002 року народження, матеріально незабезпечена, є дитиною-інвалідом. Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Суд, враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, відсутність у платника аліментів непрацездатних батьків, те що відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі, вважає визначити аліменти у розмірі 1/4 частки від доходу відповідача. Згідно ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Суд вважає стягнути з відповідача судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. Вказані обставини встановлені матеріалами справи. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. У судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала до суду заяву, у якій вказала, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглядати без її участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав до суду заяву, у якій вказав, що заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить справу розглядати без його участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що з 2011 року позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які на даний час проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні і вихованні. Згідно рішення Сквирського районного суду Київської області від 28.03.2014 року, шлюб між сторонами розірваний. Відповідач не надає будь-якої матеріальної допомоги на утримання дітей, матеріально забезпечений, стан його здоров'я задовільний, інших дітей, непрацездатних батьків не має. [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], матеріально незабезпечені. Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Суд, враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дітей, платника аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, вважає визначити аліменти в розмірі 1/3 частки від доходу відповідача. Згідно ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Суд вважає стягнути з відповідача судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60коп. Вказані обставини встановлені матеріалами справи. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. У судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала до суду заяву, у якій вказала, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглядати без її участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав до суду заяву, у якій вказав, що заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить справу розглядати без його участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що з 21.01.2014 року позивачка перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні і вихованні. Відповідач не надає будь-якої матеріальної допомоги на утримання дитини, матеріально забезпечений, стан його здоров'я задовільний, інших дітей, непрацездатних батьків не має. [PERSON], [INFO], матеріально незабезпечена. Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Суд, враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, відсутність у платника аліментів непрацездатних батьків, те що відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі, вважає визначити аліменти у розмірі 1/4 частки від доходу відповідача. Згідно ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Суд вважає стягнути з відповідача судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. Вказані обставини встановлені матеріалами справи. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. У судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала до суду заяву, у якій вказала, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглядати без її участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав до суду заяву, у якій вказав, що заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить справу розглядати без його участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що з початку 2012 року позивачка перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні і вихованні. Відповідач не надає будь-якої матеріальної допомоги на утримання дитини, матеріально забезпечений, стан його здоров'я задовільний, інших дітей, непрацездатних батьків не має. Неповнолітній [PERSON], 2013 року народження, матеріально незабезпечений. Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Суд, враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, відсутність у платника аліментів непрацездатних батьків, те що відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі, вважає визначити аліменти у розмірі 1/4 частки від доходу відповідача. Згідно ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Суд вважає стягнути з відповідача судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. Вказані обставини встановлені матеріалами справи. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. У судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала до суду заяву, у якій вказала, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглядати без її участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав до суду заяву, у якій вказав, що заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить справу розглядати без його участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Третя особа у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала до суду заяву, у якій вказала, що заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить справу розглядати без її участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина на майно, яке складається із житлового будинку [ADDRESS] Спадкоємцем за законом є позивачка. Крім позивачки є ще спадкоємиць першої черги за законом [PERSON], яка відмовляється від своєї частки у спадковому майні на користь [PERSON] Заяви до нотаріуса про прийняття спадщини в шестимісячний строк позивачка не подала, оскільки вона не фахівець в галузі права і не знала порядок оформлення права власності на спадкове майно. Вказані обставини встановлені матеріалами справи. Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд дійшов висновку, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. У судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала до суду заяву, у якій вказала, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглядати без її участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав до суду заяву, у якій вказав, що заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить справу розглядати без його участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Третя особа у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала до суду заяву, у якій вказала, що заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить справу розглядати без її участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на майно, яке складається із земельної ділянки площею 2.811 га, розташованої на території Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області, посвідченої Державним актом на право приватної власності на землю серії Р1 №211270, виданим 14.02.2003 року Сквирською райдержадміністрацією Київської області. Спадкоємцем першої черги за законом є дочка спадкодавці, третя особа у справі [PERSON], яка відмовляється від своєї частки у спадковому майні на користь позивачки [PERSON] Заяву до нотаріуса про прийняття спадщини позивачка подала невчасно, пропустивши шестимісячний строк, оскільки вона не фахівець в галузі права і не знала порядок оформлення права власності на спадкове майно. Вказані обставини встановлені матеріалами справи. Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд дійшов висновку, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. У судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала до суду заяву, у якій вказала, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглядати без її участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, не надіслав повідомлення про причини неявки за викликом суду. За таких обставин та відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних доказів. Судом встановлено, що з 01.10.2011 року позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка на даний час проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні і вихованні. Згідно рішення Сквирського районного суду Київської області від 08.09.2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідач вихованням неповнолітньої дитини не займається, добровільно її не утримує, матеріально забезпечений, стан його здоров'я задовільний, інших дітей, непрацездатних батьків не має. Неповнолітня [PERSON], 2012 року народження, матеріально незабезпечена. Вказані обставини встановлені матеріалами справи. Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Суд, враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, вважає визначити аліменти в розмірі 1/4 частки від доходу відповідача. Суд вважає стягнути з відповідача судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити обов'язкове негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. У судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала до суду заяву, у якій вказала, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглядати без її участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, не надіслав повідомлення про причини неявки за викликом суду. За таких обставин та відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних доказів. Судом встановлено, що з 24.06.2000 року позивачка перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], які на даний час проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні і вихованні. Відповідач вихованням неповнолітніх дітей не займається, добровільно їх не утримує, матеріально забезпечений, стан його здоров'я задовільний, інших дітей, непрацездатних батьків не має. Неповнолітні [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], матеріально незабезпечені. Вказані обставини встановлені матеріалами справи. Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Суд, враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дітей, платника аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, вважає визначити аліменти в розмірі 1/3 частки від доходу відповідача. Суд вважає стягнути з відповідача судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити обов'язкове негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. У судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала до суду заяву, у якій вказала, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглядати без її участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Після розірвання шлюбу прізвище змінювати не буде. У судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав до суду заяву, у якій вказав, що заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить справу розглядати без його участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.10.1982 року у Хмельницькому Домі урочистих подій, актовий запис №1250. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сторони припинили подружнє життя понад вісім років, не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні, спору відносно розподілу майна між сторонами немає. Вказані обставини встановлені матеріалами справи. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище взяте при реєстрації шлюбу - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. У судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала до суду заяву, у якій вказала, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглядати без її участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Після розірвання шлюбу прізвище змінювати не буде. У судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав до суду заяву, у якій вказав, що заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить справу розглядати без його участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.07.2008 року виконкомом Малолисовецької сільської ради Сквирського районну Київської області, актовий запис №4. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружнє життя з лютого 2012 року, не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні, спору відносно розподілу майна та місця проживання малолітньої дитини між сторонами немає. Вказані обставини встановлені матеріалами справи. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, інтересам їхньої малолітньої дитини, що має істотне значення. При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище взяте при реєстрації шлюбу - «[PERSON]».

Outcome: approved