Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 лютого 2005 року померла її мати [PERSON] в с.Камінь Кролевецького району Сумської області. Внаслідок смерті матері відкрилась спадщина, до складу якої входить її право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського акціонерно - пайового товариства закритого типу «Присеймівське» відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0192632. Вона є спадкоємцем після смерті матері. У встановлений законом шестимісячний строк вона до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернулася, оскільки була юридично необізнаною щодо строків на подання заяви про прийняття спадщини. Після смерті матері вирішувала всі питання щодо її поховання. Вважала себе такою, що вже спадщину прийняла, вступивши в управління і володіння спадковим майном. Просить визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] Позивачка та її представник в підготовче судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позов підтримують повністю (а.с. 16, 17). Відповідач [PERSON] сільська рада Кролевецького району Сумської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду свого представника не направила, надавши заяву про розгляд справи за відсутності її представника, проти позовних вимог [PERSON] не заперечує (а.с. 29). Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази. По справі встановлено, що позивачка [PERSON], [INFO], є дочкою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, свідоцтвом про одруження (а.с. 7). [PERSON] померла 14 лютого 2005 року в с.Камінь Кролевецького району Сумської області, актовий запис № 50 (а.с.8). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського акціонерно - пайового товариства закритого типу «Присеймівське» розміром 2,75 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що підтверджується копією сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0192632, виданого на підставі рішення Кролевецької районної державної адміністрації від 10 грудня 1996 року №691 (а.с.9). Як вбачається з довідки виконкому [PERSON] сільської ради Кролевецького району Сумської області від 15.11.2017р. №501 [PERSON], [INFO], на день смерті 14 лютого 2005 року була зареєстрована і проживала в [INFO]. Заповіт від її імені виконкомом [PERSON] сільської ради Кролевецького району Сумської області не складався і не посвідчувався (а.с. 10). Спадкова справа після смерті [PERSON], яка померла 14 лютого 2005 року, не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 29.11.2017р. (а.с. 12). З метою оформлення спадкових прав після смерті матері позивачка у 2017 році звернулась до приватного нотаріуса, за змістом розяснення нотаріуса їй було відмовлено у звязку з тим, що нею пропущений строк для прийняття спадщини (а.с.11). Позивачка, за змістом позову, своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], оскільки не була обізнана щодо строку, визначеного чинним законодавством для прийняття спадщини, вважала, що фактично спадщину прийняла, вступивши в управління і володіння спадковим майном. Визначення додаткового строку позивачці необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 14 серпня 2005 року, пропущений позивачкою з поважних причин, а тому суд вважає, є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачкою заяви про прийняття спадщини терміном два місяці.

Outcome: approved