Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.08.2016 року у Лебединському міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Сумській області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 103, від якого народився [PERSON], [INFO]. Сторони разом не проживають, родинних відносин не підтримують. В звязку з тим, що вони не розуміють один одного, мають різні погляди на сімейне життя, примирення з відповідачем неможливе. Тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Представник позивачки в відкритому судовому засіданні підтримала вимоги [PERSON] в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, мотивуючи це тим, що хоче зберегти сім»ю, приймає належні міри до її утримання та виховання дитини. З паспорта, картки (а.с. 2), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що позивачкою є [PERSON], [INFO], уродженка та мешканка вул. Шевченка - 44 с. Олександрівка Лебединського району Сумської області, і/н [NUMBER]. З свідоцтва (а.с. 3), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що 27.08.2016 року у Лебединському міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Сумській області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 103. З свідоцтва (а.с. 4), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що [PERSON] народився 17.06.2017 року, актовий запис № 111, а його батьками є сторони. \~ \~ \~ \~Вислухавши представника позивачки, відповідача і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає до задоволення, так як у судовому засіданні було встановлено, що 27.08.2016 року у Лебединському міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Сумській області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 103, від якого народився [PERSON], [INFO]. Сторони разом не проживають, родинних відносин не підтримують. В звязку з тим, що вони не розуміють один одного, мають різні погляди на сімейне життя, примирення з відповідачем неможливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що мають істотне значення. Вказані обставини стверджуються поясненнями представника позивачки, відповідача та матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні. Згідно вимог ст.ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, шляхом подачі позову одним із подружжя і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд бере\~до уваги,\~що \~згідно вимог\~ст.\~12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні представником позивачки було\~доведено,\~щоміж сторонами склалися неприязні відносини, примирення неможливе, сімя розпалася остаточно і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення, а відповідачем не було доведено того, що шлюб можна зберегти, чи що існують обставини, які виключають необхідність розірвання шлюбу. Обставини, покладені позивачкою в обґрунтування своїх вимог на думку суду стверджуються документами, дослідженими в судовому засіданні, в той час, як відповідачем не було надано суду доказів, які б підтвердили існування обставин, що потребують відмови в задоволенні позову. Тому суд не може взяти до уваги заперечення відповідача і враховуючи що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення, інші обставини що мають значення для вирішення спору вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Також суд вважає необхідним на підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір на користь держави. \~ \~ \~ \~На підставі вище наведеного,

Outcome: approved