Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на період навчання сина в Дніпродзержинському металургійному коледжі. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачка посилається на те, що, від зареєстрованого шлюбу з відповідачем, вони мають повнолітнього сина, [PERSON], [INFO], який навчається на 3-му курсі денного відділення в Дніпродзержинському металургійному коледжі, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Син мешкає разом з нею, і знаходиться на її утриманні, але, вона не має можливості забезпечити собі і сину відповідного мінімального прожиткового рівня. Відповідач є батьком повнолітнього сина, має постійний прибуток, у зв'язку з чим має можливість надавати сину матеріальну допомогу, яку позивачка просить стягувати на її користь до закінчення строку навчання сина. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду письмову заяву, у якій зазначила, що підтримує позов, просить провести розгляд справи за її відсутності, та, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі відсутності відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, що дозволило суду визнати його неявку в судове засідання з неповажних причин та, згідно заяви позивача, відповідно до ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, що дозволило суду визнати його неявку в судове засідання з неповажних причин та, відповідно до ст.169 ЦПК України, провести розгляд справи у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги позивачки є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з наступних підстав. В ході судового розгляду, з урахуванням наданих суду доказів, було встановлено, що, згідно виписки з рішення № 2-3809-04 Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 13.12.2004 року, шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем по справі, [PERSON] - розірвано. Згідно свідоцтва про народження, виданого 21.06.1995р. відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського райвиконкому м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від зареєстрованого шлюбу сторони мають повнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Як вбачається з довідки № 2265 від 28.05.2013р., наданої Дніпродзержинським металургійним коледжем, повнолітній [PERSON], [INFO], навчається на 3-му курсі денного відділення зазначеного учбового закладу. Строк навчання по 30.06.2014р. Згідно довідки ТОВ «Абонент ХХІ» № 000476721 про склад сім'ї від 23.07.2005р., повнолітній [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS], де мешкає разом із матір'ю, позивачкою [PERSON]. Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інших обставин, що мають істотне значення. Згідно роз'яснень, наданих у п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України про розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Таким чином, з вищенаведеного суд вбачає, що, в ході розгляду справи є доведеними, та підтвердженими наявними у справі доказами обставини, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги, на підставі чого, враховуючи той факт, що, вік повнолітнього [PERSON] є меншим 23 років; те, що останній продовжує навчання, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, а також наявність у відповідача можливості надавати матеріальну допомогу сину, суд, позовні вимоги позивачки вважає обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved