Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , який 30.10.2019 уточнила на виконання вимог ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.10.2019 про залишення позовної заяви без руху, про виділ в\~натурі 1/2\~часини домоволодіння\~та визначення\~порядку користування\~земельною ділянкою. Позов мотивує тим, що житловий будинок\~ [ADDRESS] належить\~їй та\~відповідачу по\~1/2 частині кожному. Згідно технічного паспорта виготовленого станом на 22.06.2018 року загальна площа земельної ділянки, на якій розташований будинок, дорівнює 702м2, а будинок складається із 2 квартир. Квартирою [ADDRESS] користується відповідач, а квартира [ADDRESS] належить їй і складається з коридору 2-1 площею 9.6м2, коридору 2-1 площею 4м2, кухні №2-2 площею 7.0м2, кімнати №2-3 площею 5.7м2, кімнати №2-4 площею 10.9м2. Загальна площа 37.2м2, а житлова 16.6м2. Крім того, їй належить басейн літ «О», вбиральня літ. «В», сарай літ.»Д», прибудова літ.а-1, водопровід «И», ворота №4, паркан №6. Як належна їй квартира так і квартира відповідача мають окремі виходи. Квартири розташовані на окремих земельних ділянках, які перебувають у її користуванні та користуванні відповідача. Між ними визначений порядок користування земельною ділянкою. Згідно рішення №49 виконавчого комітету Бердянської міської ради від 05 лютого 2009 року за домоволодінням [ADDRESS] закріплено земельну ділянку площею 0,069 га. У зв`язку з тим, що відповідач чинить їй перешкоди у користуванні власністю, самовільно будує прибудови до будинку, не оформлюючи їх, позивач виявила намір скористатися своїм правом та виділити в натурі свою частку майна, припинити спільну часткову власність між нею і відповідачем та визначити порядок користування земельною ділянкою. Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05.02.2020 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу. Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27.04.2020 року, після отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи № 208/04-20 від 24.04.2020 року, провадження по справі було поновлено. 28.05.2020 року, після надання висновку судової будівельно-технічної експертизи № 208/04-20 від 24.04.2020 року, позивач уточнила позовну заяву та просила суд: - виділити в натурі, в окреме домоволодіння, в рахунок належної їй 1/2 частини житлового будинку, будівель та споруд по [ADDRESS] такі приміщення: в основній частині житлового будинку літ. «А» коридор 2-1 площею 4.0м2, кухню 2-2 площею 7.0м2, кімнату 2-3 площею 5.7м2, кімнату 2-4 площею 10.9м2, прибудову «а-1» у складі приміщень коридору 2-1 площею 9.6м2, а також господарські будівлі та споруди: Сарай «Д», вбиральню «В», басейн «О», водопровід «И», паркан №6, ворота №4. -визнати право власності за нею на це окреме домоволодіння. -визначити порядок користування земельною ділянкою згідно висновку есперта по третьому його варіанту, площею 345м2 окрашеному в зелений колір. - припинити право спільної часткової власності на житловий будинок [ADDRESS] між нею та відповідачем [PERSON] 21.10.2020 позивач та її представник адвокат Жук А.М. в судове засідання не з`явилися. 21.10.2020 року від представника позивача адвоката Жук А.М. надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги, викладенні в уточненій позовній заяві підтримав у повному обсязі, просив про їх задоволення, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду. Відзиву та заперечень проти позову не надав. Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. На підставі зазначеного,\~суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі з наступних підстав. Порядок користування спільною частковою власністю визначається главою 26 ЦК України\~з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження спільною частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток, співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права. [PERSON] , є власником 1/2 частини домоволодіння [ADDRESS] , що вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 70541996 від 15.10.2016 (а.с. 11-12). Іншим співвласником 1/2 частини домоволодіння [ADDRESS] э выдповыдач [PERSON] , що також вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 70541996 від 15.10.2016 (а.с. 11-12). Згідно технічного паспорту на будинок [ADDRESS] від 22.06.2018 року будинок складається із 2 квартир, які мають окремі виходи (а.с. 7-10). Судом встановлено та не спростовано відповідачем по справі, що на теперішній час між позивачем та відповідачем вже склався порядок користування домоволодінням по [ADDRESS] таким чином, що квартирою [ADDRESS] користується відповідач, а квартирою [ADDRESS] , якою користується позивач складається з коридору 2-1 площею 9.6м2, коридору 2-1 площею 4м2, кухні №2-2 площею 7.0м2, кімнати №2-3 площею 5.7м2, кімнати №2-4 площею 10.9м2. Загальна площа квартири [ADDRESS] складає 37.2м2, а житлова 16.6м2. Крім того, у користуванні позивача перебуває басейн літ «О», вбиральня літ. «В», сарай літ.»Д», прибудова літ.а-1, водопровід «И», ворота №4, паркан №6. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 364\~ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно з вимогами ч. 1ст. 367\~ЦК України, майно, що є у спільній сумісній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. При виділенні в натурі частки із спільної часткової власності, право спільної часткової власності припиняється. Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у\~ст. 317 ЦК України. Стаття 321 ЦК України\~закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений\~ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом. Поняття спільної часткової власності викладено в ч. 1ст. 356\~ЦК України, як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробному виразі. Відповідно до ст.358 ЦК України\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.\~Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.\~ Виходячи з аналізу зазначеної правової норми слід дійти висновку, що ця норма регулює саме порядок здійснення права часткової власності, тобто порядок користування спільною частковою власністю без її поділу в натурі, наслідком якого є припинення права спільної часткової власності. Зокрема, при встановленні порядку користування будинком кожному із співвласників передається в користування конкретна частина будинку, виходячи із його частки в праві спільної власності на будинок. Разом з тим виділені у користування приміщення можуть бути і неізольовані і не завжди точно відповідати належним співвласникам часткам, оскільки встановлення порядку користування майном не припиняє право спільної часткової власності на це майно. Встановлення співвласниками порядку користування будинком з виділенням конкретних приміщень в натурі, не припиняє право спільної часткової власності, оскільки такі частини не перетворюються в об`єкт самостійної власності кожного з них. Відтак, домовленість співвласників про порядок володіння і користування майном, що є їх спільною частковою власністю, оформлена нотаріально посвідченим договором, є обов`язковою для майбутніх співвласників при здійсненні ними правомочностей володіння і користування спільним майном. Що ж стосується існуючої у співвласника правомочності розпорядження спільним майном, то вони передбачені у ст. ст.364, 367 ЦК України, як способи реалізації цієї правомочності при здійсненні якої передбачена ч. 4\~ст. 358 ЦК України умова\~не є обов`язковою. Визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.\~\~ Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 208/04-20 від 24.04.2020 експерт вважає технічно можливим відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі [PERSON] в рахунок належної їй 1/2 частки у праві власності на житловий будинок [ADDRESS] : частину житлового будинку «А» у складі приміщень: коридору 2-1 площею 4,0м2, кухні 2-2 площею 7,0м2, кімнати 2-3 площею 5,7 м2, кімнати 2-4 площею 10,9м2; прибудову «а1» у складі приміщень: коридору 2-1 площею 9,6 м2; господарські будови та споруди: сарай «Д», вбиральню «В», басейн «О», водопровід «И», паркан №6, ворота №4. Експерт вважає технічно можливим визначити порядок користування земельною ділянкою [ADDRESS] між [PERSON] та [PERSON] відповідно до часток співвласників з урахуванням фактичного користування житловим будинком та господарськими будовами, та пропонує на розгляд суду три варіанта. За всіма варіантами кожному зі співвласників пропонується окрема частина земельної ділянки площею 345,0м2 під частиною житлового будинку, господарськими будівлями та двором. Варіанти порядку користування земельною ділянкою наведено у додатках №1, №2 та №3 висновку. Ділянки, які запропоновано в користування співвласнику [PERSON] зафарбовано блакитним кольором. Ділянки, які запропоновано в користування співвласнику [PERSON] , зафарбовано зеленим кольором. Експерт вважає можливим виділити [PERSON] в окреме домоволодіння частину житлового будинку з господарськими будівлями, відповідно до висновку по першому питанню, та які розташовані на частині земельної ділянки відповідно до висновку по другому питанню (а.с. 45-62). [PERSON] згодна з наданим експертом варіантом поділу домоволодіння, а також з третім варіантом поділу земельної ділянки, оскільки згідно з ним площа земельних ділянок, що виділяються в натурі позивачу та відповідачу, відповідає їх часткам у праві спільної часткової власності та, відповідно, ці варіанти є законними та справедливими, та відповідають інтересам усіх співвласників. До того ж відповідач не надав своїх заперечень щодо запропонованого експертом варіанту поділу домоволодіння та земельної ділянки. Враховуючи наведене та беручи до уваги усталений порядок користування окремими ізольованими частинами будинку, що складають окремі квартири, встановлену судом наявність технічної можливості згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 208/04-20 від 24.04.2020 року, суд вважає за можливе: - виділити в натурі в окреме домоволодіння в рахунок належної [PERSON] 1/2 частини житлового будинку, будівель та споруд по [ADDRESS] наступні приміщення: в основній частині житлового будинку літ. «А»: коридор 2-1 площею 4.0м2, кухню 2-2 площею 7.0м2, кімнату 2-3 площею 5.7м2, кімнату 2-4 площею 10.9м2, прибудову «а-1» у складі приміщень коридору 2-1 площею 9.6м2, а також господарські будівлі та споруди: сарай «Д», вбиральню «В», басейн «О», водопровід «И», паркан №6, ворота №4; - визнати за [PERSON] , право власності на окреме домоволодіння по [ADDRESS] , яке складається з: в основній частині житлового будинку літ. «А»: коридору 2-1 площею 4.0м2, кухні 2-2 площею 7.0м2, кімнати 2-3 площею 5.7м2, кімнати 2-4 площею 10.9м2, прибудови «а-1» у складі приміщень коридору 2-1 площею 9.6м2, а також господарських будівель та споруд: сараю «Д», вбиральні «В», басейну «О», водопроводу «И», паркану №6, воріт №4. \~ \~ \~ \~- припинити право спільної часткової власності на житловий будинок [ADDRESS] між [PERSON] та [PERSON] . Що стосується вимог про визначення порядку користування земельною ділянкою, суд приходить до наступного. Згідно рішення №49 виконавчого комітету Бердянської міської ради від 05 лютого 2009 року за домоволодінням [ADDRESS] закріплено земельну ділянку площею 0,069 га. (а.с. 13). Як зазначалося\~вище,\~відповідно до\~висновку судової\~будівельно-технічної\~експертизи №\~208/04-20\~експерт вважає\~технічно можливим\~визначити порядок\~користування земельною\~ділянкою [ADDRESS] між\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~відповідно до\~часток співвласників\~з урахуванням\~фактичного користування\~житловим будинком\~та господарськими\~будовами,\~та пропонує\~на розгляд\~суду три\~варіанта.\~За всіма\~варіантами кожному\~зі співвласників\~пропонується окрема\~частина земельної\~ділянки площею\~345,0м2\~під частиною\~житлового будинку,\~господарськими будівлями\~та двором.\~Варіанти порядку\~користування земельною\~ділянкою наведено\~у додатках\~№1,\~№2\~та №3\~висновку.\~Ділянки,\~які запропоновано\~в користування\~співвласнику [PERSON] \~зафарбовано блакитним\~кольором.\~Ділянки,\~які запропоновано\~в користування\~співвласнику [PERSON] ,\~зафарбовано зеленим\~кольором. (а.с.45-62). Згідно висновку зазначеної вище судової будівельно-технічної експертизи № 208/04-20 земельну ділянку внесено до Державного земельного кадастру за № 2310400000:10:005:0107 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); комунальна власність. Відповідно п. 107 Порядку ведення Державного земельного кадастру, Державна реєстрація земельної ділянки здійснюється під час її формування за результатами складання документації із землеустрою після її погодження у встановленому порядку та до прийняття рішення про її затвердження органом державної влади або органом місцевого самоврядування. Ділянку внесено до Публічної кадастрової карти України (http://map.land.gov.ua/kadastrova-karta). Земельна ділянка з кадастровим № 2310400000:10:005:0107 площею 690,0кв.м, яка розташована по [ADDRESS] вважається сформованою. Варіанти порядку користування ділянкою виконано на кадастровому плані. Згідно п.21, абзац 3 Постанови Верховного Суду від 16.04.2004 № 7 (Редакція від 19.03.2010 р.) «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»: «Якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої». З наведеного, часткам співвласників у праві спільної часткової власності на житловий будинок ідеально відповідають земельні ділянки: - 1/2 частці [PERSON] - земельна ділянка площею 345,0 кв.м., - 1/2 частці [PERSON] - земельна ділянка площею 345,0 кв.м. [PERSON] \~згодна з\~наданим експертом\~третім варіантом\~поділу земельної\~ділянки,\~який визначений\~позивачем як\~такий,\~що покладено\~нею в\~основу уточненої\~позовної заяви. При цьому суд враховує, що відповідач не надав своїх заперечень щодо запропонованих експертом варіантів поділу земельної ділянки. \~ \~ \~ \~ \~Згідно з ч.ч.1,3,4\~ст.88 ЗК України\~- володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди-у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Загальні правила вирішення спорів щодо порядку володіння й користування земельною ділянкою застосовуються також у випадку, коли належний особам на праві спільної власності жилий будинок, господарські будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці, яка знаходиться в їх користуванні до її приватизації або за договором оренди. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтею 107 ЗК України\~передбачено, що основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації. У разі неможливості виявлення дійсних меж їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки. Якщо фактичне використання ділянки неможливо встановити, то кожному виділяється однакова за розміром частина спірної ділянки. У випадках, коли в такий спосіб визначення меж не узгоджується з виявленими обставинами, зокрема з встановленими розмірами земельних ділянок, то межі визначаються з урахуванням цих обставин. Згідно ст.152 ЗК України землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Таким чином, суд вважає можливим визначити порядок користування земельною ділянкою [ADDRESS] відповідно до часток співвласників з урахуванням фактичного користування житловим будинком та господарськими будовами по третьому варіанту Висновку експерта Макарова І.В. №208/04-20 від 24 квітня 2020 року окрашеному в зелений колір площею 345м2. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved