overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду до відповідача з позовною заявою про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди від злочину. Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, представників, свідків на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв'язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на 5 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду до відповідача з позовною заявою про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що з нею проживає їх дочка, вона та відповідач подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, після розірвання шлюбу їй повернути дошлюбне прізвище [PERSON]. В судовому засіданні відповідач заявляв клопотання про надання їм строку для примирення, посилаючись на те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі 15 років, мають неповнолітню дочку. Після наданого судом подружжю строку для примирення позивачка та відповідач надали суду свої заяви, якими просять розірвати їх шлюб. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, які вони надали суду до надання судом їм строку для примирення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно ч. 3 ст. 9 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Шлюб між позивачкою та відповідачем укладений 21 листопада 1998 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження ( а. с. 5 ). В шлюбі у позивачки та відповідача [INFO] народилася дочка [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а. с . 6 ). За наданий судом подружжю строк для примирення два місяця подружні стосунки між позивачкою а відповідачем не відновилися, наданими суду позивачкою та відповідачем заявами вони просять суд їх шлюб розірвати ( а. с. 62, 63 ). Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки сторони подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, за наданий судом сторонам строк для примирення подружні стосунки не відновилися, тому суд вважає, що сім'я сторін розпалася. Після розірвання шлюбу позивачці змінюється прізвище на її прохання на дошлюбне [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду до відповідача з позовною заявою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Позовні вимоги мотивувала тим , що з відповідачем вона перебуває в шлюбі з 11.10.2013 року. Від шлюбу мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Через складнощі у відносинах в сім'ї відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини надає нерегулярно, та, як на її дімку, у неповному обсязі. У неї виникли матеріальні складнощі в утримання дитини. Відповідач є платником аліментів на користь [PERSON] на утримання доньки - [PERSON] , [INFO] у розмірі 1 / 4 частини від усіх видів прибутків. Просить суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини - сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/6 частку заробітної плати ( доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно з дня подачі заяви до повноліття сина. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини в такому розмірі. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала ( а.с. 19). Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяви про слухання справи в його відсутність (а.с. 22), позовні вимоги визнав і не заперечує, щоб з його заробітної плати утримували аліменти на утримання сина [PERSON] на користь позивачки в розмірі 1/6 частини заробітку відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Третя особа - [PERSON] надала заяву про розгляд справи в її відсутність ( а.с. 30), проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідив матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на тих підставах, що згідно з ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно з свідоцтвом про народження (а.с. 11) відповідач є батьком дитини - [PERSON], [INFO], та не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову, відповідно до вимог ч.4 ст. 174 ЦПК України є підставою для задоволення позову, оскільки в конкретному випадку визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду до відповідача про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 03 жовтня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 746 розірвати, вказуючи, що 03 жовтня 2008 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Одруження видалося невдалим, з березня 2013 року шлюбні відносини припинились, сумісне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим, тому вона і звернулася з позовом до суду. Позивачка свої позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити, про що надала заяву. Відповідач у судове засідання не зявився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не сповістив, про що в матеріалах справи мається повідомлення. Зі згоди позивачки, про що свідчить заява позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 03 жовтня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 746. /л.с. 3/ Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходяться на її утриманні, про що спору не має, подружні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сімї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивачки, тому її позовні вимоги є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду до відповідача про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 04 листопада 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 2370 розірвати, вказуючи, що 04 листопада 2014 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей не мають, сумісне господарство не ведеться, спір щодо майна відсутній. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинились вже тривалий час, кожний з подружжя майже створив нову сім'ю. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим, однак відповідач відмовляється звертатися до органів ДРАЦС, тому вона і вимушена звернутися з позовом до суду. Позивачка свої позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити, про що надав заяву. Відповідач у судове засідання не зявився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не сповістив, про що в матеріалах справи мається повідомлення. Зі згоди позивачки, про що свідчить заява позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 04 листопада 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 2370. /л.с. 4/ Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають, подружні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сімї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивачки, тому її позовні вимоги є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду до відповідача про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05 березня 2005 року у Новоцаричанської сільської раді Білгород - Дністровського району Одеської області, актовий запис № 01 - розірвати, вказуючи, що 05 березня 2005 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від вказаного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з нею, про що спору не має. Одруження видалося невдалим, з червня 2012 року шлюбні відносини припинились, сумісне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим, тому вона і звернулася з позовом до суду. Позивачка свої позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити, про що надала заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не сповістив, про що в матеріалах справи мається повідомлення. Зі згоди позивачки, про що свідчить заява позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 05 березня 2005 року у Новоцаричанської сільської раді Білгород - Дністровського району Одеської області, актовий запис № 01 /л.с. 3/ Від вказаного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] /л.с. 4-5/, які проживають з позивачкою, про що спору не має. З червня 2012 року шлюбні відносини припинились, сумісне господарство не ведеться, спору щодо майна між ними не має. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сім'ї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивачки, тому її позовні вимоги є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду до відповідача про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05 вересня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білгород Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 214 розірвати, вказуючи, що 05 вересня 2012 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Одруження видалося невдалим, шлюбні відносини припинились більш як один рік, сумісне господарство не ведеться. Причиною розпаду сім'ї послугувало те, що в них різні погляди на шлюб та сім'ю. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим, тому вона і звернулася з позовом до суду. Позивачка свої позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити, про що надав заяву. Відповідач у судове засідання не зявився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не сповістив. Зі згоди позивачки, про що свідчить заява позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 05 вересня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білгород Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 214 . /л.с. 5/ Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають, подружні відносини припинені більш ніж один рік, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сімї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивачки, тому її позовні вимоги є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду до відповідача про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 08 грудня 2006 року у Староцаричанської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області, актовий запис № 07 розірвати, вказуючи, що 08 грудня 2006 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від вказаного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Одруження видалося невдалим, шлюбні відносини припинились більш як три роки, вони постійно сваряться, спілкування стало неможливим, сумісне господарство не ведеться. Причиною розпаду сім'ї послугувало те, що відповідач зловживає спиртними напоями. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим, тому вона і звернулася з позовом до суду. Позивачка свої позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити, про що надала заяву. Відповідач у судове засідання не зявився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не сповістив, про що в матеріалах справи мається повідомлення. Зі згоди позивачки, про що свідчить заява позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 08 грудня 2006 року у Староцаричанської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області, актовий запис № 07. /л.с. 4/ Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] /л.с. 7-8/, які проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою Староцаричанської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області від 24 травня 2017 року № 427/02-21 /л.с. 9/, про що спору не має, подружні відносини припинені більш як три роки, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сімї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивачки, тому її позовні вимоги є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду до відповідача про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09 березня 2008 року у виконавчому комітеті Випасненської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеській області, актовий запис № 12 розірвати, вказуючи, що 09 березня 2008 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від вказаного шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов'язки, ведення спільного господарства та виховання дітей. Між ними відбуваються постійні сварки, також у присутності дітей. Спільне господарство не ведеться з 2015 року, перемирення не можливе, в зв'язку з чим вона і звернулася з позовом до суду. Позивачка свої позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити, про що надала заяву. Відповідач з позовними вимогами погодився, не заперечує проти розірвання шлюбу, про що надав заяву, відповідно до якої з позовом згодний, просить суд розглядати справу за його відсутність. Суд розглядає справу за відсутність сторін, відповідно до наданих заяв. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 09 березня 2008 року у виконавчому комітеті Випасненської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеській області, актовий запис № 12. /л.с. 12/ Від цього шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні /л.с.9-10/, подружні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сімї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивачки, тому її позовні вимоги є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved