overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що 19.05.2011 р. зареєструвала шлюб з відповідачем у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського МУЮ у Донецькій області, актовий запис № 121. Від спільного подружжя мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Позивачка вказує, що їхнє спільне життя не склалося через його подружню зраду. В подальшому спільне життя та збереження їхньої сімї неможливе. В своїй позовній заяві [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем, залишити їй прізвище «Мітрохіна», неповнолітніх дітей залишити на її виховання. В судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час і місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до вимог ст. 158, 224 ЦПК України. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється…». Дані факти підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами: копією паспорта [PERSON] (а.с.3-4); копією картки платника податків [PERSON] (а.с.5); копією свідоцтва про шлюб від 19.05.2011 р. (а.с.6); копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.7); копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.8). Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки шлюбні відносини між сторонами були припинені, поновлювати стосунки вони намірів не мають. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що 19.07.2008 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Відділі реєстрації актів цивільного стану Борівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 19. Від спільного подружжя мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Позивачка звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу у зв'язку з несумісністю характерів. У зв'язку з вищевикладеним [PERSON] та [PERSON] припинили між собою шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство і вирішили розірвати шлюб. В подальшому спільне життя та збереження їхньої сім'ї неможливе. Спільне майно сторони поділили добровільно, угода про проживання дітей між ними досягнута. В своїй позовній заяві [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], залишити їй прізвище «[PERSON]», неповнолітніх дітей залишиити на виховання їй. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечує. Дані факти підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами: копією паспорта [PERSON] (а.с.4-5); копією паспорта [PERSON] (а.с.6-7); копією свідоцтва про шлюб від 19.07.2008 р. (а.с.8); копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.9); копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.10); копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.11); копією довідки про склад сім'ї № 215 від 18.01.2016 р. (а.с.12). Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки шлюбні відносини між сторонами були припинені, поновлювати стосунки вони намірів не мають. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що 19.10.2013 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дзержинського ВДРАЦС у м. Харкові, актовий запис № 911. Від спільного подружжя вони мають одну малолітню дитину: [PERSON], [INFO] Позивачка звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу за сімейними обставинами. Спільного господарства не ведуть, спільне майно поділили добровільно, угода про проживання малолітньої дитини досягнута. У звязку з цим вони і вирішили розірвати шлюб. В подальшому спільне життя та збереження їхньої сімї неможливе. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей. Крім того дані факти підтверджуються наявними у справі матеріалами: копією паспорта позивачки (а.с.3-4); копією паспорта відповідача (а.с.5-6); копією свідоцтва про шлюб від 19.10.2013 р. (а.с. 7); копією свідоцтва про народження [PERSON]О.(а.с.8). Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки шлюбні відносини між сторонами були припинені, поновлювати стосунки позивачка намірів не має, на примирення не згодна, тому шлюб належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що 2002 року шлюб з відповідачем вона розірвала. Від цього шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Оскільки відповідач є працездатним та має постійний заробіток, проте донька, у зв'язку з навчанням, фактично продовжує знаходиться на її утриманні, а тому потребує матеріальної допомоги, просить суд стягнути з відповідача аліменти на повнолітню доньку на період навчання останньої у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач позов визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріли справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних питань. У відповідності до Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дітей, якщо вони продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Таке право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Судом достовірно встановлено, що повнолітня донька сторін по справі Катерина дійсно навчається на третьому курсі Комунального вищого навчального закладу Київської обласної ради «Білоцерківський гуманітарно-педагогічний коледж». Таким чином, суд враховуючи розмір заробітку відповідача за місцем роботи, відсутність інших джерел доходів, тобто його матеріальне становище та можливості щодо надання матеріальної допомоги, а тому суд приходить до обґрунтованого висновку щодо необхідності встановлення суми аліментів у розмірі 1/4 частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що 31.10.2014 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Богуславській сільській раді Борівського району Харківської області, актовий запис № 06. Від спільного подружжя дітей не мають. Позивачка звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки вони не змогли знайти спільної мови. Спільного господарства не ведуть, спільне майно поділили добровільно. У звязку з цим вони і вирішили розірвати шлюб. В подальшому спільне життя та збереження їхньої сімї неможливе. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку. Таким чином, зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки шлюбні відносини між сторонами були припинені, поновлювати стосунки позивачка намірів не має, на примирення не згодна, тому шлюб належить розірвати. Крім того дані факти підтверджуються наявними у справі матеріалами: копією паспорта позивачки (а.с.3-4); копією свідоцтва про шлюб від 31.10.2014 р. (а.с.5); копією довідки виданої виконавчим комітетом Багуславської сільської ради від 25.11.2015 р.(а.с.6).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що 31 серпня 2001 року шлюб з відповідачем вона розірвала. Від цього шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Оскільки відповідач є працездатним та має постійний заробіток, проте донька, у зв'язку з навчанням, фактично продовжує знаходиться на її утриманні, а тому потребує матеріальної допомоги, просить суд стягнути з відповідача аліменти на повнолітню доньку на період навчання останньої у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач позов визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріли справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних питань. У відповідності до Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дітей, якщо вони продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Таке право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Судом достовірно встановлено, що повнолітня донька сторін по справі Катерина дійсно навчається на третьому курсі Комунального вищого навчального закладу Київської обласної ради «Білоцерківський гуманітарно-педагогічний коледж». Таким чином, суд враховуючи розмір заробітку відповідача за місцем роботи, відсутність інших джерел доходів, тобто його матеріальне становище та можливості щодо надання матеріальної допомоги, а тому суд приходить до обґрунтованого висновку щодо необхідності встановлення суми аліментів у розмірі 1/3 частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 18 вересня 2004 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб, у зв'язку з тим, що шлюбно-сімейні відносини припинені з серпня 2015 року. Від позивача надійшла письмова заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, через засоби масової інформації газету «Вісті Придніпров'я». У зв'язку з чим з письмової згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 вересня 2004 року. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Бердянського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис за № 470 /а.с.5/. Відповідно до приписів ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Встановлено, що при одруженні позивачка змінила своє прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» і після розірвання шлюбу бажає залишити дане прізвище. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] /а.с.6/. Як вбачається ст. 55 ч.1 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Крім того, відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини і примушення до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження не може мати місце, як передбачене ч.4 вказаної статті. Сім′я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, оскільки в сім'ї немає взаєморозуміння, почуття кохання втрачено. Фактично шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного домашнього господарства припинені з серпня 2015 року. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо. Майновий спір відсутній. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 червня 2008 року. Шлюб зареєстрований Ленінським відділом РАЦС Дніпропетровського

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 2012 року. Від спільного подружнього життя спільних дітей не мають. Просить розірвати шлюб, у зв'язку з тим, що шлюбно-сімейні відносини припинені. Від позивача надійшла письмова заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. У зв'язку з чим з письмової згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 2012 року. Шлюб зареєстрований Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис за № 371 /а.с.4/. Відповідно до приписів ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Встановлено, що при одруженні позивачка змінила своє прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» і після розірвання шлюбу бажає змінити прізвище на дівоче. Як вбачається ст. 55 ч.1 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Крім того, відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини і примушення до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження не може мати місце, як передбачене ч.4 вказаної статті. Сім′я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, оскільки в сім'ї немає взаєморозуміння, почуття кохання втрачено. Фактично шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного домашнього господарства припинені. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо. Майновий спір відсутній. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 червня 2008 року. Шлюб зареєстрований Ленінським відділом РАЦС Дніпропетровського

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27 листопада 2009 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб, у зв'язку з тим, що шлюбно-сімейні відносини припинені з червня 2014 року. Від позивача надійшла письмова заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Надійшла письмова заява з проханням перенести розгляд справи через хворобу, при цьому жодних медичних довідок, чи інших належних доказів не надав. Тому, суд вважає неявку відповідача в судове засідання без поважних причин. У зв'язку з чим з письмової згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 листопада 2009 року. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис за № 62 /а.с.7/. Відповідно до приписів ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Встановлено, що при одруженні позивачка змінила своє прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» і після розірвання шлюбу бажає змінити прізвище на дівоче. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] /а.с.8/. Як вбачається ст. 55 ч.1 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Крім того, відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини і примушення до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження не може мати місце, як передбачене ч.4 вказаної статті. Сім′я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, оскільки в сім'ї немає взаєморозуміння, почуття кохання втрачено. Фактично шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного домашнього господарства припинені з червня 2014 року. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо. Майновий спір відсутній. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 червня 2008 року. Шлюб зареєстрований Ленінським відділом РАЦС Дніпропетровського

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 01.09.2012 р. Протягом останнього часу сімейне життя поступово погіршувалося. Шлюбні відносини припинили через суперечки на грунті сімейно-побутових проблем та відсутність взаєморозуміння, мешкають окремо. Вважає, що шлюб розпався і примирення неможливо, тому просила суд розірвати їх шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилася, про день слухання справи повідомлялася належним чином. Надала заяву, в якій просила розглянути справу в її відсутності, підтримала заявлені вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про день слухання справи повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій не заперечував проти задоволення позову, просив розглянути справу в його відсутності. Відповідно до ст.ст.105, 110 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою або заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним з подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, при вирішенні спору про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст.114 СК України шлюб вважається припиненим з моменту набрання рішенням про його розірвання, чинності. Відповідно до ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що подана позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.09.2012 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] - а.с.7. Беручи до уваги взаємостосунки, що склалися між подружжям, причини конфлікту, небажання кожного з них надалі підтримувати сімейні взаємостосунки, тривалість розриву шлюбних відносин, сумісне не мешкання подружжя, а також те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved