Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 17 лютого 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Липовецького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 7.Від даного шлюбу у подружжя \~народились діти: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї позивачка називає те, що останнім часом постійно виникають сварки та скандали, що унеможливлює спільне проживання, виникають різні непорозуміння. Неодноразові спроби налагодити відносини в сімї позитивних наслідків не дали. [PERSON] переконана, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечить її інтересам так і інтересам відповідача. З огляду на вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб із [PERSON], стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати та після розірвання шлюбу залишити\~ позивачці прізвище набуте у шлюбі «Попова». В судове засідання [PERSON] не зявилась, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити, в разі неявки відповідача не заперечує в розгляді справи заочно. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце судового розгляду був сповіщений належним чином, на що вказує наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке було направлене за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Інформації щодо зміни адреси відповідач до суду не подавав. Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та зі згоди позивачки вирішує справу на підставі наявних у ній доказів у порядку визначеному ст.ст.224-226 ЦПК України здійснюючи заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Вирішуючи спір, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.\~ \~ Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 лютого 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про\~шлюб серії 1-АМ №032113/а.с.4/. Від даного шлюбу позивач та відповідач мають дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], про що засвідчують свідоцтва про народження серії 1-АМ № 080591 та серії І-АМ № 183260 (а.с.5-6). Встановленим судом фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Конституцією України\~та\~\~Сімейним кодексом України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1\~ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції, і є частиною національного законодавства України. Згідно із\~ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Статтею 5 Протоколу №7\~\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.ст.105,\~110,\~\~112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно зі\~ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Сторонам надавався строк для примирення, однак позитивних результатів це не дало. Позивачка не\~бажає миритися, хоче розірвати шлюб. Оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а також, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам сторін, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому, суд залишає за позивачкою, за її проханням, для подальшого іменування шлюбне прізвище - «Попова» . Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст. ст.\~\~6,\~10,\~\~11,\~\~60,\~88, 212-215,\~\~218,\~223-226 ЦПК України,

Outcome: approved