overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.05.1998 року у Катеринівському сільвиконкомі Лебединського району Сумської області вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 1. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. В даний час між сторонами склались неприязні відносини в звязку з різними поглядами на сімейне життя. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просила його розірвати. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач проти позову не заперечив. Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 02.05.1998 року Катеринівським сільвиконкомом Лебединського району Сумської області був зареєстрований шлюб між позивачкою та відповідачем, актовий запис № 1. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. В даний час між сторонами склались неприязні відносини в звязку з різними поглядами на подружнє життя, сімя розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому суд вважає необхідним вимоги позивачки задовольнити в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим, що 02.06.2005 року вони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] [INFO] , та [PERSON] [INFO] . Під час спільного проживання у сторін склалися погані відносини, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, через систематичні сварки, непорозуміння, відсутність поваги та спільних інтересів, а також розходження поглядів на сімейні відносини, та здійснення фізичного насилля з боку відповідача. Спільно сторони не проживають з червня 2021 року, шлюб носить формальний характер. Кожен із подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, так як це суперечить її інтересам, а тому вона просила його розірвати. Позивачка в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, але телефонограмою повідомив суд, що проти задоволення позову та розгляду справи у його відсутності не заперечує. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 02.06.2005 року у сільвиконкомі Пристайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 02. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] [INFO] , та [PERSON] [INFO] . Під час спільного проживання у сторін склалися погані відносини, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, через систематичні сварки, непорозуміння, відсутність поваги та спільних інтересів, а також розходження поглядів на сімейні відносини, та здійснення фізичного насилля з боку відповідача. Спільно сторони не проживають з червня 2021 року, шлюб носить формальний характер. Кожен із подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, так як це суперечить її інтересам, а тому вона просила його розірвати. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.08.2008 року виконкомом Ряснянської сільської ради Краснопільського району Сумської області був зареєстрований їх шлюб, актовий запис № 01. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки в звязку з різними поглядами на сімейне життя. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просила його розірвати та відновити їй дошлюбне прізвище «Крезуб». Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися. Позивачка в наданій заяві свій позов підтримала та просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач в заяві, адресованій суду, вказав те, що проти розірвання шлюбу не заперечує, справу також просить розглянути без його участі. Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 02.08.2008 року виконкомом Ряснянської сільської ради Краснопільського району Сумської області між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 01. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки в звязку з різними поглядами на подружнє життя, сімя розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому суд вважає необхідним вимоги позивачки задовольнити в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.10.2015 року вони зареєстрували шлюб, від якого мають дитину [PERSON], [INFO]. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки в зв'язку з тим, що відповідає не розуміє та не хоче розміти сутності проблем, які виникають у родині, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просила його розірвати. Позивачка в судовому засіданні свої вимоги підтримала. Відповідач в наданій заяві просив справу розглянути без його участі, проти задоволення позову не заперечив. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 02.10.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Лебединському району Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 4. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки, сім'я розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.12.2002 року у виконкомі Новоселицької сільської ради Тячівського району Закарпатської області вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 37. Від шлюбу мають п'ятьох неповнолітніх дітей. В даний час між сторонами склалися неприязні стосунки в зв'язку з не порозуміннями, частими конфліктами, тим, що відповідач не допомагає по господарству та не приймає участі у вихованні дітей. Тому позивачка просила шлюбу між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, в наданій заяві свої вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з'явився, повідом суд, що не заперечує проти позову та просив розглянути справу у його відсутності. Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 02.12.2002 року у виконкомі Новоселицької сільської ради Тячівського району Закарпатської області позивачка та відповідач зареєстрували шлюб, актовий запис № 37. Від шлюбу вони мають п'ятьох неповнолітніх дітей. В даний час між сторонами склалися неприязні стосунки, разом вони не проживають, а тому суд вважає, що сім'я розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому вимоги позивачки підлягають задовольнити в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.01.2012 року вони зареєстрували шлюб. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки, так як вони мають різні погляди на життя. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просила його розірвати. Позивачка в судовому засіданні свої вимоги підтримала. Відповідач в наданій заяві проти задоволення позову не заперечив, справу просив розглянути без його участі. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 03.01.2012 року виконавчим комітетом Боровеньківської сільської ради Лебединського району Сумської області між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 1. В даний час між ними склались неприязні стосунки, сімя розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим, що 03.05.1999 року вони зареєстрували шлюб. Під час спільного проживання у сторін склалися погані відносини, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, через систематичні сварки, непорозуміння, відсутність поваги та спільних інтересів, а також розходження поглядів на сімейні відносини. Спільно сторони не проживають протягом останніх дев`яти років, шлюб носить формальний характер. Кожен із подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, так як це суперечить її інтересам, а тому вона просила його розірвати. Позивачка в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, але телефонограмою повідомив суд, що проти задоволення позову та розгляду справи у його відсутності не заперечує. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 03.05.1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Лебединського міськвиконкому між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 48. Під час спільного проживання у сторін склалися погані відносини, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, через систематичні сварки, непорозуміння, відсутність поваги та спільних інтересів, а також розходження поглядів на сімейні відносини. Спільно сторони не проживають протягом останніх дев`яти років, шлюб носить формальний характер. Кожен із подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, так як це суперечить її інтересам, а тому вона просила його розірвати. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.07.1999 року вони зареєстрували шлюб, від якого мають двох неповнолітніх дітей. Сімейні відносини сторони припинили у листопаді 2017 року, так як між ними склались неприязні стосунки. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просила його розірвати. Учасники справи в судове засідання не зявилися. В наданих заявах просили справу розглянути без їх участі. При цьому позивачка вказала, що свої вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач проти задоволення позову не заперечив. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 03.07.1999 року відділом реєстрації актів громадського стану Лебединського міськвиконкому Сумської області між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 68. Від шлюбу вони мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки, сімя розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.09.1988 року у відділі РАЦС Лебединського районного виконкому Сумської області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 195. З вересня 2010 року сторони разом не проживають, родинних відносин не підтримують, в звязку з тим, що вони не розуміють один одного, примирення з відповідачем неможливе. Тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, а також просила стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати. В судове засідання позивачка не зявилася, в наданій суду заяві підтримала позовні вимоги, просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу заперечив, просив надати йому строк для примирення з позивачкою, а після закінчення наданого строку позов визнав, надав суду письмову заяву, в якій проти задоволення позову не заперечив. З паспорту (а.с. 4) дослідженого у судовому засіданні, вбачається, що позивачкою є [PERSON], [INFO], уродженка с. Ясенове Охтирського району Сумської області, зареєстрована по вул. Пилипінська - 103 м. Лебедина Сумської області. З свідоцтва (а.с. 5) дослідженого у судовому засіданні, вбачається, що 03.09.1988 року у відділі РАЦС Лебединського районного виконкому Сумської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 195. Вислухавши відповідача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає до задоволення, так як у судовому засіданні було встановлено, що 03.09.1988 року у відділі РАЦС Лебединського райвиконкому Сумської області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 195. З вересня 2010 року сторони разом не проживають, родинних відносин не підтримують, в звязку з тим, що вони не розуміють один одного, примирення з відповідачем неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Вказані обставини стверджуються матеріалами справи та не були оспорені в судовому засіданні. Згідно вимог ст.ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, шляхом подачі позову одним із подружжя і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд враховує те, що позивачка підтримує свої вимоги, а відповідач не заперечує проти задоволення позову, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що мають істотне значення, а визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вважає необхідним позовні вимоги задовільнити в повному обсязі. Також суд вважає необхідним на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір на користь позивачки. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.09.2011 року Ворожбянським виконкомом Лебединського району Сумської області був зареєстрований їх шлюб, актовий запис № 03. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Протягом останніх трьох із половиною років вони разом не проживають в зв'язку з різними поглядами на сімейні цінності та ведення спільного господарства. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просила його розірвати. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися. Позивачка в наданій заяві свій позов підтримала та просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач повідомив суд, що проти розірвання шлюбу не заперечує, справу також просить розглянути без його участі. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 03.09.2011 року Ворожбянським виконкомом Лебединського району Сумської області між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 03, від якого вони мають дитину [PERSON], [INFO]. В даний час сторони разом не проживають в зв'язку з різними поглядами на сімейні цінності та ведення спільного господарства, сім'я розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому суд вважає необхідним вимоги позивачки задовольнити в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.10.2015 року вони зареєстрували шлюб. У сторін склалися погані відносини, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, так як за час спільного проживання виявилося, що вони мають різні погляди на життя та сім`ю, мають великі розбіжності характерів. Від даного шлюбу дітей у сторін не має. Вже тривалий час кожен із подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просила його розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, в наданій заяві свої вимоги підтримала та просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, в наданій заяві проти задоволення позову не заперечив, справу просив розглянути без його участі. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 03.10.2015 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 421. На протязі сімейного життя у сторін склалися погані відносини, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, так як за час спільного проживання виявилося, що вони мають різні погляди на життя та сім`ю, мають великі розбіжності характерів. Від даного шлюбу дітей у сторін не має. Вже тривалий час кожен із подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити. Ухвалюючи рішення, суд також вважає необхідним покласти на відповідача судові витрати по справі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved