Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що [PERSON] була власником будинку за адресою: [ADDRESS], але правовстановлюючого документу на нього не було. [INFO] року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина на вказане майно, спадкоємицею за законом якого є вона, як її дочка. Крім неї інших спадкоємців за законом чи за заповітом немає. Оформити спадщину після своєї матері [PERSON] вона не може, так як немає можливості документально підтвердити нотаріусу свої родинні відносини з померлою матір'ю у зв`язку з тим, що в свідоцтві про її народження в графі мати записана як [PERSON], а в свідоцтві про смерть останньої, яке видане на підставі паспорта, вона зазначена як [PERSON]. Дана розбіжність сталася через те, що її мати вчасно не провела заміну свого паспорта після одруження та зміни свого прізвища з «[PERSON]» на «[PERSON]», у зв`язку з чим виникла необхідність у встановленні факту, що померла [PERSON] являється її рідною матір'ю. Після смерті матері у встановлений шестимісячний строк вона до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталась, оскільки була впевнена, що фактично прийняла спадщину шляхом постійного проживання з нею на час відкриття спадщини, адже вона постійно проживала із спадкодавцем за адресою: [ADDRESS] до дня її смерті, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутового стану сім'ї від 10.05.2016 року, складеного та посвідченого депутатом Черкаської міської ради. Крім того з свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] померла [INFO] року в м.Черкаси. Також вона не в змзозі переоформити право на спадщину на будинок через те, що мати за життя не оформила своє право власності на нього та не отрималаа правовстановлюючий документ на дане домоволодіння. Крім того нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину по зазначеним вище підставам. А тому просить встановити факт родинних відносин між нею та померлою [PERSON], встановити факт постійного проживання з померлою та визнати за нею право власності на будинок, що належав померлій [PERSON] В судовому засіданні позивачка змінила свої позовні вимоги та прохала їх задовольнити, пояснивши суду, що [INFO] року померла її мати [PERSON] Після її смерті залишився будинок, спадкоємицею якого є вона. Однак нотаріусом їй було відмовлено в оформленні спадщини, оскільки в паспорті та в свідоцтві про смерть прізвище матері значиться як «[PERSON]», а в її свідоцтві про народження вона записана як «[PERSON]», тому що після заміжжя мати змінила своє прізвище, але по паспорту залишилася як [PERSON]. Останні п'ять років мати проживала з нею через те, що хворіла, була нерухомою і потребувала постійного догляду. Після смерті матері вона звернулася до нотаріуса з приводу оформлення спадщини, але їй було відмовлено в цьому через те, що вона вчасно не подала заяву про прийняття спадщини. У зв`язку з цим просить встановити факт родинних відносин між нею та померлою [PERSON] і факт її постійного проживання разом з матір`ю до дня смерті останньої, а також визнати за нею право власності на будинок, що залишився після її смерті. Представник відповідача Кулєєв О.О. спочатку позов не визнав та пояснив суду, що позивачка не надала жодного документу, який би пов'язував її матір з прізвищем «[PERSON]», оскільки в документі до реєстрації шлюбу у неї було прізвище «[PERSON]», а після реєстрації шлюбу - «[PERSON]». А тому немає можливості встановити зв'язок між цими особами. Однак після зміни позовних вимог представник відповідача позов визнав, пояснивши, що позивачкою надано достатньо доказів в його обґрунтування і вони не заперечують проти задоволення вказаних вимог. Свідок [PERSON] пояснила суду, що з батьками позивачки вона проживала по сусідству на протязі 60 років. А тому може підтвердити, що [PERSON] дійсно є матір`ю позивачки, а її батько мав прізвище «[PERSON]». Свідок [PERSON] пояснив суду, що він проживав по сусідству з батьками позивачки з дитинства і йому відомо, що її матір звали [PERSON], а батька - [PERSON]. Братів та сестер в неї немає. Свідок [PERSON] пояснила суду, що з позивачкою вона проживає з 1987 року в одному будинку по сусідству і знає, що разом з нею на протязі тривалого часу проживала її мати до дня своєї смерті. Вислухавши сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом і вбачається з рішення виконавчого комітету Чигиринської міської ради депутатів трудящих № 21 від 22.03.1957 року «Про наділ садибної ділянки під забудову будинку та допоміжних споруд при ньому [PERSON]», з акту від 26.03.1957 року та з договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 19.07.1957 року, [PERSON] був наданий дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку за адресою: [ADDRESS] на виділеній йому в натурі земельній ділянці, який прийнятий в експлуатацію, що підтверджується актом приймання індивідуального домоволодіння, затвердженого рішенням виконавчого комітету Чигиринської міської ради № 152 від 10.12.1959 року, але правовстановлюючі документи на нього належним чином оформлені не були. В судовому засіданні встановлено та вбачається з свідоцтва про смерть № [NUMBER], що [INFO] року [PERSON] помер і після його смерті відкрилась спадщина у вигляді вищевказаного будинку. Спадкоємицею даного спадкового майна була дружина померлого [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження № [NUMBER], яка фактично прийняла зазначену спадщину, що слідує з довідки № 203-02-17/5 від 24.01.2014 року, виданої Чигиринською міською радою, де зазначено, що [PERSON] була зареєстрована та проживала разом зі своїм чоловіком [PERSON] до дня його смерті за адресою: [ADDRESS], де і продовжувала проживати після смерті останнього в належному йому будинку до жовтня 2010 року, про що свідчить акт обстеження матеріально-побутового стану сім'ї № 408 від 10.05.2016 року (а.с.36). А відповідно до п.1 ч.1 та ч.2 ст.549 ЦК Української РСР (1963 року), що діяв на час відкриття цієї спадщини, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він, зокрема, фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Разом з тим судом встановлено, що [PERSON] не узаконила свої права на дане спадкове майно в нотаріальному порядку. Однак відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з свідоцтва про смерть № [NUMBER], [INFO] року [PERSON] померла і після її смерті відкрилась спадщина на вищевказаний будинок, спадкоємицею першої черги за законом якого відповідно до ст.1261 ЦК України є позивачка, як дочка померлої, факт родинних відносин якої з померлою [PERSON] знайшов підтвердження в судовому засіданні та випливає з показів свідків [PERSON] і [PERSON], а також вбачається з свідоцтва про народження позивачки № [NUMBER], свідоцтва про одруження № [NUMBER] та свідоцтва про укладення шлюбу № [NUMBER]. Крім того судом встановлено і підтверджується актом обстеження матеріально-побутового стану сім'ї № 408 від 10.05.2016 року, виданого Черкаською міською радою, що [PERSON] проживала разом з позивачкою за адресою: [ADDRESS] в період з жовтня 2010 року по [INFO] року, тобто до дня своєї смерті, але була зареєстрована за адресою: [ADDRESS], що вбачається з довідки № 340-02-7/15 від 11.03.2016 року, виданої Чигиринською міською радою. А, як передбачено ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незважаючи на це, як вбачається з постанови про нотаріальну відмову від 18.03.2016 року, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, що залишилося після смерті [PERSON] Також судом встановлено та підтверджується даними Чигиринської державної нотаріальної контори № 430/01-16 від 12.04.2016 року, приватного нотаріуса Чигиринського районного нотаріального округу Кашицької О.Г. № 261/01-16 від 08.04.2016 року та приватного нотаріуса Чигиринського районного нотаріального округу Костенко Н.В. № 183/01-16 від 20.04.2016 року, що спадкоємці із заявами про прийняття спадщини після померлої [INFO] року [PERSON] не зверталися, спадкові справи не відкривалися. Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вважає можливим встановити факт родинних відносин між позивачкою і померлою [PERSON] та факт постійного проживання позивачки зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а також визнати за нею право власності на дане домоволодіння в порядку спадкування за законом. На підставі викладеного та,

Outcome: approved