overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який продовжує навчання. В судовому засіданні позивач позов підтримала із зазначених в ньому підстав; відповідач позов визнав частково, пояснив, що згоден на стягнення з нього аліментів на утримання повнолітнього сина в розмірі 1/6 частини зі всіх видів його заробітку (доходу); третя особа вважала, що позов підлягає задоволенню, він продовжує навчання у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Як встановлено в судовому засіданні, позивач та відповідач мають дитину: сина [PERSON], [INFO]. Син проживає з позивачем. Відповідно до довідки, виданої Дніпродзержинським металургійним коледжем, [PERSON] навчається в названому навчальному закладі на третьому курсі. На утримання повнолітнього сина відповідач добровільно матеріальної допомоги не здійснює, та позивачці важко утримувати дитину на свої кошти. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. З увагою на матеріальне становище сторін, наявність утриманців, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти в розмірі 1/6 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), щомісяця.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який продовжує навчання. В судовому засіданні позивач позов підтримала із зазначених у ньому підстав, відповідач позов визнав частково, пояснив, що згоден на стягнення аліментів, але в меншій сумі, третя особа вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, позивач та відповідач мають дитину: сина [PERSON], [INFO]. Син проживає з позивачем. Відповідно до довідки, виданої Дніпродзержинським металургійним коледжем, [PERSON] навчається в названому навчальному закладі на третьому курсі. На утримання повнолітнього сина відповідач добровільно матеріальної допомоги не здійснює та позивачці важко утримувати дитину на свої кошти. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який продовжує навчання. В судовому засіданні позивач позов підтримала із зазначених у ньому підстав, відповідач позов не визнав, пояснив, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, третя особа вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, позивач та відповідач мають дитину: сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки, виданої Харківською духовною семінарією, [PERSON] навчається в названому навчальному закладі на першому курсі. На утримання повнолітнього сина відповідач добровільно матеріальної допомоги не здійснює, та позивачці важко утримувати дитину на свої кошти. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. На утриманні відповідача [PERSON] перебувають двоє неповнолітніх дітей. З увагою на матеріальне становище сторін, наявність утриманців, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти в розмірі 1/6 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), щомісяця.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який продовжує навчання. В судовому засіданні позивач позов підтримала із зазначених у ньому підстав, відповідач позов не визнав, пояснив, що повнолітній син перебуває на його утриманні, третя особа вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки відповідач надає кошти на його утримання. Як встановлено в судовому засіданні, позивач та відповідач мають дитину: сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки, виданої Дніпродзержинським металургійним коледжем, [PERSON] навчається в названому навчальному закладі на першому курсі. Повнолітній син [PERSON] проживає з батьком відповідачем [PERSON], відповідач добровільно надає матеріальну допомогу сину, що підтверджується поясненнями відповідача та третьої особи, довідкою голови квартального комітету № 6. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. За таких обставин суд вважає, що [PERSON] отримує матеріальну допомогу з боку відповідача. З огляду на викладене суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання. В судове засідання сторони не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від них надійшли заяви, в яких вони прохають розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає, третя особа вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, позивач та відповідач мають дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Дочка, відповідно до довідки, виданої Дніпродзержинським економічним коледжем ДДТУ, навчається в названому навчальному закладі на третьому курсі. На утримання повнолітньої дочки відповідач добровільно матеріальної допомоги не здійснює, та позивачці важко утримувати дитину на свої кошти. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. З увагою на матеріальне становище сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), щомісяця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання. В судовому засіданні позивач позов підтримала із зазначених в ньому підстав; відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заперечення проти позову та заяву про розгляд справи у його відсутність; третя особа вважала, що позов підлягає задоволенню, вона продовжує навчання у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Як встановлено в судовому засіданні, позивач та відповідач по справі перебували у шлюбі. Від шлюбу вони мають дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Дочка проживає з позивачем. Відповідно до довідки, виданої Дніпродзержинським металургійним коледжем, [PERSON] навчається в названому навчальному закладі на третьому курсі. На утримання повнолітньої дочки відповідач добровільно матеріальної допомоги не здійснює, та позивачці важко утримувати дитину на свої кошти. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. З увагою на матеріальне становище сторін, наявність утриманців, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти в розмірі 1/6 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), щомісяця.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав із зазначених у ньому підстав, відповідач позов визнав частково, пояснив, що не заперечує проти стягнення з нього аліментів, але в даний час не має змоги виплачувати аліменти в розмірі 2000 грн. в місяць. Як встановлено в судовому засіданні, позивач та відповідач мають дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Дочка, відповідно до довідки, виданої Хмельницьким національним університетом, навчається в названому навчальному закладі на першому курсі. На утримання повнолітньої дочки відповідач добровільно матеріальної допомоги не здійснює, та позивачці важко утримувати дитину на свої кошти. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. З увагою на матеріальне становище сторін, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), щомісяця. Суд не вбачає підстав для встановлення мінімального розміру аліментів 2000 грн. на місяць, оскільки відповідач має на своєму утриманні неповнолітнього сина та суду не надано даних про те, що відповідач має достатній дохід для встановлення такого мінімального розміру аліментів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON], яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), щомісяця. В судове засідання сторони не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від них надійшли заяви, в яких вони прохають розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає, третя особа вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, позивач та відповідач по справі перебували у шлюбі. Від шлюбу вони мають дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Дочка проживає з позивачем. Відповідно до довідки, виданої Дніпродзержинським металургійним коледжем, [PERSON] навчається в названому навчальному закладі на третьому курсі. На утримання повнолітньої дочки відповідач добровільно матеріальної допомоги не здійснює, та позивачці важко утримувати дитину на свої кошти. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, оскільки сімейне життя з відповідачем не склалося, через розбіжність поглядів на сімейне життя та обов'язки подружжя. За час спільного проживання відповідач пиячив, погано ставився до неї та застосовував фізичну силу, постійно зраджував і на сьогоднішній день він проживає з іншою жінкою. З січня 2017 року вони з відповідачем припинили подружні відносини і подальше спільне проживання суперечитиме її інтересам. Примирення між ними неможливе. Від шлюбу з відповідачем є дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Також просить стягнути з відповідача, понесені нею судові витрати по справі. Позивачка в судове засідання не з'явилася, у заяві, поданій через канцелярію суду, просить справу слухати у її відсутності. Наполягає на розірванні шлюбу та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, викликався шляхом направлення судової повістки разом з копіями документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання. Відзиву на позовну заяву не подавав, причини неявки не повідомив. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Позивачка [PERSON] 27 листопада 2014 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON]., який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №2216 (свідоцтво про шлюб [NUMBER]). Від шлюбу у сторін є малолітні дочка [PERSON], [INFO], (свідоцтво про народження дитини [NUMBER]) та син [PERSON], [INFO], (свідоцтво про народження дитини [NUMBER]), які проживають з позивачкою. Судом встановлено, що між сторонами сімейні стосунки не склалися, подружні відносини припинені. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України). Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, оскільки сімейне життя у них не склалося. Відповідач часто застосовував до неї фізичне насильство, спричиняв тілесні ушкодження та побої і по останньому факту проводиться досудове розслідування. Подружні відносини між ними припинено з травня 2018 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. У відповідача є інша жінка, з якою він бажає створити сім'ю. На примирення з відповідачем не згідна. Від шлюбу з відповідачем є син [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Після розірвання шлюбу бажає залишити дошлюбне прізвище [PERSON]. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві, пояснила, що спільним подружнім життям з відповідачем не проживає, примирення між ними та подальше збереження шлюбу неможливе, наполягає на розірванні шлюбу. Належно повідомлений відповідач у судове засідання не з'явився, від нього надійшла письмова заява, в якій він зазначив, що позов визнає та просить слухати справу за його відсутності. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Позивачка [PERSON]. 14 жовтня 2014 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борщівського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 134 (свідоцтво про шлюб [NUMBER]). Від даного шлюбу у сторін є малолітній син [PERSON], [INFO], (свідоцтво про народження дитини [NUMBER]), який проживає з позивачкою. В судовому засіданні встановлено, що сторони подружні відносини не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згідний на розірвання шлюбу. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України). Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати, відновивши позивачці за її вибором дошлюбне прізвище [PERSON]. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що вже більше двох років як відповідач зловживає алкогольними напоями. За час спільного проживання погрожував їй фізичною розправою, влаштовував постійні скандали, що відбувалося у присутності дітей і, як наслідок, став проживати окремо від неї. З приводу неправомірних дій відповідача вона зверталася у поліцію і стосовно відповідача було складено протокол про адміністративне правопорушення. На теперішній час вони віддалилися один від одного, стали зовсім чужими людьми. Шлюб носить формальний характер. Від даного шлюбу є малолітня дочка [PERSON] , яка проживає разом з нею та за домовленістю з відповідачем проживатиме з нею після розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 24 березня 2021 року було зупинено провадження у справі та надано сторонам строк для примирення терміном один місяць. Протокольною ухвалою суду 26 квітня 2021 року відновлено провадження у справі та продовжено розгляд справи. Позивачка у судове засідання не з`явилася. Від неї поступила письмова заява, в якій позовні вимоги підтримала, наполягає на розірванні шлюбу. Просить слухати справу у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився. Від нього надійшла письмова заява, в якій згідний на розірвання шлюбу. Просить слухати справу у його відсутності. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Позивачка [PERSON] 15 листопада 2017 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано Скала-Подільською селищною радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №10 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Від шлюбу у сторін є малолітня дочка [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження дитини серії [NUMBER] ), яка згідно позовної заяви проживає з позивачкою. В судовому засіданні встановлено, що сторони подружні відносини не підтримують, протягом часу, наданого судом для примирення, сторони не примирилися, ними не було вжито заходів для збереження сім`ї. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згідний на розірвання шлюбу. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України). Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Судові витрати на сплату судового збору в сумі 908,00 грн. підлягають стягненню з відповідача в користь позивачки. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що відносини з відповідачем не склалися через зловживання відповідачем алкогольними напоями, у звязку з чим між ними виникали сварки та скандали. Така негативна поведінка відповідача в сімї погано відбивається на здоровї і вихованні їхнього сина [PERSON]. Жодного примирення з відповідачем не бажає. Після розірвання шлюбу бажає мати дошлюбне прізвище Грицак. \~ \~ \~ \~Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві, пояснила, що з відповідачем припинили подружні відносини, примирення неможливе, наполягає на розірванні шлюбу, прізвище просить залишити [PERSON]. \~ \~ \~ \~Належно повідомлений\~відповідач у\~ судове\~засідання не\~прибув повторно\~ без\~ повідомлення\~причин неявки.\~Відзиву на\~позов не подавав. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, проти чого позивачка не заперечувала. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] ( до реєстрації шлюбу Грицак) І.О. 08 серпня 2010 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який було зареєстровано Бурдяківською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №02 (свідоцтво про шлюб серії 1-ИД №067837). \~ \~ \~ \~Від шлюбу у сторін є малолітній син [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-ИД №145801, видане Бурдяківською сільською радою 10 листопада 2011 року), який проживає з позивачкою. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між сторонами сімейні стосунки не склалися, подружні відносини припинені. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, яка наполягає на розірванні шлюбу, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~З відповідача в користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати на сплату судового збору в сумі 704,80 грн. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved