Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

позивачка звернулась до суду із позовом в інтересах [PERSON] у якому вказує, що 22.06.2007 року рішенням Андрушівського районного суду за ним визнано право власності на 5/8 частини житлового будинку по вул.Косіора, 53 (перейменовано на вулицю Лісова згідно розпорядження сільського голови Бровківської сільської ради від 14.01.2016 року № 1-ОД) с. Бровки-І, Андрушівського району, що також підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11.12.2007 року. Будинок за № 53 по вул. Лісова, 53 с. Бровки-І розміщений на земельній ділянці площею 0,24 га. підтверджується план-схемою земельної виконаний спеціалістами земельного кадастру. 19.10.2016 року рішенням Андрушівського районного суду за [PERSON] визнано право власності на 3/8 частини житлового будинку та земельної ділянки площею 0,24 га. для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель по вул. Лісова, 53 с. Бровки-І, Андрушівського району. Ухвалою Андрушівського районного суду від 26.06.2017 року було виправлено описку у вище зазначеному рішенні, а саме визнано право власності на 3/8 частини земельної ділянки площею 0,24 га .для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель по вул. Лісова, 53 с. Бровки-І, Андрушівського району. Відповідно до ч.4. ст. 120 Земельного кодексу України (стаття 120 із змінами внесеними згідно із Законом № 997-V віл 27.04.2007; в редакції Закону № 1702 VІ від 05.11.2009) у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Враховуючи викладене позивачка просить визнати за [PERSON], право власності на 5/8 частини земельної ділянки площею 0.24 га. для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по вул. Лісова, 53 с. Броки Перші Андрушівського району Житомирської області. Позивача та її представник в судове засідання не з»явились, оскільки надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують повністю, просять даний позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, оскільки надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує щодо задоволення позову. Оцінивши зібрані по справі докази, \~дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, а саме із рішення Андрушівського районного суду від 22.06.2007 року за за [PERSON] визнано право власності на 5/8 частини житлового будинку по вул.Косіора, 53 (перейменовано на вулицю Лісова згідно розпорядження сільського голови Бровківської сільської ради від 14.01.2016 року № 1-ОД) с. Бровки-І, Андрушівського району, що також підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11.12.2007 року (а.с.7,8,11). 19.10.2016 року рішенням Андрушівського районного суду за [PERSON] визнано право власності на 3/8 частини житлового будинку та земельної ділянки площею 0,24 га. для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель по вул. Лісова, 53 с. Бровки-І, Андрушівського району (а.с.9). Ухвалою Андрушівського районного суду від 26.06.2017 року було виправлено описку у вище зазначеному рішенні, а саме визнано право власності на 3/8 частини земельної ділянки площею 0,24 га для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель по вул. Лісова, 53 с. Бровки-І, Андрушівського району (а.с.10). \~Зазначені обставини визнанні відповідачем, підтверджені дослідженими судом доказами та вважаються судом доведеними в порядку ч.1\~ст. 61 ЦПК України Відповідно до ч.4. ст. 120 Земельного кодексу України (стаття 120 із змінами внесеними згідно із Законом № 997-V віл 27.04.2007; в редакції Закону № 1702 VІ від 05.11.2009) у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власно не встановлена судом. З огляду на викладене, \~суд дійшов висновку, що позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved