Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.07.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Компаніївського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 14 та неповнолітнього сина залишити проживати разом з нею і стягнути судові витрати по сплаті нею судового збору. 22.02.2017 року позивачка подала до суду уточнення до позовної заяви, в яких просила задовольнити вимоги про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка пояснила, що 20.07.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Компаніївського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 14. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, між ними виникали сварки, внаслідок цього їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їхнім інтересам. Спору про поділ спільного майна, що є їх спільною власністю, на даний час немає. Позивачка в судове засідання не з»явилася, але надала до суду заяву від 06.04.2017 року про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, але надав до суду заяву від 06.04.2017 року про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову. Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації. Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно оригінала свідоцтва про шлюб серії 1-ОЛ № 068941 від 20.07.2013 року встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований. (а.с. 10). Основна причина розпаду сімї, що між ними виникали сварки, внаслідок цього їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їхнім інтересам, вони припинили шлюбні стосунки. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання позивачем зберегти сімю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем, а подальше збереження шлюбу може суперечити інтересам подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідач не виявила бажання змінювати прізвище після розлучення. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Спору про розподіл майна між сторонами не має. Примирення між ними не можливе. За таких обставин суд вважає неможливим зберегти сімю, шлюб підлягає розірванню. Позовні вимоги про стягнення судового збору позивачем не ставилось.

Outcome: approved