overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши в позові, що зареєструвала шлюб з відповідачем 20.09.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом № 91. Від сумісного подружнього життя мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів, вважає, що збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер, його треба припинити, на примирення не згідна. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримула повністю, просила позов задовольнити, на примирення не згідна. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти задоволення позову, на примирення не згідний. У судовому засіданні встановлено, що предметом спору в даній справі є сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.09.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом № 91, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін та дітей. Діти проживатимуть біля матері, питання майнового характеру між сторонами вирішено добровільно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши в позові, що зареєструвала шлюб з відповідачем 21.08.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом № 69. Від сумісного подружнього життя мають двох дітей: синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів, вважає, що збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер, його треба припинити, на примирення не згідна. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, на примирення не згідна. В судове засідання відповідач не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів в порядку ст. 169 ЦПК України. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з'явились. У зв'язку з чим в порядку ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У судовому засіданні встановлено, що предметом спору в даній справі є сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.08.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом № 69 (а.с. 6), від шлюбу мають синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 7-8). Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін та дітей. Діти проживатимуть біля матері, питання майнового характеру між сторонами вирішено добровільно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши в позові, що зареєструвала шлюб з відповідачем 28.01.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Попільнянського районного управління юстиції Житомирської області, за актовим записом № 3. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів, вважає, що збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер, його треба припинити. До початку судового засідання позивачка надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, на примирення не згідна. Відповідач до початку судового засідання також надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову, на примирення не згідний. Виходячи з наведеного, розглянувши заяви сторін, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без участі сторін за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.01.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Попільнянського районного управління юстиції Житомирської області, за актовим записом № 3. (а.с. 6). Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін та дитини. Питання майнового характеру між сторонами вирішено добровільно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши в позові, що зареєструвала шлюб з відповідачем 30.01.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом № 05. Від шлюбу мають спільних дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів, вважає, що збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер, його треба припинити. Ухвалою Тальнівського районного суду від 25.11.2016 року сторонам було надано строк на примирення на 3 місяці. По закінченню строку на примирення позивачка звернулася до суду із заявою, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, оскільки сторони не примирилися, просить позов задовольнити та не заперечує проти винесення заочного рішення. В судове засідання відповідач не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів в порядку ст. 169 ЦПК України. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не зявились, у звязку з чим в порядку ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.01.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом № 05 (а.с. 8). Від шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 6-7). Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 25.11.2016 року сторонам надавався строк на примирення терміном на 3 місяці (а.с. 27). Примирення не відбулося. Між сторонами склалися неприязні відносини, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін та їх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зазначивши, що 30.07.2011 року між нею та відповідачем у Великосеверинівській сільській раді Кіровоградського району, Кіровоградської області було зареєстровано шлюб, актовий запис №14. Дітей від спільного шлюбу сторони не мають. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначається, що спільне з відповідачем сімейне життя не склалося з причини різних поглядів на життя, в теперішній час з відповідачем разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, відповідач уникає будь-якого спілкування з позивачем у тому числі й щодо вирішення питання про розірвання шлюбу органах реєстрації актів цивільного стану, тому позивач вважає, що сім`ю зберегти не можливо та просить строк на примирення не надавати. Позивач надала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та розглянути справу без її участі. Відповідач до суду не з`явився, проте був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам у їх сукупності суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 12.12.2013 року між позивачем та відповідачем у Великосеверинівській сільській раді Кіровоградського району, Кіровоградської області було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №14. Сімейні стосунки між сторонами фактично припинені, спільного господарства сторони не ведуть, кожен проживає окремо. Відповідач уникає будь-якого спілкування з позивачем у тому числі й щодо вирішення питання про розірвання шлюбу органах реєстрації актів цивільного стану. На примирення сторони не погоджуються. Дітей від спільного шлюбу сторони не мають Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. На підставі ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 05.11.2011р. сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Прибузькою сільською радою, Доманівського району Миколаївської області, актовий запис №12. Від шлюбу мають сина - [PERSON] [INFO]. Посилаючись на те, що одруження з відповідачем було невдалим, причиною розпаду сім'ї є те, що у сторін різні погляди на життя, за час шлюбу виникали сварки з різних підстав, примирення неможливе. У судове засідання сторони з'явилися, надали заяви, позивачка позовні вимоги підтримала, просила справу розглядати за її відсутності, наполягала на розірванні шлюбу та залишити дошлюбне прізвище; відповідач просив справу розглядати без його участі проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши письмові докази, з'ясувавши взаємини подружжя і те, що фактично сім'я розпалася, позивачка не бажає підтримувати сімейні та подружні стосунки, відповідач згоден розірвати шлюб, тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб. Як вбачається з матеріалів справи, а також встановлено судом, від шлюбу подружжя має сина [PERSON] [INFO], примирення і подальше спільне життя суперечило б інтересам малолітньої дитини і позивачки. Стаття 110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам неповнолітніх дітей, одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 07 серпня 1993р. сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом ЗАГС Доманівської районної державної адміністрації Миколаївської області, актовий запис №56. Від шлюбу мають доньку Аліну [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, так як у них різні погляди на життя, за час перебування у шлюбі між подружжям часто виникали сварки, сімейні та подружні стосунки між нею та відповідачем припинені, фактично сімя розпалася, просить розірвати шлюб. У судове засідання позивачка надала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач по справі надав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позов визнав. Дослідивши письмові докази, зясувавши взаємини подружжя і те, що фактично сім'я розпалася, позивачка не бажає підтримувати сімейні та подружні стосунки, відповідач згоден розірвати шлюб, тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб. Спірне питання регулюється ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу України. Згідно яких суд розглядає позов одного з подружжя про розірвання шлюбу і, зясувавши\~ фактичні відносини\~ сторін, постановляє рішення. У засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, від якого мають повнолітню дитину: доньку Аліну 24.04.1994р. народження. На\~ даний\~ час\~ подружжя\~ проживає\~ окремо,\~ шлюбні\~ відносини\~\~ фактично\~ припинені,\~ спільне\~ господарство\~ не\~ ведеться.\~\~ Відповідач у письмовій заяві позов визнав, що свідчить про небажання сторін зберегти сімю, у звязку з чим суд не вбачає підстав для надання строку на примирення. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що збереження сімї та подальше спільне життя подружжя за викладених обставин неможливе і суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 09.01.2010 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому першим Милиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №8. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що сімейні та подружні стосунки не склалися, фактично припинені з 2012 року, сім'я розпалася, тому просить розірвати шлюб. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву, просила справу розглядати за її відсутності, наполягала на розірванні шлюбу та залишити шлюбне прізвище. Відповідач по справі [PERSON] у судове засідання не з`явився тричі, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином: викликався повістками до суду, які поверталися за сплином строку зберігання, а також шляхом публікації оголошення про виклик до суду в газеті «Урядовий кур'єр » від 20.05.2014 р. №88, про причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надсилав, а тому зі згоди позивача суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові докази, з'ясувавши взаємини подружжя і те, що фактично сім'я розпалася, позивачка не бажає підтримувати сімейні та подружні стосунки, примиритися не хоче, тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб. Як вбачається з матеріалів справи, а також встановлено судом, від шлюбу подружжя має доньку [PERSON], [INFO], примирення і подальше спільне життя суперечило б інтересам малолітньої дитини і позивачки. Стаття 110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам неповнолітніх дітей, одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 10 жовтня 2013 р. сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Маринівською сільською радою, Доманівського району, Миколаївської області, актовий запис №5. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що сімейні та подружні стосунки між нею та відповідачем припинені, фактично сім'я розпалася, просить розірвати шлюб. У судове засідання позивачка надала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач по справі [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштові повідомлення, про причину неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надсилав, а тому зі згоди позивача суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові докази, з'ясувавши взаємини подружжя і те, що фактично сім'я розпалася, позивачка не бажає підтримувати сімейні та подружні стосунки, тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб. Спірне питання регулюється ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу України. Згідно яких суд розглядає позов одного з подружжя про розірвання шлюбу і, з'ясувавши фактичні відносини сторін, постановляє рішення. У засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. На даний час подружжя проживає окремо, шлюбні відносини фактично припинені. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що збереження сім'ї та подальше спільне життя подружжя за викладених обставин неможливе і суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 13 червня 2009 р. сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом РАЦС Доманівського РУЮ Миколаївської області, актовий запис №20. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, так як у подружжя різні погляди на життя, різні характери, сімейні та подружні стосунки між нею та відповідачем фактично припинені, біля чотирьох місяців сім'я разом не проживає, тому просить розірвати шлюб. У судове засідання сторони з'явилися, надали заяви, позивачка позовні вимоги підтримала, просила справу розглядати за її відсутності, наполягала на розірванні шлюбу та залишити шлюбне прізвище; відповідач просив справу розглядати без його участі проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши письмові докази, з'ясувавши взаємини подружжя і те, що фактично сім'я розпалася, позивачка не бажає підтримувати сімейні та подружні стосунки, відповідач згоден розірвати шлюб, тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб. Спірне питання регулюється ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу України. Згідно яких суд розглядає позов одного з подружжя про розірвання шлюбу і, з'ясувавши фактичні відносини сторін, постановляє рішення. У засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх відносин. На даний час подружжя проживає окремо, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Відповідач у письмовій заяві позов визнав, що свідчить про небажання сторін зберегти сім'ю, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для надання строку на примирення. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що збереження сім'ї та подальше спільне життя подружжя за викладених обставин неможливе і суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 16 листопада 2001р. сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Козубівською сільською радою, Доманівського району Миколаївської області, актовий запис №05. Від шлюбу мають сина Валентина 04.10.2001р.народження, доньку-Марину 07.05.2003р.народження, доньку-Анастасію 03.01.2011р.народження. Позивачка, посилаючись на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, так як у них різні погляди на життя, за час перебування у шлюбі між подружжям часто виникали сварки, сімейні та подружні стосунки між нею та відповідачем припинені, фактично сімя розпалася, просить розірвати шлюб. У судове засідання позивачка надала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач по справі [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштові повідомлення, про причину неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надсилав, а тому зі згоди позивача суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи Дослідивши письмові докази, зясувавши взаємини подружжя і те, що фактично сім'я розпалася, позивачка не бажає підтримувати сімейні та подружні стосунки суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб. Спірне питання регулюється ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу України. Згідно яких суд розглядає позов одного з подружжя про розірвання шлюбу і, зясувавши\~ фактичні відносини\~ сторін, постановляє рішення. У засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, від якого мають трьох неповнолітніх дітей: сина Валентина [INFO], доньку- Марину [INFO], доньку- Анастасію 03.01.2011р.народження. На\~ даний\~ час\~ подружжя\~ проживає\~ окремо,\~ шлюбні\~ відносини\~\~ фактично\~ припинені,\~ спільне\~ господарство\~ не\~ ведеться.\~\~ З урахуванням зазначеного, суд вважає, що збереження сімї та подальше спільне життя подружжя за викладених обставин неможливе і суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 17 липня 2007р. сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі РАЦС Доманівського РУЮ Миколаївської області , актовий запис №55. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: доньку Камілу [INFO], доньку- Поліну 27.07.2010р. народження та сина- Назара 25.04.2014р.народження. Позивачка, посилаючись на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, так як у них різні погляди на життя, за час перебування у шлюбі між подружжям часто виникали сварки, сімейні та подружні стосунки між нею та відповідачем припинені, фактично сімя розпалася, просить розірвати шлюб. У судове засідання позивачка надала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглядати за її відсутності та після розірвання шлюбу залишити призвіще [PERSON]. Відповідач по справі надав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позов визнав. Дослідивши письмові докази, зясувавши взаємини подружжя і те, що фактично сім'я розпалася, позивачка не бажає підтримувати сімейні та подружні стосунки, відповідач згоден розірвати шлюб, тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб. Спірне питання регулюється ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу України. Згідно яких суд розглядає позов одного з подружжя про розірвання шлюбу і, зясувавши\~ фактичні відносини\~ сторін, постановляє рішення. У засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, від якого мають трьох неповнолітніх дітей: доньку Камілу [INFO], доньку- Поліну 27.07.2010р. народження та сина- Назара 25.04.2014р.народження. На\~ даний\~ час\~ подружжя проживає окремо, шлюбні відносини між сторонами мають формальний характер, спільне\~ господарство\~ не\~ ведеться.\~\~ Відповідач у письмовій заяві позов визнав, що свідчить про небажання сторін зберегти сімю, у звязку з чим суд не вбачає підстав для надання строку на примирення. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що збереження сімї та подальше спільне життя подружжя за викладених обставин неможливе і суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved