Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, який підтримав в судовому засіданні її представник і мотивує тим, що згідно договору купівлі-продажу від 31.05.1957 року, її бабуся [PERSON] стала власницею 1/3 частини домоволодіння [ADDRESS]. Рішенням народного суду м. Суми від 31.03.1964 року, доля [PERSON] у зазначеному домоволодінні була уточнена і визначено її право власності на 38/100 частин вказаного домоволодіння, а також був уточнений номер будинку, який став [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] померла у віці 90 років і після її смерті відкрилася спадщина. [PERSON] вчасно звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки за життя [PERSON], у грудні 2006 року склала нотаріально посвідчений заповіт, яким все своє майно, що буде належати їй на день смерті, заповідала [PERSON], оскільки у заповіті була допущена описка, рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.09.2014р. по справі №592/6776/14-ц провадження №2-о/592/156/14, встановлено факт належності [PERSON], 1987 р. народження, правовстановлюючого документу, а саме: заповіту, складеного 12.12.2006 року [PERSON] на користь [PERSON], 1987 року народження, посвідченого державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори. Після перевірки документів нотаріусом була з'ясовано, що в договорі купівлі-продажу від 31.05.1957 року, прізвище бабусі позивачки - [PERSON] помилково зазначено, як [PERSON], крім того копія рішення народного суду м. Суми від 31.03.1964 року не збереглась, оскільки цивільна справа, по якій було винесено зазначене рішення, була знищена внаслідок залиття підвального приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми у 1992 році. Тому просить суд встановити факт належності [PERSON] правоустановчого документа - договору купівлі-продажу від 31.05.1957 року 1/3 частини домоволодіння [ADDRESS]; визнати за [PERSON] право власності на 38/100 частин домоволодіння [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлої [INFO]. Представник відповідача повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, заперечень проти задоволення позову не надав. Третя особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явилась, направила суду клопотання, в якому, просила справу розглянути без її участі, проти задоволення позову не заперечувала. Допитана в судовому засіданні свідок - [PERSON], суду пояснила, що [PERSON] наглядала за своєю бабусею [PERSON], яка проживала за адресою: [ADDRESS], частина якого належала їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Допитаний в судовому засіданні свідок - [PERSON], суду пояснив, що знає позивачку [PERSON] з народження, будинок за адресою: [ADDRESS] належав її бабусі [PERSON], але у договорі купівлі-продажу не співпадають літери у прізвищі [PERSON] Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 31.05.1957 року, [PERSON] стала власницею 1/3 частини домоволодіння [ADDRESS]. (а.с. 17-18) Рішенням народного суду м. Суми від 31.03.1964 року, доля [PERSON] у зазначеному домоволодінні була уточнена і визначено її право власності на 38/100 частин вказаного домоволодіння, а також був уточнений номер будинку, який став [ADDRESS], копія зазначеного рішення не збереглась, оскільки цивільна справа, по якій було винесено зазначене рішення, була знищена внаслідок залиття підвального приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми у 1992 році.(а.с. 21) [INFO] [PERSON] померла у віці 90 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть і після її смерті відкрилася спадщина. (а.с. 16) [PERSON] вчасно звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки за життя [PERSON], у грудні 2006 року склала нотаріально посвідчений заповіт, яким все своє майно, що буде належати їй на день смерті, заповідала [PERSON], оскільки у заповіті була допущена описка, рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.09.2014р. по справі №592/6776/14-ц провадження №2-о/592/156/14, встановлено факт належності [PERSON], 1987 р. народження, правовстановлюючого документу, а саме: заповіту, складеного 12.12.2006 року [PERSON] на користь [PERSON], 1987 року народження, посвідченого державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори.(а.с. 12) Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються Цивільним кодексом України. Згідно ст. 256 ч.1 п. 6 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні було встановлено, що договір купівлі-продажу від 31.05.1957 року 1/3 частини домоволодіння [ADDRESS], на ім'я [PERSON], належить [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, поясненнями свідків, довідкою СООБТІ, копією заповіту.(а.с. 13,15,16) Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до викладеного суд вважає необхідним встановити факт належності при житті [PERSON], яка померла [INFO], правоустановчого документа - договору купівлі-продажу від 31.05.1957 року 1/3 частини домоволодіння [ADDRESS], оскільки це підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: довідкою Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.12.2014 р. про те, що цивільна справа, по якій було винесено рішення народного суду м. Суми від 31.03.1964 року, яким доля [PERSON] у зазначеному домоволодінні була уточнена і визначено її право власності на 38/100 частин вказаного домоволодіння, а також був уточнений номер будинку, який став [ADDRESS], була знищена внаслідок залиття підвального приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми у 1992 році; копією технчіного паспорту та копіями довідок БТІ (а.с. 7-11,15,21) Відповідно до ст.ст. 328, 1216 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до викладеного суд вважає необхідним визнати за [PERSON] право власності на 38/100 частин домоволодіння [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлої [INFO].

Outcome: approved