Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів . Свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який 13 квітня 2010 року було розірвано. Від шлюбу в них народилась дитина: дочка [PERSON], [INFO]. В свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач. Відповідач працює неофіційно, має задовільний стан здоров'я, на утриманні інших дітей не має. Дитина знаходиться на її повному утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. У зв'язку з цим просила стягувати на її користь аліменти в твердій грошовій сумі 700 грн. щомісячно на утримання дочки [PERSON], [INFO] до його повноліття. В подальшому позивачка уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 500 грн. Позивачка в судове засідання не з»явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Від неї до суду надійшла заява, в якій просила справу слухати без її участі та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 500 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи та заперечень на позовну заяву від нього не надійшло. Конверт про вручення відповідачу судової повістки повернувся до суду з відміткою « Відмова від одержання». Враховуючи, що відповідач належним чином оповіщена про час і місце судового засідання відповідно до ст.. 74 ч.5 ЦПК України, оскільки судова повістка направлялася за адресою, де зареєстрований відповідач, згідно довідки Роменського МВ УДМС України в Сумській області від 17.06.2014 року, суд вважає за можливе вирішити справу без його участі. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який 13 квітня 2010 року було розірвано ( а.с.4). Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. В свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач (а. с. 6). Дитина проживає разом з матір'ю, що підтверджується довідкою Рубанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області від 16 червня 2014 року (а. с. 7). Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні правовідносини з приводу утримання дитини. Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою платника або одержувача, може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. В силу ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров»я та матеріальне становище відповідача, який ніде не працює, але працездатний, має задовільний стан здоров'я, інших неповнолітніх дітей та непрацездатних членів сім'ї на утриманні не має. В судовому засіданні встановлено, що дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька. Суд враховує, що позивачка несе сама основні обов'язки по вихованню та матеріальному забезпеченню малолітньої дитини. Виходячи з критеріїв розумності та справедливості , а також враховуючи прожитковий мінімум, дитини відповідного віку, суд вважає , що позовні вимоги слід задовольнити частково. З відповідача необхідно стягувати на користь позивачки аліменти, на утримання дитини, доньки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі, в розмірі 400 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Суд вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти у такому розмірі. Такий розмір аліментів є розумним і необхідним для забезпечення мінімальних потреб, необхідних для виховання і утримання дитини. Позивачкою не надано доказів на підтвердження того, що відповідач має можливість сплачувати аліменти в розмірі саме 500 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Оскільки позивачка відмовилася від негайного виконання рішення суду , то суд вважає , що непотрібно застосовувати вимоги ст.. 367 ЦПК України про негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за місяць.

Outcome: partial