Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на будинок з надвірними господарськими будівлями за правом спадкування за законом, посилаючись на те, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON]. В обсяг спадкового майна, що залишилося після смерті чоловіка входить будинок [ADDRESS] У склад домоволодіння крім будинку з верандою і ганком входить: сарай, погріб, гараж, та огорожа будівель. Після смерті чоловіка позивачка вступила у фактичне володіння та управління будинком та звернулася до Новоархангельської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину на будинок і вищеперераховану нерухомість проте не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про успадкування будинку, так як при виконанні різних формальностей виявилося що її покійний чоловік не мав правових документів на збудовану нерухомість. На даний час нотаріус відмовляє позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння [ADDRESS] Позивачка змушена звертатися до суду з метою визнання її права на будинок з надвірними будівлями розташованими за адресою: [ADDRESS] Вважає, що відповідач не може заперечити того факту, що будинок і вся забудова набута її спадкодавцем цілком правомірно. Тому позивачка не має іншої можливості отримати свідоцтво про право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями по [ADDRESS] окрім як у судовому порядку. Просить суд визнати за нею право власності на вказаний вище житловий будинок та надвірні господарські будівлі. Позивачка в судове засідання не з'явився, але надала суду заяву в якій просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Представник відповідача Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій розгляд справи просив проводити за відсутності представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Представники третьої особи реєстраційної служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та Новоархангельського відділення Ульянівського міжміського бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін на підставі наявних у цивільній справі письмових доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Положеннями ч. 1 ст. 3 ЦПК України передбачено, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Ч .1 ст. 4 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя. Право на судовий захист цивільних прав та інтересів визначено в ст. 15 ЦК України. Способи захисту цивільних прав та інтересів зазначені в ч. 2 ст. 16 ЦК України. Як вбачається, [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується світлокопією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] /а.с.8/. Відповідно до світлокопії про народження позивачки, остання народилася [INFO] року, її прізвище зазначено, як [PERSON] /а.с.7/. Зі світлокопії свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що [PERSON] та [PERSON], зареєстрували шлюб 30.06.1974 року та позивачка змінила прізвище на «[PERSON]» /а.с.7/. Державний нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями в зв'язку з тим, що в Новоархангельському відділенні Ульянівського міжміського бюро технічної інвентаризації житловий будинок на ім'я спадкодавця не зареєстрований /а.с.9/. Відмова державного нотаріуса є підставою для звернення до суду. Рішенням Новоархангельської селищної ради від 29 липня 1975 року підтверджується було надано право на будівництво власного житлового будинку [PERSON] в [ADDRESS] /а.с.16/. Відповідно до копії плану на будинок, який розташований по [ADDRESS] - він виготовлений 08.1990 року /а.с. 15/. Згідно копії висновку про вартість майна, станом на 28.10.2016 року, оціночна (ринкова) вартість житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, який розташований по [ADDRESS] становить 88943 грн. /а.с.18/. З довідки виданої Ульнівським КМБТІ № 144 від 18.10.2016 року вбачається, що зазначений вище будинок не зареєстровано. Згідно довідки Новоархангельської селищної ради № 4306 від 27.01.2016 року, [PERSON] [INFO] дійсно був зареєстрований та проживав до дня смерті [INFO] року по [ADDRESS] За даною адресою на момент смерті [PERSON] зареєстровані та проживають по даний час: з 27.05.1981 року дружина [PERSON] - [INFO]; з 19.07.1989 року син [PERSON] /а.с.10/. З довідки виданої Новоархангельською селищною радою № 4913 від 16.12.2016 року вбачається, що будинок [ADDRESS] був перенумерований (в зв'язку з уточненням нумерації будинків для проведення всеукраїнського перепису населення) на № 19. Фактично спадщина не була прийнята, оскільки не було оформлено жодного правовстановлюючого документа на позивачку. Відсутність правовстановлюючих документів на об'єкт спадщини не може слугувати безумовною підставою для відмови позивачці у прийняті спадщини, що залишилась після смерті її чоловіка. У відповідності до ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Ст. 1218 ЦК України наголошує на тому, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частина перша та друга ст. 1220 ЦК України вказує на те, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. часом відкриття спадщини є день смерті особи. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1261 ЦК України позивачка є спадкоємцем першої черги. Враховуючи викладене та положення зазначених статей суд приходить до висновку, що є всі необхідні правові підстави для визнання за позивачкою права власності на житловий будинок, що залишився після смерті її чоловіка [PERSON] в порядку спадкування за законом, як спадкоємця першої черги і на думку суду вона не може бути позбавлена права на зазначений будинок. На підставі наведеного, та

Outcome: approved