Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідачів про виділ частки із житлового будинку і в обґрунтування позовних вимог вказала про те, що 22 січня 1988 року померла її бабка - [PERSON], [INFO], яка під час життя проживала за адресою: [INFO] (колишня адреса: вул. Роменська, 15). Після смерті [PERSON] позивачка успадкувала 14/84 часток житлового будинку № 21 по вулиці Роменська. Склад успадкованого майна є наступним: Житловий будинок А-1, житлова площа 66,8 кв.м., загальна площа 106,5 кв.м., погріб И, погріб пг, тамбур а, тамбур аі, житлова прибудова А1, тамбур а2, сарай Е, навіс Ж, теплиця Л, літній душ Н, убиральня О, літній душ Р, убиральня С, ганок - ганок, ворота №1, огорожа №2, огорожа №5. Житловий будинок із зазначеними будівлями та спорудами розташований на неприватизованій земельній ділянці площею 910 кв.м. Також, в даному будинку з 17.12.2002 року проживають відповідачі: [PERSON], [PERSON], [PERSON], які придбали 56/84 (4/6) часток даного житлового будинку в рівних частинах кожний на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 17.12.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу за реєстровим №7106 [PERSON] Таким чином, частка кожного - [PERSON], [PERSON], [PERSON] у вказаному житловому будинку становить 56/252 часток. Для оформлення спадщини, в лютому 2015 року позивачка звернулася до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] з пропозицією вчинити поділ вказаного житлового будинку відповідно до частин кожного із співвласників та технічної можливості такого поділу, на що останні висловили свою згоду. Проте, під час подальшої підготовки такого поділу виявилося, що поділ даного житлового будинку між наявними власниками вчинити неможливо, бо сума усіх часток наявних співвласників позивачки та часток відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] дорівнює 14/84 + 56/84 = 70/84 часток, або 5/6 у спрощеному перерахунку. Позивачка дізналася, що решта, 14/84 (1/6) часток даного житлового будинку зареєстровані за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності за законом від 23.06.1966 року, реєстраційний номер 2-3734. [PERSON] була в числі спадкоємців за законом після померлого 14.12.1930 року батька, [PERSON] (всього чотири спадкоємця по 1/14), та померлої 09.01.1931 року матері, [PERSON] (всього чотири спадкоємця по 8/14). Також, позивачка дізналася, що [PERSON], яка народилася 10.10.1898 року, померла 04.01.1983 року, і на час смерті проживала за адресою: [INFO]. У звязку з тим, що частка [PERSON] потребувала оформлення і позивачка вважала, що дана частка за підрахунком площ і часток знаходиться у приміщеннях, які добросовісно використовує саме вона з 27.05.2003 року, вона подала позовну заяву до Ковпаківського районного суду міста Суми про визнання за нею права власності на зазначену ідеальну частку в порядку набувальної давності. Ковпаківським районним судом міста Суми було відкрито провадження у цивільній справі №592/11150/15-ц, під час якої на запит суду була одержана відповідь із Другої Сумської державної нотаріальної контори про те, що в 1983 році була заведена спадкова справа № 10 щодо майна [PERSON], померлої 04.01.1983 року, яка 14.07.1992 року за даними алфавітів була передана до Першої Сумської державної нотаріальної контори. Таким чином, після смерті [PERSON] 04.01.1983 року відкрилася спадщина на 14/84 (1/6) ідеальних часток житлового будинку за адресою: м. Суми, вул. Роменська, 21 (колишній номер 15). Проте, з відповіді на запит суду Першої Сумської державної нотаріальної контори слідує, що спадкова справа щодо майна померлої [PERSON] не заводилася і свідоцтво про право на спадщину не видавалося. Отже, знайти спадкову справу не вдалося. Під час розгляду Ковпаківський районним судом міста Суми справи №592/11150/15-ц позивачка звернулася до спеціаліста для розрахунку реальних часток приміщень житлового будинку по вул. Роменська, 21, під час якого зясувалося, що позивачка як раз володіє і користується 1/6 частками, які також відповідають її успадкованим 14/84 часткам. Отже, 14/84 часток [PERSON] знаходяться у приміщеннях, які використовують відповідачі [PERSON], [PERSON] і [PERSON] і позивачкою не може бути заявлена набувальна давність володіння даною часткою. Ухвалою Ковпаківського районного суду міста Суми від 25.05.2016 року у справі №592/11150/15, позовна заява залишена без розгляду. Але, розрахунком часток також було зясоване те, що позивачка має юридичну можливість здійснити виділ своїх 14/84 часток із житлового будинку, без зміни розміру часток і порушення права інших співвласників і можливих спадкоємців [PERSON] Житловий будинок по вул. Роменська, 21 (колишня 15) вже на час прийняття позивачкою спадщини після [PERSON] був фактично поділений на два ізольованих приміщення, які і мають окремі виходи. Ізольоване приміщення житлового будинку, яке фактично займала бабка позивачки [PERSON] і яким позивачка почала користуватися після прийняття спадщини, складається із ганку «ганок 1», приміщень житлового будинку: житлової «8» та кухні «7». Також Позивачка користується наступними надвірними будівлями та спорудами: Вбиральня «С» та Літній душ «Р», Ворота №1, Огорожа № 2. Даний склад майна можливо виділити в окремий обєкт нерухомого майна - житловий будинок з господарськими надвірними будівлями та спорудами та припинити право спільної часткової власності позивачки на частку у житловому будинку. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] володіють 56/84 (4/6) частками житлового будинку в рівних частках кожний, і користуються наступними приміщеннями житлового будинку: тамбур «І», тамбур «II», коридор «1», кухня «2», житлова кімната «З», коридор «4», житлова кімната «5», житлова кімната «6». Також, відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] користуються наступними господарськими будівлями та спорудами: [PERSON] «Е,3,М», Гараж «К», [PERSON] «Ж», Погріба «п/г,И», Вбиральня «О», Літній душ «Н», Теплиця «Л», Огорожа, 5. При виділі даний склад майна залишиться у спільній власності відповідачів. Комунікації, проведені до будинку з боку позивачки і відповідачів жодним чином не пересікаються. Крім того, позивачка і відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] мають розділені рахунки і окремо сплачують рахунки за спожиті житлово-комунальні послуги. Тобто з моменту прийняття спадщини в 1988 році по теперішній час позивачка сплачує рахунки за користування фактично займаною нею частиною житлового будинку, і в 2002 році, коли зазначені відповідачі купили 56/84 частин житлового будинку по теперішній час сторони окремо їх сплачують. Частину житлово-комунальних послуг: електропостачання, водопостачання позивачка сплачує від свого імені, а іншу частину від імені [PERSON] (покійного батька, який помер в 1987 році), бо після оформлення спадщини позивачка не переоформлювала договори про надання житлово-комунальних послуг на своє імя. Отже, житловий будинок розділений на два окремі ізольовані житлові приміщення, з окремо підведеними усіма комунікаціями (газопровід, електромережа, водопостачання тощо), які відповідають ознакам квартир, має два окремі входи, які технічно і юридично дозволяють припинити право спільної часткової власності для позивачки та користуватися виділеним складом майна незалежно від майна відповідачів. Для такого виділу немає необхідності у проведенні переобладнань. Тому позивачка змушена звернутися до суду і просить виділити їй в натурі із спільної часткової власності в окремий обєкт нерухомого майна, належні їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.02.2015 року, виданого державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори Сумської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №2- 237, 14/84 часток житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель і споруд, що розташований за адресою: м. Суми, вул. Роменська, 21, які складаються із: ганку «ганок 1», приміщень житлового будинку (А-І), загальною площею 21,2 кв.м., житловою площею 14,2 кв.м., в тому числі: житлова «8», площею 14,2 кв.м., кухня «7», площею 7,0 кв.м., а також з надвірних будівель і споруд: Вбиральня «С» та Літній душ «Р», Ворота №1, Огорожа №2, згідно технічному паспорту, виготовленому НВП «Промінвестбуд» станом на 18.08.2015року, припинивши право спільної часткової власності [PERSON] на 14/84 часток житлового будинку «А- I», з надвірними будівлями та спорудами за адресою: м. Суми, вул. Роменська, 21. Представник позивачки за довіреністю [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивачки. Позовні вимоги позивачки підтримав у повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, до початку судового засідання надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Не заперечували проти задоволення позовних вимог позивачки. Відповідач - представниця Сумського регіонального відділення Фонду державного майна України за довіреністю [PERSON] у судове засідання не зявилася, до початку судового засідання надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивачки. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 22 січня 1988 року померла [PERSON], яка під час життя проживала за адресою: [INFO] (Колишня адреса: вул. Роменська, 15). Після смерті [PERSON], її онука - позивачка [PERSON] успадкувала 14/84 часток житлового будинку під номером 21 по вулиці Роменська, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.02.2015 року, виданого державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори Сумської області. 14/84 часток відповідають 1/6 часток у більш спрощеному перерахунку. Відповідно до вказаного свідоцтва склад успадкованого майна є наступним: Житловий будинок А-1, житлова площа 66,8 кв.м., загальна площа 106,5 кв.м., погріб И, погріб пг, тамбур а, тамбур аі, житлова прибудова А1, тамбур а2, сарай Е, навіс Ж, теплиця Л, літній душ Н, убиральня О, літній душ Р, убиральня С, ганок - ганок, ворота №1, огорожа №2, огорожа №5. Житловий будинок із зазначеними будівлями та спорудами розташований на неприватизованій земельній ділянці площею 910 кв.м. Також, в даному будинку з 17.12.2002 року проживають відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], які придбали 56/84 (4/6) часток даного житлового будинку в рівних частинах кожний на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 17.12.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу за реєстровим №7106 [PERSON] Таким чином, частка кожного - [PERSON], [PERSON], [PERSON] у вказаному житловому будинку становить 56/252 часток. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] володіють 56/84 (4/6) частками житлового будинку в рівних частках кожний, і користуються наступними приміщеннями житлового будинку: тамбур «І», тамбур «II», коридор «1», кухня «2», житлова кімната «З», коридор «4», житлова кімната «5», житлова кімната «6». Також, відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] користуються наступними господарськими будівлями та спорудами: [PERSON] «Е,3,М», Гараж «К», [PERSON] «Ж», Погріба «п/г,И», Вбиральня «О», Літній душ «Н», Теплиця «Л», Огорожа, 5. При виділі даний склад майна залишиться у спільній власності відповідачів. Комунікації, проведені до будинку з боку позивачки і відповідачів жодним чином не пересікаються. Крім того, позивачка і відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] мають розділені рахунки і окремо сплачують рахунки за спожиті житлово-комунальні послуги. Тобто з моменту прийняття спадщини в 1988 році по теперішній час позивачка сплачує рахунки за користування фактично займаною нею частиною житлового будинку, і в 2002 році, коли зазначені відповідачі купили 56/84 частин житлового будинку по теперішній час сторони окремо їх сплачують. Частину житлово-комунальних послуг: електропостачання, водопостачання позивачка сплачує від свого імені, а іншу частину від імені [PERSON] (покійного батька, який помер в 1987 році), бо після оформлення спадщини позивачка не переоформлювала договори про надання житлово-комунальних послуг на своє імя. Отже, житловий будинок розділений на два окремі ізольовані житлові приміщення, з окремо підведеними усіма комунікаціями (газопровід, електромережа, водопостачання тощо), які відповідають ознакам квартир, має два окремі входи, які технічно і юридично дозволяють припинити право спільної часткової власності для позивачки та користуватися виділеним складом майна незалежно від майна відповідачів. Для такого виділу немає необхідності у проведенні переобладнань. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ч. З ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Таким чином, суд вважає за необхідне позов [PERSON] задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved