Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить зняти арешт з майна [PERSON] , які були накладені Приазовським районним відділом державної виконавчої служби Приазовського районного управління юстиції Запорізької області, а саме за: - постановою ВДВС Приазовського районного управління юстиції Запорізької області ВП № 4390359, виданої 07.07.2014; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: № 14339982 від 10.07.2014; вид обтяження: арешт нерухомого майна; - постановою ВДВС Приазовського районного управління юстиції Запорізької області ВП № 40048586, виданої 04.10.2013; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: № 13950344 від 23.06.2014; вид обтяження: арешт нерухомого майна; - постановою ВДВС Приазовського районного управління юстиції Запорізької області ВП № 41772069, виданої 31.01.2014; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: № 11002076 від 18.02.2014; вид обтяження: арешт нерухомого майна; - постановою ВДВС Приазовського районного управління юстиції Запорізької області ВП № 39064700, виданої 25.07.2013; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: № 10070147 від 20.01.2014; вид обтяження: арешт нерухомого майна. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що [INFO] помер батько її сина [PERSON] - [PERSON] . З метою оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину у 2017 році, в інтересах сина, звернулася до нотаріальної контори з завою про прийняття спадщини. При зверненні до нотаріальної контори їй було повідомлено, що накладений арешт на майно спадкодавця на підставі постанов Приазовського районного відділу ДВС. Звернувшись до ДВС із письмовою заявою, 21.12.2020 року отримала відповідь, що станом на 21.12.2020 року виконавчі провадження, боржником за якими є [PERSON] у відділі на виконання не перебувають. Наявність арештів на майно спадкодавця перешкоджає отриманню свідоцтва про спадщину її синові. За таких підстав просить задовольнити позовні вимоги. Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 05 січня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання у справі. Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 27 січня 2021 року закрито підготовче провадження та справа призначена до розгляду по суті. Відзив відповідачем не подано, інших заяв та клопотань по справі від учасників справи до суду не надходило. В судове засідання позивачка не з`явилася, в матеріалах справи наявна заява, в якій просить розглянути справу у її відсутність, заперечень проти заочного розгляду справи суду не надано. Відповідач у судове засідання не з?явився, відповідно до ст. 128 ЦПК України належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи; не повідомив суд про причину своєї неявки; відзив на позов не надав. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню на наступних підставах. Згідно свідоцтва про право смерть /а.с. 11/ [INFO] помер [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про народження /а.с. 8 з.б./ батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] - позивачка по справі. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна /а.с. 12-13/ на майно [PERSON] були зареєстровані арешти нерухомого майна, всього майна, на підставі: - постанови ВДВС Приазовського районного управління юстиції Запорізької області ВП № 4390359, виданої 07.07.2014; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: № 14339982 від 10.07.2014; вид обтяження: арешт нерухомого майна; - постанови ВДВС Приазовського районного управління юстиції Запорізької області ВП № 40048586, виданої 04.10.2013; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: № 13950344 від 23.06.2014; вид обтяження: арешт нерухомого майна; - постанови ВДВС Приазовського районного управління юстиції Запорізької області ВП № 41772069, виданої 31.01.2014; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: № 11002076 від 18.02.2014; вид обтяження: арешт нерухомого майна; - постанови ВДВС Приазовського районного управління юстиції Запорізької області ВП № 39064700, виданої 25.07.2013; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: № 10070147 від 20.01.2014; вид обтяження: арешт нерухомого майна. Відповідно до відповіді Приазовського районного відділу державної виконавчої служи Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) за № 13111/04 від 23.12.2020 року /а.с. 14 з.б./ - при перевірці бази даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 21.12.2020 року встановлено відсутність відкритих виконавчих проваджень стосовно [PERSON] про стягнення заборгованості на користь стягувачів. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст..41 Конституції України, ст..321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ч.1,2 статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Досліджені судом вищенаведені докази та встановлені обставини, вказують на наявність підстав для зняття арешту з майна і задоволення вимог позивача, які є законними, обґрунтованими і знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

Outcome: approved