Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 19 травня 1953 року мати позивачки вступила в шлюб з [PERSON] В 1963 році [PERSON] була виділена земельна ділянка під індивідуальну забудову за адресою [ADDRESS], згодом нумерація була змінена на [ADDRESS]. Під часу шлюбу, [PERSON] та [PERSON] збудували житловий будинок з надвірними будівлями, закінчено забудову було в 1972 році. В 2003 році будинок був прийнятий в експлуатацію. Власником будинку значився [PERSON] 17 січня 2004 року [PERSON] за згодою [PERSON] подарував позивачці будинок за адресою: [ADDRESS] з господарчими, надвірними та прибудинковими будівлями. На підставі договору дарування право власності на зазначений будинок було зареєстровано за позивачкою. 30 листопада 2010 року її мати [PERSON] померла. В зв'язку з тим, що на час смерті [PERSON] будь-якого майна в неї не було, позивачка не зверталась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Після смерті [PERSON], в 2013 році [PERSON] звернувся до Ковпаківського районного суду з позовом про визнання договору дарування будинку недійсним. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 вересня 2013 року заявлені [PERSON] позовні вимоги задоволені, визнаний недійсним договір дарування [ADDRESS], укладений 17 січня 2004 року. Ухвалою колегії суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області від 13 листопада 2013 року рішення суду залишено в силі, визнано за [PERSON] право власності на житловий будинок [ADDRESS]. В зв'язку з тим, що житловий будинок [ADDRESS] збудований під час шлюбу [PERSON] та [PERSON] - матері позивачки, то позивачка буде ставити питання про право [PERSON] на 1/2 частку зазначеного житлового будинку. В зв'язку з цим, в [PERSON] наявне нерухоме майно, на яке відкрилась спадщина, та позивачка має право на спадкування після її смерті. Для вирішення питання про прийняття спадщини, позивачка звернулась до Третьої Сумської державної нотаріальної контори, де отримала роз'яснення, що вона пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини і вирішити питання про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини можливо тільки в судовому порядку. Тому позивачка просить встановити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після смерті [PERSON], яка померла [INFO]., терміном один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі з вищезазначених підстав, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечив проти них. Третя особа, Третя Сумська державна нотаріальна контора, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не забезпечила явку свого представника в судове засідання, заперечень проти позову не надала. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 травня 1953 року мати позивачки вступила в шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з [PERSON]. (а.с.20) 06.05.1969 року позивачка зареєструвала шлюб, в зв'язку з чим змінила дошлюбне прізвище [PERSON]. (а.с.14) В 1963 році [PERSON] була виділена земельна ділянка під індивідуальну забудову за адресою [ADDRESS], згодом нумерація була змінена на [ADDRESS]. Під часу шлюбу, [PERSON] та [PERSON] збудували житловий будинок з надвірними будівлями, закінчено забудову було в 1972 році. В 2003 році будинок був прийнятий в експлуатацію. Власником будинку значився [PERSON] Судом встановлено, що 17 січня 2004 року [PERSON] за згодою [PERSON] подарував позивачці будинок за адресою: [ADDRESS] з господарчими, надвірними та прибудинковими будівлями. На підставі договору дарування право власності на зазначений будинок було зареєстровано за позивачкою. [INFO] [PERSON] померла. (а.с.6) В зв'язку з тим, що на час смерті [PERSON] будь-якого майна в неї не було, позивачка не зверталась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Судом встановлено, що після смерті [PERSON], в 2013 році [PERSON] звернувся до Ковпаківського районного суду з позовом про визнання договору дарування будинку недійсним. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 вересня 2013 року заявлені [PERSON] позовні вимоги задоволені, визнаний недійсним договір дарування [ADDRESS], укладений 17 січня 2004 року. Ухвалою колегії суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області від 13 листопада 2013 року рішення суду залишено в силі, визнано за [PERSON] право власності на житловий будинок [ADDRESS]. (а.с.7-13) В зв'язку з тим, що житловий будинок [ADDRESS] збудований під час шлюбу [PERSON] та [PERSON] - матері позивачки, то позивачка буде ставити питання про право [PERSON] на 1/2 частку зазначеного житлового будинку. В зв'язку з цим, в [PERSON] наявне нерухоме майно, на яке відкрилась спадщина, та позивачка має право на спадкування після її смерті. Для вирішення питання про прийняття спадщини, позивачка звернулась до Третьої Сумської державної нотаріальної контори, де отримала роз'яснення, що вона пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини і вирішити питання про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини можливо тільки в судовому порядку. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк прийняття спадщини з поважних причин, суд може призначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви для прийняття спадщини. Судом встановлено, що строк був пропущений в зв'язку з тим, що на момент смерті, [PERSON] юридично не мала ніякого зареєстрованого за нею нерухомого майна, позивачці не було необхідності звертатись з заявою про прийняття спадщини, оскільки спірна нерухомість на момен смерті спадкодавця належала їй, про наявність спору стосовно нерухомості, право на яке матір за її життя мала право, позивачка фактично дізналася 13 листопада 2013 року після винесенні ухвали колегією суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області. До середини 2013 року відповідач, який подарував спірне домоволодіння позивачці в цій справі в 2004 році ніяких претензій стосовно цього домоволодіння не заявляв, в тому числі і впродовж 2010-2013 років, тобто після смерті своєї дружини. За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк для прийняття спадщини позивачкою пропущено з поважних причин та на підставі ч.3 ст. 1272 ЦК України вважає необхідним визначити додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини в один місяць з дати набрання рішенням законної сили, тобто позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved