overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що [PERSON] був власником будинку за адресою: [ADDRESS], який зареєстрований в погосподарській книзі Галаганівської сільської ради, але правовстановлюючого документу на нього не було. [INFO] року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина на вказане майно, єдиним спадкоємцем за законом якого є вона, як його дружина. Протягом шести місяців вона прийняла спадщину, подавши відповідну заяву до нотаріальної контори, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що чоловік за життя не виготовив технічний паспорт на будинок і не отримав свідоцтва про право власності на нього. А тому просить визнати за нею право власності на будинок, що належав померлому [PERSON] В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] підтримав позовні вимоги та прохав їх задовольнити, пояснивши суду, що після смерті чоловіка позивачки залишився будинок, право власність спадкодавця на який підтверджується довідкою сільської ради. До нотаріальної контори позивачка звернулася вчасно, але не може переоформити спадщину, так як правовстановлюючі документи на будинок відсутні. У зв`язку з цим просить визнати за нею право власності на вказане домоволодіння, що належало її померлому чоловікові. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіславши до суду листа про розгляд справи без участі представника сільської ради та про визнання позову. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи (довідка № 141 від 17.02.2014 року, видана Галаганівської сільською радою), [PERSON] мав на праві власності жилий будинок з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS], але правовстановлюючі документи на нього оформлені не були. [INFO] року власник будинку помер і після його смерті відкрилась спадщина на вище вказане домоволодіння, спадкоємцем першої черги за законом якого відповідно до ст.1261 ЦК України є позивачка як дружина померлого, що вбачається з свідоцтва про її одруження № [PERSON]. Судом також встановлено і підтверджується даними Світловодської міської державної нотаріальної контори № 406/02-14 від 25.09.2014 року, що вона прийняла спадщину у встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України шестимісячний строк. Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вважає можливим визнати за позивачкою право власності на вказане домоволодіння в порядку спадкування за законом. На підставі викладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що [PERSON] був власником будинку за адресою: [ADDRESS] який зареєстрований в погосподарській книзі Медведівської сільської ради, але правовстановлюючого документу на нього не було. [INFO] року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина на вказане майно, спадкоємицею якого є вона, як його дружина, та його дочка [PERSON], яка після смерті батька звернулася із заявою до Чигиринської державної нотаріальної контори про відмову від спадкового майна на її користь. Протягом шести місяців вона прийняла спадщину, подавши відповідну заяву до Чигиринської нотаріальної контори, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на будинок. А тому просить визнати за нею право власності на будинок, що належав померлому чоловікові [PERSON] В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та прохала їх задовольнити, пояснивши суду, що після смерті її чоловіка [PERSON] залишився будинок, який був ним побудований за життя. В даному будинку вона проживала з чоловіком на протязі 33 років і продовжує проживати в ньому по даний час. До нотаріальної контори звернулася вчасно, але не може отримати спадщину, так як правовстановлюючі документи на будинок відсутні. У зв`язку з цим просить визнати за нею право власності на вказане домоволодіння, що належало її померлому чоловікові. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіславши до суду листа про розгляд справи без участі представника сільської ради та про визнання позову. Третя особа [PERSON] пояснила суду, що незважаючи на те, що батько заповів своє майно їй, вона відмовляється від даної спадщини на користь матері. Вислухавши позивачку та третю особу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи (довідка № 696 від 21.11.2013 року, видана Медведівською сільською радою), [PERSON] відповідно до погосподарської книги № 21 мав на праві власності жилий будинок з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] але правовстановлюючі документи на нього оформлені не були. [INFO] року власник будинку помер і після його смерті відкрилась спадщина на вище вказане домоволодіння, спадкоємцем першої черги за законом якого відповідно до ст.1261 ЦК України є позивачка як дружина померлого, що вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] Судом також встановлено і підтверджується даними Чигиринської державної нотаріальної контори № 260/01-16 від 1803.2014 року, що вона прийняла спадщину у встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України шестимісячний строк, а із заявою про відмову від спадщини звернулася [PERSON] Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вважає можливим визнати за позивачкою право власності на вказане домоволодіння в порядку спадкування за законом. На підставі викладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що [PERSON] був власником будинку за адресою: [ADDRESS], який зареєстрований в погосподарській книзі Стецівської сільської ради, але правовстановлюючого документу на нього не було. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина на вказане майно, спадкоємцем якого є вона, як дочка померлого. Інші спадкоємці відсутні. Протягом шести місяців вона прийняла спадщину, подавши відповідну заяву до нотаріальної контори, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що її батько за життя не виготовив технічний паспорт на будинок і не отримав свідоцтва про право власності на нього. А тому просить визнати за нею право власності на будинок, що належав померлому [PERSON] В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] підтримав позовні вимоги та прохав їх задовольнити, пояснивши суду, що батько позивачки [PERSON] був власником будинку, розташованого в [ADDRESS], який був зареєстрований в погосподарській книзі Стецівської сільської ради як колгоспно-кооперативна власність. [INFO] [PERSON] помер. До нотаріальної контори позивачка звернулася вчасно, але не може переоформити спадщину, так як правовстановлюючі документи на будинок відсутні. У зв`язку з цим просить визнати за нею право власності на вказане домоволодіння, що належало її померлому батькові. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіславши до суду листа про розгляд справи без участі представника сільської ради та про визнання позову. Вислухавши представника позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи (довідка № 864 від 06.08.2014 року, видана Стецівською сільською радою), [PERSON] мав на праві власності жилий будинок з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS], але правовстановлюючі документи на нього оформлені не були. [INFO] власник будинку помер і після його смерті відкрилась спадщина на вище вказане домоволодіння, спадкоємицею першої черги за законом якого відповідно до ст.1261 ЦК України є позивачка як дочка померлого, що вбачається з свідоцтва про її народження [NUMBER] та свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER]. Судом також встановлено і підтверджується даними Чигиринської державної нотаріальної контори № 809/01-16 від 04.10.2014 року, що позивачка прийняла спадщину у встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України шестимісячний строк, а інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини та із заявами про відмову від спадщини не зверталися. Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вважає можливим визнати за позивачкою право власності на вказане домоволодіння в порядку спадкування за законом. На підставі викладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що [PERSON] був власником будинку за адресою: с.Головківка, вул.Шевченка,47 Чигиринського району, але правовстановлюючого документу на нього не було, 04.09.2017 року [PERSON] помер. Вона, як дочка померлого, являється спадкоємицею першої черги даного спадкового майна. Протягом шести місяців вона прийняла спадщину, подавши відповідну заяву до приватного нотаріуса Чигиринського районного нотаріального округу [PERSON] Після закінчення шестимісячного терміну з дня відкриття спадщини вона звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вище зазначений житловий будинок, але їй у цьому було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на нього, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 30.03.2018 року. А тому просить визнати за нею право власності на будинок, що належав померлому [PERSON] Представник позивача [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог в повному обсязі, які прохав задовольнити. Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, надіславши до суду листа про розгляд справи без участі представника сільської ради та про визнання позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи (довідка № 430 від 28.03.2018 року, видана Головківською сільською радою Чигиринського району), [PERSON], згідно до погосподарської книги № 02, особовий рахунок № 0047-5 за 2016-2020 р.р., належав житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: с.Головківка, вул. Шевченка,47 Чигиринського району. 04.09.2017 року власник будинку помер і після його смерті відкрилась спадщина на вище вказане домоволодіння, спадкоємцем першої черги за законом якого відповідно до ст.1261 ЦК України є позивачка, як дочка померлого, що вбачається з свідоцтва про її народження № 091349 та свідоцтва про укладення шлюбу № 394070. Судом також встановлено і підтверджується даними приватного нотаріуса Чигиринського районного нотаріального округу [PERSON] № 142/02-14 від 06.04.2018 року, що позивачка прийняла спадщину у встановлений ч.1 ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк, а інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини чи із заявами про відмову від прийняття спадщини не зверталися. Разом з тим, як вбачається з постанови про нотаріальну відмову від 30.03.2018 року, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на дане спадкове майно. Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вважає можливим визнати за позивачкою право власності на вказане домоволодіння в порядку спадкування за законом. На підставі викладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що [PERSON] був власником будинку з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS], але правовстановлюючого документу на нього не було. [INFO] [PERSON] помер. Згідно до заповіту від 14 червня 2005 року, посвідченого секретарем Трушівської сільської ради, вона є спадкоємицею цього будинку з надвірними спорудами. Протягом шести місяців вона прийняла спадщину, звернувшись з відповідною заявою до нотаріальної контори, але не може оформити спадщину, так як [PERSON] за життя не зареєстрував своє право власності на дане домоволодіння. А тому просить визнати за нею право власності на даний будинок з надвірними спорудами, що належав померлому [PERSON] В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] підтримав позовні вимоги та прохав їх задовольнити, пояснивши суду, що після смерті [INFO] [PERSON] залишився будинок в с.Трушівці, який він заповів позивачці. Інших спадкоємців немає. До нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини позивачка звернулася вчасно, але їй було відмовлено в цьому через відсутність правовстановлюючих документів на будинок, оскільки спадкодавець за життя належним чином не оформив своє право власності на нього. У зв`язку з цим просить визнати за нею право власності на вказане домоволодіння, що належало [PERSON] Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіславши до суду листа про розгляд справи без участі представника сільської ради та про визнання позову. Вислухавши представника позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи (довідка № 448 від 08.07.2015 року, видана Трушівською сільською радою Чигиринського району), [PERSON] мав на праві власності жилий будинок з надвірними спорудами за [ADDRESS], але правовстановлюючі документи на нього оформлені не були. [INFO] власник будинку помер і після його смерті відкрилась спадщина на вище вказане домоволодіння, спадкоємицею якого є позивачка відповідно до заповіту від 14 червня 2005 року, посвідченого секретарем Трушівської сільської ради Чигиринського району, який не змінено і не скасовано, про що свідчить відповідний напис на заповіті. Судом також встановлено і підтверджується даними Чигиринської державної нотаріальної контори № 696/01-16 від 04.08.2015 року, що позивачка прийняла спадщину у встановлений ч.1 ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк та їй було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки та грошові вклади, а інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини або із заявами про відмову від прийняття спадщини не зверталися. Разом з тим, як вбачається з постанови про нотаріальну відмову від 01.09.2015 року, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на дане спадкове майно. Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вважає можливим визнати за позивачкою право власності на вище вказане домоволодіння, що належало померлому [PERSON], в порядку спадкування за заповітом. На підставі викладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що [PERSON] був власником будинку з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS], але правовстановлюючого документу на нього не було. [INFO] [PERSON] помер. Згідно до заповіту від 23 жовтня 2003 року, посвідченого секретарем Топилівської сільської ради, вона є спадкоємицею цього будинку з надвірними спорудами. Інші спадкоємці відсутні. Також протягом шести місяців вона прийняла спадщину, звернувшись з відповідною заявою до Чигиринської державної нотаріальної контори, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі, але їй було відмовлено в оформленні спадщини через те, що батько за життя не виготовив технічний паспорт на будинок і не отримав свідоцтва про право власності на нього. А тому просить визнати за нею право власності на даний будинок з надвірними спорудами, що належав померлому [PERSON] В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] підтримав позовні вимоги та прохав їх задовольнити, пояснивши суду, що батько позивачки [PERSON] був власником будинку, розташованого в [ADDRESS], який був зареєстрований в погосподарській книзі Топилівської сільської ради як колгоспно-кооперативна власність. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді даного будинку, який він заповів позивачці. До нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини вона звернулася вчасно, але їй було відмовлено в цьому через відсутність правовстановлюючих документів на будинок. У зв`язку з цим просить визнати за позивачкою право власності на вказане домоволодіння, що належало її померлому батьку. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіславши до суду листа про розгляд справи без участі представника сільської ради та про визнання позову. Вислухавши представника позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи (довідка № 476 від 11.09.2014 року, видана Топилівською сільською радою Чигиринського району), [PERSON] мав на праві власності жилий будинок з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS], але правовстановлюючі документи на нього оформлені не були. [INFO] власник будинку помер і після його смерті відкрилась спадщина на вище вказане домоволодіння, спадкоємицею якого є позивачка відповідно до заповіту від 23 жовтня 2003 року, посвідченого секретарем Топилівської сільської ради Чигиринського району, який не змінено і не скасовано, про що свідчить відповідний напис на заповіті. Судом також встановлено і підтверджується даними Чигиринської державної нотаріальної контори № 703/01-16 від 30.09.2014 року, що позивачка прийняла спадщину у встановлений ч.1 ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк, а із заявою про відмову від спадщини звернулася [PERSON]. Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вважає можливим визнати за позивачкою право власності на будинок з надвірними спорудами, що належав померлому [PERSON], в порядку спадкування за заповітом. На підставі викладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що [PERSON] був власником будинку з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS], який зареєстрований в погосподарській книзі Тіньківської сільської ради, але правовстановлюючого документу на нього не було. [INFO] [PERSON] помер. Згідно до заповіту вона є спадкоємицею цього будинку з надвірними спорудами. Протягом шести місяців вона прийняла спадщину, звернувшись з відповідною заявою до приватного нотаріуса Чигиринського районного нотаріального округу [PERSON], але їй було відмовлено в її оформленні через відсутність правовстановлюючих документів на будинок. А тому просить визнати за нею право власності на даний будинок з надвірними спорудами, що належав померлому батькові [PERSON] В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] підтримав позовні вимоги та прохав їх задовольнити, пояснивши суду, що після смерті батька позивачки залишився будинок, який був побудований ним в 1959 році і який він заповів їй. До нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини вона звернулася вчасно та навіть переоформила земельну ділянку, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок через відсутність правовстановлюючих документів на нього. У зв`язку з цим просить визнати за позивачкою право власності на вказане домоволодіння, що належало її померлому батькові. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіславши до суду листа про розгляд справи без участі представника сільської ради та про визнання позову. Вислухавши представника позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи (довідка № 420 від 14.07.2014 року, видана Тіньківською сільською радою Чигиринського району), [PERSON] мав на праві власності жилий будинок з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS], але правовстановлюючі документи на нього оформлені не були. [INFO] власник будинку помер і після його смерті відкрилась спадщина на вище вказане домоволодіння, спадкоємицею якого є позивачка відповідно до заповіту від 1 квітня 2008 року, посвідченого секретарем Тіньківської сільської ради Чигиринського району, який не змінено і не скасовано, про що свідчить відповідний напис на заповіті. Також судом встановлено і підтверджується даними приватного нотаріуса Чигиринського районного нотаріального округу [PERSON] № 455/02-14 від 20.10.2014 року, що позивачка прийняла спадщину у встановлений ч.1 ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк, а дружина померлого [PERSON] звернулася із заявою про відмову від прийняття спадщини. Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вважає можливим визнати за позивачкою право власності на будинок з надвірними спорудами, що належав її померлому батькові [PERSON], в порядку спадкування за заповітом. На підставі викладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що [PERSON] була власником будинку за адресою: [ADDRESS], але правовстановлюючого документу на нього не було. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина на вказане майно, єдиним спадкоємцем за законом якого є вона, як її дочка. Протягом шести місяців вона прийняла спадщину, подавши відповідну заяву до Черкаської районної державної нотаріальної контори та отримала свідоцтво про право нас спадщину за законом від 27.11.2012 року на земельну ділянку. Однак переоформити домоволодіння вона не може у зв'язку з тим, що мати за час свого життя не оформила своє право власності на даний будинок. А тому просить визнати за нею право власності на будинок, що належав померлій матері [PERSON] Представник позивачки [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог. Представник відповідача також в судове засідання не з`явився, надіславши до суду листа про розгляд справи без участі представника сільської ради та про визнання позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи (довідка № 426 від 13.04.2016 року, видана Головківської сільською радою), [PERSON] мала на праві власності жилий будинок з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS], але правовстановлюючі документи на нього оформлені не були. [INFO] власниця будинку померла і після її смерті відкрилась спадщина на вище вказане домоволодіння, спадкоємицею першої черги за законом якого відповідно до ст.1261 ЦК України є позивачка, як дочка померлої, що вбачається з свідоцтва про її народження [NUMBER] та свідоцтва про одруження [NUMBER]. Судом також встановлено і підтверджується даними Черкаської районної державної нотаріальної контори № 1065/02-14 від 30.04.2016 року, що вона прийняла спадщину у встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України шестимісячний строк та їй було видано свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, а також про відмову від прийняття спадщини зверталася [PERSON], а інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини, із заявами про відмову від прийняття спадщини не зверталися. Разом з тим, як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25.06.2015 року, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на дане спадкове майно Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вважає можливим визнати за позивачкою право власності на вказане домоволодіння в порядку спадкування за законом. На підставі викладеного та,

Outcome: approved