Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до АТ «Банк «[PERSON] та кредит» про про розірвання банківського вкладу, стягнення грошових коштів за договором депозитного вкладу та стягнення витрат на правову допомогу, посилаючись на те, що 1 жовтня 2014 року між нею та представником Публічного акціонерного товариства «Банк» [PERSON] та Кредит» Відділення №5 Філії «Полтавське РУ» м.Черкаси, в особі [PERSON], що діяла на підставі Положення про відділення та довіреності № 919 від 25.10.2013 р., було укладено Договір - Заява № 331832/193904/5-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» на 5 місяців в іноземній валюті. Відповідно до п. 1 Договору - Заяви, предметом Договору - Заяви є розміщення вкладником в Банку в строкового вкладу в іноземній валюті у сумі 31000,00 дол США (тридцять одна тисяча доларів США) на умовах депозитного рахунку № 2638.2.083233.002 грошових коштів в доларах США на строк 5 місяці, з дня укладення Договору - Заяви, з виплатою процентів за ставкою 12.60% річних по закінченні строку дії вкладу. На виконання умов Договору - Заяви позивачка, відповідно до меморіального валютного ордеру № 879, поклала грошові кошти в сумі 31 000,00 доларів США (тридцять одна тисяча доларів США ) на рахунок відповідача. Строком укладення Договору - Заяви є 1 жовтня 2014 року, а строком припинення Договору - Заяви є 1 березня 2015 року. Після припинення строку дії Договору - Заяви, вона звернулася до відповідача з вимогою про повернення коштів з відповідною виплатою процентів, на що [PERSON] «[PERSON] та Кредит» відмовив у поверненні вкладу протягом двох місяців та надав відповідь, в якій було зазначено про наступне, що 04.03.2015р. набула чинності Постанова Правління Національного банку України від 03.03.2015р. за №160 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України», відповідно до якої «банки зобовязані обмежити видачу готівкових коштів у національній валюті через каси та банкомата в межах до 150 000 гривень на добу на одного клієнта», а також «уповноважені банки зобовязані обмежити видачу (отримання) готівкових коштів в іноземній валюті або банківських металів з поточних і депозитних рахунків клієнтів через каси та банкомати в межах до 15 000 гривень на добу на одного клієнта в еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України». Згідно Додаткової угоди до Договору-Заяви № 331832/193904/5-14 від 25.05.2015р. про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» в іноземній валюті, [PERSON] «[PERSON] та Кредит», згідно Постанови НБУ, вмовив її продовжити строк розміщення грошових коштів у сумі 22654,75 (двадцять дві тисячі шістсот пятдесят чотири доларів США сімдесят пять центів) згідно меморіального валютного ордеру № 19904, на Вкладний рахунок № 2630.8.383951.001 на період з 25 травня 2015 року по 25 листопада 2015 року включно з виплатою процентів за ставкою 7,6% річних. За її вимогою, частину вкладу, у сумі 8 350 дол США (вісім тисяч триста пятдесят доларів США ) переведено Банком на картковий рахунок № 2620.3.406405.001 сина [PERSON], який згідно Анкеті-Заяві приєднався до Публічної пропозиції від 30 квітня 2015 до Публічного акціонерного товариства «Банк «[PERSON] та Кредит» відповідно до наданого звіту по рахунках депозитних угод від 25 травня 2015 року, згідно чого на її рахунку залишилось 22654,75 (двадцять дві тисячі шістсот пятдесят чотири доларів СІЛА сімдесят пять центів). 22 липня 2015 року вона звернулася до Публічного акціонерного товариства «Банк» [PERSON] та Кредит» з письмовою заявою, в якій прохала достроково розірвати Договір - Заяву № 331832/193904/5-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» на 5 міс. в іноземній валюті, виплатити нараховані проценти, суму грошового вкладу в сумі 22 654,75 дол США (двадцять дві тисячі шістсот пятдесят чотири доларів сімдесят пять центів США ). Однак, на теперішній час Публічне акціонерне товариство «Банк» [PERSON] та Кредит» Відділення № 5 Філії Полтавське РУ, м.Черкаси не надав відповіді на її заяву, не погодився на розірвання достроково Договір-Заяву,депозитний вклад та проценти не повертає, чим вважає, відповідач порушує взяті на себе зобовязання. Просить суд розірвати договір- заяву № 331832/193904/5-14 від 01.10.2014 року між ПАТ «[PERSON] та кредит» в особі начальника відділення №5 Філії «Полтавське РУ» м.Черкаси [PERSON] та [PERSON]. Стягнути з ПАТ «[PERSON] та кредит» на користь [PERSON] суму коштів внесену за договором банківського строкового вкладу № 331832/193904/5-14 від 01.10.2014 року в розмірі 22054,75 доларів США грн. та нараховані за договором проценти в сумі 289,08 доларів США., а всього 22944,55 доларів США, що еквівалентно 505 468 грн.44 коп.(п»ятсот п»ять тисяч чотириста шістдесят вісім грн.. 44 коп). Стягнути витрати на правову допомогу. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, від отримання кореспонденції суду ухилився. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини: 01 жовтня 2014 року між нею та представником Публічного акціонерного товариства «Банк» [PERSON] та Кредит» Відділення №5 Філії «Полтавське РУ» м.Черкаси, в особі [PERSON], що діяла на підставі Положення про відділення та довіреності № 919 від 25.10.2013 р., було укладено Договір - Заява № 331832/193904/5-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» на 5 місяців в іноземній валюті. Відповідно до п. 1 Договору - Заяви, предметом Договору - Заяви є розміщення вкладником в Банку в строкового вкладу в іноземній валюті у сумі 31000,00 дол США (тридцять одна тисяча доларів США) на умовах депозитного рахунку № 2638.2.083233.002 грошових коштів в доларах США на строк 5 місяці, з дня укладення Договору - Заяви, з виплатою процентів за ставкою 12.60% річних по закінченні строку дії вкладу. На виконання умов Договору - Заяви позивачка, відповідно до меморіального валютного ордеру № 879, поклала грошові кошти в сумі 31 000,00 доларів США (тридцять одна тисяча доларів США ) на рахунок відповідача. Строком укладення Договору - Заяви є 1 жовтня 2014 року, а строком припинення Договору - Заяви є 1 березня 2015 року. Після припинення строку дії Договору - Заяви, вона звернулася до відповідача з вимогою про повернення коштів з відповідною виплатою процентів, на що [PERSON] «[PERSON] та Кредит» відмовив у поверненні вкладу протягом двох місяців та надав відповідь, в якій було зазначено про наступне, що 04.03.2015р. набула чинності Постанова Правління Національного банку України від 03.03.2015р. за №160 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України», відповідно до якої «банки зобовязані обмежити видачу готівкових коштів у національній валюті через каси та банкомата в межах до 150 000 гривень на добу на одного клієнта», а також «уповноважені банки зобовязані обмежити видачу (отримання) готівкових коштів в іноземній валюті або банківських металів з поточних і депозитних рахунків клієнтів через каси та банкомати в межах до 15 000 гривень на добу на одного клієнта в еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України». Згідно Додаткової угоди до Договору-Заяви № 331832/193904/5-14 від 25.05.2015р. про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» в іноземній валюті, [PERSON] «[PERSON] та Кредит», згідно Постанови НБУ, вмовив її продовжити строк розміщення грошових коштів у сумі 22654,75 (двадцять дві тисячі шістсот пятдесят чотири доларів США сімдесят пять центів) згідно меморіального валютного ордеру № 19904, на Вкладний рахунок № 2630.8.383951.001 на період з 25 травня 2015 року по 25 листопада 2015 року включно з виплатою процентів за ставкою 7,6% річних. Відповідно до\~ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року N 5 «У разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК». Відповідно до ч.2\~ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.\~ Згідно ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Таким чином, по Договору-Заяві №331832/193904/5-14 про банківський строковий вклад(депозит), мають бути нараховані відсотки в розмірі 289,04дол США (двісті вісімдесят девять доларів чотири цента США) із розрахунку по Договору-Заяві: ( 31 000,00 дол США х 12,60% : 365 днів * 30,5 днів у місяці = 32дол 63 центів США за один місяць, а потім 32,63 дол США * 8 місяців = 261 дол 04 центи США; По Додатковій угоді до Договору-Заяві №331832/193904\\5-14 від 25.05.2015р. про банківський вклад (депозит), мають бути нараховані відсотки в розмірі 28,76 дол США (двадцять вісім доларів США сімдесят шість центів) із розрахунку: ( 22654,75 дол США х 7,6% : 365 днів х 30,5 днів = 14дол 38 центів США за один місяць, а потім 14,38 дол США х 2 місяці = 28 дол 76 центів; Загальна сума відсотків по Договору-Заяві і Додатковій угоді складають 289дол 08 центів США ( 261,04 дол США + 28 дол 76 центів США = 289 дол 08 центів США). Згідно ч.І ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. З огляду на частину 1 статті 509 ЦК України та зміст Договору, останній є зобовязанням. Відповідно до ч.І ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 3 ст. 1068 ЦК України банк зобовязаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом. Згідно\~ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках встановлених договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, 01.03.2015, 22.07.2015 року позивачка зверталася до відповідача з письмовими заявами про повернення їй вкладу та нарахованих відсотків, однак відповіді не отримала. Суд вважає вказані дії відповідача\~\~неправомірними, останній не виконав свої зобов`язання за договором внесення вкладу, не повернув вклад за вимогою вкладника, тому позов підлягає до задоволення в цій частині позову. Крім того до стягнення з відповідача підлягає сума відсотків відповідно до розрахунку позивача а саме в сумі 289,08 доларів США. Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та вважає, за необхідне розірвати договір- заяву № 331832/193904/5-14 від 01.10.2014 року між ПАТ «[PERSON] та кредит» в особі начальника відділення №5 Філії «Полтавське РУ» м.Черкаси [PERSON] та [PERSON]. Стягнути з ПАТ «[PERSON] та кредит» на користь [PERSON] суму коштів внесену за договором банківського строкового вкладу № 331832/193904/5-14 від 01.10.2014 року в розмірі 22054,75 доларів США грн. та нараховані за договором проценти в сумі 289,08 доларів США., а всього 22944,55 доларів США, що еквівалентно 505 468 грн.44 коп.(п»ятсот п»ять тисяч чотириста шістдесят вісім грн.. 44 коп) В іншій частині позовні вимоги не підлягають до задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Ні позивачкою, ні представником позивача [PERSON] не надано суду доказів про те, якими були витрати часу на надання правової допомоги, а відтак, у задоволенні вимог про стягнення витрат на правову допомогу слід відмовити за необґрунтованістю. Згідно п.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Outcome: partial