overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що 04 жовтня 2003 року вона одружилася з відповідачем. Від шлюбу вони мають дитину, сина [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, дитина знаходяться на утриманні позивачки. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 5000 гривень щомісячно, з урахуванням інфляції, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини. Позивачка та її представник у судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі та підтримання позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі. Суд, вивчивши та проаналізувавши надані докази, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з наступних підстав. Даний позов згідно реєстраційного штампу надійшов до Троїцького районного суду Луганської області 23 січня 2015 року (а.с.2). Так, згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] відповідач є батьком [PERSON], [INFO] (а.с.4). До суду надійшла заява від відповідача про визнання позовних вимог, а отже останній визнав, що дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батька, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи ту обставину, що відповідач є батьком сумісної з позивачкою дитини, яка знаходяться на повному утриманні позивачки, оскільки відповідач згідно наданої до суду заяви позовні вимоги визнав у повному обсязі, суд вважає за необхідне позов задовольнити, стягнувши з відповідача аліменти на утримання його дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 5000 гривень щомісячно, з урахуванням інфляції, починаючи з дня звернення позивачкою до суду і до досягнення дитиною повноліття. При визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище позивачки, утриманки дитини, яка на даний момент з огляду на вищезазначені обставини потребує матеріальної допомоги на утримання своєї дитини від відповідача, яку останній не надає. Також суд враховує і матеріальне становище відповідача, його обов'язок та з огляду на визнання позовних вимог і можливість по сплаті аліментів. Відповідач підлягає стягненню на користь держави судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного ст.ст. 180, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що 06.12.2014 року померла її мати [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно, в тому числі житловий будинок, який знаходиться в с. Новоаврамівка Хорольського району Полтавської області. Позивачка вказує, що вона, як дочка [PERSON], є спадкоємицею першої черги за законом після померлої 06.12.2014 року [PERSON],володіє документами на це спадкове майно, однак прав на нього офіційно оформити не може, так як у встановлений законом строк не встигла подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у звязку з тим, що не знала чинного законодавства стосовно порядку прийняття спадщини. Тому позивачка, вважаючи вказані причини поважними, звернулася до суду та просить винести рішення про визначення їй додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивачка не з'явилася, хоча вчасно та належним чином була повідомлена про час і місце судового засідання, в позовній заяві просила розглянути справу по суті за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, подав суду заяву, в якій позов визнав у повному обсязі, просив суд розглянути справу по суті за відсутності відповідача. Розглянувши наявні матеріали, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні при розгляді справи, після смерті 06.12.2014 року [PERSON]залишилось спадкове майно, зокрема житловий будинок, який знаходиться в с. Новоаврамівка Хорольського району Полтавської області, спадкоємцями на яке згідно закону є позивачка та відповідач по справі, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину померлої 06.12.2014 року [PERSON] Судом встановлено, що в передбачений ст. 1270 ЦК України строк позивачка не подала заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори через юридичну необізнаність з приводу умов вступу в спадщину, хоч з дня смерті спадкодавця і до цього часу володіє та користується спадковим майном. Враховуючи, що вказані обставини свідчать про поважність причин пропущення позивачем строку для прийняття спадщини, беручи до уваги те, що відповідач по справі не заперечує проти визначення позивачці додаткового строку, суд відповідно до положень ст. 1272 ЦК України вважає можливим надати [PERSON] додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Відповідно до\~ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених вимог, а тому додатковий строк, достатній для подання позивачеві заяви про прийняття спадщини слід встановити упродовж двох місяців після набрання рішення законної сили. Визначений строк, на думку суду, буде достатнім для подання позивачкою заяви про прийняття спадщини у встановленому законом порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що 07 жовтня 2013 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають спільного сина [PERSON], [INFO], який мешкає разом з позивачкою, відповідач мешкає окремо від них. Позивачка вказує, що відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання, у звязку з чим просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дружини у розмірі 1/8 частки від усіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення дитиною трьох років. Позивачка у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, вивчивши та проаналізувавши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивачка та відповідач з 07 жовтня 2013 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають дитину, [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на утриманні позивачки, відповідач перебуває на військовій службі (а.с.4-7). У відповідності до положень ч.2 ст. 75 СК України, право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Статтею 84 СК України встановлено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батька, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Суд враховує матеріальне становище позивачки, утриманки дитини, яка на даний момент з огляду на вищезазначені обставини та інші матеріали справи, вивчені у судовому засіданні, потребує матеріальної допомоги на своє утримання на період догляду за дитиною, яку відповідач не надає, оскільки дитина на даний час проживає разом з позивачкою. Відповідач у свою чергу має можливість надавати таку допомогу позивачці по справі. Таким чином, аналізуючи правовідносини, що випливають із заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, стягнувши з відповідача аліменти на утримання дружини у розмірі 1/8 частини усіх видів його доходу щомісячно від дня подання позовної заяви до досягнення дитиною трьохрічного віку. Згідно ст. 88 ЦПК України відповідач підлягає стягненню на користь держави судового збору у розмірі 551 гривні 20 копійок. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного ст.ст. 75, 84, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що 11 вересня 2004 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 453. Від шлюбу дітей не мають. В заяві також зазначає, що починаючи з початку 2013 року відповідач покинув сім'ю і саме з цього часу вони не мешкають разом, спільного господарства не ведеться. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки відсутні взаємовідносини, крім того в них різні погляди на життя, втрачені почуття поваги та любові один до одного. Вважає, що збереження шлюбу між ними не можливо, оскільки це буде суперечить її інтересам. До початку судового засідання позивачка подала заяву про слухання справи без її участі, у зв'язку з виїздом за межі міста, на задоволенні позову наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд, за згодою позивачки, вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, за відсутністю відповідача. В судовому засіданні встановлено, що 11 вересня 2004 року між сторонами був зареєстрований шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 453. Від шлюбу дітей сторони не мають. Спільне життя у сторін не склалося з початку 2013 року, у зв'язку з втратою почуття поваги та любові один до одного. Спільне господарство не ведеться. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, так як за вищевказаних причин подальше спільне життя подружжя і збереження їхньої родини стали неможливими, а збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим шлюб варто розірвати. Прізвище після розірвання шлюбу позивачці залишити «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що 12 грудня 2006 року між нею та відповідачем було розірвано шлюб, від якого у них [INFO] народився син [PERSON], який на даний момент після закінчення загальноосвітньої школи з 01 вересня 2014 року продовжує навчання у Рубіжанському індустріально-педагогічному технікумі першого ступеня акредитації на денній формі навчання по робочій спеціальності. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини на період навчання у розмірі ? частки від усіх видів заробітку відповідача щомісячно. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, справу просить розглянути без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає у повному обсязі, справу просить розглянути без його участі. Суд, вивчивши та проаналізувавши надані докази, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з наступних підстав. Судом було встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] відповідач є батьком [PERSON], [INFO], останній згідно довідки № 31 від 08 вересня 2014 року навчається у Рубіжанському індустріально-педагогічному технікумі першого ступеня акредитації на денній формі навчання по робочій спеціальності. Згідно довідки № 1958 від 12 вересня 2014 року позивачка дійсно має на утриманні сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син, продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батька, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи визнання позовних вимог відповідачем по справі, а також ту обставину, що дитина останнього продовжує навчання та з огляду на вищевикладені обставини потребує матеріальної допомоги, яку відповідач не надає, хоча має таку можливість, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, стягнути з відповідача аліментів на утримання його дитини на період навчання у розмірі ? частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 15 вересня 2014 року, до закінчення навчання або досягнення дитиною 23 річного віку. З відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного ст.ст. 182, 199 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому зазначила, що 15.10.1996р. вона купила у гр.[PERSON] ? частину житлового будинку по вул.. Енгельса, 15/2 м. Баштанка. Перед продажем вказаного будинку в ньому разом із продавцем проживав її син [PERSON], який після продажу будинку разом із матірю залишив його. Під час укладання договору купівлі-продажу продавець не передала будинкову книгу для прописки громадян, була видана лише книга із зазначенням записів про членів її сімї. Рішенням виконкому Баштанської міської ради їй було надано дозвіл на виділення в окремий обєкт ? частини будинку з допоміжними будівлями та спорудами На даний час їй належить на праві власності вказаний житловий будинок. В 2014р. їй було повідомлено, що в її будинку також зареєстрований відповідач, який не був знятий з реєстраційного обліку. З 1996р. відповідач не проживає у вказаному будинку, тобто більше 6 місяців ним не користується. Тому слід його визнати таким, що втратив своє право користування будинком. В судове засідання позивач не зявилася, надавши заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити. Відповідач до суду не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином оголошенням в газеті «Рідне Прибужжя» від 16.04.2015р. Третя особа [PERSON] до суду не зявився, надавши заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити. Дослідивши матеріали справи (копію договору від 15.10.1996р.,будинкової книги, витягу з рішення від 30.01.2013р. №8, 2 акти про встановлення факту проживання від 30.03.2015р., 20.05.2015р.), суд вважає заявлені позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню за наступних обставин: В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником будинку № 15а по вул. Енгельса в м.Баштанка. Відповідач [PERSON] з 1996 року не проживає у вказаному будинку, а тому є особою, що втратила право користування житловим приміщенням. Відповідно до вимог ст.. 72 Житлового Кодексу України - визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст.150 ЖК України, ст.ст.319, 321, 391 ЦК України - власник житла має право вимагати усунення будь яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права. Відповідач добровільно покинув будинок №15а по вул. Енгельса в м.Баштанка Миколаївської області та не проживає в ньому без поважних причин з 1996 р. Зазначене є підставою для задоволення позову. На підставі ст.ст. 71, 72, 150 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що 15 квітня 2006 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 148. Від шлюбу [INFO] народилася дитина - [PERSON]. В заяві також зазначає, що фактично шлюб розпався починаючи з 2013 року через відсутність взаєморозуміння, крім того в них різні погляди на життя, втрачені почуття поваги та любові один до одного, спільного господарства не ведеться. Вважає, що збереження шлюбу між ними не можливо, оскільки це буде суперечить її інтересам та інтересам дитини. До початку судового засідання позивачка подала заяву про слухання справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідач до суду не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений відповідно до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України, заперечень суду не надав. На адресу суду повернувся конверт з відміткою «За закінченням терміну зберігання». Суд за згодою позивачки, вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі ст. 169 ч.4, 224-226 ЦПК України, за відсутністю відповідача. В судовому засіданні встановлено, що 15 квітня 2006 року у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 148. Від шлюбу [INFO] народилася дитина - [PERSON]. Спільне життя у сторін не склалося та з 2013 року шлюб розпався через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, відсутність почуття поваги та любові один до одного. Спільного господарства не ведеться. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, так як за вищевказаних причин подальше спільне життя подружжя і збереження їхньої родини стали неможливими, а збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, у зв'язку з чим шлюб варто розірвати. Прізвище після розірвання шлюбу позивачці залишити «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що 16 вересня 2008 року народився її спільний з відповідачем син [PERSON], який на даний час повністю знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка, згідно змінених у судовому засіданні позовних вимог, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 400 гривень щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 400 гривень щомісячно та розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Так, згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] позивачка та відповідач є батьками [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що дитина знаходиться повністю на утриманні позивачки. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батька, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи ту обставину, що відповідач є батьком сумісної з позивачкою дитини, яка знаходиться на повному утриманні позивачки, суд вважає за необхідне задовольнити змінені позовні вимоги у повному обсязі, стягнувши з відповідача аліменти на утримання його дитини на користь позивачки у твердій грошовій сумі у розмірі 400 гривень щомісячно, починаючи з дня звернення позивачкою до суду і до досягнення дитиною повноліття. При визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище позивачки, утриманки дитини, яка на даний момент з огляду на вищезазначені обставини потребує матеріальної допомоги на утримання своєї дитини від відповідача, яку останній не надає. Також суд враховує і матеріальне становище відповідача, його обов'язок по сплаті аліментів, у зв'язку з чим вказаний розмір аліментів на думку суду буде спів розмірним з доходами відповідача. Відповідач підлягає стягненню на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного ст.ст. 180, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що 21 лютого 2013 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб у Виконавчому комітеті Кам'яної селищної ради Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 06. Від шлюбу дітей не має. Шлюбні відносини між ними припинені з квітня 2013 року через втрату почуття взаємної любові, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Вважає, що збереження шлюбу між ними не можливо, оскільки це буде суперечить її інтересам.. В судове засідання позивачка подала заяву, в якій просить справу слухати без її участі, шлюб розірвати, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд, за згодою позивачки, вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, за відсутністю відповідача. В судовому засіданні встановлено, що 21 лютого 2013 року у Виконавчому комітеті Кам'яної селищної ради Вільнянського району Запорізької області, між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 06. Від вказаного шлюбу у сторін дітей немає. Спільне життя у сторін не склалося з квітня 2013 року, у зв'язку з втратою почуття поваги та любові один до одного, несумісність характерів, недовіри. Спільне господарство не ведеться. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, так як за вищевказаних причин подальше спільне життя подружжя і збереження їхньої родини стали неможливими, а збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим шлюб варто розірвати. Прізвище після розірвання шлюбу позивачці залишити дівоче «[PERSON]».

Outcome: approved