Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що її спільний з відповідачем син [PERSON] навчається у Шепетівському технікумі Подільського державного аграрно-технічного на денній формі навчання, форма навчання платна. Загальна вартість навчання становить 9 000грн. Також, дитина потребує витрат на харчування, одяг, витрати на потреби пов'язані із навчанням, однак у зв'язку із навчанням син не в змозі працювати та утримувати себе. Позивачка утримує сина, а також малолітню дочку [PERSON], [INFO], а тому не має можливості в повній мірі забезпечити потреби сина, пов'язані із навчанням. У зв'язку з цим, позивачка просить суд, стягувати з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина в розмірі ? частини з усіх видів доходу, в зв'язку з його навчанням, так як останньому потрібні кошти на навчання та прожиття, а позивачка сама не може забезпечити вказані потреби сина. Позивачка [PERSON] в судовому засідання підтвердила обставини, що викладені у позові, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав. За таких обставин, враховуючи згоду позивачки, суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, відповідно до якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є сторони, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 27 червня 1996 року, виданого Шепетівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану. [PERSON] є студентом групи Б-33 денного відділення Шепетівського технікуму Подільського державного аграрно-технічного університету, навчається в платній групі, що стверджується довідкою наданою директором вказаного закладу за №64 від 02 червня 2014 року. Відповідно до договору про підготовку молодшого спеціаліста за №17б11 вбачається, що загальна вартість навчання [PERSON] становить 9 000грн., і термін навчання з 01 вересня 2013 року по 30 червня 2015 року. Згідно з даними довідки ФОП [PERSON], [PERSON] працює продавцем в магазині «Мамин хліб» і її дохід протягом грудня 2013 року - травня 2014 року становить 6532грн. 18коп. Зважаючи на те, що в зв'язку з навчанням дитини необхідні витрати на придбання необхідних для навчання засобів, дитина не має можливості працювати, тому вона потребує матеріальної допомоги. Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що, оскільки, відповідач є працездатною особою, то зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання сина, який продовжує навчатись, а отже вимоги позивача є справедливими, обґрунтованими та підставними. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд знаходить за необхідне стягнути з відповідача судовий збір по справі.

Outcome: approved