Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь компенсацію за ? частини автомобіля марки ВАЗ, модель 2109, 1994 року випуску, об'єм двигуна 1288 см.куб., реєстраційний номер [NUMBER], кузов № [NUMBER] в сумі 21515 грн., припинити право власності на вказаний автомобіль з дня отримання компенсації та стягнути витрати по сплаті судового збору. Свій позов мотивує тим, що вона з відповідачем під час шлюбу за спільні кошти придбали вказаний автомобіль. 06.03.2017 рішенням суду шлюб ними було розірвано. 05.04.2017 рішенням суду за нею було визнано право власності на ? частину вказаного автомобіля. Однак відповідач не надає можливості користуватися автомобілем та не погоджується, щоб вона сплатила йому грошову компенсацію вартості частки автомобіля. Від представника позивачки-[PERSON]. надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим ухвалити заочне рішення за його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 20.10.2014 виконавчим комітетом Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб. Під час шлюбу 27.07.2016 за [PERSON] зареєстровано автомобіль марки ВАЗ, модель 2109, 1994 року випуску, об'єм двигуна 1288 см.куб., реєстраційний номер [NUMBER], що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру МВС України/а.с.8/. 06.03.2017 заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано/а.с.7/. Згідно довідки від 03.05.2017 виданої оцінювачем /а.с.9/ середньоринкова вартість автомобіля марки ВАЗ, модель 2109, 1994 року випуску, об'єм двигуна 1288 см.куб., реєстраційний номер [NUMBER] складає 43030 грн. Позивачка неодноразово пропонувала відповідачу надати їй можливість користуватися автомобілем, але він їй відмовляв. Позивачка зверталася до відповідача з пропозицією, щоб сплатити йому вартість ? частини вказаного автомобіля, проте відповідач не погодився, пояснюючи, що сам буде користуватися автомобілем. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Отже, відповідач не дає позивачці можливості користуватися спільним майном та в добровільному порядку не бажає вирішити питання спільної сумісної власності. Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути компенсацію за ? частини автомобіля ВАЗ 2109, 1994 року випуску, об'єм двигуна 1288 см.куб., реєстраційний номер [NUMBER], кузов № [NUMBER] в сумі 21515 грн., припинити право власності на вказаний автомобіль з дня отримання компенсації та стягнути витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved