overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON]., в якій зазначила, що з відповідачем перебували у шлюбі до 17.08.2015 року, коли згідно рішення Ленінського районного суду м. Харкова шлюб був розірваний. Від шлюбу мають двох доньок - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які мешкають з позивачкою. На утримання дітей відповідач добровільно не надає грошової допомоги. У зв'язку з цим позивачка просить стягнути на її користь аліменти на утримання дітей, в розмірі 1/3 частини від всіх видів доходів (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, дала пояснення, аналогічні позовним вимогам. Відповідач в судове засідання з'явився, проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних обставин. Сторони перебували у шлюбі, який був розірваний 17.08.2015 року згідно рішення Ленінського районного суду Харківської області. Від шлюбу сторони мають дітей - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 31.01.2012 року, та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 31.01.2012 року Як вбачається з обставин справи, діти мешкає разом з позивачкою, що підтверджується довідкою КП «Жилкомсервіс» від 05.02.2016 року, знаходяться на її утриманні, що не заперечував відповідач у судовому засіданні, достатньої матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Згідно вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначила, що між нею та відповідачем 04.10.1997 року було укладено шлюб, який був зареєстрований у Комінтернівському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис №561. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя та шлюб у сторін не склалися у зв'язку постійними непорозуміннями. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з червня 2009 року. Спільне господарство сторони не ведуть, мешкають окремо. В зв'язку з цим позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 04.10.1997 року було укладено шлюб, який був зареєстрований у Комінтернівському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис №561. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву, в якій прохала розглядати справу без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання також не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. 04.10.1997 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який був зареєстрований у Комінтернівському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис №561, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], яка проживає з матір'ю. Сімейне життя у сторін не склалося, фактично вони мешкають окремо і спільного господарства не ведуть. Шлюбно-сімейні відносини припинені. Судом встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначила, що між нею та відповідачем 05.07.2008 року було укладено шлюб, який був зареєстрований у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №214. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя та шлюб у сторін не склалися у зв'язку з постійними сварками, протилежними поглядами на шлюб та сім'ю. На даний час шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, шлюб існує формально, спільне господарство не ведуть, мешкають за окремими адресами. В зв'язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 05.07.2008 року було укладено шлюб, який був зареєстрований у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №214. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, дала пояснення, аналогічні позовним вимогам, вказавши, що їх з відповідачем шлюб існує формально, примирення неможливе. Відповідач в судове засідання також з'явився, проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних обставин. 05.07.2008 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який був зареєстрований у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №214. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишається проживати з матір'ю. Сімейне життя у сторін не склалося, фактично вони мешкають окремо і спільного господарства не ведуть. Шлюбно-сімейні відносини припинені. Судом встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 250 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 25.06.2011 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований виконкомом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис №18. Від шлюбу з відповідачем дітей не мають. Їх сім'я фактично розпалася на початку березня 2013 року. В сім'ї часто виникали сварки та непорозуміння. Причиною виникнення сварок - різні погляди на питання пов'язані з роллю жінки та чоловіка у веденні спільного господарства. Чоловік, як стало їй відомо, часто зраджував їй. Так в один день він пішов на роботу та не повернувся. Як згодом стало їй відомо, він залишився мешкати у своєї коханки. Поточні проблеми їхньої сім'ї відповідача не цікавили. Вони перестали розуміти один одного і зовсім стали чужими людьми. Такі відносини, що склалися між нею та чоловіком, призвели до того, що вона втратила до нього повагу та любов. Збереження шлюбу стало неможливим. Спору про поділ спільного майна подружжя не мають. Відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, але примирення між ними не можливе, зраду та таке ставлення до себе вона не пробачить. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву у якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони визнані сторонами та підтверджуються матеріалами справи : копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], згідно якого 25.06.2011 року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. В судовому засіданні встановлено, що сторони сумісно не проживають з 2013 року, сумісне господарство не ведуть, від шлюбу дітей не мають, між ними склались неприязне ні відносини. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги встановленими, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як обґрунтовані та підтверджені документально. На підставі викладеного та ст.ст.110-112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що 11.03.2010 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований виконавчим комітетом Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис №2. Шлюб другий. Від шлюбу спільних дітей не мають, але у органах РАЦС відповідач розірвати шлюб відмовляється. Зареєстрований шлюб з відповідачем виявився невдалим. Вони проживають разом за однією адресою у її будинку, але подружні стосунки не підтримують з липня 2014 року. Їхня родина фактично розпалася, у зв'язку з тим, що відповідач почав зловживати спиртними напоями, влаштувати вдома сварки, інколи виганяв її з дому, ображав її, чим принижував її гідність. Таке подальше сумісне життя не можливе. У зв'язку з зазначеним просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву у якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки. Суд, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі нижчезазначеного. Як встановлено судом, шлюб сторін зареєстрований 11.03.2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 5). З матеріалів справи вбачається, що сторони від шлюбу дітей не мають, з липня 2014року не підтримують подружні стосунки та сумісне господарство не ведуть з цього часу, спільне життя поміж ними не складається, відповідач зловживає спиртними напоями, через що між сторонами склалися неприязнені відносини, подальше сумісне проживання сторін не можливе. Згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги встановленими, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як обґрунтовані та підтверджені документально. На підставі викладеного та ст.ст.110-112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] з позовними вимогами про збільшення розміру аліментів, які стягуються з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], з 400 грн. до 700 грн., щомісячно з індексацією відповідно до закону, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з відповідача за рішенням Сімферопольського районного суду АР Крим стягуються аліменти у розмірі 400 грн. щомісячно, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З часу винесення рішення про стягнення аліментів пройшло багато часу та зросли ціни на продукти харчування, одяг. В процесі інфляції сталося значне підвищення цін. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги по мотивах, викладених в позовній заяві, просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні визнав позов частково, в частині підвищення розміру аліментів до 450 грн. щомісячно. Матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER], відповідач є батьком [PERSON], а позивачка є матір'ю дитини. Відповідно до рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 10.05.2011 року частково задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів та з [PERSON] стягнуто аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] у твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн. щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч.1 ст. 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках. Таким чином, оцінивши докази, враховуючи заявлені вимоги позивачки, часткове визнання позову відповідачем, матеріальне становище відповідача, те, що він є працездатним, офіційно не працевлаштований, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме: аліменти, визначені рішенням Сімферопольського районного суду АР Крим від 10.05.2011 року, стягнуті з [PERSON], [INFO], уродженця м. Сімферополь, на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON], [INFO], підлягають підвищенню до 450 гривень щомісячно, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини або до зміни матеріального становища сторін. З урахуванням викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], посилаючись на наступне. Сторони знаходяться в зареєстрованих шлюбних відносинах з 12 листопада 2010 року. Від шлюбу мають дитину сина - [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини були припинені з тієї причини, що з відповідачем різні характери та погляди на життя, у зв'язку з чим постійно виникали сварки та скандали, що призвело до втрати почуттів. Майновий спір відсутній. На підставі викладеного, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, залишити проживати дитини, [PERSON], [INFO] з нею, прізвище після розірвання шлюбу залишити «[PERSON]». Позивачка у судове засідання не з'явилася, у позовній заяві просила суд розглянути цивільну справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило. 04 липня 2014 року, судом винесено ухвалу про розгляд справи заочно. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 12 листопада 2010 року Виконавчим комітетом Зоринської міської ради Перевальського району Луганської області (а.с.7), підтверджується, що [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], [INFO], та змінила прізвище на «[PERSON]». Оскільки, сторони разом не мешкають, спільного господарства не ведуть, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя сторін та зберігання шлюбу, суперечать інтересам подружжя, у зв'язку з чим вважає за необхідне шлюб розірвати на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, залишити проживання дитини [PERSON], [INFO] з матір'ю [PERSON]. Судові витрати суд покладає на відповідача, на підставі ст.88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 01.07.2006 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №105. Від шлюбу з відповідачем дітей не мають. Сімейне життя з [PERSON] не склалося через несхожість характерів, фактично їх нічого не пов'язує, разом не проживають з грудня 2012 року. Знаходження в такому шлюбі суперечить його інтересам, вважає що їх сім'я розпалась остаточно. Спору про розподіл майна подружжя на цей час не існує. Розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач відмовляється. У зв'язку з цим просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву у якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується реєстром відправлень рекомендованих листів. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя та наявність неповнолітньої дитини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, так як вони визнані сторонами та підтверджуються матеріалами справи: копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], згідно якого 01.07.2006 року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. В судовому засіданні встановлено, що сторони сумісно не проживають з 2012 року, сумісне господарство не ведуть, від шлюбу дітей не мають, між ними склались неприязне ні відносини. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги встановленими, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як обґрунтовані та підтверджені документально. На підставі викладеного та ст.ст.110-112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 01.12.2001 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Синельниківського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №255. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. На даний час вони з відповідачем проживають окремо і майже не спілкуються. На те теперішній час вона втратила позитивні почуття до відповідача. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно і подальше збереження шлюбу неможливе. Діти проживаю разом з нею та знаходяться на її утриманні. Спору про поділ майна на теперішній час не має. У зв'язку з цим просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву у якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується Довідками про доставку SMS повідомлення про виклик на судове засідання. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя та наявність неповнолітньої дитини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони визнані сторонами та підтверджуються матеріалами справи : копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], згідно якого 01.12.2001 року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. В судовому засіданні встановлено, що сторони не мешкають спільно, не спілкуються, спільне життя поміж ними не складається, через протилежні погляди на шлюб та сім'ю, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги встановленими, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітніх дітей, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як обґрунтовані та підтверджені документально. На підставі викладеного та ст.ст.110-112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 04.02.2014 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання вони з відповідачем втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги, зрозуміли, що вони чужі люди, в звязку з чим з липня 2015 року припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство, живуть окремо, дочка знаходиться на її утриманні. Подальше спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам та інтересам її дитини. Питання про розподіл майна, місце проживання та утримання дитини вони будуть вирішувати або в позасудовому порядку або в інших позовних провадженнях. Просить шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 04 лютого 2014 року у виконавчому комітеті Михайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву у якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву у якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони визнані сторонами та підтверджуються матеріалами справи : копією свідоцтва про шлюб серія І-КИ №270603, згідно якого 04.02.2014 року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] (а.с.5); копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серії І-КИ №471137 (а.с.6). Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинені з липня 2015 року, сторони живуть окремо. Шлюб між сторонами носить формальний характер, розірвання шлюбу є зваженим та обґрунтованим рішенням. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги встановленими, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини, що має істотне значення, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як обґрунтовані та підтверджені документально. На підставі викладеного та ст.ст.110-112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved