overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 27 липня 2002 року Третім Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. При цьому позивачка посилається на те, що вони з відповідачем подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. У судове засідання сторони не зявились, позивачка надала заяву, в якій позов підтримала, відповідач надав заяву про визнання позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами був зареєстрований шлюб 27 липня 2002 року Третім Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 250. Сторони подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. Від шлюбу є дитина: [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачкою. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 112 ЦПК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 27 липня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції. При цьому позивачка посилається на те, що вони з відповідачем подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач позовні вимоги не визнав, просив надати строк для примирення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами був зареєстрований шлюб 27 липня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1074. Сторони подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. Судом за клопотанням відповідача вже надавався сторонам строк на примирення, проте позивачка все одно наполягає на розірванні шлюбу, тому враховуючи зазначені обставини суд приходить до задоволення позову [PERSON] Від шлюбу є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Майнових суперечок не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 27 червня 2009 року Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. При цьому позивачка посилається на те, що вони з відповідачем подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. У судове засідання сторони не з'явились, позивачка надала заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити, відповідач надав заяву про визнання позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами був зареєстрований шлюб 27 червня 2009 року Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції., актовий запис № 266. Сторони подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. Від шлюбу є дитина: [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачкою. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 112 ЦПК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 27 червня 2009 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. При цьому позивач посилається на те, що вони з відповідачем подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. У судовому засіданні позивач та відповідач просили провести судове засідання без фіксації судового процесу, позов підтримують та просять його задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами був зареєстрований шлюб 27 червня 2009 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 519. Сторони подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. У сторін є дитина [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Майнових суперечок не має. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 28 серпня 2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області. При цьому позивач посилається на те, що вони з відповідачем подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. Позивачка просила суд розглядати справу без фіксації судового процесу. Відповідач в судове засідання не з'явився. Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у його відсутність, згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що між сторонами був зареєстрований шлюб 28 серпня 2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1021. Сторони подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. У сторін є діти [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], яки після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачкою. Майнових суперечок не має. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 28 серпня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції. При цьому позивачка посилається на те, що вони з відповідачем подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. У судовому засіданні позивачка просила провести судове засідання без фіксації судового процесу. Відповідач у судове засідання не з'явився. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами був зареєстрований шлюб 28 серпня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1651. Сторони подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. Від шлюбу дітей не має. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 29 вересня 2011 року Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. При цьому позивач посилається на те, що вони з відповідачем подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. У судовому засіданні позивач та відповідач просили провести судове засідання без фіксації судового процесу, позов підтримують та просять його задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами був зареєстрований шлюб 29 вересня 2011 року Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 721. Сторони подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. У сторін є дитина [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачкою. Майнових суперечок не має. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 29 жовтня 2010 року Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. При цьому позивачка посилається на те, що вони з відповідачем подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Родина розпалася, відновлена бути не може. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити, відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами був зареєстрований шлюб 29 жовтня 2010 року Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 554. Сторони подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Родина розпалася, відновлена бути не може. Від шлюбу є дитина: [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Майнових суперечок не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 29 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ренійського районного управління юстиції в Одеській області. При цьому позивачка посилається на те, що вони з відповідачем подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. У судове засідання сторони не з'явились, позивачка надала заяву, в якій позов підтримала, відповідач надав заяву про визнання позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами був зареєстрований шлюб 29 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ренійського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 41. Сторони подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 112 ЦПК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України розірвати шлюб з відповідачкою зареєстрований 13 вересня 2002 року Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси. У судове засідання сторони не з'явились надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами був зареєстрований шлюб 13 вересня 2002 року Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 339. Сторони подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Родина розпалася, відновлена бути не може. Від шлюбу є дитина: [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Майнових суперечок не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом , у якому просить розірвати її шлюб з [PERSON] у зв'язку з тим, що шлюб фактично розпався, подружні стосунки сторони не підтримують, втрачено почуття любові, відповідач веде антигромадський спосіб життя, позивачка не виключає намір створити іншу сім'ю. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час розгляду справи повідомлений належним чином. Матеріалами справи встановлено, що 29 грудня 2009 року між сторонами було укладено шлюб в Ленінському РУЮ м. Харкова за актовим записом 537 . Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини сторони припинили , відновлення їх неможливе. На думку позивачки збереження шлюбу протирічить інтересам сторін. Збереження сім'ї перешкоджає законним інтересам позивача гарантованим Конституцією України. Судові витрати суд стягує з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 15.08.2014 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, запис № 451. В обґрунтування позову зазначила, що спільне життя з чоловіком не склалося, маємо різні погляди на життя, що робить неможливим наше спільне життя, що в кінцевому результаті привело до фактичного припинення шлюбних з травня 2015 року. Спільне господарство сторони не ведуть. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Примирення між ними не можливе. З приводу утримання і виховання доньки спору не виникає, після розірвання шлюбу вона буде проживати з позивачкою. Позивачка подала через канцелярію заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач до судового засіданні не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належними чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про одруження серії 1-ВЛ №234644 виданого Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, 15.08.2014 року між сторонами було зареєстровано шлюб, про що зроблено запис №451 (а.с. 4). Згідно свідоцтва про народження серії 1-ВЛ №381515 виданого Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, 28.11.2014 року від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO].(а.с.5). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд виходить з того, що шлюб має ґрунтуватися на вільній згоді жінки та чоловіка, на почуттях взаємної любові та поваги до прав і людської гідності кожного з подружжя, не суперечити моральним засадам суспільства, а шлюбні відносини між сторонами припинені. Вказані вище обставини справи та закріплена в ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України добровільність шлюбу, категоричне заперечення позивачки щодо збереження шлюбу свідчать про те, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам [PERSON] За таких обставин, суд вважає, що родина існує формально, розпалася вона остаточно й відновленню не підлягає. Згідно зі ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Спору щодо розподілу майна між сторонами не має. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує судові витрати з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 17.04.2010 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, запис № 93. В обґрунтування позову зазначила, що спільне життя з чоловіком не склалося, вони мають різні погляди на життя, після народження дитини чоловік почав зловживати спиртними напоями, в нетверезому стані вчиняв сварки, що в кінцевому результаті привело до фактичного припинення шлюбних з жовтня 2015 року. Вказує, що спільне господарство вони не ведуть. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Примирення між ними не можливе. З приводу утримання і виховання сина спору не виникає, після розірвання шлюбу він буде проживати з нею. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити, наполягала розірвати шлюб, оскільки її терпіння вичерпано. Відповідач проти розірвання шлюбу заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, 17.04.2010 року між сторонами було зареєстровано шлюб, про що зроблено запис №93 (а.с. 4). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, 15.03.2011 року від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO].(а.с.5). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Суд виходить з того, що шлюб має ґрунтуватися на вільній згоді жінки та чоловіка, на почуттях взаємної любові та поваги до прав і людської гідності кожного з подружжя, не суперечити моральним засадам суспільства, а шлюбні відносини між сторонами припинені. Вказані вище обставини справи та закріплена в ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України добровільність шлюбу, категоричне заперечення позивачки щодо збереження шлюбу свідчать про те, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам [PERSON] Строк для примирення тривалістю два місяці позитивних результатів не дав. За таких обставин, суд вважає, що родина існує формально, розпалася вона остаточно й відновленню не підлягає. Згідно зі ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі викладеного,

Outcome: approved