Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом та свої вимоги мотивує тим, що відповідач за цим позовом - [PERSON] є її рідним братом, а відповідачка [PERSON] є дружиною її брата. 27 квітня 2004 р. в сімї відповідачів народився син [PERSON], який доводиться позивачці рідним племінником. На даний час він має вік повних 14 років. Неповнолітній [PERSON] разом зі своїм батьком зареєстрований в квартирі за адресою: [ADDRESS]. Відповідачка [PERSON] зареєстрована в квартирі за адресою: [ADDRESS]. Проте, всі вони фактично з 2005 р. проживали в будинку за адресою: Сумський район, смт. Степанівка, вул. Калинова, 13. Цей будинок належав батькам [PERSON] та [PERSON] [PERSON] (померла 11.04.2014 р.) та [PERSON] (помер 12.11.2018р.). Після смерті [PERSON] у грудні 2018 р. позивачка забрала свого неповнолітнього племінника проживати до себе в квартиру за адресою: [ADDRESS], де мешкає її родина. Позивачка вважає, що на даний час маються підстави, передбачені п. 2, 4 ч.1 ст.164 СК України, для позбавлення відповідачів батьківських прав відносно неповнолітнього сина, бо вони ухиляються від виконання своїх обовязків, передбачених ст.150 СК України, по вихованню дитини. [PERSON] є хронічним алкоголіком та наркоманом, а [PERSON] є хронічним алкоголіком. Фактично з народження дитини його вихованням займалися не батьки, хоча й проживали разом з сином, а дід та баба, а також позивачка. Тому позивачка просить позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідачі, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили. Однак в матеріалах справи міститься копія заяви [PERSON] та [PERSON], посвідченої приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON], в якій зазначено, що [PERSON] та [PERSON] не заперечують проти позбавлення їх батьківських прав щодо їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає за адресою: [INFO]. Представники третіх осіб, Служби у справах дітей Сумської міської ради та Служби у справах дітей Сумської районної державної адміністрації, в судовому засіданні не заперечували проти позову, вважали можливе позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав, надали висновки про можливість позбавлення батьківських прав. Третя особа, Ковпаківський районний в м. Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, не забезпечила яку свого представника в судове засідання, причини неявки суду не повідомила, заперечень або відзив проти позову не надала. Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, пояснення свідків, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідач за цим позовом [PERSON] є рідним братом позивачки, а відповідачка [PERSON] - дружиною [PERSON] 27 квітня 2004 р. в сімї відповідачів народився син [PERSON], який доводиться рідним племінником позивачці. На даний час він має вік повних 14 років. Неповнолітній [PERSON] разом зі своїм батьком зареєстрований в квартирі за адресою: [ADDRESS]. Відповідачка [PERSON] зареєстрована в квартирі за адресою: [ADDRESS]. Проте, всі вони фактично з 2005 р. проживали в будинку за адресою: Сумський район, смт. Степанівка, вул. Калинова, 13. Будинок за адресою: Сумський район, смт. Степанівка, вул. Калинова, 13, належав батькам [PERSON] та [PERSON] [PERSON] (померла 11.04.2014 р.) та [PERSON] (помер 12.11.2018 р.). Після смерті [PERSON] у грудні 2018 р. позивачка забрала свого неповнолітнього племінника проживати до себе в квартиру за адресою: [ADDRESS], де мешкає її родина. Отже, фактично неповнолітній [PERSON] проживає в сімї позивачки. Судом встановлено, що фактично з народження дитини його вихованням займалися не батьки, хоча й проживали разом з сином, а дід та баба, а також позивачка, що підтверджується відповіддю Степанівської селищної ради на адвокатський запит, з якої вбачається, що фактично вихованням [PERSON] займалися бабуся - [PERSON] (померла 11.04.2014 р.), дідусь - [PERSON] (помер 21.11.2018 р.), тітка - [PERSON]. Мати, від самого народження дитини, не приділяла належної уваги вихованню, утриманню, навчанню сина. Батько відбував декілька разів покарання в місцях позбавлення волі. 3 характеристики та подання директора школи [PERSON] на [PERSON] вбачається, що батьки дитини не в повній мірі виконували свої обовязки щодо виховання та навчання сина. У нього була неналежна поведінка в школі. Зокрема, в молодших класах порушував дисципліну на уроках, поводився агресивно по відношенню до однокласників - псував чужі речі, виражався нецензурною лайкою, намагався душити однокласників, бив їх, погрожував вчинити самогубство, тощо. 04.02.2013 р. був зафіксований факт крадіжки ним мобільного телефону у однокласника. У звязку з цим з дитиною постійно працює соціальний педагог, а з 15.11.2013 р. по 15.10.2018 р. він перебував на внутрішньо шкільному обліку. У ході індивідуальних бесід, проведення поглибленої діагностики дитини було виявлено, що у неї відсутній емоційний звязок з матірю та батьком. У поданні зазначено, що має місце прямий звязок між поведінкою учня в школі, його емоційним станом та ситуацією в родині: відсутністю контролю з боку матері, її систематична відсутність удома та перебування батька в місцях позбавлення волі. Через нервово-емоційний стан у [PERSON] були проблеми зі здоровям - неодноразове випадіння волосся, головні болі, нудота. Крім того в поданні директор школи зазначила, що за перше півріччя 2018-2019 навчального року мати жодного разу не відвідала батьківські збори, не цікавилася навчанням, здоровям, успіхами сина в телефонному режимі. Відповідно до Висновку про можливість позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], Служба у справах дітей Сумської міської ради, провівши перевірку вказаних обстави вважає за можливе позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно сина [PERSON], [INFO] Відповідно до Висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON], Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації, провівши перевірку вказаних обстави вважає за доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно сина [PERSON], [INFO] Свідок [PERSON], син позивачки, суду пояснив, що [PERSON] його двоюрідний брат, його вихованням раніше займалися дід та бабуся, батьки вихованням [PERSON] не займалися. В 2019 р. у [PERSON] були проблеми зі здоровям, однак батьки цим не цікавилися, його лікуванням займалася [PERSON] В судовому засіданні було вислухано думку [PERSON], [INFO], щодо позбавлення його батьків батьківських прав, який пояснив, що мешкав в с. Степанівка, вул.. Калинова, 13, з мамою, батьком та дідом. Батьки тільки пють, по декілька днів не бували дома. Останній час мешкає в родині тітки. Не проти щоб його батьків позбавили батьківських прав щодо нього. Суд вважає, що між сторонами склалися відносини, що регулюються нормами СК України. Ст. 150 СК України передбачає обовязок батьків піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. У випадку ж ухиляння від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, мати (батько) можуть бути позбавлені батьківських прав, як це зазначено у п.2 ч.1 ст. 164 СК України. Суд вважає, що під час судового засідання достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню сина, а саме - не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини і його навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини. Оскільки, під час судового розгляду справи, знайшли своє підтвердження доводи позивача про те, що відповідачі не виконують своїх батьківських обовязків, суд, на підставі п.2 ч.1 ст. 164, 165 СК України, вважає його позовні вимоги обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню. Відповідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч.3 ст.165 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобовязує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Враховуючи вищевказане суд вважає необхідним стягувати з [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання сина [PERSON], [INFO], до досягнення ним повноліття, та стягувати з [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів її доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання сина [PERSON], [INFO], до досягнення ним повноліття, бо відповідачі є його батьками і по закону зобовязані матеріально утримувати дитину. Аліменти стягувати на користь [PERSON], [INFO], шляхом перерахування їх на особистий рахунок [PERSON], [INFO], у відділенні Державного ощадного банку України та зобовязати [PERSON] відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 768,40 грн. та на користь позивачки стягнути судовий збір в розмірі 768,40 грн. сплачений при подачі позову до суду.

Outcome: approved