Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що їй - [PERSON] та членам сім'ї на праві спільної часткової власності належить приватизована квартира за адресою: [ADDRESS], частка позивачки з якої складає 1/6. У вересні 2017 року, при здійсненні нотаріальних дій щодо поділу нерухомого майна, від нотаріуса дізнались, що наявні обтяження - арешт нерухомого майна за реєстраційним номером 7110298, зареєстрований 25.04.2008 року Сумською філією Державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України» на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 7162882 від 18.04.2008 року Ковпаківською ВДВС СМУЮ, державний виконавець Ясенок І.Ю., на невизначене майно, все нерухоме майно, власником якого є [PERSON] Зазначений арешт був накладений на підставі рішення суду про стягнення боргу на користь Кредитної спілки «Тандем» в сумі 19646,19 грн. Виконавчий лист знаходився на виконанні за місцем її роботи, в організації, яка станом на 2009 рік мала назву Сумський обласний центр з фізичної культури і спорту інвалідів «Інваспорт». У зв'язку з тим, що кредитні зобов'язання були в повному обсязі виконані ще в 2009 році, від державного виконавця Лелюх Ю.А. було направлено клопотання про повернення виконавчого листа в зв'язку із сплатою боргових зобов'язань. 21.10.2009 року виконавчий лист було повернуто. Кредитна спілка «Тандем» підтвердила сплату заборгованості в повному обсязі. Позивачка звернулась до начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області з проханням зняти арешт з належного майна, але отримала відповідь, що на цей час будь-яких виконавчих проваджень про стягнення з неї будь-яких сум не існує, було рекомендовано вирішувати питання зняття арешту в судовому порядку. 05.10.2017 року позивачка отримала відповідь в.о. начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Стебловської Ю.О., з якої вбачається, що виконавчого провадження по справі № 2-2361 на виконання не перебуває і питання зняття арешту з майна необхідно вирішувати в судовому порядку. Постанови про закінчення виконавчого провадження їй не видано. Просить суд ухвалити рішення, яким зняти арешт нерухомого майна за реєстраційним номером 7110298, зареєстрований 25.04.2008 року Сумською філією Державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України» на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 7162882 від 18.04.2008 року Ковпаківською ВДВС СМУЮ, державний виконавець Ясенюк І.Ю., на невизначене майно, все нерухоме майно, власником якого є [PERSON], код [NUMBER], яка мешкає за адресою: [ADDRESS]. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позові вимоги підтримує у повному обсязі. Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзивів,заперечень на позов не надали. Від представника Кредитної спілки «Тандем» надійшла заява, в якій просить розглядати справу без його участі. (а.с.26) Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить приватизована квартира за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право власності (а.с.8-9). Згідно Договору про поділ нерухомого майна - вказаної квартири від 20.09.2017 року [PERSON] належить на праві власності 1/6 частини. (а.с.10) Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу [PERSON] у листі від 23.10.2017 року за № 426/02/17 повідомила позивачку, що наявні обтяження - арешт нерухомого майна за реєстраційним номером 7110298, зареєстрований 25.04.2008 року Сумською філією Державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України» на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 7162882 від 18.04.2008 року Ковпаківською ВДВС СМУЮ, державний виконавець Ясенок І.Ю., на невизначене майно, все нерухоме майно, власником якого є [PERSON], код [NUMBER], яка мешкає за адресою: [ADDRESS]. Зазначений арешт був накладений на підставі рішення суду про стягнення боргу на користь Кредитної спілки «Тандем» в сумі 19646,19 грн. (а.с. 5-6). Як убачається з матеріалів справи, виконавче провадження № ВП7162882 було відкрито Ковпаківським ДВС 18.04.2008 року, та 22.08.2008 року було направлено на виконання за місцем роботи [PERSON] до Зарічного відділу ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (а.с.11) В зв'язку з тим, що кредитні зобов'язання, в зв'язку з наявністю яких і був накладений арешт на все нерухоме майно, були в повному обсязі виконані ще в 2009 році, від державного виконавця Лелюх Ю.А. на адресу Сумський обласний центр з фізичної культури і спорту інвалідів «Інваспорт» було направлено клопотання про повернення виконавчого листа в зв'язку із сплатою боргових зобов'язань. 21.10.2009 року виконавчий лист було повернуто. Кредитна спілка «Тандем» підтвердила сплату заборгованості в повному обсязі. (а.с. 7, 12). Позивачка звернулась до начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області з проханням зняти арешт з належного їй майна, але отримала відповідь, що на цей час будь-яких виконавчих проваджень про стягнення з неї будь-яких сум не існує, та було рекомендовано вирішувати питання зняття арешту в судовому порядку. 05.10.2017 року [PERSON] отримала відповідь в.о. начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Стебловської Ю.О., з якої убачається, що виконавчого провадження по справі № 2-2361 на виконання не перебуває і питання зняття арешту з майна необхідно вирішувати в судовому порядку (а.с.4). Всі зобов'язання з погашення заборгованості були в 2009 році, про що свідчать довідки, які стали підставою для відкликання виконавчого листа та завершення виконавчого провадження (а.с. 7, 11). Статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), передбачені наслідки завершення виконавчого провадження, а саме: у разі закінчення виконавчого провадження, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. За заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, зазначеної в частині другій цієї статті, для їх пред'явлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, накладеного на майно. Таким чином, під час завершення виконавчого провадження одночасно необхідно було вирішити питання зняття арешту з усього нерухомого майна, яке б належало боржнику. Згідно з ч.1 ст.59 Закону України „Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Цією статтею визначені випадки , коли арешт майна скасовується постановою виконавця . У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Проаналізувавши надані сторонами докази в межах заявлених вимог, суд вважає, що на даний час сума заборгованості погашена боржником і ті обставини, на підставі яких приймалася постанова про арешт майна боржника на даний час відпали. На підставі ст. 317, 328 ЦК України, ст.ст. 13, 76, 141, 263, 265 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved