Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом та просить припинити право власності відповідача на 1/4 частину житлового будинку за адресою [ADDRESS] з виплатою на його користь коштів у сумі 90175 внесених нею на депозитний рахунок Державної судової адміністрації України у Сумській області. А також визнати за нею право власності на 1/4 частину житлового будинку за адресою [ADDRESS] . Позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що вона є власником 3/4 частки спірного житлового будинку. 1/4 частину спірного житлового будинку після смерті [PERSON] успадкував відповідач. Відповідач ніколи не мешкав у спірному будинку, не був у ньому зареєстрований та не приймає участі у його утриманні. Всі витрати по утриманню будинку несе позивач. Будь-яких дій щодо будинку позивач без згоди та відома відповідача вчинити не має можливості. Виділити в натурі свою частку позивач не вбачає за можливе та вважає, що припинивши право власності відповідача на його частку виплативши на його користь зазначеної суми не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. У зв`язку з викладеним вона змушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 26.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання, крім того витребувано копії спадкових справ після померлих [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 17.05.2021 закрито підготовче провадження, справа призначена для розгляду по суті на 10:15 22.06.2021, задоволено клопотання про допит свідків. Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 22.06.2021 клопотання представника позивача про витребування спадкової справи задоволено, слухання справи відкладено на 10:30 12.07.2021. Позивачка та її представник повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву згідно якої просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить задовольнити. Третя особа повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності. Допитаний в судовому засіданні 22.06.2021 свідок [PERSON] пояснив, що був сусідом [PERSON] та [PERSON] [PERSON] бачив тільки на похороні [PERSON] .. Після смерті [PERSON] в їх домоволодінні ніхто не проживає, а необхідний ремонт будинку після стихійного лиха здійснювала [PERSON] . Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна житловий будинок за адресою [ADDRESS] належало на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] , розмір частки кожного 1/2. Згідно зі свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] (а.с.10). Після смерті [PERSON] - [PERSON] як матір спадкодавця, яка є спадкоємцем першої черги фактично прийняла спадщину у розмірі 1/2 частки спадкового майна, однак не оформила своїх спадкових прав. Спадкоємцем 1/2 частки спадкового майна що залишилася є відповідач який є сином спадкодавця та відповідно до копії матеріалів спадкової справи прийняв спадщину. Згідно зі свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] (а.с.9). Після смерті [PERSON] спадщину за заповітом прийняла її донька, позивач по справі, яка отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, відповідно до якого спадщина складається з 3/4 часток житлового будинку по [ADDRESS] . Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 3/4 житлового будинку за адресою [ADDRESS] на спільної часткової власності належать [PERSON] (а.с.21). Умови, за наявності яких суд може припинити право співвласника на частку у спільній власності у порядку, визначеному ст. 365 ЦК України, повинні досліджуватися судом з урахуванням положень статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та усталеної прецедентної практики Європейського суду з прав людини (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції», рішення від 21 лютого 1986 року в справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»), згідно з якими втручання у право власності може бути виправданим, якщо воно здійснено: з метою врегулювання спору і врахування права власності іншого співвласника (суспільний інтерес); на підставі закону; з дотриманням вимог співмірності і пропорційності. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Статтею 360 ЦК України визначено обов`язок співвласника відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Зі змісту ст.365 ЦК України вбачається, що право на частку у спільному майні може бути припинене за вимогою інших співвласників, за наявності наступних підстав: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду на підставі положень цієї статті можливе за наявності хоча б однієї з обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 365 ЦК України, за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника, та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду, а не за наявності всіх обставин, передбачених цією статтею, в їх сукупності. Саме ця обставина є вирішальною при вирішення спорів про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. При цьому, висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику та члена його сім`ї, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та об`єкта, який є спільним майном. Вказане відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 23 листопада 2016 року у справі № 6-1943цс16. Враховуючи, що на даний час у спірному будинку ніхто не зареєстрований та ніхто фактично не мешкає, всі витрати на обслуговування будинку несе позивач, однак будинок поступово руйнується так як відповідач не користується своєю часткою, його ринкова ціна знижується, а частку будинку не можливо виділити в натурі у зв`язку з тим що вона є незначною, крім того відповідач не заперечує щодо припинення його права власності на частку у спільній частковій власності, позовні вимоги підлягають задовленню.

Outcome: approved