Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що 03 вересня 1986 року між нею та [PERSON] укладено договір, відповідно до якого нею придбано жилий будинок з надвірними будівлями та спорудженнями, що знаходиться в [ADDRESS], розташований на земельній ділянці розміром 600 кв.м. Будівництво придбаного нею будинку розпочато [PERSON] у 1985 році, а закінчено у 1986 році. Маючи бажання подарувати вказаний будинок своїй дочці, позивачка звернулась до Оріхівської державної нотаріальної контори для оформлення договору дарування, але нотаріус їй повідомив, що на даний час це неможливо, оскільки згідно реєстру для реєстрації заборон за 1964-1967 роки, 02 жовтня 1964 року було накладено заборону відчуження нерухомого майна, а саме: на житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], власником якого, згідно Реєстру, значиться гр. [PERSON], за повідомленням Оріхівського БУ №2 «Запоріжсільбуд» №2 від 01.05.1964 року, повідомлення надійшло 02 жовтня 1964 року. Даний житловий будинок ніколи не належав [PERSON], хто це такий ніхто не знає. Просить зняти заборону відчуження нерухомого майна, а саме житлового будинку , який знаходиться за адресою: [ADDRESS], власником якого, згідно Реєстру, значиться гр. [PERSON], за повідомленням Оріхівського БУ №2 «Запоріжсільбуд» від 01.05.1964 року, яке надійшло 02 жовтня 1964 року. Зобов'язати реєстраційну службу Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області зняти обтяження (заборону) житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], підставою виникнення якого є повідомлення , серія та номер -Б/н, видане 02.10.1964, видавник- Оріхівська держнотконтора; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; зміст, характеристика обтяження: № реєстра: 70528-245, внутр. № 8601F53B2DF14B2B7746, коментар: р.130; особа, майно якої обтяжується (власник)- [PERSON]. В судовому засіданні представник позивачки на позовних вимогах наполягає. Представник відповідача в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам. Про час розгляду справи повідомлений своєчасно. Представник третьої особи - реєстраційної служби Оріхівського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився. До суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, вислухавши представника позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 03.09.1986 року [PERSON] на підставі договору купівлі- продажу, купила у [PERSON] жилий будинок з надвірними будівлями та спорудженнями, розташованого за адресою: [ADDRESS], на земельній ділянці розміром 600 кв.м. Будівництво житлового будинку за адресою: [ADDRESS] розпочато [PERSON] у 1985 році, а закінчено у 1986 році, що підтверджується актом прийомки індивідуального будинку від 27 березня 1986 року. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] накладено обтяження (заборону) на відчуження житлового будинку, підставою виникнення якого є повідомлення , серія та номер -Б/н, видане 02.10.1964, видавник- Оріхівська держнотконтора; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; зміст, характеристика обтяження: № реєстра: 70528-245, внутр. № 8601F53B2DF14B2B7746, коментар: р.130; особа, майно якої обтяжується (власник)- [PERSON]. Відповідно до довідки КУ «Оріхівський районний трудовий архів» Оріхівської районної ради Запорізької області, документи з особового складу (з кадрових питань) Оріхівського БУ № 2 «Запоріжсільбуд» №2 на зберігання до архівної установи не надходили, тому видати архівну довідку про факт надання позички, її суму, про дату надання та відомості про її погашення на гр.. [PERSON] немає можливості. В судовому засіданні представник позивачки пояснив, що позивачка, бажаючи подарувати житловий будинок, звернулась до Оріхівської державної нотаріальної контори для оформлення договору дарування, де їй було повідомлено про накладення заборони на відчуження нерухомого майна. Про дану заборону їй нічого не відомо, хто такий [PERSON] їй невідомо. Крім того, житловий будинок буд побудований в 1985 році, а заборону на цей же будинок було накладено ще в 1964 році. В судовому засіданні встановлено, що позивачка на законних підставах набула права власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], а заборона на відчуження житлового будинку перешкоджає позивачці вільно розпоряджатися своїм майном. За таких обставин, суд вважає за доцільне зняти заборону відчуження нерухомого майна, а саме житлового будинку , який знаходиться за адресою: [ADDRESS], власником якого, згідно Реєстру, значиться гр.. [PERSON], за повідомленням Оріхівського БУ №2 «Запоріжсільбуд» від 01.05.1964 року, яке надійшло 02 жовтня 1964 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved