Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом про визнання права власності, посилаючись на те, що 19 квітня 2012 року між нею та відповідачем укладено договір на участь у будівництві, згідно якого відповідач прийняв на себе зобов'язання побудувати до 01 червня 2012 року та передати їй у власність не житлове приміщення магазину № 2, загальною площею 107 кв.м., розташованого на першому поверсі багатоквартирного будинку [ADDRESS], Херсонської області, а вона в свою чергу у триденний строк з моменту укладання договору сплатити на користь підприємства 100 % вартості нежитлового приміщення, а саме 160 000 грн., які нею були виконанні в повному обсязі 19.04.2012 року. Проте до 24 грудня 2012 року відповідач свої зобов'язання не виконав, вказане нежитлове приміщення позивачці не передав, та як вбачається з технічного паспорту виготовленому 07.03.2013 року відповідачем завершено переобладнання багатоквартирного будинку і введено його в експлуатацію, площа об'єкту після інвестування збільшилась на 90 см., у зв'язку з чим просить суд стягнути з неї вартість збільшеної площі в розмірі 1418,00 грн. та визнати за нею право власності на спірне нежитлове приміщення. В судове засідання позивачка не з'явилась, у адресованій суду заяві просила розгляд справи провести в її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечувала, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді цивільної справи, що відповідає вимогам ст. ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 квітня 2012 року між ТОВ «Всеукраїнська інвестиційна будівельна компанія» та [PERSON] укладено договір на участь у будівництві, згідно п. 1.1 якого ТОВ «Всеукраїнська інвестиційна будівельна компанія» зобов'язана побудувати та передати у власність [PERSON] нежитлове приміщення магазину № 2, загальною площею 107 кв.м., яке розташоване на першому поверсі багатоквартирного будинку (гуртожитку), за адресою: [ADDRESS]; п. 1.3 договору [PERSON] зобов'язується у триденний строк з моменту укладання цього договору сплатити на користь ТОВ «Всеукраїнська інвестиційна будівельна компанія» стовідсоткову вартість нежитлового приміщення, визначеного у п.п. 1.1 договору у розмірі 160 000 грн. та прийняти об'єкт за актом прийому-передачі в порядку та на умовах, визначених цим договором; згідно п. 1.4 договору строк закінчення будівництва і здачі об'єкта в експлуатацію - 01 червня 2012 року. Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру від 19 квітня 2012 року [PERSON] сплатила ТОВ «Всеукраїнська інвестиційна будівельна компанія» за договором про участь у будівництві 160 000 грн. 08.10.2012 року [PERSON] звернулась до ТОВ «Всеукраїнська інвестиційна будівельна компанія» з претензією, згідно якої просила їх в строк до 12.10.2012 року повернути їй 360 000 грн., які складаються з 160 000 грн. суми основного боргу, 200 000 грн. суми штрафних санкцій. Проте відповіді від відповідача не отримала. 14.10.2013 року [PERSON] у своїй заяві просила ТОВ «Всеукраїнська інвестиційна будівельна компанія» повідомити дату, час підписання акту прийому-передачі мені у власність об'єкту - магазину, який побудований за рахунок внесених нею коштів в сумі 160 000 грн. Проте відповіді від відповідача не отримала. З технічного паспорту вбачається, що площа спірного нежитлового приміщення становить 107,9 кв.м, що є на 90 см. більшою ніж зазначено у договорі на участь у будівництві. Згідно декларації про готовність об'єкта до експлуатації зареєстрованої інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області 30 квітня 2013 року реконструкція будівлі гуртожитку під житловий будинок з передбаченням н а 1 поверсі нежитлових приміщень та з будівництвом чотирьох поверхової житлової побудови, по [ADDRESS] вважається закінченим, об'єкт вважається готовим до експлуатації. Так, згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом; до ч. 2 ст. 331 ЦК України Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації; до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналізуючи наведені норми чинного законодавства та встановлені по справі обставини, суд вважає, доведеним факт належності [PERSON] на праві власності нежитлового приміщення магазину № 2, загальною площею 107 кв.м., розташованого на першому поверсі багатоквартирного будинку (гуртожитку), за адресою: [ADDRESS], оскільки нею виконанні усі умови договору на участь у будівництві від 19.04.2012 року, який на сьогоднішній день є дійсним та сторонами не розірваний, крім того оскільки площа запланованого магазину № 2 згідно технічної документації збільшилась, суд вважає за необхідне стягнути з позивачки на користь позивача вартість збільшеної площі в розмірі 1418, 00 грн., а позов задовольнити в повному обсязі. З огляду на вище викладане,

Outcome: approved