Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 20.09.2004 року між нею та [PERSON] був укладений спадковий договір. Згідно з п.1 даного Договору позивачка зобовязувалась після своєї смерті передати у власність відповідачки належній їй на праві приватної власності житловий будинок № 10 «а» з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в м. Калуші по вул. Карманського (вул.Маяковського) Івано-Франківської області. А також земельну ділянку, площею 0,0634 га, на якій розташований згаданий обєкт нерухомості, передану для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Відповідно до умов договору відповідачка зобов'язувалася забезпечувати позивачку згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами, щоденним харчуванням, а також готуванням їжі, здійснювати надання побутових послуг (прання постільної білизни, послуги перукарні), прибирання в будинку. В разі смерті відчужувача, поховати її. Спочатку відповідачка сумлінно виконувала свої обов'язки за спадковим договором, однак з 2005 року зовсім не виконує їх, не приходить до позивачки, не купляє продукти харчування, ліки, не прибирає в неї в будинку, не готує їсти. Жодної допомоги від [PERSON] відчужувач не отримувала і до цього часу не отримує. Тому позивачка змушена звернутися до суду та просить розірвати спадковий договір, укладений 20.09.2004 р. між нею та [PERSON] В судовому засіданні позивач позов підтримала і пояснила, що відповідачка не виконує свої зобовязання згідно укладеного спадкового договору. Вона сама змушена була ходити в аптеку та купувати ліки, готувати їжу, прибирати, а зараз вона змушена просити про допомогу інших людей. Відповідачка змінила своє місце проживання і до позивача взагалі не навідується, не цікавиться її здоров'ям та матеріальним становищем, а вона постійно потребує стороннього догляду та лікування. Тому позивач просить розірвати спадковий договір, укладений між нею та [PERSON] Представник позивача підтримала позов з тих підстав, що відповідачка не виконує розпорядження позивача, які передбачені умовами спадкового договору. Відповідачка про час та місце судового засідання неодноразово повідомлялася \~належним чином, про що свідчать повідомлення з поштампу про повернення судових повісток за терміном зберігання (а.с.36,40). Таким чином відповідачка без поважних причин не зявилася на судові засідання призначені 10.12.2015 р. та 29.12.2015 р. В подальшому судове засідання було призначене на 21.01.2016 р. відповідачка про це була повідомлена шляхом розміщення оголошення в газеті центральних органів виконавчої влади України «Урядовий курєр» (а.с.42-43), причину неявки суду не повідомила. У зв'язку з цим, на підставі імперативних вимог ч. 4\~ст. 169 ЦПК України, а, також, з метою розгляду справи в розумні строки, як того вимагає\~ст. 157 ЦПК України, судом було прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи без участі відповідача що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача та її представника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.09.2004 р. між [PERSON] та [PERSON] було укладено спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу [PERSON] і зареєстрований в реєстрі за №Д-1251 (а.с.5). Договором передбачено, що [PERSON] передає після своєї смерті у власність [PERSON] належне їй на праві приватної власності житловий будинок № 10 «а» з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в м. Калуші по вул. Карманського (вул.Маяковського) Івано-Франківської області. А також земельну ділянку, площею 0,0634 га , на якій розташований згаданий обєкт нерухомості, передану для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Відповідно до\~ст. 1302 ЦК України\~за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Згідно з положеннями, викладеними у\~ст. 1305 ЦК України\~набувач у спадковому договорі може бути зобов'язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття. Відповідно до п. 12 спадкового договору за згодою сторін на Набувача майна покладаються такі обов'язки: 12.1. забезпечення згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами; 12.2. забезпечення щоденним харчуванням, а також готуванням їжі; 12.3. надання побутових послуг (прання постільної білизни, послуги перукарні); 12.4. в разі смерті [PERSON], поховати його. Позивач [PERSON] наполягає на тому, що відповідачем [PERSON] не виконуються умови спадкового договору. Доводи позивача про те, що відповідачем не виконуються умови спадкового договору підтверджені наступними доказами , які досліджувалися в судовому засіданні. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що позивачка, є тіткою її чоловіка. Відповідачка на протязі десяти років не виконує свої обов'язки за спадковим договором. У 2012 році її чоловік оформив догляд за позивачкою і з того часу вони її доглядають, готують їжу, допомагають із медикаментами. У минулому році коли виникла потреба у госпіталізації позивачки, то вони допомагали їй у придбанні ліків та відвідували в лікарні. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він товаришує з племінником позивачки [PERSON] і на прохання останнього неодноразово допомагав позивачці поратися по господарству. В той час як позивачка хворіла та перебувала в лікарні [PERSON] та [PERSON] надавали їй допомогу та провідували. [PERSON] жодного разу не бачив, щоб вона відвідувала [PERSON] чи надавала їй якусь допомогу. Як вбачається з виписки № 13099 з медичної картки стаціонарного хворого в період з 12.12.2009 року по 06.01.2010 року позивачка перебувала на стаціонарному лікуванні в кардіології в Калуській ЦРЛ (а.с.8-9). З 21.02.2011 року 28.03.2011 року вона знаходилась на стаціонарному лікуванні в Івано-Франківському обласному клінічному диспансері, що підтверджується випискою з історії хвороби № 978 (а.с.10). 25.10.2011 року позивачці проводилось операція в Івано-Франківській обласній клінічній лікарні відділенні «Мікрохірургія ока» і вона лікувалась з 14.11.2011 року по 01.12.2011 року (а.с.11-13). Крім того, відповідно до довідок Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради від 01.12.20015 року №2409 та №2412 [PERSON], здійснює догляд за [PERSON] з 26.07.2012 року по 23.09.2042 р. (а.с.44,45). Згідно з ч. 1\~ст. 1308 ЦК України\~та п. 17 спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувана у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Відповідно до ч. 2\~ст. 651 ЦК України\~договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Статтею 651 ЦК України\~зазначається, що істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Стаття 1302 ЦК України\~і укладений сторонами спадковий договір передбачають, що лише набувач бере на себе зобов'язання виконувати розпорядження другої сторони - відчужувача. [PERSON] у спадковому договорі не має обов'язків, він наділяється лише правом вимоги. А тому набувач (відповідач [PERSON]Й.) повинна довести належне виконання нею зобов'язань за спадковим договором. Відповідачка у судове засідання не зявлялася та не надала суду належних та допустимих доказів у підтвердження виконання у повному обсязі обов'язків, передбачених п. 12 договору. За таких обставин, виходячи з наведеного та вимог\~ст. 1308 ЦК України, п. 28 роз'яснень, наданих в\~постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд приходить до висновку, що доказів належного виконання умов спадкового договору [PERSON] матеріали справи не містять. Позивач [PERSON] вимагає розірвання спадкового договору, так як відповідачка не виконує її розпоряджень. Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved