Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, яку в судовому засіданні уточнила та просить стягнути з відповідачки на її користь суму боргу за договором позики від 01.01.2012р. у розмірі 151800 грн., суму боргу за договором позики від 06.09.2014р. у розмірі 15180 грн. та сплачений судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 01.12.2012р. позивачка позичила [PERSON] гроші у сумі 10000 доларів США які вона зобов'язалася повернути до 01.12.2014р., про що був укладений договір позики грошових коштів посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області. 06.09.2014р. позивачка позичила [PERSON] гроші у розмірі 1000 доларів США, про що відповідачкою була написана розписка. До теперішнього часу відповідачка не виконала свої зобов'язання та не повернула позивачці грошові кошти за договорами позики від 01.01.2012р. та від 06.09.2014р., тому позивачка змушена звернутися до суду. У судовому засіданні представник позивачки позов підтримала, просила задовольнити в повному обсязі, відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлена у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідачка належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, представник позивачки не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідачки [PERSON] відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, заслухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 01 січня 2012 року [PERSON] зайняла [PERSON] грошові кошти у сумі 81500 грн., що за курсом продажу долару США станом на 01.12.2012р. є еквівалентом 10000 доларів США, які вона зобов'язалася повернути в строк до 01.12.2014 року, що підтверджується договором позики грошових коштів від 01.12.2012р. укладеного між [PERSON] та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON] 06 вересня 2014 року [PERSON] зайняла [PERSON] грошові кошти у сумі 1000 доларів США, що підтверджується розпискою [PERSON] Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона(позикодавець) передає у власність другій стороні(позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів(суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Слід стягнути з [PERSON] на користь позивачки суму боргу за договором позики від 01.01.2012р. у розмірі 151800 грн. та суму боргу за договором позики від 06.09.2014р. у розмірі 15180 грн. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а якщо позов удоволений частково, судові витрати присуджуються позивачу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідачки на користь позивачки [PERSON] слід стягнути понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved