Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року у них від зареєстрованого шлюбу народилася дочка [PERSON]. На даний час шлюб між сторонами розірвано, сторони разом не проживають, дитина проживає разом з матір'ю та знаходиться на повному її утриманні, відповідач участі у її вихованні не приймає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча й зобов'язаний, тому позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дочки у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення донькою повноліття. В судове засідання позивачка не з'явилася, в наданій суду заяві вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила справу розглянути у її відсутності, згодна на заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання також не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. З паспорта, картки (а.с. 3), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є [PERSON], [INFO], і/н [NUMBER]. З свідоцтва (а.с. 4), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 22.11.2003 року в виконкомі Колісниківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 03. З свідоцтва (а.с. 5), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] року та її батьками є [PERSON] та [PERSON] З рішення (а.с. 6), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 10.12.2012 року шлюб між сторонами розірвано. З довідок (а.с. 7,10), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачка проживає по [ADDRESS] разом із [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. З довідок (а.с. 8-9,11-12), досліджених в судовому засіданні вбачається, що [PERSON] знаходиться на обліку в Лебединському районному УПСЗН і за період з грудня 2013 року по травень 2014 року отримала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку працюючим жінкам в сумі 780 грн. 00 коп., та 6 075 грн. 00 коп. щомісячної одноразової допомоги при народженні дитини. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що [INFO] року у позивачки від зареєстрованого шлюбу народилася дочка [PERSON]. Шлюб між сторонами розірвано, дитина проживає разом з матір'ю та знаходиться на повному її утриманні, відповідач участі у її вихованні не приймає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча й зобов'язаний. Згідно ст. ст. 180 - 183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; частка заробітку матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи але, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду. Крім цього, суд приймає до уваги і те, що позивачка не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів та згодна на заочний розгляд справи. Також суд бере до уваги матеріальне становище сторін, те що відповідач є повнолітньою, дієздатною особою, має можливість надавати матеріальну допомогу, не заперечив проти задоволення позовних вимог та інші обставини, які мають істотне значення для вирішення справи і вважає необхідним позовні вимоги задовільнити в повному обсязі. Також суд вважає необхідним на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір на користь держави. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved