Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування кімнатою № 7 в квартирі № 2 житлового будинку № 222 по вул. Дружби в м. Мелітополі Запорізької області. В обґрунтування позову зазначає, що їй на праві приватної власності належить 17/100 частин квартири спільного заселення за адресою: [ADDRESS], кімн. № 7. Відповідач у вказаній кімнаті квартири № 7 зареєстрований, але не проживає з жовтня 2014 року. В силу вказаних обставин позивачка не може повною мірою володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном. Відповідач не бажає в добровільному порядку знятися з реєстрації у вказаному помешканні. В позасудовому порядку врегулювати це питання не виявилося можливим, через що вона змушена звернутися до суду. Позивачка в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах. Проти ухвалення заочного рішення у справі, в разі неявки відповідача у судове засідання, не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про час, місце і дату судового засідання був повідомлений належним чином. Судова повістка надсилалась йому за його зареєстрованим місцем проживання: [INFO] кім. 7, однак до суду повернувся конверт із відміткою: «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області в судове засідання не зявився, про місце, час та дату його проведення був повідомлений належним чином, із заявами та клопотаннями не звертався, заперечень не надав. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивачці належить на праві приватної власності кімната № 7 в квартирі № 2 житлового будинку № 222 по вул. Дружби в м. Мелітополі Запорізької області, що підтверджується копією договору дарування частини квартири спільного заселення від 23.10.2014 року, копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна. /а.с. 6-7, 8/. Судом встановлено, що відповідно до довідки Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області відповідач [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO], кімн. № 7. /а.с.14/. Однак, відповідач [PERSON], [INFO] з 03.10.2014 року і по теперішній час не проживає за адресою: [INFO], кімн. № 7, що підтверджується копією довідки старшої по будинку [PERSON], завіреної в.о. директора КП Житломасив від 05.10.2015 року /а.с. 9/. В силу того, що відповідач [PERSON] зареєстрований за вказаною адресою, але не проживає, позивачка не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном. Частиною 1 ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), що вона здійснює відповідно до закону по своїй волі, незалежно від волі інших осіб. Згідно з частиною 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно ст. 391 ЦК України, власник майна \~має \~право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що на теперішній час за адресою: [ADDRESS], кімн. № 7 залишається зареєстрованим [PERSON], що перешкоджає власнику будинку [PERSON] користуватися та розпоряджатися своїм \~майном, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved