Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право на користування квартирою [ADDRESS]. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона позивачка по справі [PERSON], є власником квартири [ADDRESS]. В 2007 році вона зареєструвала місце проживання свого сина - [PERSON] в зазначеній належній їй квартирі, але останній в дану квартиру не вселилися і на теперішній час не проживає, не користується житловим приміщенням без поважних причин. Вирішити спір в добровільному порядку не надається можливим, так як фактичне місце відповідача [PERSON] проживання не відомо. Весь цей час відповідач не приймає ніякої участі у витратах на утримання квартири, а також у витратах по сплаті комунальних платежів. Відповідач ніколи більше не з'являвся у квартирі, та не намагався вселитися в неї. У квартирі відсутні будь-які речі, які належать відповідачу. Позивачка зазначала, що вона не чинить відповідачу ніяких перешкод щодо його проживання у квартирі. На підставі викладеного позивачка просить суд, задовольнити її позовні вимоги, а саме, визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право на користування квартирою [ADDRESS]. Представник позивача, який діє на підставі ордеру Серія №003015 [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги своєї довірительниці у повному обсязі, та наполягав на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутністю від нього не надходило, тому суд визнає неявку відповідача неповажною, та вважає можливим заочно розглянути справу за його відсутністю на підставі наявних у справі доказів. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Відповідно до копія паспорта громадянина, [PERSON], народилась [INFO], уродженка села Вищетарасівка, Томаківського району. Дніпропетровської області, (а.с.5). Згідно копії договору купівлі - продажу квартири від 17.03.2007 року, та копії витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.03.2007 року, копії технічного паспорту [PERSON], є власником квартири [ADDRESS], (а.с.6,7,8). В 2007 році, власниця квартири [PERSON], зареєструвала місце проживання свого сина - [PERSON], [INFO], але останній в дану квартиру не вселилися і на теперішній час не проживає, не користується житловим приміщенням без поважних причин. Згідно довідки Мирненської селищної ради, голови смт. Мирне, від 16.01.2014 року за № 35, в квартирі [ADDRESS], зареєстрований: [PERSON], [INFO], але не проживає з 2007 року по теперішній час, (а.с.10). Цей факт підтверджуються поясненням свідка. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що відповідач по справі [PERSON], це його брат, коли була придбана квартира [ADDRESS], в той момент прописався відповідач по справі [PERSON], але ніколи там він не проживав та не з'являвся в цій квартирі. Фактичне місце проживання [PERSON], це [ADDRESS]. Особистих речей [PERSON] в квартирі не було та не має. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він знає відповідача по справі [PERSON], через [PERSON], вони є братами, він з [PERSON] їздили на квартиру [ADDRESS] перевіряли її, вона була постійно закритою. Де і як живе відповідач [PERSON] він не знає. Особистих речей [PERSON] в квартирі не було та не має, тому як квартира зовсім пуста, там не має навіть меблі. На теперішній час відповідач по справі з квартири добровільно не виписався. Реєстрація відповідача в квартирі [ADDRESS], приводить до порушення прав позивача, комунальні послуги за проживання в квартирі нараховуються на усіх осіб, які зареєстровані в квартирі, і вона повинна сплачувати їх за свій рахунок. Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Таким чином, з моменту реєстрації в спірній квартирі [ADDRESS], відповідач [PERSON], [INFO], не проживає за місцем реєстрації вже понад тривалого часу без поважних причин, плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги не сплачує, його речей в квартирі немає, претензій щодо проживання в квартирі відповідач не пред'являє. Відповідно до ст. 71 Житлового Кодексу України, при відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або за законом. Таким чином, у ході судового розгляду встановлено, що відповідач по справі [PERSON], [INFO], прописаний але не проживає в квартирі [ADDRESS], його речей в квартирі немає, вимог щодо проживання у вказаній квартирі відповідач не пред'являє. На підставі викладеного, суд вважає можливим визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування вищевказаним житловим приміщенням.

Outcome: approved