Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

Позивачка звернулася\~в суд\~із позовом\~до відповідача\~про визнання\~недійсним договору\~оренди земельної\~ділянки,\~кадастровий номер\~6823386500:05:001:0934, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території колишньої Вільховецької сільської ради Новоушицького району Хмельницької області, укладеного між ТОВ «Агро-Дністер» та нею 04 січня 2017 року. Позов мотивує позивачка тим, що є власницею зазначеної земельної ділянки. Із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вона довідалася, що 29 березня 2017 року державним реєстратором зареєстроване право оренди на підставі договору оренди землі від 04 січня 2017 року, що був нібито укладений між нею та TOB «Агро-Дністер». Вважає, що вказаний договір підлягає визнанню недійсним з огляду на те, що договір оренди земельної ділянки вона не підписувала, що є підтвердженням того, що її волевиявлення на укладення правочину не було, інших осіб на укладення договору вона не уповноважувала. Ухвалою суду від 31 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 10 грудня 2019 року, задоволено клопотання позивачки та витребувано у ТОВ «Агро-Дністер» оригінал договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 68:233:86500:05:001:0934) від 04 січня 2017 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Агро-Дністер». Ухвалою суду від 10 грудня 2019 року до ТОВ «Агро-Дністер» застосовано захід процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 5763 грн за невиконання вимог ухвали про надання оригіналу договору оренди. Ухвалою суду від 10 грудня 2019 року клопотання представника позивачки [PERSON] задоволено та призначено у справі судову почеркознавчу експертизу. 28 січня 2020 року суд поновив провадження у справі. 28 січня 2020 року суд скасував, постановлену ним ухвалу від 10 грудня 2019 року про застосування заходів процесуального примусу відносно ТОВ «Агро-Дністер», провадження у справі зупинив.\~ 13 березня 2020 року суд поновив провадження у справі. Ухвалою суду від 18 травня 2020 року зупинено провадження на час проведення експертизи призначеної ухвалою суду від 10 грудня 2019 року. 24 липня 2020 року суд поновив провадження у справі. Ухвалою суду від 30 жовтня 2020 року зупинено провадження на час проведення експертизи. 20 грудня 2020 року ухвалою суду прийнято заяву представника позивачки - адвоката Наталюка Н.М. про зміну предмета позову по цивільній справі, в якій він просить усунути перешкоди [PERSON] \~ у володінні і користуванні земельною ділянкою площею 0,67 га, яка розташована на території Вільховецької сільської ради Новоушицького району Хмельницької області, цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6823386500:05:001:0934, шляхом витребування вказаної у ТОВ «Агро-Дністер». 25 січня 2021 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду та повідомлено учасників справи. Позивачка та її представник позивачки подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали. Відповідач ТОВ «Агро Дністер», правом на подання відзиву не скористався, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами. У судове засідання відповідач представника не направив та не повідомив про причини неявки. Суд, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Позивачка [PERSON] є власницею земельної ділянки з кадастровим номером 6823386500:05:001:0934, загальною площею\~0,67 га, яка розташована на території колишньої Вільховецької сільської ради Новоушицького району Хмельницької області, що підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю (а.с.6). 04\~січня \~2017\~ року між ТОВ «Агро-Дністер» (орендар) та [PERSON] (орендодавець) був укладений договір оренди землі, згідно із умовами якого [PERSON] передала ТОВ «Агро-Дністер» в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, з кадастровим номером 6823386500:05:001:0934, загальною площею 0,67 га,\~яка розташована\~на території\~ Вільховецької сільської ради Новоушицького району Хмельницької області.\~Право оренди\~ зареєстроване\~29\~березня 2017 року, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав від 01 квітня 2017 року та копією договору від 04 січня 2017 року (а.с.7-9). 03 квітня 2017 року вказана земельна ділянка передана [PERSON] - ТОВ «Агро-Дністер», про що складено акт приймання-передачі об`єкта оренди (а.с.9). Звертаючись до суду з цим позовом, [PERSON] посилалась на те, що вона не підписувала спірний договір та він не відповідає вимогам пунктів 1-4 статті 203 ЦК України. Відповідно до висновку експерта № 1.1-0168:20 від 27 листопада 2020 року підпис в графі «Орендодавець» в договорі оренди землі 04 січня 2017 (кадастровий номер 6823386500:05:001:0934) укладеному між [PERSON] та ТОВ «Агро-Дністер» в графі «Реквізити сторін» виконано не [PERSON] , а іншою особою (а.с.137-135). Надаючи правову оцінку таким доводам позивачки суд зазначає наступне. За змістом статті 11\~ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, інші юридичні факти. Згідно із частиною першою статті 202\~ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті). Частиною третьою статті 203\~ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини. Відповідно до висновку експерта № 1.1-0168:20 від 27 листопада 2020 року підпис в графі «Орендодавець» в договорі оренди землі 04 січня 2017 (кадастровий номер 6823386500:05:001:0934) укладеному між [PERSON] та ТОВ «Агро-Дністер» в графі «Реквізити сторін» виконано не [PERSON] , а іншою особою. У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли. Стаття 207\~ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію. Згідно із частиною першою статті 627\~ЦК України і відповідно до статті 6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України). За частиною першою статті 14\~Закону України\~«Про оренду\~землі» (тут і далі - у редакції, чинній на дату, зазначену в спірних договорах) договір оренди землі укладається в письмовій формі, а за статтею 18\~цього Закону договір оренди набирає чинності після його державної реєстрації. Частиною першою статті 15\~Закону України\~«Про оренду\~землі» визначено істотні умови договору оренди землі, відсутність хоча б однієї з них, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону (частина друга цієї ж статті). У разі ж якщо сторони не досягли згоди щодо встановлення істотних умов договору, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини. За змістом статей 15 і 16\~ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до частини другої статті 16\~цього Кодексу способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків тощо. Позивачка звернулася до суду з вимогою про визнання недійсним договору оренди землі, посилаюсь на те, що даний договір не підписувала, а умови не погоджувала, в подальшому, шляхом подання заяви про уточнення позовних вимог, змінила предмет позову, просила усунути перешкоди у користуванні належною їй земельною ділянкою, шляхом витребування у відповідача земельної ділянки з тих же підстав, що не підписувала договір оренди землі та не погоджувала його умов. Судом встановлено, що договір оренди земельної ділянки від 04 січня 2017 року є неукладеним, оскільки не підписаний позивачкою, а тому земельна ділянка, розміром 0,67 га, що належать позивачці, знаходяться у фактичному користуванні відповідача без установлених законом підстав. Згідно ст.391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності з ч.2 ст.152\~ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Таким чином, оскільки позивачка є власником земельної ділянки з кадастровим номером 6823386500:05:001:0934, загальною площею\~0,67 га, а відповідач у фактичному користуванні якого без установлених законом підстав знаходиться вказана земельна ділянка, своїми діями, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушує права позивачки, як власника земельної ділянки та створює перешкоди у користуванні позивачкою своїм майном. За наведених обставин порушене право позивачки підлягає захисту, що полягає в усуненні перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом витребування її у відповідача. Витрати, понесені позивачкою на залучення експерта в розмірі 2250 грн 30 коп., судовий збір в розмірі 768 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1700 грн, відповідно до ч.ч.3-7 ст.139, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved