Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просять визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком, що розташованийзнаходиться за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилається на те, що їй на підставі свідоцтва про право особистої власності належить житловий будинок,розташований за адресою: [ADDRESS], і за вказаною адресою, крім неї, з 2000 року зареєстрований ще й відповідач - її онук [PERSON], який з моменту реєстрації та до теперішнього часу у будинку не проживає, його особистий речей у будинку немає. Також, [PERSON] зазначила, що незважаючи на те, що відповідач у будинку не проживає позивачці доводиться оплачувати за нього всі комунальні послуги, що для неї є значною грошовою сумою. Крім того, позивачка вказала, що вона як власник має всі права щодо користування, володіння та розпорядження своїм майном, але наявність реєстрації у його будинку сторонньої особи обмежує її права як власника. На підставі цього, [PERSON], як власник відповідного житлового будинку просить суд визнати відповідача особою, що втратила право користування цим житловим будинком. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, згідно якої вона позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.21). Відповідач [PERSON], будучи за правилами абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Представник третьої особи - Коломацького районного сектору ГУ ДМС України в Харківській області до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу за його відсутності (а.с.22). Враховуючи вищевказані обставини, суд ухвалив постановити по справі рішення при заочному розгляді справи. Відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок від 25 жовтня 1993 року, виданого виконавчим комітетом Різуненківської сільської ради народних депутатів Коломацького району Харківської області житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS], належить позивачці [PERSON] (а.с.07). Також, згідно довідки Різуненківської сільської ради Коломацького району Харківської області від 20 липня 2015 року №321 за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.06) У відповідності до вимог ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Суд вважає, що залишення відповідача зареєстрованого за адресою житлового будинку є значною перешкодою у здійснені позивачкою свого права щодо вільного користування та розпорядження належним їй на праві власності житловим будинком. Згідно ч. 1 ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням), визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Згідно ст. 71 ЖК України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї, жиле приміщення зберігається за ними на протязі 6 місяців. У відповідності до вимог ч.2 ст. 405 ЦК україни член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За правилами, визначеними ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Беручи до уваги ту обставину, що відповідач з моемнту своєї реєстрації і по теперішній час, тобто понад один рік, не проживає за місцем своєї реєстрації, ніяких домовленостей з приводу користування ним відповідним житловим будинком із власницею не досягалося, а тому відповідач є таким, що втратив право користування будинком, що належить на праві приватної власності позивачці. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати по справі суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved