overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивачка звернулася в суд та просить стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі 1500грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує наступним. У сторін є спільний неповнолітній син [PERSON], який проживає разом з нею. Відповідач проживає окремо, останні 4 місяці жодних коштів на утримання дитини не надає. Відповідач їздить на заробітки, інших непрацездатних осіб на утриманні не має, а тому має змогу надавати допомогу в утриманні сина. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Навела суду підстави, зазначені в позовній заяві. Представник відповідача позов визнав частково. Пояснив, що відповідач згідний сплачувати на утримання дитини по 400грн. щомісячно. Додав, що його довіритель регулярно висилав відповідачці гроші всередньому по 1600 євро на рік. Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє частково з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб вбачається, що такий між сторонами зареєстровано 16.12.1995р. та від даного шлюбу мають спільного сина [PERSON], [INFO]., що стверджується відповідним свідоцтвом. Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти на утримання неповнолітнього сина. З огляду на розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, матеріальний стан та вік відповідача, суд визначає розмір аліментів у розмірі 643грн. щомісячно, оскільки вважає, що такий розмір є достатнім для належного забезпечення спільної дитини сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивачка звернулася в суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що 01 грудня 1999 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Тутовицькій сільській раді Сарненського району Рівненської області. У даному шлюбі виховують двох дітей. У сім`ї зникла взаємоповага та взаєморозуміння, немає згоди у вирішенні сімейних питань, появились різні погляди на життя, в результаті чого між ними постійно виникають сварки та скандали. Вона переконалась, що шлюб носить суто формальний характер, сім'я фактич- но розпалася і не може бути збережена. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 01 грудня 1999 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] у Тутовицькій сільській раді Сарненського району Рівненської області, актовий запис №52; У даному шлюбі виховують двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]; 16.04.2014 року судом приймався захід для примирення сім'ї - надавався термін для примирення подружжя строком на два місяці, однак сторони не примирились. Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивачка звернулася в суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що 01 листопада 2003 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Жизномирській сільській раді Бучацького району Тернопільської області. У даному шлюбі дітей не мають. У сім`ї зникла взаємоповага та взаєморозуміння, немає згоди у вирішенні сімейних питань, появились різні погляди на життя, відповідач влаштовує життя на свій особистий розсуд, систематично зловживає спиртними напоями, через що між ними постійно виникають сварки та конфлікти. Вона переконалась, що шлюб носить суто формальний характер, сім'я фактич- но розпалася і не може бути збережена. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав і просить суд надати їм термін на примирення. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 01 листопада 2003 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] у Жизномирській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №12; У даному шлюбі дітей не мають; 22.11.2014 року судом приймався захід для примирення сім'ї - надавався термін для примирення подружжя строком на один місяць, однак сторони не примирились. Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивачка звернулася в суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що 02 серпня 2003 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Сновидівській сільській раді Бучацького району Тернопільської області. У даному шлюбі виховують двох дітей. У сім`ї зникла взаємоповага та взаєморозуміння, немає згоди у вирішенні сімейних питань, появились різні погляди на життя, відповідач влаштовує життя на свій особистий розсуд, систематично зловживає спиртними напоями, через що між ними постійно виникають сварки та конфлікти. Вона переконалась, що шлюб носить суто формальний характер, сім'я фактично розпалася і не може бути збережена. Подружжя проживає окремо. Відповідач позов не визнав і просить суд надати їм термін на примирення. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 02 серпня 2003 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] у Сновидівській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №07; У даному шлюбі виховують двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]; 19.02.2014 року судом приймався захід для примирення сім'ї - надавався термін для примирення подружжя строком на два з половиною місяці, однак сторони не примирились. Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивачка звернулася в суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що 08 травня 2013 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Золотопотіцькій селищній раді Бучацького району Тернопільської області. У даному шлюбі виховують двох дітей. У сім`ї зникла взаємоповага та взаєморозуміння, немає згоди у вирішенні сімейних питань, появились різні погляди на життя, в результаті чого між ними постійно виникають сварки та скандали. Вона переконалась, що шлюб носить суто формальний характер, сім'я фактич- но розпалася і не може бути збережена. З вересня 2013 року подружжя проживає окремо. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 08 травня 2013 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] у Золотопотіцькій селищній раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №07; У даному шлюбі виховують двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]; 16.04.2014 року судом приймався захід для примирення сім'ї - надавався термін для примирення подружжя строком на два місяці, однак сторони не примирились. Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивачка звернулася в суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що 12 січня 1999 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Сновидівській сільській раді Бучацького району Тернопільської області. У даному шлюбі виховують четверо дітей. У сім`ї зникла взаємоповага та взаєморозуміння, немає згоди у вирішенні сімейних питань, появились різні погляди на життя, відповідач влаштовує життя на свій особистий розсуд, систематично зловживає спиртними напоями, через що між ними постійно виникають сварки та конфлікти. Вона переконалась, що шлюб носить суто формальний характер, сім'я фактично розпалася і не може бути збережена. З жовтня 2014 року проживають окремо. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 12 січня 1999 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] у Сновидівській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №01; У даному шлюбі виховують четверо дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]; Сторони з жовтня 2014 року проживають окремо; 19.03.2015 року судом приймався захід для примирення сім'ї надавався термін для примирення подружжя строком на півтора місяця, однак сторони не примирились. Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивачка звернулася в суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що 19 вересня 1999 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Передмістянській сільській раді Бучацького району Тернопільської області. У даному шлюбі виховують двох дітей. У сім`ї зникла взаємоповага та взаєморозуміння, немає згоди у вирішенні сімейних питань, появились різні погляди на життя, відповідач влаштовує життя на свій особистий розсуд. Вона переконалася, що шлюб носить суто формальний характер, сім'я фактично розпалася і не може бути збережена. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 19 вересня 1999 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] у Передмістянській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №3; У даному шлюбі виховують двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]; 19.09.2014 року судом приймався захід для примирення сім'ї - надавався термін для примирення подружжя строком на два місяці, однак сторони не примирились. Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивачка звернулася в суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що 23 вересня 2012 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бучацького районного управління юстиції Тернопільської області. У даному шлюбі виховують одну дитину. У сім`ї зникла взаємоповага та взаєморозуміння, немає згоди у вирішенні сімейних питань, появились різні погляди на життя, в результаті чого між ними постійно виникають сварки та скандали. Вона переконалась, що шлюб носить суто формальний характер, сім'я фактично розпалася і не може бути збережена. З березня 2014 року подружжя проживає окремо. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав і просить суд надати їм термін на примирення. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 23 вересня 2012 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бучацького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №107; У даному шлюбі виховують дочку [PERSON], [INFO]; 30.09.2014 року судом приймався захід для примирення сім'ї - надавався термін для примирення подружжя строком на один місяць, однак сторони не примирились. Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Позивачка звернулася в суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що 24 вересня 2003 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у с.Підзамочок Бучацького району Тернопільської області. У даному шлюбі виховують двох дітей. У сім`ї зникла взаємоповага та взаєморозуміння, немає згоди у вирішенні сімейних питань, появились різні погляди на життя, відповідач влаштовує життя на свій особистий розсуд, систематично зловживає спиртними напоями, через що між ними постійно виникають сварки та конфлікти. Вона переконалась, що шлюб носить суто формальний характер, сім'я фактично розпалася і не може бути збережена. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що хоче зберегти сімю, що він перестане зловживати спиртними напоями і вчиняти скандали. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 24 вересня 2003 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] у с.Підзамочок Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №13; У даному шлюбі виховують двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]; 23.12.2015 року та 24.02.2016 року суд вживав заходів щодо примирення подружжя двічі надавав строк пять місяців для примирення, однак сторони не примирились. Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивачка звернулася в суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що 25 липня 2006 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Трибухівській сільській раді Бучацького району Тернопільської області. У даному шлюбі виховують двох дітей. У сім`ї зникла взаємоповага та взаєморозуміння, немає згоди у вирішенні сімейних питань, появились різні погляди на життя, в результаті чого між ними постійно виникають сварки та скандали. З грудня 2013 року проживають окремо. Відповідач позов не визнав і просить суд надати їм термін на примирення. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 25 липня 2006 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] у Трибухівській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №16; У даному шлюбі виховують двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]; З грудня 2013 року подружжя проживає окремо; 25.11.2013 року та 25.02.2014 року судом приймались заходи для примирення сім'ї - двічі надавався термін для примирення подружжя строком на п'ять місяці, однак сторони не примирились. Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивачка звернулася в Христинівський районний суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину. Посилалась на те, що з відповідачем проживала разом в зареєстрованому шлюбі. За час спільного проживався народився син [PERSON], та в даний час, шлюб між ними розірваний. Під час попереднього слухання справи позивач змінила свої позовні вимоги та поросить задовольнити. Під час попереднього слухання справи відповідач позов визнав повністю, проти його задоволення не заперечив. Відповідно до ч. 4 ст 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення під час попереднього розгляду справи, виходячи з наступного. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України обов'язок утримувати своїх неповнолітніх та непрацездатних дітей лежить на їх батьках. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей (аліменти) стягуються в судовому порядку. Відповідач не надав суду доказів про те, що немає можливості сплачувати кошти на утримання дитини, не надав документи, які підтверджують відсутність заробітку, а навпаки позов визнав в повному об'ємі не заперечував проти його задоволення. Тому, суд вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі. Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивачка звернулася в Христинівський районний суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Посилалась на те, що відповідачем є її батько, який не приймав участі у її вихованні та матеріально допомоги на навчання не надавав. Під час попереднього слухання справи позивач позовні вимоги підтримала повністю та поросить задовольнити. Під час попереднього слухання справи відповідач позов визнав повністю, проти його задоволення не заперечив. Відповідно до ч. 4 ст 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення під час попереднього розгляду справи, виходячи з наступного. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України обов'язок утримувати своїх неповнолітніх та непрацездатних дітей лежить на їх батьках. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей (аліменти) стягуються в судовому порядку. Відповідач не надав суду доказів про те, що немає можливості сплачувати кошти на утримання дитини, не надав документи, які підтверджують відсутність заробітку, а навпаки позов визнав в повному об'ємі не заперечував проти його задоволення. Тому, суд вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі. Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивачка звернулася в Шишацький районний суд з позовом до відповідача з зазначеними позовними вимогами, в обґрунтування яких вказала, що вона являється спадкоємцем за заповітом, посвідченим головою виконкому Ковалівської сільської ради Шишацького району Полтавської області [PERSON], 02 липня 2007 року за реєстром № 21, на спадкове майно померлого [INFO] року її дядька - [PERSON], який на час своєї смерті проживав в с. Ковалівка Шишацького району Полтавської області. Позивачка своєчасно прийняла спадщину після померлого дядька, звернувшись з заявою про прийняття спадщини до державного нотаріуса в Шишацьку державну нотаріальну контору, де була заведена спадкова справа № 93 від 23 липня 2010 року. Для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно померлого дядька позивачка звернулася в Шишацьку державну нотаріальну контору, але державний нотаріус постановою від 26.12.2014 року № 323/01-16 відмовив їй у видачі дано свідоцтва, так як спадкове домоволодіння не внесено до реєстру прав власності на нерухоме майно, тому позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом на захист своїх майнових прав, оскільки іншим чином захистити свої права вона не має можливості. В судове засідання позивачка та її представник - адвокат [PERSON] не з'явилися, представник позивачки звернувся до суду з заявою, в якій підтримав позовні вимоги позивачки і просив суд розглянути справу у його відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з'явився звернувся до суду з заявою в якій повідомив, що позовні вимоги позивачки визнає, просив суд розглянути справу без його участі. Ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши наявні письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки обгрунтовані і підлягають задоволенню, визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, підстав для неприйняття судом визнання позову відповідачем немає. На підставі ст.ст.328,346,392,1216-1218,1220-1223,,1225,1233-1236,1268-1270, 1296-1299 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивачка звернулася в Шишацький районний суд з позовом до відповідача з зазначеними позовними вимогами, в обґрунтування яких вказала, що вона являється спадкоємцем за заповітом, посвідченим секретарем виконкому Михайликівської сільської ради Шишацького району Полтавської області Мількою Н.В., 28.05.2010 року за реєстром № 62, на спадкове майно померлої [INFO] року її баби - [PERSON], яка на час своєї смерті проживала в с. Михайлики Шишацького району Полтавської області. По рішенню Шишацького районного суду від 02.10.2012 року за позивачкою було визнано право власності на частину спадкового майна померлої баби - [PERSON], але нещодавно позивачки виявила, що у власності померлої [PERSON] знаходиться земельна ділянка площею 0, 1995 га, вартістю 5306,70 гривень для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Михайлики Шишацького району Полтавської області і належить померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯК № 885135, виданого Михайликівською сільською радою 22 березня 2010 року за № 011057300005. Для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно померлої баби позивачка звернулася в Шишацьку державну нотаріальну контору, але державний нотаріус постановою від 04.12.2014 року № 305/01-16 відмовив їй у видачі дано свідоцтва, так як у позивачки відсутні правовстановлюючі документи на спадкову земельну ділянку, тому позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом на захист своїх майнових прав, оскільки іншим чином захистити свої права вона не має можливості. В судове засідання позивачка та її представник - адвокат [PERSON] не з'явилися, звернулися до суду з заявами, в яких підтримали позов і просили суд розглянути справу у їх відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з'явився звернувся до суду з заявою в якій повідомив, що позовні вимоги позивачки визнає, просив суд розглянути справу без його участі. Ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши наявні письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки обгрунтовані і підлягають задоволенню, визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, підстав для неприйняття судом визнання позову відповідачем немає. На підставі ст. ст.328,346,392,1216-1218,1220-1223,,1225,1233-1236,1268-1270, 1296-1299 ЦК України,

Outcome: approved