Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 05.11.2013р. належну їй на праві спільної сумісної власності квартиру [ADDRESS] було залито водою внаслідок залишення відкритим крану холодної води на кухні у квартирі № 29 в цьому ж будинку, яка розташована поверхом вище та належить відповідачам, чим позивачці було завдано матеріальної шкоди в розмірі 2573,00грн., а також моральної шкоди в розмірі 1500,00 грн. Просила стягнути з відповідачів солідарно вказані кошти. Позивачка в судовому засіданні доводи позову підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідачі, [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явились, через канцелярію суду подали заяви з письмовою позицією у яких позовні вимоги не визнали, просили відмовити в задоволенні позову, мотивуючи недоведеністю позовних вимог, зокрема, щодо належності їм на праві власності квартири [ADDRESS], наявності у ОСББ «Таврія-8» повноважень для складання актів залиття квартири мешканця будинку та вчинення КПБП «Аіс» необхідних для визначення вартості відновлювальних робіт замірів та досліджень. Про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, заяв та клопотань про слухання справи у їх відсутність до суду не подавали. Представник третьої особи, голова ОСББ «Таврія-8» у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, вважала їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. За таких обставин та за згодою відповідача, суд вважав за можливе слухати справу у відсутності відповідачів у заочному порядку на підставі наявних даних та доказів у справі, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України та відповідає вимогам ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, що брали участь у справі, суд встановив, що згідно свідоцтва №13329 про право власності на житло від 31.01.2003р. квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON], право власності зареєстровано Бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі №160 за реєстр.№62619 від 08.02.2003р. 05.11.2013р. у вказаній квартирі трапилося залиття внаслідок залишення відповідачами, [PERSON] та [PERSON], відкритим крану холодної води на кухні квартири № 29, що розташована поверхом вище над квартирою позивачки. Після подачі води в систему, вода почала витікати з мийки на підлогу кухні та просочилася на стелю і стіни в коридорі та кухні квартири №25, потрапила на підлогу та, в результаті чого здувся лінолеум, зіпсовано шафу на кухні. Доводи відповідачів про те, що залиття в квартирі позивачки сталося не з їх вини, оскільки вони не є власниками квартири №29, спростовуються актом залиття від 05.11.201р., складеному [PERSON], [PERSON], [PERSON], які є мешканцями будинку та працівниками ОСББ, в якому зазначено, що відповідачі є мешканцями квартири №29, відомостями, наданими ВАДР УДМС України в Херсонській області про місце реєстрації відповідачів, поквартальною карткою на мешканців квартир №29, картками прописки форми 16 на особи відповідачів, які свідчать про реєстрацію відповідачів в указаній квартирі з 2007р. Та обставина, що квартира № 29 належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] як спадкоємцю [PERSON] не може свідчити про наявність вини в залитті квартири №25 в діях власників, оскільки на момент залиття в квартирі №29 проживали не її власники, а відповідачі. Розмір завданої позивачці матеріальної шкоди суд визначає в сумі 2573,00 грн. на підставі кошторису на виконання ремонтних робіт квартири №25, складеному колективним приватним будівельним підприємством «АІС». Заперечення відповідача проти цього судом не приймаються в силу їх недоведеності; визначення кошторису ремонтних робіт не потребує наявності у підприємства ліцензії чи спеціального дозволу, доказів іншого розміру відновлювальних робіт відповідачами не надано. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (частина 3). Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (частина 2). Також судом встановлено, що позивачка перенесла негативні переживання у зв'язку з пошкодженням належного їй житла, які були поглиблені відмовою відповідачів компенсувати чи допомогти позивачці, яка є особою похилого віку, з ремонтом в квартирі, виниклою від цього необхідністю звертатися до третіх осіб та компетентних органів за отриманням відповідних документів на підтвердження фактичних обставин, а також необхідністю звернутися до суду. Визначаючи розмір моральної шкоди суд враховує вимоги ст. 23 ЦК України, а також характер, тривалість і обсяг заподіяних позивачу моральних страждань, її вік, стан здоров'я, матеріальні можливості, ступінь вини відповідача, та виходячи з вимог розумності і справедливості вважає можливим задовольнити вимоги про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1500,00 грн. Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Крім того, в силу вимог ст.ст. 80, 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір у розмірі 458,80 грн. в дохід держави. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved