Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, зазначаючи, що 14 грудня 2014 року вона уклала з відповідачем договір купівлі-продажу № 271, відповідно до якого відповідач отримав товар на суму 3250 грн. з розстроченням платежу на 3 місяці. Відповідач порушив домовленість, сплативши в рахунок заборгованості 12 лютого 2015 року-1200 грн. і 9 червня 2015 року - 800 грн. Умовами договору передбачена відповідальність за прострочення чергового платежу у вигляді сплати пені в розмірі 1% від простроченої суми. На підставі викладеного, позивачка просить стягнути з відповідача суму боргу - 1250 грн., компенсацію , відповідно до індексу інфляції - 7,55 грн, 3% річних від суми боргу - 7,91 грн.,пеню в розмірі 900 грн., а всього стягнути - 2165,46 грн. , крім того, судові витрати в сумі 248,6 грн. Позивачка в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі. Відповідач позов визнав частково, пояснивши в судовому засіданні, що дійсно 14 грудня 2014 року він уклав договір купівлі-продажу з [PERSON] з розстрочкою виплати платежу, строком на 3 місяці. Так, він придбав собі куртку, вартістю 1000 грн. та костюм-700 грн. Сестра відповідача попросила записати їй чоботи, вартістю 1550 грн., за які вона зобов`язалась своєчасно сплатити гроші продавцю. [PERSON] була свідком цієї домовленості, а тому повинна звернутися з позовом до сестри, бо відповідач повністю розрахувався за товар, придбаний ним особисто. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові докази по справі, встановив наступне. Відповідно до наданого позивачкою письмового договору купівлі-продажу № 271 від 14 грудня 2014 року, [PERSON] передала [PERSON] товар( куртку, вартістю 1000 грн., чоботи , вартістю 1550 грн. та костюм, вартістю 700 грн.) на загальну суму 3250 грн. в кредит з розстроченням платежу на 3 місяці. В договорі зазначено, що виплата боргу провадиться покупцем рівними частинами щомісячно. Крім того, в договорі зазначено, що якщо покупець прострочив черговий платіж, стягненню підлягає загальна сума заборгованості, незважаючи на строк чергового платежу зі сплатою пені в розмірі 1% за кожний день прострочення. Таким чином, строк повернення заборгованості за договором сплинув - 14 березня 2015року. В договорі міститься позначка щодо сплати покупцем чергового платежу. Так, відповідачем на виконання укладеного договору було сплачено такі суми:12 лютого -1200 грн., 9 червня - 800 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості за договором складає 1250 грн. Посилання відповідача, що борг нібито повинна сплачувати сестра спростовуються укладеним відповідачем договором, за яким він взяв на себе обов'язок по сплаті боргу, що підтверджено його особистим підписом . Згідно ст.ст. 694, 695 ЦК України, договором про продаж товару в кредит може бути передбачено оплату товару з розстроченням платежу. Якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до ст. 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений до дня його фактичної оплати. Позивачка посилається на те, що відповідач з 9 червня 2015 року не вніс жодного внеску, таким чином, прострочення виплати боргу вона розраховує за період з 9 червня по 25 серпня 2015 року (77 днів). За цей період розмір пені складає: 1250 х 1% х 77 = 962,5 грн. Позивачка просить стягнути з відповідача частину пені в розмірі 900 грн. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання , на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інше не встановлено договором. На підставі викладеного, вимога позивачки щодо стягнення заборгованості з урахуванням пені та компенсацій підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved