overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 18 серпня 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку- [PERSON], [INFO]. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частки від його доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка на позові наполягає. Відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON], [INFO], відповідач являється її батьком. Відповідно до довідки виданої КП «Оріхівський комунальник» , [PERSON] проживає разом з донькою [PERSON]. В судовому засіданні позивачка пояснила, що вона проживає разом з донькою, відповідач ніякої допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони по справі разом не проживають, дитина знаходиться на утриманні позивачки, тому суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини, [PERSON], [INFO], в розмірі ? частки від його доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня звернення до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 19.08.2006 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 224. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось по причині психологічної несумісності. Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо майже рік. Позивачка вважає, що подальше подружнє життя з відповідачем неможливе, тому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Слюсаренко». В судовому засіданні позивачка на позовних вимогах наполягає. Відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, вислухавши сторони по справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ЖС № 023483, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 19.08.2006 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 224. Згідно ч. 2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружні відносини між сторонами припинені, вони не проживають разом. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, сторони не бажають, щоб судом їм був наданий строк для примирення. За таких обставин, суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може. \~Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 20.03.1998 року. За час шлюбу в них народилась донька - [PERSON], [INFO]. В даний час сторони проживають окремо. Добровільно відповідач матеріальної допомоги не надає. Просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частки з усіх видів доходу щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка не зявилась. До суду надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. На позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився. До суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ЖС № 024080 виданого виконкомом Димитрівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, [PERSON] народилася 10.02.2006 року. ЇЇ батьком є [PERSON]. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як вбачається з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. У звязку з тим, що відповідач не надав докази про неможливість сплачувати кошти на навчання дитини, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги положення ст.11 Цивільного процесуального кодексу України щодо розгляду справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, враховуючи обставини справи, те, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивачки про стягнення аліментів на утримання дитини обгрунтовані і підлягають задоволенню. Крім того, ч. 3 ст. 88 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] судовий збір у розмірі 551,20грн. в державний бюджет Оріхівського району.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 20.12.2010 року виконавчим комітетом Новотавричеської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис № 09. Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинені. Сторони разом не проживають більше двох років. Позивачка вважає, що збереження сім'ї неможливе, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В судове засідання позивачка не з'явилась. В позовній заяві просить розглянути справу без її участі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнає частково. Просить розірвати шлюб між ним та позивачкою, в частині стягнення з нього судових витрат просить відмовити. Суд, вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого виконавчим комітетом Новотавричеської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 20.12.2010 року виконавчим комітетом Новотавричеської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис № 09. Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружні відносини між сторонами припинені, вони не проживають разом більше двох років. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, не бажають, щоб судом їм був наданий строк для примирення. За таких обставин, суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи матеріальне становище відповідача, а також те, що з ним проживає дитина, в частині стягнення з відповідача на користь позивачки судових витрат суд вважає необхідним відмовити.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 20 червня 2015 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №462. Шлюб перший. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем припинені. Сторони разом не проживають. Причиною стало те, що сторони втратили один до одного почуття кохання та поваги. Позивачка вважає, що збереження сімї неможливе, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивачка не зявилась. До суду надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. На позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про час розгляду справи повідомлений своєчасно. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ЖС № 156249, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 20 червня 2015 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 462. Згідно ч. 2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружні відносини між сторонами припинені, вони не проживають разом. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, не бажає, щоб судом їм був наданий строк для примирення. За таких обставин, суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може. \~Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 21 грудня 2007 року виконкомом Новоіванівської сільської ради Амвросіївського району Донецької області , актовий запис № 05. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинені. Сторони разом не проживають. Причиною стало те, що сторони втратили один до одного почуття кохання та поваги. Позивачка вважає, що збереження сімї неможливе, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивачка не зявилась. До суду надала заяву в якій просить розглянути справу без її участі. На позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився. До суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-НО № 116717, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 21.12.2007 року виконкомом Новоіванівської сільської ради Амвросіївського району Донецької області, актовий запис № 05. Згідно ч. 2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружні відносини між сторонами припинені, вони не проживають разом. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, не бажають, щоб судом їм був наданий строк для примирення. За таких обставин, суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може. \~Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 22 жовтня 2003 року виконкомом Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис № 18. Від шлюбу мають малолітню дитину- Бабак [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, подружні відносини між сторонами припинилися. Позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивачка на позовних вимогах наполягає, строк для примирення просить не надавати. Відповідач в судовому засіданні позов не визнає, оскільки вважає, що сімю ще можливо зберегти. Суд, вислухавши сторони по справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони по справі зареєстрували шлюб 22 жовтня 2003 року виконкомом Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис № 18. Згідно ч. 2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружні відносини між сторонами фактично припинені. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, не бажає, щоб судом їм був наданий строк для примирення. За таких обставин, суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може. \~Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 23.09.1995 року. Від шлюбу мають двох дітей. Старша дочка вже досягла повноліття, а менша- [PERSON], [INFO], ще потребує повного забезпечення. Сторони разом не проживають з грудня 2015 року. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає Просить стягнути з [PERSON], [INFO], на її користь аліменти на утримання дитини- [PERSON], [INFO], в розмірі ? частки з усіх видів доходу щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня звернення до суду. Стягнути з [PERSON] на її користь витрати пов'язані з наданням правової допомоги у розмірі 350,00грн. В судове засідання позивачка не з'явилась. До суду надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам. Про час розгляду справи повідомлений своєчасно. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], відповідач являється її батьком. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як вбачається з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги положення ст.11 Цивільного процесуального кодексу України щодо розгляду справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, враховуючи обставини справи, те, що відповідач в судове засідання не з'явився та не надав доказів неможливості сплати аліментів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивачки про стягнення аліментів на утримання дитини обгрунтовані і підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з [PERSON] необхідно стягнути судовий збір у розмірі 551,20грн. в державний бюджет Оріхівського району та на користь позивачки витрати пов'язані з наданням правової допомоги в розмірі 350,00грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 23 квітня 2004 року виконкомом Димитрівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис №3. Шлюб перший. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх синів- [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Шлюбні відносини між сторонами припинені, з відповідачем вона проживає за різними адресами. Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони перестали розуміти одне одного, втратили почуття кохання та поваги. Позивачка вважає, що примирення з відповідачем неможливе. На теперішній час діти знаходиться на утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Прізвище після розірвання шлюбу залишити без змін. Стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка на своїх позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про час розгляду справи повідомлений своєчасно. Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 23 квітня 2004 року виконкомом Димитрівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис №03. В судовому засіданні встановлено, що на даний час подружні відносини між сторонами припинені. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, не бажає, щоб судом їм був наданий строк для примирення. За таких обставин, суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до свідоцтв про народження [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], відповідач являється їх рідним батьком. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони по справі разом не проживають, діти знаходяться на утримання позивачки, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, суд вважає, можливим стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду до досягнення дітьми повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 23 травня 2003 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №195. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинені. Сторони разом не проживають. Причиною стало те, що сторони втратили один до одного почуття кохання та поваги. Позивачка вважає, що збереження сімї неможливе, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивачка на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про час розгляду справи повідомлений своєчасно. Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ЖС № 161098, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 23 травня 2003 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №195. Згідно ч. 2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружні відносини між сторонами припинені, вони не проживають разом. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, не бажає, щоб судом їм був наданий строк для примирення. За таких обставин, суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може. \~Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 24.04.1999 року виконкомом Щасливської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис № 01 . Від даного шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] , [PERSON],[INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, сторони перестали розуміти один одного, втратили почуття кохання та поваги, проживають окремо. Позивачка вважає, що збереження сім'ї неможливе, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивачка на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про час розгляду справи повідомлений своєчасно. Суд, заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подружні відносини між сторонами припинені. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, не бажає, щоб судом їм був наданий строк для примирення. За таких обставин, суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 24.09.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області. актовий запис № 65 . Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину- [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, сторони перестали розуміти один одного. між ними постійно виникали сварки. З листопада 2012року шлюбу відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо. Позивачка вважає, що збереження сім'ї неможливе, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивачка на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про час розгляду справи повідомлений своєчасно. Суд, заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подружні відносини між сторонами припинені. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, не бажає, щоб судом їм був наданий строк для примирення. За таких обставин, суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може.

Outcome: approved