overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця, до повноліття дитини. У своєму позові позивачка вказала, що з відповідачем по справі вона перебувала шлюбі, який був зареєстрований 16.07.2007 р. у Тарасівській сільській раді Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 01. Від цього шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та перебуває на її повному утриманні. Батьком дитини є відповідач. Відповідач вихованням дитини не займається, матеріальної допомоги не надає. Тому позивачка змушена була звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, так як батьки повинні піклуватися і утримувати своїх неповнолітніх дітей. В судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, проти його задоволення не заперечував. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 16.07.2007 р. у Тарасівській сільській раді Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 01, під час якого у них народився син [PERSON], [INFO], батьком якого в Свідоцтві про народження (серії [NUMBER]) записаний відповідач - [PERSON]. В даний час дитина знаходяться на повному утриманні позивачки, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, так як є працездатним. Згідно ж ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття, тобто відповідач ухиляється від виконання свого обов'язку. Таким чином, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує будь-чиї права, свободи чи інтереси, є законні підстави для задоволення позову, тому суд вважає позовні вимоги [PERSON] законними, обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 180-184, 191 СК України. Враховуючи загальне матеріальне становище сторін по справі, відсутність у відповідача інших утриманців, з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця, до повноліття дитини, починаючи з 28.03.2014 року. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню. Крім того, на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця, до повноліття дітей. У своєму позові позивачка вказала, що з відповідачем по справі вона перебуває в шлюбі, який був зареєстрований 29.10.2011 р. у Відділі ДРАЦС по м. Первомайську Первомайського МРУЮ Миколаївської області, актовий запис № 435. Від цього шлюбу вони мають двох синів [PERSON] та [PERSON], які проживають з позивачкою та перебувають на її повному утриманні. Батьком дітей є відповідач. В даний час сторони не підтримують шлюбні відносини, відповідач вихованням дітей не займається, матеріальної допомоги не надає. Тому позивачка змушена була звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей, так як батьки повинні піклуватися і утримувати своїх неповнолітніх дітей. В судовому засіданні позивач позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов визнав у повному обсязі, проти його задоволення не заперечував. Вислухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 29.10.2011 р. у Відділі ДРАЦС по м. Первомайську Первомайського МРУЮ Миколаївської області, актовий запис № 435, під час якого у них народилося двоє синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], батьком яких в Свідоцтвах про народження (серії [NUMBER] та серії [NUMBER] відповідно) записаний відповідач - [PERSON]. В даний час діти знаходяться на повному утриманні позивачки, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча має таку можливість, так як є працездатним. Згідно ж ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття, тобто відповідач ухиляється від виконання свого обов'язку. Таким чином, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує будь-чиї права, свободи чи інтереси, є законні підстави для задоволення позову, тому суд вважає позовні вимоги [PERSON] законними, обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 180-184, 191 СК України. Враховуючи загальне матеріальне становище сторін по справі, відсутність у відповідача інших утриманців, з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання неповнолітніх синів [PERSON] та [PERSON], у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця, до повноліття дітей, починаючи з 12.05.2015 року. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню. Крім того, на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця, до повноліття дітей. У своєму позові позивачка вказала, що з відповідачем по справі вона перебуває в шлюбі, який був зареєстрований 30.09.2006 р. у Відділі РАЦС по м. Первомайську Первомайського МРУЮ Миколаївської області, актовий запис № 443. Від цього шлюбу вони мають двох синів [PERSON] та [PERSON], які проживають з позивачкою та перебувають на її повному утриманні. Батьком дітей є відповідач. В даний час сторони не підтримують шлюбні відносини, відповідач вихованням дітей не займається, матеріальної допомоги не надає. Тому позивачка змушена була звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей, так як батьки повинні піклуватися і утримувати своїх неповнолітніх дітей. В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов визнав у повному обсязі, проти його задоволення не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 30.09.2006 р. у Відділі РАЦС по м. Первомайську Первомайського МРУЮ Миколаївської області, актовий запис № 443, під час якого у них народилося двоє синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], батьком яких в Свідоцтвах про народження (серії І-ФП № 045210 та серії І-ФП № 174442 відповідно) записаний відповідач [PERSON]. В даний час діти знаходяться на повному утриманні позивачки, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча має таку можливість, так як є працездатним. Згідно ж ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття, тобто відповідач ухиляється від виконання свого обовязку. Таким чином, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує будь-чиї права, свободи чи інтереси, є законні підстави для задоволення позову, тому суд вважає позовні вимоги [PERSON] законними, обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 180-184, 191 СК України. Враховуючи загальне матеріальне становище сторін по справі, відсутність у відповідача інших утриманців, з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання неповнолітніх синів [PERSON] та [PERSON], у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця, до повноліття дітей, починаючи з 05.08.2015 року. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню. Крім того, на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь на утримання їх двох спільних дітей аліменти в розмірі 1/3 частини від доходу відповідача щомісячно. На підтвердження вищевказаних позовних вимог позивачка посилається на ті підстави, що вони перебувають в шлюбі з 2008 року від якого мають доньку [PERSON] та сина [PERSON] [INFO]. Всі матеріальні витрати на утримання дитини вона несе особисто, відповідач допомоги на їх утримання не надає. В судовому засіданні позивачка позов підтримала із викладених в ньому підстав. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за своєї відсутності не подав. Суд, з урахуванням думки позивачки, яка не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення, вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача на підставі ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Сторони зареєстрували шлюб 18.10.2008 року про що свідчить копія свідоцтва про шлюб (а.с.8). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: доньку [PERSON] та сина [PERSON] [INFO] (а.с.9). Судом встановлено, що діти проживають із позивачкою, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивачка потребує від відповідача вказаної допомоги на утримання їх спільних дітей. Згідно копії довідки про доходи відповідача, [PERSON] на даний момент займає посаду менеджера в ТОВ «Новий погляд України» з 11.04.2013 року і його дохід станом на 30.11.2013 року становив 18938,17 грн. Відповідно до вимог ст.180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Нормами ст.183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред»явлення позову. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітніх сина та дочки сторін у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно з дня подання заяви до суду - починаючи з 26 листопада 2013 року і до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача обов'язок сплатити на користь держави судовий збір у розмірі 229,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь на утримання їх спільного сина аліменти в розмірі 1/4 частини від доходу відповідача щомісячно. На підтвердження вищевказаних позовних вимог позивачка посилається на ті підстави, що вони перебували в шлюбі від якого мають сина [PERSON] [INFO]. Однак всі матеріальні витрати на утримання дитини вона несе особисто, відповідач допомоги не надає, дитиною не цікавиться. В судовому засіданні позивачка позов підтримала із викладених в ньому підстав. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за своєї відсутності не подав. Суд, з урахуванням думки позивачки, яка не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення, вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача на підставі ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Сторони [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб про що свідчить копія відповідного свідоцтва серії [NUMBER] від18.09.2012, актовий запис №274 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] [INFO] (а.с.5). Судом встановлено, що спільний син сторін проживає разом із позивачкою, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивачка потребує від відповідача вказаної допомоги на утримання їх спільного сина [PERSON]. Відповідно до вимог ст.180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Нормами ст.183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред»явлення позову. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина сторін у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно з дня подання заяви до суду - починаючи з 30 травня 2014 року і до досягнення сином [PERSON] повноліття. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача обов'язок сплатити на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн., а також витрати, пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь на утримання їх спільної дитини аліменти в розмірі 1/4 частини від доходу відповідача щомісячно. На підтвердження вищевказаних позовних вимог позивачка посилається на ті підстави, що їх шлюб розірваний з 2013 року, вони мають сина [PERSON] [INFO]. Всі матеріальні витрати на утримання дитини позивачка несе особисто, відповідач перестав надавати допомогу на утримання сина з червня 2014 року, що послужило зверненню до суду із вказаним позовом. В судовому засіданні позивачка позов підтримала із викладених в ньому підстав. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за своєї відсутності не подав. Суд, з урахуванням думки позивачки, яка не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення, вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача на підставі ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, однак рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 18.10.2013 його було розірвано. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO] (а.с.7). Судом встановлено, що син проживає із позивачкою, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини з червня 2014 року, тому позивачка потребує від відповідача вказаної допомоги на утримання їх спільного сина. Відповідно до вимог ст.180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Нормами ст.183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред»явлення позову. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно з дня подання заяви до суду - починаючи з 3 лютого 2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача обов'язок сплатити на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь на утримання їх спільної доньки аліменти в розмірі 1/4 частини від доходу відповідача щомісячно. На підтвердження вищевказаних позовних вимог позивачка посилається на ті підстави, що їх шлюб розірваний з 2007 року, вони мають доньку [PERSON]. Всі матеріальні витрати на утримання дитини позивачка несе особисто, відповідач допомоги на її утримання не надає, взагалі ніяким чином з 2009 року не цікавиться дитиною. В судовому засіданні позивачка позов підтримала із викладених в ньому підстав. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за своєї відсутності не подав. Суд, з урахуванням думки позивачки, яка не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення, вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача на підставі ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі із 31.08.2003 року (а.с.3). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] [INFO] (а.с.4). Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу, сторони розірвали шлюб про що свідчить відповідний актовий запис №209 від 27.02.2007 року (а.с.5). Судом встановлено, що донька проживає із позивачкою, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини з 2009 року, тому позивачка потребує від відповідача вказаної допомоги на утримання їх спільної доньки. Відповідно до вимог ст.180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Нормами ст.183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред»явлення позову. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої доньки сторін [PERSON] у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно з дня подання заяви до суду - починаючи з 3 лютого 2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача обов'язок сплатити на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідачки 18 000 грн., посилаючись на те, що передала в борг відповідачці 18 серпня 2012 року строком на 3 місяці 12 000 грн., та 29 січня 2013 року строком на 3 місяці 6 000 грн. Однак, відповідачка у визначений в розписках строк кошти не повернула. В судовому засіданні позивачка зменшила розмір позовних вимог, просила стягнути з відповідачки 15 000 грн. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., посилаючись на те, що відповідачка повернула їй 3000 грн. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву про визнання позову в частині стягнення з неї неповренутої позивачці суми боргу в розмірі 15 000 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідачки аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, у звязку з навчанням. Позивачка у судове засідання не зявилася, просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала суду письмову заяву. Відповідач в судове засідання не зявився, у письмовій заяві уточнений позов визнав, не надав заперечень проти обставин, викладених у позові, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив слухати за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що з 25 вересня 2014 р. позивачка навчається у Державному вищому навчальному закладі «Лисичанський нафтохімічний технікум», на третьому курсі денного відділення, на бюджетній основі. У звязку з навчанням позивачка потребує матеріальної допомоги, тому що не має доходів, знаходиться на утриманні батька. Відповідачка у добровільному порядку матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки вона працює та отримує заробітну плату. Відповідно до ст. 199 ч.1 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 640 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки. На підставі викладеного та ст.ст.199 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом свої вимоги мотивує тим, що 16.08.1996 р. зареєструвала шлюб з відповідачем, на даний час перебувають в законному шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON],[INFO], які проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку коштів на утримання дітей не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі по 2000,00 грн. на кожну дитину щомісячно. В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від відповідача надійшла заява про слухання справи в його відсутність та визнання позовних вимог. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що 16 серпня 1996 р. позивачка та відповідач зареєстрували шлюб, який на даний момент є нерозірваним. Від шлюбу мають двох дітей, сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.7,8). На теперішній час діти проживають з матір'ю і перебувають на її утриманні. Відповідач є працездатним, суд вважає, що він має можливість та зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дітей, тому з відповідача необхідно стягувати аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі щомісячно, до досягнення дітьми повноліття з дня подачі позовної заяви до суду, починаючи стягнення з 22.04.2014 р. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved