Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником житлового будинку № 78 по вулиці Комсомольська в м.Болград, Одеської області, що підтверджується договором купівлі-продажу від 04 серпня 2008 року, укладеного між нею, позивачкою, та [PERSON] і [PERSON] Відповідач з 21.01.2009 року зареєстрований за вказаною адресою в будинку позивачки, проте в ньому не проживає, ніяких його речей, майна в будинку немає. На думку позивачки, своїми діями відповідач порушує її права, вона змушена сплачувати за нього додаткові комунальні платежі, тому вона вважає, що відповідач не має права на це жиле приміщення, тому що фактично в ньому не\~ проживає, хоча і зареєстрований. В судове засідання позивачка не прибула, була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази (а.с.20, 26). Надала до суду заяву, якою підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити та справу розглянути у її відсутність в заочному порядку (а.с.40). Відповідач [PERSON] до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою свого постійного місця реєстрації: вул. Караманєва (колишня назва Комсомольська), № 78, м. Болград, Одеська область, а також за адресою фактичного проживання: [INFO] (а.с.). Усі повідомлення повернулися до суду без вручення з відміткою, що адресат за вказаною адресою не проживає (а.с.22, 39).\~ Згідно довідки Василівської сільської ради Болградського району Одеської області від 10.01.2017 року за № 04/02-17/6 [PERSON], ь15.11.1985 року народження в с. Василівка не зареєстрований, і не проживає (а.с.23, 24) На виконання вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, фактичне місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликався в суд через оголошення у пресі. Тобто, відповідач був повідомлений через засоби масової інформації шляхом розміщення оголошення в газеті\~ «Одеські вісті» № 9 (4935) від 07.02.2017 року (а.с.38), та газеті «Урядовий курєр» № 24 (5893) від 08.02.2017 року (а.с.37). Причини неявки суду не повідомив, заперечень, пояснень щодо позову не надавав, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Третя особа Болградський районний сектор Головного управління Державної\~\~ міграційної служби України в Одеській області до суду не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що в справі є відповідні докази (а.с.17). Надала до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника (а.с.18-19). Вирішуючи питання про проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи. Верховний Суд також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету [PERSON] Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової\~ системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Зі згоди позивача\~ суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України (а.с.40). Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є власницею будинку № 78 по вулиці Караманєва (колишня назва Комсомольська) в м. Болград, Одеської області на підставі договору купівлі-продажу від 04 серпня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Болградської районної нотаріальної контори Одеської області [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 2602 (а.с.6,7). Названий правочин був зареєстрований\~ в Державному реєстрі правочинів за № 3059539 від 04.08.2008 року, що підтверджується відповідним витягом (а.с.7). Згідно інформації Болградського РС ГУДМС України в Одеській області від 05.01.2017 року № 2533 відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: вул. Караманєва (колишня назва Комсомольська), № 78, м. Болград, Одеська область з 21.01.2017 року (а.с.16). Аналогічна інформація значиться в домовій книзі на назване домоволодіння (а.с.8-9), та в довідці Болградської міської ради Одеської області від 19.12.2016 року за № 3794 (а.с.10). З акту опиту сусідів № 197 від 15.12.2016 року, складеного Болградською міською радою Одеської області\~ вбачається, що відповідач за адресою: вул. Караманева (колишня назва Комсомольська), № 78, м. Болград, Одеська область -\~ не проживає більше семі років (а.с.10,11). Відповідно до ч.1 ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї, за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Враховуючи п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року N 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», в якому надаються\~ роз'яснення застосування ст. 71 ЖК, судом з'ясовані причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Судом встановлено, що відповідач не проживає в будинку, що належить позивачу з часу реєстрації, тобто більше шести місяців без поважної причини. Майна відповідача в цьому будинку немає. Поштову кореспонденція за адресою: вул. Караманєва (колишня назва Комсомольська), № 78, м. Болград, Одеська область не отримує. З позовної заяви вбачається, що відповідач не є родичем позивачки Будь-яких прав на зазначений будинок відповідач не має,\~ не являється членом сімї позивачки. Після спливу\~ тривалого часу, більше семи років, відповідач відмовляється добровільно знятись з реєстрації, що порушує її, позивачки, права та перешкоджає реалізації права власності у повному обсязі. За таких обставинах суд приходить до висновку про те, що вимоги позивачки є обґрунтованими і відповідно до ст.71 Житлового кодексу України підлягають задоволенню. Згідно ст.72 ЖК України,\~ визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Outcome: approved