Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

Позивачка звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який між ними зареєстровано 05.03.1994 року Чернівецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану про, що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №334. Від шлюбу у них є троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Вказувала, що з часом у їхніх відносинах зявились часті суперечки, ініціатором яких був відповідач, постійна брехня та непорозуміння. Крім того внаслідок залежності чоловіка від азартних ігор у нього виникали колосальні борги. Особи яким відповідач винен гроші, приходили додому та вимагали повернення коштів. Також постійними суперечками та своєю поведінкою створює нездорову атмосферу для дітей. Вважає збереження шлюбу недоцільним та таким, що суперечить її інтересам та інтересам дітей. Враховуючи викладене з посиланням на норми матеріального та процесуального права, просила розірвати шлюб між ними. Відповідачем надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого з позовом він ен згідний, та вважає його безпідставним, так як будь яких підстав для розірвання шлюбу мін ними не має. Крім того вказав, що кохає та поважає дружину, працює та дбає про дітей, дружину та сімю. Намагається створювати всі умови для їх комфортного життя. Зазначає. Що борги є тимчасовим явищем з якими він розрахується. В судове засідання позивачка не зявилася. Через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 05.03.1994 року Чернівецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №334, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.5). Від вказаного шлюбу у сторін є троє дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 8,9,10). Ухвалою суду від 16.07.2018 року судом було задоволено клопотання відповідача про надання строку на примирення та надано три місяці. Як судом встановлено у наданий строк сторони не примирились.. Внаслідок чого, суд вважає, що збереження сімї неможливе, оскільки сімя сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сімя у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved