Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила визначити, що частка померлого [PERSON] в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, кадастровий номер 6510745300:01:008:0125, площею 0,0967 га., що розташована за адресою: смт.Дніпряни, м.Нова Каховка, Херсонської області, вул.Підвойського, 9 становить 1/3. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилалась на те, що її батько [PERSON] помер 09.07.2015 року. Після його смерті, Новокаховської державною нотаріальною конторою Херсонської області за її заявою було заведено спадкову справу № 269/15. Згідно заповіту, батько заповів все своє майно їй - [PERSON]. У січні 2016 року вона звернулась до Новокаховської державної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, в тому числі на часку вказаної земельної ділянки, співвласниками якої є вона, її сестра [PERSON] та померлий [PERSON], проте, у видачі свідоцтва їй було відмолено, оскільки вказана земельна ділянка належить співвласникам на праві спільної сумісної власності, тобто, без визначення часток кожного з них. Таким, чином, оскільки померлому [PERSON], який помер 09.07.2015 року, належала на праві спільної сумісної власності земельна ділянка разом з іншими співвласниками, зокрема, з нею та відповідачкою, то вважає, що правильно було б визначити, що їх частки в даному випадку є рівними та становлять по 1/3 кожна. У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, в своїй письмовій заяві просили справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримали. Відповідачка у судове засідання також не з`явилася, в своїй заяві просила справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що, відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с.7) від 17.11.2014 року, індексний номер 29602281 земельна ділянка, яка розташована за адресою: Херсонська область, м.Нова Каховка, смт.Дніпряни, вул.Підвойського, 9, кадастровий номер 6510745300:01:008:0125, площею 0,0967 га. на праві приватної спільної сумісної власності належить [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] помер 09 липня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії І-КГ №200785, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області (а.с. 26). Як вбачається з листа держаного нотаріуса Новокаховської державної нотаріальної контори [PERSON] (а.с 9), спадкодавець заповів все своє майно [PERSON]. Після його смерті позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом (а.с. 19) та отримала спадщину, яка складається з 5/8 частин житлового будинку №9, з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходяться в смт.Дніпряни, м.Нова Каховка, Херсонської області, вул.Підвойського. Проте, листом від 03.02.2016 року (а.с.9) держаним нотаріусом Новокаховської державної нотаріальної контори [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, що розташована за адресою: Херсонська область, м.Нова Каховка, смт.Дніпряни, вул.Підвойського, 9, після смерті [PERSON] позивачці було відмовлено, у зв`язку із тим, що вказана земельна ділянка на праві спільної сумісної власності належить [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які є її співвласниками, частки яких не визначені. В силу положень ст.ст. 21, 24, 41 Конституції України, ст.ст. 319, 369 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної сумісної власності. Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток, співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права. Відповідно до ч.4 ст.355 ЦК України, спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Частиною 1 статті 357 ЦК України встановлено, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників. Або законом. Статтею 372 ЦК України встановлено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Таким, чином, з урахуванням вищевикладених норм закону та позиції відповідачки, яка визнала позов та не заперечувала визначити частки у спірній земельній ділянці по 1/3 кожному, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved