overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, згідно якого просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 04.01.2002 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу дітей немає. Спільне життя у сторін не склалось, вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюб носить формальний характер, збереження шлюбу неможливе та зашкодить інтересам позивачки. Сторони в суд не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Направили до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутності, на розірванні шлюбу наполягали обидва, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.01.2002 року між сторонами укладено шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2 (а.с. 7). Спільне життя у сторін не склалось, вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, згідно якого просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 04.04.2009 року між сторонами укладено шлюб. Дітей від шлюбу не мають. Спільне життя у сторін не склалось. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з жовтня 2014 року. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Збереження шлюбу неможливе та зашкодить інтересам позивачки. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, при цьому зазначила, що наміру зберігати шлюб вона не має, тому не бачить сенсу у наданні строку на примирення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с.13, а.с.22), заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в зв'язку з чим, суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявним у справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України по наявним у справі доказам. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.04.2009 року між сторонами укладено шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 314 (а.с.4). Спільне життя у сторін не склалось, вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства з жовтня 2014 року, проживають окремо. Дітей від шлюбу не мають. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, згідно якого просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 04.08.2010 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, через різні характери та погляди на сімейне життя. Відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки та конфлікти, при цьому поводиться брутально, агресивно, застосовує до позивача фізичну силу. З вересня 2014 року сторони не ведуть спільного господарства, подружніх стосунків не підтримують. Спору щодо місця проживання спільної дитини немає, син проживає разом з позивачкою. Збереження шлюбу неможливе та зашкодить інтересам позивачки. Позивач в судовому засіданні позові вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав зазначених у позові, проти надання строку на примирення заперечувала, оскільки фактично вони проживають окремо тривалий час з вересня 2014 року, з цього часу не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував, при цьому підтвердив пояснення позивачки, проти надання строку для примирення заперечував. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.08.2010 року між сторонами укладено шлюб виконкомом Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 4. (а.с.6) Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. (а.с. 7) Спільне життя у сторін не склалось, вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства, проживають окремо з вересня 2014 року. Син проживає разом з позивачкою. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, згідно якого просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 05.12.1998 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Син після розірвання шлюбу буде проживати разом з позивачкою. Сімейне життя не склалось, причиною розпаду сім'ї є та обставина, що відповідач по справі ухилявся від виконання своїх батьківських обов'язків, зловживав спиртними напоями, зраджував та погрожував позивачці. Вже два роки сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть і примирятися наміру не мають. Майнового спору не мають. Збереження шлюбу неможливе та зашкодить інтересам позивачки. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про те, що позов вона підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує та просить суд розглядати справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с.13, а.с.16,а.с.20-21), заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в зв'язку з чим, суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявним у справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України по наявним у справі доказам. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.12.1998 року між сторонами укладено шлюб Відділом запису актів громадянського стану Виконкому Сіверської міської Ради Артемівського району Донецької області, актовий запис № 78 (а.с.7). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. (а.с. 8) Спільне життя у сторін не склалось, вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства з 2014 року, проживають окремо. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, згідно якого просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 06.09.1986 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають повнолітнього сина -[PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, вони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Шлюбні відносини фактично припинені. Сторони не ведуть спільного господарства, спору майнового характеру не мають. Позивач переконана, що подальше збереження шлюбу неможливе та це суперечить її інтересам. Сторони в суд не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Направили до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутності, на розірванні шлюбу наполягали обидва, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.09.1986 року між сторонами укладено шлюб Відділом РАГС Мінського району м. Києва, актовий запис № 1627. (а.с.4) Спільне життя у сторін не склалось, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки. Спору майнового характеру між сторонами немає. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, згідно якого просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 06.10.2012 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, оскільки в них різні характери, погляди на життя та на виховання дитини. Протягом 5 місяців сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Збереження шлюбу з відповідачем є неможливим, подальше перебування у шлюбі суперечити інтересам позивачки. Сторони в суд не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Направили до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутності, на розірванні шлюбу наполягали обидва, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.10.2012 року між сторонами укладено шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1484. (а.с.3) Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. (а.с. 4) Спільне життя у сторін не склалось, вони стали проживати окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, згідно якого просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 07.09.2001 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, оскільки в них різні характери. З 2013 року шлюбні відносини між ними припинені, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Спору майнового характеру між сторонами немає. Збереження шлюбу неможливе та шкодить інтересам позивачки. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених в позові. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що в справі містяться відповідні документи, заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в зв'язку з чим суд визнає, повторну неявку відповідача без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності, та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.09.2001 року між сторонами укладено шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 425. (а.с.11) Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, вони тривалий час не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Спору майнового характеру між сторонами немає. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, згідно якого просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 07.11.2007 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, оскільки в них різні характери, погляди на сімейне життя. Відповідач зловживає спиртними напоями, застосовує до позивачки фізичне насильство в присутності малолітньої дитини. З травня 2014 року сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. Збереження шлюбу з відповідачем є неможливим, подальше перебування у шлюбі суперечити інтересам позивачки. Ухвалою суду від 13.02.2015, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, сторонам надавався строк на примирення до 10.04.2015 року, на задоволення клопотання відповідача. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, при цьому зазначила, що вона не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем, який зловживає спиртними напоями, застосовує до неї психологічне та фізичне насильство. Під час строку на примирення вона заходів до примирення не приймала, а відповідач взагалі вигнав її з квартири. На теперішній час вони проживають окремо, наміру зберігати шлюб вона не має. Відповідач в суді проти позову заперечував, зазначив, що хоче зберегти шлюб, просив повторно надати строк на примирення, пояснив, що дружину не виганяв, а просто виштовхнув її за двері. Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.11.2007 року між сторонами укладено шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2050. (а.с.6) Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. (а.с. 7) Спільне життя у сторін не склалось, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки, проживають окремо. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, згідно якого просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 08.06.2005 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, протягом двох років між ними постійно виникали сварки, які призвели до розпаду сім'ї. З вересня 2014 року сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Збереження шлюбу з відповідачем є неможливим, подальше перебування у шлюбі суперечити інтересам позивачки. Донька проживатиме з позивачкою. Сторони в суд не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивачка надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі. Відповідач 12.05.2015 року направив заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує, яка нотаріально завірена нотаріусом Мінського міського нотаріального округу. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.06.2005 року між сторонами укладено шлюб Дніпропетровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис № 213. (а.с.4) Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. (а.с. 5) Спільне життя у сторін не склалось, вони стали проживати окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки. Спору майнового характеру та щодо виховання і утримання дитини між сторонами немає, також немає спору щодо визначення місця проживання дитини, яка проживає з позивачкою. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, згідно якого просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 08.11.2003 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, з причин різних поглядів на життя, внаслідок чого відносини суттєво погіршились, потягнувши за собою втрату почуття любові та взаємоповаги один до одного. З цієї причини вони стали проживати окремо і шлюбних стосунків не підтримують. Спору майнового характеру та щодо виховання і утримання дитини між сторонами немає, син проживатиме з позивачкою. Сторони в суд не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Направили до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутності, на розірванні шлюбу наполягали обидва, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.11.2003 року між сторонами укладено шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1728. (а.с.10) Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. (а.с. 11) Спільне життя у сторін не склалось, вони стали проживати окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки. Спору майнового характеру та щодо виховання і утримання сина між сторонами немає. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, згідно якого просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 09.09.2009 року між сторонами укладено шлюб. Сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки в них різні погляди на шлюб та сім'ю, відповідач нехтує сімейними цінностями, не здатен підтримувати моральну атмосферу в сім'ї. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. З січня 2014 року вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги та обґрунтування позову підтримала, просила їх задовольнити, при цьому зазначила, що не має необхідності у наданні їм строку для примирення, оскільки шлюбу фактично вже не існує. Під час надання строку для примирення, а ні вона, а ні відповідач будь-яких заходів для примирення не застосовував, вони взагалі не спілкувались. На теперішній час у неї вже фактично створена інша сім'я. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду клопотання з проханням розглядати справу у його відсутності, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. 19.05.2014 року відповідач направив до суду заперечення проти позовної заяви, в якому зазначив, що заперечує проти позову та не вбачає підстав для розірвання шлюбу. Вказує на те, що під час спільного проживання та ведення господарства подружжя набули достатню кількість матеріальних благ, що є їх спільною власність, а саме: квартиру, автомобіль. Просив суд надати сторонам строк для примирення. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.09.2009 року між сторонами укладено шлюб Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 2423. (а.с.4) Спільне життя у сторін не склалось, вони стали проживати окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки. Від шлюбу дітей не мають. Судом надавався сторонам термін для примирення, однак сторони не примирились, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, зазначає, що це відповідає її інтересам. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, згідно якого просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 10.08.2002 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось з причин відсутності взаєморозуміння між ними, постійних сварок та скандалів, які призвели до розпаду сім'ї. Сторони спільне господарство не ведуть, взаємних турбот один про одного не здійснюють, подружні відносини не підтримують. Спору майнового характеру між сторонами немає. Сторони в суд не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Направили до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутності, на розірванні шлюбу наполягали обидва, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.08.2002 року між сторонами укладено шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1015. (а.с.6) Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. (а.с. 5) Спільне життя у сторін не склалось з причин відсутності взаєморозуміння між ними, постійних сварок та скандалів, які призвели до розпаду сім'ї. Сторони спільне господарство не ведуть, взаємних турбот один про одного не здійснюють, подружні відносини не підтримують. Спору майнового характеру між сторонами немає. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, згідно якого просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 10.09.2010 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, вони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. Шлюбні відносини фактично припинені з 19.06.2015 року. Сторони не проживають однією сім'єю та не ведуть спільного господарства. Спору майнового характеру та щодо виховання і утримання сина між сторонами немає. Сторони в суд не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Направили до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутності, на розірванні шлюбу наполягали обидва, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.09.2010 року між сторонами укладено шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1386. (а.с.5) Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. (а.с. 10) Спільне життя у сторін не склалось, вони стали проживати окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки. Спору майнового характеру та щодо виховання і утримання сина між сторонами немає. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved