Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона є власницею будинку № 25 у с. Сокирниця по вул. Чапаєва № 25 Хустського району Закарпатської області. Вона звернулася до відділу соціального захисту населення для оформлення субсидії, але при огляді документів виявилося, що у її будинку приписаний відповідач [PERSON], який вже декілька років не проживає там. Після реєстрації шлюбу її онуки [PERSON], вона приписала у будинок її чоловіка [PERSON] Шлюб між онукою та відповідачем розірвано рішенням Хустського районного суду від 11.12.2014 року. Відповідач ще до розірвання шлюбу покинув сімю і на даний час проживає у [INFO]. Той факт, що у будинку зареєстрований [PERSON], який вже декілька років не проживає у ньому перешкоджає їй повноцінно користуватися будинком. Відповідач житловим будинком не користується, не виконує обовязки, повязані з утриманням житлового приміщення та оплатою комунальних послуг. Вона має можливість отримати субсидії, але наявність прописки відповідача перешкоджає їй зробити це. Вважає, що [PERSON] втратив право користування її житловим будинком, оскільки вибув на інше постійне місце проживання. Просить суд винести рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою с. Сокирниця , вул. Чапаєва № 25 Хустського району та зобовязати Хустський районний відділ ГУ ДМС України у Закарпатській області зняти з реєстраційного обліку [PERSON] в с. Сокирниця по вул. Чапаєва № 25 Хустського району та внести відповідні зміни у будинкову книгу на житловий будинок. В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник згідно довіреності [PERSON] не зявилися. До суду подали заяви про розгляд справи без їх участі. Позов підтримують, посилаючись на наведені в заяві обставини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Представник ГУ ДМС України в Закарпатській області в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати дану справу у відсутності сторін та представника ГУ ДМС України в Закарпатській області і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] є власником будинку № 25 по вул. Чапаєва у с. Сокирниця Хустського району Закарпатської області, що стверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 16.04.2015 року. У даному будинку крім позивачки, як вбачається з копії паспорту громадянина України серії ВО № 894144, наявного у матеріалах справи, зареєстрований також чоловік її онуки [PERSON] відповідач [PERSON]. Рішенням Хустського районного суду від 11 грудня 2014 року шлюб між [PERSON] та відповідачем розірвано. Згідно довідки № 323 від 23.03.2015 року, виданій Сокирницькою сільською радою Хустського району вбачається, що громадянин [PERSON] більше пяти років не проживає за адресою: [INFO]. Однак, він не зняв себе із реєстрації у даному будинку. Суд вважає, що наявність реєстрації місця проживання відповідача у будинку позивачки порушує права та інтереси останньої, повязані з розпорядженням та користуванням належним їй майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Частиною 2 ст. 107 ЖК України визначено, що у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті, договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сімя, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сімї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Оскільки відповідач [PERSON] у будинку, належному позивачці, тривалий період не проживає, не сплачує плату за користування жилим приміщенням і комунальними послугами, не несе інших витрат по утриманню будинку, не приймає участі у спільному побуті, а його реєстрація є перешкодою на отримання [PERSON] субсидій на оплату комунальних послуг, суд приходить до висновку, що відповідача слід визнати такими, що втратив право користування житловим будинком. З урахуванням положень ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивачки.

Outcome: approved