Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сторонами зареєстровано шлюб 23 грудня 1995 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Мелітополя Запорізької області, актовий запис № 1526. Від даного шлюбу сторони мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З моменту реєстрації шлюбу сторони проживали однією сімєю, вели спільне господарство. З липня 2015 року шлюбні відносини між сторонами припинені у звязку з втратою взаєморозуміння. Наразі сторони продовжують проживати разом в одному житловому будинку, однак спільне господарство не ведуть, спільних витрат, спрямованих на забезпечення життєдіяльності сімї сторони не мають. Примирення та подальше спільне життя з відповідачем позивачка вважає неможливим. Відповідач не бажає в добровільному порядку розірвати шлюб, тому позивачка звернулася до суду. В судове засідання позивачка не зявилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, на позові наполягає, проти ухвалення заочного рішення суду в разі неявки відповідача, не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в рекомендованому поштовому повідомленні, яке повернулось на адресу суду, відомостей про поважні причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи або про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином, тому суд визнає його неявку в судове засідання неповажною та вважає можливим розглядати справу за його відсутністю, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивачки про розгляд справи за її відсутності та в звязку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 23 грудня 1995 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Мелітополя Запорізької області, актовий запис № 1526, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу. /а.с. 7/. Як вбачається з копії свідоцтва про народження сторони мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. /а.с. 8/. Судом встановлено, що причиною розпаду сімї стала взаємна втрата між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2015 року, спільне господарство не ведуть. Майнових спорів між сторонами немає. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved