Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суд з позовом в якому зазначила, що 17.9.2012 року уклала з відповідачкою по справі попередній договір з майбутнього договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. За умов попереднього договору позивачка передала відповідачці в якості завдатку 4000 доларів США, решта в 10000 доларів США згідно договору передається безпосередньо при підписанні договору купівлі-продажу вказаної квартири. Після підписання попереднього договору та отримання 4000 доларів США, відповідачка, не виконавши умови попереднього договору, щодо укладення договору купівлі-продажу квартири, зникла, на телефонні дзвінки не відповідає. Позивачка з приводу дій відповідачки зверталася до Заводського РВВС, де було відкрито кримінальне провадження, а потім було закрито у звязку з відсутністю події кримінального правопорушення. У звязку з неможливістю отримати передані відповідачці гроші, позивачка змушена звернутися до суду в якому просить стягнути з відповідачки на свою користь за попереднім договором 85584 грн. та судові витрати в розмірі 856 грн. Сторони до суду не зявилися. Позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач причину неявки судові не повідомив, своєї думки з приводу позовних вимог не висловив у звязку з чим суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних і доказів (постановляє заочне рішення). Від третьої особи заяв з приводу предмету спору не поступило. Згідно ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Перевіривши докази по справі суд встановив певні юридичні факти та відповідні до них правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні, 17.9.2012 року між позивачкою та відповідачкою по справі укладений попередній договір (а.с.6-7) за яким сторони відповідачка як продавец, а позивачка як покупець, до 17.10.2012 року зобовязуються укласти договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] (п.1.1. Договору). Вартість угоди становить 14000 доларів США за офіційним курсом НБУ на 17.9.2012 року (п.1.3., 2.1. Договору). Згідно п.3.1. Договору позивачка передала відповідачці 4000 доларів США, остаточна сума в 10000 доларів передається після підписання договору купівлі-продажу вищезазначеної квартири. Згідно п.5.2. Договору у випадку невиконання умов попереднього договору з вини продавця від, зобовязується повернути покупцеві протягом трьох днів від дати, зазначеною в п.1.1. договору подвійну суму попередньої оплати (п.3.1. Договору). Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Суд вважає, що уклавши попередній договір від 17.9.2012 року сторони визнали всі його суттєві умови щодо виконання і відповідальності за невиконання. Факт невиконання умов попереднього договору відповідачкою як продавцем підтверджується зверненням позивачки до Заводського РВ ЗМУ ГУМВС з даного приводу (а.с.10,44-45). У звязку з невиконанням відповідачкою умов попереднього договору настає відповідальність, передбачена п.5.2.Договору, щодо повернення грошових коштів, отриманих в якості завдатку. Згідно ч.1 ст.570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Згідно ч.1 ст.571 ЦК України, якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню у звязку з їх обґрунтованістю й доведеністю матеріалами справи. Згідно довідки НБУ курс долару США по відношенню до гривні на 14.9.2015 року день звернення до суду становить 21,396 грн. за 1 долар США, тобто підлягає до стягненню 85584 грн.

Outcome: approved