overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 01 жовтня 2011 року та мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. В обґрунтування вимог вказувала, що їхня сім`я фактично розпалась в зв`язку з різними поглядами на життя, сім`ю та відсутністю порозуміння, а тому понад шість місяців вони проживають окремо. В судове засідання [PERSON] не з`явилася, надіслала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності та проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач також в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Від нього не надійшло повідомлення про причини неявки чи відкладення розгляду справи, тому відповідно до ст.224 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що сім'я сторін повністю розпалась, подальше їхнє спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їхньої малолітньої дитини, тому відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 03 листопада 1996 року та мають двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею. В обґрунтування вимог вказувала, що через несумісність характерів та відсутність поваги, між ними виникали часті конфлікти, в результаті чого вони припинили подружнє проживання, тому наполягає на розірванні шлюбу. При розгляді справи [PERSON] позов підтримала та пояснила, що з чоловіком разом не проживають біля півтора роки, він має іншу жінку, а тому примирення між ними не можливе. За таких обставин просила шлюб з відповідачем розірвати. Відповідач позов визнав, погодився на розірвання шлюбу з вказаних вище підстав та підтвердив наявність у нього іншої жінки. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що сім'я сторін повністю розпалась, подальше їхнє спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та інтересам їхніх дітей, тому відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 06 вересня 2003 року та мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], котра проживає разом з нею. В обґрунтування вимог вказувала, що сім'я їхня розпалась через відсутність порозуміння та частих конфліктів, які виникають на ґрунті зловживання чоловіком спиртних напоїв. При розгляді справи [PERSON] позов підтримала та пояснила, що в наданий судом строк примирення з чоловіком не відбулось. Зазначила, що вони припинили спільне проживання та будь-яких відносин не підтримують, тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнав, погодився на розірвання шлюбу із наведених вище підстав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що сім'я сторін повністю розпалась, подальше їхнє спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їхньої дитини, тому відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 06 жовтня 2007 року та мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. В обґрунтування вимог вказувала, що через несумісність характерів між ними виникали часті конфлікти, в результаті чого вони припинили подружнє проживання з вересня 2013 року та на даний час у неї та відповідача склалися інші сім`ї з новими людьми, тому наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання [PERSON] не з`явилася, подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач при розгляді справи позов визнав, підтвердив наявність обставин, на які посилається позивачка та зазначив, що кожен з них має інших жінку та чоловіка, тому просив шлюб між ними розірвати. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що сімя сторін повністю розпалась, подальше їхнє спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та інтересам їхньої дитини, тому відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 06 травня 1995 року та неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування вимог вказувала, що сім'я їхня розпалась через постійні сварки та відсутність порозуміння при вирішенні сімейних проблем, чоловік не поважає її як дружину, а тому з грудня 2015 року вони припинили подружні відносини, хоча й проживають в одному будинку. Вказала, що відповідач не бажає розірвати шлюб в органах державної реєстрації актів цивільного стану. При розгляді справи [PERSON] позов підтримала та пояснила, що в наданий судом строк примирення з чоловіком не відбулось, тому вона наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов не визнав, пояснив, що вони з дружиною проживають разом в одному будинку та ведуть спільне домашнє господарство, не зважаючи на те, що подружніх відносин не підтримують протягом тривалого часу, він бажає зберегти сім`ю, хоча в наданий судом строк з дружиною не примирилися. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що 06 травня 1995 року між сторонами укладено шлюб у Малошкарівській сільській раді Полонського району Хмельницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 2. Від подружнього життя у сторін неповнолітніх дітей немає. Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи, що відповідач заперечував проти розірвання шлюбу, судом у відповідності з ч.1 ст.111 СК України, вживалися заходи щодо примирення подружжя, однак, через відсутність порозуміння, взаємоповаги та часті конфлікти позивачка з відповідачем припинили сімейні відносини, а в наданий судом строк примирення між ними не відбулося та [PERSON] наполягала на розірванні шлюбу з чоловіком. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя\~\~подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони тому, відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 07 серпня 2010 року та мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], котра проживає разом з нею. В обґрунтування вимог вказувала, що сім'я їхня розпалась через відсутність порозуміння та поваги один до одного, на ґрунті чого виникали часті конфлікти, в зв`язку з чим з березня 2015 року вони припинили спільне проживання. При розгляді справи [PERSON] позов підтримала та пояснила, що в наданий судом строк примирення з чоловіком не відбулось, тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнав, погодився на розірвання шлюбу із наведених вище підстав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що сім'я сторін повністю розпалась, подальше їхнє спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їхньої дитини, тому відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 07 червня 1997 року та мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. В обґрунтування вимог вказувала, що сім`я їхня розпалась через відсутність порозуміння та частих конфліктів, які виникають на ґрунті зловживання чоловіком спиртних напоїв, як подружжя вони з вересня 2015 року разом не проживають, а тому наполягає на розірванні шлюбу. При розгляді справи [PERSON] позов підтримала та просила такий задовольнити з вказаних вище підстав, вказала, що в наданий судом строк примирення з чоловіком не відбулося. Відповідач в судові засідання не з`являвся, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього не надійшло повідомлення про причини неявки чи відкладення розгляду справи тому, відповідно до ст.224 ЦПК України суд, за згодою позивачки, проводить заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що 07 червня 1997 року у виконавчому комітеті Понінківської селищної ради Полонського району Хмельницької області укладено шлюб між сторонами, однак сімя їхня повністю розпалась, подальше їхнє спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їхньої дитини тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 09 жовтня 2011 року та мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], котрий проживає разом з нею. В обґрунтування вимог вказувала, що сім'я їхня розпалась через відсутність порозуміння та частих конфліктів, які виникають на ґрунті зловживання чоловіком спиртних напоїв. Крім того, вказала, що відповідач неодноразово застосовував до неї фізичне насильство, що в сукупності завдає шкоду психічному здоров`ю їхньому сину. При розгляді справи [PERSON] позов підтримала та пояснила, що в наданий судом строк примирення з чоловіком не відбулось. Зазначила, що понад дев`ять місяців вони проживають окремо, тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнав, погодився на розірвання шлюбу із наведених вище підстав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що сім'я сторін повністю розпалась, подальше їхнє спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їхньої дитини, тому відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 10 листопада 2009 року, та після розірвання шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище - [PERSON]. В обґрунтування вимог вказувала, що спільних дітей у них немає та сім`я їхня розпалась через відсутність порозуміння на ґрунті зловживання чоловіком спиртними напоями, тому вони з 20 серпня 2011 року припинили сумісне проживання. Вказала, що примирення між ними неможливе, однак відповідач не бажає розірвати шлюб в органах державної реєстрації актів цивільного стану. В судове засідання [PERSON] не з`явилася, в позовній заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідач в судове засідання також не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Від нього не надійшло повідомлення про причини неявки чи відкладення розгляду справи тому, відповідно до ст.224 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що 10 листопада 2009 року у Новолабунській сільській раді Полонського району Хмельницької області укладено шлюб між сторонами, однак сім'я їхня повністю розпалась, подальше їхнє спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 10 серпня 2012 року та мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], котра проживає разом з нею. В обґрунтування вимог вказувала, що сім'я їхня розпалась через відсутність порозуміння та поваги один до одного, на ґрунті чого між ними виникали часті конфлікти, чоловік застосовував відносно неї фізичну силу, що негативно відображається на їхній дитині. При розгляді справи [PERSON] позов підтримала та пояснила, що в наданий судом строк примирення з чоловіком не відбулось. Зазначила, що з листопада 2013 року вони припинили спільне проживання та з того часу будь-яких відносин не підтримують, тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнав, погодився на розірвання шлюбу із наведених вище підстав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що сім'я сторін повністю розпалась, подальше їхнє спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їхньої дитини, тому відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 10 травня 2008 року та мають двоє малолітніх дочок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], котрі проживають разом з нею. В обґрунтування вимог вказувала, що сім'я їхня розпалась через відсутність порозуміння та частих конфліктів, чоловік не поважав її як дружину та постійно принижував її честь та гідність, не приймав участі у матеріальному забезпечені сім`ї, тому з листопада 2012 року вони припинили спільне проживання та ведення господарства. Зазначила, що вона бажає створити нову сім`ю. В судове засідання [PERSON] не з`явилася, доручила представляти свої інтереси матері - [PERSON], котра позов дочки підтримала та просила такий задовольнити. Відповідач позов визнав, погодився на розірвання шлюбу із наведених вище підстав та вказав, що вони з дружиною дійсно не проживають разом вже два роки. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що сім'я сторін повністю розпалась, подальше їхнє спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їхніх дітей, тому відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 13 липня 2002 року та мають двоє малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], котрі проживають пазом з нею. В обґрунтування вимог вказувала, що сім'я їхня розпалась через відсутність порозуміння та частих конфліктів. При розгляді справи [PERSON] позов підтримала та пояснила, що в наданий судом строк примирення з чоловіком не відбулось. Зазначила, що вона має іншого чоловіка, з яким бажає створити нову сім`ю, тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнав, погодився на розірвання шлюбу із наведених вище підстав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що сім'я сторін повністю розпалась, подальше їхнє спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їхніх дітей, тому відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 14 лютого 2004 року та мають двоє неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], котрі проживають разом з нею. В обґрунтування вимог вказувала, що сім'я їхня розпалась через відсутність порозуміння та частих конфліктів, чоловік вже має іншу жінку, тому з липня 2014 року вони припинили спільне проживання. При розгляді справи [PERSON] позов підтримала та пояснила, що в наданий судом строк примирення з чоловіком не відбулось, тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнав, погодився на розірвання шлюбу із наведених вище підстав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що сім'я сторін повністю розпалась, подальше їхнє спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їхніх дітей, тому відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 17 жовтня 2003 року та мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. В обґрунтування вимог вказувала, що сім`я їхня розпалась через відсутність взаєморозуміння та частих конфліктів, внаслідок чого разом як подружжя не проживають тривалий час, примирення неможливе, тому просила шлюб між ними розірвати. Сторони в судове засідання не з`явилися, подали суду письмові заяви, в яких просили розгляд справи проводити у їхній відсутності, а відповідач також вказав про визнання ним позову. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що сім'я сторін повністю розпалась, подальше їхнє спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та інтересам їхньої дитини, тому відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 17 жовтня 2008 року та мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. В обґрунтування вимог вказувала, що через несумісність характерів та відсутність поваги, між ними виникали часті конфлікти, відповідач не поважав її як дружину, в результаті чого вони припинили сумісне проживання біля трьох років назад, тому наполягає на розірванні шлюбу. При розгляді справи [PERSON] позов підтримала та пояснила, що з чоловіком разом не проживають, будь-яких відносин не підтримують та примирення між ними не можливе. За таких обставин просила шлюб з відповідачем розірвати. Відповідач позов визнав, погодився на розірвання шлюбу з вказаних вище підстав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що сім'я сторін повністю розпалась, подальше їхнє спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та інтересам їхньої дитини, тому відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 17 листопада 2004 року та мають двоє малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею. В обґрунтування вимог вказувала, що через несумісність характерів, зловживання чоловіком спиртними напоями, між ними виникали часті конфлікти, відповідач не поважав її як дружину, в результаті чого вони припинили сумісне проживання з травня 2013 року, тому наполягає на розірванні шлюбу. При розгляді справи [PERSON] позов підтримала та пояснила, що вже рік вона має іншого чоловіка [PERSON], з котрим вони разом проживають, а також з його дітьми. За таких обставин просила шлюб з відповідачем розірвати. Відповідач позов визнав, погодився на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що сім'я сторін повністю розпалась, подальше їхнє спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та інтересам їхніх дітей, тому відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 17 травня 2009 року та мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], котрий проживає разом з нею. В обґрунтування вимог вказувала, що сім'я їхня розпалась через відсутність порозуміння та взаємоповаги, на ґрунті чого між ними виникали часті конфлікти та близько двох років вони разом не проживають. При розгляді справи [PERSON] позов підтримала та пояснила, що в наданий судом строк примирення з чоловіком не відбулось, тому вона наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнав, погодився на розірвання шлюбу із наведених вище підстав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що з 17 травня 2009 року сторони перебувають у шлюбі, в період якого у них народився син [PERSON], [INFO]. Через відсутність порозуміння, взаємоповаги та часті конфлікти позивачка з відповідачем припинили сімейні відносини, а в наданий судом строк примирення між ними не відбулося. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя\~\~подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їхньої дитини тому, відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved