Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 26.09.2012 року. Від даного шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, оскільки між сторонами почали виникати сварки без поважних причин, позивачка перестала розуміти свого чоловіка, а він її, у зв'язку із чим втратилося почуття поваги. Фактично сторони не проживають разом з осені 2013 року. Позивачка вважає, що за таких обставин збереження сім'ї неможливе. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дітей не має. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26.09.2012 року Широкобалківською сільською радою Білозерського району Херсонської області, актовий запис №03. Після розірвання шлюбу, відновити дошлюбне прізвище «[PERSON]». Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, на примирення не згодна. При цьому, [PERSON] зазначила, що стосунки між нею та відповідачем почали погіршуватися ще під час її третьої вагітності - до народження спільної дитини з відповідачем. Після народження дитини, восени 2013 року стосунки вкрай розлагодилися. Після застосування до матері позивачки фізичної сили з боку відповідача сторони почали проживати окремо. Приблизно місяць роздільного проживання відповідач вів себе належним чином. Але, згодом почав вести себе агресивно, вживав спиртні напої, влаштовував сварки під час перебування за місцем проживання [PERSON] у присутності неповнолітніх дітей та матері позивачки. Ці сварки були чутні навіть сусідам, які почали співчувати [PERSON] У зв'язку з неправомірною поведінкою відповідача позивачка вимушена була неодноразово звертатися до органів внутрішніх справ. Вважає, що така поведінка відповідача негативно впливає на дітей, яких у позивачки троє, погіршує її моральний стан. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, вважав, що причиною виникнення сварок з дружиною є неправильна поведінка тещі, та те, що позивачка не надає йому змоги спілкуватися з дітьми, в тому числі, [PERSON], батьком якого офіційно відповідач не є. Заслухавши пояснення осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб (а. с. 4) сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.09.2012 року. Від даного шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження останнього ( а.с. 5 ). Дослідженими судом висновками за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих: 17.11.2013 року у журналі ЄО за №5376, 17.11.2013 року у журналі ЄО за №5384, 14.07.2014 року у журналі ЄО за №3498, 03.07.2014 року у журналі за №3248 підтверджується ствердження позивачки про агресивну поведінку відповідача, його протиправну поведінку, постійне влаштування ним скандалів, у зв'язку з чим [PERSON] неоднаково притягувався до адміністративної відповідальності за насильство в сім'ї. Зазначене, на думку суду, перешкоджає подальшому спільному життю подружжя та збереженню шлюбу, завдає шкоди як самій позивачці так і її неповнолітнім дітям які мешкають разом з нею, може бути небезпечним для морального виховання дітей, зашкодити їх нормальному розвитку. Спільне сумісне господарство дійсно не ведеться. Спроби примирення, вжиті сторонами, виявлялися невдалими. За вказаних вище обставин, шлюб підлягає розірванню. Спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини на теперішній час немає. Згідно зі ст. 113 СК України за позивачкою після розірвання шлюбу необхідно відновити дошлюбне прізвище «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved