Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивачка \~звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком №14 по вул.Київській, в м.Новоукраїнка Кіровоградської області. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона являється власницею будинку №14 по вул.Київській, в м.Новоукраїнка Кіровоградської області на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку з розстроченням платежу. В даному будинку позивачка проживала з 2007 року разом з колишнім чоловіком, сином та матір»ю чоловіка (свекрухою). З березня 2014 року мати чоловіка позивачки виїхала з будинку та проживає за іншою адресою, а з 05 квітня 2014 року позивачка припинила шлюбні відносини з відповідачем [PERSON], який також виїхав з будинку та з того часу не проживає в будинку. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог пояснивши, що даний будинок позивачка та відповідач [PERSON] придбали під час шлюбу, та він являється їх спільною сумісною власністю, отже відповідач є власником ? частини будинку, а тому мати відповідача є членом сім»ї власника частини будинку, та просить відмовити в задоволенні позовних вимог в звязку з необґрунтованістю та недоведеністю. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги не визнає. Представник третьої особи Новоукраїнського РС УДМВС України в Кіровоградській області в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків.\~\~\~\~ Судом встановлено, що будинок №14 по вул.Київській, в м.Новоукраїнка Кіровоградської області належить на праві спільної сумісної власності позивачці та її колишньому чоловіку [PERSON]Ф, який являється відповідачем у справі, що вбачається з оглянутого в судовому засіданні оригіналу договору купівлі-продажу з розстроченням платежу від 25 травня 2007 року (а.с. 10). Крім позивачки та її колишнього чоловіка в даному будинку також зареєстрована матір її чоловіка [PERSON], яка разом з ними проживала в даному будинку. Судом також встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає в будинку більше року, а відповідачка [PERSON] не проживає в будинку більше 6 місяців (а.с. 4). Статті\~71,\~72 ЖК УРСР\~визначають порядок збереження житла за тимчасово відсутніми членами сім'ї наймача житла державного та комунального житлового фонду. Визнання членів сім'ї власника житла такими, що втратили право користування жилим приміщенням, відбувається відповідно правил\~ст.405 ЦК України. Відповідно ст. 71 ЖК України визначено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як роз'яснено в п.34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про\~\~захист права власності та інших речових прав» № 5 від 7 лютого 2014 року, оскільки право власності є абсолютним правом, яке включає право володіння, користування та розпорядження майном, якого ніхто не може бути позбавлений, крім випадків, передбачених законом, то власник не може бути визнаний таким, що втратив право користування своїм майном. Враховуючи, що відповідач [PERSON] являються співвласником будинку №14 по вул.Київській, в м.Новоукраїнка Кіровоградської області, а його мати [PERSON] є членом його сім»ї, суд вважає відсутніми підстави для визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Outcome: dismissed