Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.10.2016 року у Лебединському міському відділі ДРАЦС ГТУЮ в Сумській області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 123. Від шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] . Сторони родинних відносин не підтримують в зв`язку з тим, що вони не розуміють один одного, мають різні погляди на сімейне життя, відсутні спільні інтереси та втрачене почуття любові та поваги один до одного. Примирення з відповідачем та збереження шлюбу неможливе. Тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та просила стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій просила суд розірвати шлюб і розглянути справу у її відсутності. Уточнила позовні вимоги і просила після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище [PERSON] . Відповідач в судове засідання також не з`явився, але надіслав до суду заяву, в якій визнав позовні вимоги і просив справу розглянути у його відсутності. Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. З паспортів, карток (а.с.4, 18-19), досліджених в судовому засіданні вбачається, що сторонами є [PERSON] ,\~ [INFO] , уродженка с. Покровка Краснопільського району Сумської області, мешканка [ADDRESS] , і/н [NUMBER] , та [PERSON] , [INFO] , уродженець та мешканець [ADDRESS] , і/н [NUMBER] . З свідоцтва (а.с.5) дослідженого в судовому засіданні , вбачається що 07.10.2016 року у Лебединському міському відділі ДРАЦС ГТУЮ в Сумській області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 123. З свідоцтва (а.с. 6), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що за час шлюбу в сторін [INFO] народився син [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає до задоволення, так як у підготовчому судовому засіданні було встановлено, що 07.10.2016 року у Лебединському міському відділі ДРАЦС ГТУЮ в Сумській області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 123. Від шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] . Сторони родинних відносин не підтримують в зв`язку з тим, що вони не розуміють один одного, мають різні погляди на сімейне життя, відсутні спільні інтереси та втрачене почуття любові та поваги один до одного. Примирення з відповідачем та збереження шлюбу неможливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що мають істотне значення. Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні. Згідно з вимогами ст. ст. 104, 110, 112 СК України, шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, шляхом подачі позову одним із подружжя і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з вимогами ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд бере\~до уваги,\~що \~згідно вимог\~ст.\~12\~ЦПК України, цивільне\~судочинство \~здійснюються на\~засадах змагальності\~сторін і\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог чи\~заперечень та\~вважає,\~що в\~судовому засіданні\~було доведено,\~що між сторонами склалися неприязні відносини, примирення неможливе, сім`я розпалася остаточно і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення, а відповідачем не було доведено того, що шлюб можна зберегти, чи що існують обставини, які виключають необхідність розірвання шлюбу. Обставини, покладені позивачкою в обґрунтування своїх вимог на думку суду стверджуються документами, дослідженими в судовому засіданні, в той час, як відповідачем не було надано суду доказів, які б підтвердили існування обставин, що потребують відмови в задоволенні позову. При задоволенні позовних вимог з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] підлягають стягненню судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ На підставі вище наведеного,

Outcome: approved