Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивачка звернулася до Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що в них сімейне життя не склалося через несумісність характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо, наміру надалі проживати разом не мають. Перераховане стало причиною неможливого подальшого спільного проживання і збереження сім'ї, в зв'язку з чим позивач звертається до суду з зазначеним позовом. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, згідно якої просила суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив суд позов задовольнити. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 14 березня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], яке видане повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області 25.10.2012 року, про в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №46. [INFO] від шлюбу в них народилася дочка - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження від 11.04.2012 року, серії [NUMBER], яке видано відділом реєстрації актів цивільного стану Білгород - Дністровського міського управління юстиції Одеської області, про що в Книзі актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис № 161. Подружжя фактично припинило шлюбні відносини. Як з'ясувалось під час шлюбу, характери та погляди на майбутнє сторін виявились несумісними. На даний момент сім'я фактично розпалась, сторони подружніх відносин не підтримують, проживають окремо та наміру надалі проживати разом не мають. Спільного господарства сторони не ведуть. Шлюб носить формальний характер. Суперечок стосовно утримання дитини та майна, що є спільною сумісною власністю, сторони не мають. На примирення сторони не згодні, обґрунтовуючи це тим, що відновлення сім'ї є неможливим, через що суд не вважає за необхідне вживати заходів щодо примирення. При дослідженні судом дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, а також інтересам дитини. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Суд вважає відповідно до ст.88 ЦПК України за необхідне стягнути з відповідача на користь [PERSON] судові витрати у розмірі 247,00 гривень. Відповідно до ст. 84 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved