Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що 09.12.2004 року [PERSON] та вона отримали свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно в рівних частках, що складається з житлового будинку з господарчими будівлями, яке знаходиться в [ADDRESS]. 23.12.2004 р. в цій же нотконторі вони отримали свідоцтво про право на спадщину за законом в рівних частках, посвідченого Жмеринською міськдержнотконторою, на спадкове майно, що складається з 8/25 частин житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться в [ADDRESS]. Після чого нею та [PERSON] було укладено договір, про поділ спадкового майна, згідно якого, [PERSON] перейшло право особистої власності на житловий будинок з господарчими будівлями в [ADDRESS], а позивачці 8/25 частин житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель в [ADDRESS]. Але не зареєструвавши на той час в БТІ належним чином право власності на житловий будинок з господарчими будівлями в [ADDRESS], [PERSON] [INFO] померла. Спадщину після смерті [PERSON] прийняли її діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] відповідно до ч.4 ст.1268 ЦК України, так як на час смерті матері являлись малолітніми. Письмових заяв про прийняття спадщини до нотконтори не подавали. Згідно рішень виконавчого комітету Жмеринської міськради № 268 від 16.10.2007 р. та № 296 від 22.11.2007 р. позивачку призначено опікуном над малолітніми [PERSON], та [PERSON]. З метою оформлення спадщини на житловий будинок в інтересах своїх підопічних [PERSON] та [PERSON] позивачка звернулась в Жмеринський районний структурний підрозділ КП «ВООБТІ» щодо виготовлення техпаспорта на спадковий будинок. БТІ 18.01.2014 р. виготовили техпаспорт на будинок [ADDRESS], в якому вказано, що станом на 31.12.2012 р. власником будинку є [PERSON] - 1, в примітці вказано, що в матеріалах справи присутнє свідоцтво про право на спадщину від 09.12.2004 р. р. № 1-1928, згідно якого власником житлового будинку є [PERSON] - 1/2 та позивачка - 1/2, реєстрація права власності станом на 31.12.2012 р. в КП «ВООБТІ» не проводилась. При зверненні до нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину на спадковий будинок, нотконтора відмовила [PERSON] та [PERSON] у видачі на їх ім'я свідоцтва про право н спадщину за законом, так як в правовстановлюючих документах на будинок відсутні відомості про виникнення у померлої права власності на нерухоме майно, оскільки відсутні будь-які відомості про державну реєстрацію права на спадщину. Позивачка позивача просив винести рішення, яким визнати за [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах по 1/2 частині за кожним, право власності в порядку спадкування на нерухоме майно, що складається з житлового будинку загальною площею 39,5 кв. м, житловою площею 24 кв. м з господарчими будівлями та спорудами, розташованого в [ADDRESS], після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO]. В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача Жмеринської міської ради в судове засідання не з'явився, просив розгляд справи провести у його відсутність, при вирішення спору поклався на розсуд суду. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Сторони не заперечували проти розгляду даної цивільної справи у судовому засіданні та ухваленні рішення про задоволення позову. Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі, доведений позивачем, визнаний представником відповідача та відповідачами, це визнання відповідає вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved