Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому зазначила, що у період часу між 08-30 год. 23 січня 2011 року і 13-30 год. 26 січня 2011 року у Федеративній Республіці Німеччина у м. Дрезден помер її син [PERSON] [INFO]. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно: частину приватизованої 2-кімнатної квартири за адресою: [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги після смерті сина є вона та її чоловік. Про смерть сина вона дізналася нещодавно, оскільки після виїзду до Німеччини певний проміжок часу син з нею не спілкувався. Наприкінці 2015 року вона дізналася від далекої родички про смерть сина, а в січні 2016 рок отримала листом документи, що свідчили про факт смерті її сина. При зверненні до нотаріальної контори їй було відмовлено в зв*язку із пропуском строку. Просить визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк для подання заяви для прийняття спадщини. Представник позивача в судове засідання не з?явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з?явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову. Представник третьої особи надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] помер між 08-30 год. 23.01.2011 року і 13-30 год. 26.01.2011 року у м. Дрезден, Федеративної Республіки Німеччина, свідоцтво про смерть видано відділом РАЦСу Вільної землі Саксонії - столиці землі Дрезден Федеративної Республіки Німеччина від 03.02.2011 року, номер у реєстрі S 543/2011. [PERSON] народився 03.04.1976 року в м. Харкові, батьки: мати [PERSON], батько [PERSON], свідоцтво про народження серії 1-ВЛ № 112738. Згідно свідоцтва про право власності на житло реєстраційний номер № 3-99-203426 від 31.08.1999 року зазначено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить на праві власності квартира № 3- по вул. Зерновій 53-Е в м. Харкові. Відповідно до ч.1 ст. 1221 ЦК України зазначено, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Згідно до ст. 1261 ЦК України встановлено перелік осіб, які відносяться до першої черги спадкоємців за законом. Відповідно до ст. 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається особисто. Ст. 1270 ЦК України встановлені строки для прийняття спадщини, а саме для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Так часом відкриття спадщини згідно вимог ч.2 ст. 1220 ЦК України є день смерті особи, або день з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», зазначено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутись до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку, для прийняття спадщини. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Суд, дослідивши матеріали справи, надані позивачкою докази, визнає поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини, та враховуючи, що син позивачки помер у Німеччині, з яким у неї довгий проміжк часу не було зв*язку, правову необізнаність позивачки, вважає, що позовні вимоги позивачки заявлені обґрунтовано, а тому підлягають задоволенню. На підставі вишевикладенного і

Outcome: approved