Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача з вимогами про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] та померла [INFO] , оскільки вона немає можливості належним чином оформити свої спадкові права як спадкоємець за законом у зв`язку з тим, що строк, який встановлений для прийняття спадщини нею пропущений з поважних причин. Позивачка зазначає, що пропустила визначений законом строк для прийняття спадщини, так як хворіла та знаходилася на лікуванні на спливі цього строку. Позивачка в судове засідання не з`явилася. Через канцелярію суду надала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує та посить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився. Через канцелярію суду подано заяву, в якій відповідач просить справу розглянути без участі їх представника, позовні вимоги визнає. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить такого висновку. Судом встановлено, що [PERSON] , яка була зареєстрована та мешкала в [ADDRESS] померла [INFO] , що підтверджується довідкою виданоювиконавчим комітетом Бобровицької міської ради № 2236 від 27.08.2014 року та копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Разом із [PERSON] на день смерті та протягом шести місяців з дня смерті ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с.9,14). Позивачка є спадкоємцем за законом за правом представлення, після померлої [PERSON] , так як син померлої та батько позивачки [PERSON] , помер [INFO] , що підтверджується відповідними доказами (а.с.10-12). За інформацією, яка міститься в медичній довідці виданій ТОВ «Медаком», [PERSON] знаходилася на лікуванні у стаціонарному режимі з діагнозом гіпертонічний криз з 19.08.2014 року по 18.09.2014 року (а.с.16). Статтею 1220 ЦК України визначено, що часом відкриття спадщини є день смерті особи. Нормами ст.1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Як вбачається з матеріалів справи у визначений законом строк позивач не прийняла спадщину. Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. За змістом цієї статті, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, які має оцінити суд з урахуванням доводів і заперечень учасників справи та її фактичних обставин. Отже, проаналізувавши дослідженні та ретельно перевірені під час судового засідання докази, суд вважає, що [PERSON] пропустила шестимісячний строк, встановлений для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до нотаріальної контори з поважних причин, оскільки на сплині цього строку перебувала на лікуванні, а тому позовні вимоги позивачки є законними, обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідач позовні вимоги визнав, що відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки для цього наявні законні підстави, а визнання позову є безумовним і не суперечить закону. На підставі викладеного та

Outcome: approved