Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

Позивачка звернулася\~до\~суду з\~позовом, в якому\~ просила визнати [PERSON] , таким,\~що втратив\~право користування\~жилим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] з тих\~підстав,\~\~що\~відповідач\~понад шість місяців\~без поважних\~причин в\~зазначеному житлі\~не проживає. В позові [PERSON] вказала, що вона є наймачем квартири [ADDRESS] . У квартирі крім позивачки, зареєстрований її син [PERSON] , який фактично не проживає у вищевказаній квартирі з 2009 року, до м. Ніжина не приїжджає, комунальні послуги не оплачує. Перешкод для проживання йому не чинилось. Факт реєстрації відповідача у вказаній квартирі не дає можливості позивачці оформити субсидію та приватизувати житло.\~ Ухвалою суду від 17 грудня 2020 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, повідомлений належним чином про судове засідання, у зв`язку з чим, згідно ч. 5\~ст. 279, ст.ст. 280-281 ЦПК України, справа розглянута у порядку заочного розгляду за наявними у справі матеріалами. Допитана в судовому засіданні свідок свідок [PERSON] пояснила, що є сусідкою позивачки, підтримує з нею дружні стосунки і їй відомо, що син позивачки з 2009 року не проживає за місцем своєї реєстрації по [ADDRESS] . Вона жодного разу його не бачила і його місце перебування невідомо навіть позивачці. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що є знайомим позивачки, добре знав її сина та покійного чоловіка, з яким товаришував. Близько 15 років відповідач не зявляється в помешканні де зареєстрований, а позивачка не знає місце перебування свого сина. Суд, заслухавши пояснення позивачки, її представника, свідків, дослідивши\~ письмові\~ докази,\~ які\~ є\~ в\~ матеріалах\~ справи,\~ \~ приходить\~ до\~ наступних\~ висновків. Ордером № 72 від 18.08.2004 року, виданим на підставі рішення адміністрації, профспілкового комітету ВАТ завод «Ніжинсільмаш» № 38 від 01.03.2006р., підтверджується, що позивачці надано право заняття з сім?єю з трьох чоловік жилої площі в гуртожитку по [ADDRESS] (а.с.7). Згідно довідки відділу квартирного обліку, приватизації житла та ведення реєстру територіальної громади Ніжинської міської ради від 20.07.2017 року у квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та її син [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до ст. 64 Житлового кодексу України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Підстави\~ втрати права на користування\~ житловим приміщенням регулюються ст. 71,72 ЖК України в разі\~ користування\~ житловим приміщенням в будинках державного і громадського фонду. Згідно зі ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Аналіз статей\~71,\~72 ЖК України\~дає підстави для висновку, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщеннями за двох умов: непроживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин. В позові [PERSON] стверджувала, що відповідач з 2009 року не проживає в квартирі, наймачем якої вона є. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт непроживання відповідача без поважних причин в помешканні, де він зареєстрований, понад 6 місяців. Матеріали справи не містять доказів, що свідчать про наявність у відповідача перешкод у користуванні квартирою. На думку\~суду, [PERSON] \~довела той факт, що відповідач понад шість місяців не проживає за місцем реєстрації, тому його слід\~визнати такими,\~що\~втратив право користування вказаним жилим приміщенням. Відповідно до положень ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позивачка при подачі позову була звільнена від сплати судового збору, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved