overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 21.04.2009 року у Небилівській сільській раді Рожнятівського району Івано-Франківської області, актовий запис №17. У шлюбі народжена донька [PERSON], [INFO] Вимоги позовної заяви позивачка в судовому засіданні обґрунтувала тим, що спільне життя не складається. Кожен з подружжя має протилежні погляди на сімейні цінності, на те, як мають будуватись стосунки у сімї. Відповідач протягом усього періоду сімейного життя систематично виїжджає на роботу в Російську Федерацію де працює по 8-9 місяців. Такі тривалі періоди окремого життя призвели до їх відчуження, між ними втртатились почуття, немає спільних інтересів. Навіть після приїзду на 2-3 місяці в Україну відповідач не проявляє цікавості ні її інтересами, байдуже ставиться до виховання дитини. Змінити місце роботи і спосіб життя відповідач не хоче. Зберігати шлюб за таких обставин позивачка не бажає. Просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У звязку з цим судом постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, зясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON], 21.04.2009 року зареєстрували шлюб у Небилівській сільській раді Рожнятівського району Івано-Франківської області. У шлюбі 01.09.2009 року народжена дочка [PERSON]. Стосунки між подружжям протягом останнього часу зіпсувались. Спосіб життя, за якого чоловік протягом більшої частини року не буває вдома, не влаштовує дружину. Сторони не повязані спільним побутом, не бажають мати взаємні права та обовязки по відношенню один до одного. Шлюб став формальним. Такі стосунки між сторонами виключають можливість збереження шлюбу. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 21.07.1998 року у Космацькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №7. У шлюбі народилось двоє дітей сини [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Вимоги позовної заяви позивачка в судовому засіданні мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем не складається. Відповідач має нестерпний характер, будь-яку побутову проблему перетворює у сварки та скандали. Відповідач у сімї не рахується з її думкою. Уявлення про шлюб і розуміння того, як будувати сімейні стосунки у них з чоловіком різні. Фактично протягом останніх девяти місяців відповідач з сімєю не проживає, стосунків не підтримують. Шлюб існує формально, тому просила його розірвати. Примирення та відновлення шлюбних стосунків вважає неможливим. Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду заяву у якій позовні вимоги визнав, погодився на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям свідчать про те, що сторони не можуть досягти порозуміння, будувати гармонійні стосунки. Протягом останнього часу сторони разом не проживають, стосунків не підтримують, а це виключає можливість збереження сімї. Шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 21.07.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Богородчанського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №60. У шлюбі народжені [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вимоги позовної заяви позивачка в судовому засіданні обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем не складається. Протягом останніх років стосунки між ними почали погіршуватись, що в кінцевому результаті призвело до припинення відносин. Відповідач працює сезонно, на тривалий час виїжджає на заробітки і з сім`єю не спілкується, вихованням дітей не займається. Приїжджаючи додому, систематично зловживає спиртним, зароблені кошти тратить переважно на власні потреби. У стані алкогольного сп`яніння веде себе агресивно, вдається до фізичного насильства. Надалі терпіти таке ставлення до себе не бажає, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, а також інтересам дітей. Заходи, які вживались до примирення не призвели до позитивних змін, тому наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні визнав, що протягом останніх років взаємини між подружжям погіршились через його поведінку, але виявляв намір змінити своє ставлення до сім`ї в цілому та дружини зокрема. Проте після завершення наданого судом строку на примирення до суду не з`явився, жодних клопотань суду не подавав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 липня 2007 року у у відділі реєстрації актів цивільного стану Богородчанського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №60. У шлюбі народжені двоє дітей, які на даний час є неповнолітніми. Судом встановлено, що внаслідок зловживання алкоголем відповідач знехтував сімейними цінностями, занедбав свої обов`язки у сім`ї, вдається до фізичного насильства. Внаслідок цього подальшого спільного життя з відповідачем позивачка не бажає і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Заходи, вжиті судом до примирення результатів не дали. Тому суд прийшов до висновку, що шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-19 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 21.08.2010 року у Космацькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківській області, актовий запис № 5. У шлюбі [INFO] року народилася дочка [PERSON], [INFO] року народився син [PERSON], які є неповнолітні. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, у них часто виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на сімейне життя. На даний час фактично проживають окремо, спільне господарство не ведуть. У підготовче судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, примирення вважає не можливим, просить позов задовольнити. Відповідач у підготовче засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, примирення вважає не можливим, просить позов задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 21.09.2002 року в Старобогородчанській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 14. У шлюбі 16.07.2003 року народився син [PERSON]. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, в сім'ї виникали часті непорозуміння через різні погляди на сімейне життя. З липня 2014 року вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що шлюб став формальним, тому просить його розірвати. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала з викладених підстав. Примирення та збереження сім'ї вважає неможливим. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В зв'язку з цим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 21.09.2010 року в Росільнянській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 15. У шлюбі народився син [PERSON], [INFO] Вимоги позовної заяви позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Основною причиною розпаду їхньої сім'ї послужило те, що відповідач зловживає спиртним. На цьому ґрунті у них виникають постійні сварки та суперечки. Всі намагання позивачки змінити ставлення відповідача до алкоголю не дало жодного результату і спільне життя стало нестерпним. Така ситуація призвела до того, що їхня сім'я почала носити формальний характер. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В зв'язку з цим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 21.09.2011 року у Манявській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 20. У шлюбі дітей немає. Заявлені вимоги позивачка в судовому засіданні обґрунтувала тим, що життя з відповідачем не складається. Через різне бачення життєвих перспектив і майбутнього у шлюбі у них стали виникати сварки та конфлікти. Вирішення спільних проблем, які виникли у їх сімейному житті, потребувало взаєморозуміння та взаємної підтримки. Але відповідач своєю поведінкою став демонструвати, що сімя для нього немає ніякої цінності, її думка ним ігнорується. В жовтні 2014 року припинили спільне проживання і з того часу стосунків не підтримують. Спроби примиритись ніхто не робив. За цей час зрозуміла, що майбутнього у стосунках з відповідачем не буде. Шлюб носить формальний характер, тому просила його розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, у звязку з чим судом ухвалено провести розгляд справи у порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям свідчать про те, що відповідач нехтує сімейними цінностями, не здатний будувати стосунки в шлюбі на принципах взаємної любові та поваги, а це виключає можливість збереження сімї. Тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 21.09.2013 року у виконкомі Бабченської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 8. Заявлені вимоги позивачка в судовому засіданні обґрунтувала тим, що стосунки з відповідачем не складаються майбутнього у їх шлюбу немає. Відповідач виявився не готовим до сімейного життя, до обов'язків чоловіка та батька, за рік спільного проживання проявив своє відношення до неї, яке свідчить про те, що він не цінує її як дружину, дбає про виключно свої особисті інтереси. З'ясувалось, що обоє мають різні уявлення про шлюб і розуміння того, як будувати сімейні стосунки. 24.11.2014 року без пояснення будь-яких причин відповідач зібрав свої речі та покинув її, повернувшись проживати до своїх родичів. На той час вона перебувала у стані вагітності і 31.03.2015 року народила доньку Злату. Відповідач жодного разу не бачив дитину, не турбується її інтересами, у всякий спосіб намагається уникнути сплати аліментів. Фактично з листопада 2014 року вони стосунків не підтримують і шлюб існує формально, тому просила його розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим судом ухвалено провести розгляд справи у порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям свідчать про те, що відповідач нехтує сімейними цінностями, не дбає про інтереси сім'ї. Протягом півтора року сторони стосунки не підтримують, шлюб носить формальний характер, а це виключає можливість збереження сім'ї. Тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 21.11.1998 року у виконкомі Манявської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №17. У шлюбі народжена донька [PERSON], [INFO] Вимоги позовної заяви позивачка в судовому засіданні обґрунтувала тим, що спільне життя протягом останніх років не складається. Стосунки з чоловіком зіпсувались, вони не можуть знайти порозуміння, у сім'ї виникають постійні сварки та конфлікти. Через це з травня 2015 року припинили спільне проживання і з того часу взаємин не підтримують. Шлюб носить формальний характер. Спроби примиритись результату не дали. Просила позов задовольнити, шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні погодився на розірвання шлюбу. Вказав, що подальше збереження подружніх стосунків є недоцільним, оскільки сторони фактично їх припинили. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальшого спільного життя і збереження шлюбу сторони не бажають. Стосунки, які існують між подружжям свідчать про те, що шлюб носить формальний характер. Жодна зі сторін не вживає заходів до відновлення взаємин, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 21.11.2007 року у Манявській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 16. У шлюбі народився син [PERSON], [INFO] Заявлені вимоги позивачка в судовому засіданні обґрунтувала тим, що життя з відповідачем не склалося. Відповідач байдужий до неї, не дбає про матеріальне забезпечення сім'ї. Через постійні сварки та суперечки протягом тривалого часу разом не проживають. Поновлення сімейних стосунків неможливе через те, що відповідач не змінює свого ставлення до сім'ї. За таких обставин вважає, що шлюб носить формальний характер і не може бути збережений, тому просила його розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву у якій позовні вимоги визнав, погодився на розірвання шлюбу, справу просив розглядат у його відсутності. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям свідчать про те, що відповідач нехтує сімейними цінностями, а це виключає можливість збереження сім'ї. Тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 21.11.2007 року у Нивочинській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №11. У шлюбі народжена донька [PERSON], [INFO] Вимоги позовної заяви позивачка в судовому засіданні обґрунтовує тим, що спільне життя не складається. Через різні характери та погляди на сімейне життя не можуть знайти порозуміння. Відповідач став неналежно ставитися до неї, під час сварок вдавався до застосування фізичного насильства. Через це припинили спільне проживання та протягом року стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер. Спроби примиритись результату не дали, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні погодився на розірвання шлюбу. Вказав, що примирення з позивачкою не відбулось, подальше збереження подружніх стосунків є неможливим. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальшого спільного життя і збереження шлюбу сторони не бажають. Стосунки, які існують між подружжям свідчать про те, що шлюб носить формальний характер. Питання утримання дитини вирішено у рішення суду про стягнення аліментів. Жодна зі сторін не вживає заходів до відновлення взаємин, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 21.11.2015 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Богородчанського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №114. У шлюбі народилась дочка [PERSON], [INFO] Заявлені вимоги позивачка в судовому засіданні обґрунтувала тим, що життя з відповідачем не складається. Протягом останніх 11 місяців не проживають разом. Причиною стало те, що відповідач, після народження дитини, не зміг усвідомити свою роль у сімї, занедбав виконання будь-яких обовязків, став зловживати спиртним. Перебуваючи у стані спяніння, часто поводився неадекватно, вдавався до фізичного насильства по відношенню до неї. Поведінка відповідача інколи була безрозсудною і у відношенні до дитини. В листопаді 2016 року вона вимушено повернулась жити до своїх родичів. Протягом цього часу [PERSON] систематично вчиняв щодо неї психологічний тиск, тероризував нічними дзвінками, під час візитів під приводом провідати дитину, веде себе неадекватно. Неодноразово з цього приводу змушена була звертатись в поліцію. За цей час зрозуміла, що відновлювати шлюбні стосунки з відповідачем не бажає, шлюб носить формальний характер, не може бути збережений, тому просила його розірвати, строк для примирення подружжя просила не надавати. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В звязку з цим було ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям свідчать про те, що відповідач нехтує сімейними цінностями, неналежно ставиться до позивачки, вдається до фізичного та психологічного насильства. Сторони протягом року не підтримують нормальних взаємин, а це свідчить про відсутність можливості до збереження сімї. Тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 21 січня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2. У шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось. Відповідач поїхав на сезонні роботи, а повернувшись повідомив, що буде проживати окремо, тому вони припинили спільне проживання. Враховуючи те, що збереження шлюбу неможливе, просить позов задовольнити. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову визнав і просив позов задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 21 травня 2013 року у Іваниківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №8. У шлюбі мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них часто виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на сімейне життя, тому вони припинили спільне проживання. Оскільки їх шлюб носить формальний характер, просила його розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву у якій просила проводити розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі, примирення вважає неможливим, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. В зв'язку з цим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 -112 СК України,

Outcome: approved