Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який в судовому засіданні уточнила та просить зобов'язати відповідачів розібрати навіс для зберігання твердого палива з азбестоцементних листів, прикріплений відповідачами до стіни належної позивачці квартири [ADDRESS], стягнути з відповідачів моральну шкоду в сумі 5000 гривень та сплачений судовий збір, посилаючись на те, що на підставі договору дарування від 06 грудня 2012 року вона є власником квартири [ADDRESS]. Відповідачі є власниками житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS], та вони незаконно встановили навіс з азбестоцементних листів, прикріпивши його до стіни належної позивачці квартири, та зберігають там тверде паливо. Навіс виконаний в порушення будівельних та протипожежних норм та призводить до порушення цілісності її квартири. Вона звернулася зі скаргою до Ізмаїльської міської ради, та Управлінням містобудування та архітектури відповідачам було направлено припис про розібрання самочинно влаштованого навісу в строк до 01.11.2013 року. Однак у передбачений у приписі строк відповідачі навіс не демонтували. Своїми діями відповідачі завдали їй моральної шкоди, оскільки грубо порушують її права власника, що завдає їй душевних страждань, вона не може повноправно користуватися належним їй майном, а тому просить стягнути на її користь також моральну шкоду. Позивачка та її представник в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали, просили задовольнити позов. В судове засідання відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином через оголошення в газеті «Одеські вісті» № 76 від 19 липня 2014 року, про причину неявки суд не повідомили, заперечень на позов не надали. Представник третьої особи в судовому засіданні заявлені позовні вимоги залишила на розсуд суду. Вислухавши позивача та його представника, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначення розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Як вбачається з матеріалів справи, на підставі договору дарування квартири від 06 грудня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 5139, позивачка [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Відповідачам [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить житловий будинок по [ADDRESS]. З листа виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області № К-337 від 01 жовтня 2013 року вбачається, що тимчасовий навіс з азбестоцементних листів, встановлений до стіни належної позивачці квартири [ADDRESS] в наданих КП «Ізмаїльське МБТІ» документах та в копії генерального плану об'єкту нерухомого майна по [ADDRESS] не значиться та виконаний в порушення будівельних та протипожежних норм ДБН 360-92** «Містобудування. Планування та забудова міських ті сільських поселень» п.3.25* та призводить до порушення цілісності стіни житлового будинку позивачки, оскільки для догляду за будівлями та здійснення їх поточного ремонту відстань до сусідньої межі ділянки від найбільш виступаючої конструкції стіни має бути не менше 1,0 м., в зв'язку з чим Управлінням містобудування та архітектури відповідачам надано припис в строк до 01 листопада 2013 року розібрати навіс для зберігання твердого палива, відновити відмостку та виконати ремонт стіни квартири [ADDRESS], дотримуватися правил добросусідства, не порушуючи прав власників сусідніх будинків. Відповідно до акту обстеження від 08 листопада 2013 року комісією Управління містобудування та архітектури було проведено обстеження квартири [ADDRESS], в результаті якого було встановлено, що самочинно встановлений навіс для зберігання твердого палива (вугілля, дрова), виконаний [PERSON], [PERSON], [PERSON], власниками домоволодіння [ADDRESS] та прикріплений до стіни квартири [ADDRESS] не розібраний, рекомендації від 01 жовтня 2013 року № 607 управління містобудування та архітектури не виконані. Враховуючи вищезазначене та те, що влаштований відповідачами в порушення будівельних та протипожежних норм навіс призводить до порушення цілісності стіни житлового будинку позивачки, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, рекомендації управління містобудування та архітектури відповідачі у встановлений строк не виконали, тому суд вважає за необхідне зобов'язати відповідачів демонтувати навіс з азбестоцементних листів, прикріплений до стіни належної позивачці квартири. Дії відповідачів, на думку суду, також завдали позивачці моральної шкоди, яка виразилася в тому, що відповідачами були порушені її права як власника, в результаті чого позивачка не могла повноправно користуватися власним майном, були погіршені умови та звичний уклад її життя, їй було завдано моральних страждань, та враховуючи те, що при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди враховуються вимоги розумності і справедливості, суд вважає можливим позовні вимоги позивачки в цій частині задовольнити частково та стягнути з відповідачів на її користь моральну шкоду в сумі 3000 гривень. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивачки судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: partial