Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить: розірвати договір між [PERSON] та Кредитною спілкою МФ ЗОКС «Довіра» №2850 від 24 жовтня 2013року про надання фінансової послуги - залучення страхового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок; стягнути з МФ ЗОКС «Довіра» на користь [PERSON] 15000грн. внеску та 2000грн. несплачених відсотків; стягнути з МФ ЗОКС «Довіра» на користь [PERSON] витрати по сплаті судового. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24 жовтня 2013року між нею, [PERSON] та Кредитною спілкою МФ ЗОКС «Довіра» було укладено договір №2850 про надання фінансової послуги - залучення страхового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. На виконання п.1.1 вказаного договору нею було внесено на депозитний рахунок кредитної спілки на умовах строковості, зворотності та платності грошову суму у розмірі 8000грн. на строк до 24.10.2015року. Згідно додаткової угоди №1 від 24.10.2013року до Договору №2850 нею було внесено на той же самий депозитний рахунок кредитної спілки ще 7000грн. Згідно записів у членській книжці відповідачем з 26.11.2013 по 06.08.2014року було сплачено їй відсотки згідно умов Договору. З 06.08.2014року відповідач припинив виплату їй відсотків, посилаючись на свою фінансову неспроможність та на нестабільність фінансового ринку. Позивачка вважає, що вищезазначені дії відповідача порушують її права як члена Кредитної спілки та суперечать нормам діючого законодавства та Договору. Вищевикладені обставини стали підставою звернення з даним позовом до суду. Позивачка у судове засідання не з'явилася. Від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях 24 жовтня 2013року між [PERSON] та Кредитною спілкою МФ ЗОКС «Довіра» Філія №1 було укладено договір №2850 про надання фінансової послуги - залучення страхового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. На виконання п.1.1 вказаного договору [PERSON] було внесено на депозитний рахунок кредитної спілки на умовах строковості, зворотності та платності грошову суму у розмірі 8000грн. на строк до 24.10.2015року, що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордеру №755 від 24.10.2013року. Згідно додаткової угоди №1 від 24.10.2013року до Договору №2850 [PERSON] було внесено на депозитний рахунок кредитної спілки на умовах строковості, зворотності та платності грошову суму у розмірі 7000грн. на строк до 24.10.2015року, що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордеру №756 від 24.10.2013року. Згідно записів у членській книжці Відповідач, відповідно до Договору №2850, сплатив Позивачу відсотки: 26.11.2013р. - 254грн.; 25.12.2013р. - 246грн.; 28.01.2014р. - 255грн.; 25.03.2014р. - 284грн.; 23.04.2014р. - 200грн.; 05.06.2014р. - 245грн.; 24.06.2014р. - 150грн.; 06.08.2014р. - 200грн. З 06.08.2014року Відповідач припинив виплату Позивачу відсотків згідно Договору №2850 від 24 жовтня 2013року, посилаючись на своє важке фінансове становище, нестабільність фінансового ринку та інші об'єктиві причини, про що йдеться у листі Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» від 30.12.2014року адресованому [PERSON]. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за договором №2850 про надання фінансової послуги - залучення страхового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 24 жовтня 2013року за відповідачем наявна заборгованість зі сплати відсотків за період з 06.09.2014року по квітень 2015року у сумі 2000грн. Статтею 615 ЦПК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Згідно з п.3.3.1 договору №2850 вкладник має вимагати від Спілки виконання своїх зобов'язань згідно з предметом та умовами Договору. Крім того, згідно з п.3.3.2 договору №2850 вкладник має право достроково в односторонньому порядку вимагати розірвання цього Договору (в тому числі шляхом пред'явлення письмової вимоги про повернення Внеску), з поверненням Внеску та процентів за Внеском, повідомивши Спілку в порядку та з врахуванням наслідків передбачених цим Договором. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до п.3.2.5 договору відповідач зобов`язаний повернути вкладнику внесок та нараховані відсотки у строки та в розмірах, які передбачені умовами цього договору. Відповідно до п.3.2.6 договору відповідач зобов`язаний видати внесок на письмову вимогу вкладника в день, вказаний вкладником у письмовій вимозі з урахуванням умов цього договору. Відповідно до п.6.2.3.1 договору вкладник має право достроково в односторонньому порядку розірвати цей договір з дотриманням правил: 1) вкладник зобов`язаний повідомити Спілку про свій намір достроково розірвати цей договір шляхом направлення письмового повідомлення про розірвання Договору (вимоги про повернення внеску); 2) нараховані проценти за цим внеском перераховуються з початку дії цього договору за процентною ставкою, вказаною в п.2.2.2. Договору; 3) за результатами перерахунку процентів згідно п.п.2 п.6.2.3.1 цього договору вкладник зобов`язаний повернути спілці надмірно отримані проценти. Повернення надмірно отриманих процентів може здійснюватись шляхом їх внесення до каси Спілки, шляхом їх внесення на поточний рахунок Спілки у банку, шляхом їх відрахування з грошових коштів за вкладом, які були б повернуті вкладником згідно умов цього договору; 4) спілка зобов`язана повернути вкладнику всі належні йому грошові кошти відповідно до умов цього договору упродовж 30 (тридцяти) робочих днів з дня отримання повідомлення від вкладника про розірвання договору (вимоги про повернення внеску). Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.2 п.8 ст.16 ЦК України способу захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків або інші способи відшкодування майнової шкоди. Судом встановлено, що до суду звернулася позивач як позикодавець за договором з позовом за захистом свого порушеного майнового права, передбаченого договором, шляхом дострокового розірвання договору та стягнення внеску та несплачених відсотків в зв`язку з тим, що відповідач як позичальник не виконував належним чином свої обов'язки передбачені договором. Позовна вимога про розірвання договору ґрунтується на вимогах закону і права позивача на дострокове розірвання договору передбачене п.6.2.3.1 договору, позивач відповідно до п.п.1 п.6.2.3.1 договору повідомив відповідача про свій намір достроково розірвати цей договір шляхом направлення 29.12.2014року письмового повідомлення про розірвання Договору. Однак відповідач в порушення п.п.4 п.6.2.3.1 договору, який був зобов`язаний повернути позивачу як вкладнику всі належні йому грошові кошти відповідно до умов цього договору упродовж 30 (тридцяти) робочих днів з дня отримання повідомлення від вкладника про розірвання договору (вимоги про повернення внеску), порушив дане зобов`язання і кошти не повернув, чим порушив майнове право позивача, яке підлягає судовому захисту. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обов'язковими для виконання сторонами. У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved