overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що протягом останніх восьми років вони спільним подружнім життям не проживають, причиною чого стало, те що між ними часто виникали суперечки. За цей час вони стали чужими людьми і ніхто з них не намагався відновити стосунки, і як їй відомо, відповідач на даний час проживає з іншою жінкою. Не бачить можливості для подальшого сумісного життя з відповідачем у формальному шлюбі і це суперечить її інтересам. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з нею. \~ \~ \~ \~Позивачка у судове засідання не з`явилася, в письмовій заяві просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. \~ \~ \~ \~Відповідач у\~ судове\~засідання не\~прибув,\~будучи належно\~повідомленим через\~оголошення на\~офіційному веб-сайті\~судової влади\~України.\~Про причини\~неявки не\~повідомив,\~заяв про\~відкладення розгляду\~справи від\~нього не\~надходило.\~Відзиву на\~позов не подавав. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, проти чого позивачка не заперечувала. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] \~29\~квітня \~2002\~року уклала\~шлюб з\~відповідачем [PERSON] ,\~який було\~зареєстровано Лівадійською\~селищною радою м.Ялти, Автономної Республіки Крим, актовий запис №05 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~Від шлюбу у сторін є син [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ), який проживає з позивачкою. \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи встановлено, що сторони подружні відносини не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~Понесені позивачкою судові витрати на сплату судового збору в сумі 768,40 грн. також підлягають стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що протягом трьох років не проживають з відповідачем спільним подружнім життям та не ведуть спільного господарства. За час спільного проживання між ними часто виникали сварки і непорозуміння, які переросли у вороже ставлення один до одного. Відповідач обзивав її нецензурними словами, наносив побої та зневажливо ставився до неї. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. На примирення з відповідачем не погоджується. Від шлюбу з відповідачем має трьох дітей, з яких дочка [PERSON], [INFO] є неповнолітньою та проживає з нею. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві, пояснила, що спільним подружнім життям з відповідачем не проживають протягом трьох років, примирення між ними та подальше збереження шлюбу неможливе, наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Відповідач у судовому засіданні позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, пояснив, що дійсно три роки тому припинили подружні відносини з позивачкою, проживають окремо, сімя розпалася. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] (до реєстрації шлюбу Нусс) О.В. 21 березня 1992 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який було зареєстровано виконавчим комітетом Гермаківської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, актовий запис № 02. \~ \~ \~ \~Від шлюбу у сторін є малолітня донька Наталія, [INFO] (свідоцтво про народження дитини серії 1-ИД № 110853), яка проживає з позивачкою. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що сторони подружні відносини не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Відповідач зловживав алкогольними напоями, на ґрунті чого виникали сварки та скандали, неодноразово вчиняв домашнє насильство стосовно неї. З квітня 2020 року спільно з відповідачем не проживає. 06 червня 2021 року відповідач вкотре побив її і на даний час стосовно нього відкрито кримінальне провадження. За таких обставин шлюб між ними існує формально, примирення неможливе і вона цього не бажає. Від шлюбу є дочка [PERSON] , 2014 року народження, яка проживає разом з нею. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві, пояснила, що спільним подружнім життям з відповідачем не проживає з квітня 2020 року. Подальше збереження шлюбу неможливе, наполягає на розірванні шлюбу. Спору з приводу місця проживання їхніх з відповідачем малолітніх дочок [PERSON] та [PERSON] немає, діти проживають з нею. \~ \~ \~ \~Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу, підтвердив, що з квітня 2020 року не підтримують подружніх відносин з позивачкою. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] 19 квітня 2017 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано Мельнице-Подільською селищною радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №11 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~За даними свідоцтв про народження серія [NUMBER] , № [NUMBER] від шлюбу у сторін є малолітні дочки [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачкою. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що сторони подружні відносини не підтримують. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згідний на розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~Понесені позивачкою судові витрати на сплату судового збору в сумі 908,00 грн. підлягають стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Відповідач з початку подружнього життя зловживав спиртними напоями, на ґрунті чого між ними виникали сварки та скандали. Відповідач неодноразово бив її, проте вона з цього приводу нікуди не зверталась. Неодноразово залишав її та йшов жити до мами. Протягом восьми місяців підряд відповідач щоденно вживає спиртні напої та проживає у своєї матері. Окрім того, постійно її принижує, ображає, за сім`ю не дбає. Зберегти подружні стосунки неможливо. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає, однак відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах ДРАЦС. Позивачка у судове засідання не з`явилася. У поданій через канцелярію суду заяві позов підтримала та просить слухати справу у її відсутності. Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи належно повідомлений за зареєстрованим місцем проживання. Про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відзиву на позов не подавав. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, проти чого позивачка не заперечувала. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Позивачка [PERSON] 01 вересня 1993 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано Іване-Пустенською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №9 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Від цього шлюбу неповнолітніх дітей у сторін немає. Під час розгляду справи встановлено, що сімейне життя не склалося, сторони подружні відносини не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України). Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Понесені позивачкою судові витрати на сплату судового збору в сумі 908,00 грн. підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Відповідач після реєстрації шлюбу почав погано відноситися до її сина від першого шлюбу, на ґрунті чого між ними виникали сварки та скандали. Відповідач постійно має до неї претензії щодо ведення домашнього господарства. З 18 червня 2021 року вони спільно не проживають, шлюб між ними існує формально, примирення між ними неможливе і вона цього не бажає. Від шлюбу є син [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Ухвалою суду від 02 серпня 2021 року було зупинено провадження у справі та надано сторонам строк для примирення терміном два місяці. Протокольною ухвалою суду 07 жовтня 2021 року відновлено провадження у справі та продовжено судовий розгляд. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві, пояснила, що протягом строку, наданого судом, примирення не відбулося, подальше збереження шлюбу неможливе, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Позивачка [PERSON] 03 вересня 2016 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано Борщівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №128 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). За даними свідоцтва про народження серія [NUMBER] від шлюбу у сторін є малолітній син [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою. В судовому засіданні встановлено, що сторони подружні відносини не підтримують, протягом часу, наданого судом для примирення, сторони не примирилися, ними не було вжито заходів для збереження сім`ї. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згідний на розірвання шлюбу. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України). Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Понесені позивачкою судові витрати на сплату судового збору в сумі 908,00 грн. підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, вони не підтримують подружніх стосунків протягом останніх восьми років. Окрім того, вона має намір влаштувати своє особисте життя у майбутньому. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає, однак відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах ДРАЦС. Позивачка у судове засідання не з`явилася. У поданій через канцелярію суду заяві позов підтримала та просить слухати справу у її відсутності. Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи належно повідомлений за зареєстрованим місцем проживання. Про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відзиву на позов не подавав. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, проти чого позивачка не заперечувала. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Позивачка [PERSON] 05 лютого 1994 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано виконавчим комітетом Вільховецької сільської ради Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №03 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Від цього шлюбу неповнолітніх дітей у сторін немає. Під час розгляду справи встановлено, що сімейне життя не склалося, сторони подружні відносини не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України). Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Понесені позивачкою судові витрати на сплату судового збору в сумі 908,00 грн. підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося. За час спільного проживання вони не створили міцної сім`ї. Під час її вагітності відповідач пиячив, скандалив, обзивав її нецензурними словами та зневажав як жінку. З січня 2020 року вона припинила спільне проживання з відповідачем через його негідну поведінку. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам дитини. Від шлюбу є малолітній син [PERSON] , який проживає та надалі проживатиме разом з нею. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 26 вересня 2020 року було зупинено провадження у справі та надано сторонам строк для примирення терміном два місяці. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду 27 жовтня 2020 року відновлено провадження у справі та продовжено судовий розгляд справи. \~ \~ \~ \~Позивачка у судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла письмова заява, в якій позовні вимоги підтримала, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки примирення не відбулось. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. \~ \~ \~ \~Належно повідомлений відповідач у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подавав. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] 19 липня 2018 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано Заліською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №02 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~Згідно наданої копії свідоцтва про народження, від шлюбу у сторін є малолітній син [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження дитини серії [NUMBER] ), який проживає з позивачкою, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 01 квітня 2019 року №254. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що сторони подружні відносини не підтримують, протягом часу, наданого судом для примирення, сторони не примирилися, ними не було вжито заходів для збереження сім`ї. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~Понесені позивачкою судові витрати на сплату судового збору в сумі 840,80 грн. підлягають стягненню з відповідача на її користь. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося. У них з відповідачем різні характери та погляди на сімейне життя. Крім того, вона зрозуміла, що відповідач має іншу жінку, з якою створив сім`ю. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечить її інтересам. На будь-яке примирення не згідна. Від даного шлюбу є дочка [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з нею. \~ \~ \~ \~Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просить його задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. Пояснила, що з відповідачем протягом останнього року не проживають спільним подружнім життям, їй відомо, що відповідач проживає однією сім`єю з іншою жінкою, тому вважає, що примирення між ними неможливе, наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Належно повідомлений\~відповідач у\~ судове\~засідання не\~прибув \~без \~повідомлення причин\~неявки.\~Відзиву на\~позов не подавав. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, проти чого позивачка не заперечувала. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] 13 лютого 2006 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №14 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~Від шлюбу у сторін є малолітня дочка [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ), яка проживає з позивачкою. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між сторонами сімейні стосунки не склалися, подружні відносини припинені, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~З відповідача в користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати на сплату судового збору в сумі 768,40 грн. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved