Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулась до суду із позовом про стягнення заборгованості по аліментним зобов»язанням та неустойки за невчасну виплату аліментів. Посилалась на те, що шлюб між нею та [PERSON] розірваний. Від шлюбу є діти: сини [PERSON] [INFO],та [PERSON] [INFO]. Вугледарським міським судом був виданий виконавчий лист на стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/3 частини з усих видів його доходів на утримання дітей починаючи з травня 2012 року та до їх повноліття, та на її утримання в розмірі 1/5 частини з усих видів доходів відповідача починаючи з травня 2012 року до 23 грудня 2014 року. Відповідач ухиляється від обов»язку матеріально утримувати своїх дітей, фактично нічим не допомагає. За період стягнення аліментів у нього утворилась заборгованість в розмірі 16760,21 гривень починаючи з 30.05.2012 року по 31.12.2013 рік. Яку позивачка просить стягнути з відповідача а також просить стягнути неустойку в розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів що у сукупності по двом виконавчим листам складає 491 грн. 69 копійок. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі і просила суд їх задовольнити. Пояснила, що діти повністю знаходяться на її утриманні, відповідач аліменти не платить, матеріально не допомагає, вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною і потребує матеріальної допомоги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач з позовом погодився частково і суду пояснив, що у нього дійсно утворилась заборгованість по аліментам. Коли він працював на шахті, то виплачував аліменти по 75% від заробітної плати, але в травні 2013 року йому довелось звільнитися із-за отриманої ним побутової травми, оскільки він не зміг виконувати роботу на шахті. На теперішній час він ніде офіційно не працює, заробляє випадковими заробітками, тому і утворилась заборгованість. Він неодноразово намагався домовитись з позивачкою про те, що він платитиме аліменти по можливості, але вона не погоджується. Хоча її матеріальний стан значно кращій, ніж у нього, вона вдруге вийшла заміж, її чоловік працює, в них народилась спільна дитина, позивачка отримує державну допомогу на третю дитину. Він намагається платити аліменти і погасити заборгованість, а виплачувати неустойку не згоден, оскільки не спеціально не платить аліменти, а так в нього склались життєві обставини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Матеріалами справи і дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що шлюб між сторонами розірваний. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження. Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 12 вересня 2012 року [PERSON] зобовязаний щомісячно сплачувати на користь позивачки аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітків, а також на її утримання в розмірі 1/5 частини з всіх видів заробітків до 23 грудня 2014 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З довідки виданої відділом державної виконавчої служби Мар»їнського РУЮ вбачається, що [PERSON] станом на 31.12.2013 року має загальну заборгованість по аліментам по двом виконавчим листам у розмірі 16760гривень 21 копійку. А також встановлено, що відповідач періодично сплачував аліменти на користь [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В зазначеному випадку стягнення аліментів з відповідача, а також заборгованність по виплатам на користь позивача проводиться на підставі рішення суду, на підставі якого було видано виконавчий лист. Зазначений виконавчий лист своєчасно було предявлено до виконання до відділу державної виконавчої служби, де він і знаходиться на виконанні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Державним виконавцем визначений розмір заборгованості по аліментам, який складає 16760 гривень 21 копійку. Спору про розмір заборгованості по аліментам, який визначений державним виконавцем, немає, відповідач з сумою заборгованості згоден. Відповідно до ст. 196 СК України, яка передбачає відповідальність за прострочення сплати аліментів, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Тому, згідно ст. 196 СК України, суд вважає можливим застосувати до [PERSON] відповідальність за прострочення сплати аліментів, та стягнути з нього на користь позивачки неустойку за несвоєчасну виплату аліментів на утримання дітей в сумі 374 гривні 30 копійок, та неустойку за несвоєчасну виплату аліментів на утримання позивачки в сумі 117 гривень 39 копійок, оскільки такі вимоги позивачки ґрунтуються на законі. Що стосується позовних вимог в частині стягнення заборгованості по аліментам за виконавчим листом про стягнення аліментів на утримання її та дітей в сумі 16760,21 грн., то суд вважає необхідним відмовити в їх задоволенні, оскільки дана заборгованість має місце і рахується за відповідачем вже по виданим виконавчим листам про стягнення аліментів, яка підлягає погашенню у визначеному порядку, а повторне стягнення цієї суми і видача ще одного виконавчого документа на таку ж саму суму призведе до подвоєння стягнутої суми заборгованості і порушення прав відповідача. Тому підстави для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості по аліментам в зазначеному вище розмірі відсутні, оскільки чинним законодавством не передбачено можливості стягнення заборгованості по аліментам, присудженим за рішенням суду, в судовому порядку, тобто повторне покладення на платника аліментів аліментного зобов'язання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За змістом ст.368 ЦПК України, рішення суду, яке набрало законної сили виконується на підставі виконавчого листа і є підставою для відкриття виконавчого провадження. Порядок звернення стягнення на грошові кошти в тому числі і боргу здійснюється за правилами Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до вказаних положень Закону заборгованість по аліментах визначається державним виконавцем і стягується за виконавчим листом виданим на підставі рішення про стягнення аліментів. При зверненні до суду з вказаною позовною заявою позивачкою не був сплачений судовий збір, при цьому вона посилалась на ст. 5 ЗУ «Про сплату судового збору», яка передбачає звільнення від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів. З цим суд погодитись не може, оскільки даний спір передбачає стягнення певної суми та не відноситься до позовів про стягнення аліментів, оскільки ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» має вичерпний перелік пільг щодо сплати судового збору, та дана категорія справи відноситься до позовів майнового характеру, оскільки самі аліменти вже були стягнені, суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок. Суд прийшов до висновку про задоволення позову [PERSON] в частині стягнення неустойки по аліментним зобов»язанням, оскільки при до слідженні довідки наданої відділом ДВС Мар»їнського РУЮ дійсно встановлено, що Дмитров несвоєчасно та не в повній мірі сплачує аліменти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial