overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-01 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 28.09.2013 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрували у виконавчому комітеті Лісівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, за актовим записом №02. Від даного шлюбу мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, вважає, що збереження сім`ї неможливе, спільне господарство не ведеться, що і змушує позивачку звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. До початку підготовчого судового засідання позивачка подала заяву в якій позов підтримала повністю та просила суд справу розглядати без її участі. Відповідач до початку підготовчого судового засідання подав заяву в якій позов визнав та просив суд справу розглядати без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України, позов підлягає до задоволення та вважає за доцільне шлюб, зареєстрований 28.03.2013 року у виконавчому комітеті Лісівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, за актовим записом №02, між [PERSON] та [PERSON] , розірвати. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-01 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 29.06.2013 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрували у Центральному відділу державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м.Києві, за актовим записом №1378. Причиною розпаду сім`ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, вважає, що збереження сім`ї неможливе, спільне господарство не ведеться, що і змушує позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. До початку судового засідання позивачка подала заяву в якій позов підтримала повністю та просила суд справу розглядати без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач до судового засідання не з`явився неодноразово хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не з`явився до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи він був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, тому справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами, з винесенням заочного рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України, позов підлягає до задоволення та вважає за доцільне шлюб, зареєстрований 29.06.2013 року у Центральному відділу державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м.Києві, за актовим записом №1378, між [PERSON] та [PERSON] , розірвати. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-27 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 29.10.2016 року вона уклала шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, за актовим записом №958. Від даного шлюбу в них народилася спільна дитина - син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, між ними є непорозуміння, шлюбні відносини припинені, шлюб носить формальний характер. За вказаних обставин просить шлюб розірвати. До початку судового засідання позивачка подала заяву в якій позов підтримала повністю та просила суд справу розглядати без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Враховуючи положення ст. 280 ЦПК України, а також те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, і час і місце судового розгляду, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, а також враховуючи те, що позивач не заперечував проти заочного вирішення справи, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 29.10.2016 року у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, за актовим записом №958, прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 29 грудня 2008 року Кищенецькою сільською радою Маньківського району Черкаської області зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем, за актовим записом № 5. [INFO] позивачка народила дочку [PERSON], батьком якої є відповідач. З січня 2015 року сімейно-шлюбні стосунки позивачки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка в судове засідання не зявилася, однак надала суду заяву в якій свої позовні вимоги підтримала та просила справу слухати без її участі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що 29 грудня 2008 року Кищенецькою сільською радою Маньківського району Черкаської області зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем, за актовим записом № 5. [INFO] позивачка народила дочку [PERSON], батьком якої є відповідач. З січня 2015 року сімейно-шлюбні стосунки позивачки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.У відповідності до вимог ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, повинні забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, а також зобов'язані поважати дитину. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між батьками дитини досягнуто згоди з приводу місця проживання дитини - за місцем проживання її матері [PERSON]. При цьому у відповідності до вимог ст. 161 СК України, під час вирішення спору щодо місця проживання дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення для справи. За наведеного вище, враховуючи інтереси дитини, вік, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки в підлягають до повного задоволення. Майновий спір не вирішувався. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 29 травня 2010 року зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем відділом реєстрації актів цивільного стану Маньківського районного управління юстиції Черкаської області, за актовим записом № 19. [INFO] позивачка народила сина [PERSON], батьком якого є відповідач. Сімейно-шлюбні стосунки позивачки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що 29 травня 2010 року зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем відділом реєстрації актів цивільного стану Маньківського районного управління юстиції Черкаської області, за актовим записом № 19. [INFO] позивачка народила сина [PERSON], батьком якого є відповідач. Сімейно-шлюбні стосунки позивачки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, а тому зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний. Дитину: сина [PERSON] [INFO], залишити проживати з матір'ю [PERSON]. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 2 березня 2003 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано Попівською сільською радою Маньківського району Черкаської області, за актовим записом № 2. [INFO] позивачка народила дітей: дочку [PERSON] , [INFO] сина [PERSON] та [INFO] дочку [PERSON] , батьком яких є відповідач. Сімейно-шлюбні стосунки позивачки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка до суду не з`явилася, але надала суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просила після розірвання шлюбу не відновлювати їй дошлюбне прізвище, позов підтримала та просила справу слухати у її відсутності. Відповідач, який згідно повідомлення виконавчого комітету Харківської сільської ради, зареєстрований в [ADDRESS] , в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що 2 березня 2003 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано Попівською сільською радою Маньківського району Черкаської області, за актовим записом № 2. [INFO] позивачка народила дітей: дочку [PERSON] , [INFO] сина [PERSON] та [INFO] дочку [PERSON] , батьком яких є відповідач. Сімейно-шлюбні стосунки позивачки з відповідачем припинені, оскільки вони не зійшлись характером. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Також суд ввважає за необхідне встановити місце проживання неповнолітніх дітей: дочки [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , та дочки [PERSON] , [INFO] за місцем проживання матері позивачки по справі. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-24 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 30.06.2012 року вона уклала шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління у Черкаській області, за актовим записом №45. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, вважає, що збереження сім'ї неможливе, спільне господарство не ведеться, що і змушує позивачку звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. До початку підготовчого судового засідання позивачка подала заяву в якій позов підтримала повністю та просила суд справу розглядати без її участі. Відповідач до початку підготовчого судового засідання подав заяву в якій позов визнав та просив суд справу розглядати без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України, позов підлягає до задоволення та вважає за доцільне шлюб, зареєстрований 30.06.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління у Черкаській області, за актовим записом №45, між [PERSON] та [PERSON], розірвати. Крім того, суд вважає за доцільне стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 30.10.2013 року між нею та відповідачем відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом № 1002, було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки. Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе, в звязку з чим і подано позов до суду. До початку попереднього судового засідання позивачка позов підтримала повністю та просила суд слухати справу у її відсутність. Відповідач до початку попереднього судового засідання позов визнав повністю та просив суд слухати справу у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ч.3 ст. 105, ст. 112 СК України позов підлягає до задоволення повністю. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 30 грудня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Маньківського районного управління юстиції Черкаської області зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем, за актовим записом № 91. Спільних дітей з відповідачем позивачка немає. З вересня 2015 року сімейно-шлюбні стосунки позивачки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка до суду не зявилася, але надала суду заяву, згідно якої позов підтримала та просила справу слухати в її відсутності та задоволити її вимоги. Відповідач до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду без поважних причин не зявився, що не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів, відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, у відсутності відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що 30 грудня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Маньківського районного управління юстиції Черкаської області зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем, за актовим записом № 91. Спільних дітей з відповідачем позивачка немає. З вересня 2015 року сімейно-шлюбні стосунки позивачки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 30 травня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, зареєстровано шлюб позивачки з відповідачем, за актовим записом № 81. Дітей від шлюбу не мають. З серпня 2015 року їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка в судове засідання не зявилася, але надала суду письмову заяву згідно якої підтримує позовні вимоги та просила суд розглянути справу у її відсутності. Відповідач будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, згідно ст. ст. 74, 76 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення в засобах масової інформації, до суду не зявився, що не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів, відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, у відсутності відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що 30 травня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, зареєстровано шлюб позивачки з відповідачем, за актовим записом № 81. Дітей від шлюбу не мають. З серпня 2015 року їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення, а тому підлягають задоволенню. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 31 липня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Уманського міського управління юстиції Черкаської області, зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем, за актовим записом № 242. [INFO] позивачка народила сина [PERSON] та [INFO] сина [PERSON], батьком яких є відповідач. Сімейно-шлюбні стосунки позивачки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду письмову заяву згідно якої підтримує позовні вимоги та просить суд розглянути справу у її відсутності. Відповідач до суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду без поважних причин не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів, відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, у відсутності відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що 31 липня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Уманського міського управління юстиції Черкаської області, зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем, за актовим записом № 242. [INFO] позивачка народила сина [PERSON] та [INFO] сина [PERSON], батьком яких є відповідач. Сімейно-шлюбні стосунки позивачки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. У відповідності до вимог ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, повинні забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, а також зобов'язані поважати дитину. При цьому у відповідності до вимог ст. 161 СК України, під час вирішення спору щодо місця проживання дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення для справи. За наведеного вище, враховуючи інтереси дітей, вік, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки підлягають до повного задоволення . Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 31 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маньківського районного управління юстиції у Черкаській області зареєстрований шлюб між позивачкою та відповідачем, за актовим записом № 35. [INFO] позивачка народила сина [PERSON], батьком якого є відповідач. З листопада 2013 року їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, , виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що 31 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маньківського районного управління юстиції у Черкаській області зареєстрований шлюб між позивачкою та відповідачем, за актовим записом № 35. [INFO] позивачка народила сина [PERSON], батьком якого є відповідач. З листопада 2013 року їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, а тому зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний. Дитину: сина [PERSON] [INFO], залишити проживати з матір'ю [PERSON]. Майновий спір не вирішувався. Судові витрати стягнути з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved