overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], пояснивши, що 27.04.2012 року між нею та відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру. По причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось. В зв'язку з чим позивачка вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить її інтересам. Спору щодо майна та проживання дитини між сторонами не виникає. Позивачка до судового засідання не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її присутності, та зазначила, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, в зв'язку з чим відповідно до ст. 224 ЦПК України судом застосовано заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, можливість збереження сім`ї втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], пояснивши, що 28.07.2012 року між нею та відповідачем у виконавчому комітеті Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сторони сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру. По причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось. В зв'язку з чим позивачка вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить її інтересам. Спору щодо майна між сторонами не виникає. Позивачка до судового засідання не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її присутності, та зазначила, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його присутності, та зазначив, що проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, можливість збереження сім`ї втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], пояснивши, що 29.03.2003 року між нею та відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сторони сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру. По причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось. В зв'язку з чим позивачка вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить її інтересам. Спору щодо майна та проживання дитини між сторонами не виникає. Позивачка до судового засідання не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її присутності, та зазначила, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його присутності, та зазначив, що проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, можливість збереження сім`ї втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], пояснивши, що 30.06.2011 року між нею та відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу дітей у них немає. Сторони сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру. По причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось. В зв'язку з чим позивачка вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить її інтересам. Спору щодо майна між сторонами не виникає. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідний доказ. Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути дану справу заочно. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], пояснивши, що 30.08.2009 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Як стверджує позивачка, сімейне життя між нею та відповідачем не склалось, у зв'язку з тим, що мають різні характери і на сьогоднішній день разом не проживають. В даний час сторони сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру, не ведуть спільне господарство. З цього приводу примирення між сторонами є недоцільним. Спору про поділ майна та щодо проживання неповнолітньої дитини між сторонами не виникає. Позивачка до судового засідання не з'явилася, але надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її присутності, та зазначила, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з'явився, але передав до суду телефонограму, в якій просить справу розглянути без його присутності, та зазначив, що позов визнає, погоджується на розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], пояснивши, що 30.09.2011 року між нею та відповідачем у виконавчому комітеті Пужайківської сільської ради Балтського районну Одеської області був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру. По причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось. В зв'язку з чим позивачка вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить її інтересам. Спору щодо майна та проживання дитини між сторонами не виникає. Позивачка до судового засідання не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її присутності, та зазначила, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, в зв'язку з чим відповідно до ст. 224 ЦПК України, судом застосовано заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, можливість збереження сім`ї втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 05.02.1989 року між нею та відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану Балтського районного управління юстиції в Одеській області був зареєстрований шлюб. Сторони сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру. По причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось. В зв'язку з чим позивачка вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить її інтересам. Спору щодо майна між сторонами не виникає. Позивачка до судового засідання не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її присутності, та зазначила, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його присутності, та зазначив, що проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 20.05.1978 року між нею та відповідачем у Котовському міському відділі ЗАГС Одеської області був зареєстрований шлюб. На даний час сторони сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру. По причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось. В зв'язку з чим, позивачка вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить її інтересам. Спору щодо майна між сторонами не виникає. Позивачка до судового засідання не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її присутності, та зазначила, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та в установленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення з відміткою про те, він власноручно отримав судові виклики (а.с. 11, 15), в зв'язку з чим, відповідно до ст. 224 ЦПК України судом застосовано заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] та стягнення з нього аліментів на утримання дитини. Пояснивши, що 26.02.2005 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області був зареєстрований шлюб, актовий запис про це зроблено № 18. Від цього шлюбу [INFO] народилась донька [PERSON]. Як стверджує позивачка, сімейне життя між нею та відповідачем не склалось, у зв'язку з тим, що мають різні характери і на сьогоднішній день разом не проживають. В даний час сторони сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру, не ведуть спільне господарство, дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому вона вимушена звернутися до суду. Спору про поділ майна подружжя між сторонами не виникає. Позивач до судового засідання не з'явилася, але на адресу суду надійшла телефонограма, в якій просить справу розглянути без її присутності, та зазначила, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з'явився, але надіслав до суду факс, в якому просить справу розглянути без його присутності, та зазначив, що позов визнає, погоджується на розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання доньки. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена. Згідно свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER], виданого міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], однак в порушення вимог ст. 180 СК України не утримує її. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 18.12.2003 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, дітей не мають. Після реєстрації прізвище не змінила. Шлюбні відносини фактично припинені у зв'язку з відсутності між ними взаєморозуміння. Вказала, що з травня 2013 року працює в м.Севастополь та зчоловіком не спілкується.. Подальше сумісне проживання вважає неможливим та просить шлюб розірвати. Сторони у судове засідання не з'явились, направили до суду заяви про розгляд справи в їх відсутність. Проти розірвання шлюбу не заперечували. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 18.12.2003 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Вказані обставини підтверджуються: - довідкою (за відсутністю бланків свідоцтв) про одруження [PERSON] до [PERSON],виданим Маріупольським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції (актовий запис № 1227 від 18.12.2003 року)/а.с.8/. Оскільки позивачка вказує, що має відсутність взаєморозуміння і довіри з відповідачем, а також що з травня 2013 року відносини не підтримують та напологяють на зоадоволені позову, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, у зв'язку з чим подальше сумісне проживання подружжя та збереження сім'ї стали неможливими і буде суперечити інтересам подружжя. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 1973 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. З 1978 р. шлюбні відносини фактично припинені. Подальше сумісне проживання вважає неможливим та просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, направила заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, підтримала позовні вимоги, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих причин, про дату й час розгляду справи сповіщений у встановленому законом порядку. З огляду на те, що в матеріалах справи досить даних про права і взаємини сторін, справа розглянута під час відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 14.11.1973 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину. Вказані обставини підтверджуються: - свідоцтвом про шлюб, зареєстрованим в [PERSON] м.Жданова (м.Маріуполя) Донецької області 14.11.1973р., актовий запис №4325 від 14.11.1973р.; З урахуванням зазначених обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно, у звязку з чим подальше сумісне проживання подружжя та збереження сімї стали неможливими і буде суперечити інтересам подружжя. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 1990 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини фактично припинені більше 6 років назад у зв'язку з психологічною несумісністю з відповідачем, втратою почуття кохання, відсутністю взаєморозуміння. Подальше сумісне проживання вважає неможливим та просить шлюб із відповідачем розірвати. Позивачка у судове засідання не з'явилась, направила заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання також не з'явився, надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України суд ухвалює рішення без фіксації судового процесу технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у п.24 постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року N 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 17.01.1990 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.6,10). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, у зв'язку з чим подальше сумісне проживання подружжя та збереження сім'ї стали неможливими і буде суперечити інтересам подружжя. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 1999 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON], 09.05.2004р.н. Шлюбні відносини фактично припинені з 2014 року у звязку з психологічною несумісністю з відповідачем, втратою почуття кохання, відсутністю взаєморозуміння. Подальше сумісне проживання вважає неможливим та просить шлюб із відповідачем розірвати. Позивачка у судове засідання не зявилась, направила заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання також не зявився, надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України суд ухвалює рішення без фіксації судового процесу технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у п.24 постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року N 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 17.07.1999 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON], 09.05.2004р.н. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно, у звязку з чим подальше сумісне проживання подружжя та збереження сімї стали неможливими і буде суперечити інтересам подружжя. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 2003 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітню дитину сина [PERSON], 16.12.2005р.н. На даний час шлюбні відносини фактично припинені. Подальше сумісне проживання вважає неможливим та просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, направила заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, підтримала позовні вимоги, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих причин, про дату й час розгляду справи сповіщений у встановленому законом порядку. З огляду на те, що в матеріалах справи досить даних про права і взаємини сторін, справа розглянута під час відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 21.08.2003 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину. Вказані обставини підтверджуються: - свідоцтвом про шлюб, виданим міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 20.10.2005р., актовий запис №556 від 21.08.2003р.; - свідоцтвом про народження [PERSON], 16.12.2005р.н. (а.с.7). З урахуванням зазначених обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно, у звязку з чим подальше сумісне проживання подружжя та збереження сімї стали неможливими і буде суперечити інтересам подружжя. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved