overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини припинені з липня 2018 року. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак, подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить справу розглядати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов про розірівння шлюбу визнає, просить суд справу розглядати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 11 вересня 2010 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] у Космиринській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №09; Сторони виховують сина [PERSON], [INFO]; Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного, не підтримують шлюбних стосунків. Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини припинені з липня 2018 року. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак, подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить справу розглядати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 22 лютого 2007 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] у Золотопотіцькій селещній раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №05; Сторони виховують четверо дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ; Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного, не підтримують шлюбних стосунків. Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-09 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини припинені з листопада 2017 року. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак, подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить справу розглядати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 16 грудня 2015 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бучацького районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №169; Сторони виховують дочку [PERSON] , [INFO] ; Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного, не підтримують шлюбних стосунків. Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини припинені з листопада 2017 року. Представник позивачки [PERSON] [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак, подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить справу розглядати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 20 червня 2007 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] у Юрківській сільській раді Уманського району Черкаської області, актовий запис №2; Сторони виховують\~двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]; Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного, не підтримують шлюбних стосунків. \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини припинені з травня 2017 року. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак, подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить справу розглядати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 26 квітня 2014 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучацького районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №27; Сторони виховують двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ; Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного, не підтримують шлюбних стосунків. Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини припинені з травня 2017 року. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак, подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак, подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 08 січня 2004 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] у Новопетликівській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №1; Сторони виховують двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]; Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного, не підтримують шлюбних стосунків. Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини припинені з травня 2018 року. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак, подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить справу розглядати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 28 жовтня 2014 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] у Цвітівській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №04; Сторони виховують дочку [PERSON] , [INFO] ; Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного, не підтримують шлюбних стосунків. Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу покликаючись на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 04.02.1995 року Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану, проте подружні відносини між ними не склалися, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає, що їх спільне з відповідачем життя, як подружжя, є неможливим, оскільки сімя фактично розпалася, зберегти її неможливо, шлюб між ними носить лише формальний характер. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності та про підтримання позовних вимог. Просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, укладений з відповідачем. Проти винесення заочного рішення заперечила. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін, від яких надійшли відповідні заяви, на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований 04.02.1995 року Личаківським відділом реєстрації актів цивільного стану, про що складено відповідний актовий запис № 40 та видано свідоцтво про шлюб серії 1-СГ №263196 (а.с.6) Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З огляду на викладене, оскільки сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та проживають окремо, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу покликаючись на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 11.07.2009 року Виконкомом Щолкінської міської ради Ленінського району АРК, проте подружні відносини між ними не склалися. Не заважаючи на те, що проживають в одній квартирі, не ведуть спільного господарства, а сімейні стосунки фактично припинилися у лютому 2016 року. Від шлюбу мають двоє синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], 05.04.2015 року. Вважає, що їх спільне з відповідачем життя, як подружжя, є неможливим, оскільки сімя фактично розпалася, зберегти її неможливо, шлюб між ними носить лише формальний характер. Просить шлюб розірвати. Позивачка у судовому засіданні підтримала заявлений позов, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований 11.07.2009 року Виконкомом Щолкінської міської ради Ленінського району Автономної Республіки Крим, про що складено відповідний актовий запис № 23 та видано свідоцтво про шлюб серії 1-АП №081885 (а.с.3). Згідно зі свідоцтвом про народження серії І-СГ №229648 виданим Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції (а.с.4) сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Крім того, згідно зі свідоцтвом про народження серії І-СГ №447047 виданим Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівького міського управління юстиції (а.с.5) сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З огляду на викладене, оскільки сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та фактично проживають окремо, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-24 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу покликаючись на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 12.01.2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, проте подружні відносини між ними не склалися. Стверджує, що вони з відповідачем не ведуть спільного господарства, а сімейні стосунки фактично припинилися. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу проживатиме із позивачкою. Вважає, що їх спільне з відповідачем життя, як подружжя, є неможливим, оскільки сімя фактично розпалася, зберегти її неможливо, шлюб між ними носить лише формальний характер. Просить шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання не зявилася, подала клопотання про проведення розгляду справи без її участі. Відповідач у судовому засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, і на підставі частини 3\~ст.131 Цивільного процесуального кодексу України\~суд вважає, що він не зявився у судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми. З урахуванням ч.2\~ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований 12 січня 2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 09 та видано свідоцтво про шлюб серії 1-СГ (а.с.3). Сторони є батьками [PERSON] [INFO]. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З огляду на викладене, оскільки сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та фактично проживають окремо, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу покликаючись на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 13.01.2016 року Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану ЛМУЮ проте подружні відносини між ними не склалися. Стверджує, що вони з відповідачем не ведуть спільного господарства, а сімейні стосунки фактично припинилися. Від шлюбу мають доньку [PERSON] Аанастасію, [INFO], яка після розірвання шлюбу проживатиме із позивачкою. Вважає, що їх спільне з відповідачем життя, як подружжя, є неможливим, оскільки сімя фактично розпалася, зберегти її неможливо, шлюб між ними носить лише формальний характер. Просить шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання не зявилася, подала клопотання про проведення розгляду справи без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідачки, на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Муращук) [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований 13.01.2016 року Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 05 та видано свідоцтво про шлюб серії 1-СГ №272146 (а.с.5). Згідно зі свідоцтвом про народження серії І-СГ №476240 виданим Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції (а.с.6) сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З огляду на викладене, оскільки сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та фактично проживають окремо, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу покликаючись на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 14.10.2010 року Татаринівською сільською радою, Городоцького району, Львівської області, проте подружні відносини між ними не склалися. Стверджує, що вони з відповідачем не ведуть спільного господарства, а сімейні стосунки фактично припинилися. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу проживатиме із позивачкою. Вважає, що їх спільне з відповідачем життя, як подружжя, є неможливим, оскільки сімя фактично розпалася, зберегти її неможливо, шлюб між ними носить лише формальний характер. Просить шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання не зявилася, подала клопотання про проведення розгляду справи без її участі. Відповідач у судовому засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, і на підставі частини 3\~ст.131 Цивільного процесуального кодексу України\~суд вважає, що він не зявився у судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми. З урахуванням ч.2\~ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] (дошлюбне прізвище Кишко) [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований 14 жовтня 2010 року Татаринівською сільською радою, Городоцького району, Львівської області, про що складено відповідний актовий запис № 04 та видано свідоцтво про шлюб серії 1-СГ 151910 (а.с.4). Сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.10). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З огляду на викладене, оскільки сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та фактично проживають окремо, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved