Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, при цьому позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частки усіх видів доходів, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття; зобов'язати відповідача [PERSON] щомісячно сплачувати на користь [PERSON] кошти в твердій грошовій сумі - 1000 гривень, в якості компенсації додаткових витрат на дитину, викликаних особливими обставинами, починаючи із дня пред'явлення позову і до повноліття [PERSON] При цьому позивачка посилалася на той факт, що відповідач не здійснює матеріального утримання дитини, чим ставить її у важке матеріальне становище. Крім того, [PERSON] часто хворіє, перебуває на обліку з приводу хроніних хвороб у лікарні, в зв'язку із чим остання несе значні витрати на ліки, що є особливими обставинами при визначенні розміру участі відповідача у додаткових витратах на дитину. Крім того, син відвідує додаткові уроки англійської мови, що також потребує додаткових витрат в зв'язку із чим додаткові витрати на дитину позивачка оцінює у 1000 гривень на місяць, які просить стягувати із відповідача. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав частково. В частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини просив позов задовольнити в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, посилаючись на те, що суд повинен враховувати під час задоволення позову про стягнення аліментів майновий стан відповідача, стан здоров'я та інші обставини. Також просив суд відмовити позивачці в частині стягнення додаткових витрат на дитину в розмірі 1000 грн. в зв'язку із не доведеністю позову у цій частині. Суд, дослідивши надані докази і матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного… Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 24.09.1999 року. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.11.2013 року їх шлюб було розірвано. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження [NUMBER] виданого ВРАЦС Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова у грудні 1999 року. Батько дитини [PERSON] проживає окремо від позивачки разом із батьками пенсійного віку, які перебувають на його утриманні, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні (а.с. 76, 77, 80-84). В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] інших неповнолітніх дітей не має, аліменти на неповнолітніх дітей не сплачує. Також, судом встановлено, що відповідач працює охоронником ПП «Явір-2000» (а.с. 56), заробіток відповідача складає 1300 гривень на місяць. Посилання позивачки на ту обставину, що відповідач не здійснює допомоги спростовується випискою із банківського рахунку [PERSON] (а.с. 57-58) і квитанціями про сплату аліментів у розмірі 300 гривень (а.с. 59). Згідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що стягненню з [PERSON], [INFO] на користь [PERSON], [INFO] підлягають аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини з усіх видів заробітку. В частині стягнення з [PERSON] 1000 гривень, в якості компенсації додаткових витрат на дитину, викликаних особливими обставинами, суд відмовляє позивачці виходячи з наступного… В своєму позові позивачка посилається на ті обставини, що її син є хворою дитиною, і саме хворобу вона просить визнати обставиною, що має істотне значення при визначенні розміру участі відповідача у додаткових витратах на дитину. Згідно ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. В судовому засіданні встановлено, що приблизно з 2002 року [PERSON] перебував на обліку у гастроентеролога у зв'язку ДЖВШ, хронічним гастродуоденітом, хронічним езофагитом, однак по даній хворобі він був знятий з обліку у зв'язку з одужанням, про що свідчить довідка КЗЗ «Харківська дитяча поліклініка № 16 від 20.11.2012 р. (а.с. 66 зворот). Від народження дитина перебувала на обліку у кардіолога з діагнозом вторинна кардіопатія, однак згідно висновку ДУ «Інститут охорони здоров'я дітей та підлітків Національної академії медичних наук України» від 30.11.2012 р. за станом здоров'я дитина може займатися в спортсекції боксом (а.с. 66 зворот). Судом встановлено, що з 9 років [PERSON] займався боксом, неодноразово нагороджувався дипломами, і кожний рік та перед кожними офіційними змаганнями він проходив медичне обстеження, про що отримував довідку міжнародного стандарту, яка дозволяла йому за станом здоров'я займатися спортом (а.с. 68). Крім, того в останнього є медичний паспорт міжнародного стандарту АІВА, що дає йому право виходити на ринг (а.с. 69-70). Що стосується занять англійською мовою, то позивачкою не надано суду жодних доказів того, що ці заняття є проявом розвитку саме особливих здібностей дитини, тому суд не бере до уваги цю обставину. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Таким чином, суд вважає, що позивачка не довела ті обставини. на які вона посилається, а встановлені і досліджені в судовому засіданні обставини не дають підстав суду визначити хвороби [PERSON] та заняття англійською мовою як істотні обставини при визначенні розміру участі відповідача у додаткових витратах на дитину. Також, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial