Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті рідного брата [PERSON], що помер 16 січня 2017 року. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що 16 січня 2017 року помер її брат. За життя її рідному брату належала ? частина будинку № 78 по вул. Олександра Невського у м. Мелітополь Запорізької області. Дітей та дружини у її померлого брата не залишилось. Однак, після його смерті вона не змогла вчасно звернутися із заявою про прийняття спадщини, оскільки вона є людиною похилого віку, хворіє, а останній час пересувається із сторонньою допомогу, крім того, вона не знала про вимоги ст. 1270 ЦК України. Можливість звернутися до нотаріуса вона отримала лише у серпні 2017 року. Але, нотаріус їй відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск строку подачі заяви на прийняття спадщини. В судове засідання позивачка не зявилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить встановити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в 2 місяці. Представник відповідача [PERSON] міської ради Запорізької області в судове засідання не зявився, однак, від нього надійшли письмові заперечення, в яких він вважає, що в задоволенні позову повинно бути відмовлено, оскільки юридична необізнаність особи не є поважною причиною пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЖС №376411 [PERSON] помер 16 січня 2017 року /а.с.12/. Померлий є рідним братом позивачки. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме: ? частина будинку № 78 по вул. Олександра Невського у м. Мелітополь Запорізької області, що підтверджується копіями свідоцтва про право на спадщину, витягу по державну реєстрацію прав та технічного паспорту на житловий будинок /а.с.6-11/. Позивачка, як сестра спадкодавця, має право спадкування за законом у відповідності до вимог ст.1262 ЦК України. Однак, як спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, вона не подала нотаріусу у встановлений законом шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини, у звязку з чим нотаріусом [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON] було відмовлено у видачі позивачці свідоцтва про право на спадщину за законом /а.с.13/. Відповідно до ч.1 ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Законодавцем передбачена можливість визначення спадкоємцям додаткового строку, достатнього для подання ними заяви про прийняття спадщини, у випадку наявності поважної причини пропуску, передбаченого ст.1270 ЦК України, строку. Позивачка у своєму позові зазначає, що вона є людиною похилого віку, постійно хворіє, та останнім часом пересувається зі сторонньою допомогою, що підтверджується відповідною довідкою КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» ММР Запорізької області від 23 липня 2017 року. Крім того, позивачка зазначає, що про вимоги ст. 1270 ЦК України вона не знала, оскільки є юридично необізнаною, а тому просить визнати причини пропуску нею строку звернення до нотаріуса поважними. Згідно п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Суд приймає до уваги заперечення представника відповідача стосовно того, що юридична необізнаність особи не є поважною причиною пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини, однак вважає, що позивачкою були наведені і інші поважні причини, зокрема, хвороба та перебування на лікуванні. Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку про те, що зазначені позивачкою причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, а тому, вважає за можливе надати [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її рідного брата. Постановою Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року встановлено, що у резолютивній частині рішення суд повинен вказати відповідно певний період часу з моменту набрання судовим рішенням законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини, а не конкретну календарну дату, до якої спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини. Враховуючи обставини справи суд вважає достатнім для подання заяви про прийняття спадщини надати позивачці додатковий строк тривалістю два місяці. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved