overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливо, тому що вони мають різні погляди та життя, втратили взаємний інтерес один до одного. Шлюбні відносини припинені з липня 2014 року. Після розірвання шлюбу просить змінити їй прізвище на дошлюбне «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява, про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився. Судова повістка надсилалась йому за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання та повернулися до суду у зв'язку з відсутністю за місцем проживання, за закінченням терміну зберігання, що відповідно до ст.74 ч.5 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 07.08.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 468, про що свідчить копія свідоцтва про одруження /а.с.7/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. /а.с. 5,6/ Сторони припинили шлюбні відносини з липня 2014 року, у зв'язку з тим, що мають різні погляди та життя, втратили взаємний інтерес один до одного. Сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть. Позивачка відновлювати шлюбні відносини намірів не має. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам позивачки. Спорів про розподіл майна та виховання дітей сторони не мають. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливо тому, що вони не зійшлися характерами, втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини припинені з січня 2014 року. Позивачка в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився. Судова повістка про виклик до суду надсилалась йому за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання та повернулася до суду у звязку з відсутністю за місцем проживання, за закінченням терміну зберігання, що відповідно до ст.74 ч.5 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.01.1989 року міським відділом РАЦС м. Мелітополя, Запорізької області актовий запис № 98, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу. /а.с.6/. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини з січня 2014 року у звязку з тим, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливо тому, що вони не зійшлися характерами, втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини позивачка відновлювати намірів не має. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо та суперечить інтересам позивачки. Спорів про розподіл майна сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливо тому, що вони не зійшлися характерами, мають різні погляди на сімейне життя, втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини припинені з січня 2007 року. Позивачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, про причини не явки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.11.2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1382, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб. /а.с.8./ Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини з січня 2007 року у зв'язку з тим, що вони не зійшлися характерами, мають різні погляди на сімейне життя, втратили почуття любові та поваги один до одного. Сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивачки, а тому не вбачає законних підстав для надання строку для примирення сторонам та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Спорів про розподіл майна сторони не мають. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка просить після розірвання шлюбу залишити її прізвище без змін. Суд вважає необхідним прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливо тому, що вони не зійшлися характерами, між ними відсутня взаємоповага, в разі чого постійно виникали суперечки та сварки. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з вересня 2013 року. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, при цьому пояснила, що 04.03.2006 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Приблизно з кінця вересня, початку жовтня 2013 року шлюбні відносини з відповідачем були припинені , а з листопада 2013 року вони стали проживати окремо, вона переїхала з дітьми в будинок своєї бабусі, спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини припинили у зв'язку з тим, що не зійшлися характерами, між ними відсутня взаєморозуміння та взаємоповага, часто виникали суперечки та сварки. В наданий судом строк для примирення, вони з відповідачем не примирилися, зберегти шлюб не бажає та наполягає на його розірванні, так як на даний час у неї утворилась інша родина. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти позову заперечує, розлучатися з позивачкою не бажає. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 березня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 149, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.6/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. /а.с. 7,8/ Сторони припинили шлюбні відносини з вересня 2013 року, оскільки не зійшлися характерами, між ними відсутня взаємоповага, в разі чого постійно виникали суперечки та сварки. Частиною 1 статті 111 Сімейного Кодексу України передбачено, що вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК України). Судом було використано надану законом можливість щодо примирення подружжя, та надано сторонам строк три місяця для примирення, однак примирення не відбулося. Відновлювати шлюбні відносини позивачка намірів не має та зазначає, що на даний час у неї утворилася вже нова сім'я. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам позивачки. Спорів про розподіл майна та виховання дітей сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливо тому, що вони не мають спільних інтересів. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з серпня 2013 року. Позивачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій просить слухати справу у його відсутність, позов визнає. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.09.1995 року Міським відділом реєстрації актів громадянського міста Мелітополя Запорізької області, актовий запис № 904, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу /а.с.5/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] /а.с. 6/ Сторони припинили шлюбні у зв'язку з тим, що вони не мають спільних інтересів. Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам сторін. Спорів про розподіл майна та виховання дитини сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливо тому, що в родині відсутнє взаєморозуміння та вони втратили повагу один до одного. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з листопада 2012 року. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій просить слухати справу у його відсутність, позов визнає. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.10.1983 року Костянтинівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 99, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу /а.с.5/. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні у зв'язку з тим, що в родині відсутнє взаєморозуміння та вони втратили повагу один до одного. Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам сторін. Спорів про розподіл майна сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливо, тому що в родині відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинені з листопада 2013 року. Позивачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява, про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав, про час і місце судового розгляду справи оповіщений у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 28.08.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 656, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб/а.с.5/. Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]., про що свідчить копія свідоцтва про народження /а.с. 6/ Сторони припинили шлюбні відносини з листопада 2013 року, у зв'язку з тим, що в родині відсутнє взаєморозуміння. Сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть. Позивачка відновлювати шлюбні відносини намірів не має. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам позивачки. Спорів про розподіл майна та виховання дитини сторони не мають. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливо, тому що між ними відсутнє взаєморозуміння та повага, в разі чого виникали сварки. Шлюбні відносини припинені з початку 2012 року. Після розірвання шлюбу просить присвоїти їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява, про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 01.08.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 529, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.7/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини з початку 2012 року, у зв'язку з тим, що між ними відсутнє взаєморозуміння та повага, в разі чого виникали сварки. Сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть. Позивачка відновлювати шлюбні відносини намірів не має. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам позивачки. Спорів про розподіл майна сторони не мають. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя не склалося, збереження шлюбу є неможливим, через те, що вона втратила почуття любові та поваги до відповідача. Шлюбні відносини припинені з 12 лютого 2017 року, спільне господарство не ведеться. На даний час і у відповідача і у неї утворилися інші родини. Вона вагітна від чоловіка з яким вона проживає. Позивачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився. Судова повістка про виклик до суду надсилались йому за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання та повернулася до суду з поміткою «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ст.74 ч.5 ЦПК. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 лютого 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, Запорізької області, актовий запис № 06, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб.. /а.с. 6./ Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. /а.с.7,8/. Сторони припинили шлюбні відносини з 12 лютого 2017 року у зв'язку з тим, що втратили почуття любові та поваги один до одного. На даний час у відповідачки утворилася нова сім'я. Відповідно до висновку Мелітопольської центральної районної лікарні №776 [PERSON], [INFO], вагітна 23 тижня. Згідно зі ст. 110. СК України чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Відповідно до заяви [PERSON], [INFO], від 27.04.2017, завіреної в цей день секретарем Новогородківсьої сільської ради Запорізької області Чурсіною О.В., р.№58, [PERSON] стверджує, що з листопада 2016 року проживає з [PERSON], яка вагітна його дитиною. Він визнає себе батьком майбутньої дитини [PERSON] Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивачки, а тому не вбачає законних підстав для надання строку для примирення сторонам та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Спорів про розподіл майна та виховання дітей сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя не склалося і збереження сімї неможливо у звязку з тим, що вони мають різні погляди на життя, втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. Шлюбні відносини припинені з грудня 2016 року. Позивачка в судове засідання не зявилася від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява, в якій просить слухати справу у його відсутність, позов визнає. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1\~ст. 2 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється відповідно до\~Конституції України, цього Кодексу та\~Закону України «Про міжнародне приватне право». Відповідно до\~ст. 58 ЗУ «Про міжнародне приватне право»\~шлюб між громадянами України, що укладений за межами України відповідно до права іноземної держави, є дійсним в Україні за умови додержання щодо громадянина України вимог\~Сімейного Кодексу України\~щодо підстав недійсності шлюбу, а\~ст. 63 вказаного Закону\~передбачено, що припинення шлюбу та правові наслідки припинення шлюбу визначаються правом, яке діє на цей час щодо правових наслідків шлюбу. При цьому, «Мінська конвенція про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах» 1993 року, а також «Угода між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах», ратифікована\~Законом України N2910-IV\~(2910-15 ) від 22.09.2005, ВВР, 2006, N1, ст.5, не містять колізійних норм щодо розірвання шлюбу, та дозволяє судам України розірвати шлюби, зареєстровані, зокрема у Республіці Кіпр. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 серпня 2015 року муніципальним районом Айя-напи в районі Фамагусти, на Кіпрі, актовий запис № 017615, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб. /а.с. 6/ Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини з грудня 2016 року у звязку з тим, що мають різні погляди на життя, втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача, а тому не вбачає законних підстав для надання строку для примирення сторонам та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Спорів про розподіл майна сторони не мають. Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~111 СК України\~підлягає задоволенню.

Outcome: approved