overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, в обґрунтування заявлених вимог зазначила, що полягає у шлюбі з відповідачем з 08.08.2014 року зареєстрованому у Виконавчому комітеті Іршанської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис №16, від якого сторони мають неповнолітню [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинились з лютого 2016 року унаслідок сварок та застосування фізичного насилля з боку відповідача, вважає, що відновити сімейні стосунки неможливо і просить розірвати шлюб, залишивши їй прізвище чоловіка. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала суду заяви з проханням про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі, при цьому не заперечували проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач повідомлявся про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, не сповістивши суд про причини неявки. Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 08.08.2014 року між [PERSON] та [PERSON] у Виконавчому комітеті Іршанської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області було укладено шлюб, про що було зроблено актовий запис №16. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з позивачкою. Відповідно до ч.1 ст. 112 СК України при розгляді справи суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи позов, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Оскільки подружні відносини між сторонами припинені, позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відповідач в судове засідання не зявився та не висловив свої заперечення проти розірвання шлюбу, тому при таких обставинах шлюб слід розірвати. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, у звязку з задоволенням позову, з відповідача на користь позивачки підлягає стягнення сплачений нею при зверненні до суду з даним позовом судовий збір в розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В обґрунтування своїх вимог спирається на те, що 07.09.2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] батьком якої є відповідач і яка проживає з позивачем і на утримання якої відповідач буде сплачувати аліменти. Шлюбні відносини припинені з травня 2016 року, що призвело до того, що їх сім'я розпалась, примирення неможливе, в зв'язку з чим і подано позов до суду. Позивач позов підтримав. Відповідач позов не визнав і пояснив, що на розірвання шлюбу не згідний, так як хоче забезпечити сімю, аліменти згідний сплачувати. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. ст. 104,110 СК України, поскільки сім'я сторін розпалася з мотивів на побутовому грунті, сторони не проживають спільно, втратили взаємну повагу один до одного, позивачка категорично настоює на розірванні шлюбу, вжиті судом заходи щодо примирення сторін, результат не дали шлюб носить формальний характер, зберегти сімю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний. Залишити проживати з позивачем дитину дочку [PERSON], [INFO]. Стягнути з відповідача аліменти на його утримання відповідно до ст.ст. 180, 183 СК України. Майновий спір сторін вирішено. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В обґрунтування своїх вимог спирається на те, що 08.09.2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції Черкаської області 08.09.2009 року, актовий запис № 109. Від спільного проживання вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Причиною їхнього розлучення являється те, що вони з відповідачем не зійшлися характером та мають різні погляди на сімейне життя, відповідач зловживає спиртними напоями, в результаті чого між ними постійно виникають сварки, скандали та бійки, що негативно впливає на неї та на виховання їхніх дітей, а тому подальше сумісне проживання не можливе. Більше року вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивач позов підтримав. Відповідач позов визнав Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. ст. 104, 110 СК України , постільки сім'я сторін розпалась з мотивів на побутовому грунті, сторони не проживають спільно, втратили взаємну повагу один до одного, обоє настоюють на розірванні шлюбу, на примирення не згодні , шлюб носить формальний характер, зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний. Залишити проживати з позивачем дітей: дочку[PERSON] та дочку [PERSON]. Майновий спір буде вирішено в окремому провадженні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В обґрунтування своїх вимог спирається на те, що 09.01.2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], про що зроблено запис про одруження за № 1 відділом реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції Черкаської області. Від спільного проживання вони мають неповнолітню дочку, [PERSON], [INFO]. Причиною їхнього розлучення являється те, що у них з відповідачем змінилися погляди на сімейне життя, а тому подальше сумісне проживання не можливе . Перебування в шлюбі на сьогоднішній день з відповідачем суперечить її інтересам. Спільне господарство з відповідачем не ведеться, дитина проживає із матір'ю та знаходиться на її утриманні. Поскільки їхній шлюб існує формально, а тому виникла необхідність розірвати шлюб. Позивач залишив заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач будучи належним чином повідомлений у судове засідання не з'явився, заперечень суду не надав. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. ст. 104, 110 СК України. Майновий спір сторін вирішено. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В обгрунтування своїх вимог спирається на те, що 24.11.2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO], батьком якої є відповідач і яка проживає з позивачем і на утримання якої відповідач буде сплачувати аліменти. Шлюбні відносини припинені з квітня 2016 року, що призвело до того, що їх сімя розпалась, примирення неможливе, в звязку з чим і подано позов до суду. Позивач [PERSON] залишила заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує Відповідач [PERSON] позов визнав частково. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст.ст.104, 110 СК України, постільки сімя сторін розпалась з мотивів на побутовому грунті, сторони не проживають спільно, втратили взаємну повагу один до одного шлюб носить формальний характер, зберегти сімю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний. Залишити проживати з позивачем дитину дочку [PERSON], [INFO] Стягнути з відповідача аліменти на її утримання відповідно до ст.ст. 180, 183 СК України. Майновий спір сторін не вирішено. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В обґрунтування своїх вимог спирається на те, що 26 лютого 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Позивачка має сина [PERSON] [INFO] батьком якого у свідоцтві про народження вказаний відповідач по даній справі. Шлюбні відносини припинені з квітня 2012 року, що призвело до того, що їх сім»я розпалась, примирення неможливе, в зв»язку з чим і подано позов до суду. Позивач позов підтримав. Відповідач позов визнав. Заслухавши пояснення сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. ст. 104,110 СК України, постільки сім'я сторін розпалась з мотивів на побутовому грунті, сторони тривалий час не проживають спільно, втратили взаємну повагу один до одного обоє настоюють на розірванні шлюбу, шлюб носить формальний характер, зберегти сім»ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний. Крім того, позивач [PERSON] пояснила суду, що батьком дитини - сина [PERSON] [INFO] є не відповідач [PERSON], а інша особа. Майновий спір сторін вирішено. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В обґрунтування своїх вимог спирається на те, що 28.05.2011 року уклала шлюб з [PERSON], який вони зареєстрували у відділі держаної реєстрації актів цивільного стану Жашківського району Черкаської області, актовий запис № 42. Від спільного проживання вони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO]. Причиною їхнього розлучення являється те, що відповідач зловживає спиртними напоями і учиняв постійно сварки, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам її сина. Не проживають спільно з 01.07.2013 року. Спільне майно не нажели. Позивач позов підтримав. Відповідач будучи належним чином повідомлений у судове засідання не з'явився заперечень суду не надав. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. ст. 104, 110 СК України , постільки сім'я сторін розпалась з мотивів на побутовому грунті, сторони не проживають спільно, втратили взаємну повагу один до одного, на примирення не згодні , шлюб носить формальний характер, зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний. Залишити проживати з позивачем сина [PERSON] . Майновий спір сторін вирішено. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В обґрунтування своїх вимог спирається на те, що 31 липня 1988 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинені з травня 2016 року, що призвело до того, що їх сім'я розпалась, примирення неможливе, в зв'язку з чим і подано позов до суду. Позивач позов підтримав. Відповідач позов будучи належним чином повідогмленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст.. ст.. 104, 110 СК України, поскільки сім'я сторін розпалася з мотивів на побутовому грунті, сторони не проживають спільно, втратили взаємну повагу один до одного, строк для примирення результатів не дав, шлюб носить формальний характер, зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний. Майновий спір сторін не вирішено . На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 08 листопада 2009 року у виконавчому комітеті Чорнівської сільської ради Новоселицького району за актовий запис № 14 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають двох дітей, доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею та спору щодо їх місця проживання немає. Разом прожили до вересня 2014 року, після чого припинили шлюбні відносини. Причиною розпаду сім'ї стало не виконання відповідачем своїх сімейних обов'язків, в результаті чого між ними постійно виникали сварки та скандали, після яких відповідач застосовував до неї фізичне насилля. Вважає, що шлюб носить формальний характер, просить суд шлюб розірвати. Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 16.03.2017 року сторонам було надано термін для примирення строком на шість місяців та зупинено розгляд справи. Після закінчення строку представник позивачки в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі з підстав зазначених в ній, просить суд шлюб розірвати так як до теперішнього часу сторони не помирилися. Відповідач будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації в судове засідання не з'явився повторно та не повідомив суд про причину не явки. У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позовній заяві вказує, що 02 серпня 1999 року у виконавчому комітеті Рингацької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовий запис № 05 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя дітей не мають. З травня 2017 року не проживають разом як подружжя та не ведуть спільного господарства. На протязі спільного проживання через невідповідність характерів та образ один до одного між ними постійно виникали сварки та скандали. На даний час вона проживає в с. Недобоївці в господарстві чоловіка з яким має намір створити сімю. Вважає, що шлюб носить формальний характер, просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач не зявилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просить розірвати шлюб. Відповідач позов визнав в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позовній заяві вказує, що 20 травня 1989 року у виконавчому комітеті Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовий запис № 07 зареєструвала шлюб з відповідачем. На протязі спільного проживання на ґрунті взаємної неповаги, не відповідність характерів, образ зі сторони відповідача між ними постійно виникали сварки та скандали. З серпня 2016 року вони не проживають разом як подружжя та не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюб носить формальний характер просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримала в повному обсязі та суду додатково пояснила, що примирення між сторонами неможливе, оскільки тривалий період часу вони не проживають разом як чоловік і жінка. Відповідач в судовому засіданні не з'явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає в повному обсязі на розірвання шлюбу згідний. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши в обґрунтування позову, що шлюб між ними зареєстрований 09 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, про що було зроблено відповідний актовий запис за № 503. Від вказаного шлюбу сторони мають дочку [PERSON], яка народилась [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем вони припинили, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим і таким, що суперечить інтересам позивача. На даний момент дитина [PERSON] проживає разом із позивачем. Претензії морального чи матеріального характеру до відповідача на даний момент відсутні. У судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, та виходячи з встановлених обставин по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 червня 2007 року зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 503, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Від вказаного шлюбу сторони мають дочку [PERSON], яка народилась [INFO]. Згідно зі ст. 120 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, зберігати дану сім'ю не бажають. Можливість примирення як позивач, так і відповідач заперечує. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї неможливе. Відповідно до ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється унаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

\~ Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши в обґрунтування позову, що шлюб між ними зареєстрований 23 вересня 2007 року виконавчим комітетом Ворзельської селищної ради м. Ірпінь Київської області, про що було зроблено відповідний актовий запис за № 24. Від вказаного шлюбу сторони мають дочку [PERSON], яка народилась 29 липня 2011 року. Шлюбні відносини з відповідачем вони припинили,\~ внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає\~ неможливим і таким, що суперечить інтересам позивача. На даний момент дитина [PERSON] проживає разом із позивачем. Претензії морального чи матеріального характеру до відповідача на даний момент відсутні. У судове засідання позивачка не зявилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, та виходячи з встановлених обставин по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23 вересня 2007 року\~ зареєстрованому виконавчим комітетом Ворзельської селищної ради м. Ірпінь Київської області, актовий запис № 24, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ОК № 046357. Від вказаного шлюбу сторони мають дочку [PERSON], яка народилась 29 липня 2011 року. Згідно зі ст. 120 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, зберігати дану сімю не бажають. Можливість примирення як позивач, так і відповідач заперечує. За таких обставин суд вважає, що збереження сімї неможливе. Відповідно до ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється унаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. \~\~\~\~\~ На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши, що 15.03.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС Ленінського РУЮ у м. Донецьку, актовий запис №92. Від шлюбу спільних дітей не мають. Протягом подружнього життя відносини з відповідачем не складувались, останні два роки вони зовсім не спілкуються, веденням домашнього побуту відповідач не займається. З відповідачем вони проживають окремо, шлюбні відносини між ними були припинені з січня 2012 року. Майнового спору між ними не має. Усі спроби примиритись з відповідачем результатів не дали. Відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦС, тому вона вимушена звернутись до суду із цим позовом. Просила шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, при цьому позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання також не з'явився, надав суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутність, при цьому позовні вимоги визнав у повному обсязі та проти розірвання шлюбу з позивачкою не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Так, судом встановлено, що 15 березня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Ленінського РУЮ у м. Донецька, про що було зроблено актовий запис № 92, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.7). Судом також встановлено, що сторони разом не мешкають та не підтримують шлюбні відносини тривалий час, між ними втрачено почуття любові та поваги. Таким чином, суд приходить до висновків про те, що шлюб сторін розпався, збереження сім'ї неможливе, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з чим суд приходить до висновків, про необхідність задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу сторін.

Outcome: approved