overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок в [ADDRESS], у якому зареєстрований її колишній чоловік- відповідач по справі [PERSON] На початку червня 2013р. відповідач залишив сім»ю, і з того часу у будинку не проживає. 18.12.2013р. шлюб між ними розірвано. Формальна реєстрація відповідача створює для неї певні незручності, тому просила визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, а також стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, уточнивши позовні вимоги, просила визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням на підставі ст. 71 ЖК України, оскільки не проживає у ньому більше шести місяців. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, не згідний щодо стягнення з нього судових витрат. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що відповідач, як колишній член сім'ї позивачки - власника житлового будинку [ADDRESS] - не проживає у цьому будинку без поважних причин більше шести місяців. Вказані обставини підтверджуються поясненням позивачки, не заперечує даного факту і сам відповідач, а також свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 29.08.2007р.(а.с.4), довідкою виконкому Чукалівської сільської ради від 02.06.2014р. №0221(а.с.11). Таким чином, відповідач втратив право користування вказаним жилим приміщенням, оскільки не проживає в ньому без поважних причин більше шести місяців. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача слід стягнути в користь позивачки понесені нею судові витрати, а саме: 243,60грн. судового збору та 300грн. витрат про надання правової допомоги. На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 71, 72 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що їй на праві приватної власності на підставі договору дарування, належить житловий будинок в [ADDRESS] Тисменицького району Івано-Франківської області, у якому зареєстрований її колишній зять- відповідач по справі [PERSON] У 2013р. між її дочкою та відповідачем шлюбні відносини припинені, і з того часу останній не проживає у будинку без поважних на те причин, його особистих речей у будинку не має. Формальна реєстрація відповідача перешкоджає їй отримати субсидію на комунальні послуги, яка вкрай їй необхідна. Тому просила визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, уточнивши позовні вимоги, просила визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням на підставі ст. 71 ЖК України, оскільки не проживає у ньому більше шести місяців. Відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою свого місця реєстрації, не з'явився в судове засідання, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що відповідач, як колишній член сім'ї позивачки - власника житлового будинку в [ADDRESS] Тисменицького району Івано-Франківської області - не проживає у цьому будинку без поважних причин більше шести місяців. Вказані обставини підтверджуються поясненням позивачки, показаннями свідків [PERSON], [PERSON], свідоцтвом про право власності від 25.06.2009р.(а.с.6), довідкою виконкому Загвіздянської сільської ради від 18.06.2014р. №764, у якій зазначено, що відповідач не проживає у вищезазначеному будинку з грудня 2013року по даний час(а.с.8). Таким чином, відповідач втратив право користування вказаним жилим приміщенням, оскільки не проживає в ньому без поважних причин більше шести місяців. На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 71, 72 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що згідно рішення тисменицького районного суду від 17.11.2008 р. за не., позивачкою, визнано право власності на будинковолодіння [ADDRESS] в порядку спадкування за законом і переходу права на прийняття спадщини в результаті спадкової трансмісії, що виникла після смерті [PERSON] В даному будинку зареєстрований відповідач- [PERSON], який більше 5 років не проживає в ньому. Формальна реєстрація відповідача порушує її права як власника даного будинку. Просила визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням та зняти його з реєстраційного обліку. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала з підстав викладених у позовній заяві, уточнила позовні вимоги, просила визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. Відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою свого місця реєстрації, не з'явився в судове засідання, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивачки, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що відповідач, як член сім'ї позивача - власника житлового будинку [ADDRESS]- не проживає у цьому будинку без поважних причин більше 5 років по даний час. Вказані обставини підтверджуються поясненням позивачки, показаннями свідків [PERSON], [PERSON], копією рішення Тисменицького районного суду від 17.11.2008 р. (а.с.6), копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно(а.с.7), довідкою Пшеничниківської сільської ради №1314 від 17.12.2015 р.(а.с. 8). Відповідно до вимог ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. Тому відповідача слід визнати таким, що втратив право на користування вказаним житлом. На підставі наведеного, відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що вона є власником будинковолодіння на [ADDRESS]. Відповідач, її батько, зареєстрований у її будинку, однак протягом останніх семи років постійно проживає за кордоном, з нею не спілкується, має іншу сім'ю, а тому втратив право на користування її житлом. Оскільки через реєстрацію відповідача у її будинку вона не може реалізувати свої права, зокрема на отримання субсидії чи інших соціальних допомог, тобто створює їй незручності, просить позов задовольнити. Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, у зв'язку з чим ухвалено провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивачки, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.7), позивачці належить на праві приватної власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами на [ADDRESS]. За вказаною адресою разом з позивачкою зареєстрований батько позивачки [PERSON], який у даному будинку не проживає з 2011 року, що підтверджується виданими органом місцевого самоврядування актами обстеження (а.с.5-6). Свідок [PERSON] суду пояснив, що він є сусідом позивачки та знає, що разом з нею зареєстрований відповідач, її батько, який більше семи років знаходиться за кордоном, в цьому будинку не проживає. Аналогічні пояснення надала суду свідок [PERSON] Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Беручи до уваги вказані вище обставини, суд вважає, що відповідач втратив право на користування власним житлом позивачки, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що вона є власником будинковолодіння на вул.Лесі Українки, 43А в с.Старі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області. Відповідач, її колишній зять, зареєстрований у її будинку, однак протягом останніх двох років у її будинку не проживає, а тому втратив право на користування її житлом. Оскільки через реєстрацію відповідача у її будинку вона не може реалізувати свої права, зокрема, на отримання субсидії чи інших соціальних допомог, тобто створює їй незручності, просить позов задовольнити. Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, у звязку з чим ухвалено провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.3), позивачці належить на праві приватної власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами на вул.Лесі Українки, 43А в с.Старі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області. За вказаною адресою разом з позивачкою зареєстрований зять позивачки [PERSON], який у даному будинку не проживає з травня 2016 року, що підтверджується виданим органом місцевого самоврядування актом обстеження (а.с.7). Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Беручи до уваги вказані вище обставини, суд вважає, що відповідач втратив право на користування власним житлом позивачки, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником будинковолодіння на вул.Лугова,3 в с.Старі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області. Відповідач, її син, зареєстрований у її будинку, однак з жовтня 2016 року в будинку не проживає, а тому втратив право на користування її житлом. Оскільки через реєстрацію відповідача у її будинку вона не може реалізувати свої права, зокрема, на отримання субсидії чи інших соціальних допомог, тобто це створює їй незручності, просить позов задовольнити. Позивачка у підготовче засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву у якій просив проводити розгляд справи у його відсутності. Вимоги позову визнав та не заперечив проти визнання його таким, що втратив право на користування житловим будинком позивачки. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на будинок (а.с.6), позивачці належить на праві приватної власності будинковолодіння на вул.Лугова,3 в с.Старі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області. За вказаною адресою разом з позивачкою зареєстрований син позивачки [PERSON], який у даному будинку не проживає з жовтня 2016 року, що підтверджується виданими органом місцевого самоврядування актами обстеження (а.с.11-13). Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Беручи до уваги вказані вище обставини, суд вважає, що відповідач втратив право на користування власним житлом позивачки. Оскільки відповідач заявлені вимоги визнав, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Враховуючи викладене,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона є власником будинковолодіння на [ADDRESS] . Відповідач, її син, зареєстрований у її будинку, однак протягом останніх шістнадцяти років не проживає, а тому втратив право на користування її житлом. Оскільки через реєстрацію відповідача у будинку вона не може реалізувати свої права, зокрема на отримання субсидії чи інших соціальних допомог, тобто це створює їй незручності, просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали з викладених підстав та просять його задовольнити. Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим ухвалено провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с.5), позивачці належить на праві приватної власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами на [ADDRESS] . За вказаною адресою разом з нею зареєстрований її син [PERSON] , який у цьому будинку не проживає з 2002 року, що підтверджується актом органу місцевого самоврядування (а.с.6). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є сусідкою позивачки та знає, що разом з нею зареєстрований відповідач, її син, який близько шістнадцяти років в цьому будинку не проживає. Аналогічні пояснення надала суду свідок [PERSON] Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Беручи до уваги вказані вище обставини, суд вважає, що відповідач втратив право на користування власним житлом позивачки, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі наведеного, ст.405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником будинковолодіння на вул.Миру,28 в селищі Богородчани Івано-Франківської області. Відповідач зареєстрований у її будинку, однак протягом останніх десяти років не проживає, а тому втратив право на користування її житлом. Оскільки через реєстрацію відповідача у її будинку вона не може реалізувати свої права, зокрема на отримання субсидії чи інших соціальних допомог, тобто це створює їй незручності, просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивачка позов підтримала з викладених підстав та просить його задовольнити. Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, у звязку з чим ухвалено провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на жилий будинок (а.с.3), позивачці належить на праві приватної власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами на вул.Миру,28 в селищі Богородчани Івано-Франківської області. За вказаною адресою зареєстрований відповідач [PERSON], який у даному будинку не проживає з 2016 року, що підтверджується актами органу місцевого самоврядування (а.с.10-12). Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є сусідкою позивачки та знає, що разом з нею зареєстрований відповідач, який близько десяти років в цьому будинку не проживає. Аналогічні пояснення надав суду свідок [PERSON] \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~\~Беручи до уваги вказані вище обставини, суд вважає, що відповідач втратив право на користування власним житлом позивачки, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, ст.405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником будинковолодіння на вул.Січових Стрільців,97 в с.Глибівка Богородчанського району Івано-Франківської області. Відповідач зареєстрований у будинку, однак протягом останніх двадцяти років не проживає, а тому втратив право на користування її житлом. Оскільки через реєстрацію відповідача у її будинку вона не може реалізувати свої права, щодо користування та розпорядження майном, тобто це створює їй незручності, просить позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав з викладених підстав та просить його задовольнити. Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, у звязку з чим ухвалено провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивачки, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав (а.с.9-10), позивачці належить на праві приватної власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами на вул.Січових Стрільців,97 в с.Глибівка Богородчанського району Івано-Франківської області. За вказаною адресою зареєстрований відповідач [PERSON], який у даному будинку не проживає біля 20 років, що підтверджується поясненнями свідків. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є сусідкою позивачки та знає, що разом з нею зареєстрований відповідач, який близько двадцяти років в цьому будинку не проживає. Аналогічні пояснення надала суду свідок [PERSON] \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~\~Беручи до уваги вказані вище обставини, суд вважає, що відповідач втратив право на користування власним житлом позивачки, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, ст.405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником будинковолодіння на вул.Чорновола,749 в с.Горохолин Ліс Богородчанського району Івано-Франківської області. Відповідач, її свояк, зареєстрований у її будинку, однак більше трьох років не проживає, а тому втратив право на користування її житлом. Оскільки через реєстрацію відповідача у її будинку вона не може реалізувати свої права, зокрема на отримання субсидії чи інших соціальних допомог, тобто це створює їй незручності, просить позов задовольнити. В судове засідання позивачка не зявилася, подала заяву про розгляд справи у ї відсутності. Заявлені вимоги підтримала з викладених підстав та просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку. В звязку з цим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с.12), позивачці належить на праві приватної власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами на вул.Чорновола,749 в с.Горохолин Ліс Богородчанського району Івано-Франківської області. За вказаною адресою разом з нею зареєстрований її свояк [PERSON], який у цьому будинку не проживає більше трьох років, що підтверджується актом органу місцевого самоврядування (а.с.15). Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Беручи до уваги вказані вище обставини, суд вважає, що відповідач втратив право на користування власним житлом позивачки, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі наведеного, ст.405 ЦК України,

Outcome: approved