overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що [PERSON] була власником будинку з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS], який зареєстрований в погосподарській книзі Головківської сільської ради, але правовстановлюючого документу на нього не було. [INFO] [PERSON] померла. Згідно до заповіту від 10 березня 2010 року, посвідченого секретарем Головківської сільської ради, вона є спадкоємицею цього домоволодіння. Інші спадкоємці відсутні. Протягом шести місяців вона прийняла спадщину, звернувшись з відповідною заявою до приватного нотаріуса, але їй було відмовлено в оформленні спадщини через відсутність правовстановлюючих документів на будинок. А тому просить визнати за нею право власності на даний будинок з надвірними спорудами, що належав померлій [PERSON] В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] підтримала позовні вимоги та прохала їх задовольнити, пояснивши суду, що після смерті матері позивачки залишився будинок за адресою: [ADDRESS], який вона заповіла позивачці. До нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини позивачка звернулася вчасно, але їй було відмовлено в цьому через те, що померла за час свого життя не зареєструвала свого права власності на дане домоволодіння. У зв`язку з цим просить визнати за позивачкою право власності на вказане домоволодіння, що належало її померлій матері. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіславши до суду листа про розгляд справи без участі представника сільської ради та про визнання позову. Вислухавши представника позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи (довідка № 273 від 12.08.2013 року, довідка № 226 від 04.04.2014 року, видані Головківською сільською радою Чигиринського району), [PERSON] мала на праві власності жилий будинок з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS], але правовстановлюючі документи на нього оформлені не були. 25 жовтня 2011 року власниця будинку померла і після її смерті відкрилась спадщина на вище вказане домоволодіння, спадкоємицею якого є позивачка відповідно до заповіту від 10 березня 2010 року, посвідченого секретарем Головківської сільської ради Чигиринського району. Відповідно до довідки Головківської сільської ради № 81/05-09 від 07.04.2014 року заповіт, складений від імені [PERSON] та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій Головківської сільської ради за № 11 від 10.03.2010 року, не змінено і не скасовано. Судом також встановлено і підтверджується даними приватного нотаріуса Чигиринського районного нотаріального округу [PERSON] № 118/02-14 від 12.03.2014 року, що позивачка прийняла спадщину у встановлений ч.1 ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк, а інших спадкоємців немає. Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вважає можливим визнати за позивачкою право власності на вище вказане домоволодіння, що належало померлій матері [PERSON], в порядку спадкування за заповітом. На підставі викладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що [PERSON] була власником будинку з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS], який зареєстрований в погосподарській книзі Трушівської сільської ради, але правовстановлюючого документу на нього не було. [INFO] [PERSON] померла. Згідно до заповіту від 20 грудня 2006 року, посвідченого секретарем Трушівської сільської ради, вона є спадкоємицею цього будинку з надвірними спорудами. Інші спадкоємці відсутні. Протягом шести місяців вона прийняла спадщину, звернувшись з відповідною заявою до Чигиринської державної нотаріальної контори, але не може отримати свідоцтво про успадкування будинку, так як [PERSON] за життя не виготовила технічний паспорт на будинок і не отримала свідоцтва про право власності на нього. А тому просить визнати за нею право власності на даний будинок з надвірними спорудами, що належав померлій [PERSON] В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та прохала їх задовольнити, пояснивши суду, що [INFO] померла мати її першого чоловіка [PERSON] За життя вона склала заповіт, яким все належне їй майно, в тому числі і будинок в с.Трушівці Чигиринського району, заповіла їй. Вона вчасно прийняла спадщину, але оскільки відсутній документ, який підтверджує право власності померлої на будинок, то не може оформити свої спадкові права у нотаріуса. У зв`язку з цим просить визнати за нею право власності на вказане домоволодіння, що належало померлій [PERSON] Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіславши до суду листа про розгляд справи без участі представника сільської ради та про визнання позову. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи (довідка № 368 від 18.11.2014 року, видана Трушівською сільською радою Чигиринського району), [PERSON] мала на праві власності жилий будинок з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS], але правовстановлюючі документи на нього оформлені не були. [INFO] власниця будинку померла і після її смерті відкрилась спадщина на вище вказане домоволодіння, спадкоємицею якого є позивачка відповідно до заповіту від 20 грудня 2006 року, посвідченого секретарем Трушівської сільської ради Чигиринського району, який не змінено і не скасовано, про що свідчить відповідний напис на заповіті. Судом також встановлено і підтверджується даними Чигиринської державної нотаріальної контори № 925/01-16 від 02.12.2014 року, що позивачка прийняла спадщину у встановлений ч.1 ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк, і їй було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на грошові вклади, а інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини, із заявами про відмову від прийняття спадщини не зверталися. Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вважає можливим визнати за позивачкою право власності на вище вказане домоволодіння, що належало померлій [PERSON], в порядку спадкування за заповітом. На підставі викладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що [PERSON] була власницею будинку за адресою: с. Головківка, вул. Перемоги, 42 Чигиринського району Черкаської області, але правовстановлюючого документу на нього не було, 6 червня\~2017 року [PERSON] померла. Вона, як дочка померлої, являється спадкоємицею першої черги даного спадкового майна. Протягом шести місяців вона прийняла спадщину, подавши відповідну заяву до Чигиринської державної нотаріальної контори. Після закінчення шестимісячного терміну з дня відкриття спадщини вона звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вище зазначений житловий будинок, але їй у цьому було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на нього, що підтверджується постановою про нотаріальну відмову від 17.04.2018 року. А тому просить визнати за нею право власності на будинок, що належав померлій [PERSON] Представник позивачки [PERSON] в своїй заяві підтримав дані позовні вимоги в повному обсязі та прохав їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіславши до суду листа про розгляд справи без участі представника сільської ради та про визнання позову. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено\~судом і\~вбачається з\~матеріалів справи\~(довідка\~№ 429,\~видана Головківською сільською радою 28.03.2018 року), за [PERSON] на підставі погосподарської книги № 25, особовий рахунок № 0673.5 за 2016-2020 роки зареєстровано домоволодіння за адресою: с. Головківка, вул. Перемоги, 42 Чигиринського району Черкаської області. 6 червня 2017 року власниця будинку померла (свідоцтво про смерть № 245999) і після її смерті відкрилась спадщина на вище вказане домоволодіння, спадкоємицею першої черги за законом якого відповідно до ст. 1261 ЦК України є позивачка, як дочка померлої, що вбачається з свідоцтва про її народження № 509298 та свідоцтва про одруження № 047361. \~ \~ \~ \~Судом також встановлено і підтверджується даними Чигиринської державної\~нотаріальної контори №\~494/01-16\~від 20.06.2018\~року,\~що позивачка\~прийняла спадщину\~у встановлений\~ч.\~1\~ст.\~1270\~ЦК України\~шестимісячний строк\~і їй було видано свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку та недоодержану пенсію, а інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини чи із заявами про відмову від прийняття спадщини не зверталися. Разом з тим, як вбачається з постанови про нотаріальну відмову від 17.04.2018 року, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на дане спадкове майно. Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вважає можливим визнати за позивачкою право власності на вказане домоволодіння в порядку спадкування за законом. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що [PERSON] була власницею будинку за адресою: с. Медведівка, вул. Зелена, 34 Чигиринського району Черкаської області, але правовстановлюючого документу на нього не було, 2\~червня 2015 року [PERSON] померла. Вона, як дочка померлої, являється спадкоємицею першої черги даного спадкового майна. Протягом шести місяців вона прийняла спадщину, подавши відповідну заяву до приватного нотаріуса Чигиринського районного нотаріального округу [PERSON] Після закінчення шестимісячного терміну з дня відкриття спадщини вона звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вище зазначений житловий будинок, але їй у цьому було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на нього, що підтверджується постановою про нотаріальну відмову від 31.05.2018 року. А тому просить визнати за нею право власності на будинок, що належав померлій [PERSON] Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог в повному обсязі, які прохала задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, надіславши до суду листа про розгляд справи без участі представника сільської ради та про визнання позову. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено\~судом і\~вбачається з\~матеріалів справи\~(виписка\~з погосподарської\~книги №\~4,\~номер обєкта\~по господарського\~обліку 00985,\~видана Медведівською сільською радою 08.06.2018\~року за\~№ 02-16/105\~та довідка\~№ 314\~від 14.02.2018\~року,\~видана Медведівською сільською радою) за [PERSON] зареєстровано домоволодіння за адресою: с. Медведівка, вул. Зелена, 34 Чигиринського району Черкаської області. 2\~червня 2015 року власниця будинку померла (свідоцтво про смерть № 260683) і після її смерті відкрилась спадщина на вище вказане домоволодіння, спадкоємицею першої черги за законом якого відповідно до ст. 1261 ЦК України є позивачка, як дочка померлої, що вбачається зі свідоцтв про її народження № 592962 та про укладення шлюбу № 394411. \~ \~ \~ \~Судом також встановлено і підтверджується даними приватного нотаріуса Чигиринської районного нотаріального округу [PERSON] № 299/02-14\~від 04.07.2018\~року,\~що позивачка\~прийняла спадщину\~у встановлений\~ч.\~1\~ст.\~1270\~ЦК України\~шестимісячний строк, а інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини чи із заявами про відмову від прийняття спадщини не зверталися. Разом з тим, як вбачається з постанови про нотаріальну відмову від 31.05.2018 року, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на дане спадкове майно. Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вважає можливим визнати за позивачкою право власності на вказане домоволодіння в порядку спадкування за законом. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що [PERSON] була власницею житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: с. Рацеве, вул. Зелена, 28 Чигиринського району. 6 грудня 2013 року [PERSON] померла. Згідно до заповіту від 5 грудня 2013 року, посвідченого секретарем Рацівської сільської ради, [PERSON] заповіла їй все належне на день своєї смерті майно. Протягом шести місяців вона прийняла спадщину, звернувшись до приватного нотаріуса Чигиринської районного нотаріального округу [PERSON] Однак не може переоформити спадкове майно належним чином, оскільки правовстановлюючий документ на житловий будинок відсутній, через що державним нотаріусом було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій. \~ \~ \~ \~А тому просить визнати за нею право власності на вказане спадкове майно в порядку спадкування за заповітом. В судове засідання представник позивачки [PERSON] не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі та про підтримання позовних вимог. Представник відповідача в судове засідання теж не з`явився, надіславши до суду листа про розгляд справи без участі представника сільської ради та про визнання позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи (довідка № 1298 від 11.06.2018 року, видана Рацівською сільською радою Чигиринського району), [PERSON], згідно до погосподарської книги № 27 на 2011-2015 роки, номер обєкта погосподарського обліку 0674, ст. 44, мала на праві власності жилий будинок з надвірними спорудами за адресою: с. Рацеве, вул. Зелена (колишня Калініна), 28 Чигиринського району, але правовстановлюючі документи на нього оформлені не були. 6 грудня 2013 року [PERSON] померла (свідоцтво про смерть № 222892) і після її смерті відкрилась спадщина на вище вказане спадкове майно, спадкоємицею якого є позивачка відповідно до заповіту від 5 грудня 2013 року, посвідченого секретарем Рацівської сільської ради Чигиринського району, який не змінено і не скасовано, про що свідчить відповідний напис на ньому. Судом також встановлено і підтверджується даними приватного нотаріуса Чигиринської районного нотаріального округу [PERSON] № 346/01-16 від 03.07.2018 року, що позивачка прийняла спадщину у встановлений ч.1 ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк, звернувшись із заявою про прийняття спадщини після померлої 6 грудня 2013 року [PERSON], при цьому інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини не зверталися. Разом з тим, як вбачається з постанови про нотаріальну відмову від 26.06.2018 року, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказане спадкове майно у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок. Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вважає можливим визнати за позивачкою право власності на дане домоволодіння, що належало померлій [PERSON], в порядку спадкування за заповітом. На підставі викладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що [PERSON] була власницею квартири за адресою: [ADDRESS], право власності на яку підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина на вказане майно, спадкоємицею за законом якого є вона, як її мати. Протягом шести місяців вона прийняла спадщину, подавши відповідну заяву до приватного нотаріуса [PERSON], але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що дочка, прийнявши спадщину на вказану квартиру, не провела її реєстрацію в реєстрі прав власності на нерухоме майно. А тому просить визнати за нею право власності на дану квартиру, що належала померлій дочці [PERSON] В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] підтримав позовні вимоги та прохав їх задовольнити, пояснивши суду, що після смерті дочки позивачки [PERSON] залишилася квартира, власницею якої була померла. До нотаріальної контори позивачка звернулася вчасно, але не може отримати спадщину по причині того, що дочка право власності на дану квартиру не оформила в БТІ. У зв`язку з цим просить визнати за позивачкою право власності на вказану квартиру, що належала її померлій дочці. Представник відповідача Демиденко А.Г. позов визнав та пояснив суду, що вони не заперечують, щоб за позивачкою визнали права власності на дану квартиру, яка залишився після смерті [PERSON] Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом і вбачається з свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 03.03.2006року, [PERSON] була власницею квартири за адресою: [ADDRESS], але правовстановлюючі документи на неї належним чином оформлені не були. [INFO] власниця квартири померла і після її смерті відкрилась спадщина на вище вказану квартиру, спадкоємцем першої черги за законом якого відповідно до ст.1261 ЦК України є позивачка як мати померлої, що вбачається з свідоцтва про народження спадкодавця [NUMBER] та свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER], з якого слідує, що остання після реєстрації шлюбу мала прізвище «[PERSON]». Судом також встановлено і підтверджується даними приватного нотаріуса Чигиринського районного нотаріального округу [PERSON] № 256/02-14 від 26.06.2014 року, що позивачка прийняла спадщину у встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України шестимісячний строк, а інші спадкоємці із заявами про прийняття чи про відмову від спадщини не зверталися. Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вважає можливим визнати за позивачкою право власності на вказану квартиру в порядку спадкування за законом. На підставі викладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що [PERSON] Іванвна була власником будинку з надвірними спорудами за адресою: с.Головківка, вул. Садова, 28 Чигиринського району, але правовстановлюючого документу на нього виготовлено не було. 13.06.2012 року [PERSON] померла. Згідно до заповіту від 05 квітня 2006 року, посвідченого секретарем Головківської сільської ради, вона є спадкоємицею всього майна, в тому числі, й житлового будинку з надвірними спорудами. Протягом шести місяців вона прийняла спадщину, звернувшись з відповідною заявою до приватного нотаріуса Чигиринського районного нотаріального округу [PERSON], але після закінчення шестимісячного терміну з дня відкриття спадщини нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на будинок через відсутність правовстановлюючого документа на нього, про що було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.03.2018 року. А тому просить визнати за нею право власності на будинок з надвірними спорудами, що належав померлій [PERSON] Позивачка в своїй заяві прохала розглянути справу у її відсутності та задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіславши до суду листа про розгляд справи без участі представника сільської ради та про визнання позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи (довідка № 347 від 06.03.2018 року, видана Головківською сільською радою Чигиринського району), [PERSON], згідно до погосподарської книги № 08, особовий рахунок № 0192.5 за 2016-2020 роки, мала на праві власності жилий будинок з надвірними спорудами за адресою: с.Головківка, вул. Садова, 28 Чигиринського району, але правовстановлюючі документи на нього оформлені не були. 13 червня 2012 року власниця будинку померла і після її смерті відкрилась спадщина на вище вказане домоволодіння, спадкоємицею якого є позивачка відповідно до заповіту від 5 квітня 2006 року, посвідченого секретарем Головківської сільської ради Чигиринського району, який не змінено і не скасовано, про що свідчить відповідний напис на ньому. Судом також встановлено і підтверджується даними приватного нотаріуса Чигиринського районного нотаріального округу [PERSON] № 121/02-14 від 27.03.2018 року, що позивачка прийняла спадщину у встановлений ч.1 ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк, при цьому інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини не зверталися. Разом з тим, як вбачається з постанови нотаріуса від 07.03.2018 року, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на дане спадкове майно. Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вважає можливим визнати за позивачкою право власності на вище вказане домоволодіння, що належало померлій [PERSON], в порядку спадкування за заповітом. На підставі викладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що вона з 02.08.2014 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося і в даний час вони проживають окремо. Посилаючись на те, що після припинення сімейних відносин відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дочки, хоча працює та отримує пристойний заробіток, і вона знаходиться лише на її забезпеченні, позивачка прохала стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і прохала стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частки його заробітку, пояснивши суду, що після припинення сімейних відносин відповідач допомогу на утримання дочки не надавав, а лише одного разу під час хвороби дитини відвіз її до лікарні. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи (свідоцтво про народження № 204352), відповідач є батьком малолітньої [PERSON], [INFO]. А відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Як передбачено ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1)стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2)стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4)інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Судом встановлено та підтверджується довідкою № 841-02/17/5 від 20.05.2015 року, що дочка сторін проживає разом з позивачкою. А відповідно до ч.1 ст.183 СК України, частка заробітку(доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Виходячи з цього, суд, враховуючи, що відповідач має постійний заробіток, але матеріальну допомогу на утримання дочки не надає, суд вважає за необхідне стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), але не менше встановленого мінімального розміру аліментів, щомісячно до повноліття дитини. \~\~Крім того з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та,

Outcome: approved