Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що між нею, [PERSON] та [PERSON] 30.10.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області зареєстровано шлюб, актовий запис №1048. Від даного шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось. Збереження його неможливо, тому що кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Подальше спільне життя та збереження родини є неможливим, тому позивачка просить розірвати шлюб та покласти видатки по реєстрації розірвання шлюбу на сторони порівну. Позивачка в судове засідання не зявилася, суду надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі. Не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить задовольнити. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, обєктивному та всебічному зясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 30.10.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №1048, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.8/. Від зазначеного шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]./а.с.7/ Як встановлено судом, причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. Намірів до відновлення шлюбних відносин сторони не мають. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, позов може бути задоволено, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини є неможливим. Вирішуючи питання стосовно заявленою позивачем вимоги про покладання видатків на сторони порівну, суд, враховуючи вимоги ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та положення ч. 1 ст.13 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача половину понесених нею та підтверджених документально/а.с.1/ судових витрат.

Outcome: approved