Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину та коштів на її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку покликаючись не те, що з відповідачем не перебувала у зареєстрованому шлюбі, проживали спільно однією сім'єю з вересня 2012 року по жовтень 2015 року. [INFO] року у них народилась дочка - [PERSON]. За їх спільною заявою, поданою до органу реєстрації на підставі п.1 ч.2 ст.125 Сімейного кодексу України відповідач визнав себе батьком їхньої дитини [PERSON], про що свідчить запис у свідоцтві про її народження. На даний час відповідач проживає окремо з іншою жінкою, перестав надавати кошти на утримання дитини. Оскільки вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною і не працює, їй матеріально важко утримувати себе і дитину, тому просить стягнути з відповідача аліменти на дочку в розмірі ? частини з усіх видів заробітку доходу відповідача щомісяця, а також стягувати кошти на її утримання в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьохрічного віку. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила. Просить стягнути з відповідача аліменти на дочку та на її утримання по ? частині від усіх видів його заробітку (доходів). Додатково пояснила, що з відповідачем з жовтня 2015 року не проживають. Останній перестав надавати їй кошти на її утримання та кошти на утримання дочки. Коштів для забезпечення її потреб та дитини не вистачає, так як вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною і на даний час не може працювати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Додатково пояснив, що згідний давати кошти на дитину та на утримання позивачки у розмірі по ? частині з його доходу. Вислухавши пояснення сторін, оцінивши представлені документи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Судом встановлено, що сторони не перебували у зареєстрованому шлюбі, проживали спільно однією сім'єю у цивільному шлюбі з вересня 2012 року по жовтень 2015 року. За час спільного сімейного життя [INFO] року у сторін народилась дочка - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про її народження. В судовому засіданні встановлено, що позивачка разом із дочкою проживають окремо від відповідача, останній не надає коштів на утримання дитини та її утримання. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки на утриманні позивачки перебуває неповнолітня дочка, суд приходить до висновку що позов про стягнення аліментів з відповідача є підставним та підлягає до задоволення. Що стосується вимог про стягнення коштів на утримання дружини, такі підлягають до задоволення з огляду на наступне. Як встановлено судом, [PERSON] на даний час перебуває у декретній відпустці та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку та допомогу при народженні дитини . Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст.84 СК України право на утримання має дружина, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трирічного віку, незалежно від того чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови якщо чоловік може надавати таку допомогу. Як встановлено в судовому засіданні відповідач працює В ДП «Жовківське Лісове господарство» та має постійний дохід. За таких обставин, суд приходить до висновку, що [PERSON] має можливість надавати кошти на утримання [PERSON] до досягнення їхньою дочкою трьохрічного віку. Згідно ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі. Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що відповідач погоджується щодо стягнення з нього аліментів, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення. Окрім цього з врахуванням положень ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судові витрати по справі.

Outcome: approved