overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 06 травня 1995 року виконкомом Підгірської сільської ради, актовий запис № 6. За час перебування у шлюбі в них народилося троє дітей: дочка [PERSON], яка наданий час є повнолітньою та сини [PERSON] і [PERSON], які ще не досягли повноліття та проживають разом з позивачкою. Через різне ставлення до сім'ї та шлюбу спільне життя не склалось, в сім'ї виникали часті непорозуміння, які переростали в сварки. Така ситуація призвела до того, що більше року вони припинили спільне проживання та ведення спільного побуту. Враховуючи вказані обставини просить позов задовольнити та розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка не з'явилася. До початку судового розгляду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала з викладених у позовній заяві підстав, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. До початку судового розгляду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав та не заперечив проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності до того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. За час перебування у шлюбі народжено троє дітей. Сімейне життя не складається і подружжя припинило спільне проживання. Дана обставина вказує на той факт, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Примирення між сторонами, не можливе, жодна сторона не вживає заходів до відновлення шлюбних стосунків. Відносини, які склались та існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, шлюбі носить формальний характер, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 -112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 07.03.1987 року у Старунській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №9. Шлюб у сторін є першим. В шлюбі народжений син [PERSON], який в даний час є повнолітнім. Вимоги позовної заяви позивачка в судовому засіданні обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Відповідач покинув сім'ю і більше п'яти років з сім'єю не проживає, фактично створив іншу сім'ю. Примирення та поновлення шлюбних стосунків неможливі, а тому просила позов задовольнити і розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання подав письмову заяву у якій погодився на розірвання шлюбу, намірів зберегти сім'ю немає. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, з'ясувавши фактичні обставини, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 07.08.1999 року у Жураківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №7. У шлюбі народжено двоє дітей: донька Вікторія, [INFO] та син [PERSON], [INFO] Вимоги позовної заяви позивачка в судовому засіданні обґрунтовує тим, що спільне життя протягом останнього часу не складається. Відповідач неналежно ставиться до неї, не цінує її як жінку, що призводить до скандалів у сімї. Через поведінку відповідача вони припинили спільне проживання та протягом останніх чотирьох місяців стосунки не підтримують. Шлюб носить формальний характер. Спроби примиритись результату не дали, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні погодився на розірвання шлюбу. Вказав, що рішення про звернення з позовом про розірвання шлюбу прийнято за обопільною згодою, подальше збереження подружніх стосунків є неможливим. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальшого спільного життя і збереження шлюбу сторони не бажають. Стосунки, які існують між подружжям свідчать про те, що шлюб носить формальний характер. Жодна зі сторін не вживає заходів до відновлення взаємин, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 07.11.2009 року у Горохолинській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №19. У шлюбі народжений син [PERSON], [INFO] Вимоги позовної заяви позивачка у судовому засіданні мотивувала тим, що за час спільного життя з відповідачем зрозуміла, що майбутнього у їх шлюбу немає. Відповідач не цінує її ігнорує її думку та інтереси, не дбає про добробут сімї. Уявлення про шлюб і розуміння того, як будувати сімейні стосунки у них з чоловіком різні. Відповідач протягом останнього року з сімєю не проживає, стосунків не підтримують. Шлюб існує формально, тому просила його розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Тому судом постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям виключають можливість збереження сімї, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 07 жовтня 2003 року у Старунській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 12. У шлюбі у них народилося троє дітей: сини [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, в сім'ї виникали часті непорозуміння та скандали через різні погляди на життя та зловживання останнім спиртними напоями. Будучи в нетверезому стані відповідач вдається до фізичної сили. Вважає, що шлюб став формальним, тому просить його розірвати. Неповнолітніх дітей просить залишити на проживання з нею. В судовому засіданні позивачка заявлений позов підтримала та пояснила, що відповідач не бажає змінити свою поведінку, тому просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, примирення між сторонами не відбулося, а тому шлюб слід розірвати. Неповнолітніх дітей залишити проживати з матір'ю. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 07 червня 1997 року у Горохолинській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5. У шлюбі мають дочку, яка в даний час повнолітня. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них часто виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на сімейне життя, в даний час вони припинили спільне проживання, їх шлюб носить формальний характер. Просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву у якій просила проводити розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі, примирення вважає неможливим, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку. В зв'язку з цим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 08.02.2013 року у Кричківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №2. У шлюбі дітей немає. Вимоги позовної заяви позивачка в судовому засіданні мотивувала тим, що життя з відповідачем не склалося. Відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок цього поводиться в сімї неадекватно, періодично вдається до фізичного насильства. Чоловік нехтує сімейними цінностями, байдужий до сімї, неналежно ставиться до неї, абсолютно ігнорує її думку та інтереси, не дбає про матеріальне забезпечення та добробут сімї. Терпіти таке відношення надалі позивачка не хоче. Протягом останніх 6 місяців разом не проживають, стосунків не підтримують. Вважає, що примирення не можливе, тому просила шлюб розірвати і відновити їй дошлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У звязку з неявкою відповідача судом постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям, виключають можливість збереження шлюбу. Відповідач нехтує сімейними цінностями, не хоче змінювати свого ставлення до дружини, внаслідок агресивної поведінки створив неможливі умови спільного проживання для дружини. За таких обставин шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 08.03.2003 року у Микуличинській сільській раді Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, актовий запис №9. У шлюбі народжено двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Вимоги позовної заяви в судовому засіданні позивачка мотивувала тим, що спільне життя не складається. Відповідач зловживає спиртним, коли перебуває у нетверезому стані має нестерпний характер, нікому не дає спокою. Конфлікти часто влаштовує у присутності дітей. Чоловік неналежно ставиться до неї, як до жінки, не цінує її ні як дружину, ні як матір дітей. Відповідач абсолютно усунувся від обовязку матеріального утримання сімї, зароблені тимчасовими заробітками кошти тратить в основному на свої потреби. Змінювати спосіб життя відповідач не бажає, тому примирення між ними неможливе. Збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дітей, які зазнають систематичного психологічного дискомфорту через поведінку відповідача. Наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні заявлені вимоги не визнав. Вказав, що стосунки з позивачкою можна буде налагодити, коли він знайде роботу. На даний час він не має куди піти проживати. Просив у задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям свідчать про те, що сторони не спроможні досягти гармонійних відносини між собою. Відповідач неналежно ставиться до позивачки, як дружини, не дбає про сімю, не займається вихованням дітей. Внаслідок зловживання спиртним створив нестерпний психологічний клімат у сімї, що негативно впливає на дружину та дітей. Заходи вжиті судом до примирення сторін виявились безрезультатними, відповідач не змінює свого відношення до обовязків у сімї. Тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 08.03.2012 року у виконкомі Марківської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2. У шлюбі народився син [PERSON], [INFO] Заявлені вимоги позивачка в судовому засіданні обґрунтувала тим, що життя з відповідачем не складається. Відповідач зловживає спиртними напоями, а будучи у нетверезому стані поводиться в сімї агресивно, вдається до фізичного насильства. [PERSON] своєю поведінкою демонструє, що сімя для нього немає ніякої цінності. Прохання змінити свою поведінку, пролікуватись від алкогольної залежності ігнорує, з її думкою не рахується. Протягом останніх кількох місяців припинили спільне проживання і стосунків не підтримують. За цей час зрозуміла, що майбутнього у стосунках з відповідачем не буде. Шлюб носить формальний характер, тому просила його розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, у звязку з чим судом ухвалено провести розгляд справи у порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям свідчать про те, що відповідач нехтує сімейними цінностями, не здатний будувати стосунки в шлюбі на принципах взаємної любові та поваги. Позивачка зазнає фізичного та психологічного насильства зі сторони відповідача, а це виключає можливість збереження сімї. Тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 08.04.1994 року у Горохолинській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №8. У шлюбі народжені сини [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Обоє на даний час є повнолітніми. Заявлені вимоги позивачка в судовому засіданні мотивувала тим, що життя з відповідачем не склалося. За час спільного проживання не могли знайти порозуміння між собою, внаслідок чого в сімї постійно виникали сварки та конфлікти. Відповідач не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу у сімї, нехтує сімейними цінностями. Протягом останнього року усунувся від вирішення проблем з сином, які виникли у звязку з притягненням його до відповідальності. Крім того, заявив про те, що в Одеській області, куди виїжджав на сезонні роботи фактично створив іншу сімю. За таких обставин збереження шлюбу вважає неможливим, просила постановити рішення про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У звязку з цим суд постановив ухвалу про розгляд справи у порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивачки, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям, виключають можливість збереження шлюбу. Відповідач нехтує сімейними цінностями, з сімєю не проживає, тому шлюб носить формальний характер і його слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 08.05.1999 року у Саджавській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №5. У шлюбі народжені син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO] Вимоги позовної заяви позивачка в судовому засіданні обґрунтувала тим, що спільне життя протягом останніх пяти років не складається. Відповідач зловживає спиртними напоями, занедбав виконання своїх обовязків у сімї, абсолютно байдужий до дітей, не цікавиться їх проблемами, навчальним чи виховним процесом. Найменший син є інвалідом дитинства, потребує постійного догляду, значних коштів на лікування, однак відповідач не докладає ніяких зусиль для того аби знайти гідну роботу і забезпечити можливість лікування дитини. Постійної роботи не має, зароблені випадковими підробітками кошти тратить здебільшого на себе, всі турботи по лікуванню дитини переклав на неї та на її матір, в господарстві якої проживають. Сімейні стосунки фактично припинили, відповідач повернувся проживати до своїх родичів. Шлюб носить формальний характер. Просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився. Подав через позивачку заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлений позов визнав, погодився на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, зясувавши фактичні обставини, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Відповідач зловживає спиртним, нехтує сімейними цінностями, не здатний підтримувати нормальні гармонійні стосунки у сімї, усунувся від вирішення життєвих проблем. Взаємини, які склались та існують між подружжям виключають можливість збереження сімї, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 08.05.2003 року в Бабченській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 7. У шлюбі [INFO] народився син [PERSON], який є неповнолітнім. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, в сім'ї виникали часті непорозуміння та скандали через різні погляди на сімейне життя. З 2008 року вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що шлюб став формальним, тому просить його розірвати. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала з викладених підстав. Примирення та збереження сім'ї вважає неможливим, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку. В зв'язку з цим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 08.06.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Богородчанського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №20. У шлюбі народжені [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Вимоги позовної заяви позивачка в судовому засіданні обґрунтувала тим, що спільне життя протягом останніх років не складається. Взаємини з відповідачем зіпсувались, не можуть знайти порозуміння, у сімї виникали постійні сварки та конфлікти. Через це припинили спільне проживання і стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер. Спроби примиритись результату не дали. Просила позов задовольнити, шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні погодився на розірвання шлюбу. Вказав, що подальше збереження подружніх стосунків є недоцільним, оскільки сторони фактично їх припинили. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, зясувавши фактичні обставини, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальшого спільного життя і збереження шлюбу сторони не бажають. Стосунки, які існують між подружжям свідчать про те, що шлюб носить формальний характер. Жодна зі сторін не вживає заходів до відновлення взаємин, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 08.10.2016 року у Богородчанському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 111. У шлюбі [INFO] року народилася дочка [PERSON]. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, з самого початку шлюбних відносин у них часто виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на сімейне життя, протягом останніх двох місяців проживають окремо, спільне господарство не ведуть. В судовому засіданні позивачка позов підтримала з викладених підстав, примирення вважає не можливим, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку. В зв'язку з цим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved