Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду до із позовом до відповідачів про позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно дітей- Єщенко Л.Ю., [INFO], [PERSON], 29.12.2012 р.н, а відповідача [PERSON] стосовно [PERSON], [INFO] Позивачка вказує на те, що є рідною бабусею [PERSON] та [PERSON], які проживають з нею та перебувають на її утриманні. Відповідачі не виконують батьківських обовязків щодо виховання дітей, не піклуються про їх стан здоровя, фізичний та моральний розвиток, не надають матеріальної допомоги. Посилаючись на зазначені обставини, позивачка просила позбавити відповідачів батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявися, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи у судовому засіданні не заперечували проти задоволення позову. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність відповідача, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. 20 вересня 2007 року народилась [PERSON], батьками якої вказано: у графі мати «Єщенко Марина Олегівна», у графі батько «Єщенко Юрій Анатолійович». 29 грудня 2012 року народився [PERSON], де у графі батько вказано «Салатенко Олександр Олександрович», а у графі мати вказано «Салатенко Марина Олегівна». Вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 26 січня 2011 року визнано винним [PERSON] у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та назначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 71 КК України остаточно назначено [PERSON] покарання в вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяця. Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради №375 від 27.04.2012 року встановлено опіку на [PERSON], [INFO] та призначено [PERSON] опікуном над малолітньою [PERSON], [INFO] Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради №183 від 22.02.2013 року припинено опіку [PERSON] над малолітньою [PERSON], [INFO] та передано [PERSON], [INFO] на виховання матері [PERSON] Відповідно до акту умов проживання від 15.08.2014 р, 28.08.2014 р., по вул. Новоодеська,22, де мешкають діти, вказано, що умови потребують покращення. Відсутні речі для дівчаток, [PERSON] матір не підготувала до школи. Згідно довідки-характеристики від 25.01.2013 року Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, [PERSON]О,, [INFO] за місцем проживання характеризується з негативної сторони. Ніде не працює, зловживає спиртними напрями. Суспільно-корисною працею не займається, підтримує відносини з особами, які ведуть аморальний спосіб життя. В Центральний РВ ММУ УМВС в Миколаївській області надходили заяви відносно [PERSON] зі сторони [PERSON] по факту невиконання [PERSON] батьківських обовязків по вихованню неповнолітніх дітей, у звязку з чим, зі сторони робітників Центрального РВ на [PERSON] був складений адміністративний протокол. Відповідно до соціально-психологічного висновку [PERSON], [INFO], за результатами даних методик, шкали привязаності дитини до членів своєї сімї було встановлено, що [PERSON] як свою сімю сприймає себе, бабусю, дядька та тітку. Стосунки з біологічною матірю є дискомфортними, конфліктними, недовірливими. Між ними відсутній будь-який емоційний зв'язок. Дитина не відчуває з її боку любові, захисту, прийняття її особистості. Лідія ображається на маті за її байдуже ставлення до неї та через те, що матір покинула її та брата. 13.05.2016 року до Центрального ВП ГУНП України в Миколаївській області звернулась [PERSON] з проханням вжити заходів до пошуку її доньки [PERSON], яка зникла 31.03.2013 року (витяг з кримінального провадження). Постановою Центрального ВП ГУНП України в Миколаївській області від 20.05.2016 року закрито кримінальне провадження, у звязку з відсутністю події кримінального порушення. Згідно психолого-педагогічної характеристики [PERSON], [INFO] учениці [INFO], [PERSON] з 31.03.2016 року проживає з бабусею [PERSON] бабуся піклується про онуку. Приводить і забирає її зі школи. Дізнається завдання у разі відсутності [PERSON]. Відвідує батьківські збори, цікавиться справами онуки. Відповідно до Акту відвідування сімї [PERSON] від 10.11.2016 р. , двері відкрила мати [PERSON], яка відмовилася давати доступ до житла, мала наявні ознаки алкогольного спяніння, не памятала,що 2 дні тому їй телефонували працівники служби та запрошували до служби у справах дітей. Згідно акту обстеження умов проживання [INFO], задовільні житлово-побутові умови для проживання та розвитку дітей. У квартирі тепло, часто, прибрано. Відповідно до повідомлення КЗ ММР «Центр первинної медико-санітарної допомоги№4» від 27.09.2016 року, діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] проживають з бабусею з 31.03.2016 року [ADDRESS]. Вихованням, лікуванням та уходом за дітьми займається тільки бабуся. На протязі останніх місяців мати на зв'язок не виходить. Згідно довідки-характеристики Центрального ВП ГУНП України в Миколаївській області від 14.11.2016 року, [PERSON], яка проживає [INFO],характеризується негативно, зі слів сусідів веде анти суспільний спосіб життя, ніде не працює, зловживає спиртними напрями. Згідно довідки-характеристики Центрального ВП ГУНП України в Миколаївській області від 14.11.2016 року, [PERSON], який проживає [INFO],характеризується негативно, зі слів сусідів веде анти суспільний спосіб життя, ніде не працює, зловживає спиртними напрями, на ґрунті чого влаштовував сімейні скандали. 06.06.2016 року робітниками Центрального ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно [PERSON] був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Відповідно до висновку Органу опіки та піклування виконкому Миколаївської області про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів відносно сина [PERSON], [INFO], орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради, вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] відносно сина [PERSON], [INFO] Відповідно до висновку Органу опіки та піклування виконкому Миколаївської області про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO], орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради, вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] відносно її малолітньої доньки [PERSON], [INFO] У відповідності до ст.150 СК України батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про стан здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за доцільне позбавити відповідача [PERSON] її батьківських прав щодо неповнолітніх дітей доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], а відповідача [PERSON] його батьківсьх прав відносно сина [PERSON], [INFO] відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.164 СК України. Відповідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає стягнення судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.- в рівних частинах.

Outcome: approved