Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивачка звернулася до Кам'янобрідського районного суду м. Луганська із вказаним позовом. В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] зазначено, що вона є власником будинку [ADDRESS]. Окрім неї в зазначеному будинку зареєстрований колишній чоловік її доньки [PERSON] Після розірвання 5 квітня 2011 року шлюбу між [PERSON] та [PERSON] відповідач припинив мешкати в належному позивачці будинку. З цього часу сторони не спілкуються та не підтримують стосунки у будь-який інший спосіб, місце фактичного мешкання [PERSON] позивачці невідомо. Спільний дітей у доньки позивачки та відповідача не має. Наявність реєстрації відповідача, який є колишнім членом сім'ї, створює перешкоди у користування належним позивачці житловим будинком. Зокрема, [PERSON] змушена сплачувати комунальні платежі з урахуванням зареєстрованих мешканців будинку. Крім того, на адресу позивачки надходять чисельні листи з кредитних установ щодо повернення отриманих [PERSON] кредитів, які оформлені ним у великій кількості, оскільки відповідач зазначає місцем своєї реєстрації належний [PERSON] будинок. З огляду на викладене позивачка просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Позивачка у судовому засіданні позовні вимог підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні, надавши суду пояснення, аналогічні змісту позовної заяви. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, [PERSON] просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду пред'явленого до нього позову був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило, таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України суд вважає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин. З урахуванням заяви позивачки про відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи відповідно до вимог ст. 164 ч. 4, ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Крім того згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на основу своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права володіти й користуватися майном. Згідно ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно з системним аналізом рішення Конституційного Суду України від 03.06.1999р. по справі №1-8/99 (справа про офіційне тлумачення терміна «член сім'ї») під членом сім'ї треба розуміти особу, що перебуває з суб'єктом права на пільги щодо оплати користування житлом і комунальними послугами у правовідносинах, природа яких визначається: кровними (родинними) зв'язками або шлюбними відносинами; постійним проживанням; веденням спільного господарства. Членами сім'ї можуть бути визнані й інші особи за умов постійного проживання разом з суб'єктом права на пільги і ведення з ним спільного господарства, тобто не лише його (її) близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід, баба), але й інші родичі або особи, які не перебувають з даною особою у безпосередніх родинних зв'язках (неповнорідні брати, сестри; зять, невістка; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки та інші). Відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, у тому числі, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Судом встановлено, позивачка [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] (а.с.5-6 ). За відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Луганській області, окрім позивачки в належному їй будинку з 20.12.2005р. зареєстрований [PERSON] (а.с.16), який є колишнім чоловіком доньки позивачки [PERSON] (а.с.8-9). [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 19.09.2008р., який було розірвано 05.04.2011р., що підтверджується відповідним свідоцтвом серії [NUMBER] (а.с.9). Після розірвання шлюбу, з квітня 2011 року, відповідач покинув будинок позивачки та припинив з цього часу мешкати за адресою: [ADDRESS]. Дана обставина підтверджена свідченнями допитаних у судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON], довідкою квартального комітету від 15.11.2013р. та відповідачем у судовому засіданні спростована не була. Таким чином судом встановлено, що відповідач був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] як член сім'ї власника та підлягає визнанню таким, що втратив право користування житловим приміщенням у зв'язку з тим, що він не мешкає в зазначеному будинку без поважних причин понад року. З огляду на викладене, оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачки та доведеність факту втрати [PERSON] права користуватися житловим будинком, який належить [PERSON], за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені [PERSON] документально підтверджені судові витрати з оплати судового збору в розмірі 243 гривень 80 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved