Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] сільської ради , треті особи: Українська універсальна біржа, приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу [PERSON] про визнання правочину дійсним та визнання права власності на спадкове майно. У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, надавши суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради у судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Проти позовних вимог не заперечують . Третя особа приватний нотаріус [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 31.05.2018 року помер [PERSON], про що 04.06.2018 року складено відповідний актовий запис №40, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КЕ №381029 . Відповідно до довідки [PERSON] сільської ради від 11.12.2018 року №1915 померлий [PERSON] був зареєстрований і постійно проживав в [INFO] один. Інших зареєстрованих осіб станом на 31.05.2018 року не значилось. Після помелого [PERSON] спадщину прийняла його мати [PERSON], що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі. Спадкова справа заведена приватним нотаріусом [PERSON] 12.07.2018 року. Померлий [PERSON] 29.08.2000 року уклав договір купівлі-продажу №НГ-164 з [PERSON], яка діяла від свого імені та імені своїх неповнолітніх дітей про придбання квартири [ADDRESS], згідно біржових торгів на Українській універсальній біржі В подальшому даний договір був зареєстрований в Полтавському бюро технічної інвентаризації, реєстраційний номер 255 від 07.09.2000 року, про що є відмітка на данному договорі. Згідно Звіту про оцінку майна трикімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] її вартість складає 55335 грн. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 10.01.2019 року приватним нотаріусом [PERSON] відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру [ADDRESS], оскільки договір купівлі-продажу не був посвідчений нотаріально . Відповідно до ст.224 ЦК України (в редакції 1963 року) за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Як встановлено судом, і не заперечується сторонами, умови договору купівлі-продажу визначені в ст.224 ЦК України (в редакції 1963 року) було виконано, жодних претензій чи спору з цього приводу не було і немає по теперішній час. В той же час при укладанні договору купівлі-продажу сторони керувались ст.15 ЗУ «Про товарну біржу», де вказано, що угоди зареєстровані на біржі не підлягають нотаріальному посвідченню. Згідно ч.3 ст.9 ЖК України, громадяни мають право придбати житло на біржових торгах. У відповідності зі ст.12 ЗУ «Про власність», який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, громадяни набувають право власності в разі укладення угод, які не заборонені Законом. Отже, спірні правовідносини на момент їх виникнення були врегульовані різним чином одночасно нормами ЦК України (в редакції від 1963 року) та ЗУ «Про товарну біржу», тобто існувала колізія норм права. Враховуючи доктрину пріоритетності спеціальних норм права над загальними, суд приходить до висновку, що на момент укладення та реєстрації на товарній біржі договору купівлі-продажу слід було керуватися передусім нормами ЗУ «Про товарну біржу», а тому нотаріальне посвідчення даного договору не було потрібне, тому позовні вимоги повністю знайшли своє підтвердження належними доказами по справі, є законними та обґрунтованими.

Outcome: approved