Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок [ADDRESS], який належав її чоловіку [PERSON], що помер [INFO]. В судове засідання представник позивачки, що діє на підставі довіреності, [PERSON] не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає. Представник відповідача Мелітопольської міської ради Запорізької області в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та прийняття рішення суду по матеріалах справи, заперечень від відповідача не надходило. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Право власності на житловий будинок [ADDRESS] зареєстровано на 14/25 часток за [PERSON] на підставі договору на право побудови житлового будинку та надання у безстрокове користування земельної ділянки від 27.03.1968 року, р№968. Інші 11/25 часток зареєстровано за [PERSON] на підставі рішення народного суду м.Мелітополя від 18.09.1973 року, що підтверджується довідкою КП «ММБТІ», виданою 30.01.2015 року за №165 та копією рішення суду м.Мелітополя від 18.09.1973 року, справа №2-1627-1973 рік /а.с.8, 13/. Власниця однієї з часток даного житлового будинку - [PERSON] померла [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] від 18.02.1994 року /а.с.15/. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, до складу якого входить частка житловий будинок [ADDRESS]. Спадкоємцем після її смерті був чоловік позивачки, який доводився померлій сином, та відповідно до ст.549 ЦК України (в редакції 1963 року) фактично вступив в управління спадковим майном, але належним чином спадщину не оформив, що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] та копією довідки голови квартального комітету /а.с.14/ Однак, [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] від 19.02.2011 року /а.с.16/. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, до складу якого входить весь житловий будинку [ADDRESS]. Відповідно до ст.1261 ЦК України в першу чергу право на спадщину за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Отже, спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] є позивачка, як дружина покійного, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 29.06.2007 року /а.с.6/. Інших спадкоємців немає. Як вбачається із відповіді державного нотаріуса після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась. Після смерті [PERSON] заведена спадкова справа №502/2011. Із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернулася позивачка. Позивачка в свою чергу у встановлений законом строк та у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті чоловіка шляхом подачі у шестимісячний строк заяви про прийняття спадщини. Даний факт підтверджується матеріалами спадкової справи /а.с.28-37/. Отже, єдиною спадкоємицею є позивачка. Однак, оформити право власності на спадщину позивачка не має можливості, оскільки власниками своєчасно не було зареєстровано право власності на вищевказаний будинок, про що Мелітопольською державною нотаріальною конторою було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії /а.с.18/. Таким чином, оскільки на спадковий будинок є правовий документ, ніким не оскаржений, суд вважає можливим визнати за позивачкою право власності на житловий будинок [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], що помер [INFO]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved