Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті сина [PERSON], який помер [INFO]. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що [INFO] помер її син [PERSON] і на день його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки, площею 0,0581 га, яка розташована у СТ «Жилстроєвець». Вона є спадкоємницею, але через юридичну неграмотність та тяжку хворобу чоловіка, за яким вона доглядала, пропустила встановлений шестимісячний строк для прийняття спадщини. Вважає причини пропуску строку поважними, а тому просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідачка надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечує. Третя особа надала суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність та на розсуд суду. Відповідно до поданих сторонами заяв суд розглянув справу у їх відсутності. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню за таких підстав. [PERSON] помер [INFO] у місті Маріуполі, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], актовий запис №584 від 02.08.2012 року зареєстрований Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00012330633 від 19.06.2013 року, [PERSON] народився [INFO], актовий запис №1862 від 19.12.1959р. зареєстрований Жовтневим відділом ДРАЦС Маріупольського МУЮ у Донецькій області. Батьками вказані [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народилась [INFO] у місті Маріуполі Донецької області (Свідоцтво Серії [NUMBER], актовий запис №333 від 30.08.1993 року зроблений Відділом РАЦС Приморського райвиконкому міста Маріуполя. Батьками вказані [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку, Серії ЯИ №348029, виданого 14.01.2010р. Відділом Держкомзему у Першотравневому районі Донецької області, [PERSON] на підставі розпорядження голови Першотравневої районної державної адміністрації від 24.12.2009 року за №698 є власником земельної ділянки №6 площею 0,0581 га у Бердянській сільській раді СТ «Жилстроєвець» у Першотравневому районі Донецької області. Таким чином, матеріалами справи встановлено, що [PERSON], [INFO], є спадкоємцем [PERSON], [INFO], померлого [INFO]. З матеріалів спадкової справи №355/2012, яка знаходилася в провадженні Другої маріупольської державної нотаріальної контори вбачається, що спадкоємцем майна [PERSON], померлого [INFO], є його дочка [PERSON], яка 18.08.2012 року звернулася з заявою про прийняття спадщини, яка складається з квартири [ADDRESS] та зазначила, що інших спадкоємців не має. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.08.2013 року, посвідченого державним нотаріусом Другої маріупольської державної нотаріальної контори, спадкоємцем на майно [PERSON], померлого [INFO] є його дочка [PERSON], [INFO]. Спадщина складається з квартири [ADDRESS]. Під час розгляду справи сторони подавали суду мирову угоду та заяву про її затвердження, оскільки прийшли до врегулювання спору за наступних умов: сторони визнають за [PERSON] право власності на спадкове майно - квартиру [ADDRESS], а [PERSON] відмовляється від оформлення права власності на спірну земельну ділянку на користь [PERSON] Судом відмовлено у затвердженні зазначеної мирової угоди, оскільки її умови не стосуються предмета позову, але суд враховує, що зміст угоди доводить обґрунтованість вимог про необхідність надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в зв'язку з тим, що нотаріусу не було повідомлено про іншого спадкоємця, а також про наявність спадкового майна у вигляді земельної ділянки. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, у разі пропуску з поважних причин встановленого законодавцем шестимісячного строку для прийняття спадщини, суд може визначити спадкоємцю додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У зв'язку з викладеним, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З урахуванням доводів наведених позивачкою, суд вважає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та вважає можливим визначити їй додатково двомісячний строк, який буде достатнім для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Інші питання про перерозподіл спадкового майна мають бути вирішені відповідно до вимог ст.1280 ЦК України. На підставі ст.1262, ст.1272 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved