overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 2012 року. Свої вимоги мотивує тим, що на протязі спільного життя вони виявили, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, через що в сім'ї виникали сварки. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам. Вони не проживають однією сім'єю та спільне господарство не ведуть. На примирення не згодна. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. До судового засідання позивачка не з'явилася, але подала заяву, в якій вказала, що на задоволенні позовних вимог наполягає і просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач до судового засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій вказав, що позов [PERSON] визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу і просить справу розглянути у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 01 червня 201 2 року виконавчим комітетом Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 01, згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 5). Сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження (а.с. 6). Подружнє життя сторін не склалося. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, як це передбачено ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи викладене, суд вважає можливим змінити прізвище позивачки на дошлюбне - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 2013 року. Свої вимоги мотивує тим, що на протязі спільного життя вони виявили, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, через що в сім'ї виникали сварки. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам. Вони не проживають однією сім'єю та спільне господарство не ведуть. На примирення не згодна. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. До судового засідання позивачка не з'явилася, але подала заяву, в якій вказала, що на задоволенні позовних вимог наполягає і просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач до судового засідання не з'явився, але подав заяву, в якій вказав, що позов [PERSON] визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу і просить справу розглянути у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 30 травня 201 3 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 89, згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 5). Сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження (а.с. 6). Подружнє життя сторін не склалося. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, як це передбачено ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 2013 року. Свої вимоги мотивує тим, що протягом спільного життя вони виявили, що мають різні характери, різні погляди на життя, між ними зникли почуття поваги та любові, взаєморозуміння, за таких обставин шлюб фактично розпався та підлягає розірванню. На примирення не згодна. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. До судового засідання позивачка не з'явилась, але подала заяву, в якій наполягала на задоволенні позовних вимог і просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач до судового засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги [PERSON] визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу і просив справу розглянути у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, 28 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 1591, згідно свідоцтва про одруження (а. с. 9). Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №997 (а. с. 8). Подружнє життя сторін не склалося. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 2013 року. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. Їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам сторін. Вони не проживають однією сімєю протягом двох років та спільного господарства не ведуть. На примирення не згодна. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивачка у судовому засіданні на позові наполягала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. При цьому пояснила, що вони з відповідачем не проживають однією сімєю та не ведуть спільне господарство і протягом строку, встановленого судом, примирення між ними не відбулося. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, при цьому пояснив, що він згоден на розірвання шлюбу з позивачкою. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 16 квітня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 68, згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 8). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження (а.с. 9). Сторони подружні стосунки не підтримують протягом двох років, спільне господарство не ведуть, позивачка наполягає на розлученні. Крім того, сторонам по справі ухвалою суду від 01 листопада 2016 року був наданий строк на примирення на один місяць, але протягом вказаного часу примирення між ними не відбулося, що підтвердили сторони у судовому засіданні. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сімї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 2014 року. Свої вимоги мотивує тим, що на протязі спільного життя вони виявили, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, через що в сімї виникали сварки. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам. Вони не проживають однією сімєю та спільного господарства не ведуть. На примирення не згодна. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. До судового засідання позивачка не зявилась, але подала заяву, в якій наполягає на задоволенні позовних вимог і просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач до судового засідання не зявився, але подав заяву, в якій вказав, що позов [PERSON] визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу і просить справу розглянути у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 11 січня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 48, згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 5). Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження (а.с. 6). Подружнє життя сторін не склалося. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сімї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, як це передбачено ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 2014 року. Свої вимоги мотивує тим, що протягом спільного життя вони виявили, що мають різні характери, різні погляди на життя, не ведуть сумісного господарства, між ними зникли почуття поваги та любові, взаєморозуміння, за таких обставин шлюб фактично розпався та підлягає розірванню. На примирення не згодна. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. У судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав і не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, 02.10.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 1353, згідно свідоцтва про одруження серії І-ЖД № 219096 (а. с. 6). Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] (а. с. 5). Подружнє життя сторін не склалося. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сімї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 2014 року. Свої вимоги мотивує тим, що протягом спільного життя вони виявили, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, через що в сім'ї виникали сварки. Їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам сторін. Вони не проживають однією сім'єю та спільного господарства не ведуть. На примирення не згодна. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивачка в судовому засіданні на позові наполягала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. При цьому пояснила, що вони з відповідачем не проживають однією сім'єю та спільне господарство не ведуть. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, при цьому пояснив, що він згоден на розірвання шлюбу з позивачкою. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 26 квітня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 85, згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3). Сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження (а.с. 4). Подружнє життя сторін не склалося. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 27.07.2012 року. Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося через несумісність характерів, різні характери та погляди на сімейне життя, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. На примирення не згодна, оскільки сумісне проживання та збереження шлюбу з відповідачем неможливе. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] неможливо зберегти, він носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. До судового засідання позивачка не з'явилась, але подала заяву, в якій наполягала на задоволенні позовних вимог і просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач до судового засідання не з'явився, але подав заяву, в якій вказав, що позов [PERSON] визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу і просив справу розглянути у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, 27 липня 2012 року Виконавчим комітетом Василівської сільської ради Біляївського району Одеської області сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 05, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER]. Сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області, серія [NUMBER], актовий запис №348. Подружнє життя сторін не склалося. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 29 липня 1991 року. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач проявив супружню невірність внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Вони не проживають однією сімєю з 2005 року. На примирення не згодна. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] неможливо зберегти, він носить формальний характер і підлягає розірванню. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають, але добровільно через органи РАГС відповідач розірвати шлюб не бажає. Майна, підлеглого розподілу між сторонами немає. До судового засідання позивачка не зявилась, але в позові зазначила, що просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач до судового засідання повторно не зявився, хоча був повідомлений належним чином про день слухання справи, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 29 липня 1991 року Біляївським районним відділом ЗАГС Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 75, згідно свідоцтва про шлюб (а. с. 5). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Подружнє життя сторін не склалося та вони не проживають однією сімєю з 2005 року. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сімї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] і [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом і просить стягнути аліменти з відповідача [PERSON] на утримання їхньої дитини сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу) щомісячно. Свої вимоги мотивує тим, що від спільного проживання з відповідачем без реєстрації шлюбу, у них народився син [PERSON]. З травня 2014 р. проживають окремо, дитина проживає з нею, позивачкою, та знаходиться на її утриманні. Відповідач участі у вихованні і утриманні дитини не приймає. В судове засідання позивачка та відповідач не зявилися, направили заяви про розгляд справи без їх участі. Позивачка наполягає на задоволенні позовних вимог, а відповідач вимоги позову визнає, в заяві зазначає, що він не має на утриманні непрацездатних осіб, нікому не сплачує аліменти. В даний час постійного місця роботи не має, але згоден сплачувати аліменти в зазначеному позивачкою розмірі. Його стан здоровя та матеріальне становище задовільні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до розяснень, наданих у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом . Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Встановлено, що відповідач [PERSON] являється батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Дитина проживає з матірю і знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо і не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідач працездатний, має можливість заробляти кошти, на утриманні непрацездатних осіб не має, нікому не сплачує аліменти. Стан здоровя та матеріальне становище задовільні. Тому суд вважає , що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу). Судові витрати стягнути з відповідача

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом і просить стягнути аліменти з відповідача на утримання їхньої дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду, і до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Свої вимоги мотивує тим, що від шлюбу у них народилася дочка [PERSON]. Спільне проживання з відповідачем не склалося, тому проживають окремо з червня 2014 р. Дочка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Добровільно відповідач не надає матеріальну допомогу. В судове засідання сторони не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Позивачка на вимогах наполягає. Відповідач позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи , суд вважає що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до розяснень, наданих у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом . Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Встановлено, що відповідач [PERSON] являється батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Дитина проживає з матірю, позивачкою по справі, і знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідач працездатний, має можливість заробляти кошти. Тому суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судові витрати необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved