Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області про продовження строку для прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 11 липня 2008 року померла [PERSON] і після її смерті відкрилась спадщина. За життя [PERSON], 9 липня 2007 року склала заповіт згідно з яким належну їй земельну ділянку (пай) розміром 3,48 га., що розташована на території Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області та грошові вклади відкриті в ощадній касі №3233/043 в с. Голубівка на рахунку №786, №0148 заповіла матері позивачки [PERSON]. [PERSON] не прийняла спадщину після смерті [PERSON], так як тривалий час хворіла та померла 11 грудня 2012 року. При зверненні до нотаріуса з питання оформлення права на спадщину, що відкрилася після смерті [PERSON] позивачці було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій та рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з померлою. 23 травня 2016 року Лебединським районним судом було ухвалено рішення про встановлення факту родинних відносин між позивачкою та [PERSON], але при зверненні до нотаріуса з приводу оформлення права на спадщину позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. Тому позивачка прохає суд продовжити їй строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON]. В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, хоча і був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але надіслав до суду заяву в якій прохає справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає. Третя особа в попередньому судовому засіданні не заперечила проти вимог позивачки та пояснила, що вона не претендує на спадщину [PERSON]. На підставі статей 130 та 174 ЦПК України, суд вважає можливим рішення суду постановити при проведенні попереднього судового засідання. Заслухавши пояснення позивачки, третьої особи, свідків та дослідивши докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги повязані із спадковими правовідносинами, обґрунтовані і підлягають задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 11 липня 2008 року в с. Будилка Лебединського району Сумської області померла [PERSON], що вбачається із свідоцтва про смерть (а.с. 12). За життя [PERSON] склала заповіт, яким належну їй земельну ділянку (пай) розміром 3,48 га., що розташована на території Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області та грошові вклади відкриті в ощадній касі №3233/043 в с. Голубівка на рахунку №786, №0148 заповіла [PERSON]. Зазначений заповіт був посвідчений 9 липня 2007 року секретарем виконавчого комітету Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області (а.с. 18). [PERSON] не прийняла спадщину після смерті [PERSON], так як тривалий час хворіла та померла 11 грудня 2012 року, що вбачається із свідоцтва про смерть, а також ствердили в судовому засіданні свідки. При зверненні до нотаріуса з питання оформлення права на спадщину, що відкрилася після смерті [PERSON] позивачці було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій та рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з померлою. Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 23 травня 2016 року був встановлений факт родинних відносин між позивачкою та [PERSON] (а.с. 9). З довідки Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області від 1 березня 2016 року № 277 вбачається, що [PERSON], яка померла 11 липня 2008 року, на день смерті проживала одна в [INFO] (а.с. 15). Постановою приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Сумської області [PERSON], було відмовлено позивачці в прийнятті заяви про прийняття спадщини та у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] у звязку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с. 19). З інформаційної довідки із Спадкового реєстру наданої приватним нотаріусом Лебединського районного нотаріального округу Сумської області [PERSON], від 20 липня 2016 року № 1660/01-16, вбачається, що після смерті [PERSON], яка померла 11 липня 2008 року спадкова справа не заводилась (а.с. 25-28). Допитані в судовому засіданні свідки: [PERSON] та [PERSON], кожен окремо ствердили суду, що покійна [PERSON] є рідною тіткою матері позивачки. За життя [PERSON] склала заповіт на користь матері позивачки, але остання тривалий час хворіла і не мала змоги оформити спадщину та померла у 2012 році. Згідно вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що після смерті матері позивачка дізналася про наявність не прийнятої нею за життя спадщини на яку вона має право за законом, тому суд вважає причину пропуску позивачкою встановленого законом строку для прийняття спадщини поважною. Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним вимоги позивачки задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved