overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебувала у шлюбі, який розірвано на підставі рішення Хустського районного суду від 30 вересня 2008 року. Від шлюбу у них [INFO] народилася донька [PERSON]. На даний час донька знаходиться на повному її утриманні та вихованні. У 2010 році вона зверталася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини. Рішенням Хустського районного суду від 25 січня 2010 року з відповідача стягнуто аліменти на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 400 гривень щомісячно. У зв'язку з тим, що донька являється інвалідом і потребує постійного лікування, а сплачуваних відповідачем аліментів не вистачає на її утримання, позивачка просить суд винести рішення, яким змінити розмір стягуваних з [PERSON] аліментів, визначених рішенням Хустського районного суду від 25.01.2010 року на 700 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. До суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився. Із заяви, яка надійшла до суду від відповідача вбачається, що він позов визнає, згідний на зміну розміру стягуваних з нього аліментів на суму, визначену у позові, просить суд справу слухати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вона уклала шлюб 22 вересня 2001 року, який був зареєстрований у Хустському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану за актовим записом № 163. За час спільного проживання у сторін народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у них з відповідачем не склалося. Він систематично припускається до аморальних вчинків, допускає застосування фізичного впливу, що виражається в рукоприкладстві в присутності дітей, часто зловживає спиртними напоями, що призводить до постійних сварок та образ в адресу позивачки, участі у вихованні дітей не бере. Крім того, відповідач [PERSON] не надає жодних коштів на утримання дітей. Позивачка не має змоги належним чином забезпечити дітей. Вже більше 6 місяців шлюбні відносини між ними фактично припинені. Подальше сумісне життя за таких обставин є неможливим. Їхній шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, а тому його збереження є недоцільним. Просить суд винести рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати та стягнути з нього на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі по 1500 гривень на кожну дитину щомісячно, до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги зменшила. Просить суд стягувати з відповідача по 1000 гривень на кожну дитину щомісячно та розірвати їх з відповідачем шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання подав заяву, з якої слідує, що він не заперечує проти розірвання шлюбу і згідний сплачувати аліменти в сумі 1000 гривнеь щомячно на кожну дитину. Заперечує твердження позивачки щодо своєї аморальної поведінки. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Фактично відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів визнав. Заперечив твердження позивачки щодо своєї аморальної поведінки. Суд вважає, що позивачка не надала доказів у підтвердження обставин щодо аморальної поведінки відповідача, тому твердження позивачки суд до уваги не бере.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вони проживали в зареєстрованому шлюбі від 26 квітня 2014 року за актовим записом №1 у виконкомі Жуківської сільської ради Буринського району Сумської області. Дітей від шлюбу у них не народилося. Причиною розірвання шлюбу позивачка вважає погіршення їхніх взаємовідносин і непорозуміння, на ґрунті яких між ними постійно виникали сварки, внаслідок чого вони припинили спільне проживання. З лютого 2015 року повністю проживають окремо одне від одного. На її думку відновлення між ними шлюбу є неможливим, тому просить суд позов задовольнити і після розірвання шлюбу бажає взяти дошлюбне прізвище «[PERSON]». Судовий розгляд даної справи проведено з участю сторін в режимі відео конференції. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному обємі, просив суд задовольнити позов і після розірвання шлюбу прізвище позивачки записати дошлюбне [PERSON]. Питань повязаних з розподілом майна в даному провадженні позивачка не ставить. Відповідач [PERSON], його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали повністю, не заперечивши проти розірвання шлюбу між ними з підстав зазначених позивачкою. Питання щодо майна набутого під час шлюбу будуть вирішувати в окремому порядку. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. За таких обставин позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем\~ вони проживають в зареєстрованому шлюбі з 01 березня 2008 року, про що зроблено актовий запис №46 у відділі реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області. Від шлюбу у них народилася одна дитина - син [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу позивачка вважає несумісність характерів, непорозуміння між ними, різні погляди на життя та неповага один до одного. Сторони разом не проживають та не підтримують шлюбні відносини чотири роки. За таких обставин позивачка просила шлюб між нею та відповідачем розірвати та не надавати їм строк на примирення. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Крутих», дитину залишити на утриманні та вихованні біля неї. Відповідач [PERSON] в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечив, просив шлюб розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~ Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи вимоги ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Частиною 2 вказаної норми передбачено постановлення судом рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Беручи до уваги вище наведене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вони проживають в зареєстрованому шлюбі з 02.03.2015 року, про що зроблено актовий запис №06 у виконавчому комітеті Боронявської сільської ради Хустського району. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина: дочка [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу позивачка вважає те, що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє вдома безпідставні сварки, ображає позивачку в присутності доньки, а це погано впливає на її моральний та психологічний стан. У зв`язку з цим, позивачка прийняла рішення, що розірвання шлюбу є єдиним виходом для припинення відносин, які існують лише формально. Майнового спору та питання про місце проживання дитини позивачка не заявляла. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просила провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи вимоги ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Частиною 2 вказаної норми передбачено постановлення судом рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Беручи до уваги вище наведене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вони проживають в зареєстрованому шлюбі з 02.11.1999 року, про що зроблено актовий запис №11 у виконавчому комітеті Данилівської сільської ради Хустського району, Закарпатської області. Від шлюбу у них народилася одна дитина [PERSON] [INFO] Причиною розірвання шлюбу позивачка вважає негативну поведінку відповідача, що виразилась у неповазі до неї як до жінки та дружини, небажання утримувати родину, займатись господарством, що призвело до розпаду сімї. Просила суд при постановленні судового рішення визначити місце проживання неповнолітньої доньки біля матері та залишити їй шлюбне прізвище «Міклош». В ході розгляду справи позивачка подала заяву про уточнення позовних вимог, змінивши підстави позову. У заяві про зміну підстав позовних вимог, позивачка зазначила, що відповідач займався та займається вихованням та утримання дитини і дійсною причиною розірвання шлюбу є несумісність їхніх характерів та неможливість проживання однією родиною. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, подала заяву в якій просила розглядати дану справу у її відсутності. Уточнені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву в якій визнав уточнені позивачкою позовні вимоги, не заперечив проти задоволення позову та просив розглядати справу у його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Враховуючи вимоги ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Частиною 2 вказаної норми передбачено постановлення судом рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вони проживають в зареєстрованому шлюбі з 03.05.2001 року, про що зроблено актовий запис №202 у відділі РАГСу м.Кам`янець-Подільський. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON] , який на даний час досяг повнолітнього віку та донька [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що у них з відповідачем різні характери та погляди на шлюб та сім`ю, що призвело до того, що вони вже більше трьох років разом не проживають. За таких обставин позивачка просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Майнового спору та питання про місце проживання дітей позивачка не заявляла. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без її учасі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи вимоги ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Частиною 2 вказаної норми передбачено постановлення судом рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Беручи до уваги вище наведене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем\~ вони проживають в зареєстрованому шлюбі з 03.12.1983 року, про що зроблено актовий запис №49 у Драгівській сільській раді народних депутатів. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем є людьми різних характерів, поглядів на шлюб та сім`ю, через що між ними виникали непорозуміння, які призвели до втрати взаємоповаги та повного припинення шлюбних відносин. Сторони тривалий час не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Їхній шлюб носить формальний характер. Вважає таке існування шлюбу між ними в подальшому не можливим.\~ За таких обставин позивачка вважає, що сім`я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Просила шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. Представник позивача Цопко С.В. подала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи без їх участі,\~ позовні вимоги підтримала повністю та просила позов задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати дану справу без його участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи вимоги ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Частиною 2 вказаної норми передбачено постановлення судом рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Беручи до уваги вище наведене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вони проживають в зареєстрованому шлюбі з 03 березня 2016 року, про що зроблено актовий запис №39 у відділі ДРАЦСу Хустського РУЮ. Від шлюбу у них народилася одна дитина дочка [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу позивачка вважає те, що у них різні характери, погляди на життя, шлюб і сім'ю. Між ними відсутнє взаєморозуміння, близько року сторони проживають окремо. Шлюбні відносини між сторонами припинилися, шлюб носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення. Відповідачка вважає, що подальше сімейне життя між ними неможливе та просила шлюб між ними розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Комар», дитину залишити на утриманні та вихованні біля неї. Позивачка [PERSON] в поданій позовній заяві просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю та не заперечив проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи вимоги ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Частиною 2 вказаної норми передбачено постановлення судом рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Беручи до уваги вище наведене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved