overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось, шлюбні відносини припинені у звязку з відсутністю взаєморозуміння, відповідач не бажає утримувати сімю матеріально, грає в азарті ігри, не підтримує нормальну моральну атмосферу в сімї, не піклується про побудову сімейних відносин. Позивачка в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява, в якій просить слухати справу у його відсутність, позов визнає. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19.10.2013 року Виконавчим комітетом Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 16, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб. /а.с. 7/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. /а.с.8/ Сторони припинили шлюбні відносини у звязку з тим, що між ними відсутнє взаєморозуміння, відповідач не піклується про сімю, не утримує матеріально. Сторони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, а тому не вбачає законних підстав для надання строку для примирення сторонам та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Спорів про розподіл майна та виховання дитини сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось, шлюбні відносини припинені у звязку з тим, що вони втратили почуття любові, в родині відсутнє взаєморозуміння, відновлювати шлюбні відносини намірів не має. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився. Судова повістка про виклик до суду надсилалася йому за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання та повернулася до суду за відсутністю за адресою місця проживання за закінченням терміну зберігання з поміткою від 16.12.2017. Іншої адреси відповідач суду не повідомляв. Відповідно до ст.128 ч. 7. ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.128 ч. 8 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 29 квітня 1992 року міським відділом запису актів громадянського стану Запорізької області, актовий запис № 375. Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. Сторони припинили шлюбні відносини у звязку з тим, що втратили почуття любові, в родині відсутнє взаєморозуміння. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам позивачки. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивачки, а тому не вбачає законних підстав для надання строку для примирення сторонам та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Спорів про розподіл майна сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось, шлюбні відносини припинені у звязку з тим, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного, в родині відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинені з травня 2017 року. Позивачка в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява, в якій просить слухати справу у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 грудня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1016, про що свідчить копія свідоцтва про одруження. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини з травня 2017 року у звязку з тим, що втратили почуття любові та поваги один до одного, в родині відсутнє взаєморозуміння. Сторони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, а тому не вбачає законних підстав для надання строку для примирення сторонам та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Спорів про розподіл майна та виховання дитини сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось, шлюбні відносини припинені у зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на життя. Позивачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій просить слухати справу у його відсутність, позов визнає. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.12.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану по Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1187, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу. /а.с. 8/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. /а.с.7/ Сторони припинили шлюбні відносини у зв'язку з тим, що мають різні погляди на життя. Сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, а тому не вбачає законних підстав для надання строку для примирення сторонам та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Спорів про розподіл майна та виховання дитини сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось, шлюбні відносини припинені у звязку з тим, що вони мають різні погляди на сімейне життя, в родині відсутнє взаєморозуміння. Позивачка в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява, в якій просить слухати справу у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02 червня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 276, про що свідчить копія свідоцтва про одруження. /а.с.5/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]./а.с. 6/ Сторони припинили шлюбні відносини у звязку з тим, що мають несумісні характери, мають різні погляди на сімейне життя, в родині відсутнє взаєморозуміння. . Сторони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, а тому не вбачає законних підстав для надання строку для примирення сторонам та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Спорів про розподіл майна та виховання дитини сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось, шлюбні відносини припинені у звязку з тим, що вони мають різні погляди на шлюб та сімю, в родині відсутнє взаєморозуміння, відновлювати шлюбні відносини намірів не має. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився. Судова повістка про виклик до суду надсилалася йому за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання та повернулася до суду за відсутністю за адресою місця проживання за закінченням терміну зберігання з поміткою від 08.01.2018. Іншої адреси відповідач суду не повідомляв. Відповідно до ст.128 ч. 7. ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.128 ч. 8 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 02 червня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 310. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини у звязку з тим, що мають різні погляди на шлюб та сімю, в родині відсутнє взаєморозуміння. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам позивачки. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивачки, а тому не вбачає законних підстав для надання строку для примирення сторонам та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Спорів про розподіл майна та виховання дітей сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось, шлюбні відносини припинені у звязку з тим, що в родині відсутнє взаєморозуміння. Позивачка в судове засідання не зявилася, в позові просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився. Судова повістка про виклик до суду надсилалась йому за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання та повернулася до суду у звязку з відсутністю за місцем проживання, що відповідно до ст.74 ч.5 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.10.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1017, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу. /а.с. 3/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. /а.с.8/ Сторони припинили шлюбні відносини у звязку з тим, що в родині відсутнє взаєморозуміння. Сторони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивачки, а тому не вбачає законних підстав для надання строку для примирення сторонам та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Спорів про розподіл майна та виховання дитини сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливо. Позивачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. В судовому засіданні 30.01.2014 року в своїх поясненнях зазначила що подружнє життя не склалось, у зв'язку з тим, що вони з відповідачем не зійшлися характерами та в родині відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинені з жовтня 2013 року, вони проживають окремо. Відповідач в останнє судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав, про час і місце судового розгляду справи оповіщений у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. В судовому засіданні 30.01.2014 року позов не визнав, просив надати строк для примирення. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 25.06.2010 року Вознесенської сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 13, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб/а.с.5/. Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]., про що свідчить копія свідоцтва про народження /а.с. 6/ Сторони припинили шлюбні відносини з жовтня 2013 року у зв'язку з тим, що не зійшлися характерами, в родині відсутнє взаєморозуміння. Сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть. Частиною 1 статті 111 Сімейного Кодексу України передбачене вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи і призначення подружжю строку для примирення. (ч. 5 ст. 191 ЦПК України). Судом було використано надану законом можливість щодо примирення подружжя. Сторонам було надано строк для примирення два місяця, однак примирення не відбулося. Позивачка відновлювати шлюбні відносини намірів не має. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам позивачки. Спорів про розподіл майна та виховання дитини сторони не мають. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливо тому, вони втратили почуття взаємоповаги та взаєморозуміння, в разі чого постійно виникали суперечки та сварки. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з липня 2013 року. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, при цьому пояснила, що 25.02.2006 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з липня 2013 року, оскільки вони втратили почуття взаємоповаги та взаєморозуміння, в разі чого постійно виникали суперечки та сварки. На даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. В наданий судом строк для примирення, вони з відповідачем не примирилися, наполягає на розірванні шлюбу. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач позов визнав, при цьому пояснив, що в наданий судом строк вони з позивачкою не примирилися, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 лютого 2006 року відділом реєстрації цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 126, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.7/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] /а.с. 8/ Сторони припинили шлюбні відносини з липня 2013 року, оскільки втратили почуття взаємоповаги та взаєморозуміння, в разі чого постійно виникали суперечки та сварки. Частиною 1 статті 111 Сімейного Кодексу України передбачено, що вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК України). Судом було використано надану законом можливість щодо примирення подружжя, та надано сторонам строк два місяця для примирення, однак примирення не відбулося. Відновлювати шлюбні відносини сторони намірів не мають. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам сторін. Спорів про розподіл майна та виховання дитини сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливо тому, що вони втратили взаємний інтерес один до одного та повагу. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з 2011року. Позивачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла телеграма, в якій просить розірвати шлюб з позивачкою. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.04.2006 року Управлінням РАДС Химкінського району Головного управління РАДС Московської області, актовий запис № 211, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу /а.с.7/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] /а.с. 8/ Сторони припинили шлюбні у зв'язку з тим, що вони втратили взаємний інтерес один до одного та повагу. Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам сторін. Спорів про розподіл майна сторони не мають.

Outcome: approved