Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідачів, і в його обґрунтування вказала про те, що згідно договору купівлі-продажу ВВО № 902140 від 10.12.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Краснолуцького міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий № 3522, зареєстрованого в Краснолуцькому міському бюро технічної інвентаризації 24.11.2005 року за реєстраційним номером 8928570, номер витягу 9056054, вона є власником будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS]. 05.03.2008 року позивачка тимчасово зареєструвала до 05.09.2008 року на свою жилплощу [PERSON], та 04.07.2008 року також тимчасово зареєструвала [PERSON] - до 04.07.2011 року. [PERSON] була зареєстрована у будинку позивачки, але ніколи там не мешкала. [PERSON] проживав у будинку позивачки до 2011 року. Крім того, позивачка вказала суду про те, що їй стало відомо про те, що [PERSON] змінив прізвище на [PERSON]. На теперішній час ані [PERSON], ані [PERSON] у будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS], не проживають, але добровільно не подають заяви про зняття їх з реєстраційного обліку. Тому позивачка змушена звернутися до суду і просить зняти з реєстраційного обліку [PERSON] та його сестру [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. У судове засідання позивачка не з»явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні. Не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі. Відтак суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність позивачки, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 2 ст.158 ЦПК України. Відповідачка - [PERSON] у судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Але від неї надійшло повідомлення про причини неявки. Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Представник Управління Державної Міграційної служби України в Луганській області у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та перевіривши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу ВВО № 902140 від 10.12.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Краснолуцького міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий № 3522, зареєстрованого в Краснолуцькому міському бюро технічної інвентаризації 24.11.2005 року за реєстраційним номером 8928570, номер витягу 9056054, [PERSON] є власником будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS]. З домової книги вбачається, що 03.12.2005 року [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. З домової книги вбачається, що з 05.03.2008 року по 05.09.2008 року за адресою: [ADDRESS], зареєстрована [PERSON]. З домової книги вбачається, що з 04.07.2008 року по 04.07.2011 року за адресою: [ADDRESS], зареєстрований [PERSON]. З відмітки у домовій книзі в графі «Ким і коли виданий паспорт» вбачається, що [PERSON] змінив прізвище на [PERSON] згідно паспорту серії [NUMBER], виданому 16.02.2012 року Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області. З довідки квартального комітету Краснолуцької міської ради № 2 від 07.12.2013 року вбачається, що [PERSON] дійсно мешкає за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] прописана за адресою: [ADDRESS], до 05.09.2008 року, але за вказаною адресою не проживала. [PERSON] проживав за адресою: [ADDRESS], до 04.07.2011 року. Це свідчить про те, що відповідачі добровільно відмовилися від права користування житлом і вибули на інше постійне місце проживання. Згідно ч. 3 ст. 47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно ч.1 ст. 68 ЖК України наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги. Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 107 ЖК України, у разі вибуття наймача та членів його сім»ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім»я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім»ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. Із змісту абз.1 п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12.04.1985 року вбачається, що судовому розгляду підлягають спори, пов»язані з договором найму жилого приміщення, і , зокрема: про визнання і втрату права на жиле приміщення. Судом встановлено що відповідачі не користуються жилим приміщення понад шість місяців без поважних причин. Оскільки відповідачі тривалий час не проживають за адресою, де вони зареєстровані, тобто у будинку [ADDRESS], права власності на вказану квартиру у них немає, вони добровільно не подають заяви про зняття з реєстраційного обліку, у зв»язку з чим чинять власнику будинку, тобто позивачці, незручності, відтак, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність зняття [PERSON] та [PERSON] з реєстраційного обліку.

Outcome: approved