Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

Позивачка звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до [PERSON] та просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування таких позовних вимог [PERSON] посилається на те, що вона з 16.08.1978 року є наймачем трьохкімнатної квартири [ADDRESS]. У спірній квартирі також зареєстровані її сини: [PERSON] та [PERSON]. Її син [PERSON] вже 18 років без поважної причини не мешкає у спірній квартирі, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію, та у квартирі відсутні будь-які його особисті речі. Даною квартирою відповідач не цікавиться, а тому вона вважає, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням квартири на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК. Наявність реєстрації відповідача за вищевказаною адресою призводить до зайвих витрат на оплату житлово-комунальних послуг, які повною мірою покладаються на неї. В судове засідання позивачка не з'явилася, завчасно поданою письмовою заявою сповістила про можливість розгляду й вирішення справи без її особистої присутності. Позовні вимоги підтримала та просила предявлений позов задовольнити у повному обсязі. Відповідно до завчасно надісланої на адресу суду письмової заяви відповідача, він не заперечує проти задоволення позовних вимог а також просить здійснювати розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи - Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, у судове засідання не з'явився, заперечень проти позовних вимог не надав. Третя особа [PERSON] у судове засідання також не з'явився, повідомлявся про місце час судового розгляду, заперечень проти позовних вимог не надав, свого представника до суду не направив. Суд, вивчивши матеріали справи і дослідивши зібрані письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Позивачка [PERSON] є квартиронаймачем житлового приміщення - квартири [ADDRESS] на підставі ордеру № 700 від 22.08.1978 року, який був виданий її чоловікові [PERSON] на склад сім'ї з трьох осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідач [PERSON] зареєстрований у вищевказаній квартирі з 30 липня 1998 року, але у ній фактично не мешкає довготривалий час, більше ніж 6 місяців. Як зауважила позивачка її син [PERSON] не мешкає у квартирі вже 18 років, су квартирі відсутні його особисті речі та майно. Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Ст. 72 ЖК України дозволяє визнати особу, яка відсутня понад 6 місяців такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований у [INFO], але фактично не користується нею та не проживає в ній без поважних причин більше ніж шість місяців, що є підставою для визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Згідно із письмовою заявою відповідача він такі позовні вимоги визнає і не заперечує проти задоволення позовної заяви [PERSON] Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідача.

Outcome: approved