overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до [PERSON] про стягнення аліментів про стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON] у твердій грошовій сумі 1032 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтуванні своїх вимог [PERSON] зазначила, що не перебуваючи в зареєстрованому шлюбі 30 листопада 2010 року народила сина [PERSON], батьком якого записаний [PERSON]. Після народження дитини відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, у звязку з чим, позивачка вимушена була звернутися до суду. Позивачка у судове засідання не з*явилась, надавши до суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, та у разі відсутності відповідача не заперечувала проти винесення заочного рішення. У судове засідання відповідач не з*явився, причину неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення по справі у відповідності до вимог ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] 30.11.2010 року народила сина [PERSON], батьком якого записаний [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.4). Син мешкає та знаходиться на утриманні у позивачки, що підтверджується довідкою Адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради(а.с.5). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 91 СК України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. При визначені розміру аліментів, суд враховує обставини, передбачені ст.. 182 СК України та вважає за можливе визначити розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на утримання сина [PERSON], у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень щомісяця, починаючи з 10 липня 2015 року та до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст.. 367 ч. 1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за місяць. На підставі ст.. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243.60 грн. Беручи до уваги вищевикладене, на підставі ст.ст.180-183, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, вказавши, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого 05.01.2009 року народилась дитина – донька [PERSON]. Дитина перебуває на утриманні у позивачки. Відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини не надає, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з’явилась, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю. Крім того уточнила позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти у розмірі 16, 5 %, що у процентному відношенні становить 1/6 частину з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця. Наполягала на задоволенні уточнених позовних вимог у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про визнання уточнених позовних вимог у повному обсязі та з проханням розглянути справу за його відсутністю. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія 1-НО № 240011 від 12.01.2009 року [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки № 3599 від 11.12.2013 року, виданою ЖКП «Житло-Центр» неповнолітня дитина проживає з матір’ю [PERSON] за адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна, б. 131 кв. 8. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов’язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Одним із способів утримання, відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, є стягнення аліментів за рішенням суду. Позивачка наполягає на стягненні аліментів за рішенням суду. Відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/6 частини його заробітку. Визнання відповідачем пред’явлених вимог не суперечить діючому законодавству та не порушує права та інтереси інших осіб. Тому позов підлягає задоволенню. З урахуванням вказаного суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивачки аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки [PERSON], [INFO], починаючи з 13.12.2013 року і до повноліття дитини. Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок. Рішення на підставі ст. 367 Цивільного процесуального Кодексу України в розмірі місячного платежу аліментів піддати негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, вказавши, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого 07.11.2011 року народилась дитина – син [PERSON]. Дитина перебуває на утриманні у позивачки. Відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини не надає, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з’явилась, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю. Наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі та з проханням розглянути справу за його відсутністю. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія 1-НО № 430526 від 02.12.2011 року [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки № 2265 від 23.10.2013 року неповнолітня дитина проживає з матір’ю [PERSON] за адресою: м. Маріуполь, вул. Миколаївська, б. 80 кв. 36. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов’язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Одним із способів утримання, відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, є стягнення аліментів за рішенням суду. Позивачка наполягає на стягненні аліментів за рішенням суду. Відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку. Визнання відповідачем пред’явлених вимог не суперечить діючому законодавству та не порушує права та інтереси інших осіб. Тому позов підлягає задоволенню. З урахуванням вказаного суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивачки аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина [PERSON], [INFO], починаючи з 24.10.2013 року і до повноліття дитини. Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок. Рішення на підставі ст. 367 Цивільного процесуального Кодексу України в розмірі місячного платежу аліментів піддати негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, вказавши, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого 26.12.2011 року народилась дитина – син [PERSON]. Дитина перебуває на утриманні у позивачки. Відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини не надає, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з’явилась, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю. Наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі та з проханням розглянути справу за його відсутністю. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія 1-НО № 430713 від 03.01.2012 року [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки № 2006 від 10.10.2013 року неповнолітня дитина проживає з матір’ю [PERSON] за адресою: м. Маріуполь, бул Шевченко, б. 68 кв. 117. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов’язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Одним із способів утримання, відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, є стягнення аліментів за рішенням суду. Позивачка наполягає на стягненні аліментів за рішенням суду. Відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку. Визнання відповідачем пред’явлених вимог не суперечить діючому законодавству та не порушує права та інтереси інших осіб. Тому позов підлягає задоволенню. З урахуванням вказаного суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивачки аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина [PERSON], [INFO], починаючи з 21.10.2013 року і до повноліття дитини. Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок. Рішення на підставі ст. 367 Цивільного процесуального Кодексу України в розмірі місячного платежу аліментів піддати негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, вказавши, що вона з відповідачем перебувала у фактичних шлюбних відносинах, від яких 05.05.2010 року народилась дитина – донька [PERSON]. Дитина перебуває на утриманні у позивачки. Відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини не надає, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки Крістіни у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з’явилась, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю. Наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі та з проханням розглянути справу за його відсутністю. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія 1-НО № 305100 від 01.06.2010 року [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки № 2372 від 06.11.2013 року, виданої ЖКП «Жилкомплекс», неповнолітня дитина проживає з матір’ю [PERSON] за адресою: м. Маріуполь, вул. Фонтанна, б. 10 кв. 1. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов’язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Одним із способів утримання, відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, є стягнення аліментів за рішенням суду. Позивачка наполягає на стягненні аліментів за рішенням суду. Відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку. Визнання відповідачем пред’явлених вимог не суперечить діючому законодавству та не порушує права та інтереси інших осіб. Тому позов підлягає задоволенню. З урахуванням вказаного суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивачки аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки [PERSON], [INFO], починаючи з 03.12.2013 року і до повноліття дитини. Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок. Рішення на підставі ст. 367 Цивільного процесуального Кодексу України в розмірі місячного платежу аліментів піддати негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, вказавши, що вона з відповідачем перебувала у фактичних шлюбних відносинах, від яких [INFO] народилась дитина - син [PERSON]. Дитина перебуває на утриманні у позивачки. Відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини не надає, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В процесі розгляду справи позивачка уточнила позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю. Наполягала на задоволенні уточнених позовних вимог у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про визнання уточнених позовних вимог у повному обсязі та з проханням розглянути справу за його відсутністю. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 01.06.2006 року [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки № 2679 від 09.12.2013 року, виданої ЖКП «Жилкомплекс», неповнолітня дитина проживає з матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Одним із способів утримання, відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, є стягнення аліментів за рішенням суду. Позивачка наполягає на стягненні аліментів за рішенням суду. Відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку. Визнання відповідачем пред'явлених вимог не суперечить діючому законодавству та не порушує права та інтереси інших осіб. Тому позов підлягає задоволенню. З урахуванням вказаного суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивачки аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина [PERSON], [INFO], починаючи з 05.12.2013 року і до повноліття дитини. Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок. Рішення на підставі ст. 367 Цивільного процесуального Кодексу України в розмірі місячного платежу аліментів піддати негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, вказуючи , що 03.11.2007 року між ними в відділі реєстрації актів цивільного стану Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 527. Від шлюбу [INFO] року у них народилася донька - [PERSON], яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою, аліменти на утримання дитини будуть стягуватися в окремому порядку. Шлюбні стосунки з відповідачем припинені через відсутність взаєморозуміння та несумісність характерів. Позивачка вважає примирення неможливим і наполягає на розлученні. Майнового спору немає. В судове засідання позивачка не зявилася, проте подала заяву в якій просила проводити розгляд без її участі, позовні вимоги підтримує та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився двічі, повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Причини неявки судом не встановлено. Позивачка не заперечувала проти винесення заочного рішення. Дослідивши наявні у справі докази, врахувавши думку позивачки, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що відповідно до ст. ст. 110, 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами, а тому позовні вимоги [PERSON] законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому покласти витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, в якому зазначаючи, що відповідач є батьком її сина [PERSON], [INFO], на утримання якого він сплачує аліменти, зазначаючи, що їхній син з 01.11.12 р. навчається у мовній школі «RESPECT» УВК Лариной зі строком навчання три роки та щомісячною оплатою у період навчання 350 грн., у період літніх канікул - 100 грн., вказуючи, що нею також оплачуються витрати на придбання книг, просить суд стягнути з відповідача на свою користь у відшкодування додаткових витрат на утримання сина одноразово 1645,00 грн. та 175 грн., всього - 1820 грн., та періодично, щомісячно, починаючи з 01 вересня 2013 року до 01червня 2014 року та з 01 липня 2014 року до 01 червня 2015 року по 175,00 грн., з 01 червня до 01 вересня 2014 року - по 50 грн.. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала, наполягала на його задоволенні, зазначила, що для задоволення позову нею надані усі необхідні документи. Представник відповідача позов не визнав, вважаючи його недоведеним. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною першою статті 185 Сімейного кодексу України передбачено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Із змісту зазначеної норми закону йдеться, що обов'язок у батьків брати участь у додаткових витратах виникає лише за умови, якщо ці витрати пов'язані з особливими обставинами, тому особа, яка звертається з вимогами про стягнення додаткових витрат в порядку статей 10, 60 Цивільного процесуального кодексу України зобов'язана доводити не тільки факт того, що на дитину були додатково понесені витрати, а й те, що ці витрати були понесені у зв'язку з особливими обставинами, у даному випадку - у зв'язку з розвитком здібностей дитини. Позивачка надала необхідні документи, які підтверджують її витрати на дитину на навчання у мовній школі, в тому числі й на майбутнє. Разом з цим, суд вважає, що позивачка не довела того, що ці витрати викликані розвитком здібностей у дитини, оскільки наданий нею висновок психолога, характеристика на дитину, а також показники про її навчання у мовній школі в повній мірі це не доводять. На переконання суду для встановлення схильності дитини до вивчення іноземних мов позивачка також повинна була надати суду відомості про навчання дитини у загальноосвітній школі, а також висновок вчителя іноземної мови цієї школи про якісні здібності сина позивачки. Цих даних позивачка, незважаючи на те, що суд в порядку частини четвертої статті 10 Цивільного процесуального кодексу України роз'яснював їй наслідки не доведення певних обставин, відмовилась надавати. За таких обставин суд вважає позов недоведеним, тому в його задоволенні слід відмовити. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, в якому зазначаючи, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який у 2013 році був розірваний, та від якого вони мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], вказуючи, що їхня дочка після тривалого лікування за рекомендацією лікарів у 2013, 2014 роках двічі проходила санаторно-курортне оздоровлення, зазначаючи, що відповідач відмовляється добровільно відшкодовувати вартість цього оздоровлення, просила суд стягнути з відповідача на її користь 2660,70 грн. витрати на лікування їхньої дочки. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, наполягала на його задоволенні. Інтереси відповідача в суді представляв його представник [PERSON], який спочатку розгляду справи позов не визнавав, потім його визнав частково, був не проти його задоволення на половину суми, що просить позивачка, вказуючи, що батьки повинні нести рівні витрати. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 185 Сімейного кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). З матеріалів справи судом дійсно встановлено, що сторони раніше перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають дочку [PERSON], [INFO]. На даний час шлюб між сторонами за рішенням суду розірваний, дочка проживає з позивачкою, на користь якої для утримання дитини відповідач сплачує аліменти. Представленими позивачкою довідками, рахунками, накладними, талоном, корінцем путівки та квитанціями підтверджується факт, що у 2013, 2014 роках дочка сторін проходила санаторно-курортне оздоровлення: за лікування у санаторії «Маяк» м. Євпаторія позивачкою було заплачено 1480,50 грн., за лікування наступного року 1180,20 грн.. Із повідомлення КЗ «Біловодський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» № 254 від 07 липня 2015 року видно, що дочка сторін дійсно потребувала санаторно-курортного оздоровлення. Згідно ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини. Отже, враховуючи, що представник відповідача позов визнав частково (на половину суми), позивачка не довела, чому всупереч наведеної вище вимоги закону відповідач повинен оплачувати додаткові витрати на лікування дочки в повному обсязі, суд вважає позов доведеним тільки щодо необхідності відшкодування половини затрат на лікування дитини. При частковому задоволенні позову з відповідача на користь позивачки відповідно до положень ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України слід стягнути судовий збір пропорційно задоволених її вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.02.1998 року у Бишкінському сільвиконкомі Лебединського району Сумської області вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 1. Від шлюбу мають неповнолітню доньку. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки в зв'язку різними поглядами на сімейне життя. Тому позивачка просила їх шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, відповідач проти задоволення позову не заперечив. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги пов'язані з сімейними правовідносинами, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 05.02.1998 року у Бишкінському сільвиконкомі Лебединського району Сумської області позивачка та відповідач зареєстрували свій шлюб, актовий запис № 1. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки в зв'язку різними поглядами на сімейне життя, сім'я розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому позов підлягає задоволенню. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved