overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON] , [INFO] . Відповідач працює ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля», отримує заробітну плати, але матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом. 24.07.2020 відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати судовий розгляд у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, призначено судовий розгляд на 04.09.2020. Позивачка в судове засідання не з`явилася, в поданій заяві просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив суд розглядати справу без його участі. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 квітня 2007 року виконавчим комітетом Золотівської міської ради Луганської області, актовий запис 18 (а.с.5). Сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , батьком якої згідно свідоцтва про народження є відповідач [PERSON] (а.с.7). Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №145289, [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю ІІ групи ( а.с.24). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. ст. 180, 182 СК України підстави для стягнення аліментів, розмір аліментів є обґрунтованим, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Отже, аліменти у цій справі слід стягнути з 15.06.2020. Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» відповідач звільнений від сплати судового збору на користь держави. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , 19серпня [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини , але не менш 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку . В обґрунтування позову вказала, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 07 грудня 2002 року , але на даний час шлюб між ними розірвано, мешкають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть та не мають загального бюджету. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина. Позивачка в судове засіданні не зявилася. Надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю. (а.с.19) Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином про час та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчать зворотні повідомлення про отримання судових повісток. (а.с.17,18) 31 липня 2015 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 07 грудня 2002 року перебували у зареєстрованому шлюбі ( зареєстрований 07.12.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області) (а.с.7) , який згідно до рішення Дніпровського районного суду м. дніпродзержинська від 11.09.2012 року було розірвано.(а. с.10) було розірвано . Відповідно до свідоцтва про народження , яке видане 02 жовтня 2003 року сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , 19 серпня 2003року народження. ( а.с.8). Згідно до довідки про склад родини про мешкання від 28.05.2015 року на утриманні позивачки знаходиться неповнолітній син - [PERSON], [INFO] . (а.с9.) Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини , суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, що було підтверджено письмовими матеріалами справи, тому він підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати понесені позивачкою за надання правової допомоги, що підтверджені документально, а саме - договір про надання правової допомоги від 28.05.2015 року (а.с.4), довідка про оплату за складання позовної заяви в розмірі 300 грн. ( а.с.2). Також з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 243 грн.60 коп. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу аліментів за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини , але не менш 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку . В обґрунтування позову вказала, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 01 березня 2014 року, але на даний час між ними припинені шлюбні відносини з листопада 2014 року, мешкають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть та не мають загального бюджету. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина. Позивачка в судове засіданні не зявилася. Надала суду заяву пророзгляд справи в її відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю. (а.с. 17.) Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином про час та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчать зворотні повідомлення про отримання судових повісток. (а.с.18,19) 31 липня 2015 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 01 березня 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що вказано у копії свідоцтва про шлюб, виданого 01 березня 2014 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області . (а.с.7) Відповідно до свідоцтва про народження , яке видане 29 липня 2014 року сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , 06 липня 2014року народження. ( а.с.8). Відповідно до акту про мешкання від 18.05.2015 року, на утримання позивачки знаходиться її неповнолітній син [PERSON], [INFO].(а.с.12) Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини , суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, що було підтверджено письмовими матеріалами справи, тому він підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати понесені позивачкою за надання правової допомоги, що підтверджені документально, а саме - договір про надання правової допомоги від 18.05.2015 року за складання позовної заяви в розмірі 300 грн. ( а.с.3). Також з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 243 грн.60 коп. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу аліментів за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку щомісячно, але не меншим ніж 30% прожиткового мінімуму від дня подання позову і до повноліття дитини, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебували у зареєстрованому шлюбі з 25.08.2012 року, але рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 17.02.2014 року шлюб між ними було розірвано. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 01.02.2013 року, виданого виконавчим комітетом Петровської міської ради м.Красний Луч Луганської області, актовий запис №9). Згідно довідки ОСББ «Петровський регіон» від 08.04.2014 року, дитина проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, проти заявлених вимог не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.02.2013 року, виданого виконавчим комітетом Перовської міської ради м.Красний Луч Луганської області, актовий запис №9 убачається, що [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Згідно довідки ОСББ «Петровський регіон» від 08.04.2014 року убачається, що [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS], і на її утриманні знаходиться неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 п.3 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує такі обставини, а саме наявність у платника аліментів інших дітей, які він утримує відповідно до вищевказаного виконавчого листа. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини: доньки, [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до повноліття дитини. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. В свідоцтві про народження серії [NUMBER], виданого на ім'я [PERSON], [INFO], відповідач [PERSON] зазначений батьком /а.с.6/. Згідно довідки Виконавчого комітету Перевальської міської ради Луганської області від 23 червня 2014 року №2772 [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] та на її утриманні знаходиться донька, [PERSON], [INFO] /а.с.9/. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання дитини, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. Судові витрати суд покладає на відповідача. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати аліментів за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини: сина, [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до повноліття дитини. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. В свідоцтві про народження серії [NUMBER], виданого на ім'я [PERSON], [INFO], відповідач [PERSON] зазначений батьком /а.с.6/. Згідно довідки Виконавчого комітету Оріхівської сільської ради Лутугинського району Луганської області від 03 квітня 2014 року №846 [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] та на її утриманні знаходиться син, [PERSON], [INFO] /а.с.7/. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання дитини, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. Судові витрати суд покладає на відповідача. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати аліментів за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини: сина, [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до повноліття дитини. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. В свідоцтві про народження серії [NUMBER], виданого на ім'я [PERSON], [INFO], відповідач [PERSON] зазначений батьком /а.с.6/. Згідно довідки Виконавчого комітету Перевальської міської ради Луганської області від 08 жовтня 2013 року №5240 [PERSON], мешкає за адресою: [ADDRESS] та на її утриманні знаходиться син, [PERSON], [INFO] /а.с.8/. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання дитини, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. Судові витрати суд покладає на відповідача. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати аліментів за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини: сина, [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до повноліття дитини. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. В судове засідання відповідач - [PERSON] не з'явився. В матеріалах справі міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про неможливість вручення відповідачу судової повістки через закінчення терміну зберігання. У відповідності до ч. 5 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України, якщо фізична особа, яка бере участь у справі, не повідомила про дійсну адресу свого місця проживання, вона вважається повідомленою належним чином, якщо судову повістку надіслано за місцем проживання, зареєстрованому в установленому законом порядку. З огляду на вищевикладене, на підставі вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. В свідоцтві про народження серії [NUMBER], виданого на ім'я [PERSON], [INFO], відповідач [PERSON] зазначений батьком /а.с.5/. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON], мешкає за адресою: [ADDRESS] та на її утриманні знаходиться син, [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання дитини, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. Судові витрати суд покладає на відповідача. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати аліментів за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини: сина, [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до повноліття дитини. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Третя особа, [PERSON], в судовому засіданні проти задоволення позовних незаперечувала. Третя особа, [PERSON] в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині. хоча належним чином була повідомлена про дату та час розгляду справи, не повідомивши суд про причини своє неявки. Суд, вислухавши сторони, що з'явилися, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. В свідоцтві про народження серії [NUMBER], виданому на ім'я [PERSON], [INFO], відповідач [PERSON] зазначений батьком /а.с.6/. Згідно довідки виконавчого комітету Артемівської міської ради Перевальського району Луганської області від 12 березня 2014 року №2278 [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] та на її утриманні знаходиться син, [PERSON], [INFO] /а.с.5/. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання дитини, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. Судові витрати суд покладає на відповідача. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати аліментів за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини: сина, [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до повноліття дитини. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Третя особа, [PERSON], в судовому засідання заперечувала проти задоволення позовних вимог, та пояснила, що позивач та відповідач мешкають однією родиною, ведуть спільний побут, виховують дитину, тобто [PERSON] приймає участь у вихованні та утриманні дитини. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. В свідоцтві про народження серії [NUMBER], виданому на ім'я [PERSON], [INFO], відповідач [PERSON] зазначений батьком /а.с.6/. Згідно довідки виконавчого комітету Перевальської міської ради Перевальського району Луганської області від 17 січня 2014 року №305 [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] та на її утриманні знаходиться син, [PERSON], [INFO] /а.с.7/. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання дитини, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. Судові витрати суд покладає на відповідача. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати аліментів за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved