overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа Мелітопольський міський відділ УДМС в Запорізькій області\~ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свій позов мотивувала тим, що згідно договору купівлі-продажу жилого будинку від 24.09.2005року їй, [PERSON] належить житловий будинок №18 по вулиці Маяковського в с. Костянтинівка, Мелітопольського району, Запорізької області. В даному житловому будинку прописаний її колишній чоловік [PERSON]. Однак починаючи з жовтня 2014року відповідач проживає у своїх батьків за адресою: м. Мелітополь, 2-й провулок К.Лібкнехта 57, але залишився бути зареєстрованим за адресою: [INFO]. Реєстрація відповідача у належному їй будинку призводить до порушення її прав і перешкоджає їй належним чином розпоряджатися власністю. Вважає, що мають місце підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивачка в судове засідання з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обємі. Третя особа у судове засідання не зявилася, однак її неявка не перешкоджає розгляду даного позову по суті. У звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення. Згідно договору купівлі-продажу жилого будинку від 24.09.2005року [PERSON] належить житловий будинок №18 по вулиці Маяковського в с. Костянтинівка, Мелітопольського району, Запорізької області./а.с.4/ Разом з позивачкою у вказаному будинку прописаний [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області №2442 від 21.07.2015 [PERSON], 1982р.н., за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вулиця Маяковського, 18, з жовтня 2014року не проживає./а.с.10/ Згідно зі\~ст.71 ЖК України\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Відповідно до вимог\~ст.72 ЖК України внаслідок відсутності особи понад встановлені\~ст.71 ЖК України строки без поважних причин вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Таким чином, суд вважає, що відповідач [PERSON], [INFO], без поважних причин з жовтня 2014року в житловому будинку №18 по вулиці Маяковського в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області понад півроку не проживає, тому він може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа Мелітопольський міський відділ Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свій позов мотивувала тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.05.2001року їй, [PERSON] належить житловий будинок №32/2 по вулиці Генічеська в м. Мелітополі, зареєстровано в КП «ММБТІ» 19.08.2000р. Відповідач по справі був прописаний в житловому будинку 28.02.2012 року на правах родички. Однак починаючи з 2013року [PERSON] зібрала свої речі та виїхала у невідомому напрямку. Реєстрація відповідача у належному їй будинку призводить до порушення її прав і перешкоджає їй належним чином розпоряджатися власністю. Вважає, що мають місце підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивачка в судове засідання з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Третя особа у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила прийняти рішення згідно діючого законодавства на розсуд суду. За таких обставин суд\~вважає можливим розглянути справу в заочному порядку. Згідно ст.169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих суду доказів з постановленням заочного рішення.. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Згідно договору дарування житлового будинку від 18.08.2000року [PERSON] належить житловий будинок №32/2 по вулиці Генічеська в м. Мелітополі Запорізької області./а.с.4/ Разом з позивачкою у вказаному будинку прописана [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки голови квартального комітету ММР народних депутатів від 10.08.2015року [PERSON] в житловому будинку №32/2 по вулиці Генічеська в м. Мелітополі Запорізької області з 2013року не проживає./а.с.12/ Згідно зі\~ст.71 ЖК України\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Відповідно до вимог\~ст.72 ЖК України внаслідок відсутності особи понад встановлені\~ст.71 ЖК України строки без поважних причин вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Таким чином, суд вважає, що відповідач [PERSON], [INFO], без поважних причин з 2013року в житловому будинку №32/2 по вулиці Генічеська в м. Мелітополі Запорізької області понад півроку не проживає, тому вона може бути визнана такою, що втратив право користування житловим приміщенням. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа - орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про стягнення аліментів, визначення місця проживання дітей, вказуючи, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано 06.12.2006 року, від якого мають неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Неповнолітні діти проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач на утримання дітей матеріальної допомоги не надає. Позивачка у судове засідання не зявилась, представила заяву згідно якої позовні вимоги уточнила та просила розглядати позовні вимоги тільки в частині стягнення аліментів на утримання дітей, стягнути аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 800,00 грн. щомісячно та просила справу розглядати за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не зявився, згідно заяви з уточненими позовними вимогами згоден в повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутністю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано 06.12.2006 року виконавчим комітетом Старцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис № 07. Від шлюбу мають мають неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Діти проживають разом з матірю та знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою Староцаричанської сільської ради Білгород-дністровського району Одеської області № 427/02-12 від 24.05.2017 року. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей, чим порушує вимогу ст. 180 СК України, згідно якій батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інших обставин, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, матеріальне становище позивачки, відповідача, те, що батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, та необхідно стягнути з [PERSON], [INFO], уродженця Російської Федерації, Приморський край, Октябрьський район, с. Липовці, громадянин України, який проживає за адресою: [INFO], на користь [PERSON], яка проживає за адресою: вул.. Горького. 9 в с. Стара Царичанка, Білгород-Дністровського району, Одеської області аліменти на утримання неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. в розмірі по 800 грн. щомісяця, починаючи з дня предявлення позову до суду та до досягнення дітьми повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Роменський МВ УДМС України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивувала тим, що їй на праві власності належить житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в [ADDRESS]. Крім неї в будинку зареєстрований її син [PERSON], донька - [PERSON] та онук - [PERSON] З 2010 року [PERSON] фактично не проживає у будинку по [ADDRESS]. З того моменту він забрав особисті речі та виселився із будинку. На даний час відповідач фактично проживає в [ADDRESS]. Незважаючи на те, що відповідач чотири роки фактично не проживає за адресою своєї реєстрації, на неодноразові її звернення, добровільно знятись з реєстраційного обліку він відмовляється. З 2010 року відповідач ніякої участі в утриманні будинку не приймає. Речей належних йому у будинку немає, відомостей від нього з приводу збереження за ним права користування спірним будинком не надходило. Тому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинокм [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Від неї до суду надійшла заява, в якій позовні вимоги підтримала та просила справу слухати без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Від нього до суду надійшла заява, в якій позовні вимоги визнав та просив справу слухати без його участі. Представник третьої особи - Роменського МВ УДМС України в Сумській області, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Від нього до суду надійшла заява, в якій просили справу слухати без участі їх представника. У вирішенні справи поклалися на думку суду. В силу ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В силу ч. 2 ст. 405 ЦК член сім'ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Наслідки визнання позову в судовому засіданні роз'яснені. Повноваження сторін на вчинення дій по визнанню позову судом перевірені. Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа Управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що вона є власником квартира [ADDRESS]. Стверджує, що в даній квартирі зареєстровані: [PERSON] та відповідачка. Також вказує, що більше дванадцяти місяців та по теперішній час відповідачка у спірній квартирі не проживає, не сплачує витрати за користування жилим приміщенням і комунальні послуги. На підставі вищевикладеного, просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS]. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, просить суд в частині позовних вимог щодо стягнення судових витрат відмовити, в іншій частині задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Також, в даній заяві зазначила, що вона дійсно була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 24.10.2008 року по 17.03.2015 року. Стверджує, що на даний час вона не користується даним житловим приміщенням та не претендує на нього. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Судом встановлено, що позивачка, являється власником квартири [ADDRESS], що становить 36/100 часток житлового будинку, про що свідчить копія Договору дарування частки житлового будинку від 19.09.2014 року та копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності за №27028730 від 19.09.2014 року /а.с.8-10/. Відповідно до копії довідки №2073 від 27.09.2014 року КЖРЕП 9 вбачається, що за адресою [ADDRESS] зареєстровано: [PERSON] та [PERSON] /а.с.14/. Також встановлено, що [PERSON] дійсно зареєстрована але не проживає [ADDRESS], підтвердженням чого є Акт №64 від 16.07.2014 року /а.с.13/. Відповідно до копії довідки №695 КЖРЕП №9 від 19 березня 2015 року [PERSON] дійсно була зареєстрована за адресою [ADDRESS] в період з 24.10.2008 року по 17.03.2015 року /а.с.28/. Відповідно до ст.41 Конституції України „Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований [INFO] в Індії. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюб між [PERSON] до [PERSON] зареєстровано 21 січня 2019 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб №13/2019, виданим 21 січня 2019 року реєстратором шлюбів [ADDRESS] [PERSON]. [ADDRESS] , [PERSON] - [ADDRESS]. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Між позивачем та відповідачем відсутнє взаємопорозуміння та бажання підтримувати шлюб. Ухвалою від 02 червня 2020 року у справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача через канцелярію суду подалазаяву про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримала та просила суд позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому просила стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі 3 000,00 грн., але не менше 50% від суми прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, із здійсненням щорічної індексації, щомісячно, починаючи з 27.11.2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги мотивує тим, що 24 жовтня 2011 року між сторонами було зареєстровано шлюб в управлінні з питань населення і громадянства м. Анталія, Туреччина, актовий запис №2011/803. За час перебування у шлюбі у них народилася донька - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року шлюб між сторонами було розірвано. Відповідач у добровільному порядку не виконує своїх обов`язків по утриманню дитини та не сплачує аліменти на утримання доньки. На підставі викладеного, позивачка звернулася із відповідним позовом до суду. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва 05 березня 2020 року відкрито провадження у справі, у порядку спрощеного позовного провадження. Позивачка в судове засідання не з`явилася, через канцелярію подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] у якому просила стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно на утримання сина [PERSON], [INFO], починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи свої вимоги наступним. Позивачка з відповідачем від подружнього життя мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. Відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання сина. Домовленості між ними з приводу участі відповідача в утриманні дитини не досягнуто, тому вона вимушена звертатися до суду для примусового стягнення з нього аліментів. Позивачка в судовому засіданні відсутня, надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в судовому засіданні відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За таких підстав, суд вважає можливим справу розглянути у відсутності сторін, на підставі наявних письмових доказів. Судом встановлено, що у сторін є спільна дитина, син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08.02.2012 року. Дитина проживає з матір'ю, що підтверджується довідкою Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області № 03-18/542 від 06.11.2017 року. Відповідач зобов'язаний утримувати сина. Сама позивачка не в змозі повністю забезпечити матеріальні потреби дитини. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини та сторін, обставини даної справи і вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, стягнувши з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 192 ч. 1 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно ст. 182 ч. 2 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В зв'язку із задоволенням позовних вимог з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], у якому просила стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця на утримання доньки [PERSON], [INFO], починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи свої вимоги наступним. Позивачка з відповідачем від подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Після того як позивачка з відповідачем перестали проживати разом, регулярної, достатньої матеріальної допомоги на утримання доньки [PERSON] не надає, а тому позивачка вимушена звертатися до суду. Позивачка в судовому засіданні відсутня. Відповідач в судовому засіданні відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За таких підстав, суд вважає можливим справу розглянути у відсутності сторін, на підставі наявних письмових доказів. Судом встановлено, що у сторін є спільна дитина, донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.09.2009 року. Дитина проживає з матір'ю, що підтверджується довідкою від 17.10.2017 року. Відповідач зобов'язаний утримувати доньку. Сама позивачка не в змозі повністю забезпечити матеріальні потреби дитини. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини та сторін, обставини даної справи і вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, стягнувши з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 192 ч. 1 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно ст. 182 ч. 2 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В зв'язку із задоволенням позовних вимог з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved