Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідачки на її користь 6992 грн проценти за користування чужими коштами та 2569,70 грн - три проценти річних за прострочення виконання зобов'язання. В обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що 01 листопада 2008 року між нею та відповідачкою було укладено договір позики на суму 38 000 грн. строком на один рік, про що було складено відповідну розписку. Відповідно домовленості, відповідачка зобов'язувалася виплатити суму позики в повному обсязі в термін до 01 листопада 2009 року, а у разі прострочення виплати боргу у встановлений строк - сплатити 3 % щомісячно на залишок заборгованості суми за весь час користування коштами. Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 18.03.2011 року з відповідачки на її користь стягнуто 43 221,20 грн., з яких основний борг позики 38 000 грн. та 5221,20 грн. - три проценти в місяць від прострочення суми. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 12.02.2013 року задоволено її позовні вимоги та стягнуто з відповідачки на її користь заборгованість за договором позики в сумі 23940 грн, а саме 3% в місяць від простроченої суми за період з 18.03.2011 року по 18.12.2012 року. Рішенням Таращанського районного суду від 19.12.2013 року задоволено позовні вимоги позивачки та стягнуто з відповідачки на її користь 13827, 15 грн. - проценти за користування чужими грошовими коштами; 3958,49 грн. - три проценти річних за прострочення виконання зобов'язання, а всього - 17785 грн. 64 коп. Рішенням Таращанського районного суду від 05.07.2014 року задоволено позовні вимоги позивачки та стягнуто з відповідачки на її користь 7170, 03 грн. - проценти за користування чужими грошовими коштами; 1159,90 грн. - три проценти річних за прострочення виконання зобов'язання, а всього - 8329 грн. 03 коп. Проте, рішення суду відповідачкою не виконуються. Повернення коштів частинами її не влаштовує, відповідачка позичала кошти в неї єдиною сумою, тому вона вимагає повернення боргу також єдиною сумою. Просить суд задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та не заперечує щодо його задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що між сторонами 01 листопада 2008 року було укладено договір позики на суму 38 000 грн. строком на один рік, про що було складено відповідну розписку. Відповідно домовленості відповідачка зобов'язувалася виплатити суму позики в повному обсязі в термін до 01 листопада 2009 року, а у разі прострочення виплати боргу у встановлений строк - сплатити 3 % щомісячно на залишок заборгованості суми за весь час користування коштами. Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 18.03.2011 року з відповідачки на користь позивачки стягнуто 43 221,20 грн., з яких основний борг позики 38 000 грн. та 5221,20 грн. - три проценти в місяць від прострочення суми. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 12.02.2013 року задоволено її позовні вимоги та стягнуто з відповідачки на її користь заборгованість за договором позики в сумі 23940 грн, а саме 3% в місяць від простроченої суми за період з 18.03.2011 року по 18.12.2012 року. Рішенням Таращанського районного суду від 19.12.2013 року задоволено позовні вимоги позивачки та стягнуто з відповідачки на її користь 13827, 15 грн. - проценти за користування чужими грошовими коштами; 3958,49 грн. - три проценти річних за прострочення виконання зобов'язання, а всього - 17785 грн. 64 коп. Рішенням Таращанського районного суду від 05.07.2014 року задоволено позовні вимоги позивачки та стягнуто з відповідачки на її користь 7170, 03 грн. - проценти за користування чужими грошовими коштами; 1159,90 грн. - три проценти річних за прострочення виконання зобов'язання, а всього - 8329 грн. 03 коп. Проте, вказані рішення суду відповідачкою не виконуються в повній мірі. Згідно поданого позивачкою розрахунку сума боргу по процентах, відповідно до розписки за користування чужими грошовими коштами, за період з 10.07.2014 року по 14.01.2015 року становить 6992 грн ( 38000 - 3% = 1140 грн х 6 міс = 6240 грн + 152 грн за 4 дні). Крім того, позивачка зазначає, що відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, відповідачка повинна їй сплатити 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 2569,70 грн ( загальна сума боргу 85656,77 грн х 3% за 6 місяців з 10.07.2014 року по 14.01.2015 року). Вказані обставини встановлено з пояснень сторін, допитаних в судовому засіданні як свідків, з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Згідно ст.534 ЦК України у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором: 1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний згідно ст. 1050 ЦК України сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, яка передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а коли прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлений договором між сторонами становить три проценти. Судові витрати суд покладає на відповідачку.

Outcome: approved