Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить визнати членство її батька [PERSON] у садівничому товаристві «Інгулка» посилаючись на те, що вона є донькою [PERSON] який помер в 2003 році та був членом цього садівничого товариства де йому була виділена земельна ділянка на якій він збудував будинок, однак головою правління товариства не визнається членство батька в СТ «Інгулка», у зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду з даним позовом, при цьому просить також визначити за нею переважне право на вступ в члени цього товариства після смерті [PERSON], як його спадкоємця. В судовому засіданні позивачка та її представники підтримали заявлені вимоги за підставами вказаними у позові. Представники Садівничого товариства «Інгулка» в судовому засіданні позов не визнали, посилаючись на те, що в товаристві відсутні відповідні документи про членство [PERSON] в СТ «Інгулка». Представник третьої особи: Микільської сільської ради Білозерського району Херсонської області в судове засідання не з'являвся, надав заяву про розгляд справи без його участі. Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є донькою [PERSON], який помер [INFO], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження та смерть. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.12.2004 року, спадкоємцями [PERSON] є його доньки [PERSON] та [PERSON], яка заявою від 10.12.2013 року відмовилась від переважного права на вступ в члени СГТ «Ізумруд» після смерті [PERSON] Відповідно до оглянутих в судовому засіданні оригіналів книжок члена садового товариства, які містять мокрі печатки, підписи голови правління, відомості про сплату внесків, рішення про вступ у члени СГТ, розмір земельної ділянки та її номер, [PERSON] був членом СГТ «Ізумруд» та СТ «Інгулка» і за ним закріплена земельна ділянка за [NUMBER] та [NUMBER] відповідно. Згідно статуту СТ «Інгулка» воно в 2002 році було перейменовано з СГТ «Ізумруд» -3,4. З пояснень свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON] встановлено, що в 1994 році вони разом із [PERSON] вступили в члени СГТ «Ізумруд» та їм були виділені земельні ділянки в товаристві, які вони освоювали, а [PERSON] збудував на виділеній йому земельній ділянці будинок, в будівництві якого йому допомагав [PERSON] При цьому, земельна ділянка [PERSON], який є членом СТ «Інгулка» до теперішнього часу, була розташована від земельної ділянки [PERSON] через три ділянки, а [PERSON] була поряд. Виходячи з нумерації земельної ділянки [PERSON] в СГТ «Ізумруд» за [NUMBER] та в СТ «Інгулка» за [NUMBER], земельна ділянка [PERSON] в СГТ «Ізумруд» була за [NUMBER], а в СТ «Інгулка» за [NUMBER]. Вказані обставини узгоджуються з іншими матеріалами справи, в тому числі схемою земельних ділянок товариства та відповідачем не спростовані. Доводи представників відповідача про відсутність в товаристві документів про участь [PERSON] в СГТ «Ізумруд» та СТ «Інгулка» не приймаються судом до уваги, оскільки вони не спростовують встановлені в судовому засіданні обставини. При цьому, суд враховує пояснення голови правління СТ «Інгулка» про втрату документації товариства, в тому числі і по земельним ділянкам [NUMBER] в СТ «Інгулка» та [NUMBER] в СГТ «Ізумруд». У зв'язку з вищезазначеним не приймаються також доводи голови правління СТ «Інгулка» про виділення ділянки [NUMBER] в СГТ «Ізумруд» іншій особі, оскільки як встановлено з показів свідків, [PERSON] фактично була виділена в СГТ «Ізумруд» земельна ділянка за [NUMBER], а в книжці члена СГТ «Ізумруд» на думку суду могла бути допущена помилка. Доводи представників СТ «Інгулка» про відсутність в товаристві відомостей про оплату [PERSON] членських взносів судом також не приймаються до уваги, оскільки на підтвердження цього ними чомусь надані суду платіжні відомості лише за 2000-2001 рік, в той час, як в книжці члена СГТ «Ізумруд» виданій на ім'я [PERSON] зазначено про сплату ним внесків за цей період в 2002 році в березні місяці, при цьому книжка містить відповідні печатки товариства про сплату внесків як за цей період, так і за інші, за які представниками СТ «Інгулка» суду платіжних відомостей не надано. Крім того, суд критично ставиться до пояснень представників СТ «Інгулка» щодо відсутності у правління товариства інформації про членство [PERSON] в товаристві та документації по земельній ділянці [NUMBER] ([NUMBER] в СГТ «Ізумруд»), оскільки після звернення позивачки до голови правління в 2008 році про поновлення [PERSON] членом товариства, в 2012 році правління СТ «Інгулка» своїм рішенням передає цю земельну ділянку на баланс товариства, при цьому, в схемі земельних ділянок внесені відповідні зміни щодо користувача земельної ділянки [NUMBER] шляхом затирання попереднього користувача та внесення інших відомостей про правління, як користувача земельної ділянки на підставі рішення від 06.10.2012 року, що свідчить про наявність на схемі відомостей про користувача земельною ділянкою [NUMBER] по 2012 рік. Поряд з цим, в ході судового засідання встановлено, що позивачка до звернення в суд з даним позовом фактично зверталася до СТ «Інгулка» двічі: в 2008 році з заявою про поновлення [PERSON] членом товариства та в 2010 році з заявою про реєстрацію земельної ділянки за нею на підставі підробленого рішення суду. Ці обставини сторонами визнаються та не заперечуються. Відповідно до Статуту СТ «Інгулка», у разі смерті члена СТ «Інгулка» переважне право на вступ до товариства надається одному зі спадкоємців, які мають право на спадщину, а прийом громадян у члени СТ проводиться за письмовою заявою бажаючого правлінням товариства з подальшим затвердженням на загальних зборах колективу СТ «Інгулка». За таких обставин, на думку суду, позивачем неправильно обрано спосіб захисту порушеного права, оскільки право особи на вступ в СТ «Інгулка» після померлого члена товариства передбачено статутом СТ «Інгулка» та не потребуе додаткового визначення такого права судом. Як встановлено судом позивачка з заявою про вступ в товариство саме після смерті батька до правління СТ «Інгулка» не зверталася, відповідні документи про спадкоємство та членство [PERSON] в товаристві позивачем правлінню не надавалося, а з пояснень сторін вбачається, що з такою заявою вона звернулася до правління товариства лише в ході розгляду справи судом та рішення по цій заяві правлінням товариства не прийнято. За вказаних обставин, право позивача як спадкоємця померлого члена СТ «Інгулка», підлягає захисту в судовому порядку шляхом оскарження відповідного рішення правління товариства в разі відмови в задоволенні її заяви про вступ в товариство після смерті батька, а не визнання померлої особи членом товариства. У зв'язку з чим завлені вимоги позивачки не можуть бути задоволені судом, оскільки вони зайво заявлені, а порушене право позивача підлягає захисту іншим шляхом.

Outcome: dismissed