Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] . Ще за життя мати позивачки [PERSON] 05 лютого 2004 року склала заповіт на все її майно на користь позивачки, [PERSON] та [PERSON] . Після поховання матері [PERSON] звернулася до державного нотаріуса Чаплинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і від нотаріуса дізналася, шо 17 грудня 2015 року її мати склала заповіт на все її майно на користь [PERSON] . Заповіт був посвідчений секретарем виконкому Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області. Позивачка вважає, що заповіт від 17 грудня 2015 року, складений від імені [PERSON] на користь [PERSON] , є недійсним підстав того, що 2007 року матері позивачки був поставлений діагноз: стареча деменція складного генезу на тлі артеріальної гіпертензії з когнетивними розладами прогресуючим ослабленням пам`яті, геолінізація в потиличній області. 21.03.2007 року було складено протокол за підписами дільничного терапевта [PERSON] , завідуючого амбулаторією [PERSON] та голови ВКК [PERSON] І [PERSON] ., де було зафіксовано діагноз хворої [PERSON] , а саме: церебральний атеросклероз, ДЕП 3 ступеня складного генезу, атеросклеротична деменція, ішемічна хвороба серця, кардіосклероз. В 2013 році у мати позивачки ще більше погіршилося здоров`я, що виражалось у відсутності пам`яті, неможливості пам`ятати місця, часу, близьких і тому подібне, почала уходити з дому, скарги на шум в голові, похитування при ходьбі, запаморочення, тремтіння в колінах. 24.02.2015 року в амбулаторній картці хворої [PERSON] було зроблено відповідний запис, де зазначається, що «хвора страждає атеросклеротичною деменцією близько 8 (восьми) років. Останні три роки більш виражено: не впізнає оточуючих, не пам`ятає прізвище ім`я по-батькові, пори року, місце перебування, не впізнає дітей, не виконує елементарних правил поведінки. Неодноразово лікувалась і консультувалась у невропатолога та психіатра. Таким чином, на дату складання заповіту 17.12.2015 року в матері позивачки був поставлений діагноз деменція та атеросклеротичне слабоумство, тобто хвороба могла вплинути на усвідомлення значення своїх дій або ж керування ними при складанні заповіту. Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, її інтереси в судовому засіданні представляв адвокат Кузьменко Д.А., яки позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав викладених в позові. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги позивачки визнав в повному обсязі. Відповідач Асканія-Нова селищна рада також надали заяву про розгляд підготовчого судового засідання без участі їх представника. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору Чаплинська державна нотаріальна контора Херсонської області просили провести розгляд справи без участі її представника. [PERSON] - [PERSON] також в підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги позивачки визнала в повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про її смерть від 21 травня 2018 року серії [NUMBER] . Відповідно до заповіту від 05 лютого 2004 року [PERSON] заповіла все своє майно на користь позивачки [PERSON] , [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] . Заповіт посвідчений секретарем виконкому Асканія-Нова селищної ради Макєєвої Л.А. та зареєстровано в реєстрі за №14. Як вбачається із заповіту від 17 грудня 2015 року [PERSON] заповіла все своє майно на користь відповідача [PERSON] . Заповіт посвідчений секретарем виконкому Асканія-Нова селищної ради Шестак О.Л. та зареєстровано в реєстрі за №189. 01 квітня 2019 року Державним нотаріусом Чаплинської нотаріальної контори Херсонської області Заворотченко А.І. видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 5/12 часток житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що знаходиться в [ADDRESS] . З доданих\~копій медичних\~документів вбачається,\~що з\~2007\~року матері\~позивачки [PERSON] був поставлений діагноз: стареча деменція складного генезу на тлі артеріальної гіпертензії з когнетивними розладами прогресуючим ослабленням пам`яті, геолінізація в потиличній області, що підтверджується записом психіатра від 20.01.2007 року в амбулаторній картці. 21.03.2007 року було складено протокол за підписами дільничного терапевта [PERSON] , завідуючого амбулаторією [PERSON] та голови ВКК [PERSON] І [PERSON] ., де було зафіксовано діагноз хворої [PERSON] , а саме: церебральний атеросклероз, ДЕП 3 ступеня складного генезу, атеросклеротична деменція, ішемічна хвороба серця, кардіосклероз, що підтверджується відповідним записом дільничного терапевта [PERSON] від 25.07.2014 року з амбулаторної картки. \~ \~ \~ \~ Із запису хворої в амбулаторній картці за 2013 рік вбачається ще більше погіршення здоров`я, що виражалось у відсутності пам`яті, неможливості пам`ятати місця, часу, близьких і тому подібне, почала уходити з дому, скарги на шум в голові, похитування при ходьбі, запаморочення, тремтіння в колінах. Діагноз: ДЕП 3 ступеня змішаного генезу на фоні артеріальної гіпертензії, стовбурова пірамідна недостатність, отоксичний синдром, порушення пам`яті. 25.07.2014 року терапевт [PERSON] направила [PERSON] до районного психіатра Данченка. Відповідно 29.07.2014 року ним був поставлений діагноз - атеросклеротичне слабоумство. Це також підтверджується відповідним записом з амбулаторної картки хворої за 2014 рік. 24.02.2015 року в амбулаторній картці хворої [PERSON] було зроблено відповідний запис, де зазначається, що хвора [PERSON] страждає атеросклеротичною деменцією близько 8 (восьми) років. Останні три роки більш виражено: не впізнає оточуючих, не пам`ятає прізвище ім`я по-батькові, пори року, місце перебування, не впізнає дітей, не виконує елементарних правил поведінки. Неодноразово лікувалась і консультувалась у невропатолога та психіатра. В амбулаторній картці хворої [PERSON] також міститься запис від 17.02.2015 року, де також зафіксовано діагноз атеросклеротичне слабоумство, ІХС, дифузний атеросклероз, САГ ЦН II І, ЦА 3 ступеня (церебральний атеросклероз), ДЕП 3 ступеня. В протоколі №20 від 15.03.2016 року зазначається, що хвора страждає деменцією, не впізнає оточуючих, не знає прізвище ім`я по-батькові, дату народження, не знає де знаходиться, не знає пори року, пересувається за допомогою родичів, не знає розташування кімнат, хвора веде себе неадекватно в плані елементарних норм поведінки. Діагноз церебральний атеросклероз 3 ступеня, ДЕП 3 ступеня, атеросклеротична деменція, ІХС, кардіосклероз. У вказаному протоколі стоять підписи дільничного терапевта [PERSON] , зав.амбулаторії [PERSON] та голови ВКК Яковенко С.С.. Відповідно до довідки від 22.06.2019 року вих..№ 257 комунального некомерційного підприємства «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини» Асканія-Нова селищної ради, 15.02.2013 року [PERSON] звернулася до дільничного терапевта в амбулаторії смт. Асканія-Нова в зв`язку зі значним погіршенням стану здоров`я. З`явилися скарги на відсутність пам`яті, не пам`ятає міста знаходження, не орієнтується в часі, не пам`ятає близьких, йде з дому, «блукає» по селищу. Скарги на шум в голові, «кидає» при ходьбі, голово кружіння, тремор в кінцівках. Поставлений діагноз: Церебральний атеросклероз III ступеня; ДЕП III ступеня складного генезу на фоні артеріальної гіпертензії з когнітивними порушеннями, прогресуюче послаблення пам`яті (гіамнизація затилочної ділянки). Деменція ІХС. дифузний кардіосклероз СН II Аст. ФК II; ризик IV. Консультація психіатра ЦРБ - 29.07.2014 року. Діагноз - атеросклеротичне слабоумство. Починаючи з 2015 року щорічно оформлявся медичний документ, що хвороба потребує стороннього догляду за станом здоров`я та віком. Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що на дату складання заповіту 17.12.2015 року в матері позивачки [PERSON] був поставлений діагноз деменція та атеросклеротичне слабоумство. Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання правочину недійсним. Нормою ст. 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно із вимогами ст. 203 ЦК України, для чинності правочину, зміст самого правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, моральним засадам суспільства; волевиявлення учасника правочину має бути вільним та відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямованим на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання у момент вчинення правочину стороною або сторонами вимог встановлених частинами третьою (вільність волевиявлення учасників правочину та відповідність його їх внутрішній волі), п`ятою (реальність настання правових наслідків, що обумовлені ним) ст. 203 ЦК України; а згідно з ч. 2 цієї статті, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин) і у цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається, але у випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом недійсним. Згідно з вимогами ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ч. 2 ст. 1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Згідно з ч. 2 ст. 1248 ЦК України, якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбутися при свідках (ст. 1253 ЦК України). Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 1253 ЦК України, свідками не можуть бути члени сім`ї або близькі родичі спадкоємців за заповітом. Згідно з ч. 1 ст. 1257 ЦК України, заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. У відповідності до ст. 1247 ЦК України,\~заповіт складається\~у письмовій\~формі,\~із зазначенням\~місця та\~часу його\~складення. Заповіт\~має бути\~особисто підписаний\~заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до\~частини четвертої статті 207\~цього Кодексу. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у\~статтях 1251-1252\~цього Кодексу. Заповіти, посвідчені особами, зазначеними у частині третій цієї статті, підлягають державній реєстрації у Спадковому реєстрі в\~порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦК України, якщо фізична особа у зв`язку з хворобою або фізичною вадою не може підписатися власноручно, за її дорученням текст правочину у її присутності підписує інша особа. Підпис іншої особи на тексті правочину, що посвідчується нотаріально, засвідчується нотаріусом або посадовою особою, яка має право на вчинення такої нотаріальної дії. із зазначенням причин, з яких текст правочину не може бути підписаний особою, яка його вчиняє. За правилами, встановленими ч. 1 ст. 225 ЦК, правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені. Встановлення неспроможності особи в момент вчинення заповіту розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними на момент вчинення заповіту відбувається з урахуванням як висновку посмертної судово-психіатричної експертизи, так і інших доказів, що підтверджують чи спростовують доводи про те, що в момент вчинення заповіту особа не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними. З медичної документації, наданої позивачем в обґрунтування позовних вимог, дійсно вбачається, що в момент вчинення заповіту [PERSON] не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними, в силу того, що з 2007 року їй був поставлений діагноз: стареча деменція складного генезу на тлі артеріальної гіпертензії з когнетивними розладами прогресуючим ослабленням пам`яті, геолінізація в потиличній області, та згідно протоколу від 21.03.2007 року за підписами дільничного терапевта [PERSON] , завідуючого амбулаторією [PERSON] та голови ВКК [PERSON] І.А., було зафіксовано діагноз хворої [PERSON] , а саме: церебральний атеросклероз, ДЕП 3 ступеня складного генезу, атеросклеротична деменція, ішемічна хвороба серця, кардіосклероз. Запис в амбулаторній картці хворої [PERSON] від 24.02.2015 року, який також чітко свідчить, що в момент вчинення заповіту [PERSON] не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними, оскільки в записі зазначається, що хвора [PERSON] страждає атеросклеротичною деменцією близько 8 (восьми) років. Останні три роки більш виражено: не впізнає оточуючих, не пам`ятає прізвище ім`я по-батькові, пори року, місце перебування, не впізнає дітей, не виконує елементарних правил поведінки. Неодноразово лікувалась і консультувалась у невропатолога та психіатра. Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, даних у\~\~п. 27 постанови №\~7\~від 30.05.2008\~р.\~«Про судову\~практику у\~справах про\~спадкування» свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом.\~\~ Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним,визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо. Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~1301\~Цивільного кодексу\~України свідоцтво\~про право\~на спадщину\~визнається недійсним\~за рішенням\~суду,\~якщо буде\~встановлено,\~що особа,\~якій воно видане,\~не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Аналізуючи наведені норми чинного законодавства, встановлені по справі обставини та з наданих позивачем доказів, враховуючи визнання позову відповідачем [PERSON] , суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved