Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги мотивувала тим, вона є онукою та спадкоємицею пятої черги за законом померлої 20.07.1996 року [PERSON]. Зазначає, що після смерті 20.07.1996 року [PERSON] відкрилася спадщина на її спадкове майно, тобто на право на земельну частку (пай) в розмірі 2,55 умовних кадастрових гектари, що розташована на території Вишняківської сільської ради Хорольського району, що належало спадкодавиці на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0273308. Проте оформити свої спадкові права на вказане майно позивачка не має можливості, так як у встановлений строк не подала заяви про прийняття спадщини померлої 20.07.1996 року [PERSON] Крім цього, втрачений оригінал правовстановлюючого документа, тобто Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0273308, а також у позивачки відсутні документи, що посвідчують її родинні звязки з померлою 20.07.1996 року [PERSON], про що зазначається у повідомленні приватного нотаріуса [PERSON] В звязку з цим позивачка просить суд встановити факт родинних відносин між нею та померлою 20.07.1996 року [PERSON], факт прийняття спадщини позивачкою після померлої 20.07.1996 року [PERSON], факт належності померлій 20.07.1996 року [PERSON] права на земельну частку (пай) та визнати за позивачкою право на зазначену частку (пай). Позивачка та її представник в судове засідання не зявилися, представник позивачки надав суду заяву, в якій просили провести розгляд справи у відсутність позивачки та її представника. Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, подав суду письмову заяву про визнання позову, з клопотанням про розгляд справи у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, відповідно до ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом у відповідності до ч. 4, ч. 5 ст. 174 ЦПК України встановлено, що визнання позовних вимог відповідачем є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймається судом. Постановою Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року в п. 24 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» звернуто увагу, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд прийшов до переконання в тому, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки є обґрунтованими. На підставі викладеного,

Outcome: approved