Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

позивачка звернулася до Приазовського районного суду Запорізької області з позовною заявою, в якій просить: визнати за нею право власності на земельну ділянку, площею 0,1200 га, кадастровий номер 2324586200:02:004:0022, яка розташована на території Олександрівської (раніше - Степанівської Першої) сільської ради Мелітопольського (раніше - Приазовського) району Запорізької області; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46822978 від 13.05.2019 року, номер запису про право власності: 31510089. Крім того просить стягнути з відповідача судові витрати по справі. Позов обґрунтований тим, що вона є власником земельної ділянки, площею 0,1200 га, кадастровий номер 2324586200:02:004:0022, яка розташована на території Олександрівської (раніше - Степанівської Першої) сільської ради Мелітопольського (раніше - Приазовського) району Запорізької області. Право власності нею було набуто на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 04.06.2011 року. Продавцем земельної ділянки був [PERSON] .. Після укладення договору з метою отримання державного акту за її заявою було виготовлено технічну документацію із землеустрою. В жовтні поточного року з метою державної реєстрації права власності на належну їй земельну ділянку, вона звернулася з відповідною заявою до державного реєстратора. Проте їй було відмовлено у державній реєстрації, бо право власності на земельну ділянку вже зареєстровано за [PERSON] .. Підставою внесення відомостей за [PERSON] була копія державного акту виданого на ім`я [PERSON] .. Вважає незаконним рішення про державну реєстрацію за [PERSON] права власності на земельну ділянку, яка належить їй. Таким чином, просить задовольнити заявлені вимоги. Ухвалою Приазовського районного суду від 28 жовтня 2021 року забезпечено позов та накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1200 га, кадастровий номер 2324586200:02:004:0022, яка розташована на території Олександрівської (раніше - Степанівської Першої) сільської ради Мелітопольського (раніше - Приазовського) району Запорізької області. Ухвалою Приазовського районного суду від 03 листопада 2021 року відкрито провадження по справі за правилами загального провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання. 26 листопада 2021 року на електронну адресу суду ( 30 листопада 2021 року на поштову адресу суду) від відповідача Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що дії державного реєстратора під час винесення рішення щодо реєстрації права власності на земельну ділянку за [PERSON] були законні та такими, що відповідають ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав» та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабміну України № 1124 від 25.12.2015 року. Крім того, зазначено, що у відповідності до п 4 Перехідних положень ЗУ «Про Державний земельний кадастр» (набрав чинності у 2013 році) дані щодо земельних ділянок, підлягають перенесенню до Державного земельного кадастру в автоматизованому порядку, без подання заяв про це їх власниками, користувачами та без стягнення плати за таке перенесення. Відомості про інші об`єкти Державного земельного кадастру, що містяться в документації із землеустрою та оцінки земель, затвердженої та переданої до Державного фонду документації із землеустрою до 01 січня 2013 року, підлягають перенесенню до Державного земельного кадастру на безоплатній основі центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, та його територіальними органами відповідно до їх повноважень. Відповідно до відомостей ДЗК власником спірної ділянки значився [PERSON] , а не [PERSON] , що і призвело до проведення державної реєстрації саме за [PERSON] . За таких підстав просять розглянути справу на розсуд суду за відсутності представника, та просять не стягувати судові витрати по справі. Ухвалою Приазовського районного суду від 29 листопада 2021 року закрите підготовче провадження і справа призначена до розгляду по суті. Інших заяв та клопотань суду не надано. Позивачка у судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява, в якій просить розглянути справу у його відсутність та просить визнати за [PERSON] право власності за земельною ділянкою. Крім того, в заяві зазначив, що його земельна ділянка була продана за його довіреністю, а тому він не знав про те, що земельна ділянка вже належить іншій особі. Протягом тривалого часу на його ім`я приходили повідомлення про сплату земельного податку, які він сплачував. Таким чином, за рахунок сплаченого ним податку на землю просить судові витрати покласти на позивача. Представник відповідача Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради у судове засідання не з`явився, у відзиві зазначив розглянути справу на розсуд суду з урахування їх пояснень, та просить не стягувати судові витрати. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цих Кодексом випадках. Як вбачається з вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно доказів наявних в матеріалах справи, а саме Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04.06.2011 року /а.с. 10/ [PERSON] позивачка по справі придбала земельну ділянку площею 0,1200 га, кадастровий номер 2324586200:02:004:0022, яка розташована на території Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області для ведення садівництва. Договір був укладений між [PERSON] , який діяв на підставі довіреності в інтересах [PERSON] та [PERSON] .. Відповідно до вказаного договору, цей договір підлягає державній реєстрації у відділі Держкомзему у Приазовському районі Запорізької області. На підставі договору купівлі-продажу та технічної документації із землеустрою [PERSON] був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 313942 від 18 жовтня 2012 року. Рішенням реєстратора від 06 жовтня 2021 року за № 60788176 було відмовлено [PERSON] у державній реєстрації права власності на вказану земельну ділянку. Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, право власності на земельну ділянку площею 0,1200 га, кадастровий номер 2324586200:02:004:0022, яка розташована на території Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області для ведення садівництва, 03.03.2016 року зареєстроване за [PERSON] , документ, який є підставою для виникнення права державний акт на право власності на земельну ділянку завірена копія (оригінал втрачено) відділ Держкомзему у Приазовському районі 28.04.2010 ЯК № 918043. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 46822978 від 13.05.2019 року, [PERSON] Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізька область. Таким чином, з досліджених доказів, вбачається, що позивач не може у встановлений законом порядку захистити своє порушене право, а саме зареєструвати своє право власності на належну їй земельну ділянку. За правилами ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Здійснення власником свого права власності передусім полягає у безперешкодному, вільному та на власний розсуд використанні всього комплексу правомочностей власника, визначених законом, - володіння, користування, розпорядження майном. Разом з тим, статтею 41 Конституції України та статтею 321 ЦК України регламентовано принцип непорушності права власності, відповідно до якого ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. В постанові від 24.06.2020 по справі № 202/7415/16-ц Верховний Суд зазначив зокрема, що завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту. Оскільки судом встановлено, що [PERSON] , знаючи про намір продажу належної земельної ділянки, про що свідчить ним подана заява про визнання позову, надав реєстратору копію державного акту, який був переданий на зберігання до відділу Держкомзему у Приазовському районі, захистити своє право власності в інший спосіб ніж судовий, позивач не може, а тому звернення позивача з позовною вимогою про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень земельної ділянки, площею 0,1200 га, кадастровий номер 2324586200:02:004:0022, яка розташована на території Олександрівської (раніше - Степанівської Першої) сільської ради Мелітопольського (раніше - Приазовського) району Запорізької області, за досліджених в судовому засіданні обставин справи, є належним способом захисту її прав та законних інтересів. А тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. При цьому, суд враховує, що згідно абз. 3 ч.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). \~ \~ \~ \~ \~ \~ Враховуючи,\~що в\~даному випадку,\~відповідач визнав\~позовні вимоги\~в тому\~числі і\~щодо визнання\~права власності\~за [PERSON] ,\~суд бере\~до уваги\~докази надані\~позивачкою щодо\~права власності\~за нею\~на спірну\~земельну ділянку,\~ вважає, що є підстави для визнання за позивачем права власності на земельну ділянку, площею 0,1200 га, кадастровий номер 2324586200:02:004:0022, яка розташована на території Олександрівської (раніше - Степанівської Першої) сільської ради Мелітопольського (раніше - Приазовського) району Запорізької області. Вирішуючи питання, щодо вимоги про стягнення з відповідачів судового збору, суд вважає відмовити в її задоволенні на підставі ч. 9 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved