Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з вищезазначеним позовом, мотивуючи тим, що 2 лютого 2013 року помер її батько [PERSON] після смерті якого залишилося спадкове майно, яке складається з 1\\2 частини будинку в м. Миколаєві, будинку в с. Малахове Березанського району Миколаївської області та двох земельних ділянок, які знаходяться на території [PERSON] селищної ради Березанського району Миколаївської області. Спадкоємцями після його смерті є позивачка та [PERSON], які є його доньками. Позивачка своєчасно звернулася в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, але 3 листопада 2014 року нотаріусом було винесено постанову, якою їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів. Посилаючись на те, що надати нотаріусу правовстановлюючі документи вона не може, оскільки спадкодавець фактично прийняв спадщину після смерті своїх батьків, але не оформив свої спадкові права, позивачка просить визнати за нею право власності на 1\\4 частину житлового будинку № 11 по вул. Коротка в м. Миколаєві, житловий будинок № 18 по вул. Карла Маркса в с. Малахове Березанського району Миколаївської області, 1\\2 частину земельної ділянки площею 9,35 га, яка на підставі державного акту на право власності на землю 1-МК № 028607 належить [PERSON] та 1\\2 частину земельної ділянки площею 9,38 га, яка на підставі державного акту на право власності на землю 1-МК № 028610 належить [PERSON], які знаходяться в межах [PERSON] селищної ради Березанського району Миколаївської області. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, зіславшись на обставини, викладені в позові. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася та не повідомила причини своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи через оголошення в газеті. Представник відповідача [PERSON] селищної ради в судове засідання не з»явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та його не заперечення проти позовних вимог. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступного. Судом встановлено, що позивачка та відповідачка [PERSON] є доньками померлого 07 лютого 2013 року [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження, укладення шлюбу, розірвання шлюбу та свідоцтвом про смерть (а.с.6-9,12). Те, що батьками померлого [PERSON] були [PERSON], який помер 03 жовтня 2010 року та [PERSON], яка померла 15 березня 2012 року підтверджується Записом акта про народження № 61 від 22 грудня 1959 року, складеного завідуючим бюроЗАГС та копіями свідоцтв про смерть [PERSON]І та [PERSON] (а.с.13-14,133). Належність земельних ділянки площею 9,38 га. та площею 9,35 га, які розташовані в межах [PERSON] селищної ради Березанського району Миколаївської області [PERSON] та [PERSON] підтверджується копіями Державних актів на право приватної власності на землю 1-МК №028610 та 1-МК № 028607, які видані [PERSON] райдержадміністрацією 14 лютого 2003 року (а.с.15-16). Належність [PERSON] на праві особистої власності житлового будинку № 18 по вул.. Карла Маркса в с. Малахово Березанського району Миколаївської області підтверджується Свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок від 20 вересня 1988 року виданим [PERSON] селищною радою Березанського району Миколаївської області та Довідкою [PERSON] філії Комунального підприємства ММБТІ від 12.05.2016 року (а.с.17). Те, що [PERSON] належить на праві приватної власності 1\\2 частина житлового будинку № 11 по вул. Коротка в м. Миколаєві підтверджується Договором купівлі-продажу 16 червня 1989 року та рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10.12.1990 року (а.с.227-229). Копією Спадкової справи №65/2012 суду до майна померлої 13 березня 2012 року [PERSON] підтверджується прийняття спадщини її сином [PERSON] (а.с.157). З відповіді Приватного нотаріуса [PERSON] нотаріального округу Миколаївської області від 13.05.2016 року вбачається, що після смерті [PERSON], померлого 3 жовтня 2010 року спадкова справа не заводилась (а.с.202). Довідкою виконавчого комітету [PERSON] селищної ради Березанського району Миколаївської області від 09.06.2016 року підтверджується, що [PERSON] дійсно був зареєстрований за адресою: [INFO] з 20.12.1958 року по день смерті 03.10.2010 року і що за вказаною адресою на день смерті спадкодавця разом з ним постійно проживала та була зареєстрована дружина [PERSON] з 20.12.1958 року по день смерті 13.03.2012 року (а.с. 239). Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Здійснення спадкування за заповітом або за законом передбачено ст.1217 ЦК України. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово (ч 1 ст.1258 ЦК України). Судом встановлено, що позивачка є донькою померлого [PERSON], який прийняв спадщину після смерті матері [PERSON], померлої 13 березня 2012 року, яка в свою чергу фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка [PERSON], померлого 03 жовтня 2010 року і тому згідно ст.1261 ЦК України відноситься до спадкоємців першої черги. Після смерті спадкодавця [PERSON] відкрилася спадщина на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та житлові будинки. Відповідно до ч.1 ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Із копії спадкової справи № 178\\2013, заведеної після смерті [PERSON], який помер 02 лютого 2013 року вбачається, що спадщину після його смерті прийняли позивачка та відповідачка [PERSON] (а.с.113,115). Рівність часток у спадщині кожного із спадкоємців за законом визначена ч.1 ст.1267 ЦК України. Оскільки позивачці нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на належну їй частку спадкового майна після смерті [PERSON], що підтверджується Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій державного нотаріуса П»ятої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області [PERSON] (а.с.5), то суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На основі викладеного,

Outcome: approved