overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом та просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 29.05.2001 року у Балаклійському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Харківської області , актовий запис № 54. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 29.05.2001 року . Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач посилається на те, що спільне життя не склалося, сім`я фактично розпалась, подружжя припинили шлюбно-сімейні відносини та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивачка в судове засідання не з`явилась , свій позов підтримала, просила його задовольнити, справу розглядати за її відсутності, після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін. Відповідач в судове засідання не з`явився , про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.05.2001 року , що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] ,виданого 29.05.2001 року у Балаклійському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Харківської області , актовий запис № 54. За несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину, що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відносин, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України. у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та зазначення відмітки в актовому записі про шлюб. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом та просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 29.08.2014 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1052. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 29.08.2014 року. Від шлюбу подружжя дітей не має. Позивачка посилається на те, що спільне життя не склалося, сім'я фактично розпалась, подружжя припинили шлюбно-сімейні відносини, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивачка в судове засідання не з'явилась, позов підтримала, просила його задовольнити, справу розглядати за її відсутності. Відповідач проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорює, просить справу розглядати за його відсутності. У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.08.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1-ВЛ № 241878, виданим 29.08.2014 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1052. За різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину, що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відносин, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом та просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 29.11.2013 року у Московському відділі державної РАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1170. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 29.11.2013 року . Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Позивачка посилається на те, що спільне життя не склалося, сім`я фактично розпалась, подружжя припинили шлюбно-сімейні відносини та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивачка в судове засідання не з`явилась , свій позов підтримала, просила його задовольнити, справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився , про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.11.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] ,виданого 29.11.2013 року у Московському відділі державної РАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1170. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . За несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину, що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відносин, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України. у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та зазначення відмітки в актовому записі про шлюб. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом та просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 30.04.2011 року у Відділі державної РАЦС по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 357. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 30.04.2011 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] . Позивачка посилається на те, що спільне життя не склалося, сім'я розпалась, подружжя припинили шлюбно-сімейні відносини та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивачка в судове засідання не з'явилась, свій позов підтримала, просила його задовольнити, справу розглядати за її відсутності, після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін. Відповідач проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорює, просить справу розглядати за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.04.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб I-ВЛ № 388599, виданого повторно 07.02.2019 року Харківським міським відділом державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 357. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. За несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину, що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відносин, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Таким чином, враховуючи, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, відповідачем [PERSON] визнано позов в повному обсязі , суд вважає, що в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України. у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним\~законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та зазначення відмітки в актовому записі про шлюб. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом та просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем , зареєстрований 22.08.2017 року у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції к Харківській області , про що в книзі реєстрації зроблено актовий запис № 3146. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 22.08.2017 року . Позивач посилається на те, що спільне життя не склалося, сім`я розпалась , сторони припинили шлюбно-сімейні відносини з кінця 2020 року та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивачка в судове засідання не з`явилась , свій позов підтримала, просила його задовольнити, справу розглядати за її відсутності. Відповідач проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорює, просить справу розглядати за його відсутності . Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.08.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] виданого повторно 30.07.2021 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) , про що в книзі реєстрації зроблено актовий запис № 3146. За несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину, що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відносин, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Таким чином, враховуючи, що позовні вимоги позивачки знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, відповідачем визнано позов в повному обсязі , суд вважає, що в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України. у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та зазначення відмітки в актовому записі про шлюб. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом та просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем , зареєстрований 26.11.2011 року у Циркунівській сільській раді Харківського району, Харківської області , про що в книзі реєстрації зроблено актовий запис № 14 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 26.11.2011 року). В обґрунтування позову позивачка зазначила, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 26.11.2011 року . Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач посилається на те, що спільне життя не склалося, сім`я розпалась , сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивачка в судове засідання не з`явилась , свій позов підтримала, просила його задовольнити, справу розглядати за її відсутності. Відповідач проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорює, просить справу розглядати за його відсутності . Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.11.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] виданого 26.11.2011 року Циркунівською сільською радою Харківського району, Харківської області , про що в книзі реєстрації зроблено актовий запис № 14. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . За несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину, що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відносин, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Таким чином, враховуючи, що позовні вимоги позивачки знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, відповідачем визнано позов в повному обсязі , суд вважає, що в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України. у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та зазначення відмітки в актовому записі про шлюб. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом та просить ухвалити рішення яким визначити розмір часток у спільній сумісній власності, визнав їх рівними, тобто по ? частині за кожним співвласником - [PERSON] та [PERSON] в квартирі [ADDRESS]. При цьому позивачка посилається на те що їй та її чоловіку [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS]. На теперішній час позивачка має намір розпорядитись своєю часткою у власності, але не може цього зробити, у зв'язку з тим, що частки між співвласниками квартири не визначені, а тому вона вимушена звернутись до суду зданими позовом. У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві, просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову. Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, на підставі свідоцтва про право власності на житло за №4-5814 від 01 березня 1994 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, зареєстрованого 29 квітня 1994 року в КП «ОМТІ та РОН» під №367 стр 154 кн. 78 пр, квартира [ADDRESS] належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності. Позивачка позбавлена можливості розпоряджатись своєю часткою у спільній сумісній власності, у зв'язку з тим, що у свідоцтві про право власності на житло за №4-5814 від 01 березня 1994 року, виданого на ім'я [PERSON] та [PERSON], не визначені частки квартири, які належать кожному з співвласників. Відповідно до ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення частки кожного з них в праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно ст.370 ЦК України частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду, тобто суд вважає, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. Обставини, які вказують на необхідність відходу від принципу рівності часток при визначенні їх розміру, судом не встановлені. При таких обставинах, з урахуванням визнання позову відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що вона знаходилась в цивільному шлюбі з відповідачем [PERSON], від шлюбу в них народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу (заробітку), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня звернення до суду. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач з позовом згоден частково, пояснив суду, що він не має можливості сплачувати аліменти в тому розмірі на якому наполягає позивачка, оскільки працює в СНВО ім..Фрунзе , де заробітну плату нараховують, але не виплачують вчасно, має на утриманні батьків своєї покійної дружини, які є пенсіонерами, доньку-студентку, яка не має самостійного заробітку, з урахуванням всіх обставин згоден сплачувати аліменти в розмірі 400,00 грн. щомісячно. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] мають спільну дитину доньку [PERSON],[INFO], батьком якої зазначено відповідача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.3). На теперішній час дитина проживає з матірю і перебуває на її утриманні. Відповідач є працездатним, суд вважає, що він має можливість та зобовязаний сплачувати аліменти на утримання дитини, тому з відповідача необхідно стягувати аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини від усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 09.06.2015 р.. Крім того, у відповідності із ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved