overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів, указуючи, що перебували з відповідачем у незареєстрованому шлюбі та мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні матері, однак через те, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги, вихованням доньки не займається, вона змушена звернутися в суд. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги уточнила та просила стягувати аліменти у вигляді ? частині усіх видів доходу та розглядати справу без застосування технічного запису судового засідання. Відповідач в судове засідання на зявився, згідно заяви з позовом згоден в повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутністю. Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивачку, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що в період з 2013 року по травень 2016 року позивачка перебувала з відповідачем у незареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На даний час сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо один від одного, неповнолітня донька проживає з позивачкою, та повністю знаходяться на її утриманні. На даний момент позивачка знаходиться в скрутному становищі, коштів на утримання дитини достатньо не має, відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина не надає, вихованням не займається, у зв'язку з чим ставить позивачку у тяжке матеріальне становище. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть учсасть у справі, не підлягають доказуванню. У відповідності зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до виконання їхнього повноліття. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що уточнені позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів. У позовній заяві зазначила, що 27.12.2003 року у відділі РАГСу Шишацького райуправління юстиції Полтавської області, вона зареєструвала шлюб з відповідачем, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис №42. Від шлюбу у подружжя народилася дочка [PERSON], [INFO]. Зараз сторони фактично проживають окремо та припинили шлюбні стосунки. Їх спільна дочка залишилася проживати з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку кошти на утримання дочки не надає. У звязку з цим позивачка просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивачка підтримала позов з підстав, які викладені у позовній заяві. Відповідач позов визнав частково, погодився сплачувати аліменти в розмірі та у порядку, який передбачений чинним законодавством з дня набрання чинності рішенням суду. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено і це визнається сторонами, що неповнолітня [PERSON], [INFO] є дочкою позивачки та відповідача, на даний час проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку коштів на утримання дочки не надає, чим порушує права неповнолітньої дитини. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідачем фактично визнано всі позовні вимоги, за винятком початкової дати стягнення аліментів, оскільки на думку відповідача аліменти мають стягуватися з дня набрання чинності рішенням суду. Твердження відповідача про те, що аліменти на утримання його неповнолітньої дочки мають стягуватися з дня набрання рішенням суду законної сили є помилковим, оскільки відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову, а позов предявлено позивачкою 01 березня 2017 року. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, підстав для неприйняття визнання позову відповідачем не має. У відповідності до ст.88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь держави. На підставі ст.ст.180, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] до досягнення ним повнолітнього віку, а також стягнення коштів на її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку в розмірі 500 гривень. Посилається на те, що вона зареєструвала з відповідачем шлюб 16.07.2011 у відділі ЗАГСу Старомінського району, управління ЗАГС Краснодарського краю Російської Федерації за актовим записом № 138. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина син [PERSON], якого вона утримує та виховує. Відповідач не надає їй належної матеріальної допомоги, не дбає про утримання дитини. Їй відомо, що відповідач не має постійного місця роботи, отримує мінливий заробіток, працюючи по найму, який є достатнім для того, щоб сплачувати аліменти. Просить суд постановити рішення про стягнення аліментів на її користь з відповідача, для утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття. Крім цього позивачка просить стягувати щомісячно з відповідача на її користь по 500 гривень, до досягнення дитиною 3 річного віку. В судове засідання представник позивачки [PERSON] - [PERSON] не зявився, подав до суду заяву, згідно якої підтримав позовні вимоги та просив розглядати справу у їх відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, в порядку окремого доручення був допитаний за місцем проживання Старомінським районним судом Краснодарського краю Російської Федерації. З протоколу допиту відповідача від 07.05.2015 року вбачається, що [PERSON] визнав повністю позовні вимоги позивачки. Не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог позивачки з наступних підстав. Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO] до досягнення нею повнолітнього віку. Посилається на те, що вона зареєструвала з відповідачем шлюб 18.11.1993 у Копашнівській сільській раді Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 41. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина донька [PERSON], яку вона утримує та виховує. Відповідач не надає їй належної матеріальної допомоги, не дбає про утримання дитини. Їй відомо, що відповідач не має постійного місця роботи, отримує мінливий заробіток, працюючи по найму, який є достатнім для того, щоб сплачувати аліменти. Просить суд постановити рішення про стягнення аліментів на її користь з відповідача, для утримання неповнолітньої доньки [PERSON] в розмірі 700 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву, згідно якої підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила розглядати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не зявився, проте подав до суду заяву, у якій просив розглядали справу у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог позивачки з наступних підстав. Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

\~\~\~\~\~Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що в 2006 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу народилися діти [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. В даний час відповідач відмовляється від утримання дітей, матеріальної допомоги не надає, а тому позивачка просить суд стягувати з нього примусово аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в сумі 1500 грн. щомісяця до повноліття дітей. В судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву, в якій змінила позовні вимоги та просить стягнути аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу щомісячно, просила розглядати справу за її відсутності. В судове засідання відповідач не зявився, надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, частково змінені позовні вимоги визнав повністю, не заперечив проти їх задоволення. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження дітей відповідач записаний батьком [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 4, 5), діти знаходяться на утриманні матері. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому змінений позов підлягає до задоволення повністю. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на неповнолітню дитину, посилаючись на те, що 03.11.2009 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу народилася спільна дитина - [PERSON], [INFO]. В даний час відповідач відмовляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає, а тому позивачка просить суд стягувати з нього примусово аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі 200 грн. На попереднє судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву, в якій просила розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити. На попереднє судове засідання відповідач не з'явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження дитини відповідач записаний батьком [PERSON], [INFO] (а.с. 5), дитина знаходиться на утриманні матері. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому позов підлягає до задоволення повністю. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення в її користь аліментів в розмірі 1/4 частки заробітку щомісячно, на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач є батьком народженої нею дочки [PERSON], [INFO], яка на даний час є повнолітньою. Сімейне життя з відповідачем не склалося і починаючи з грудня 2013 року вони припинили спільне проживання та однією сім'єю не проживають. З часу досягнення донькою повноліття відповідач матеріально дитину не підтримує. На даний час дочка здобуває освіту в Івано-Франківському музичному училищі імені Дениса Січинського, спеціальність «Музичне мистецтво». У зв'язку з навчанням, утримання дочки потребує значних коштів на оренду житла, харчування, тощо. Самостійно вона не має змоги забезпечити дитину усім необхідним, оскільки має на утриманні ще неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Заробітної плати викладача Богородчанської дитячої музичної школи не вистачає на потреби дітей. Вважає, що відповідач, працюючи машиністом Богородчанського ЛВУМГ, спроможний надавати матеріальну допомогу, оскільки має достатньо високий рівень заробітку. Тому просила постановити рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки в розмірі 1/4 частки від заробітку. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Заявлений позов підтримала з викладених підстав, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим судом ухвалено провести розгляд справи у порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. Відповідно до представлених позивачкою документів [PERSON] здобуває освіту у Івано-Франківському музичному училищі імені Дениса Січинського, спеціальність «Музичне мистецтво». На період навчання дочка потребує матеріальної допомоги від батьків. Питання про добровільне утримання дочки у період здобуття освіти між сторонами не вирішено. Відповідно до ст. 199 ч.1 СК України батьки зобов'язані утримувати повнолітніх сина або дочку, які продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Оцінюючи подані сторонами у справі докази, суд вважає обґрунтованими вимоги позивачки про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дочки, оскільки відповідач працює, має стабільний заробіток і може надавати їй допомогу. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує те, що відповідач має ще двох неповнолітніх дітей, яких має обов'язок утримувати. За таких обставин суд вважає, що з відповідача слід стягувати аліменти у розмірі 1/5 частки від його заробітку на період навчання на утримання повнолітньої дочки. На підставі наведеного, ст. 199 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення в її користь аліментів в розмірі 2000 грн. щомісяця на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, на даний час шлюб між ними розірвано. Діти проживають з нею і перебувають на повному її утриманні, оскільки відповідач в добровільному порядку кошти не надає. Ставить питання про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі у зв'язку з тим, що відповідач не має постійного місця роботи, працює сезонно, тому має нерегулярний, мінливий дохід. В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала з викладених підстав і просила позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, у зв'язку з чим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач є батьком народжених у шлюбі дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які є неповнолітніми, проживають з позивачкою та перебувають на повному її утриманні. В добровільному порядку питання щодо утримання дітей позивачка та відповідач не вирішили. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд, при встановленні розміру аліментів, враховує стан здоров'я та матеріальне становище позивачки та платника аліментів. Виходячи з наведених позивачкою доводів, враховуючи обставини справи, суд приходить до переконання, що аліменти на утримання неповнолітніх дітей, які підлягають стягненню з відповідача слід визначити відповідно до ст.184 СК України в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. на всіх дітей щомісячно. На підставі наведеного, ст.ст. 180,181,182,184,191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення в її користь аліментів з відповідача у твердій грошовій сумі в розмірі 1800 грн. щомісячно на утримання трьох малолітніх дітей народжених у шлюбі, який зареєстрований 04.07.2005 року. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Шлюб фактично розпався, тривалий час з відповідачем разом не проживають, діти залишилась проживати з нею і вона самостійно змушена дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Відповідач має нерегулярний мінливий дохід, працює сезонно, а тому просила визначити аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі. Відповідач в судовому засіданні визнав позов частково. Зазначив, що працює переважно сезонно, розмір його заробітку не постійний. Вказав, що реально міг би і погоджує сплачувати 1200 грн. на дітей щомісячно. В судовому засіданні позивачка погодилась на запропоновану відповідачем суму аліментів і змінили позовні вимоги, просила стягнути з відповідача 1200 грн. аліментів на утримання дітей. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки сторони дійшли згоди щодо розміру аліментів, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. На підставі наведеного, ст.180,181, 182, 184, 191, 194 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення в її користь аліментів на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 1600 грн. Заявлені вимоги в судовому засіданні позивачка мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем народжена донька [PERSON], [INFO] З відповідачем разом не проживають, попри те, що шлюб не розірваний, стосунки припинили. У звязку з доглядом за дитиною не має змоги працювати на роботі, яку мала до народження дитини, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку. Відтак не одержує самостійного заробітку і потребує утримання від чоловіка. Фактично живе за рахунок соціальної допомоги держави, яка виплачується при народженні дитини в розмірі 860 грн. щомісячно та за рахунок допомоги батьків. Відповідач спроможний утримувати дитину та її, матеріально забезпечений, має постійну роботу та заробіток. Частину доходів отримує «в конверті». Тому поставила питання про стягнення аліментів на своє утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 1600 грн. щомісячно. Відповідач заявлений позов в судовому засіданні не визнав. Вказав, що заробітку, який отримує не вистачить на утримання дитини та на його потреби. А тому, посилаючись на ч.4 ст. 84 СК України просив у задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що в шлюбі з відповідачем позивачкою народжено доньку [PERSON], [INFO] Шлюбні стосунки сторони припили, проживають порізно, дитина проживає з матірю. До досягнення дитиною трирічного віку позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Через вік дитини та необхідність догляду за нею позивачка не має змоги працювати і утримувати себе самостійно, відтак потребує утримання від чоловіка. Відповідно до ст. 84 СК України дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності та на час здійснення догляду за дитиною до досягнення трьох років. Відповідач є особою працездатного віку, має роботу, одержує заробітну плату, а тому суд вважає, що він може надавати матеріальну допомогу. Виходячи з пояснень сторін, величини прожиткового мінімуму встановленого законодавчо, розміру допомоги, які отримує позивачка в управлінні соціального захисту, суд вважає, що аліменти, які підлягають стягненню з відповідача на утримання дружини можуть бути визначені в розмірі 1/5 частини від заробітку. Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі наведеного, ст.84 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення в її користь аліментів на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частини від всіх видів доходу відповідача щомісячно. Свої вимоги мотивує тим, що у шлюбі з відповідачем народила двох дітей доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] Попри те, що шлюб між ними не розірвано, не проживають з відповідачем разом близько шести років. Протягом останнього часу відповідач кошти на утримання дітей дає їй не регулярно. Власних заробітків недостатньо для забезпечення потреб дітей. Тому хоче, щоб обовязок відповідача сплачувати аліменти був визначений рішенням суду. В судове засідання позивачка не зявилась, подала заяву у якій просила розглянути справу у її відсутності, заявлений позов підтримала з викладених підстав. Відповідач заявлений позов визнав, погодився сплачувати аліменти у запропонованому позивачкою розмірі. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач погодився на стягнення аліментів у запропонованому позивачкою розмірі, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі наведеного, ст.180,181, 182, 184, 191, 194 СК України,

Outcome: approved