Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] загальною площею 29,9 кв.м., в порядку спадкування за законом за померлим [INFO] [PERSON] . Позовну заяву обґрунтовує тим, що [INFO] померла [PERSON] , бабуся позивача, [INFO] помер [PERSON] , батько позивача та [INFO] померла [PERSON] , мама позивача, які були наймачами квартири [ADDRESS] . 13.11.2020 року брат позивачки [PERSON] звернувся до виконкому Хустської міської ради із заявою про передачу у приватну власність квартири [ADDRESS] згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». [INFO] [PERSON] помер. Рішенням виконкому Хустської міської ради від 27.11.2020 року №568 затверджено матеріали приватизації житла, рішення органу приватизації ОСББ «Київська набережна Хуст» про передачу квартири в приватну власність громадянину, а саме в [ADDRESS] , загальною площею 29,90 кв.м., за [PERSON] . На підставі зазначеного рішення виконкому Хустської міської ради видано свідоцтво про право власності на житлову квартиру в цілій частині, розташовану в [ADDRESS] , що дійсно належить [PERSON] на праві приватної власності. 10.12.2020 року позивачкою подано заяву про прийняття спадщини за померлим [INFO] братом [PERSON] , [INFO] , зареєстрованим в м.Хуст Закарпатської області, посвідчену приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Шипович Я.І. та зареєстрована в реєстрі за №2955. 18 грудня 2020 року приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Рошинець Н.П. заведено спадкову справу №115/2020, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі за №62985994 від 21.12.2020 року та одночасно роз`яснено, що свідоцтво про право на спадщину не може бути видане у зв`язку з відсутністю державної реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] . Одночасно роз`яснено, що нотаріус як спеціальний суб`єкт Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень не може здійснити реєстрацію зазначеної квартири так як заявник [PERSON] помер [INFO] , за два дні до прийнятого рішення виконкому Хустської міської ради від 27.11.2020 року №568, а вимоги ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та вимоги «Порядку Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127 унеможливлюють здійснити дану реєстрацію і рекомендовано звернутися до суду. Повідомити виконком Хустської міської ради на день прийняття рішення №568 від 27.11.2020 року про смерть заявника [PERSON] позивачка не мала можливості, так як того дня здійснювала його поховання. Будь-яких інших спадкоємців за померлим [PERSON] немає. За життя [PERSON] не складав заповіту. Позивачка є єдиним спадкоємцем померлого [PERSON] . Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. На підставі наведеного позивачка просить визнати за нею право власності на вказану вище квартиру. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача - Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Представник відповідача Андрейко М.В. до суду подала заяви про розгляд справи у без участі уповноваженого представника міської ради, позовні вимоги визнають, щодо їх задоволення не заперечують. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рошинець Н.П. в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять всі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved