Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, обґрунтовуючи вимоги тим, що проживаючи в шлюбі з відповідачем, народила дитину [PERSON], [INFO], яку відповідач визнав своєю донькою. Дитина проживає разом з нею та перебуває на повному її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. З наведених підстав просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини. Відповідач 18.10.2018 спрямував на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що має можливість щомісячно сплачувати аліменти на утримання доньки в розмірі 1000 грн., але у випадку зміни фінансового становища, буде добровільно сплачувати відповідну частку від доходу та забезпечувати доньку речами, необхідними для її розвитку. Представник позивачки адвокат [PERSON] та позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, що зазначені в позовній заяві. До початку розгляду справи по суті відповідач [PERSON] визнав позов, погодився сплачувати аліменти на утримання доньки у визначеному позивачкою розмірі. Також зазначив, що крім сплати аліментів, по мірі можливості, додатково забезпечуватиме дитину всім необхідним для неї. Представник відповідача адвокат [PERSON] в судовому засіданні погодилася з позицією [PERSON] Просила зменшити суму понесених позивачкою витрат на оплату послуг адвоката, яка підлягає стягненню з відповідача, посилаючись на не співмірність таких витрат з обсягом виконаної роботи, а також на характер спірних правовідносин та складність справи. Суд, заслухавши доводи учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частин 1, 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що сторони 07.10.2016 зареєстрували шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб від 07.10.2016 серії І-ФП № 129789, актовий запис № 452 (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], 23.03.2017 народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження від 24.03.2017 серії І-ФП № 264911, актовий запис № 368 (а.с. 7). Згідно зі статтею 180 Сімейного кодексу України (далі СК України), батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до частини 3 статті 181, частини 1 статті 182 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи наведені норми закону та фактично встановлені обставини справи, визнання позову відповідачем, те, що останній є працездатною особою, оскільки доказів протилежного суду не надано, вік дитини, розмір прожиткового мінімуму встановлений Законом України «Про державний бюджет на 2018 рік» для дитини відповідного віку, а також те, що обовязок по її утриманню в рівній мірі покладається на обох батьків, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, що на думку суду є співмірним до потреб дитини та відповідає таким засадам як справедливості, добросовісності, розумності й не суперечить доказам, які містяться в матеріалах справи та позиції сторін. Відповідно до частин 1, 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат пов'язаних з розглядом судової справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Частинами 1, 3, 4 статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. В судовому засіданні за клопотанням позивачки долучено документи на підтвердження понесених нею витрат на оплату послуг адвоката. Як вбачається з розрахунку та квитанції № 0392108 такі витрати складають 4786 грн. Суд вважає, що розрахований адвокатом позивачки розмір витрат на правову допомогу в сумі 4786 грн. не є співмірним до заявлених позовних вимог, наданих адвокатом послуг по складанні позовної заяви, незначного ступеню складності справи та часу витраченого адвокатом для участі в судовому засіданні, тому з урахуванням вказаних критеріїв, а також виходячи з принципів розумності, виваженості і справедливості, самостійно визначає розмір витрат на оплату послуг адвоката в сумі 1700 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. Крім цього, відповідно до положень статті 141 та частини 1 статті 142 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 352,40 грн., оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті. На підставі статей 181, 182, 192 СК України та

Outcome: approved