overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 21.12.2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від спільного життя у них народився син [PERSON], [INFO] Поскільки відповідач не надає коштів на утримання сина, позивачка просила в судовому порядку стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1\\3 частини від усіх видів його заробітку . В судове засідання позивачка не з»явилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутності, свої вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.12.2011 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO] Судом встановлено, що сторони не проживають разом, син перебуває на утримання матері, відповідач добровільно грошових коштів на його утримання не надає. Згідно ст.180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.183 СК україни частка заробітку \\ доходу\\ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Оскільки судом встановлено, що відповідач не надає позивачці грошової допомоги на утримання дитини, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивачки аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1\\3 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду 15.03.2017 р. і до повноліття дитини. Крім того, з відповідача на користь держави належить стягнути 640 грн 00 коп судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 23.04.2010 р по 30.04.2014 р перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від спільного життя у них народився син [PERSON], [INFO] Поскільки відповідач не надає коштів на утримання сина, позивачка просила в судовому порядку стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1\\4 частини від усіх видів його заробітку . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивачка не з»явилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутності, свої вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 23.04.2010 р по 30.04.2014 р., від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO] Судом встановлено, що сторони не проживають разом, син перебуває на утримання матері, відповідач добровільно грошових коштів на його утримання не надає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.183 СК україни частка заробітку \\ доходу\\ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки судом встановлено, що відповідач не надає позивачці грошової допомоги на утримання дитини , суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивачки аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1\\4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду 16.10.2014 р. і до повноліття дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, з відповідача на користь держави належить стягнути 243 грн 60 коп судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з травня 2007 року перебуває у фактичних шлюбних відносинах із відповідачем, від спільного життя вони мають двох неповнолітніх дітей, сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], на даний час сторони проживають окремо. Поскільки відповідач добровільно не надає коштів на утримання дітей , позивачка просила в судовому порядку стягнути з нього на свою користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1\\3 частини доходу щомісячно до їх повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивачка не з»явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву в якій підтримала свої позовні вимоги, просила суд справу розглядати у її відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з»явився, направив до суду заяву в якій позов визнав у повному обсязі, просив справу розглядати у його відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у фактичних шлюбних відносинах з травня 2007 року, від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей, сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], діти перебувають на утриманні матері, відповідач добровільно грошових коштів на їх утримання не надає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.183 СК України частка заробітку \\ доходу\\ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки судом встановлено, що відповідач не надає позивачці грошової допомоги на утримання дітей, суд вважає за необхідне стягнути з нього аліменти в розмірі 1\\3 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду 05.11.2014 р. і до їх повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, з відповідача на користь держави належить стягнути 243,60 грн судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований 24 квітня 2009 року, відділом РАЦС Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 426. Від даного шлюбу дітей немає. За твердженнями позивачки сторони мають різні погляди на життя, в сім'ї відсутні взаємоповага та взаємопорозуміння одне до одного. Позивачка втратила до відповідача почуття та повагу і не бажає надалі перебувати з відповідачем в шлюбі. На протязі останнього року сторони проживають окремо і збереження їхньої сім»ї є не доцільним. А тому позивачка просила шлюб, укладений між нею та відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала через канцелярію суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить оголошення у пресі, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Згідно ст.. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, в силу різниці характерів та поглядів на життя спільне життя між сторонами є неможливим, сімейно-шлюбних відносин не підтримують. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, спільних дітей немає, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст.. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує стороні, на користь якої ухвалено рішення, понесені нею судові витрати з другої сторони. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, збереження шлюбу з відповідачем позивачка вважає неможливим. В зв'язку з вищевикладеним просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі (а.с.27). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, розгляд справи просив проводити у його відсутність, суду подав заяву відповідно якої позовні вимоги визнав, просив суд постановити рішення про розірвання шлюбу (а.с.26). З матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 11 травня 2000 року в посольстві Російської Федерації в Україні, про що зроблений відповідний актовий запис за № 1, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.7). Від зареєстрованого шлюбу мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.8,9). Як вбачається з поданої позовної заяви, сімейне життя не склалося. Сім'я існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї є не доцільним. Кожен із сторін не бажає зберігати шлюбні відносини. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки сторони не бажають перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбу не допускається - збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати пов'язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, збереження шлюбу з відповідачем позивачка вважає неможливим. В зв'язку з вищевикладеним просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі (а.с.33). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, розгляд справи просив проводити у його відсутність, суду подав заяву відповідно якої позовні вимоги визнав, просив суд постановити рішення про розірвання шлюбу (а.с.34). З матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 07 лютого 1998 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції у Київській області, про що зроблений відповідний актовий запис за №2, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, яка видана повторно відділом державної ресторації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві (а.с.4). Від зареєстрованого шлюбу мають дитину: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження дитини (а.с.5). Як вбачається з поданої позовної заяви, сімейне життя не склалося. Сім'я існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї є не доцільним. Кожен із сторін не бажає зберігати шлюбні відносини. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки сторони не бажають перебувати у шлюбі, а примушування до шлюбу не допускається - збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати пов'язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. В зв'язку з вищевикладеним просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, розгляд справи просив проводити у його відсутність, суду подав заяву відповідно якої позовні вимоги визнав, просив суд постановити рішення про розірвання шлюбу. В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони зареєстрували шлюб 02 лютого 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено відповідний актовий запис № 104, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5). Від зареєстрованого шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.4). Як вбачається з поданої позовної заяви, сімейне життя не склалося. Сім'я існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї є не доцільним. Кожен із сторін не бажає зберігати шлюбні відносини. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного та психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки сторони не бажають перебувати у шлюбі, а примушування до шлюбу не допускається - збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати пов'язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. В зв'язку з вищевикладеним просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, розгляд справи просив проводити у його відсутність, суду подав заяву відповідно якої позовні вимоги визнав, просив суд постановити рішення про розірвання шлюбу. В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони зареєстрували шлюб 05 грудня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено відповідний актовий запис № 957, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.3). Від зареєстрованого шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.4). Як вбачається з поданої позовної заяви, сімейне життя не склалося. Сім'я існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї є не доцільним. Кожен із сторін не бажає зберігати шлюбні відносини. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного та психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки сторони не бажають перебувати у шлюбі, а примушування до шлюбу не допускається - збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати пов'язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO], яка на даний момент проживає з позивачкою. Подружнє життя не склалося, через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини, втрати поваги один до одного. Відповідач не проживає з позивачкою, постійно змінює місце роботи, тому не має стабільного доходу і весь тягар забезпечення сім'ї лежить на плечах позивачки. На даний час відповідач майже не бере участі в матеріальному забезпеченні своєї сім'ї, може присилати грошові кошти коли йому того заманеться і скільки він того бажає, хоча позивачка постійно нагадує йому про прямий обов'язок утримувати свою дитину. Між сторонами втрачені всі фізичні та духовні зв'язки. Вже тривалий час кожен з подружжя живе своїми інтересами. Відповідач працює неофіційно та отримує нерегулярний і мінливий дохід , якій між тим повністю витрачає на свої потреби. Відповідач повинен у відповідності до вимог закону утримувати дитину, відчувати відповідальність за неї, забезпечувати їй добрі умови для проживання та виховання, в тому числі, забезпечувати матеріально. Дитина потребує матеріальної допомоги, а відповідач здатний надавати таку допомогу. Отже при таких умовах, враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved