Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій посилаються на те, що вона та її матір [PERSON], яка померла [INFO] року є співвласниками двокімнатної квартири [ADDRESS] згідно свідоцтва про право власності на житло від 21.10.1994 року. На підтвердження своїх доводів, щодо позовних вимог вказує , що відповідно до технічного паспорту, квартира [ADDRESS] складається з двох житлових кімнат житловою площею - 35,90 кв. м. (1-а кімната 17,40 кв. м., 2-а кімната 18,50 кв. м.), кухні -площею 10,20 кв. м., вбиральні - площею 0,80 кв. м., ванної кімнати- площею 3,00 кв. м., коридору 2,60 кв. м.. передпокою- площею 8,20 кв. м., комори- площею 1,50 кв. м., загальною площею 62,20 кв. м., інвентарна вартість кватири 105839 (сто п'ять тисяч вісімсот тридцять дев'ять) гри. Також у відповідності до довідки Департаменту житлово-комунального господарства за № Б-1736/0-03/01 від 05.08.2013 року [PERSON] та [PERSON] приймали участь у безоплатній приватизації житла на [ADDRESS] відповідно до розпорядження органу приватизації житла № 11577 від 17 жовтня 1994 року. Проте свідоцтво про право власності на житло від 21.10.1994 року було втрачено та відповідно до оголошення в газеті «Чернівці» від 11.07.2013 року сторінка, 12 визнано недійсним . Стверджує, що після втрати свідоцтва про право власності на квартиру вона із матір'ю [PERSON] звернулися до Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради із заявою щодо видачі дубліката свідоцтва про право власності на житло, але згідно з відповіддю № Б-1608/0-03/01 від 30.07.2013 року у видачі свідоцтва про право власності житло їм відмовлено. Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради повідомив, що на підставі поданих ними документів, відділ обліку та приватизації житла департаменту житлово-комунального господарства міської ради надіслав запит до реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції з проханням надати узагальнену інформацію за ким, на сьогодні, зареєстроване право власності на квартиру [ADDRESS]. У своїй відповіді зазначена служба повідомила, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості щодо запитуваної інформації, а у Реєстрах до 2013 року встановлено відсутність запису (записів). Лише у разі підтвердження факту, що власниками житла, на сьогодні, є громадяни, яким передано у власність житло шляхом приватизації, може розглядатися питання видачі дубліката. В інших випадках (зміна власників житла, наявність іншого правовстановлюючого документу, не підтвердження інформації про власників житла тощо) дублікат свідоцтва про право власності на житло не видається. 06 вересня 2013 року зверталися до Першотравневого районного суду міста Чернівці з позовом про визнання права спільної сумісної власності на квартиру, проте [INFO] мати, [PERSON] померла, у зв'язку з чим ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19.09.2013 року позовну заяву залишено без розгляду. Стверджує, що після смерті матері є спадкоємцем першої черги, 23.10.2013 року в установлений законодавством шестимісячний строк звернулася до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини після смерті матері. Спадковим майном після смерті [PERSON] є частка квартири [ADDRESS], яка належала їм із покійною на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21.10.1994 року, оригінал якого було загублено. У зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на квартиру через втрату та відсутність відомостей щодо зареєстрованого права власності на квартиру [ADDRESS] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що унеможливлює отримання нею дублікату свідоцтва про право власності на житло від 21.10.1994 року, змушена звернутися до суду із позовом про визнання права власності на квартиру. Крім того, зазначає, що частки в квартирі [ADDRESS], її та її покійної матері є рівними, а саме: по 1/2 частки в квартирі кожного. Тому саме 1/2 частки квартири [ADDRESS] є спадковим майном після смерті її матері [PERSON], яка померла [INFO]. На підставі вищевикладеного, посилаючись на норми матеріального права, просить суд визнати за нею право приватної власності на [ADDRESS] загальною площею 62,20 кв. м., в тому числі - житлова площа 35,90 кв. м, 1-а кімната 17,40 кв. м., 2-а кімната, 18,50 кв. м.,кухня- площею 10,20 кв. м., вбиральні - площею 0,80 кв. м., ванної кімнати - площею 3,00 кв. м., коридору - 2,60 кв. м., передпокою- площею - 8,20 кв. м., комори - площею 1,50 кв. м., яка розташована в будинку [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала в повному об'ємі,посилаючись на обставини , викладені в позовній заяві. В судове засідання представник ЧМР не з'явився, від нього до суду надійшла заява в якій він просить розглянути позов за його відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. В судове засідання представник реєстраційної служби не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив. В судовому засіданні представник ЧКОБТІ не заперечував щодо задоволення позовних вимог. В судове засідання [PERSON], не з'явилася. Від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову ЧМР , оскільки це не суперечить Закону, а також правам та інтересам сторін. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути за відсутності сторін та ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дане правило також закріплене у ст. 60 цього ж Кодексу Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 212 ЦПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного: Дані правовідносини у системному зв'язку регулюються: - за загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише уразі його порушення, невизнання або оспорювання (ч.1 ст. 15 ЦК України, ч.1 ст.3 ЦПК України); -ч. 1 ст. 321 ЦК України, відповідно до якої право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; -ч. 1 ст. 355 ЦК України - майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).; - ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. - ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом, або рішенням суду; - 392 ЦК України, згідно якої власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності; -ст.1261 ЦК України - у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця... - ст. 1296 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Судом досліджено матеріали справи, а саме : -свідоцтво про смерть [PERSON] (а.с.20); -довідка ЧКОБТІ від 01.08.2013 року, згідно якої право власності на [ADDRESS] зареєстроване за [PERSON] та [PERSON](а.с. 11); - довідка Департаменту житлово - комунального господарства ЧМР від 05.08.2013 року , згідно якої спірна квартира передана [PERSON] та [PERSON] у спільну сумісну власність (а.с.12); - лист Департаменту житлово - комунального господарства ЧМР від 30.07.2013 року, відповідно до якого для видачі дублікату втраченого свідоцтва про право власності на спірну квартиру немає законних підстав (а.с.14); - технічний паспорт на квартру [ADDRESS] (а.с.15-17); -копія спадкової справи №13/2013 до майна померлої [INFO] [PERSON] (а.с. 41-51); Враховуючи положення ст. 214 ЦПК України, згідно якої під час ухвалення рішення суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення та якими доказами вони підтверджуються, на основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, приймаючи визнання позову відповідачем та те, що позивачка намагалися вирішити спір в позасудовому порядку та визнання права власності за нею не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved