Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 22.04.1994 року\~ виконкомом Росошанської сільської ради Липовецького району Вінницької області,\~ актовий запис № 6.Від даного шлюбу у подружжя \~народились діти, які на даний час вже є повнолітніми. Причиною розпаду сімї позивач називає те, що їх шлюбні відносини не склались внаслідок різних характерів, на грунті чого постійно виникають сварки та скандали, сімя фактично розпалась. Майже пять років проживають окремо. На даний час у позивачки утворилась інша сімя, є інший чоловік, з яким би вона хотіла узаконити шлюбні відносини, однак реєстрація шлюбу перешкоджає їй в цьому. З огляду на вищевикладене, позивачка просить суд розірвати шлюб із [PERSON] та вирішити питання про відновлення дошлюбного прізвища. В судове засідання\~позивачка\~не зявилась, проте надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просить суд їх задовольнити, в разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Просить суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище набуте під час шлюбу РУДИК. Відповідач в судове засідання не зявився вдруге, хоча про час і місце судового розгляду був сповіщений належним чином, на що вказує наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке було направлене за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Ураховуючи те, що позивач скористався своїми правами, що передбачені ч.2 ст.158 ЦПК України,\~ а неявку відповідача суд визнає неповажною, відтак у разі повторної неявки відповідача та за наявності згоди позивача на заочний розгляд справи, суд ухвалює рішення в заочному порядку на підставі зібраних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ст.197, 224-226 ЦПК України. Вирішуючи спір, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.\~ \~ Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.04.1994 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ № 166426 /а.с.3/. Від даного шлюбу у подружжя \~народились діти, які на даний час вже є повнолітніми. Позивачка не\~бажає миритися, має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу. 5 років сторони спільно не проживають. Встановленим судом фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Конституцією України\~та\~\~Сімейним кодексом України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1\~ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції, і є частиною національного законодавства України. Згідно із\~\~ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Статтею 5 Протоколу №7\~\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.ст.105,\~110,\~\~112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України). \~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~Згідно зі\~ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, позивач наполягає на розлученні, має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, а також, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам сторін, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому, суд залишає за позивачкою, за її проханням, для подальшого іменування набуте у шлюбі прізвище - «РУДИК». На підставі ст. ст.\~\~6,\~10,\~11,\~60,\~212-215,\~\~218,\~223, 224-226, 233 ЦПК України,

Outcome: approved