Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 26 серпня 2009 року між ними був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області Від подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON]. Позивачка мотивує свої вимоги тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя припинено з березня 2014 року і на примирення позивачка не згодна. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем є неможливими і суперечать інтересам позивачки, тому остання і просить суд розірвати шлюб. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на примирення не згодна, категорично наполягає на розлученні. При цьому пояснила, що по телефону розмовляла з відповідачем [PERSON], йому відомо про розгляд справи, проти розлучення він не заперечував. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання тричі не з'явився через невручення йому рекомендованого поштового відправлення, яке було повернено до суду Укрпоштою з причини закінчення терміну зберігання за адресою: вул.Героїв Дніпра, буд.41/97, м. Канів, Черкаської області. Відповідно ж до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою вважається, що судове повідомлення вручене йому належним чином. Позивачка не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з цим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: з свідоцтва про шлюб вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON]( дошлюбне прізвище Тюліна) зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області 26 серпня 2009 року, про що зроблено відповідний актовий запис за №272 (а. с. 4). згідно з копією свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] народився 11 грудня 2009 року і його батьками є [PERSON] та [PERSON] , про що відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області зроблено відповідний запис за №05 (а. с. 5). У судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони проживають окремо з березня 2014 року, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. За таких обставин, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та зважаючи на те, що позивачка наполягає на розлученні, а відповідач в судове засідання не зявився та від нього не надійшли письмові заперечення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Також відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Тюліна». На підставі ст.ст. 110, 112, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved