Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом у листопаді 2014 року та в своєму позові в обґрунтування заявлених вимог посилається на наступне. Вона є власником житлового будинку, який розташований в с. Сичавка Комінтернівського району Одеської області по вулиці Перемоги, буд. 2. З березня 1966 року по квітень 1992 рік вона перебувала у шлюбі з відповідачем, [PERSON] 31.01.2008 року нею було підписано заяву про згоду на реєстрацію та проживання відповідача в окремому флігелі на території земельної ділянки, де розташований її будинок, з метою реалізації можливості відповідача, [PERSON] громадянина [PERSON], отримувати пенсію. 10.08.2010 року між нею та відповідачем виникло зобовязання, відповідно до якого [PERSON] надала [PERSON] у найм окреме приміщення свого житлового будинку, флігелю, на підставі договору найма в будинках державного і комунального житлового фонду. Після реєстрації відповідач почав провокувати скандали, чим погіршує психічний та фізичний стан позивачки, веде несприйнятливий спосіб життя. Комунальні послуги та орендну плату не сплачує. Вона неодноразово пропонувала відповідачу переїхати в інший будинок, який буде придбано в борг її дітьми, але він відмовляється, бо згоден переїхати лише до будинку біля моря, на що у позивачки кошти відсутні. З метою захисту порушених прав та забезпечення подальшого нормального існування та проживання у придатній для життя обстановці вона вимушена звернутися до суду. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні не визнав позовні вимоги, пояснивши що відповідачу нема де жити, а позовні вимоги є необгрунтованими. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов частково підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ч1. ст. 815 ЦК України, наймач зобов'язаний використовувати житло лише для проживання у ньому, забезпечувати збереження житла та підтримувати його в належному стані. Згідно ч3. ст. 815 ЦК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення переш код у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку за № 2, який розташований в с. Сичавка Комінтернівського району Одеської області по вулиці Перемоги, підтвердженням цього є договір купівлі-продажу від 24.12.2001 року серії АЕІ№430733. З березня 1966 року по квітень 1992 рік [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 25.11.1992 року серії ІІІ-КИ№404574. У вказаному будинку, 31.01.2008 року на підставі заяви [PERSON] про згоду на реєстрацію та проживання, було зареєстровано [PERSON] в окремому флігелі на території земельної ділянки, де розташований будинок [PERSON], з метою реалізації можливості [PERSON], громадянина [PERSON], отримувати пенсію. 10.08.2010 року між позивачкою та відповідачем було украдено договір найма в будинках державного і комунального житлового фонду, відповідно до якого [PERSON] надала [PERSON] у найм окреме приміщення свого житлового будинку, а саме флігелю, загальною площею 44,5 кв.м., житловою площею 33,8 кв.м. та допоміжною 10,7 кв.м., який розташований по вул. Перемоги, 2 в с. Сичавка Комінтернівського району Одеської області. Після укладання договору найма між сторонами постійно ведуться сварки, [PERSON] провокує скандали, чим погіршує психічний, фізичний стан і самопочуття позивачки, що підтверджується випискою із медичної картки № 2862, веде несприйнятливий спосіб життя та перешкоджає своїми діями [PERSON] в проживанні. 25.07.2012 року [PERSON] звернулася до Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області з заявою про прийняття заходів до громадянина [PERSON], який на протязі останніх років перешкоджає її в проживанні, за результатами розгляду заяви 26.07.2012 року винесено постанову про відмову в порушені кримінальної справи через відсутність складу злочину. Комунальні послуги за воду, газ, електроенергію та орендну плату відповідач не сплачує, підтвердженням чого є повідомлення про заборгованість від 12.07.2014 року та 19.08.2014 року. 12.03.2015 року [PERSON] звернулася до Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області з заявою про вчинення сварки зі сторони [PERSON] 13.03.2015 року перевіркою встановлено, що за фактом повідомлення відсутні ознаки порушення законодавства України. 26.11.2014 року [PERSON] направила [PERSON] попередження про розторгнення договору найма від 10.08.2010 року та надала відповідачеві 3-х місячний строк для звільнення займаного ним приміщення. Попередження отримане [PERSON] 03.12.2014 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення. [PERSON] не визнає позов та зазначає, що розірвання шлюбу між ним та [PERSON] від 25.11.1992 року був фіктивним, що житловий будинок за № 2, який розташований в с. Сичавка Комінтернівського району Одеської області по вулиці Перемоги придбано позивачкою за сумісно нажиті з ним кошти, але документального підтвердження цим фактам не надав. Відмовляючи в задоволенні вимоги про розірвання договору найма житла в будинках державного і комунального житлового фонду від 10.08.2010 року, суд виходить з того, що на час розгляду справи договір вважається розірваним. На підставі ст.ст. 391, 815 ЦК України,

Outcome: partial