Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], Сектору громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Мелітополь» про втрату права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. В подальшому позивачкою було уточнено позовні вимоги, просила: визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]; Сектор громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області виключити з числа відповідачів. У судовому засіданні позивачка пояснила, що житлове приміщення, а саме квартира [ADDRESS] приватизована в 1997році. Після реєстрації шлюбу з відповідачем, [PERSON] він був зареєстрований в квартирі [ADDRESS] в 2002році. Життя з відповідачем не склалося, подружнім життям вони не проживають вже більше п'яти років. Починаючи з березня 2012року відповідач в квартирі не проживає, жодного разу не з'являвся, його особистих речей в приміщенні не має, проживає в іншому місці, не працює, знаходиться на утриманні матері пенсіонерки. Всі обов'язки по сплаті за комунальні послуги, утримання квартири, різні аварійні роботи покладені тільки на неї. На її утриманні з нею проживає неповнолітня дитина донька від шлюбу з відповідачем - [PERSON]. Знятися добровільно з реєстраційного обліку відповідач не бажає, тому вона вимушена звернутися до суду. Позовні вимоги підтримує в повному об'ємі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Третя особа у судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Через неявку у судове засідання відповідача за згоди позивачки суд ухвалив розглянути справу заочно у порядку, передбаченому ст. 224 ЦПК України. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили факт тривалої, більш ніж один рік, відсутності відповідача за адресою його реєстрації, в квартирі [ADDRESS]. Суд, вислухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі свідоцтва про право власності на житло від 04.06.1997року квартира [ADDRESS] належить на праві приватної, спільної(сумісної або часткової) власності [PERSON] та членам її сім'ї [PERSON] та [PERSON]./а.с.8/ Відповідно до довідки ТОВ «Комфорт - Мелітополь» від 12.03.2014року в квартирі [ADDRESS], зареєстрована [PERSON] разом з донькою - [PERSON], [INFO], та чоловіком - [PERSON], [INFO]. [PERSON] з березня 2012року по теперішній час в квартирі [ADDRESS], разом з сім'єю не проживає./а.с.10/ Відповідно до ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад одного року, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку Таким чином, суд вважає, що відповідач без поважних причин не проживає в квартирі [ADDRESS] понад один рік, тому він може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням. . На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved