Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

Позивачка звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що вона є власником квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Дана квартира належить позивачці на підставі договору дарування № 33 від 01.02.2018 року, між її матір'ю [PERSON] (Дарувальник) та [PERSON] (Обдарована) посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Несвітайло І.І. У даній квартирі згідно довідки КП «ЖКС «Черьомушки» № 474 від 19.03.2018 року (виписка з домової книги про склад сім'ї та реєстрації) зареєстровані наступні особи: -[PERSON] (відповідальний); -[PERSON] (батько); -[PERSON] (дідусь). [PERSON] у належній позивачці квартирі ніколи не проживав, не сплачував комунальні платежі. З 1996 року та по теперішній час проживає зі своєю сім'єю за адресою: [ADDRESS]. Факт не проживання Відповідача у квартирі підтверджується актом мешканців будинку [ADDRESS] від 21.08.2014 року, який завірено Начальником КУ ЖКС «Черьомушки». Згідно вказаного акту мешканці будинку [ADDRESS] підтверджують, що [PERSON] [INFO] дійсно не проживає та ніколи не проживав за адресою [ADDRESS]. Крім того, за час реєстрації у квартирі Відповідач жодного разу не оплачував комунальні послуги, не приймав участі в утриманні квартири. На підставі вищевикладеного позивачка просить суд визнати [PERSON] ([INFO], зареєстрованого за адресою: 65065, [ADDRESS], паспорт серія [NUMBER], виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області від 16.06.1997 року, РНОКПП [NUMBER]) таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та стягнути судові витрати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, сповіщалась належним чином про дату, час та місце судового засідання, надала суду заяву, в якій позов підтримала та просила слухати справу без її участі, у разі повторної неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, сповіщалися належним чином про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомили. Суд, у зв'язку з неявкою відповідача, відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень від позивачки ухвалив слухати справу у порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що є власником квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Дана квартира належить позивачці на підставі договору дарування № 33 від 01.02.2018 року, між її матір'ю [PERSON] (Дарувальник) та [PERSON] (Обдарована) посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Несвітайло І.І. У даній квартирі згідно довідки КП «ЖКС «Черьомушки» № 474 від 19.03.2018 року (виписка з домової книги про склад сім'ї та реєстрації) зареєстровані наступні особи: -[PERSON] (відповідальний); -[PERSON] (батько); -[PERSON] (дідусь). [PERSON] у належній позивачці квартирі ніколи не проживав, не сплачував комунальні платежі. З 1996 року та по теперішній час проживає зі своєю сім'єю за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до актів від 21.08.2014 р., 05.08.2018 р., 29.08.2018 р. мешканців будинку [ADDRESS] від 21.08.2014 року, який завірено Начальником дільниці №1 КП ЖКС «Черьомушки». Згідно вказаних актів мешканці будинку [ADDRESS] підтверджують, що [PERSON] [INFO] дійсно не проживає та ніколи не проживав за адресою [ADDRESS]. Крім того, за час реєстрації у квартирі Відповідач жодного разу не оплачував комунальні послуги, не приймав участі в утриманні квартири. Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно зі ст.ст. 317, 319 ЦК України власнику належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном; власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, зняття з реєстраційного обліку є наслідком задоволення вимоги позивачки про усунення перешкод в користуванні її власністю. Відповідно до ст. 310 ЦК України, фізична особа має право на місце проживання. Фізична особа має право на вільний вибір місця проживання та його зміну, крім випадків, встановлених законом. Частиною 2 статті 405 ЦК України визначено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до абзацу 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Тобто правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою. Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. Відповідно до ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Суд, у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, в порядку ч. 4 ст. 223 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 16, 29, 310, 391, 405 ЦК України, ст. 41 Конституції України, ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,

Outcome: approved