Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.06.2014 року рішенням Лебединського райсуду Сумської області було стягнуто з [PERSON] на користь позивачки аліменти у розмірі 500 грн. 00 коп. щомісячно на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , до досягнення нею повноліття. Так як дитині повинен бути забезпечений належний рівень життя, а позивачка отримує заробітну плату, яка не може забезпечити зазначений рівень вона звернулася до суду з позовом про зміну розміру аліментів на утримання дочки та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання [PERSON] у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити рішення до негайного виконання. Позивачка в судове засідання не з`явилася, в наданій суду заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала частково - в частині зміни розміру аліментів, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач в судове засідання теж не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином. Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. З паспорту, картки, довідки (а.с. 4, 8), досліджених у судовому засіданні, вбачається, що позивачкою є [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Товста Білопільського району Сумської області, зареєстрована по [ADDRESS] разом з дітьми, і/н [NUMBER] . З свідоцтва (а.с. 5), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] , її батьками є сторони. З рішення (а.с. 6), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що 17.06.2014 року Лебединським райсудом Сумської області було присуджено стягнути з [PERSON] на користь позивачки аліменти у розмірі 500 грн. 00 коп. щомісячно на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , до досягнення нею повноліття. З довідки (а.с. 9), дослідженої в судовому засіданні, вбачається, що позивачки станом на листопад 2019 року працює в Ворожбянській сільраді опалювачем приміщення. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що 17.06.2014 року рішенням Лебединського райсуду Сумської області було присуджено стягувати з [PERSON] на користь позивачки аліменти у розмірі 500 грн. 00 коп. щомісячно на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , до досягнення нею повноліття. Позивачка звернулася до суду з позовом про зміну розміру аліментів на утримання дочки в розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, мотивуючи це погіршенням матеріального стану внаслідок зменшення рівня своєї заробітної плати. Відповідач є повнолітньою, працездатною особою, має можливість утримувати дітей. Вказані обставини стверджуються матеріалами справи та не були оспорені в судовому засіданні. Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку». Згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів може бути змінено у випадках, передбачених цим Кодексом. Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду. Крім цього, суд бере до уваги те, що позивачка не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Також суд бере до уваги, що згідно вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в засіданніпозивачкою було доведено, що відповідач є повнолітньою, дієздатною особою, має можливість надавати матеріальну допомогу і сплачувати аліменти на утримання дочки, в той час як матеріальний стан позивачки з часу присудження аліментів погіршився внаслідок зменшення рівня її заробітної плати. Відповідачем вказані доводи не були спростовані в порядку, визначеному чинним законодавством. Тому суд вважає необхідним задовільнити позовні вимоги, змінити розмір аліментів і стягувати з відповідача щомісячно аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, суд вважає необхідним на підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір на користь держави. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved