overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

Позивачка звернулася до Андрушівського районного суду Житомирської області суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області 15 липня 2005 року за актовим записом № 41. В період шлюбу у них народилося двоє неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. У звязку з тим, що сімейне життя поступово погіршувалось, між сторонами виникали суперечки. Через відсутність взаєморозуміння та довіри сімейні відносини не підтримують, спільного господарства та побуту не ведуть, проживають окремо. Вважає, що поновлення між ними подружніх відносин не можливе та суперечитиме її інтересам та інтересам дітей. Просила розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги визнає повністю. З врахуванням того, що відповідач повністю визнав позов, суд вважає за можливе відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, ухвалити рішення підготовчого судового засідання. У звязку з тим, що сторони в судове засідання не зявились, суд вирішує справу на підставі наявних у ній матеріалів та доказів. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд враховує, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне зясувати прізвище позивачки після розірвання шлюбу. Позивачка в заяві просила залишити їй прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 113 СК України, суд залишає позивачці прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - [PERSON]. Відповідно до ст. 141 ч. 2 п. 1 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768 грн. 40 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-01 00:00:00

Позивачка звернулася до Андрушівського районного суду Житомирської області суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції 28 жовтня 2005 року за актовим записом № 2006. Мають спільного неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Відносини з відповідачем не склалися через різні погляди на життя та несумісність характерів. Спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, з 2018 року проживають окремо. Позивачка вважає, що поновлення між ними подружніх відносин не можливе та суперечитиме її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Просила розірвати шлюб з відповідачем. У судове засідання позивачка не з`явилась, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги визнає повністю. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній матеріалів та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції 28 жовтня 2005 року за актовим записом № 2006 (а.с. 6). Мають спільного неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Відносини з відповідачем не склалися через різні погляди на життя та несумісність характерів. Спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, з 2018 року проживають окремо. Позивачка вважає, що поновлення між ними подружніх відносин не можливе та суперечитиме її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд враховує, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім`ї та поновлення шлюбних відносин неможливе. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з`ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивачка у позовній заяві зазначила, що бажає залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 113 СК України, позивачці залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - [PERSON] . Враховуючи клопотання позивачки суд не стягує з відповідача на її користь судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

Позивачка звернулася до Андрушівського районного суду Житомирської області суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому у Вілійській сільській раді Шумського району Тернопільської області 24 листопада 2014 року за актовим записом № 6. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Через відсутність взаєморозуміння та довіри сімейні відносини не підтримують, спільного господарства та побуту не ведуть, проживають окремо. Вважає, що поновлення між ними подружніх відносин не можливе та суперечитиме її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Просила розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судовому засіданні 26.12.2017 року позовні вимоги підтримала повністю, обґрунтувавши наведеними в позовній заяві обставинами. В судове засідання 01.02.2018 року позивач не з'явилася,направила заяву про розгляд справи в її відсутність,зазначила, що під час наданого судом строку примирення між нею та відповідачем не відбулось. В судове засідання 01.02.2018 року представник позивача не з'явилася,направила заяву про розгляд справи в її відсутність,зазначила, що позов підтримує повністю. Відповідач в судовому засіданні 26.12.2017 року позовні вимоги не визнав,просив надати строк на примирення. В судове засідання 01.02.2018 року відповідач не з'явився,повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи.За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд враховує, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо,оскільки під час наданого судом строку, примирення між сторонами не відбулось. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивачка в позовній заяві та в судовому засіданні просила залишити їй прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст.113 СК України, позивачці залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - [PERSON]. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь позивачки 640 грн. 00 коп. судових витрат, понесених нею при пред'явлені позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-10 00:00:00

Позивачка звернулася до Андрушівського районного суду Житомирської області суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому у Маломошковецькій сільській раді Андрушівського району Житомирської області 24 травня 1970 року за актовим записом № 10. [PERSON] відсутність взаєморозуміння та довіри сімейні відносини не підтримують, спільного господарства та побуту не ведуть, проживають окремо більше 40 років. Вважає, що поновлення між ними подружніх відносин не можливе та суперечитиме її інтересам. Просила розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Судові витрати на її користь з відповідача просила не стягувати. Відповідач в судове засідання не зявився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд враховує, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивачка в заяві просила залишити їй прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 113 СК України, позивачці залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - [PERSON]. Враховуючи клопотання позивачки суд не стягує з відповідача на її користь судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивачка звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей, посилаючись на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем з 20 січня 1996 року. За період шлюбу народилось двоє дітей - син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. На даний час шлюбні відносини припинені, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини його доходу щомісяця. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав. Відповідач є батьком двох малолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] (а.с.7), та сина [PERSON], [INFO].(а.с.7) Відповідач працездатний, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітніх дітей. Згідно діючого законодавства зобов'язаний до повноліття виховувати і утримувати дітей. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище платника, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути нижче, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Згідно до ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивачка звернулася до Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що в них сімейне життя не склалося через несумісність характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Шлюбні відносини між ними припинені з вересня 2012 року, проживають окремо, наміру надалі проживати разом не мають. Перераховане стало причиною неможливого подальшого спільного проживання і збереження сім'ї, в зв'язку з чим позивач звертається до суду з зазначеним позовом. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, згідно якої просила суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив суд позов задовольнити. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 27 червня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], яке видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області 27.06.2012 року, про в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №133. [INFO] від шлюбу в них народився син - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження 20.09.2012 року, серії [NUMBER], яке видано відділом реєстрації актів громадянського стану Білгород - Дністровського міського управління юстиції Одеської області, про що в Книзі актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис № 555. Подружжя фактично припинило шлюбні відносини. Як з'ясувалось під час шлюбу, характери та погляди на майбутнє сторін виявились несумісними. На даний момент сім'я фактично розпалась, сторони подружніх відносин не підтримують, проживають окремо та наміру надалі проживати разом не мають. Спільного господарства сторони не ведуть. Шлюб носить формальний характер. Суперечок стосовно утримання дитини та майна, що є спільною сумісною власністю, сторони не мають. На примирення сторони не згодні, обґрунтовуючи це тим, що відновлення сім'ї є неможливим, через що суд не вважає за необхідне вживати заходів щодо примирення. При дослідженні судом дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, а також інтересам дитини. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

Позивачка звернулася до Бобровицького районного суду з позовом до відповідача посилаючись на те, що 11.02.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції у Чернігівській області між ними було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Проте сімейне життя не склалося, шлюб існує лише формально та шлюбні відносини між подружжям припинено. Вказані обставини унеможливлюють подальше спільне життя, тому [PERSON] просить даний шлюб розірвати та на примирення не згодна. Сторони в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі. В своїх заявах позивачка просить позов задовольнити, а відповідач позов визнає, не заперечує проти його задоволення. Відзиву на позов не подавав. Судом на підставі ч.2\~ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного\~засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов належить задовольнити з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, між [PERSON] та [PERSON] 11.02.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції у Чернігівській області зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №05. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 Сімейного кодексу України,\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. За приписами ч.1\~ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі статтею112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 Сімейного кодексу\~України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Проаналізувавши досліджені та перевірені під час судового засідання докази, суд доходить висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу, оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини і спільного господарства не ведуть, їх шлюб носить формальний характер, можливості примирення між ними не вбачається, а збереження шлюбу суперечить інтересам кожного із подружжя та інтересам їх малолітньої доньки. Таким чином, виходячи з викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а тому заявлений позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-29 00:00:00

Позивачка звернулася до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області з позовом до відповідачки про повернення боргу за договором позики. Заявлені вимоги мотивувала тим, що між нею та відповідачкою 22.08.2016 року укладено безвідсотковий договір позики на суму 479940 грн., що на час укладення договору відповідало еквіваленту 19000 дол.США з терміном повернення до 01.09.2018 року. Однак, після закінчення визначеного строку, відповідач своїх зобов`язань не виконала і не повернула кошти. Тому просила стягнути з відповідача борг у розмірі 499130 грн., що відповідає обраному еквіваленту 19000 дол.США на час звернення до суду. У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав. Подав на підтвердження існуючих зобов`язань оригінал розписки про передачу коштів. Відповідачка заявлені вимоги у підготовчому засіданні визнала повністю. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідачка погодилася з вимогами позивача про стягнення боргу у заявленому розмірі, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, визнання позову не суперечить закону та судом не встановлено можливість порушення будь-чиїх прав та законних інтересів, то позов слід задовольнити. Судові витрати відповідно до ст.141 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі ст.1046-1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивачка звернулася до Борівського районного суду з позовною заявою, в якій вказала, що 03 лютого 2014 р. помер її батько [PERSON] (копія свідоцтва про смерть серії І-ВЛ №536867). Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно, в тому чимлі і на будинок та земельний пай, які розташовані в с. Шийківка Борівського р-ну Харківської обл. В березні 2016 р. позивачка, як спадкоємець за законом, звернулась в Борівську ДНК Харківської обл. для оформлення належної їй частки, але нотаріус їй відмовила та пояснила, що ст.1270 ЦК України встановлено шестимісячний строк для прийняття спадщини, який пропущено та рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку. Після смерті батька позивачка хворіла, перебувала в скрутному фінансовому стані, мешкала в іншому населеному пункті, у неї не було ні грошей, на можливості виїхати в смт. Борову, щоб зібрати необхідні документи та особисто подати заяву про прийняття спадщини і тому вона в установлений строк своєчасно не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. В судове засідання позивачка надала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання надав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до вимог ст.158 ЦК України. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В суді встановлено та підтверджується письмовими доказами, що згідно копії свідоцтва про народження [PERSON], її батьками являються [PERSON] та [PERSON] (а.с.5), згідно копії довідки Відділу реєстрації актів громадянського стану Ізюмського міського управління юстиції Харківської обл., 14 квітня 1972 р. у Ізюмському м/відділі РАГС Харківської обл. зареєстровано одруження громадян [PERSON] і [PERSON] (а.с.6), відповідно до копії свідоцтва про смерть, [PERSON] помер 03 лютого 2014 р. (а.с.7), відповідно до супровідного листа №1731 [PERSON] 04.06.2016 р. прибула до ЦМЛ м. Ізюм, де їй встановлено діагноз неврологія (а.с.18-20), згідно довідки №64 від 21.04.2016 р. [PERSON] знаходиться на обліку в Ізюмському обєднаному УПФУ (а.с.23). Таким чином суд вважає, що позивачка пропустила строк подачі заяви до ДНК про прийняття спадщини з поважних причин, так як мала скрутне матеріальне становище у звязку з хворобою. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved