Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини від усіх його видів заробітку (доходу), але не менш 30% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня подачі позову до суду та до досягнення дітьми повноліття. Позивачка зазначає, що 08.11.2003 року вона уклала шлюб з відповідачем. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області їх шлюб було розірвано 03.09.2014 року. Від цього шлюбу у них народились діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. До часу розірвання шлюбу вона з відповідачем разом приймали участь у вихованні та утриманні їх дітей. Однак, протягом останнього часу відповідач не приймає участі в утриманні та вихованні дітей. Усі обовязки щодо утримання та виховання синів позивачка несе самостійно, відповідач коштів на утримання дітей не надає. Діти мешкають разом з нею. Відповідач має дохід в розмірі, достатньому для утримання дітей, займається підприємницькою діяльністю та зареєстрований як підприємець. Їй відомо, що відповідач інших дітей немає, він не є інвалідом, тобто яких не будь умов зменшення розміру аліментів, які стягуються з відповідача, або звільняють його від цього обовязку немає. Враховуючи. Що відповідач не бажає добровільно сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей, вона змушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Позивачка у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав у повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про одруження від 08.11.2003 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, актовий запис №1212 (а.с.10). Від цього шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 11-12). Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03.09.2014 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с.7-8). [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на «Фурсова», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 15.10.2015 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №969 (а.с.9). Згідно довідки з місця проживання, виданої головою квартального комітету № 24 від 06.06.2016 року, позивачка [PERSON] дійсно проживає за адресою: [INFO], 2-й пров. Чайковського, буд. 8, та на її утриманні перебувають неповнолітні діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. (а.с.15). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони разом не проживають та спільне господарство не ведуть. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, хоча є працездатним та має можливість надавати таку допомогу. Інших неповнолітніх дітей відповідач немає, відрахувань за іншими виконавчими документами з доходів відповідача не відбувається. Відповідач має дохід в розмірі, достатньому для утримання дітей, займається підприємницькою діяльністю та зареєстрований як підприємець (а.с.13-14). Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При вирішенні питання щодо визначення розміру аліментів, суд враховує обставини, зазначені у ст. 182 СК України, а також приймає до уваги визнання позову відповідачем. Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає необхідним відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір». Стягнення аліментів слід здійснювати відповідно до вимог ч.1 ст.191 СК України з дня звернення позивачки до суду з даним позовом, тобто з 07 червня 2016 року та до досягнення дітьми повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved