overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивачка звернулась із даним позовом, в якому зазначає, що сторони перебувають у шлюбі від якого народився син [PERSON],[INFO] Відповідач не бере участі у матеріальному забезпеченні дитини, має постійне місце праці та фіксований дохід, тому вона просить стягувати аліменти в розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину, щомісячно. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, дала пояснення аналогічні наведеним у позовній заяві та додатково пояснила, що дитина проживає з нею. Відповідач зловживає спиртними напоями, тому зароблені кошти витрачає на свої потреби. Вона в даний час офіційно не працює, тому самій утримувати дитину важко. Дитині постійно потрібно кошти на харчування, одяг, взуття, засоби гігієни на ці потреби в місяць витрачає приблизно до 1200 грн. Відповідач має змогу забезпечувати дитину матеріально, оскільки його заробітна плата у 2015 р. в середньому становила 3500 грн., тому просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, згідний сплачувати аліменти в розмірі ? частки від заробітку, оскільки в даний час його заробітна плата становить 4200 грн. Крім цього він не відмовляється допомагати дитині, оскільки це його єдина дитина і він буде сприяти забезпеченню всіх його потреб. В даний час він винаймає житло, оскільки сімейні стосунки з позивачкою припинені, тому йому необхідні значні кошти на утримання квартири, у зв'язку з цим просить стягувати аліменти в меншому розмірі ніж той, що заявляє позивачка. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково із наступних підстав: судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Від цього шлюбу у подружжя народився син [PERSON],[INFO] (а.с.5). Дитина проживає разом з позивачкою, даний факт сторонами не заперечувався. Згідно чинного законодавства батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.182 ч.2 СК України розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На момент розгляду справи прожитковий мінімум на дитину віком до шести років становить 1167 грн. Суд, при визначенні розміру аліментів враховує матеріальне становище відповідача, який працює, середньомісячна заробітна плата становить 4200 грн., за станом здоров'я не має обмежень щодо зайняття ним трудовою діяльністю, інших осіб на утриманні немає. А також суд бере до уваги те, що позивач не працює, інших доходів немає. Виходячи з вищенаведених обставин та враховуючи, що обов'язок по утриманню дітей лежить на обох батьках в однаковій мірі, то суд приходить до висновку, що стягнення аліментів в розмірі ? частки від заробітку, що у грошовому еквіваленті відповідно буде становити 1050 грн., дасть змогу забезпечити усі необхідні потреби дитини. На підставі ст.ст.180,181,182,183 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

Позивачка звернулась із даним позовом до [PERSON], в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 18 червня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м.Києві, актовий запис №735, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від сумісного проживання є дочка, [PERSON], [INFO]. З відповідачем біля трьох років не підтримує шлюбно-сімейні відносини. Причиною розпаду являється те, що у них зовсім різні погляди на сімю, на виховання дочки, що призвело до того, що вона втратила до чоловіка почуття любові та поваги. Крім того, відповідач не надає матеріальної допомоги їй на утримання дочки , тому просить розірвати шлюб та стягнути аліменти на утримання дочки в розмірі 500 грн., але не менш 30 % \\відсотків\\ прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дочкою повнолітня, а також просить стягнути на її користь понесені судові витрати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить задовільнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Позивачка на примирення не погодилась. Заслухавши пояснення позивачки та вивчивши матеріали справи, вбачається, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серія 1-ОК №193382 батьками вказано [PERSON] та [PERSON] (а.с.5) Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З довідки №1013 (а.с.6) вбачається, що [PERSON] перебуває на утриманні матері. Суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення аліментів [PERSON] обгрунтовані, підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

Позивачка звернулась із даним позовом до [PERSON], в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 8 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №137, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від сумісного проживання є син, [PERSON], [INFO]. Після народження сина не підтримує шлюбно-сімейні відносини. Причиною розпаду являється те, що у них зовсім різні погляди на сімю, на виховання сина, що призвело до того, що вона втратила до чоловіка почуття любові та поваги. Крім того, відповідач не надає матеріальної допомоги їй на утримання сина , тому просить розірвати шлюб та стягнути аліменти на утримання дочки в розмірі 3000 грн., але не менш 30 % \\відсотків\\ прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином повнолітня. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить задовільнити. Відповідач [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів погодився, однак просить зменшити розмір аліментів до 2000 грн., оскільки це постановить його в скрутне матеріальне становище. Позивачка [PERSON] з таким розміром аліментів погодилась. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони на примирення не погодились. З пояснень сторін вбачається, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серія 1-ОК №282714 батьками вказано [PERSON] та [PERSON] (а.с.7) Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З пояснень сторін вбачається, що [PERSON] перебуває на утриманні матері. Суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення аліментів [PERSON] обгрунтовані, підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивачка звернулась із даним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що відповідач [PERSON] на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області сплачує аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? від всіх видів доходів. З 19 січня до 6 лютого 2015 року син, [PERSON], перебував на стаціонарному лікуванні у Червоноградській ЦМЛ із діагнозом: правобічна пневмонія, через що нею були понесені додаткові витрати на купівлю ліків та медичних препаратів. В зв»язку з цим просить стягнути з відповідача на її користь витрати на лікування сина в розмірі 1417 грн.63 коп. В судове засідання позивачка не з»явилась, направила суду заяву про слухання справи в її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про день і час слухання справи повідомлений телефонограмою, про причини своєї неявки суд не повідомив. Дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серія 1-СГ №076684, батьками вказано [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 15 лютого 2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, позивачці присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.5). 23 червня 2011 року Червоноградським міським судом Львівської області стягнуто на користь позивачки з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі ? частини з усіх видів його доходів (а.с.7). З медичних довідок вбачається, що [PERSON] з 19 січня до 6 лютого 2015 року перебував на стаціонарному лікуванні у Червоноградській ЦМЛ із діагнозом: правобічна пневмонія (а.с.8). Відповідно до листа завідуючої аптекою «Валеріана» на проведення лікування [PERSON] вартість призначених ліків становить 1417 грн.63 коп. (а.с.9). Згідно ст..185 Сімейного Кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину зобов»язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей, її хворобою, каліцтвом тощо). Суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

Позивачка звернулась із даним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги їй на утримання дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] , тому просить стягнути аліменти на утримання дітей по 1000 грн. на кожного, крім того просить стягнути по 300 грн. на кожну дитину в зв»язку з додатковими витратами на дітей, оскільки діти страждають на захворювання очей. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала і просить задовільнити. Відповідач [PERSON] з позовом в частині стягнення аліментів погодився, однак заперечив стосовно розміру стягнення аліментів, оскільки має невелику заробітну плату, такий розмір аліментів, який пропонує позивачка, поставить його в скрутне матеріальне положення. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO], серія 1-БК №245302, та [PERSON], [INFO], серія 1-ОК №018422 батьками вказано [PERSON] Володимировичата [PERSON] (а.с.6,7). Відповідач не заперечує, що діти знаходяться на утриманні матері. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки щодо стягнення аліментів на утримання дітей є обґрунтованими, підлягають задоволенню, стосовно розміру аліментів, суд вважає правильним стягнути аліменти в частці: до досягнення сином [PERSON] повноліття в розмірі 1/3 всіх видів заробітку (доходу ) відповідача, після цього до досягнення повноліття дочкою [PERSON] в розмірі ? всіх видів заробітку (доходу ) відповідача. Стосовно вимог позивачки на стягнення додаткових витрат, суд вважає, в задоволенні даних позовних вимог необхідно відмовити, оскільки суду не надано докази щодо таких витрат.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

Позивачка звернулась із даним позовом до [PERSON]., посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги їй на утримання дітей: сина [PERSON] , [INFO], та дочки [PERSON], [INFO], просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить задовільнити. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечив. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серія 1-ОК №136321 (а.с.5), та [PERSON], [INFO], серія 1-ОК №236633 (а.с.6) батьками вказано [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З пояснень сторін вбачається, що діти [PERSON] та [PERSON] перебувають на утриманні матері. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON]. обгрунтовані, підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

Позивачка звернулась із даним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги їй на утримання дочки [PERSON],[INFO] та на її утримання, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 3000 грн. та на її утримання щомісячно по 1500 грн. до досягнення дитиною трьох років. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить задовільнити. Відповідач [PERSON] з позовом погодився частково, не заперечує проти стягнення аліментів на дитину та дружину,однак просить зменшити утримання на дружину, врахувати те, що він офіційно ніде не працює. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серія 1-ОК №289525 батьками вказано [PERSON] та [PERSON] \\а.с.7\\ Згідно ст..84 ч.2 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З пояснень сторін вбачається, що [PERSON] перебуває на утриманні матері. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обгрунтовані, підлягають задоволенню, однак суд враховує пояснення відповідача, стягнення суми в розмірі 4500 грн. щомісячно на утримання дитини та позивачки поставить в скрутне матеріальне положення відповідача, тому суд розмір стягнення на утримання позивачки зменшує до 1000 грн. та визначає розмір алімментів на утримання дитини в 1\\4 частки заробітку \\доходу\\ відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Позивачка звернулась із даним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги їй на утримання сина [PERSON], [INFO] та на її утримання, просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1000 грн. та сина в розмірі ? частини всіх доходів. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і просить задовільнити. Відповідач [PERSON] з позовом погодився частково, суду пояснив, що проти стягнення аліментів на утримання дитини не заперечує, стосовно утримання дружини проти позову заперечує, оскільки він щомісячно отримує заробітну плату біля 4000 грн., таке стягнення поставить його в скрутне матеріальне становище. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON], серія 1-ОК №317458 батьками вказано [PERSON] та [PERSON] (а.с.2) Згідно ст..84 ч.2 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З акту обстеження матеріального-побутових умов проживання вбачається, що [PERSON] проживає з матір»ю (а.с.4). Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON]. обгрунтовані, підлягають задоволенню, однак суд враховує, що відповідно про довідки про доходи відповідача [PERSON] його заробітна плата в середньому складає 4000 грн., з врахуванням стягнення коштів на утримання дитини та стягнення суми в розмірі 1000 грн. щомісячно на утримання позивачки може поставити в скрутне матеріальне положення відповідача, тому суд розмір стягнення на утримання позивачки зменшує до 500 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Позивачка звернулась із даним позовом до [PERSON] , посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги їй на утримання сина [PERSON], [INFO] , тому просить стягнути аліменти на утримання сина, також витрати на правову допомогу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала і просить задовільнити. Відповідач [PERSON]М.в судове засідання не з»явився, про день слухання справи повідомлений належним чином,надав суду заяву про те, що позов визнає частково в частині стягнення з нього аліменти в розмірі ? всіх його доходів, справу просить слухати за його відсутності. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серія 1-ОК №166291 батьками вказано [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). Відповідно до свідоцтва про шлюб серія 1-ОК №159267 [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. Позивачка суду пояснила, що дитина знаходиться на її утриманні. Дані обставини підтверджуються довідкою Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області №1161 від 24 листопада 2016 року. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд вважає, що позовні вимоги позивачки в частині стягнення аліментів підлягають задоволенню, разом з тим, суд вважає, що з відповідача необхідно стягувати аліменти в розмірі ? всіх видів доходів. [PERSON] вимоги щодо стягнення коштів на правову допомогу в розмірі 500 грн. підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Позивачка звернулась із даним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги їй на утримання трьох неповнолітніх дітей, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей по 10000 грн. на кожного до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримали і просять задовільнити. Відповідач [PERSON] з позовом погодився частково, просить встановити розмір аліментів по прожитковому мінімуму на кожну дитину. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], [NUMBER] (а.с.11), [PERSON], [INFO] , [NUMBER], [PERSON], [INFO], [NUMBER] батьками вказано [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сторони не заперечують, що діти перебувають на утриманні матері. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обгрунтовані, підлягають задоволенню. Однак суд враховує, що щомісячне стягнення аліментів в розмірі 30000 грн. може поставити відповідача в скрутне матеріальне становище, тому суд визначає розмір аліментів в частці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивачка звернулась із зазначеним позовом, в якому просила суд ухвалити рішення, яким визнати за неюм право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок № 63, що по вулиці Леніна в селі Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області, посилаючись на те, що 26.12.2009 року померла її мати, [PERSON], після смерті якоївідкрилася спадщина на належне йому майно, і у тому числі на зазначений житловий будинок. Належність вказаного будинку матері підтверджується технічним паспортом на житловий будинок індивідуального житлового фонду. Оформити спадщину в нотконторі вона не змогла через відсутність правоустановлювальних документів на зазначений будинок. Позивачка в судове засідання не зявився. Від неї надійшла заява про підтримання позову, відмову від відшкодування понесених судових витрат та розгляд справи за її відсутністі. Представник відповідачка у судове засідання не зявився. Від Куцеволівського сільського голови надійшов лист про визнання позову, розгляд справи за відсутності представника сільської ради. Враховуючи, що визнання позову відповідачем є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд прийшов висновку про задоволення позову. 2 На підставі ст. 1217,1261 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивачка звернулась із зазначеним позовом, в якому просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь заборгованість за аліментами в розмірі 16313,33 грн. на утримання сина [PERSON], [INFO]. Посилається на те, що згідно з виконавчим листом, виданим Хустським районним судом Закарпатської області, відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на її користь на утримання дитини. Але з часу видачі виконавчого листа відповідач аліменти позивачці не виплачував, заборгувавши станом на 01 січня 2015 року становить 16313,33 грн., які позивачка і просить стягнути на її користь з відповідача. Сторони в судове засідання не прибули. Від позивачки надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за її відсутності. Від відповідача надійшла заява про не визнання позову, розгляд справи за його відсутності. Третя особа - ВДВС Онуфріївського РУЮ про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, але у судове засідання її представник не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за їх відсутності не подав. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивачки не можуть бути задоволені з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження. На виконанні у ВДВС Онуфріївського РУЮ знаходиться виконавчий лист, виданий Хустським районним судом Закарпатської області, про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі 500 грн. щомісячно до повноліття дитини. Як вбачається з даних по виконавчому листу про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття, що викладені у розрахунку заборгованості по сплаті аліментів ВДВС Онуфріївського РУЮ від 11 грудня 2014 року, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.01.2015 рік складає 16313,33 грн. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від доходу матері, батька або в твердій грошовій сумі Порядок стягнення аліментів на виконання рішення суду передбачений ст.74 Закону України «Про виконавче провадження». Заборгованість виникла під час виконання рішення суду, а не після закінчення строку, передбаченого рішенням суду для стягнення аліментів. Обчислений у справі розмір заборгованості не підлягає стягненню шляхом повторного винесення рішення, а вказані суми стягуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» для примусового виконання рішення суду на підставі виконавчих документів. Повторне стягнення аліментів із боржника суми, яка має бути ним виплачена в порядку виконання рішення суду про стягнення аліментів недопустимо. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed