Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що після смерті її чоловіка [PERSON], померлого 24.12.2005 року, відкрилася спадщина у вигляді квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги за законом після його смерті є вона та їх діти відповідачі [PERSON], [PERSON], які відмовилися від прийняття спадщини на її користь, про що надали відповідні заяви до нотаріальної контори. Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, постановою державного нотаріуса Першої Маріупольської державної нотаріальної контори № 724/02-31 від 07.04.2016 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у звязку з відсутністю на свідоцтві про право на спадщину за заповітом, виданому Першою Жданівською державною нотаріальною конторою, № 2/728 від 25.03.1982 року, реєстраційного напису МКП «Маріупольське БТІ» про реєстрацію права власності на квартиру та відсутністю відмітки про реєстрацію права власності на нерухоме майно в електронному реєстрі прав власності. Оформити право власності на спірну квартиру іншим чином неможливо, а тому вона була змушена звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів з даним позовом, в якому просила суд визнати за нею право власності на вищевказану квартиру в порядку спадкування. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] надали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених у позовній заяві, наполягали на їх задоволенні. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися, до суду надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги визнали повністю, не заперечували проти їх задоволення. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, направляючи до суду необхідні документи по справі, заяв та клопотань не надавав. При зазначених обставинах, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю осіб, які не зявилися до суду, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів для вирішення по суті спірних правовідносин. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася у відповідності з вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь. Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 13.04.1973 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу І-НО № 422792 від 13.04.1973 року /а.с. 11/. [PERSON] доводився батьком відповідачам [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження [PERSON] 1-НО № 062903 від 30.03.2006 року /а.с. 10/ та відповідно - [PERSON] ІІ-НО № 390706 від 16.12.1974 року /а.с. 9/. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.03.1982 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-728, [PERSON] отримав у спадщину квартиру [ADDRESS] /а.с 12/. Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-НО № 074583 [PERSON], помер 24.12.2005року /а.с. 8/. Згідно заяви від 18.05.2006 року, зареєстрованої в реєстрі за № 5-917, яка міститься у матеріалах спадкової справи № 677/2006, [PERSON] відмовився від прийняття спадщини після смерті свого батька [PERSON] на користь дружини померлого [PERSON] /а.с. 30/. Згідно заяви від 18.05.2006 року, зареєстрованої в реєстрі за № 5-916, яка міститься у матеріалах спадкової справи № 677/2006, [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини після смерті свого батька [PERSON] на користь дружини померлого [PERSON] /а.с. 31/. Відповідно до Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 724/02-31 від 07.04.2016 року, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого 24.12.2005 року [PERSON], яке складається з квартири [ADDRESS], у звязку з відсутністю документів, необхідних для вчинення нотаріальних дій /а.с. 37/. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч. 1 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відповідно до п. 23 постанови Пленуму ВСУ Про судову практику у справах про спадкування № 7 від 30.05.2008 р., свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Таким чином, позивачка є такою, що прийняла спадщину за законом після смерті чоловіка [PERSON], померлого 24.12.2005 року, інші спадкоємці першої черги за законом відповідачі у справі [PERSON] та [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини на користь позивачки та не заперечували проти визнання права власності на спірну квартиру за нею, крім того, позивачка позбавлена можливості іншим шляхом оформити правовстановлюючі документи, а тому суд вважає необхідним захистити права позивачки та визнати за останньою у судовому порядку право власності на квартиру [ADDRESS].

Outcome: approved