overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

позивачка звернулася до відповідача з позовом про стягнення з нього на утримання неповнолітньої дитини - дочки [PERSON] [INFO] аліментів в розмірі 600 грн. до досягнення останньою повноліття. В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що з 2008р. проживала з [PERSON] у цивільному шлюбі в [ADDRESS], жили разом, вели спільне господарство. Від цих стосунків з відповідачем народилась дочка [PERSON] [INFO]. Після народження дитини відносини з відповідачем погіршилися, тому вона змушена була перейти на проживання в будинок батьків в [ADDRESS], де проживає разом з дитиною на даний час. Добровільно відповідач коштів на утримання дитини не надає, незважаючи на те, що працює будівельником. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені позовній заяві обставини, однак зменшила їх розмір, просила стягувати з відповідача аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що не має постійного місця праці, перебивається випадковими заробітками, тому згідний сплачувати на користь позивачки аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 300 грн. Відповідно до ст.11, ч.2 ст.31, ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно із ст.181 ч.3, ст.184 ч.1 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід. Згідно із ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Як вбачається з свідоцтва про народження серія [NUMBER] сторони є батьками [PERSON] [INFO]. Згідно з довідкою, виданою виконкомом Йосиповицької сільської ради Стрийського району від 04.03.2014р. за №103, [PERSON] проживає в [ADDRESS] з дочкою [PERSON] Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи те, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, переконавшись у правильному розумінні відповідачами змісту обставин, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції відповідача з цього приводу, роз'яснивши відповідачу наслідки відповідної процесуальної дії, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги повністю підставні, тому їх слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

позивачка звернулася до відповідача з позовом про стягнення з останнього на підставі вимог ст.199 СК України аліментів на своє утримання в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку щомісячно до закінчення навчання, тобто до 28.02.2017р. В обґрунтування позовних вимог покликалась на те, що відповідач є її батьком, який проживає окремо від сімї. До досягнення нею повноліття, відповідач сплачував аліменти на її утримання. Зараз вона повнолітня, навчається на першому курсі денної форми навчання ВПУ-34 м. Стрия, період навчання до 28.02.2017р., на державному утриманні не перебуває. Відповідач працює механіком ТОВ «Агросфера» у м. Дніпропетровську, інших утриманців не має, тому має можливість утримувати її на період навчання. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задоволити. Відповідач двічі викликався до суду. Згідно поштової кореспонденції, судова повістка, яка надсилалась відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про явку у суд 10.12.2015р., повернута, оскільки відповідач за даною адресою не проживає. Згідно відповіді ВАДР ГУ ДМС України у Дніпропетровській області вх. № 14090 від 07.10.2015р. відповідач значиться зареєстрованим у встановленому порядку за вказаною адресою. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. За ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу Відповідно до ч.1 ст.191 СК Україниаліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Судом встановлено, що відповідач згідно із свідоцтвом про народження серії 1-СГ №023784, яке видане 09.10.1996р. відділом РАГС Стрийського міськвиконкому Львівської області, є батьком позивачки [PERSON] 26.09.1996р. народження. Згідно з довідкою №322 від 03.09.2015р., яка видана ВПУ-34 м. Стрий, [PERSON] є студенткою першого курсу денної форми навчання за спеціальністю технологія харчування даного навчального закладу, період навчання з 01.09.2015р. до 28.02.2017р. Відповідач є особою працездатного віку; доказів того, що останній несе витрати на утримання інших непрацездатних осіб, у звязку з чим не може надавати позивачці матеріальну допомогу на час навчання, відповідачем не надано, суд вважає, що відповідач має змогу надавати позивачці, яка продовжує навчання, щомісячно матеріальну допомогу в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, починаючи з дня подачі заяви і до закінчення позивачкою навчання, але не довше як до досягнення нею 23-х річного віку. Згідно із ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір та судові витрати на правову допомогу в розмірі 250 грн., згідно квитанції №85 від 07.09.2015р. (а.с.8).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

позивачка звернулася до відповідача з позовом про стягнення на утримання повнолітнього сина [PERSON] [INFO], який продовжує навчання, аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача. В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що від шлюбу з відповідачем має сина [PERSON] який проживає з нею та перебуває на її повному утриманні. Відповідач залишив сім'ю та перебуває у фактичних шлюбних стосунках з іншою жінкою. Відповідач сплачував на її користь аліменти на утримання сина до досягнення ним неповноліття. На даний час син досяг повноліття, продовжує навчання, тому просила ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на утримання сина до закінчення ним навчання. Вважає, що відповідач будучи фізично здоровою особою, маючи постійну роботу має можливість утримувати сина, однак не робить цього добровільно. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву, згідно якої позов визнав повністю, просив розглядати справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.11, ч.2 ст.31, ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно із ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що відповідач згідно із свідоцтвом про народження серії [NUMBER], яке видане 21.12.1995р. Долішненською сільською радою народних депутатів Стрийського району, є батьком [PERSON] [INFO] народження. Згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] сторони перебувають в шлюбі з 07.11.1995р. Згідно з довідкою № 317 від 27.12.2013р., яка видана Львівським коледжем транспортної інфраструктури, [PERSON] є студентом цього навчального закладу, термін навчання 2 роки 6 місяців. Відповідач є людиною працездатного віку, має постійне місце праці, а отже і постійний дохід, тому суд вважає, що відповідач має змогу надавати сину, який продовжує навчання, щомісячно матеріальну допомогу в розмірі 1/4 частини всіх видів свого заробітку, починаючи з дня подачі заяви і до закінчення ним навчання - тобто до 01.02.2016р. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені нею витрати на правову допомогу в розмірі 150 грн., які підтверджені квитанцією від 25.02.2014р. /а.с. 12/, а також судовий збір в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

позивачка звернулася до відповідача з позовом про стягнення на утримання повнолітньої дочки [PERSON] [INFO], яка продовжує навчання, аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що відповідач, який є батьком [PERSON], згідно з рішенням Стрийського міського суду від 06.07.1998р. в справі № 2-86 сплачував на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки до досягнення останньою повноліття. Однак, після того, як доньці виповнилося 18 років, стягнення аліментів припинилось. На даний час дочка продовжує навчання в Стрийському ВПУ № 34, знаходиться на її утриманні. Відповідач не цікавиться донькою, не допомагає їй матеріально, тому просила суд ухвалити рішення, яким стягувати з нього аліменти на утримання повнолітньої дочки, до закінчення нею навчання. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, повторно в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України вирішив справу на підставі наявних у ній доказів. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що відповідач згідно із свідоцтвом про народження серії [NUMBER], яке видане 13.04.1994р. Стрийським районним відділом ЗАГС Львівської області є батьком [PERSON] [INFO]. Шлюб між [PERSON] та [PERSON], яка є матір'ю [PERSON], розірваний 03.02.1999р., що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу [NUMBER] від 03.02.1999р. Відповідно до свідоцтва про зміну імені [NUMBER] від 02.02.2012р. [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]». Згідно з довідкою № 101 від 20.02.2014р., яка видана ВПУ № 34 м. Стрия, [PERSON] є студенткою першого курсу денної форми навчання Вищого професійного училища № 34 м. Стрия. Період навчання з 01.09.2013р. до 28.02.2015р. Відповідач є людиною працездатного віку, ним не представлено, а судом не здобуто доказів, які б підтверджували його неспроможність надавати матеріальну допомогу доньці на період навчання, що він несе витрати на утримання інших непрацездатних осіб, тому суд вважає, що відповідач має змогу надавати дочці, яка продовжує навчання, щомісячно матеріальну допомогу в розмірі 1/3 частини всіх видів свого заробітку, починаючи з дня подачі заяви і до закінчення позивачкою навчання - тобто до 28.02.2015р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з указаним позовом. В обґрунтування своїх вимог указує, що відповідач є батьком їх малолітніх дітей дочки [PERSON] [INFO] та синів: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Указує, що відповідач не займається вихованням дітей, не приділяє їм необхідної уваги, самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, з сім'єю не проживає. Ухиляється від сплати аліментів. Діти проживають разом з позивачкою (а.с.4). В зв'язку з цим, просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дітей. У судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи. Представник органу опіки також підтримала позов. Суд, заслухавши пояснення позивачки, представника органу опіки, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідач є батьком дочки [PERSON] [INFO] та синів: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Відповідач не займається вихованням дітей, не приділяє їм необхідної уваги, самоусунувся від виконання батьківських обов'язків. Згідно висновку органу опіки і піклування Городнянської райдержадміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх дітей дочки [PERSON] [INFO] та синів: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] Згідно зі ст. 164 СК України, батьки або один із них може бути позбавлений батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог щодо позбавлення батьківських прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

позивачка звернулася до відповідача із позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого 05.07.2007 року у Старокутській сільській раді Косівського району, про що було зроблено актовий запис № 19. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, суду пояснила, що причиною розпаду сімї стало те, що між сторонами немає поваги та взаєморозуміння, часто виникають сварки та скандали. Все це призвело до неможливості подальшого спільного проживання і збереження шлюбу. Вважає, що шлюб носить формальний характер і примирення між ними неможливе. Сторони в шлюбі мають двоє малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу. Згідно ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки позивачка миритися не бажає, а відповідач позов визнав та не заперечує щодо його задоволення. Шляхів для збереження сімї суд не вбачає. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 110 - 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

позивачка звернулася до відповідача із позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого Багнянською сільською радою Вижницького району Чернівецької області 10.02.1996 року, про що було зроблено актовий запис № 1. Позивачка в судове засідання не зявилася, але звернулася із заявою про слухання справи без її участі. Із позовних вимог вбачається, що причиною розпаду сімї стало те, що між сторонами немає поваги та взаєморозуміння. Все це призвело до неможливості подальшого спільного проживання і збереження шлюбу. Вважає, що шлюб носить формальний характер і примирення між ними неможливе. Сторони в шлюбі мають одну малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідач в судове засідання не зявився, звернувся до суду із заявою, в якій позовні вимоги визнає, згідний на розірвання шлюбу, а справу просить розглядати без його участі. Згідно ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки позивачка миритися не бажає, а відповідач позов визнав та не заперечує щодо його задоволення. Шляхів для збереження сімї суд не вбачає. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 110 - 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача та просила постановити рішення, яким стягувати із відповідача на її користь аліменти на утримання доньки - [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання, у розмірі, передбаченому законом. В подальшому уточнила свої позовні вимоги та просила постановити рішення, яким стягувати із відповідача на її користь аліменти на утримання доньки - [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на утримання доньки, яка навчається та потребує допомоги до досягнення нею 23 років. При цьому позивачка посилалася на той факт, що відповідач здійснював її матеріальне утримання до повноліття останньої, та при цьому виплати аліментів незначні. Також позивачка вказала, що її дочка [PERSON] навчається у Національному юридичному університеті імені Ярослава Мудрого на бюджетній формі навчання, та грошей на навчання не вистачає, що і стало причиною звернення до суду. Позивачка надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд розглядати справу за її відсутності. Відповідач, в судове засідання не з'явився, також надав заяву в якій проти стягнення аліментів на утримання дитини не заперечував та просив справу розглядати без його участі. Суд, дослідивши надані докази і матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.03.1998 року у сторін народилась донька - [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Згідно довідки, наданої Національним юридичним університетом імені Ярослава Мудрого за № 339 від 10.04.2017 року, [PERSON] на даний момент є студентом 2 курсу 1 групи - денного факультету. Форма навчання - бюджетна. Період навчання складає з 01.09.2015 року по 30.06.2019 року (а.с. 60). Відповідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Як вбачається із позовної заяви, [PERSON] проживає із матір'ю - позивачкою по справі та цілком знаходиться на її утриманні. Також судом встановлено, що інших дітей відповідач не має, аліментів не сплачує, непрацездатних утриманців немає, його стан здоров'я та матеріальне становище дозволяють останньому сплачувати аліменти на утримання дитини, що продовжує навчання. Таким чином, суд враховує ті обставини, що обидва батька повинні в рівній мірі утримувати дітей, тобто з урахуванням заробітної плати матері [PERSON], а також заробітку відповідача, та інших обставин, суд вважає, що стягненню з відповідача підлягає 1/4 частина з усіх видів заробітку відповідача щомісяця. Також, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача та просила постановити рішення, яким стягувати із відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO], який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку щомісяця, на період навчання, а саме до 30.06.2016 року. При цьому позивачка посилалася на той факт, що відповідач здійснював матеріальне утримання сина до його повноліття, та при цьому виплати аліментів незначні. Також позивачка вказала, що її син навчається у Центрі професійно-технічної освіти №1 м. Харкова на денній формі навчання, та грошей на навчання йому не вистачає, що і стало причиною звернення до суду. Позивачка надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд розглядати справу за її відсутності. Відповідач, в судове засідання не з'явився, також надав заяву в якій проти стягнення аліментів на утримання дитини не заперечував та просив справу розглядати без його участі. Суд, дослідивши надані докази і матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 20.07.1997 року. 14.01.2012 року шлюб між сторонам було розірвано рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.01.2012 року (а.с.7). Від даного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Згідно довідки, наданої Центром професійно-технічної освіти №1 м. Харкова за № 2 від 16.09.2015 року, [PERSON] на даний момент є студентом Центру професійно-технічної освіти №1 м. Харкова, група К3-32, денного факультету. Період навчання складає з 01.09.2013 року по 30.06.2016 року (а.с. 9). Як вбачається із позовної заяви, [PERSON] проживає із матір'ю - позивачкою по справі та цілком знаходиться на її утриманні. Також судом встановлено, що інших дітей відповідач не має, аліментів не сплачує, непрацездатних утриманців немає, його стан здоров'я та матеріальне становище дозволяють останньому сплачувати аліменти на утримання дитини, що продовжує навчання. Таким чином, суд враховує ті обставини, що обидва батька повинні в рівній мірі утримувати дітей, тобто з урахуванням заробітної плати матері [PERSON], а також заробітку відповідача, та інших обставин, суд вважає, що стягненню з відповідача підлягає 1/4 частина з усіх видів заробітку відповідача щомісяця. Також, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved