overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, який в подальшому уточнювався. Вимоги мотивовані тим, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2014р. з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , по 900грн. щомісячно. На теперішній час вказаного розміру аліментів недостатньо для забезпечення гармонічного розвитку дітей. На підставі викладеного, позивачка просить суд збільшити розмір аліментів, стягнувши з відповідача по 2000грн. щомісячно. Учасники процесу в судове засідання надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, представник позивачки на позові наполягав, відповідач визнав позов. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси №520/20152/13-ц від 12 лютого 2014р. з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , по 900грн. щомісячно. Відповідно до вимог ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 СК України, За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Частка заробітку(доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, у відповідності з ч.1 ст.183 СК України, визначається судом. Згідно ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Положення ст.192 СК України передбачають, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них. Таким чином, приймаючи до уваги те, що батьки в рівних частках зобов`язані утримувати дітей, матеріальне положення обох сторін, а також встановлений СК України мінімальний розмір аліментів, суд вважає за можливе збільшити розмір призначених аліментів та стягнути з відповідача щомісячно по 2000,00грн., але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст.141 ЦПК України та згідно ст.9 Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,8грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 05.11.2011 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу дітей не мають. Просить шлюб розірвати, продовжувати спільне життя з відповідачем не бажає в зв'язку з тим, що між ними відсутні почуття любові та поваги, постійно виникають сварки, різні погляди на життя. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала письмову заяву в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує, зазначила, що відповідач відмовляється розірвати шлюб у добровільному порядку. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку передбаченому ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 05.11.2011 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають./а.с.7/ Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги. Спільне господарство не ведуть. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання позивачки на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам [PERSON], а тому подальше збереження сім'ї неможливе, а їх шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 06.02.1999 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] та видано свідоцтво про одруження. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO]. Просить шлюб розірвати, продовжувати спільне життя з відповідачем не бажає в зв'язку з тим, що між ними відсутні почуття любові та поваги, постійно виникають сварки, різні погляди на життя. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала письмову заяву про розгляд без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 06.02.1999 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] /а.с.4-6/. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги. Спільне господарство не ведуть. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. Ухвалою судді від 16.12.2014 року сторонам був наданий строк на примирення, тобто до 16.01.2015 року. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання позивачки на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам [PERSON] а тому подальше збереження сім'ї неможливе, а їх шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 07.11.2007 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу маємо неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Просить шлюб розірвати, продовжувати спільне життя з відповідачем не бажає в зв'язку з тим, що між ними відсутні почуття любові та поваги, постійно виникають сварки, різні погляди на життя. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала письмову заяву в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку передбаченому ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 07.11.2007 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу маємо неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]./а.с.4-5/ Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги. Спільне господарство не ведуть. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання позивачки на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам [PERSON], а тому подальше збереження сім'ї неможливе, а їх шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 07.11.2014 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] та видано свідоцтво про одруження. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини між ними припинені з січня 2015 року. Відповідач знаходиться на території Республіки Бєларусь. Просить шлюб розірвати, продовжувати спільне життя з відповідачкою не бажає в зв'язку з тим, що між ними відсутні почуття любові та поваги, постійно виникають сварки, різні погляди на життя. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала письмову заяву про розгляд без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує, прохає їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився. Ухвалою суду від 23.03.2015 року судом було доручено компетентному суду Республіки Бєларусь вручити відповідачу [PERSON] копію позовної заяви з доданими документами, виклик у судове засідання, допитати в якості відповідача по вказаній справі. Як вбачається з документів, складених на території Республіки Бєларусь в ході виконання доручення про проведення окремих процесуальних дій відносно [PERSON], Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує, згоден на розірвання шлюбу, прохає розглянути справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. У відповідності до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що з 07.11.2014 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають /а.с.4/. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги. Спільне господарство не ведуть з січня 2015 року. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання позивачки на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам [PERSON], а тому подальше збереження сім'ї неможливе, а їх шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 10.04.2009 року вона зареєструвала шлюб з Аветісові Іакобі та видано свідоцтво про одруження. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З зими 2012 року сторони разом не проживають, спільного побуту не ведуть. Просить шлюб розірвати, продовжувати спільне життя з відповідачем не бажає в звязку з тим, що між ними відсутні почуття любові та поваги, постійно виникають сварки, різні погляди на життя. В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали, прохають їх зодовольнити. Додатково позивачка зазначила, що з зими 2012 року разом не проживають, спільного побуту не ведуть. На даний час їй невідоме місце перебування відповідача. Не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення у пресі газету «Урядовий кур`єр» від 11.04.2015 р., та газету «Сумщина» від 15.04.2015 року в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 10.04.2009 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають /а.с.4/. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги. Спільне господарство не ведуть. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання позивачки на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам [PERSON] а тому подальше збереження сімї неможливе, а їх шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 13.07.2012року вона зареєструвала шлюб з [PERSON]та видано свідоцтво про одруження. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між ними припинено з березня 2016 року. Просить шлюб розірвати, продовжувати спільне життя з відповідачем не бажає в звязку з тим, що між ними відсутні почуття любові та поваги, постійно виникають сварки, різні погляди на життя. В судове засідання позивачка не зявилася, надала письмову заяву про розгляд без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала. Відповідач, в судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав повністю. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 13.07.2012 рокусторони перебувають у зареєстрованому шлюбі./а.с.5/. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. /а.с. 6/ Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги. Спільне господарство не ведуть. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання позивачки на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам [PERSON]а тому подальше збереження сімї неможливе, а їх шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 13.11.1999 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] та видано свідоцтво про одруження. Просить шлюб розірвати, продовжувати спільне життя з відповідачем не бажає в зв'язку з тим, що між ними відсутні почуття любові та поваги, постійно виникають сварки, різні погляди на життя. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала письмову заяву про розгляд без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала, прохає їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи через оголошення у пресі - газету «Сумщина» від 20.05.2015 р. в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів, при заочному розгляді. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 13.11.1999 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі./а.с.8/. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги. Спільне господарство не ведуть. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання позивачки на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам [PERSON] а тому подальше збереження сім'ї неможливе, а їх шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. судового збору та за розміщення оголошення в газету у сумі 196,00 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 14.02.1998 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] та видано свідоцтво про одруження. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Просить шлюб розірвати, продовжувати спільне життя з відповідачем не бажає в зв'язку з тим, що між ними відсутні почуття любові та поваги, постійно виникають сварки, різні погляди на життя. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала письмову заяву про розгляд без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала, прохає їх зодовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 14.02.1998 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] /а.с.5-6/. 25.02.2015 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми [PERSON] та [PERSON] надано строк на примирення до 25.03.2015 року./а.с.16/ За наданий судом строк на примирення сторонам позитивного результаті не дав, тому позивачка 25.03.2015 року у своїй письмовій заяві наполягала на розірванні шлюбу. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги. Спільне господарство не ведуть. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання позивачки на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам [PERSON] а тому подальше збереження сім'ї неможливе, а їх шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 17.10.2003 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] та видано свідоцтво про одруження. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Просить шлюб розірвати, продовжувати спільне життя з відповідачем не бажає в зв'язку з тим, що між ними відсутні почуття любові та поваги, постійно виникають сварки, різні погляди на життя. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала письмову заяву про розгляд без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала, прохає їх зодовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, прохає їх задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 17.10.2003 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] /а.с.6,7,8/. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги. Спільне господарство не ведуть. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання позивачки на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам [PERSON] а тому подальше збереження сім'ї неможливе, а їх шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 21.09.1985 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] та видано свідоцтво про одруження. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Просить шлюб розірвати, продовжувати спільне життя з відповідачкою не бажає в зв'язку з тим, що між ними відсутні почуття любові та поваги, постійно виникають сварки, різні погляди на життя. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала письмову заяву про розгляд без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. У відповідності ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 21.09.1985 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. /а.с.4, 5/. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги. Спільне господарство не ведуть. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання позивачки на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам [PERSON] а тому подальше збереження сім'ї неможливе, а їх шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України.

Outcome: approved