Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на реконструйоване нерухоме майно, в якій вказує, що їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . Зазначає, що на час оформлення договорів купівлі-продажу квартира [ADDRESS] , складалась з однієї кімнати, загальною площею 29,70 кв.м. та для поліпшення житлових умов нею, за власний кошт, виконані ремонтні роботи з реконструкції та добудови другого поверху до квартири [ADDRESS] , після чого загальна площа квартири змінилась та складає 84,80 кв.м., в тому числі житлова площа 36,90 кв.м. Однак, у зв`язку з реконструкцією квартири шляхом надбудови другого поверху, виникла необхідність у повторній перереєстрації квартири у відповідних органах щодо зміни житлової та загальної площі квартири та визнання права власності. Таким чином, з метою належного оформлення та реєстрацій змін до житлової та загальної площі квартири, було замовлено виготовлення нового технічного паспорта на квартиру [ADDRESS] . З технічного паспорта вбачається, що квартира [ADDRESS] складається з: двох кімнат житловою площею 36,90 кв.м.; двох коридорів площею 14,20 кв.м; кухні - 15,20 кв.м.; двох санвузлів площею 8,80 кв.м., а також лоджії, тамбура, сходової клітини та підвалу площею 9,70 кв.м., таким чином загальна площа квартири становить 84,80 кв.м. На основі зазначеного, просить, суд, визнати за [PERSON] право приватної власності на реконструйоване нерухоме майно, а саме квартиру [ADDRESS] , загальною площею 84,80 кв.м., в тому числі житлова площа 36,90 кв.м. (дві житлові кімнати). Позивач в судове засідання не з`явилась, проте подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечують.\~ Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість та достовірність доказів, приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії договорів купівлі продажу квартири від 31.03.2014 року зареєстрованого в реєстрі за № 467, договору купівлі продажу від 04.03.2021 року зареєстрованого в реєстрі за № 689,\~ витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 31.03.2014\~ року №19763557, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04.03.2021 року №246933826, позивачці [PERSON] належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] , загальною площею 29,70 кв.м., житловою площею 15,40 кв. м. З технічного паспорта від 03.06.2021 року, вбачається, що квартира [ADDRESS] складається з: двох кімнат житловою площею 36,90 кв.м.; двох коридорів площею 14,20 кв.м; кухні - 15,20 кв.м.; двох санвузлів площею 8,80 кв.м., а також лоджії, тамбура, сходової клітини та підвалу площею 9,70 кв.м., загальна площа квартири складає 84,80 кв.м. Встановлення права власності на реконструйовану квартиру [ADDRESS] , загальною площею 84,80 кв.м., в тому числі житлова площа 36,90 кв.м. (дві житлові кімнати), не порушує права інших співвласників будинку, що підтверджується підписаними та відповідно завіреними згодами співвласників будинку (власники квартир [ADDRESS] ). Згідно ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно до статті 152 ЖК України виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об`єкта в експлуатацію не потребується. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивачка є власником квартири [ADDRESS] , виконала ремонтні роботи для поліпшення житлових умов, шляхом реконструкції квартири та надбудови другого поверху, після чого змінилася загальна площа квартири, а тому, беручи до уваги відсутність заперечень з боку відповідача щодо позовних вимог та не погіршення умов експлуатації і проживання інших громадян у будинку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved