Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 31 липня 2004 року вона вступила у зареєстрований шлюб з відповідачем, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. На протязі останніх 3-х років між позивачкою та відповідачем склались ненормальні стосунки, протягом останніх 2-х років відповідач припинив підтримувати з позивачкою подружні стосунки, спілкування та проживання, перейшов жити до іншої жінки, ніякої участі в вихованні дитини не приймає. Оскільки їх з відповідачем сім'я розпалася, позивачка втратила до відповідача почуття поваги, тому знаходитись в подальшому в шлюбі не бажає. Дочка [PERSON] проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні, відповідач хоча й надає матеріальну допомогу на утримання дитини, але в незначному розмірі. Дитина має незадовільний стан здоров'я, відвідує дитячий садочок, що потребує коштів, проте позивачка, яка працює помічником вихователя у дитячому садочку та отримує мінімальну заробітну плату, а також має на утриманні неповнолітню доньку від першого шлюбу, в повній мірі не може утримувати дітей. Посилається на те, що в період шлюбу 10 липня 2008 року за спільні кошти подружжя на ім'я відповідача був придбаний автомобіль, на придбання якого в банку були отримані грошові кошти під заставу квартиру, в якій проживає позивачка з дітьми. Пізніше вказаний автомобіль був проданий, а замість нього в 2009 році був придбаний автомобіль тієї ж моделі. Автомобілі придбавалися з метою здійснення підприємницької діяльності по наданню послуг по перевезенню пасажирів в інтересах сім'ї. Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що відповідач здійснює перевезення пасажирів в м. Київ в службі «Еліт-експрес 089», має значні доходи, просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 31 липня 2004 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Зарічного районного управління юстиції у м. Суми, та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання доньки в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення дочкою повноліття. В судовому засіданні позивачка та її представник заявлені вимоги підтримали у повному обсязі, підтвердивши обставини, викладені в позовній заяві, зазначивши, що відповідач має можливість здійснювати надання допомоги на утриманні доньки у заявленому розмірі, проте доходи його приховуються. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, не заперечувала проти розірвання шлюбу та вважала за можливе стягнення аліментів з відповідача у розмірі 30% від мінімальної заробітної плати на утримання дитини. Зазначила, що відповідач не має можливості сплачувати заявлену позивачкою суму аліментів, оскільки з ним проживають та перебувають на його утриманні діти від попереднього шлюбу, має борги, працював в автошколі за договором підряду інструктором з водіння. Відповідач має незадовільний стан здоров'я, та за домовленістю сплачує 500 грн. щомісячно на утримання спільної з позивачкою доньки. Суд, заслухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Судом встановлено, що 31 липня 2004 року сторони зареєстрували шлюб, від якого мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про одруження (а.с. 5), свідоцтвом про народження дитини (а.с. 6) та не заперечувалися сторонами. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім'я фактично розпалася. Відповідач в цій частині визнав позов і не заперечує проти його задоволення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому на підставі ст.ст. 112, 113 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно роз'яснень, які містяться в п. 1 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Доказів на підтвердження того, що відповідач має офіційне місце роботи та регулярний дохід суду не надано, також як і не надано належних доказів на підтвердження отримання відповідачем доходів від використання транспортного засобу в підприємницькій діяльності, однак він працездатний та має задовільний стан здоров'я, а тому може надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої доньки. Доводи відповідача щодо надання ним матеріальної допомоги на утримання доньки [PERSON] суд не може взяти до уваги, оскільки відповідачем не надано доказів на підтвердження домовленості між ним та позивачкою щодо розміру такої допомоги, періодичність сплати коштів та інші обставини порядку утримання спільної дитини. Суд також не може прийняти до уваги покази свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], які в судовому засіданні пояснили, що були очевидцями того, як відповідач здійснював висадку пасажирів, оскільки свідки не могли з впевненістю сказати, що вказаний автомобіль, який використовував відповідач, це саме той автомобіль, який був придбаний подружжям, а також вказані покази свідків не надають можливості визначити, чи має від такої діяльності відповідач дохід та у якому саме розмірі. В той же час на спростування доводів позивачки представником відповідача в судовому засіданні надано довідку ТОВ «Еліт Експресс» від 30 січня 2014 року, згідно якої повідомлено, що [PERSON] в трудових відносинах з вказаним товариством ніколи не перебував. Згідно ст. 184 СК України в твердій грошовій сумі розмір аліментів може визначатися, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Враховуючи те, що суду не було надано належних доказів на підтвердження того, що відповідач має офіційне місце роботи, а також відсутні докази на підтвердження того, що відповідач має регулярний дохід, суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісячно. При визначенні розміру аліментів суд враховує те, що відповідач має на утриманні неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], та повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який здійснює навчання, що не заперечувалось позивачкою в судовому засіданні. Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial