Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

\~Позивачка звернулась до суду з позовом\~ \~\~про \~визнання [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою, яка розташована [ADDRESS]. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтувала\~ тим,\~ що відповідно до договору купівлі-продажу від 29.04.2005 року ВСВ №531829 за нею та зареєстровано право власності на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS]. В даній квартирі зареєстрована [PERSON], 17.06.1976 р. н., але фактично не проживає з 24.10.2006р. На підставі викладеного позивачка просить [PERSON] визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою, яка розташована [ADDRESS]. В судове засідання сторони не зявилися. Позивачка надіслала до суду заяву з проханням справу розглядати у її відсутності, позов підтримала та просить його задовольнити. Представник третьої особи Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області \~в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідачки [PERSON] яка вдруге не зявився в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про час слухання справи в суді була повідомлена належним чином. Позивачка проти винесення заочного рішення не заперечує. Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, 29.04.2005р. [PERSON] згідно копії договору купівлі-продажу від 29.04.2005 року ВСВ №531829 придбала житло квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.4). Як вбачається з копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» №7418420 від 02.06.2005р., квартира яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] зареєстровано право власності, про що зроблено відповідний номер запису 127 в книзі 17. (а.с.6). Дійсно, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON], це підтверджується копією технічного паспорту на квартиру з відповідним записом на власника (а.с.7). З копії акту обстеження матеріально-побутових умов сімї [PERSON] від 25.09.2015 року вбачається, що [PERSON], яка зареєстрований за адресою: [INFO], фактично не проживає в даній квартирі з 24.10.2006 року (а.с.11). Отже, позивачка, відповідно до\~ ст. 10 ЦПК України, довела за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст. 57-59 ЦПК України, зазначені обставини, того, що у квартирі за адресою: \~\~\~[ADDRESS], відповідачка не проживає з 24.10.2006 року. За приписами ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Як вбачається з ч. 1\~ ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Зі змісту ст. 391 ЦК України вбачається, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки позивачка, як встановлено судом, є власником житла, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми\~ ст. 405 ЦК України. Так, у відповідності до ч. 2\~ ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право користування ним при його відсутності без поважних причин понад один рік. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є підставою для зняття її з реєстрації за цим приміщенням відповідно до\~ ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року № 1382-IV. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про те, що позов [PERSON] є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved