Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить захистити її порушене право власника спільної сумісної власності, вселити її в належну їй квартиру [ADDRESS] та зобов'язати відповідачів не чинити їй перешкоди в реалізації її права власності, щодо володіння, користування та розпорядження належним їй майном. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що вона та відповідачі - її мати [PERSON] та її донька [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30.05.2003 р. є власниками трикімнатної квартири за адресою: [ADDRESS], яка є спільної сумісною власністю. 20.03.2010 р. позивачка уклала шлюб з [PERSON] та прийняла прізвище «[PERSON]». До 02.10.2013 р. разом зі своєю донькою [PERSON] періодично мешкала та була постійно зареєстрована за адресою спірної квартири. 02.10.2013 р. на прохання відповідачів, з метою надання їм можливості оформлення субсидії, позивачка разом з донькою знялась з реєстрації за вказаною адресою. В зв'язку з сімейними обставинами у позивачки виникла необхідність вселення в належну їй квартиру та відновлення реєстрації. Проте, відповідачі перешкоджають [PERSON] в здійсненні її права, не впускають в квартиру, вимагають подарувати їм належну позивачці частку квартири, перешкоджають реєстрації. Позивачка неодноразово намагалася вирішити конфліктне питання мирним шляхом, але її не пускають в квартиру. Позивачка не має можливості користуватися належним їй майном та особисто захистити свої законні права та інтереси, що змушує її звернутися до суду з цим позовом. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі, представник відповідачів [PERSON] позов не визнав та пояснив, що з реєстрації в спірній квартирі позивачка знялась випадково із невідомих відповідачам мотивів. Позивачка має ключі від квартири, проте в квартиру в той час, коли там знаходяться відповідачі не з'являлась. Відповідачам відомо, що позивачка має намір здавати орендарям за гроші ту кімнату в спірній квартирі, яку вона займала раніше, що безумовно погіршить становище відповідачів. Крім того, позивачка ніколи не сплачувала вартість комунальних послуг по спірній квартирі. Доказів в обґрунтування позовних вимог позивачка не надала. Враховуючи викладене, просив відмовити в задоволенні позову [PERSON] Суд, заслухавши пояснення позивачки, представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню підлягає частково з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON], [PERSON], [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS], яка належить їм на праві спільної сумісної власності. 20.03.2010 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище «[PERSON]». Як вбачається з паспорту [PERSON], 02.10.2013 р. вона знята з реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS] Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У відповідність до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. В судовому засіданні представник відповідачів заперечував проти задоволення позову та вселення позивачки в спірну квартиру. Враховуючи викладене, суд вважає, що слід поновити право позивачки [PERSON] на користування належною їй на праві спільної сумісної власності квартирою [ADDRESS] та вселити її в квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Суд відмовляє в задоволенні позовних вимог про зобов'язання відповідачів в майбутньому не чинити перешкод в реалізації права власності на належне [PERSON] майно, оскільки спірні відносини вирішуються судом на момент прийняття судового рішення і суд позбавлений повноважень вирішувати спір на майбутнє, так як не підлягає захисту заздалегідь не порушені права. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачів на користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати.

Outcome: partial