Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 24.02.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №156. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що за час спільного життя з відповідачем між ними виявилась невідповідність характерів, істотна відмінність у поглядах на сімейне життя, було відсутнє взаєморозуміння. Взаємовідносини, які склалися, привели до втрати один до одного почуття взаємної любові та поваги. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивачка не має наміру їх поновлювати. Вона переконана, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивачка повідомила, що від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], котрий мешкає разом з позивачкою. У судове засідання позивачка подала заяву про підтримання заявлених позовних вимог і просила суд задовольнити позов, розглянувши справу за відсутності позивачки, не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, може заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, про слухання справи був належним чином повідомлений за місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями не звертався. За таких обставин, підстави для відкладення розгляду справи, що передбачені ч.ч.1, 2 ст.169 ЦПК України, відсутні. Враховуючи також вимоги ст.157 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести в заочному порядку за відсутності відповідача, що відповідає положенням ст.169 та ст.224 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, позов підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.02.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №156. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], котрий мешкає разом з позивачкою. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, позивачка не має наміру їх поновлювати, їх сім`я носить виключно формальний характер. Спір про місце проживання дитини відсутній. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та дитини, що має істотне значення, заява про розірвання шлюбу відповідає волевиявленню позивачки, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін і шлюб може бути розірвано. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. У відповідності до вимог ст.ст.79, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені нею та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 640,00 гривень.

Outcome: approved