Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 56 в буд. № 36/3 по пр. 50-річчя Перемоги в м. Мелітополі. Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником квартири за вказаною адресою, в ній прописаний відповідач, який є її сином, але тривалий час він в квартирі не проживає, в оплаті комунальних послуг участі не приймає, вселятися не намагався, через це вона не може розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, що створює їй перешкоду у користуванні майном. Позивачка в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала та пояснила, що вона є власником вказаної квартири, відповідач\~ її син, зареєстрований у вказаній квартирі, однак в 1996 році уїхав на навчання та більше не повернувся, з сином вона не спілкується, особистих речей його в квартирі немає, в добровільному порядку відповідач не виписується, чим створює їй певні перешкоди в користуванні її власністю. Представник позивачки адвокат [PERSON] в судовому засіданні на задоволенні позову наполягав та пояснив, що позивачка є власницею вказаної квартири, в якій зареєстрований відповідач. Однак з 2000 року він в квартирі не проживає, добровільно не виписується, в утриманні майна участі не приймає, з позивачкою не спілкується, особистих речей відповідача в квартирі немає. Через це позивачка не може розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, що створює їй перешкоду у користуванні власністю. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день слухання справи був повідомлений належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши пояснення позивачки, її представника, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Позивачка [PERSON] є власником квартири № 56 в буд. № 36/3 по пр. 50-річчя Перемоги в м. Мелітополі Запорізької області на праві рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 26.04.2002, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.12.2012/а.с.9/. Відповідно до довідки, виданої ОК «№ 50» № 74 від 30.11.2016/а.с.16/ відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], пр. 50-річчя Перемоги, 36/3, кв. 56, однак з 2000 року по вказаній адресі не мешкає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона - сусідка позивачки, їм відомо, що відповідач син позивачки, десь в 1996 році він закінчив навчання в школі та поїхав, більше він додому не повертався, досі його не бачили. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона сусідка позивачки, що син позивачки, який є відповідачем по справі, після закінчення навчання в школі уїхав та більше не повертався, з 2005 року вона відповідача не бачила та його особистих речей, він ніяких претензій до позивачки не предявляв, вселятися не намагався. Отже, в судовому засіданні встановлено, що з 2000 року відповідач у вказаній квартирі не зявлявся, вселятись не намагався, претензій не предявляв. В силу того, що відповідач прописаний в квартирі, але в ній не проживає, позивачка не може в повній мірі володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном. Відповідно до ч. 1\~ст. 71 ЖК України\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно\~ст. 72 ЖК України\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, відповідач без поважних причин не проживає в квартирі більш ніж шість місяців та може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved