Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом , посилаючись на те , що вона є донькою [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] року . Позивачка своєчасно подала заяву про прийняття спадщини за законом до приватного нотаріуса Долинського районного нотаріального округу [PERSON], про що заведена спадкова справа № 68 за 2012 рік . Лише 14 серпня 2012 року до приватного нотаріуса Долинського районного нотаріального округу [PERSON] звернулась сестра позивачки - [PERSON] - відповідачка по справі , з проханням видати свідоцтво про право на спадщину на все спадкове майно за заповітом померлого батька [PERSON], посвідченим Іванівською сільською радою Долинського району Кіровоградської області в 2011 р. за реєстровим № 6 . зазначений заповіт позивачка вважає недійсним зі слідуючих підстав . Зазначає , що даний заповіт , на її думку , складений з порушенням вимог ст. 1247 ЦК України , так як він підписаний не її покійним батьком . Це стверджує на тій підставі , що її батько за національністю був азербайджанцем , українською мовою ніколи не володів , її не розумів , писати українською мовою не вмів . До того ж , заповіт не містить відомостей про те , на підставі якого документу посвідчено особу заповідача . Крім того , позивачка вважає , що зміст заповіту не відповідає волевиявленню її покійного батька . Померлий [PERSON] задовго до смерті , близько десяти років , взагалі майже не спілкувався з її сестрою [PERSON], через те , що сестра ніколи не цікавилась життям батьків , стидалася їх , коли вона зустрічалася з ними , то постійно ображала , принижувала , вимагала від них грошей , мотивуючи тим , що їй потрібно розвивати свій бізнес . Крім того , неодноразово на зауваження сусідів щодо аморальної поведінки відносно батьків , вона сусідам говорила , що її не цікавлять її батьки , що у неї своє життя і що вона не збирається їм допомагати , що вони самі можуть з усім поратися . Така поведінка сестри позивачки дуже ображала і матір , і покійного батька , вони нервували . Через це батько неодноразово потрапляв до лікарні . Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали , та просять суд задовольнити . Представник відповідачки [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав , заперечує проти задоволення позовних вимог . Представник відповідача - Іванівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області , в судовому засіданні також позов не визнав , та заперечує проти задоволення позовних вимог , суду пояснив , що вказаний заповіт був особисто підписаний покійним [PERSON] Представник третьої особи на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Долинського РУЮ Кіровоградської області , в судове засідання не з»явився , до суду надано письмову заяву про розгляд справи без його участі , в якій зазначають , що покладаються на розсуд суду у відповідності до вимог чинного законодавства України . Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON], [PERSON], які є сусідами покійного батька позивачки [PERSON] підтримали обставини викладені в позовній заяві , дали суду аналогічні пояснення , які повністю узгоджуються з поясненнями позивачки , даними останньою в судовому засіданні . Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснила , що працює секретарем Іванівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області , дійсно за життя покійним [PERSON] був складений заповіт , який був посвідчений нею як секретарем сільської ради , даний заповіт був особисто підписаний [PERSON] Рукописний текст , на прохання [PERSON], виконувала стороння особа . Вислухавши пояснення позивачки та її представника , представників відповідачів , свідків , вивчивши матеріали справи , суд дійшов до висновку , що позов не підлягає задоволенню . Копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] підтверджується , що позивачка [PERSON] та відповідачка [PERSON] є доньками [PERSON] ( а.с. 11,22 ) . [PERSON], на випадок своєї смерті , усе належне йому майно заповів своїй дочці [PERSON] , що підтверджується копією заповіту від 16 червня 2011 року , посвідченого секретарем Іванівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 06 , оригіналом даного заповіту , журналом для реєстрації нотаріальних дій Іванівської сільської ради 2008 - 2011 р.р., які оглянуто в судовому засіданні , та копією Витягу про реєстрацію заповіту в Спадковому реєстрі № 30748471 від 13.06.2012 р. ( а.с. 8, 21 ) . За даними копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] року ( а.с. 9 ) . Із копії Акту від 18 березня 2013 р. вбачається , що [PERSON] , з моменту купівлі у 1997 р. будинку [ADDRESS] , проживала разом зі своїм покійним чоловіком [PERSON] (до моменту смерті останнього) , вела спільне з чоловіком господарство , жила однією сім»єю , несла витрати на лікування останнього разом зі своєю дочкою [PERSON] . Друга дочка померлого з батьком не спілкувалася близько 7-10 останніх років . Похованням [PERSON] також займалася дружина покійного [PERSON] та дочка [PERSON] Ніхто інший з померлим не мешкав , останнього не доглядав , похованням не займався ( а.с. 10 ) . За життя покійний батько позивачки [PERSON] дійсно хворів , перебував на диспансерному обліку з приводу тяжких захворювань ( рак сечового міхура , ракова інтоксикація , залізодефіцитна анемія середнього степеню тяжкості , ішемічна хвороба серця : атеросклеротичний кардіосклероз , міопія середнього степеню тяжкості , гіперплазія передміхурової залози) , що підтверджується довідкою Долинської ЦРЛ № 1668/02-13 від 25.10.2013 р., та довідкою КЗ «Кіровоградський обласний онкологічний диспансер» № 1048 від 21.10.2013 р. ( а.с. 43, 44 ) . Із висновку експерта судово-почеркознавчої експертизи № 408 від 11.04.2014 р. вбачається , що рукописний текст у заповіті , посвідченому Іванівською сільською радою Долинського району Кіровоградської області 16 червня 2011 р. за № 06 , виконаний не самим [PERSON], а іншою особою . Підпис від імені [PERSON] у книзі реєстрації нотаріальних дій , де зареєстровано заповіт , та підпис від імені [PERSON] у заповіті - виконані самим [PERSON] ( а. с. 90 - 93 ) . Статтею 21 Конституції України визначено , що усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах . Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними . Згідно ч. 1 ст. 42 Конституції України кожен має право володіти , користуватися і розпоряджатися своєю власністю , результатами своєї інтелектуальної , творчої діяльності . Відповідно до положень ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом . Вимогами ст.ст. 1233, 1234 ЦК України встановлено , що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті . Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю . Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних , родинних відносин , а також інших учасників цивільних відносин . Заповідач може без зазначення причин позбавити права на спадкування будь-яку особу з числа спадкоємців за законом . У цьому разі ця особа не може одержати право на спадкування . Загальні вимоги , додержання яких є необхідним для чинності правочину зазначені в ст. 203 ЦК України . Так , особа , яка вчиняє правочин , повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності . Недотримання цих вимог , відповідно до ст. 215 ЦК України є підставою для визнання правочину недійсним . Відповідно до положень ст. 1257 ЦК України заповіт , складений особою , яка не мала на це права , а також заповіт , складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення , є нікчемним . За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним , якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі . Таким чином , в судовому засіданні достовірно встановлено , що покійний [PERSON] , вчиняючи заповітне розпорядження на випадок своєї смерті , перебував при здоровому глузді та ясній пам»яті , мав повну цивільну дієздатність . При складенні заповіту [PERSON] добровільно виявив свою волю , про що свідчить власноручно вчинений ним підпис у заповіті та книзі реєстрації нотаріальних дій , що підтверджено Висновком експерта судово-почеркознавчої експертизи № 408 від 11.04.2014 р. Вказаний заповіт посвідчено секретарем Іванівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області від 16.06.2011 року та зареєстровано в реєстрі № 06 у відповідності до вимог Закону України «Про нотаріат» . В судовому засіданні не встановлено , позивачкою та її представником не надано будь-яких доказів щодо того , що складений покійним [PERSON] заповіт не відповідає його волевиявленню в зв»язку з аморальною поведінкою щодо нього відповідачки , та відсутністю тривалий час спілкування між нею та померлим . При цьому, суд виходить з положень ст.10, 11, 60 ЦПК України, згідно якої кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи викладені обставини , суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог .

Outcome: dismissed