Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказала, що з 25 квітня 2009 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який мешкає з нею. Сімейні стосунки припинені у звязку із відсутністю взаєморозуміння з 2015 року. З цих причин вважає, що шлюбні стосунки з відповідачем зберегти неможливо. Спорів про поділ майна та місце проживання дитини не виникає. Просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін, судові витрати покласти на відповідача. В судове засідання позивачка [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримку позовних вимог, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача. Шлюб просила розірвати, часу для примирення не надавати. Відповідач [PERSON] повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з'явився, не сповістив суд про причини неявки. До суду надав клопотання про відкладення розгляду цивільної справи з наданням строку для примирення подружжя строком 3 місяці. Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не зявився, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав, поважні причини неявки суду не повідомив, зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25 квітня 2009 року, який зареєстрований у Приморському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 111, свідоцтво про шлюб серії 1-НО № 164865 (а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] року народження (а.с. 5). Сімейні стосунки припинені з 2015 року, сторони спільне господарство не ведуть. Спорів про поділ майна та місце проживання дитини не виникає. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ч.ч. 3,4\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1 ст.110, ч. 2 ст. 112 СК України, за позовом одного з подружжя суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені обставини, тривалість часу фактичного припинення сімейних відносин з 2015 року, суд приходить до висновку, що між сторонами склались стосунки, що виключають спільне проживання, відновлення сімї, подальше збереження шлюбу, надання часу для примирення, суперечило б інтересам позивачки,інтересам їх дитини, і є неможливим, в звязку з чим позовні вимоги задовольняє та постановляє рішення про розірвання укладеного між сторонами шлюбу. На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 640,00 грн. На підставі ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved