overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 16 липня 2011 року у Жураківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5. У шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, в сім'ї виникали часті непорозуміння та скандали через різні погляди на сімейне життя та небажання відповідача піклуватися про сім'ю. Протягом останнього часу вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Вважає, що шлюб став формальним, тому просить його розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, примирення вважає неможливим. Просить позов задовольнити та відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON] Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В зв'язку з цим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 16 червня 1992 року у Підгірській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 12. У шлюбі у них народився син [PERSON], який на даний час повнолітній. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, в сім'ї виникали часті непорозуміння та скандали через різні погляди на життя та зловживання останнім спиртними напоями. Вважає, що шлюб став формальним, тому просить його розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з викладених в заяві підстав. Примирення вважає неможливим, просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та заперечив щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 17.02.2004 року у Старобогородчанській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №1. У шлюбі народжені двоє дітей, сини [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Вимоги позовної заяви позивачка в судовому засіданні мотивувала тим, що життя з відповідачем не складається. Відповідач систематично зловживає алкоголем, через це поводиться в сім'ї агресивно. На цьому ґрунті між ними виникають постійні конфлікти. Чоловік нехтує сімейними цінностями, став байдужий до сім'ї, неналежно ставиться до неї, не займається вихованням дітей, не дбає про матеріальне забезпечення потреб сім'ї. Внаслідок залежності від алкоголю не може втриматись на жодній роботі. Змінити своє ставлення до сім'ї та свого способу життя відповідач не бажає. Терпіти таке відношення надалі позивачка не хоче, тому просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явися, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям, виключають можливість збереження шлюбу. Відповідач нехтує сімейними цінностями, не хоче змінювати свого ставлення до сім'ї, внаслідок зловживання спиртним створив неможливі умови проживання для дружини та дітей. За таких обставин шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 17.04.2004 року у Старобогородчанській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №2. У шлюбі народжено двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Вимоги позовної заяви в судовому засіданні позивачка мотивувала тим, що спільне життя не складається. Чоловік ніколи не мав постійної роботи, не дбав про матеріальне утримання сімї, про забезпечення потреб дітей. Протягом усього сімейного життя відповідач зловживає спиртними напоями, будучи у нетверезому стані систематично вчиняє скандали, неодноразово вдавався до фізичного насильства. Жити у атмосфері постійної агресії, страху, непевності у завтрашньому дні не бажає. Протягом останніх двох років разом не проживають. За цей час відповідач жодним чином не змінив своєї поведінки та відношення до неї. Продовжує її переслідувати, погрожує фізичною розправою, тероризує її нічними дзвінками. За наведених обставин позивачка вказує, що миритись з відповідачем не бажає, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дітей, які зазнають систематичного психологічного дискомфорту через поведінку [PERSON] Тому наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні заперечив проти розірвання шлюбу. Підтвердив, що дійсно через поганий стан здоровя не має постійної роботи. Однак має намір змінити ситуацію. Намагався лікуватись від алкоголізму, однак курс лікування не завершив, оскільки дружина не дала гарантій свого повернення до нього після проведеного лікування. Фізичне насильство до дружини останнім часом не застосовував. Вважає, що у разі поновлення шлюбних стосунків зможе змінити своє ставлення до сімї. Просив у задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям свідчать про те, що сторони не спроможні досягти гармонійних відносини між собою. Відповідач зловживає спиртним, на цьому грунті поводиться агресивно, неналежно ставиться до позивачки, як дружини, вдається до фізичного насильства, а це виключає можливість збереження сімї. Тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 17.08.2016 року у Яблунській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківській області, актовий запис № 4. У шлюбі дітей не мають. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, у них часто виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на сімейне життя. На даний час фактично проживають окремо, спільне господарство не ведуть. У підготовче судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, примирення вважає не можливим, просить позов задовольнити. Відповідач у підготовче засідання не з'явився, подав заяву у якій заявлені вимоги визнав, просив шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 17.12.2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис №1059. У шлюбі народився син [PERSON], [INFO] Заявлені вимоги позивачка у поданій заяві обґрунтувала тим, що життя з відповідачем не склалось. Кожен з подружжя має різні погляди на сімейне життя, обоє є різними за характерами, не можуть ужитись під одним дахом. У період спільного проживання між ними виникали постійні конфлікти та непорозуміння. З кінця 2014 року вони фактично припинили спільне проживання, стосунків не підтримують. За період окремого проживання зрозуміла, що відновити стосунки не вдасться. За таких обставин шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивачка не з'явилась, подала суду заяву у якій просила слухати справу у її відсутності і прийняти рішення про розірвання шлюбу. Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав. Вказав, що дійсно не могли з позивачкою знайти порозуміння, шлюбні стосунки припинили, спроби примиритись та налагодити стосунки успіхом не увінчались, а тому погодився на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Стосунки, які склались та існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 17 вересня 2007 року у Росільнянській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 19. У шлюбі народилося двоє синів: Денис, [INFO], та Павло, [INFO]. Вимоги позовної заяви позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, в сімї виникали часті непорозуміння та скандали через різні погляди на сімейне життя. Вважає, що шлюб став формальним, тому просить його розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, примирення вважає неможливим, просила шлюб розірвати. Не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. В звязку з цим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає\~ задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сімї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 17 вересня 2011 року Горохолинською сільською радою, актовий запис №14. За час перебування у шлюбі в них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Вимоги заяви позивач мотивує тим, що сімейне життя не склалось через зловживання відповідачем спиртним. Саме через це у них виникали постійні скандали. Починаючи з жовтня 2016 року припинили спільне проживання і відповідач пішов проживати до своїх родичів. З того часу стосунків не підтримують та не спілкуються. Примирення вона не бажає, шлюб носить формальний характер, тому просила позов задовольнити. В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву у якій просила розглянути справу у її відсутності, заявлений позов підтримала та вказала, що примирення між ними з чоловіком не можливе. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву з клопотанням слухати справу у його відсутності. Заявлений позов визнав та не заперечив проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Стосунки, які склались та існують між подружжям, свідчать про те, що шлюб існує формально. Сторони разом не проживають, заходів до збереження сім'ї ні одна зі сторін не приймає, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 17 вересня 2016 року у Богородчанському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №100. У шлюбі мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та несумісність характерів. Вважає, що шлюб став формальним, тому просить його розірвати. В підготовче засідання\~ позивачка не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, примирення вважає не можливим, просить шлюб розірвати.\~ Відповідач в підготовче засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги позову визнав, примирення вважає не можливим, просить шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає\~ задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати.\~ На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 17 грудня 2015 року виконкомом Дубечненської сільської ради Старовижівського району Волинської області, актовий запис № 22. Спільних дітей за час перебування у шлюбі ними не народжено. Через різне ставлення до сімї та шлюбу\~ сімейне життя\~ не склалось, в сімї виникали часті непорозуміння, які переростали в сварки. Відповідач вживає спиртне та неодноразово застосовував фізичне насильство, Часто причиною сварок та скандалів була безпричинна ревність відповідача. Така ситуація призвела до того, що вони припинили спільне проживання та ведення спільного побуту. Враховуючи вказані обставини просить позов задовольнити та розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка не зявилася. До початку судового розгляду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала з викладених у позовній заяві підстав, просила задовольнити.\~ Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, у звязку з цим ухвалено провести розгляд справи в порядку заочного провадження. \~ Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає\~ задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. За час перебування у шлюбі дітей не народжено. Сімейне життя не складається і подружжя припинило спільне проживання. Дана обставина вказує на той факт,\~ що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Примирення між сторонами, не можливе, жодна сторона не вживає заходів до відновлення шлюбних стосунків. Відносини, які склались та існують між подружжям, виключають можливість збереження сімї, шлюбі носить формальний характер, а тому його слід розірвати. \~ На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 17 листопада 2007 року в Яблунській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 22. В шлюбі 08 квітня 2010 року народилася дочка [PERSON]. Вимоги позовної заяви позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. На даний час проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що шлюб став формальним, тому просить його розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, примирення вважає неможливим, просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. В звязку з цим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає\~ задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сімї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 17 лютого 1990 року у Кривецькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №5. У шлюбі мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], які в даний час повнолітні. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них часто виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на сімейне життя, в даний час вони припинили спільне проживання, їх шлюб носить формальний характер. В добровільному порядку відповідач розірвати шлюб не бажає, тому просила позов задовольнити. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. В звязку з цим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає\~ задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сімї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 18.02.1989 року в Завійській сільській раді Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис № 08. У шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO] Вимоги позовної заяви позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Після того, як вона була змушена поїхати на роботу за межі України, відповідач став проживати з іншою жінкою, з якою підтримує стосунки до сьогодні. Така ситуація призвела до фактичного розпаду сім'ї і подальше спільне проживання неможливе. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В зв'язку з цим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 18.03.1997 року у Марківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №8. У шлюбі народились дочки [PERSON] та [PERSON], [INFO] та Олександра, [INFO] Заявлені вимоги позивачка в судовому засіданні мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем не складається. Між ними виникають постійні непорозуміння, що переростають у сварки. Відповідач регулярно на тривалий час виїжджає за межі країни на заробітки, проводить там більшість часу протягом року, внаслідок чого відчужився, став проявляти неповагу до неї, не рахується з її інтересами. Також їй стало відомо про те, що відповідач не зберігає чистоти шлюбних стосунків. Через різні погляди на майбутнє не можуть знайти порозуміння між собою. З цих причин з грудня 2014 року фактично не ведуть спільного господарства. Попри те, що живуть під одним дахом, стали чужими один для одного. Примирення і відновлення стосунків вважає неможливим, шлюб існує формально, тому просила його розірвати. Відповідач в судовому засіданні погодився на розірвання шлюбу. Вказав, що дійсно тривале перебування його поза домом вплинуло на стосунки, які склались між ним та дружиною. Вважає, що формальні шлюбні стосунки обмежують як його волю так і можливості дружини до влаштування особистого життя, перспективи у збереженні їх шлюбу немає, а тому просив шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, виходячи із стосунків, які склались та існують між подружжям, є неможливим. Жоден з подружжя не докладає зусиль до збереження сімї, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 18.03.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Богородчанського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 19. Ще до народження шлюбу у період, коли вони жили у фактичних шлюбних відносинах [INFO] народилась дочка [PERSON]. Заявлені вимоги позивачка в судовому засіданні обґрунтувала тим, що життя з відповідачем не склалося. Протягом подружнього життя через різні характери і бачення життєвих перспектив не знайшли взаєморозуміння. Відповідач самоусунувся від вирішення побутових проблем, не дбав про інтереси сім'ї. В січні 2013 року вони припинили спільне проживання і з того часу стосунків не підтримують. Дочка проживає разом з нею. Майбутнього у стосунках з відповідачем немає, шлюб носить формальний характер, тому просила його розірвати, після розірвання шлюбу поновити їй дівоче прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим судом ухвалено провести розгляд справи у порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям свідчать про те, що відповідач нехтує сімейними цінностями, не дбає про інтереси сім'ї. Протягом 2 років сторони стосунки не підтримують, шлюб носить формальний характер, а це виключає можливість збереження сім'ї. Тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved