overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 12.10.1999 року у Старунській сільській раді\~ Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 15. У шлюбі мають двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, у них часто виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на сімейне життя, тривалий час проживають окремо, спільне господарство не ведуть. В судове засідання позивачка не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, примирення вважає не можливим, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає\~ задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати.\~ На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 13.01.2001 року у Росільнянській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №1. У шлюбі народжені двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Вимоги позовної заяви позивачка в судовому засіданні мотивувала тим, що життя з відповідачем не складається. Відповідач зловживає спиртним, поводиться в сімї неадекватно, агресивно, постійно ображає та принижує її, часто це відбувається у присутності дітей. Будучи у нетверезому стані відповідач вдається до фізичного насильства, неодноразово бив її. Діти через поведінку чоловіка часто змушені проживати у родичів. Чоловік нехтує сімейними цінностями, став байдужий до сімї, неналежно ставиться до неї, абсолютно ігнорує її думку та інтереси, не займається вихованням дітей. Крім того, протягом усього часу подружнього життя основний тягар матеріального утримання сімї брала на себе вона. Постійно працювала, забезпечувала сімю матеріально, натомість відповідач міг роками ніде не працювати. Терпіти таке відношення надалі не хоче. Примирення вважає неможливим, оскільки заяву про розірвання шлюбу подає не вперше, і переконалась, що відповідач не змінює своєї поведінки. Тому просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У звязку з цим судом постановлено провести розгляд справи у порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям, виключають можливість збереження шлюбу. Відповідач нехтує сімейними цінностями, не хоче змінювати свого ставлення до дружини, внаслідок агресивної поведінки створив неможливі умови спільного проживання для дружини та дітей. За таких обставин шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 13.05.2013 року у Нивочинській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №01. У шлюбі народилась дочка [PERSON], [INFO] Заявлені вимоги позивачка в судовому засіданні обґрунтувала тим, що життя з відповідачем не складається. Відповідач неналежно ставиться до неї, не цінує її як жінку, як матір дітей, погано ставиться до двох її дітей від першого шлюбу, байдуже ставиться до своїх батьківських обовязків, не дбає про матеріальне забезпечення сімї, зловживає спиртними напоями. Вказані обставин призводять до постійних сварок у сімї. За таких обставин вважає, що шлюб не може бути збережений, тому просила його розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В звязку з цим було ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та малолітніх дітей. Стосунки, які склались та існують між подружжям свідчать про те, що відповідач нехтує сімейними цінностями, неналежно ставиться до дружини, дітей, не дбає про добробут сімї, а це виключає можливість збереження сімї. Тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 13.11.1993 року у Гутянській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 11. У шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO], яка на даний час повнолітня та має свою сімю. Заявлені вимоги позивачка в судовому засіданні обґрунтувала тим, що життя з відповідачем не склалося. Через часті сварки та конфлікти припинили спільне проживання і з 2008 року живуть окремо, стосунків не підтримують, прийшли до обопільної згоди про необхідність розірвання шлюбу, оскільки він носить формальний характер. Просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим судом проведено розгляд справи у порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям свідчать про те, що відповідач нехтує сімейними цінностями, сторони не підтримують стосунків понад 7 років, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 13 вересня 2012 року у Манявській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківській області, актовий запис №9. У шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них часто виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на сімейне життя. На даний час проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що шлюб став формальним, тому просить його розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, попередньо подав заяву у якій проти розірвання шлюбу заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає\~ задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 вересня 2012 року у Манявській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківській області, актовий запис №9. У шлюбі 25.01.2013 року народився син [PERSON]. Ухвалою від 24 жовтня 2018 року провадження у справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення, однак вжиті судом заходи бажаного результату не дали. Відповідно до ст.ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сімї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 14.02.1998 року у Тязівській сільській раді Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис №1. У шлюбі народились сини [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO] Заявлені вимоги позивачка у поданій заяві обґрунтувала тим, що життя з відповідачем не складається. Через різні погляди на життя в сімї постійно виникали сварки та конфлікти. З 2014 року припинили підтримувати подружні стосунки і відтоді спільне господарство не ведуть. Відповідач живе окремо, не допомагає їй матеріально в утриманні дітей, не несе ніяких витрат по утриманню сімї. За таких обставин вважає, що шлюб носить формальний характер і не може бути збережений, строк для примирення подружжя просила не надавати, щлюб розірвати. В судове засідання позивачка не зявилась, подала суду заяву у якій просила суд розглянути справу у її відсутності і задовольнити позовні вимоги. Представник позивача в судовому засіданні клопотання позивачки підтримала, вказала, що [PERSON] не зявилась до суду з поважних причин. Обставини справи свідчать про те, що шлюб між сторонами носить формальний характер, тому клопотала перед судрм про ухвалення рішення у справі про розірвання шлюбу, як про це просить позивачка. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У звязку з цим було ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям свідчать про те, що сторони протягом останніх трьох років не підтримують нормальних відносин, відповідач нехтує сімейними цінностями, а це виключає можливість збереження сімї. Тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 14.02.2008 року у виконкомі Іваниківської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №3. Вимоги позовної заяви в судовому засіданні позивачка мотивувала тим, що спільне життя протягом останніх років не складається. Відповідач рідко буває вдома, переклав на неї всі домашні клопоти, а також турботи по догляду за дітьми, неналежно ставиться до неї, як до жінки, не цінує її ні як дружину, ні як матір дітей. Протягом останніх років чоловік зловживає спиртним, вчиняє сімейні сварки. Відносини, які склались у сім'ї негативно впливають також на дітей, які стають свідком таких сімейних драм, що негативно відбивається на їх психологічному стані. Протягом останніх 6 місяців відповідач проживає окремо від сім'ї, спроб до примирення чи налагодження стосунків не робив. За наведених обставин позивачка вказує, що втратила почуття любові та поваги до відповідача, миритись з ним не бажає, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Тому наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні заявив, що претензії з боку дружини вважає надуманими. Дійсно в сім'ї часто виникають сварки та скандали, не можуть знайти порозуміння між собою, тому припинили спільне проживання. Погодився на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Шлюб між сторонами зареєстровано 14.02.2008 року в Іваниківській сільській раді Богородчанського району. У шлюбі народжено двоє дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] В ході судового розгляду встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 14.02.2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис №172. У шлюбі народжена дочка [PERSON], [INFO] Одночасно позивачка поставила питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки у розмірі ? частки від усіх видів заробітку відповідача до досягнення дитиною повноліття. Заявлені вимоги позивачка в судовому засіданні мотивувала тим, що життя з відповідачем не складається. За час спільного проживання не могли знайти порозуміння між собою, внаслідок чого в сім'ї постійно виникали сварки та конфлікти. Відповідач не дбав про інтереси сім'ї, не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, не цінує її як дружину, байдужий до дитини. Протягом півтора року спільно не проживають, а останнім часом стосунків узагалі не підтримують. Примирення вважає неможливим, тому просила постановити рішення про розірвання шлюбу. Крім того, зазначила, що відповідач повністю усунувся від обов'язку утримувати дитину. У зв'язку з тим, що розмір її заробітків є невисоким, усі витрати на утримання дитини фактично несуть її батьки. Відповідач має змогу утримувати дитину, оскільки має вищу медичну освіту та фах стоматолога, а тому здатний заробляти кошти на своє утримання та утримання дитини. Просила постановити рішення про стягнення з відповідача аліментів у розмірі ? частки від його заробітку. Відповідач в судове засідання не з'явився. Подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Заявлений позов про розірвання шлюбу визнав, та визнав обов'язок по сплаті аліментів. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, які подані у розпорядження суду, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до таких висновків. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям, виключають можливість збереження шлюбу. Відповідач нехтує сімейними цінностями, байдужий до сім'ї, не хоче змінювати свого ставлення до подружніх обов'язків. За таких обставин шлюб слід розірвати. Судом також встановлено, що у шлюбі [INFO] року народжена донька [PERSON]. Дитина проживає з позивачкою і перебуває на повному її матеріальному утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд, виходячи з заявлених вимог та встановленого ст. 181 СК України принципу стягнення аліментів вважає, що аліменти слід визначити у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку відповідача і стягувати його до досягнення дитиною повноліття.. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112, 180-191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 14.02.2011 року у Підгірській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №1. У шлюбі народжені двоє дітей, син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO] Вимоги позовної заяви позивачка в судовому засіданні мотивувала тим, що життя з відповідачем не складається. Відповідач зловживає алкоголем, через це поводиться в сімї агресивно. На цьому ґрунті між ними виникають постійні конфлікти. Будучи у нетверезому стані відповідач вдається до фізичного насильства, неодноразово бив її. Чоловік нехтує сімейними цінностями, став байдужий до сімї, неналежно ставиться до неї, не займається вихованням дітей, не дбає про матеріальне забезпечення потреб сімї. Терпіти таке відношення надалі позивачка не хоче. Примирення у визначений судом строк не відбулось, відповідач надалі вдається до погроз, не дбає про інтереси дітей, тому просила шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні не погодився на розірвання шлюбу. Вказав, що у стосунках з дружиною дійсно виникають періодично проблеми через його поведінку, але має намір змінити своє відношення. Після оголошеного судом строку на примирення в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям, виключають можливість збереження шлюбу. Відповідач нехтує сімейними цінностями, не хоче змінювати свого ставлення до сімї, внаслідок зловживання спиртним створив неможливі умови проживання для дружини та дітей. За таких обставин шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 14.02.2013 року у Луквицькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №1. У шлюбі народжена дочка [PERSON], [INFO] Вимоги позовної заяви позивачка в судовому засіданні мотивувала тим, що життя з відповідачем не склалося. Чоловік абсолютно байдуже ставився до виконання своїх обовязків у сімї, не дбав про добробут та матеріальне забезпечення сімї, не займався дитиною, неналежно ставився до неї, не цінував її як дружину, як матір, абсолютно ігнорував її думку та інтереси. Терпіти таке відношення надалі не бажає. Протягом останніх півтора року разом не проживають, стосунків не підтримують. За цей період відповідач жодного разу не відвідав дитину, не поцікавився її здоровям, розвитком. За таких обставин вважає, що майбутнього у шлюбі з відповідачем немає, примирення не можливе, тому просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У звязку з неявкою відповідача судом постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям, виключають можливість збереження шлюбу. Відповідач нехтує сімейними цінностями, не хоче змінювати свого ставлення до дружини, до своїх батьківських обовязків. Протягом тривалого часу сторони проживають порізно, стосунків не підтримують, шлюб носить формальний характер, тому його слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

Позивачка звернулася\~в суд\~з позовом\~до відповідача\~про розірвання\~шлюбу.\~Шлюб між\~сторонами зареєстрований 14.02.2014 року у виконкомі Бабченської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №1. У шлюбі народжений син [PERSON], [INFO] Вимоги позовної заяви позивачка в судовому засіданні обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем не складається. Стосунки зіпсувались, не можуть знайти порозуміння, у сімї виникали постійні сварки через те, що чоловік пристрастився до азартних ігор, внаслідок чого занедбав свої обовязки у сімї. Крім того, програє значні суми грошей. Змінити свого ставлення до вказаної проблеми відповідач не бажає. Тому з вересня припинили спільне проживання і стосунків не підтримують. Примирення вважає неможливим, просила позов задовольнити, шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заявила клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача, який не має наміру зявлятись до суду. Зазначила, що дійсною причиною розірвання шлюбу є той факт, що позивачка живе у фактичних відносинах з іншим чоловіком. Заслухавши пояснення позивачки, зясувавши позицію представника відповідача, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальшого спільного життя і збереження шлюбу сторони не бажають. Стосунки, які існують між подружжям свідчать про те, що шлюб носить формальний характер, сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Жодна зі сторін не вживає заходів до відновлення взаємин, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 14.07.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Богородчанського районного управління юстиції, актовий запис №58. У шлюбі народжено двоє дітей дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Одночасно позивачка поставила питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей у розмірі по 1000 гривень на кожного до досягнення ними повноліття. Заявлені вимоги позивачка мотивує тим, що життя з відповідачем не складається. За час спільного проживання не могли знайти порозуміння між собою, внаслідок чого в сім'ї постійно виникали сварки та конфлікти. Відповідач не дбав про інтереси сім'ї, не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, не цінує її як дружину, байдужий до дітей. Починаючи з липня 2014 року вони спільно не проживають, а останнім часом стосунків узагалі не підтримують. Примирення вважає неможливим, тому просила постановити рішення про розірвання шлюбу. Крім того, зазначила, що відповідач повністю усунувся від обов'язку утримувати дітей. Усі витрати на утримання дітей фактично несе вона. Відповідач має змогу утримувати дітей, оскільки виїжджає на роботи за межі України та заробляє чималі кошти. Просила постановити рішення про стягнення з відповідача аліментів у розмірі по 1000 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилася. Подала суду заяву із клопотанням про здійснення розгляду справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала з викладених у позовній заяві підстав. Відповідач в судове засідання не з'явився. Подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Заявлений позов про розірвання шлюбу визнав, та визнав обов'язок по сплаті аліментів. Дослідивши письмові докази, які подані у розпорядження суду, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до таких висновків. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям, виключають можливість збереження шлюбу. Відповідач нехтує сімейними цінностями, байдужий до сім'ї, не хоче змінювати свого ставлення до подружніх обов'язків. За таких обставин шлюб слід розірвати. Судом також встановлено, що у шлюбі народилися дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Діти проживають з позивачкою і перебувають на повному її матеріальному утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд, виходячи з заявлених вимог та встановленого ст. 181 СК України принципу стягнення аліментів вважає, що аліменти слід визначити у розмірі по 1000 гривень на кожного і стягувати до досягнення дітьми повноліття. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112, 180-191 СК України,

Outcome: approved