Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа виконавчий комітет Камянець-Подільської міської ради про припинення права спільної часткової власності. В обґрунтування позову зазначає, що являється власником 1/5 частини житлового будинку по вул.Івана Сірка,7 в м.Камянець-Подільському Хмельницької області. Співвласниками інших частин будинку є відповідачі: [PERSON] 37/50 частин, а [PERSON] 13/50 частини. Частка відповідачів фактично і юридично виділена в окреме домоволодіння, а тому просить виділити їй в натурі частку в домоволодінні №7 по вул..Івана Сірка в м.Камянець-Подільському Хмельницької області, що складається з житлового будинку під літерою «Б-І», загальною площею 34,4 кв.м., в тому числі житловою площею 25,3 кв.м. і припинити право спільної часткової власності [PERSON] на 1/5 частини в домоволодінні №7 по вул.Івана Сірка,7 в м.Камянець-Подільському Хмельницької області. В судове засідання сторони не з'явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивачки [PERSON] подав заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідачі причини неявки суду не повідомили. Представник третьої особи виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлено своєчасно, клопотань суду не подано. Відповідно до\~ч.2\~ст.247\~ЦПК України\~в звязку\~з неявкою\~сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачка є власником 1/5 частини житлового будинку по вул.Івана Сірка,7 в м.Камянець-Подільському Хмельницької області, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину, посвідченим державним нотаріусом Першої Камянець-Подільської державної нотаріальної контори [PERSON] 28 листопада 1994 року. Співвласниками інших частин будинку є відповідачі: [PERSON] 37/50 частин, [PERSON] 13/50 частини, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 11.07.2016 року за №63174296. Відповідно до ч. 1\~ст. 364 Цивільного кодексу України\~кожен учасник права спільної часткової власності має суб'єктивне цивільне право на виділ своєї частки. Юридичне значення виділу полягає в тому, що учасник отримує в натурі певне майно, яке відповідає його частці, а у разі неможливості - компенсацію за нього, у власність. При цьому право спільної власності щодо суб'єкта, який виділив свою частку в натурі, припиняється. Якщо після виділу суб'єктів-співвласників залишилося хоча б двоє, право спільної часткової власності продовжує існувати - з перерозподіленими частками та, як правило, з видозміненим складом майна, яке перебуває у спільній частковій власності. Верховний суд України в п.7 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» №7 від 04.10.1991 року роз'яснив судам, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. У справі № 6-12цс13, а саме в постанові від 03 квітня 2013 року, Верховний Суд України дійшов наступних висновків щодо виділу частки із майна, що є у спільній частковій власності. Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст.183,358,364,379,380,382ЦК України\~слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Враховуючи, що позивачка є власником окремого житлового будинку в домоволодінні по вул.Івана Сірка,7 в м.Камянець-Подільському Хмельницької області, який може бути виділений в окреме домоволодіння, що частки відповідачів фактично та юридично вже виділені в окреме володіння, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved