Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

Позивачка звернулася до Борівського районного суду Харківської області з позовною заявою, в якій вказала, що 20.11.2013 р. її мати - [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Підлиманської сільської ради Борівського району Харківської області [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 75, згідно якого на випадок смерті заповіла позивачці все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона за законом матиме право. [INFO]. мати позивачки померла і після її смерті залишилося наступне спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями, земельна ділянка, надана для обслуговування даного домоволодіння та ведення особистого селянського господарства, розташовані за адресою: [ADDRESS], та інше майно. Позивачка зазначає, що будучи спадкоємцем за заповітом на майно [PERSON], у встановлений законодавством шестимісячний строк, вона приїжджала з м. Кіровське Донецької області щоб подати заяву до Борівської ДНК про прийняття спадщини. До державного нотаріуса вона не змогла потрапити на прийом, оскільки потрібно було записуватись в чергу раніше, тому звернулася до приватного нотаріуса. [PERSON] зазначає, що того ж дня, 18.07.2014 р., у приватного нотаріуса Борівського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] була складена заява про прийняття спадщини. Склавши заяву у нотаріуса позивачка вважала, що подала заяву про прийняття спадщини і знову повернулася до м. Кіровське Донецької області. Позивачка повідомляє, що нотаріус їй пояснив, що після подачі заяви вона може займатися оформленням спадщини коли у неї буде час і кошти [PERSON] повідомляє, що в зв'язку з подіями, які виникли в Україні, вона була вимушена в липні 2015 р. переїхати проживати в с. Підлиман Борівського району Харківської області. Спочатку позивачка не мала змоги зайнятися оформленням спадщини, а коли в травні 2017 р. звернулася до державної нотаріальної контори з питанням оформлення спадщини - виявилося, що її заяви про прийняття спадщини немає. В прийнятті нової заяви про прийняття спадщини позивачці відмовлено в зв'язку з пропущеним строком. З урахуванням наведеного, [PERSON] просить визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання до Борівської ДНК заяви про прийняття спадщини за заповітом, після смерті її матері - [PERSON], яка померла [INFO]. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник Підлиманської сільської ради Борівського району Харківської області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наданих у справі доказів, відповідно до вимог ст.158 ЦПК України. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється». Дані факти підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами: копією паспорта [PERSON] (а.с.4-6); копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера [PERSON] (а.с.7); копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.8); копією свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] (а.с.9); копією заповіту [PERSON] від 20.11.2013 р. (а.с.10); копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.11); копією заяви про прийняття спадщини [PERSON] (а.с.12); копією довідки від 06.01.2015 р. про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції [PERSON] (а.с.13); копією договору купівлі-продажу жилого будинку від 20.05.2005 р. (а.с.14); копією Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів від 20.05.2005 р. (а.с.15); копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08.06.2005 р. (а.с.16). Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1272 ЦК України «за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини». Таким чином, суд вважає, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved