overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 02.02.1991 року у Горохолинській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №2. У шлюбі народжені двоє дітей - дочки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], обоє на даний час уже повнолітні і мають свої сім'ї. Вимоги позовної заяви позивачка в судовому засіданні мотивувала тим, що життя з відповідачем протягом останніх десяти років не складається. Відповідач поводиться в сім'ї неадекватно, агресивно, постійно ображає та принижує її, часто це відбувається у присутності дітей. Будучи у нетверезому стані відповідач вдається до фізичного насильства. Чоловік нехтує сімейними цінностями, став байдужий до сім'ї, неналежно ставиться до неї, абсолютно ігнорує її думку та інтереси, не дбає про інтереси дітей. Терпіти таке відношення надалі не хоче. Примирення вважає неможливим, оскільки уже не вперше звертається до суд, попередні спроби примиритись не увінчались успіхом. Тому просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. У зв'язку з цим судом постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям, виключають можливість збереження шлюбу. Відповідач нехтує сімейними цінностями, не хоче змінювати свого ставлення до дружини, внаслідок агресивної поведінки створив неможливі умови спільного проживання для дружини. За таких обставин шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 02.05.1995 року у Луквицькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №3. У шлюбі народилась дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] Вимоги позовної заяви позивачка в судовому засіданні мотивувала тим, що протягом останнього часу життя з відповідачем не складається. Відповідач являється інвалідом і не може самостійно працювати та утримувати сім'ю. Весь тягар утримання сім'ї лежить на її плечах. Відповідач цього не цінує, не підтримує нормального мікроклімату в сім'ї. На побутовому ґрунті між ними виникають постійні сварки та суперечки, що відбивається на вихованні молодшої доньки. Терпіти надалі таке відношення до себе вона не бажає, тому за обопільною згодою з чоловіком прийшли до рішення про необхідність розірвання шлюбу, а тому просила його розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву у якій просив розглядати справу без його участі, на розірвання шлюбу погодився, термін для примирення подружжя просив не давати. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 02.05.1998 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Богородчанського районного управління юстиції, актовий запис №6. У шлюбі народжені двоє дітей син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Вимоги поданої заяви позивачка мотивувала тим, що життя з відповідачем не склалося. Через різні погляди на життя вони не могли знайти порозуміння та злагоди. Протягом останніх пяти років разом не проживають та не підтримують стосунків, характерних для подружжя. В судовому зсіданні позивачка підтримала позовні вимоги, вказала, що примирення вважає неможливим, шлюб носить формальний характер, а тому просила його розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився. До початку судового засідання подав суду заяву із клопотанням про здійснення розгляду справи у його відсутності. Заявлений позов визнав та не заперечив проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає\~ задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям, виключають можливість збереження шлюбу. Відповідач нехтує сімейними цінностями, не хоче змінювати свого ставлення до сімї. За таких обставин шлюб слід розірвати.\~ На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 02.12.1995 року в Дзвиняцькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 13. У шлюбі [INFO] народилася дочка [PERSON], яка на даний час є повнолітньою. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, в сім'ї виникали часті непорозуміння та скандали через різні погляди на сімейне життя. Протягом останніх чотирьох років проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Через відсутність відповідача вона не може розірвати шлюб в органах ДРАЦС, а тому просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала з викладених підстав. Примирення та збереження сім'ї вважає неможливим. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку. В зв'язку з цим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 02 березня 2017 року у Гутянській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2. Мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них часто виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на сімейне життя, в даний час їх шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведуть. Тому просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву у якій просила проводити розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі, примирення вважає неможливим, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку. В звязку з цим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає\~ задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сімї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 02 грудня 2011 року в Поточищенській сільській раді Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 9. У шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO] Вимоги позовної заяви позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, в даний час вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Враховуючи те, що відповідач на даний час проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, вважає, що збереження шлюбу є неможливим. Просить позов задовольнити та відновити дошлюбне прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку. В зв'язку з цим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 02 червня 2014 року у Дзвиняцькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5. У шлюбі народилася дочка [PERSON], 13 грудня 2014 року. Вимоги позовної заяви позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, в сімї виникали часті непорозуміння та скандали через різні погляди на сімейне життя. На даний час проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що шлюб став формальним, тому просить його розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, примирення вважає неможливим, просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. В звязку з цим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає\~ задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сімї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 03.02.2011 року в Луквицькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1. У шлюбі [INFO] народилася дочка [PERSON], яка є неповнолітньою. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, в сім'ї виникали часті непорозуміння та скандали через зловживання відповідачем спиртними напоями. Протягом останнього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що шлюб став формальним, тому просить його розірвати. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала з викладених підстав. Примирення та збереження сім'ї вважає неможливим. Просить позов задовольнити та відновити її дошлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку. В зв'язку з цим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 03.03.2013 року у виконкомі Марківської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №4. Дітей у шлюбі немає. Вимоги позовної заяви позивачка в судовому засіданні обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через те, що відповідач веде розгульний спосіб життя, зловживає спиртним, внаслідок чого, в сім'ї виникали постійні непорозуміння і сварки. [PERSON] не здатний будувати стосунки в сім'ї на принципах любові, взаємоповаги, підтримувати нормальну моральну атмосферу у сім'ї. Протягом двох останніх років проживають порізно, відносин не підтримують. За таких обставин шлюб носить формальний характер, його збереження суперечить її інтересам, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомлений про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку. У зв'язку з цим судом ухвалено провести розгляд справи у порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 03.04.1993 року у відділі ЗАГСу Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 10. У шлюбі 23.04.1993 року народилась дочка [PERSON], а 27.11.1994 року син [PERSON]. На даний час діти досягли повноліття. Заявлені вимоги позивачка в судовому засіданні обґрунтувала тим, що життя з відповідачем не склалося. Протягом подружнього життя через різні характери і бачення життєвих перспектив не знайшли взаєморозуміння, жили як чужі люди. Відповідач самоусунувся від вирішення будь-яких побутових проблем, не дбав про інтереси сімї, був байдужий до дітей. В 2009 році вони припинили спільне проживання і з того часу стосунків не підтримують. Спроб примиритись ніхто не робив. Майбутнього у стосунках з відповідачем немає, шлюб носить формальний характер, тому просила його розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку з чим судом ухвалено провести розгляд справи у порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям свідчать про те, що відповідач нехтує сімейними цінностями, не дбає про інтереси сімї. Протягом 6 років сторони стосунків не підтримують, шлюб носить формальний характер, а це виключає можливість збереження сімї. Тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 03.11.1994 року у Дзвиняцькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №12. У шлюбі народжено двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Вимоги позовної заяви в судовому засіданні позивачка мотивувала тим, що спільне життя не складається. Відповідач неналежно ставиться до неї, як до жінки, не цінує як дружину. Протягом останніх пяти років чоловік систематично працює закордоном, його тривалий час немає вдома, у звязку з цим почуття, які обєднували їх втратились, кожен живе своїм життям і спілкування зводиться лише до вирішення питань утримання дітей. Обговоривши подальше майбутнє обоє прийшли до висновку про те, що шлюб носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам обох сторін. Тому наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду письмову заяву у якій просив розглянути справу у його відсутності, на розірвання шлюбу погодився, зазначив, що шлюб існує формально, а фактично з 2011 року стосунки між подружжям припинені. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Стосунки, які склались та існують між подружжям свідчать про те, що сторони не можуть досягти гармонійних відносини між собою, протягом кількох років сімейні стосунки подружжя не підтримує, шлюб існує формально, а це виключає можливість збереження сімї. Тому подану заяву про розірвання шлюбу слід задовольнити. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 03.11.1994 року у Яблунській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №13. У шлюбі народжені троє дітей. Заявлені вимоги позивачка в судовому засіданні обґрунтувала тим, що життя з відповідачем не складається. З жовтня 2020 року разом не проживають як сім`я. Причиною є факт зловживання відповідачем спиртними напоями. У стані сп`яніння відповідач систематично поводить себе агресивно, неадекватно, постійно шукає приводів до сварки і конфліктів. У відношенні до неї часто вдавався до фізичного насильства. Неодноразово з цього приводу змушена була звертатись в поліцію, але своєї поведінки відповідач не змінює. Більше того, відповідач часом поводиться безрозсудною і у відношенні до дітей. Через агресію чоловіка вона вимушено повернулась з дітьми жити до своїх родичів. Відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просила шлюб розірвати, строк для примирення подружжя просила не надавати. Відповідач в останнє судове засідання не з`явився, подав суду заяву у якій заявлений позов визнав, погодився на розірвання шлюбу і просив розглянути справу у його відсутності. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.11.1994 року у Яблунській сілській раді Богородчанського району Івано-Франківської області. У шлюбі народжено троє дітей: син [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Двоє старших дітей досягли повноліття. Молодший син проживає під опікою позивачки. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям свідчать про те, що відповідач нехтує сімейними цінностями, неналежно ставиться до позивачки, вдається до фізичного та психологічного насильства. Сторони не підтримують нормальних стосунків, з жовтня 2020 року живуть порізно, примирення не відбулось, а це свідчить про відсутність можливості до збереження сім`ї. Тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-03 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 03 вересня 1989 року у відділі ЗАГС Івано-Франкіського міськвиконкому, актовий запис № 1325. У шлюбі народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO], яка в даний час повнолітня, та син [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них часто виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на сімейне життя, в даний час їх шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала, просила шлюб розірвати. В судове засідання відповідач не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову визнав, просив шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 03 лютого 2009 року у Солотвинській селищній раді Богородчанського району Івано-Франківській області, актовий запис №5. У шлюбі мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них часто виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на сімейне життя. На даний час проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що шлюб став формальним, тому просить його розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. В звязку з цим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає\~ задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сімї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 04.04.2008 року у Старобогородчанській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №7. У шлюбі народилась дочка [PERSON], [INFO] Вимоги позовної заяви позивачка в судовому засіданні мотивувала тим, що останніми роками спільне життя з відповідачем не складається. Відповідач пристрастився до спиртного і зловживає алкоголем. Через це в сім'ї виникають постійні сварки та скандали. Будучи у нетверезому стані відповідач поводить себе агресивно, діє неадекватно. У всіх негараздах сім'ї звинувачує її, при цьому сам жодним чином не дбає про матеріальне забезпечення сім'ї, зароблені кошти витрачає на власні потреби, не допомагає вдома. Своєї поведінки відповідач не змінює протягом тривалого часу. Двічі намагався лікуватись від алкоголізму, але безрезультатно. Фактично протягом останніх кількох місяців живуть окремо, спільного господарства не ведуть, примирення не відбулось. Шлюб існує формально, а тому просила його розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Вказав, що хотів би зберегти сім'ю, однак відповідачка не бажає з ним примиритися і відновити відносини. Після визначеного судом строку для примирення в судове засідання не з'явився і не повідомив про причини своєї неявки. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, яка переживає постійні психологічні стреси внаслідок поведінки відповідача. Вжиті судом заходи до примирення подружжя були безрезультатними. Стосунки, які склались та існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved