overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

Позивачка звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON] .. Посилалася на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який між ними зареєстровано 26.11.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №2267. Від шлюбу у них є дочка [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Вказувала, що спільне життя з відповідачем не склалося. Часті сварки та непорозуміння негативно впливали на виховання дитини. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу вважає неможливим. З посиланням на норми матеріального права просила розірвати шлюб між ними та стягнути з відповідача витрати пов`язані із розлученням у органах РАГСу. В судове засідання позивачка не з`явилася. Через канцелярію суду від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву у якій просив розгляд справи провести без його участі. Позов визнав частково та не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 26.11.2005 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції про, що складено відповідний актовий запис 2267, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Від вказаного шлюбу у сторін є дочка - [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Спільне життя сторін не склалось через постійні суперечки та конфлікти в сім`ї, що призвело до фактичного припинення подружніх стосунків. Таким чином, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім`я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберігати сім`ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачена сума судового збору. Щодо вимог стосовно стягнення з відповідача витрат пов`язаних з оформленням у органах РАГСу суд приходить до висновку, що вони задоволенню не підлягають оскільки такі витрати в силу вимог ст. 141 ЦПК України не відносяться до витрат пов`язаних із розглядом справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

Позивачка звернулася до Печенізького районного суду Харківської області з позовною заявою у якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що шлюбне життя між ними не склалося із-за різних поглядів на життя та\~сімейні відносини. Це привело до втрати почуття поваги і любові один до одного. Шлюб фактично між ними припинений, мешкають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Позивачка у судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на примирення не згодна, просить шлюб розірвати. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Після розірвання шлюбу прохала залишити прізвище «Крушельницька» (а.с.15) Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Заяви про розгляд справи за його відсутністю або письмових заперечень на позов не надав. За таких обставин, відповідно до положень\~ст. 224 ЦПК України\~суд вважає за можливим розглянути справу заочно на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд,\~дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 05 вересня 2009року між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб Відділом РАЦС Печенізького районного управління юстиції Харківської області , про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 15 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.7) Відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. Як було встановлено в судовому засіданні шлюбні відносини сторони фактично припинили , відновлення їх неможливе. Збереження шлюбу не відповідає інтересам сім'ї та суперечить їх бажанню, у зв'язку з чим шлюб між сторонами підлягає розірванню. Суперечки про розподіл майна між сторонами не має.\~\~ Після розірвання шлюбу неповнолітній син, [PERSON], [INFO] залишається проживати разом з позивачкою, [PERSON] за адресою: Харківська область, Печенізький район, с. Мартове, вул. Петра Василенка, б. 60. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягнення судовий збір на користь позивачки у розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Позивачка звернулася до Печенізького районного суду Харківської області з позовною заявою у якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що шлюбне життя між ними не склалося із-за різних поглядів на життя та\~сімейні відносини. Це привело до втрати почуття поваги і любові один до одного. Шлюб фактично між ними припинений, мешкають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть. Позивачка у судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Заяви про розгляд справи за його відсутністю або письмових заперечень на позов не надав. За таких обставин, відповідно до положень\~ст. 224 ЦПК України\~суд вважає за можливим розглянути справу заочно на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд,\~дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 27 червня 2014 року між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб Відділом ДРАЦС по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 507 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.,7) Відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. Як було встановлено в судовому засіданні шлюбні відносини сторони фактично припинили , відновлення їх неможливе. Збереження шлюбу не відповідає інтересам сім'ї та суперечить їх бажанню, у зв'язку з чим шлюб між сторонами підлягає розірванню. Суперечки про розподіл майна між сторонами не має.\~\~ Після розірвання шлюбу неповнолітня донька, [PERSON], [INFO] залишається проживати разом з позивачкою, [PERSON] за адресою: Харківська область, Печенізький район, с. Борщова, вул. Північна, б. 6а. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягнення судовий збір на користь позивачки у розмірі 551 грн. 21 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

Позивачка звернулася до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] народження [INFO] року та [PERSON] народження [INFO] року в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісячно, посилаючись на те, що вона та відповідач припинили шлюбні відносини та шлюб розірвано. На теперішній час діти проживають з нею, відповідач припинив надавати матеріальну допомогу дітям. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Її представник у судовому засіданні вважав позовні вимоги підлягаючими задоволенню. У судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти позовних вимог, заявила про те. що відповідач надає матеріальну допомогу дітям, він купує їм необхідні предмети для навчання, сплачує навчання доньки, фактично він утримує дітей. Суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню за таких підстав: сторони знаходились в зареєстрованому шлюбі, він шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Шлюб між сторонами розірвано. Як встановлено у судовому засіданні, діти мешкають разом з позивачкою. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов,язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст.. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров,я та матеріальне с становище дитини; платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності до ст.. 183 СК України частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Таким чином, суд вважає, що відповідач має сплачувати на двох дітей аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно. Посилання представника відповідача на те, що відповідач надає матеріальну допомогу суд до уваги приймає, але вважає, що це не є аліменти на дітей, а є участю батька у додаткових витратах на дитину, що передбачено ст. 185 СК України. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача. На підставі ст. ст. 128, 180, 181, 182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

Позивачка звернулася до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку відповідача, починаючи з серпня 2015 року до досягнення дитиною повноліття. Позивачка посилалася на таке: вона та відповідач мають спільну дитину [PERSON] [INFO]. Вона з відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Дитина проживає разом з нею. Відповідач до серпня 2015 року інколи надавав їй грошові кошти на утримання дитини, але з серпня не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Позивачка просила розглянути позов за її відсутності. Відповідач до судового засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його друга неявка не судового засідання не є перешкодою для розгляду позовної заяви по суті. Суд вважає позовні вимоги підлягаючими частковому задоволенню за наступних підстав: позивачка та відповідач в зареєстрованому шлюбі не перебували. Сторони мають малолітню дитину [PERSON] народження [INFO] Відповідач є батьком дитини, що підтверджується актовим записом номер 1660 від 17 липня 2013 року, зареєстрованим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції в місті Києві. Як вбачається з матеріалів Справи та позовної заяви позивачки, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини з серпня 2015 року. Сторони мешкають окремо, дитина сторін мешкає разом з позивачкою, про що надано довідку. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов,язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров,я та матеріальне с становище дитини; платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, суд вважає, що відповідач має сплачувати на одну дитину аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви, оскільки саме з цього часу позивачка заявила про порушення права дитини. Вимоги позивачки щодо стягнення аліментів на утримання дитину у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу не знайшли свого підтвердження, не доказані, рівно як і вимоги позивачки щодо стягнення аліментів з серпня 2015 року. У позовній заяви позивачка не зазначає, чому вона не звернулася в серпні 2015 року до суду з заявою про стягнення аліментів, коли, на її твердження, була припинена сплата матеріальної допомоги на утримання дитини та причина її припинення. Тому суд вважає, що аліменти на утримання дитини мають бути стягнуті з часу звернення з позовною заявою до суду, а саме: з 16 лютого 2016 року. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача. На підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Позивачка звернулася до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, починаючи з 01 листопада 2016 року до повноліття дитини. Вона з відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Дитина проживає разом з нею. Відповідач має виконувати свої батьківські обов,язки щодо матеріального утримання дитини. Позивачка просила розглянути позов за її відсутності. Відповідач також просив розглядати справу за його відсутності. Звернувся до суду з заявою. В якій просив стягнути з нього аліменти в розмірі ? частини всіх видів доходів щомісячно, посилаючись на те. що розмір 1/3 частина доходів завищена. Суд вважає позовні вимоги підлягаючими частковому задоволенню за наступних підстав: позивачка та відповідач знаходились в зареєстрованому шлюбі з 23 травня 1992 року. Від шлюбу сторони мають двох дітей, один з яких є неповнолітнім: син [PERSON] [INFO]. Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 17 січня 2014 року по справі номер 757/16639/13-ц шлюб між сторонами розірвано. На даний час неповнолітня дитина сторін проживає разом з позивачкою. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов,язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров,я та матеріальне с становище дитини; платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, суд вважає, що відповідач має сплачувати на одну дитину аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви, оскільки саме з цього часу позивачка заявила про порушення права дитини. Вимоги позивачки щодо стягнення аліментів на утримання дитину у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу не знайшли свого підтвердження, не доказані, рівно як і вимоги позивачки щодо стягнення аліментів з 01 листопада 2016 року, оскільки позивачка звернулася до суду з позовом 21 листопада 2016 року. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача. На підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

Позивачка звернулася до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 3100,00 гривень, починаючи з дня подання позовної заяви та до повноліття дитини. Позивач посилалась на таке: вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину, на даний час спільно не проживають, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач до судового засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки не повідомив, будь-яких матеріалів на спростування доводів, викладених у позовній заяві, не надав. Суд вважає можливим розгляд справи за його відсутності. Суд вважає позовні вимоги підлягаючими частковому задоволенню за наступних підстав: сторони зареєстрували шлюб 10 червня 2016 року у Печерському районному в місті Києві відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис 868 від 10 червня 2016 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON] народження [INFO], який проживає з позивачем. З матеріалів справи вбачається. що сторони спільно не проживають, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов,язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров,я та матеріальне с становище дитини; платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судовому засіданні встановлено. що відповідач офіційно працює в Департаментів патрульної поліції. У відповідності до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, час тину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З урахуванням тієї обставини, що позивач офіційно працює, має постійний дохід, суд вважає, що аліменти на утримання неповнолітньої дитини мають стягуватись у частці від заробітку /доходу/ відповідача. З урахуванням обставин, викладених сторонами, матеріального стану відповідача, суд вважає, що відповідач має сплачувати на одну дитину аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви, оскільки саме з цього часу позивачка заявила про порушення права дитини. Вимоги позивачки щодо стягнення аліментів на утримання дитину у розмірі 3100,00 гривень не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки таких документів позивачем не надано. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача. На підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

Позивачка звернулася до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку відповідача, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка посилалася на таке: 24 квітня 2010 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який було розірвано 12 жовтня 2015 року на підставі рішення Печерського районного суду міста Києва. Відповідач ухиляється від обов,язку матеріально утримувати дитину. Позивачка просила розглянути позов за її відсутності. Відповідач до судового засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Його друга неявка не судового засідання не є перешкодою для розгляду позовної заяви по суті. Суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню за наступних підстав: 24 квітня 2010 року Першим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис номер 233 було зареєстровано шлюб між сторонами. Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2015 року шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], який народився [INFO]. Як встановлено у судовому засіданні, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, добровільно аліменти не сплачує. Сторони мешкають окремо, дитина сторін мешкає разом з позивачкою, про що надано довідку. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов,язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров,я та матеріальне с становище дитини; платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, суд вважає, що відповідач має сплачувати на одну дитину аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви, оскільки саме з цього часу позивачка заявила про порушення права дитини. Вимоги позивачки щодо стягнення аліментів на утримання дитину у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу не знайшли свого підтвердження, не доказані. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача. На підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України,

Outcome: approved