Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сім'я розпалась, в зв'язку з розбіжностями характерів, різними поглядами на сімейні взаємовідносини. Від цього шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя та збереження сім'ї, на думку позивачки - не можливе, в зв'язку з чим просить позов задовольнити. Відповідач надав до суду заяву якою позовні вимоги позивачки не визнав. Вважав, що між ним та позивачкою можливе примирення, та збереження сім'ї (а.с.32). Ухвалою суду від 23.06.2017 року сторонам було надано строк для примирення терміном 3 (три) місяці (а.с.33), та зупинено провадження по справі. Позитивного результату строк для примирення не надав. 25.09.2017 року ухвалою судді відновлено провадження по даній цивільній справі та призначено судове засідання на 26.09.2017 року о 15:00 годині (а.с.37, 38). Позивачка в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином (а.с.36). Надала заяву, якою наполягала на про задоволені позовних вимог та розгляді справи у її відсутність (а.с.41). Відповідач до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався відповідно до чинного законодавства, про що в справі є відповідні докази (а.с.38). Надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та про визнання позовних вимог (а.с.39). Оцінивши усі докази зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини, заяви позивачки, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, пов'язані з розірванням шлюбу. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За правилами, встановленими ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 21 червня 2014 року у Болградському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №103, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Від цього шлюбу подружжя має доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER], актовий запис №655 від 17.12.2014 року (а.с.6). Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права та права їх дитини. Наданий подружжю строк для примирення позитивного результату не надав. На підставі вищеназваних обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] - існує формально, а тому підлягає розірванню. Вирішуючи питання про розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне з'ясувати прізвище дружини після розірвання шлюбу. Позивачкою в позовній заяві зазначено клопотання про залишення їй прізвища, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу (а.с.2). Відповідно до ст. 113 СК України, позивачці залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - «[PERSON]». На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved