overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 18.09.2012 р. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якого записаний батьком відповідач. Дитина мешкає з нею та перебуває на її утриманні, оскільки проживають окремо. Просить винести рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини заробітної плати щомісячно від всіх видів заробітку, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дитини, а також на її утримання у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менш 30 % прожиткового мінімуму на працездатну особу, до досягнення дитиною трьох років, а саме до [INFO] р. Позивачка в судове засідання не з»явилась, від неї надійшла заява, в якій вона змінила позовні вимоги, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/6 частини заробітної плати та на її утримання у розмірі 1/10 заробітної плати. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, змінені позовні вимоги визнав. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В суді встановлено: [PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 18.09.2012 р. (а.с.2). Відповідач [PERSON] є батьком дитини [PERSON], [INFO], про що свідчить запис в свідоцтві про народження (а.с.3). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, що потребують матеріальної допомоги. Суд вважає за можливе визначити до стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до повноліття дитини, оскільки відповідач здоровий, працює на ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля» та має середній заробіток у розмірі 4372,93 грн. (а.с.24), дитина мешкає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні (а.с.15), в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Згідно зі ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Враховуючи, що позивачка отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років, суд вважає, що відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу дружині, таку допомогу він надавати в змозі. Аліменти позивачці на її утримання підлягають стягненню в розмірі 1/10 частини заробітної плати щомісячно від всіх видів заробітку, починаючи від дня позовної заяви до суду і до досягнення дитиною трьох років. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 06 січня 2009 року. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей немає. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем припинені з травня 2013 року через те, що вони не зійшлися характерами, тривалий час між ними були суперечки, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин. Подальше спільне збереження шлюбу неможливе. Спору про майно, що є їхньою сумісною власністю немає. Просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 січня 2009 року ( а.с. 3). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 07 жовтня 2006 року. Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей:[PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO] . Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем припинені з 2010 року через відсутність взаєморозуміння. Відносин не підтримують, спільного господарства немає. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу неможливе. Спору про майно, що є їхньою сумісною власністю немає. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 жовтня 2006 року ( а.с.4). Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO] ( а.с. 5, 6, 7). Шлюбно-сімейні відносини не підтримують. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та дітей, що має істотне значення. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 1998 року. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем припинені з грудня 2004 року через відсутність взаєморозуміння. Відносин не підтримують, спільного господарства немає. Подальше спільне збереження шлюбу неможливе. Спору про майно, що є їхньою сумісною власністю немає. Просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 1998 року ( а.с. 5). Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] ( а.с. 6). Шлюбно-сімейні відносини не підтримують. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та дитини, що має істотне значення. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 23 квітня 2013 року. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем припинені на протязі останніх двох місяців. Вони з відповідачем не спілкуються, не підтримують сімейних відносин, мешкають окремо, стали один одному сторонніми людьми, втратили почуття любові, взаєморозуміння, поваги. Спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна не мають. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Після розірвання шлюбу просить змінити їй прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 квітня 2013 року ( а.с. 3). Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] ( а.с. 4). Шлюбно-сімейні відносини не підтримують. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та дитини, що має істотне значення. В позовній заяві позивачка просить після розірвання шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище «[PERSON]», від відповідача заяви про зміну прізвища після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 23 травня 2003 року. Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем припинені з 08.01.2014 року через відсутність взаєморозуміння. Відносин не підтримують, спільного господарства немає. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу неможливе. Спору про майно, що є їхньою сумісною власністю немає. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у шлюбі з 23 травня 2003 року, зареєстрованому Виконкомом Золотівської міської ради Луганської області ( а.с.3). Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO] ( а.с. 4, 5). Шлюбно-сімейні відносини не підтримують. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та дітей, що має істотне значення. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 29.06.2013 року. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей немає. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем припинені з квітня 2014 року через те, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне збереження шлюбу неможливе. Спору про майно, що є їхньою сумісною власністю немає. Просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.06.2013 року ( а.с. 4). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують з квітня 2014 року. Ухвалою Первомайського міського суду від 16.06.2014 р. за клопотанням відповідача сторонам було надано строк на примирення один місяць. Зі спливом зазначеного строку позивачка наполягала на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 30 жовтня 1998 року. Від цього шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем припинені з 08 червня 2008 року з тієї причини, що між ними відсутнє взаємопорозуміння. Спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна не мають. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 жовтня 1998 року ( а.с. 4). Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] ( а.с. 5). Шлюбно-сімейні відносини не підтримують. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та дитини, що має істотне значення. В позовній заяві позивачка просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]», від відповідача заяви про зміну прізвища після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 31 липня 1999 року. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем припинені з 2013 року через відсутність взаєморозуміння. Відносин не підтримують, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є їхньою сумісною власністю немає. Просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, після розірвання шлюбу просить залишити йому прізвище «[PERSON]». Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 липня 1999 року ( а.с. 3). Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] ( а.с. 5). Шлюбно-сімейні відносини не підтримують. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та дитини, що має істотне значення. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюб з 16.03.2001 р. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у свідоцтвах про народження яких записаний батьком відповідач. На теперішній час з відповідачем проживаємо окремо, діти мешкають з нею та перебувають на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги добровільно на утримання дітей не надаває, але відповідач має можливість надати матеріальну допомогу, оскільки він працює та має постійний заробіток, інших дітей немає. Просить винести рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частини заробітної плати щомісячно від всіх видів заробітку, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дітей. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі, просить справу розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В суді встановлено: [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.03.2001 р., що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 4). Відповідач [PERSON] є батьком мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], про що свідчать записи в свідоцтвах про народження (а.с.4,5). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, що потребують матеріальної допомоги. Суд вважає за можливе визначити до стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до повноліття дітей, оскільки відповідач працює у ВП «шахта «Первомайська» ДП «Первомайськвугілля», діти мешкають з позивачкою і вона знаходиться на її повному утриманні (а.с.9), інших дітей не має, непрацездатних осіб, які знаходилися б на його утриманні, не має, в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Судовий збір у розмірі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача, інших судових витрат по справі немає. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають дитину [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якої батьком записаний відповідач. Дитина мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач не мешкає з нею, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач має можливість надавати їй матеріальну допомогу на утримання дитини, оскільки він здоровий, іншим дітям аліменти не сплачує, непрацездатних батьків не має, працює. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Просить винести рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява, в якій вона підтримує позовні вимоги та просить справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В суді встановлено: Відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], про що свідчить запис в свідоцтві про народження /а.с.5/. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, що потребують матеріальної допомоги. Суд вважає за можливе визначити до стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до повноліття дитини, оскільки відповідач здоровий, працює, не має на утриманні інших непрацездатних осіб, і в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 25.04.2009 р. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якого записаний батьком відповідач. Дитина мешкає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги добровільно на утримання дитини не надавав, але відповідач має можливість надати матеріальну допомогу, оскільки він здоровий, іншим дітям аліменти не платить, непрацездатних батьків немає. Просить винести рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини заробітної плати щомісячно від всіх видів заробітку, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не з»явилась, від неї надійшла заява, в якій вона підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі, просить справу розглянути за її відсутності та винести заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з»явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. За таких обставин судом прийнято ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В суді встановлено: [PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 25.04.2009 р. (а.с. 4). Відповідач [PERSON] є батьком дитини - [PERSON], [INFO], про що свідчить запис в свідоцтві про народження (а.с.3). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, що потребують матеріальної допомоги. Суд вважає за можливе визначити до стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі ? частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до повноліття дитини, оскільки відповідач здоровий, не працює, дитина мешкає з позивачкою і вона знаходиться на її повному утриманні (а.с.5,6), інших дітей не має, непрацездатних осіб, які знаходилися б на його утриманні, не має, в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Судовий збір у розмірі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача, інших судових витрат по справі немає. На підставі викладеного і

Outcome: approved