Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.06.2011 року в Лебединському міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Сумській області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 44. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Сторони не розуміють один одного, мають різні погляди на сімейне життя, відсутні спільні інтереси. Примирення з відповідачем та збереження шлюбу неможливе. Тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та просила стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, її представник підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання теж не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про час, дату і місце розгляду справи був сповіщений належним чином. З паспорта,\~картки (а.с.\~2-4),\~досліджених в\~судовому засіданні\~вбачається,\~що позивачкою\~є \~ [PERSON] ,\~ [INFO] , уродженка та зареєстрована по [ADDRESS] , і/н [NUMBER] . З свідоцтва (а.с. 5), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Вислухавши представника\~позивачки та\~дослідивши матеріали\~справи,\~суд вважає,\~що між\~сторонами мають\~місце сімейні\~правовідносини,\~позов обґрунтований\~і підлягає\~до задоволення,\~так як\~в судовому засіданні було встановлено, що 03.06.2011 року в Лебединському міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Сумській області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 44. Від шлюбу [INFO] народилася [PERSON] . Сторони не розуміють один одного, мають різні погляди на сімейне життя, відсутні спільні інтереси. Примирення з відповідачем та збереження шлюбу неможливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що мають істотне значення. Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні. Згідно з вимогами ст. ст. 104, 110, 112 СК України, шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, шляхом подачі позову одним із подружжя і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд бере\~до уваги,\~що \~згідно вимог\~ст.\~12\~ЦПК України, цивільне\~судочинство \~здійснюються на\~засадах змагальності\~сторін і\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог чи\~заперечень та\~вважає,\~що в\~судовому засіданні\~було доведено,\~щоміж сторонами склалися неприязні відносини, примирення неможливе, сім`я розпалася остаточно і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення, а відповідачем не було доведено того, що шлюб можна зберегти, чи що існують обставини, які виключають необхідність розірвання шлюбу. Обставини, покладені позивачкою в обґрунтування своїх вимог на думку суду стверджуються документами, дослідженими в судовому засіданні, в той час, як відповідачем не було надано суду доказів, які б підтвердили існування обставин, що потребують відмови в задоволенні позову. При задоволенні позовних вимог з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] підлягають стягненню судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~На підставі вище наведеного,

Outcome: approved