overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, в якому вказує, що 15 січня 2016 року вона з відповідачем уклала шлюб, актовий запис № 9. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з тим, що відповідач не розуміє сутності проблем сім'ї, не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу та піклуватися про побудову сімейних відносин між членами сім'ї на почуттях взаємної любові та поваги. Просила суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 15 січня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 2. Позивачка в судове засідання не з»явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позовні вимоги задовольнити та шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 15 січня 2016 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Чаплинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 11 червня 2016 року. На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказує, що з 27 серпня 2005 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Спільне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з тим, що відповідач під час спільного проживання учиняв сварки, внаслідок чого їх подальше життя та збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивачки та доньки. Просила суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 28 серпня 2005 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №73. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позовні вимоги задовольнити та шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи бюув повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України\~без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~\~ Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 27 серпня 2005 року. Від шлюбу мають малолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ФП №024123, виданим виконавчим комітетом Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, 13 травня 2006 року, актовий запис №8. На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 01.03.2013 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 94. Спільне життя подружжя не склалося у зв`язку з втратою взаєморозуміння, відсутністю почуття любові та поваги один до одного, наявності різних поглядів на життя та сімейні цінності. Шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться, шлюб носить суто формальний характер. Позивачка вважає, що сім`я розпалась остаточно, поновлення стосунків не можливе, оскільки це буде суперечити її інтересам, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилась. Подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, на задоволенні позову наполягає та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся згідно вимог\~ЦПК України. Відповідно до ст.ст. 280-283 ЦПК України, зі згоди позивачки, суд ухвалює заочне рішення. Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 01.03.2013 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 94. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, яка не бажає збереження шлюбу, на його розірванні наполягає. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд дійшов висновку, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, а тому шлюб між сторонами необхіднорозірвати. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3\~ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 21.06.1991 року у Ленінському відділі ЗАГС м. Запоріжжя вона зареєстрував шлюб з відповідачем, актовий запис № 694. Від вказаного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені вже тривалий час через втрату почуття взаємної любові та несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини, частим виникненням сварок на ґрунті матеріального становища, а також через зраду відповідача, оскільки останній фактично проживає в новій родині. У встановлені законодавцем строки. Відповідачем було подано відзив на позов, з якого вбачається, що він не заперечує проти розірвання шлюбу, а заперечує лише з підстав його розірвання. У відзові зазначив, що фактично шлюбні відносини з позивачкою припинилися з її вини, оскільки вона постійно дорікала про фінансові труднощі родини, вчиняла сварки, свідками яких ставав син. До того ж, позивачка двічі у 1996 році та 2000 році кодувалася від алкогольної залежності. Позивачка постійно тиснула на чоловіка, що й стало причиною того, що відповідач вимушений був покинути родину та винайти житло. В судовому засіданні позивачка підтримала обставини, викладені у позові, просила суд шлюб, укладений між нею та відповідачем розірвати. Відповідач в судовому засіданні заявляв клопотання про надання часу для примирення. Судом встановлено, що 21.06.1991 року у Ленінському відділі ЗАГС м, Запоріжжя сторони уклали шлюб, актовий запис № 694. Від вказаного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому не бажає збереження сім`ї, на розірванні шлюбу наполягає. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Приймаючи до уваги, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки,\~ подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, не зважаючи на заявлене відповідачем клопотання про надання строку для примирення, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами необхідно\~\~розірвати. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 14 травня 2011 року, від якого мають доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], який народився під час спільного проживання з відповідачем з 2007 року. Однак, сімейне життя не склалося, вони не ведуть спільного господарства, разом не проживають. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судове засідання позивачка не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку. В наданому суду клопотання від 26 серпня 2015 року зазначила, що у зв'язку із виїздом з 27 серпня 2015 року в іншу область на навчання у Донецькому національному медичному університеті ім. М. Горького просить розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився двічі 17.09.2015 року та 20.10.2015 року, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про поважність причин неявки не повідомляв. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати з відповідачем шлюб, зареєстрований 02.09.2006 р. Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №506. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. У заяві позивачка вказує, що їхня сім'я фактично розпалася з квітня 2014 року через відсутність взаєморозуміння і поваги в сім'ї, часто виникаючих сварок і скандалів, різних поглядів на життя, а також через те, що відповідач зловживає алкогольними напоями. Вважаючи примирення і подальше збереження сім'ї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити за мотивами, вказаними в позовній заяві. Відповідач в судовому засідання позов не визнав, вважає, що їхню сім'ю ще можливо зберегти, однак позивачка не має наміру підтримувати з ним будь-яких відносин та не бажає примирення. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечело б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася з квітня 2014 року, вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню. Спору про поділ майна немає. Прізвище після розірвання шлюбу позивачці залишити «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати з відповідачем шлюб, зареєстрований 03.05.1996 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, актовий запис №155. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. У заяві позивачка вказує, що їхня сім'я на теперішній час фактично розпалася через відсутність взаєморозуміння і поваги в сім'ї, різних поглядів на життя. Вважаючи примирення і подальше збереження сім'ї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити за мотивами, вказаними в позовній заяві. Також просить прізвище після розірвання шлюбу змінити їй на дошлюбне «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, письмових заперечень суду щодо позову не надав. Суд вважає можливим, за згодою позивачки, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст.224 ЦПК України, за відсутності відповідача. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечело б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін на теперішній час фактично розпалася, вони спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню. Спору про поділ майна немає. Прізвище після розірвання шлюбу позивачці змінити на дошлюбне «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати з відповідачем шлюб, зареєстрований 04.12.2004 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис №685. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. У заяві позивачка вказує, що їхня сім'я фактично розпалася з грудня 2013 року через відсутність взаєморозуміння і поваги в сім'ї, часто виникаючих сварок, різних поглядів на життя. Вважаючи примирення і подальше збереження сім'ї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечело б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася з грудня 2013 року, вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню. Прізвище після розірвання шлюбу позивачці залишити «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати з відповідачем шлюб, зареєстрований 05.03.2011 р. Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №47. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина, [INFO]. У заяві позивачка вказує, що їхня сім'я на теперішній час фактично розпалася через відсутність взаєморозуміння і поваги в сім'ї, різних поглядів на життя. Вважаючи примирення і подальше збереження сім'ї неможливим, позивачка просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально, а також просить прізвище після розірвання шлюбу залишити їй «[PERSON]», просить стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору, які були понесенні позивачкою при зверненні з позовом до суду, в сумі 243 грн. 60 коп. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити за мотивами, вказаними в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, письмових заперечень суду щодо позову не надав. Суд вважає можливим, за згодою позивачки, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст.224 ЦПК України, за відсутності відповідача. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечело б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін на теперішній час фактично розпалася, вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню. Прізвище після розірвання шлюбу позивачці залишити «[PERSON]». Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки судові витрати на оплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., які були сплачені позивачкою при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати з відповідачем шлюб, зареєстрований 05.10.2007р. Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №730. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. У заяві позивачка вказує, що їхня сім'я фактично розпалася з 2012 року через відсутність взаєморозуміння і поваги в сім'ї, різних поглядів на життя. Вважаючи примирення і подальше збереження сім'ї неможливим, позивачка просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити за мотивами, вказаними в позовній заяві, а також просить прізвище після розірвання шлюбу змінити їй на дошлюбне «[PERSON]». Крім того, зазначила, що їхня сім'я фактично розпалася з липня 2012 року. Відповідач в судовому засідання позов визнав, просить шлюб розірвати. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечело б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася з липня 2012 року, вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню. Прізвище після розірвання шлюбу позивачці змінити на дошлюбне «[PERSON]».

Outcome: approved