Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку, посилаючись на те, що 29.07.2006 року померла її мати [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І ОЛ № 032672. Після смерті мами залишилось спадкове майно, яке складається з земельної ділянки, що належала померлій [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю 1У-КР № 001161 виданого [PERSON] сільською радою 10 жовтня 2001 року площею 3,36 га, № 209, що знаходиться на території [PERSON] сільської ради. Але в подальшому зазначений державний акт було втрачено. Вона опублікувала оголошення про визнання втраченого документа недійсним. Позивачка звернулася до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину. При зверненні до нотаріуса їй було відмовлено в оформленні права на спадщину на земельну ділянку, в звязку з відсутністю державного акта на право приватної власності на землю. Оскільки вирішити даний спір в добровільному порядку неможливо, позивачка вимушена звертатись до суду з даним позовом. Позивачка в судове засідання не зявилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи в їх відсутності, у яких позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити. Представник третьої особи відділу Держземагенства у Новоархангельському районі в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутність не заперечують проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи Реєстраційної служби ГУЮ у Кіровоградській області в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про що свідчить зворотне поштове повідомлення. Суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін та третіх осіб на підставі наявних письмових доказах. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно світлокопії свідоцтва про смерть серії І-ОЛ № 032672 від 31.07.2006 року [PERSON] померла 29.07.2006 року в с. Нерубайка Новоархангельського району Кіровоградської області /а.с.5/. З світлокопії свідоцтва про народження позивачки серії 1-ОЛ № 058863 вбачається, що її матірю зазначено померлу [PERSON], батьком [PERSON] /а.с.7/. Відповідно до світлокопії державного акту серії ІV-КР № 001161, виданого 10.10.2001 року [PERSON] сільською радою [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка № 209 розміром 3,36 га, розташована на території [PERSON] сільської ради /а.с.8/. Відповідно до довідки виданої [PERSON] сільською радою Новоархангельського району, від 15.05.2015 року заповіт від імені [PERSON] не посвідчувався /а.с. 9/. Через оголошення в пресі втрачений державний акт серії ІV-КР № 001161, виданий [PERSON] сільською радою 10.10.2001 року на імя [PERSON] вважати недійсним. Державний нотаріус відмовив позивачці в оформленні спадщини посилаючись на те, що державний акт відсутній, що не дає змоги оформити свідоцтво про право на спадщину на її імя /а.с.4/. Відмова нотаріуса є підставою для звернення до суду. У відповідності до ст. ст. 80-81 ЗК України позивачка є громадянкою України, проживає на її території та має право набути право власності на земельну ділянку при прийнятті спадщини. У відповідності до ст. ст. 1217, 1222, 1223, 1225, 1258, 1261 ЦК України позивачка є спадкоємницею земельної ділянки, що залишилась після смерті [PERSON] за законом і не може бути позбавлена права на вказану земельну ділянку. А тому суд, на підставі викладеного, вважає за доцільне та у відповідності до цивільного законодавства, визнати за позивачкою право власності на вищевказану земельну ділянку. На підставі наведеного та

Outcome: approved