Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

позивачка звернулася до суду з вказаним позовом 11 лютого 2014 року, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 жовтня 2011року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нижньогірського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим за актовим записом № 93 було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Її дошлюбне прізвище - [PERSON]. Після укладення шлюбу їй було присвоєно прізвище [PERSON]. Під час шлюбу [INFO] у них народилася донька - [PERSON]. З початку подружнього життя вони проживали в [ADDRESS] в будинку батьків чоловіка, а потім для них було придбано окремий будинок. В травні 2013 року чоловік повідомив їй, що до знайомства з нею він десять років проживав з іншою жінкою, став постійно порівнювати її з цією жінкою, в зв'язку з чим між ними стали частими сварки. В серпні 2013 року чоловік вигнав її з будинку і вона змушена була з донькою повернутися в [ADDRESS] до батьків, де і проживає зараз. Під час спілкування по телефону в січні 2014 року чоловік повідомив, що знаходиться в м. Москва у жінки, з якою проживав раніше, і вони погодили питання про її звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Спору про місце проживання дитини немає, вона звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів. Вважає примирення неможливим, тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу, пояснивши, що з відповідачем вона спілкувалася після звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу, і він підтримує заявлені нею вимоги, посилаючись на намір зареєструвати шлюб з жінкою, з якою зараз проживає, відмовляючи їй при цьому в будь-якій допомозі на дитину. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, виходячи з даних про місце реєстрації його проживання ( а. с. 17). Враховуючи викладене, виходячи з положень ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги, що від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити. Сторони зареєстрували шлюб 27 жовтня 2011року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нижньогірського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим за актовим записом № 93 (а. с. 5). Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON]. Після укладення шлюбу їй було присвоєно прізвище [PERSON]. Під час шлюбу [INFO] у них народилася донька - [PERSON] (а. с. 6). Сторони припинили подружні стосунки з серпня 2013 року та не мають наміру їх поновлювати. Позивачка вважає, що сім'я розпалася і примирення між ними вже не буде. Спору щодо місця проживання дитини немає. Таким чином, враховуючи думку позивачки, яка наполягає на розірванні шлюбу, її пояснення щодо причин припинення подружніх стосунків з відповідачем, суд приходить до висновку, що звернення позивачки до суду відповідає положенням ст. 110 Сімейного кодексу України, а, враховуючи положення ст. 112 СК України щодо підстав для розірвання шлюбу, суд вважає, що примирення між сторонами не буде, надавати строк для примирення відповідно до ст. 111 СК України недоцільно, і шлюб між сторонами слід розірвати. Вимоги позивачки щодо покладення судових витрат на відповідача, які понесені нею по сплаті судового збору, відповідають положенням ст. 88 ЦПК України. Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved