overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 07 червня 2016 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Дрогобицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільної стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис за № 177. Від даного шлюбу дітей у них немає. Вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Стосунки між ними погіршилися через різні погляди на життя, у звязку з чим вона втратила до відповідача почуття любові та поваги. При таких обставинах їх сім»я фактично розпалася, вважає, що подальше примирення та збереження сім»ї неможливі, а тому просить розірвати їх шлюб. Позивачка в судове засідання не з»явилася, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання двічі не зявився, не повідомивши причин, хоча був своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає задоволенню з огляду на таке. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований Дрогобицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільної стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис за № 177 (свідоцтво про шлюб серія І-СГ № 270977). Від даного шлюбу дітей у них немає. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, а тому їхній шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені нею і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 08.01.1998 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Бистрицькою сільською радою Дрогобицького району Львівської області, актовий запис за № 1. Від даного шлюбу у них 21.01.1999 року народився син [PERSON], а 04.08.2001 року - донька Маряна. За час спільного проживання вони не змогли створити міцної та дружної сім'ї, оскільки через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя у них почали виникати непорозуміння та сварки. Намагання зберегти сім»ю не дало позитивного результату, оскільки відповідач зловживає алкогольними напоями, чинить щодо неї психологічне та фізичне насильство. Зазначає, що примирення з відповідачем неможливе, а формальне перебування в шлюбі недоцільним та небажаним, оскільки вона втратила почуття любові та поваги до відповідача, вони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, а тому просить суд постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб. В судовому засіданні позивачка та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просять позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач та його представник [PERSON] в судовому засіданні не заперечили проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає задоволенню з огляду на таке. Матеріалами справи встановлено, сторонами не оспорюється і доказуванню не підлягає, що позивачка 08 січня 1998 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Бистрицькою сільською радою, актовий запис за № 1. Від даного шлюбу у них 21.01.1999 року народився син [PERSON], а 04.08.2001 року - донька Маряна. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу, проти чого і не заперечує відповідач. При таких обставинах суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого їхній шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити на дошлюбне - Калакуняк. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені нею і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 275,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 09 вересня 2002 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Стебницькою міською радою Львівської області, актовий запис за № 74. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка - [PERSON], [INFO] та дочка - [PERSON], [INFO]. Вказує, що подружнє життя не склалося. Останні три роки вони проживають окремо. Роздільне проживання виключило спільний побут та ведення спільного господарства. Крім того зазначає, що відповідач перестав приймати участь в утримання їх дітей, в результаті чого позивачка булла змушена звернутись до суду із заявою про стягнення аліментів. Приклавши всіх зусиль для збереження сімі - відношення відповідача не змінилося. З наведених обставин сім»я фактично розпалася, вважає, що подальше примирення та збереження сім»ї неможливі, а тому просить розірвати їх шлюб. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, з підстав викладкних у позовній заяві, просить розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні щодо розірвання шлюбу не заперчив. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає задоволенню з огляду на таке. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] 09 вересня 2002 року уклала шлюб з [PERSON], який був зареєстрований Стебницькою міською радою Львівської області, актовий запис за № 74 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка - [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження серія [NUMBER] та дочка - [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження серія [NUMBER] Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу, проти чого відповідач в судовому засіданні не заперчував, при таких обставинах суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого їхній шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивачки слід стягнути понесені нею і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 11 червня 2009 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Снятинської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, актовий запис за № 03. Від даного шлюбу у них [INFO] року народилася дочка - [PERSON]. Вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Стосунки між ними погіршилися через різні погляди на життя, протягом останнього року вони проживають окремо, шлюбні відносини між ними фактично припинено. При таких обставинах сім»я фактично розпалася, вважає, що подальше примирення та збереження сім»ї неможливі, а тому просить розірвати їх шлюб. Представник позивачки - [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, не повідомивши причин, хоча був своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає задоволенню з огляду на таке. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] 11 червня 2009 року уклала шлюб з [PERSON], який був зареєстрований Виконавчим комітетом Снятинської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, актовий запис за № 03 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER]). Від даного шлюбу у них [INFO] року народилася дочка - [PERSON] (копія свідоцтва про народження серія [NUMBER]). Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого їхній шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з позивача слід стягнути судовий збір в сумі 551,20 грн. в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 15 листопада 2008 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану міста Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис за №619. Від даного шлюбу у них 30.06.2011 року народилася дочка [PERSON]. Вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Стосунки між ними погіршилися через різні погляди на життя, постійні конфлікти та непопрозуміння. Відповідач також порушує подружню вірність. Зазначає, що вони не підтримуюсь шлюбних відносин з січня 2016 року. При таких обставинах вважає, що їх сім»я фактично розпалася, подальше примирення та збереження сім»ї неможливі, а тому просить розірвати їх шлюб. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Доповнила, що відповідач проживає з іншою жінкою, чим ставить її у незручне становище перед колегами по роботі. Просить позов задоволити та стягнути з відповідача понесені судові витрати, оскільки він винен у тому, що їхня сім»я розпалась. Відповідач та його предстаник позов визнали частково. Щодо розірвання шлюбу не заперечують, однак відповідач не погоджується сплачувати судові витрати, понесені позивачкою, оскільки вважає, що його вини у розпаді сім»ї немає. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає задоволенню з огляду на таке. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] 15.11.2008 року уклала шлюб з [PERSON], який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану міста Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис за №619 (свідоцтво про шлюб серія І-СГ № 103100). Від даного шлюбу у них 30.06.2011 року народилася дочка [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про народження серія І-СГ № 287722. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу, проти чого і не заперечує відповідач. При таких обставинах суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого їхній шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 16 вересня 2004 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований у відділом реєстрації актів цивільного стану Дрогобицького районного управління юстиції Львівської області, актовий запис за № 74. Від даного шлюбу у них 25.08.2005 року народилась донька Маряна. За час спільного проживання вони не змогли створити міцної та дружної сім'ї, оскільки через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя у них почали виникати непорозуміння. Зазначає, що примирення з відповідачем неможливе, а формальне перебування в шлюбі недоцільним та небажаним, оскільки вона втратила почуття любові та поваги до відповідача, вони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, а тому просить суд постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб. . В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з»явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, на розлучення згідний. Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає задоволенню з огляду на таке. Матеріалами справи встановлено, сторонами не оспорюється і доказуванню не підлягає, що позивачка 16 вересня 2004 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Дрогобицького районного управління юстиції Львівської області, актовий запис за № 74. Від даного шлюбу у них 25.08.2005 року народилась донька Маряна. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу, проти чого і не заперечує відповідач. При таких обставинах суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого їхній шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін. Оскільки, позивачка є інвалідом ІІ групи і на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, тому з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір за розгляд даної справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 17 вересня 2014 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції у Львівській області, актовий запис за № 185. Від даного шлюбу у них [INFO] народилася дочка [PERSON]. Вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Стосунки між ними погіршилися через різні погляди на життя. Зазначає, що вони не підтримуюсь шлюбних відносин, при таких обставинах сім»я фактично розпалася, вважає, що подальше примирення та збереження сім»ї неможливі, а тому просить розірвати їх шлюб. Сторони в судове засідання не з»явилися, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивачка позов підтримала, просить розірвати їх шлюб, відповідач позов визнав, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає задоволенню з огляду на таке. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] 17 вересня 2014 року уклала шлюб з [PERSON], який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції у Львівській області, актовий запис за № 185 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER]). Від даного шлюбу у них [INFO] народилася дочка [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про народження серія [NUMBER]. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу, проти чого і не заперечує відповідач. При таких обставинах суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого їхній шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити на «[PERSON]». Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 17 лютого 2005 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану м. Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис за № 51. Від даного шлюбу у них народилося троє дітей: дочка [PERSON] [PERSON], [INFO], дочка [PERSON] [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Протягом останнього часу сімейні стосунки між ними погіршилися через різні погляди на життя. Крім того, відповідач не підтримує нормальну моральну атмосферу у сім»ї та не надає матеріальної допомоги, у зв»язку з чим вони припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Зазначає, що сім»я фактично розпалася, вважає, що подальше примирення та збереження сім»ї неможливі, а тому просить розірвати їх шлюб. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання двічі не зявився, не повідомивши причин, хоча був своєчасно повідомлений через оголошення у пресі і,

Outcome: approved