Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя. В обґрунтуванні своїх позовних вимог посилалася на те, що з 16.11.2002 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], актовий запис №224, який рішенням суду від 16.07.2014 року був розірваний. Від шлюбу сторони мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. В період шлюбу подружжям [PERSON] та [PERSON] було придбано як рухоме, так і нерухоме майно, а саме: · квартира [ADDRESS]; · квартира [ADDRESS]; · домоволодіння [ADDRESS] Бориспільського району Київської області; · автомобіль Mercedes-BENZ VITO, реєстраційний номер [NUMBER]. В теперішній час відповідач заперечує право позивачки на частину спільно нажитого майна, у зв'язку з чим вона змушена звернутися з даним позовом до суду. Оскільки спірне майно було придбано за спільні кошти подружжя в період шлюбу, на час його придбання вони не припиняли шлюбно-сімейні відносини, вели спільний бюджет та господарство, мешкали разом, тому позивачка просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS], на 1/2 частину квартири [ADDRESS], на 1/2 частину домоволодіння [ADDRESS] Бориспільського району Київської області. Враховуючи, що автомобіль Mercedes-BENZ VITO, реєстраційний номер [NUMBER], був реалізований відповідачем без згоди позивачки, тому вона просила суд стягнути з [PERSON] на свою користь компенсацію вартості 1/2 частини даного автомобіля в сумі 79 477 гривень 50 копійок, вартість якого згідно з висновком складає 158955,00 грн., а також 800 гривень витрат за складання висновку про оцінку майна та 3654,00 гривні судового збору. Позивачка та її представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі, у судовому засіданні надали пояснення, аналогічні викладеним в уточненій позовні заяві. Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що він має борги, які виникли в інтересах сім'ї, тому суд має врахувати дані обставини при винесені рішення. Представник відповідача проти позову заперечував частково, посилаючись на те, що спірне майно було придбано частково за кредитні кошти, тому просив суд зменшити суму компенсації з урахуванням виплаченого відповідачем кредиту. Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, висновки товарознавчих експертиз, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 16.11.2002 року перебували у зареєстрованому шлюбі, актовий запис №224, який рішенням суду від 16.07.2014 року був розірваний. Від шлюбу сторони мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. В період шлюбу подружжям [PERSON] та [PERSON] було придбано як рухоме, так і нерухоме майно, а саме: · квартира [ADDRESS]; · квартира [ADDRESS]; · домоволодіння [ADDRESS] Бориспільського району Київської області; · автомобіль Mercedes-BENZ VITO, реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно з даними Управління ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 28.08.2014 року автомобіль Mercedes-BENZ VITO, реєстраційний номер [NUMBER], який належав відповідачу [PERSON], 29.10.2013 року був знятий з обліку та 18.03.2014 року перереєстрований за іншою особою. В ході розгляду справи 24.09.2014 року був складаний звіт про оцінку автомобіля Mercedes-BENZ VITO, реєстраційний номер [NUMBER], згідно з яким була визначена ринкова вартість аналогічного транспортного засобу у розмірі 158955,00 грн.. Згідно зі ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст. 370 ЦК України, частки у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Згідно з ч.4 ст. 64 СК України, договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї. В силу ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У підтвердження своїх заперечень проти позову відповідачем не було надано жодних доказів укладення відповідачем договорів фінансового характеру в інтересах сім'ї та зі згоди позивачки [PERSON], та які б суд міг врахувати як підставу для відмови у позові або задоволення його частково. Оскільки спірне майно було придбано за спільні кошти подружжя в період перебування їх в шлюбі, тому суд вважає визнати спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] наступне майно: квартиру [ADDRESS]; квартиру [ADDRESS]; домоволодіння [ADDRESS] Бориспільського району Київської області та автомобіль Mercedes - BENZ VITO, реєстраційний номер [NUMBER], та визнати за [PERSON], ІПН [NUMBER], право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS], іншу 1/2 частину квартири [ADDRESS] залишити у власності [PERSON], ІПН [NUMBER]; визнати за [PERSON], ІПН [NUMBER], право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS], загальною площею 31,1 кв.м, житловою площею 14,0 кв.м, та складається з: 1-ша кімнати 14,0 кв.м, кухні площею - 5,9 кв.м, коридору площею - 7,2 кв.м, вбиральні (поєднаної) площею - 2,9 кв.м, балкону І - 0,7 кв.м, лоджії ІІ - 1,2 кв.м., іншу 1/2 частину квартири [ADDRESS] залишити у власності [PERSON], ІПН [NUMBER]; визнати за [PERSON], ІПН [NUMBER], право власності на ? частину домоволодіння [ADDRESS] Бориспільського району Київської області, до складу якого входять: А-1 - житловий будинок загальною площею 71,1 кв.м; веранда площею - 15,9 кв.м; козирок; гараж площею 22,1 кв.м, літня кухня площею 17,2 кв.м; сарай площею 15,8 кв.м; баня площею 13,3 кв.м; туалет 1,0 кв.м; хвіртка 1,0 кв.м; ворота 5,8 кв.м; мостіння 9,2 кв.м., іншу ? частину домоволодіння [ADDRESS] Бориспільського району Київської області залишити у власності [PERSON], ІПН [NUMBER]. Також суд вважає стягнути з [PERSON], ІПН [NUMBER], на користь [PERSON], ІПН [NUMBER], компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля Mercedes - BENZ VITO, реєстраційний номер [NUMBER], в сумі 79 477 гривень 50 копійок, 800 гривень витрат за складання висновку про оцінку майна та 3654,00 гривні судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved