overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати з ним шлюб. Позивачка та її представник у судовому засіданні наполягали на задоволені позовних вимог, просили розірвати шлюб. Відповідач у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, шлюб між сторонами був зареєстрований 15 липня 2016 року Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], актовий запис №161. Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Причиною до розпаду сім'ї послужило те, що сторони переконалися, що в них різні характери та погляди на сімейне життя, у зв'язку з чим постійно виникали сварки. Спільного господарства не ведуть. Мешкають окремо 5 місяців. Майнового спору у сторін немає. На примирення сторони не згодні. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Шлюб розпався остаточно, існує лише формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати з ним шлюб. Позивачка у судовому засіданні на позовних вимогах наполягала, категорично заперечувала про надання строку на примирення. Відповідач у судовому засіданні позов не визнавав, просив надати строк на примирення. Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторін, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, шлюб між сторонами був зареєстрований 18.09.2010 року, згідно свідоцтва про шлюб серії І-ЖД № 132203 виданого виконавчим комітетом Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, актовий запис №61 . Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження І-ЖД № 256176, видане виконавчим комітетом Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, актовий запис № 23. Шлюб у сторін перший. Причиною до розпаду сім'ї послужило те, що сторони переконалися, що в них різні характери та погляди на сімейне життя, у звязку з чим постійно виникали сварки. В даному проваджені майнові спори відсутні, сторони два місяця мешкають окремо, шлюбних стосунків не підтримують. На примирення позивачка категорично не згодна. Рішення про розірвання шлюбу суд приймає, якщо його подальше збереження є неможливим, суперечить інтересам одного з подружжя чи їхніх дітей, у той час як підставою для встановлення режиму окремого проживання подружжя є неможливість чи небажання дружини і (або) чоловіка проживати спільно. За відсутності взаємної згоди подружжя на встановлення сепарації волевиявлення одного з них має бути обґрунтованим. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивачки такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Шлюб розпався остаточно, існує лише формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати з ним шлюб. Позивачка у судовому засіданні наполягала ла на задоволені позовних вимог. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, шлюб між сторонами був зареєстрований 13 липня 2002 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовського районного управління юстиції міста Одеси, актовий запис № 490. Від вказаного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], згідно свідоцтву про народження І-ЖД № 178092, видане Нерубайською сільською радою, Біляївського району, Одеської області, актовий запис № 36, та [PERSON], [INFO], згідно свідоцтву про народження І-ЖД № 102954, видане Нерубайською сільською радою, Біляївського району, Одеської області, актовий запис № 93. Шлюб у сторін другий. Причиною до розпаду сім'ї послужило те, що сторони переконалися, що в них різні характери та погляди на сімейне життя, у звязку з чим постійно виникали сварки. Спільного господарства не ведуть, три з половиною років мешкають окремо. На примирення сторони не згодні. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивачки такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Шлюб розпався остаточно, існує лише формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати з ним шлюб. Позивачка у судовому засіданні наполягала на вимогах викладених в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти позовних вимог. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, шлюб між сторонами був зареєстрований 04 липня 2008 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Біляївського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 62. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], згідно свідоцтву про народження [NUMBER], видане відділом реєстрації актів цивільного стану Біляївського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 188. Причиною до розпаду сім'ї послужило те, що сторони переконалися, що в них різні характери та погляди на сімейне життя, у зв'язку з чим постійно виникали сварки. Спільного господарства не ведуть. На примирення сторони не згодні. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивачки такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Шлюб розпався остаточно, існує лише формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати з ним шлюб. Позивачка у судовому засіданні наполягала на вимогах викладених у позовній заяві. Відповідач до судового засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, повідомлення про причини неявки від нього не надходило, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, шлюб між сторонами був зареєстрований 16.05.2009 року Майорівською сільською радою Біляївського району Одеської області, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], актовий запис №03. Шлюб у сторін перший. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], видане відділом реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 13. Причиною до розпаду сім'ї послужило те, що сторони переконалися, що в них різні характери та погляди на сімейне життя, у зв'язку з чим постійно виникали сварки. Спільного господарства не ведуть, мешкають окремо пів року. Майнового спору у сторін немає. На примирення позивачка не згодна. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивачки такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Шлюб розпався остаточно, існує лише формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати з ним шлюб. Позивачка у судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач до судового засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений про день та час слухання справи належним чином. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, шлюб між сторонами був зареєстрований 24.02.2006 року Вигодянською сільською радою Біляївського району Одеської області, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 03. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] видане Вигодянською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис №27. У сторін шлюб перший. Причиною до розпаду сім'ї послужило те, що сторони переконалися, що в них різні характери та погляди на сімейне життя, у зв'язку з чим постійно виникали сварки. Майнового спору у сторін немає. Мешкають окремо три місяці. На примирення позивачка категорично не згодна. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 3ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивачки такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Шлюб розпався остаточно, існує лише формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати з ним шлюб. Позивачка у судовому засіданні наполягала на задоволенні позову. Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, шлюб між сторонами був зареєстрований 26.02.2005 року Виноградненською сільською радою Болградського району, згідно свідоцтва про одруження серії І-ЖД № 129935, актовий запис № 2. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії І-ЖД №068356 видане Камянською сільською радою Біляївського району Одеської області , актовий запис № 02. У сторін шлюб перший. Причиною до розпаду сім'ї послужило те, що сторони переконалися, що в них різні характери та погляди на сімейне життя, у звязку з чим постійно виникали сварки. Спільного господарства не ведуть. Майнового спору у сторін немає. Мешкають окремо 1,5 місяці. На примирення позивачка не згодна. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 3ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберегти шлюб. Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивачки такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Шлюб розпався остаточно, існує лише формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати з ним шлюб. Позивачка у судовому засіданні наполягала на задоволення позовних вимог. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, шлюб між сторонами був зареєстрований 17.09.2003 року виконкомом Трудівської сільської Ради Кілійського району Одеської області, згідно свідоцтва про одруження серії І-ЕД № 138732, актовий запис № 05. Від сказаного шлюбу сторони мають пятьох дітей: [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії І-ЖД № 196406, виданого першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції в м. Одесі, актовий запис № 295; [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії І-ЖД № 009455, виданого третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції в м. Одесі, актовий запис № 468; [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії І-ЖД № 152173, виданого першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції в м. Одесі, актовий запис № 1321; [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії І-ЖД № 280478, виданого першим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1651; [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії І-ЖД № 380340, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 384. У позивачки шлюб перший у відповідача другий. Причиною до розпаду сім'ї послужило те, що сторони переконалися, що в них різні характери та погляди на сімейне життя, у звязку з чим постійно виникали сварки. Спільного господарства не ведуть. Майнового спору у сторін немає. На примирення сторони не згодні. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивачки такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Шлюб розпався остаточно, існує лише формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати з ним шлюб. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач у судовому засідання проти задоволення позову не заперечував. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, шлюб між сторонами був зареєстрований 05 березня 2005 року, згідно свідоцтва про шлюб серії І-ЖД № 130920 виданий виконкомом Дачненської сільської ради Біляївського районну Одеської області, актовий запис № 10. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], згідно свідоцтва про народження серії І-ЖД № 037407, актовий запис №11. Причиною до розпаду сім'ї послужило те, що сторони переконалися, що в них різні характери та погляди на сімейне життя, у звязку з чим постійно виникали сварки. Спільного господарства не ведуть. Майнового спору у сторін немає. На примирення сторони не згодні. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Шлюб розпався остаточно, існує лише формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати з ним шлюб. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач у судовому засідання проти задоволення позову не заперечував. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, шлюб між сторонами був зареєстрований 15 червня 2007 року, згідно свідоцтва про шлюб серії І-ЖД №051010 виданий відділом реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 55. Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Причиною до розпаду сім'ї послужило те, що сторони переконалися, що в них різні характери та погляди на сімейне життя, у звязку з чим постійно виникали сварки. Спільного господарства не ведуть. Майнового спору у сторін немає. На примирення сторони не згодні. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Шлюб розпався остаточно, існує лише формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати з ним шлюб. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач у судовому засідання проти задоволення позову не заперечував. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, шлюб між сторонами був зареєстрований 18 грудня 2014 року, згідно свідоцтва про шлюб серії І-ЖД № 224965 виданий відділом реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районні реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції , актовий запис № 3242. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], згідно свідоцтва про народження серії І-ЖД №426995, актовий запис № 1964. Причиною до розпаду сім'ї послужило те, що сторони переконалися, що в них різні характери та погляди на сімейне життя, у звязку з чим постійно виникали сварки. Спільного господарства не ведуть. Майнового спору у сторін немає. На примирення сторони не згодні. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Шлюб розпався остаточно, існує лише формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати з ним шлюб. Свої вимоги мотивує тим, що 08.04.2009 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від вказаного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Шлюб виявився невдалим, за час шлюбу позивачка зрозуміла, що з відповідачем в неї різні погляди на сімейне життя, різні характери. З відповідачем вони вже значний час не проживають разом, спільне господарство не ведуть та фактично шлюбні відносини між ними припиненні, в зв'язку з чим, вона звернулась до суду з вказаним позовом. Позивачка до судового засідання не з'явилася, але на адресу суду надіслала заяву в якій наполягала на розірванні шлюбу, просила справу слухати у його відсутність. Відповідач до судового засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, повідомлення про причини неявки від нього не надходило, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, шлюб між сторонами був зареєстрований 08.04.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 30, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER]. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 197. Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно - сімейних відносин являється те, що сторони мають різні характери, погляди на сімейне життя, внаслідок чого спільне життя стало неможливим, сторони не проживають разом два роки. Неповнолітня дитина проживає разом із матір'ю, спільне господарство не ведеться. На примирення позивачка не згодна. Відповідно до ст.ст. 110 - 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивачки такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Шлюб розпався остаточно, існує лише формально. Також зв'язку з тим, що суд ухвалою від 06.12.2018 року звільнив позивачку від сплати судового збору, тому на підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір на користь держави у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved