Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю, зазначивши, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS]. В належному позивачці будинку зареєстрований відповідач - [PERSON], який за місцем реєстрації не проживає, не оплачує житлово-комунальні послуги, не є членом сім'ї. У зв'язку з реєстрацією відповідача в належному позивачці будинку, вона позбавлена можливості повноправно розпоряджатися належним їй на праві приватної власності будинком, у зв'язку з чим вона змушена була звернутися до суду з позовною заявою. Позивачка в судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, але був повідомлений про час та місце слухання справи через газету «Запорізька правда». Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає заочному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до договору дарування посвідченого 23.09.2002 р. приватним нотаріусом [PERSON], реєстровий № 2474 [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS]. Відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 01.10.2010 р. [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], змінивши прізвище на «[PERSON]». Відповідно до довідок № 579, виданої 11.12.2014 року та № 02-01-29/754, виданої 11.12.2014 року виконкомом Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області [PERSON] 1979 р.н. дійсно зареєстрований, але не проживає за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання наданою УДМС України, [PERSON] [INFO] зареєстрований за вищевказаною адресою з 17.01.2008 р. Даний факт підтверджується актом про перевірку фактичного проживання від 10.12.2014 р. відповідно до якого [PERSON] 1979 р.н. за адресою: [ADDRESS] не проживає. Дану обставину підтверджують і допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON], які пояснили, що [PERSON] дійсно ніколи не проживав в зазначеному будинку. Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. В зв'язку з тим, що сервітут між позивачем та відповідачем не встановлювався, суд приходить до висновку, що реєстрація відповідача [PERSON] 1979 р.н в житловому будинку [ADDRESS], перешкоджає власникові [PERSON], користуватися та розпоряджатися зазначеним будинком. Порушене право позивача щодо користування та розпорядження вищезазначеним будинком, підлягає судовому захисту. Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або члена його сім'ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно зі ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. В зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] не проживає в зазначеному будинку більше ніж шість місяців, суд може визнати його таким, що втратив право користування житловим будинком. На підставі викладеного,

Outcome: approved