Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивачка звернулась до Черкаського районного суду з позовною заявою про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок №12 по вул. Садовій с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, від 14 липня 2016 року, реєстровий номер 2871, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] Позовні вимоги мотивувала тим, що дане свідоцтво видане приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] з порушенням чинних норм законодавства, а саме з порушенням ст..72 Закону України «Про нотаріат». Крім того вказує що на день звернення до суду із даним позовом у провадженні Черкаського районного суду Черкаської області знаходиться справа за її позовом до державного підприємства «Сетам», відділу ДВС Черкаського РУЮ, [PERSON] третя особа без самостійних вимог ПАТ «[PERSON] [PERSON]» про визнання прилюдних торгів недійсними. Позивач [PERSON] зазначає, що відповідач не законно набув права власності на вказане домоволодіння, та чинить на неї, як власника будинку, тиск та погрожує виселенням. Недотримання норм, встановлених ст..72 Закону України «Про нотаріат» призвело до порушення закону, і як наслідок, до посягання на встановлені та охоронювані державою правовідносини, призвело до правової невизначеності. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги [PERSON], просила позов задоволити та скасувати свідоцтво про право власності на житловий будинок №12 по вул. Садовій с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, від 14 липня 2016 року, реєстровий номер 2871, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON], як таке що не відповідає вимогам чинного законодавства України. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимог [PERSON] не визнав у повному обсязі та пояснив суду, що він дійсно придбав з прилюдних електронних торгів житловий будинок з надвірними спорудами, розташовані по вул.Садова, 12, с.Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, про що складено відповідний протокол №179871 від 01.07.2016 року. 08.07.2016р. виконавчою службою складено акт про проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна, а саме вище вказаного житлового будинку, та на підставі даного акту [PERSON] отримав свідоцтво про право власності на домоволодіння. Згідно рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15.09.2016 року, у задоволенні позову [PERSON] про визнання недійсними прилюдних торгів, відмовлено та згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області від 23.11.2016 року, дане рішення набрало законної сили, а тому відповідач вказує що він законно набув права власності на нерухоме майно, що знаходиться по вул.Садова, 12 у с.Червона Слобода Черкаського району Черкаської області. Третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] у судове засідання не зявився не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Представник позивача та відповідача не заперечували, щодо розгляду справи без участі третьої особи приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи. Відповідно до\~ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Правилами\~ст. 10 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 2\~ст. 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно протоколу проведення прилюдних торгів №179871 від 01.07.2016 року\~ торги відбулися і їх переможцем став [PERSON], який придбав дане майно за ціною 319072 грн. 80 коп., що підтверджується відповідними копіями чеків про сплату всієї суми. На підставі указаного протоколу 08.07.2016 року ВДВС складено акт про проведенні електронні торги в якому визначено переможцем торгів [PERSON] На підставі вказаних документів [PERSON] отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок з надвірними спорудами, які розташовані по вул.Садова, 12 у с.Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, від 14.07.2016 року, посвідчене приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за №2871. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав [PERSON] зареєстрував своє право власності на дане домоволодіння 14.07.2016 року. Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 15.09.2016 року у задоволенні позову [PERSON] про визнання недійсними прилюдних торгів, відмовлено та згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області від 23.11.2016 року, дане рішення набрало законної сили. Відповідно до ст..650 ЦК України передбачає, що особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства. Відповідно до ч. 4\~ст. 656 ЦК України, до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Прилюдні торги (аукціон) є спеціальною процедурою, за результатами якої укладається договір купівлі-продажу. Такий договір може бути визнаний в судовому порядку недійсним з підстав недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3,5 та 6\~ст. 203 ЦК України. З наявних матеріалів справи, суд не вбачає підстав для скасування свідоцтва передбачених ст..215 ЦК України. Відповідно до ст.ст.\~15,\~16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання правочину недійсним. Враховуючи той факт, що [PERSON] набув права власності на вказане нерухоме майно, шляхом придбання домоволодіння з прилюдних торгів без порушення норм чинного законодавства України та у відповідності ст..47 Закону України «Про іпотеку» зареєстрував своє право власності шляхом отримання свідоцтва, а [PERSON] втратила своє право власності на вказане нерухоме майно у порядку стягнення на предмет іпотеки, суд не вбачає порушення прав [PERSON] на вказане домоволодіння по вул.Садова, 12 у с.Червона Слобода Черкаського району Черкаської області. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги [PERSON] є необґрунтованими, недоведеними позивачем, а тому в задоволенні позову має бути відмовлено.

Outcome: dismissed