Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищеназваним позовом. Позивачка уточнила свої позовні вимоги і в обґрунтування уточнених позовних вимог послалася на наступне. 30.05.2007 р. між нею та ТОВ «Сербка» в особі директора [PERSON] було укладено письмовий договір купівлі продажу нерухомого майна мехмайстерні №40, яка розташована за адресою 3,300 км. автодороги Сербка Новомиколаївка Петрівка на території [PERSON] сільської ради, Лиманського (Комінтернівського) району Одеської області (за межами населеного пункту). Згідно умов договору вона повністю виплатила вартість будівлі мехмайстерні, а відповідач передав їй дане нерухоме майно. 30.05.2007 р. відбулися загальні збори засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Сербка», на яких було прийняте рішення про продаж позивачці будівлі мехмайстерні за 8000 грн. 30.05.2007 р. відповідач актом приймання передачі передав їй будівлю мехмайстерні № 40, розташованої за адресою : 3,300 км. автодороги Сербка Новомиколаївка Петрівка на території [PERSON] сільської ради, Комінтернівського району, Одеської області, загальною площею 1082 кв.м. На протязі тривалого часу, більше десяти років, позивачка відкрито, безперервно володіє зазначеним нерухомим майном. За цей період часу ніхто будь яких претензій і прав на вказане нерухоме майно не заявляв і не претендував на нього.За таких обставин. позивачка змушена звернутись з даним позовом, оскільки іншого шляху, окрім судового порядку не передбачено для можливості захистити порушені права та законні інтереси. Позивачка до суду не зявилася, про час та дату слухання справи була сповіщена належним чином. Представник позивача адвокат [PERSON], уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради, Лиманського району, Одеської області надав до суду заяву, що уточнені позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить їх задовольнити, а справу розглянути у його відсутності. Розглянувши уточнену позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судовим розглядом встановлено, що уточнені позовні вимоги позивачки повністю підтверджені заочним рішенням загальних зборів ТОВ «Сербка» від 30.05.2007, актом приймання передачі нерухомого майна від 30.05.2007 р., письмовим договором купівлі продажу мехмайстерні, укладеного між сторонами, планом схемою мехмайстерні. На замовлення позивачки виготовлено технічний паспорт на виробничий будинок мехмайстерні № 40, що складається з : літ. А- мехмайстерня, літ. Б- комора, розташовані за адресою : вулиця 3,300 км. автодороги Сербка Новомиколаївка- Петрівка № 40 [PERSON] сільської ради, Лиманського району, Одеської області. На теперішній час на території [PERSON] сільської ради ТОВ «Сербка» не функціонує. Відповідно до ч.1 ст. 334 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном, і продовжує відкрито безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. При цьому п.8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що правила ст. 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Оскільки ЦК України набрав чинності з 01.01.2004 р., норми ст. 344 ЦК України поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року, а отже визнати право власності за набувальною давністю суд може не раніше 1 січня 2011 р. ( Ухвала колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 20.02.2008 р.) Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення уточнених позовних вимог, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження під час розгляду справи. На підставі ст.ст. 316,328,334 ч.1, 344 ч.1 ЦК України, ст.ст.55,124 Конституції України,

Outcome: approved