Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті скоєння дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивачка посилалась на те, що 02.09.2011 року в м. Дніпропетровську на перехресті Донецького шосе та вул. Шолохова з вини водія [PERSON], який керував автомобілем «Ман», державний номер [NUMBER], з полупричепом «Траілор», [NUMBER], відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої належному позивачці автомобілю «Ніссан Альмера», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] заподіяні механічні ушкодження. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2011 року винним у ДТП визнано водія [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована полісом АА 362181 приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія». З метою визначення розміру заподіяної шкоди на замовлення ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія» було проведено авто-товарознавче дослідження, відповідно до звіту № А338/11 0302 ФП [PERSON] від 03.10.2011 року, вартість матеріального збитку з технічної точки зору, спричиненого власнику автомобіля «Ніссан Альмера», реєстраційний номер [NUMBER], становить 5427,52 гривні. Згідно з листом № 452/11-4 від 15.11.2011 року позивачці було повідомлено, що складено страховий акт №11-11/2506 від 15.11.2011 року, на підставі якого прийнято рішення про сплату їй страхового відшкодування в сумі 4427,52 гривень. Посилаючись на те, що ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія» не відшкодована завдана матеріальна шкода, тому позивачка просила стягнути з відповідача на її користь 4427,52 гривень матеріальної шкоди, моральну шкоду у розмірі 4000 гривень, а також судові витрати. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі та надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Представник відповідача ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія» в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про день слухання повідомлялися належним чином, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Третя особа [PERSON] проти задоволення позову не заперечував. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про день слухання повідомлялися належним чином. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є власником автомобіля «Ніссан Альмера», реєстраційний номер [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію [NUMBER] від 19.10.2010 року. 02.09.2011 року в м. Дніпропетровську на перехресті Донецького шосе та вул. Шолохова з вини водія [PERSON], який керував автомобілем «Ман» державний номер [NUMBER] з полупричепом «Траілор» [NUMBER], відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої належному позивачці автомобілю «Ніссан Альмера», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] заподіяні механічні ушкодження. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2011 року винним у ДТП визнано водія [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована полісом АА 362181 приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія». Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок по кримінальній справі, або постанова суду по справі про адміністративне правопорушення, які вступили в законну силу, обов'язкові для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій осіб, стосовно якого винесені вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії і чи скоєні вони даною особою. З метою визначення розміру заподіяної шкоди було проведено авто-товарознавче дослідження, відповідно до звіту № А338/11 0302 ФП [PERSON] від 03.10.2011 року, вартість матеріального збитку з технічної точки зору, спричиненого власнику автомобіля «Ніссан Альмера», реєстраційний номер [NUMBER], становить 5427,52 гривні, з яких втрата товарної вартості складає 4427,52 грн. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON], була застрахована полісом АА 362181 приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія», у зв'язку з чим страховиком ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія» було направлено на адресу позивачки [PERSON] листа № 452/11-4 від 15.11.2011 року з повідомленням про прийняте рішення щодо виплатити матеріальної шкоди у розмірі визначеному згідно страхового акту №11-11/2506 від 15.11.2011 року в сумі 4427,52 гривень. Статтею 6 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. За ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Оскільки страхова компанія ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія» свої зобов'язання перед позивачкою [PERSON] визнала, але матеріальну шкоду не відшкодувала, суд вважає стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія» матеріальну шкоду у розмірі 4427,52 гривень, та судові витрати у розмірі 214,60 грн., в інший частині позову відмовити через недоведеність.

Outcome: partial