overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] в розмірі ? частини від усіх видів заробітку,але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття . До суду позивачка не зявилася, але надала заяву, в якій просить суд позовні вимоги задовольнити та справу розглянути без її участі. \~\~\~\~\~ Відповідач у судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. \~\~\~\~\~ Згідно ч. 4.\~ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] ( а.с. 7). Згідно довідки про склад сім`ї, виданої виконкомом Гадяцької міської ради неповнолітня дочка [PERSON] проживає разом з матірю [PERSON] в м.Гадяч, провул. 2-й Польовий, 6-а ( а.с. 8). Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто, відповідач згідно пояснень позивачки матеріальну допомогу на утримання дитини в необхідному розмірі не надає. Згідно\~ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Позивачка за даним позовом звільнена від сплати судових витрат, тому згідно\~ст. 88 ЦПК України\~суд стягує їх з відповідача на користь держави в сумі 640 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] в розмірі ? частини від усіх видів заробітку, починаючи від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття до 25.06.2030 року. До суду позивачка не зявилася, але надала заяву, в якій просить суд позовні вимоги задовольнити та справу розглянути без її участі. \~\~\~\~\~ Відповідач у судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення в справі. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. Згідно ч. 4.\~ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] ( а.с. 5). Згідно довідки про склад сім`ї, виданої виконкомом Сватківської сільської ради Гадяцького району Полтавської області неповнолітня дочка [PERSON] проживає разом з матірю [PERSON] в с. Сватки, вул. Першотравнева, 96 ( а.с. 6). Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто, відповідач згідно пояснень позивачки матеріальну допомогу на утримання дитини в необхідному розмірі не надає. Згідно\~ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Позивачка за даним позовом звільнена від сплати судових витрат, тому згідно\~ст. 88 ЦПК України\~суд стягує їх з відповідача на користь держави в сумі 640 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] в розмірі ? частини від усіх видів заробітку, до досягнення ним 23-х річного віку за умови, що буде продовжувати навчання. У судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала, мотивуючи тим, що у звязку з навчанням у Лохвицькому технологічному технікуму їх спільного з позивачем сина, вона несе витрати, частину з яких повинен компенсувати відповідач, так як він працює та має можливість сплачувати аліменти. Її заробітної плати недостатньо для того, щоб повністю забезпечити потреби сина у звязку з навчанням. Відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги частково, так як він сплачує аліменти на утримання ще однієї неповнолітньої дитини в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку, тому стягнення з нього аліментів в розмірі ? частини призведе до погіршення його матеріального становища. Крім того пояснив, що сплачував аліменти на утримання сина до досягнення ним повноліття в розмірі 1/6 частини від заробітку, заборгованості по сплаті аліментів не має, тому погоджується сплачувати аліменти саме в цьому розмірі, так як він є спів мірним з його доходом. Третя особа [PERSON] у судове засідання зявився, підтримав позовні вимоги та не заперечував щодо сплати аліментів в розмірі 1/6 частини. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] ( а.с. 5). Шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано 29 жовтня 2002 року, відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу( а.с.4). Згідно довідки [PERSON] є студентом третього курсу Лохвицького технологічного технікуму Полтавської державної аграрної академії, денної форми навчання. Термін навчання до 30 червня 2017 року ( а.с. 7). Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~ст. 182 цього Кодексу. Згідно ст. 200 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. З урахуванням розміру доходу, який отримує позивачка та відповідач, наявності інших стягнень з відповідача, суд прийшов до висновку про визначення розміру аліментів у частці, яка складає 1/6 від усіх видів заробітку (доходу) відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] в розмірі ? частини від усіх видів заробітку, починаючи від дня предявлення позову до суду на період навчання. До суду позивачка не зявилася, але надала заяву, в якій просить суд позовні вимоги задовольнити та справу розглянути без її участі. \~\~\~\~\~ Відповідач у судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі та проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] ( а.с. 7). Згідно довідки [PERSON] є студенткою першого курсу Київського національного торговельно-економічного університету , денної форми навчання. Термін навчання до червня 2020 року ( а.с. 8). Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. З урахуванням вищезазначеного, суд прийшов до висновку про визначення розміру аліментів у частці, яка складає 1/4 від усіх видів заробітку (доходу) відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Позивачка за даним позовом звільнена від сплати судових витрат, тому згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує їх з відповідача на користь держави в сумі 640 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] в розмірі ? частини від усіх видів заробітку, починаючи від дня предявлення позову до суду на період навчання. До суду позивачка не зявилася, але надала заяву, в якій просить суд позовні вимоги задовольнити та справу розглянути без її участі. \~\~\~\~\~ Відповідач у судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі та проти задоволення позову не заперечує. Третя особа [PERSON] до суду не зявилася, надавши заяву в якій вказує, що проти задоволення позову не заперечує і прохає справу розглянути без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] ( а.с. 6). Згідно довідки [PERSON] є студенткою пятого курсу Полтавського національного педагогічного університету ім. В.Г. Короленка, денної форми навчання. Термін навчання до 30 червня 2017 року ( а.с. 7). Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. З урахуванням вищезазначеного, суд прийшов до висновку про визначення розміру аліментів у частці, яка складає 1/4 від усіх видів заробітку (доходу) відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Позивачка за даним позовом звільнена від сплати судових витрат, тому згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує їх з відповідача на користь держави в сумі 551,20 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON]М . про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка у судове засідання надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі та проти задоволення позову не заперечує. Згідно ч. 4. ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії І-КЕ № 159703 від 04.09.2012 року позивачка та відповідач є батьками [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки виконавчого комітету Гадяцької міської ради позивачка проживає разом з сином [PERSON] Також відповідно до наданої копії довідки про доходи з місця роботи відповідача, відповідач має стабільний заробіток, тому має можливість сплачувати аліменти на утримання свого сина [PERSON] Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 91 Сімейного кодексу України жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин 2-4 ст.84 та статей 86 і 88 Сімейного кодексу України. Позивачка за даним позовом звільнена від сплати судових витрат, тому згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує їх з відповідача на користь держави в сумі 640 грн. 00 коп. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про збільшення розміру аліментів.Свої вимоги мотивує тим, що вона з відповідачем 18 грудня 2004 року зареєстрували шлюб. У шлюбі у сторін 28.02.2005 народилася донька [PERSON]. 11.04.2006 шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. 07.04.2014 позивачка одружилась з [PERSON]. Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.01.2006 на користь позивачки стягнуто з [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 300 грн до досягнення дитиною повноліття. На даний час, визначений розмір аліментів 300 грн є значно меншим від мінімального розмірі аліментів для дітей віком 6-18 років, який з 01.12.2017 становить 930 грн (50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей віком 6-18 років). Позивачка в судове засідання не зявилась, через канцелярію суду надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить стягнути аліменти на її користь в сумі 1000 гривень щомісячно. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач про час, дату, місце судового розгляду повідомлений належним чином, отримав копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження, судову повістку про виклик до суду та копію позовної заяви з додатками, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте відзив та інші заяви з процесуальних питань від нього до суду не надходило. Оскільки сторона позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи у спрощеному позовному провадженні, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в обґрунтування своїх позовних вимог, що з відповідачем по справі вона 11 червня 2011 року зареєструвала шлюб у виконкомі Новодонецької селищної ради міста Добропілля Донецької області, актовий запис № 21. Від цього шлюбу мають одну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] . Шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо один від одного, у зв'язку з тим, що відповідач зловживає спиртними напоями та вчиняє сварки. Спільне господарство вони не ведуть. Спору про поділ майна не має. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, пояснивши, що судом надавався їи строк для примирення, але ніякого примирення не відбулося. Своє прізвище після розірвання шлюбу просить залишити без змін. Відповідач у судовому засідання проти задоволення позову не заперечував, зазначивши, що їм надавався строк для примирення, але ніякого примирення не відбулося, на теперішній час проживають окремо один від одного. Суд, розглянувши дану цивільну справу в межах заявлених вимог, заслухав пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 11 червня 2011 року у виконкомі Новодонецької селищної ради міста Добропілля Донецької області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено актовий запис № 21 ( а.с. 3). Згідно вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до п. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З урахуванням викладеного, шлюб між подружжям слід розірвати тому, що між сторонами шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися. Сторони спроб до примирення робити не бажають. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище сторін залишити без змін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в обґрунтування своїх позовних вимог, що з відповідачем по справі вона 19 лютого 1983 року зареєструвала шлюб у Високопільському с/в ЗАГС, Олександрівського району Донецької області, актовий запис № 2. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між ними припинені з 2002 року, проживають окремо один від одного в різних населених пунктах, у зв'язку з тим, що не зійшлися характерами. Спільне господарство вони не ведуть. Спору про поділ майна не має. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просить розглянути справу за її відсутності. Зазначила, що майже13 років проживають окремо один від одного, в різних населених пунктах. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій визнає позовні вимоги позивачки та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 19 лютого 1983 року у Високопільському с/в ЗАГС, Олександрівського району Донецької області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено актовий запис № 2 ( а.с. 3). Згідно вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до п. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З урахуванням викладеного, шлюб між подружжям слід розірвати тому, що між сторонами шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися. Сторони спроб до примирення робити не бажають. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище сторін залишити без змін. Згідно ч. 3 ст. 130 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд у попередньому судовому засіданні ухвалює судове рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в обґрунтування своїх позовних вимог, що з відповідачем по справі вона 20 листопада 1999 року зареєструвала шлюб у виконкомі Микільської сільської ради Олександрівського району Донецької області, актовий запис № 09. Від цього шлюбу мають одну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] . Шлюбні відносини між ними припинені, з липня 2013 року проживають окремо один від одного, у зв'язку з тим, що відповідач зловживає спиртними напоями та вчиняє сварки. Спільне господарство вони не ведуть. Спору про поділ майна не має. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, пояснивши, що судом надавався їи строк для примирення, але ніякого примирення не відбулося. Своє прізвище після розірвання шлюбу просить залишити без змін - [PERSON]. Стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати у розмірі 243,60 грн.. Відповідач у судовому засідання проти задоволення позову заперечував, хоча зазначив, що їм надавався строк для примирення, але ніякого примирення не відбулося, з липня 2013 року і по теперішній час проживають окремо один від одного. Суд, розглянувши дану цивільну справу в межах заявлених вимог, заслухав пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 20 листопада 1999 року у виконкомі Микільської сільської ради Олександрівського району Донецької області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено актовий запис № 09 ( а.с. 4). Згідно вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до п. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З урахуванням викладеного, шлюб між подружжям слід розірвати тому, що між сторонами шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися. Сторони спроб до примирення робити не бажають. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище сторін залишити без змін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сім'я розпалась, в зв'язку з відсутністю спільних інтересів, розбіжностями характерів, різними поглядами на сімейні взаємовідносини. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинені з 2005 року, позивачка створила окрему сім'ю, подальше спільне життя та збереження сім'ї, на думку позивачки - не можливе. Оскільки їх шлюб носить формальний характер - просить позов задовольнити. Позивачка в судове засідання не з'явилася, повідомлялася відповідно до вимог чинного законодавства. В позовній заяві зазначила клопотання про розгляд справи у її відсутність (а.с.3). Відповідач до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази (а.с.15). Будь-яких, заяв, пояснень, заперечень на спростування доводів позовної заяви до суду не надав. Розглянувши подані заяви, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, пов'язані з розірванням шлюбу. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За правилами, встановленими ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 23 жовтня 1993 року в Табаківській сільській раді Болградського району Одеської області, актовий запис № 17, свідоцтво серії [NUMBER] (а.с.8). Від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Тривалий час проживають окремо. Миритися позивачка не бажає, наполягає на розірванні шлюбу. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права подружжя. Враховуючи вищеназвані обставини, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] - існує формально, а тому підлягає розірванню. Клопотання щодо відновлення дошлюбного прізвища, позивачка не подавала. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved