Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, мотивуючи це тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від [INFO], після смерті її чоловіка [PERSON], їй належить житловий будинок [ADDRESS]. Набувши право власності на даний житловий будинок, позивачка почала процедуру узаконення земельної ділянки, на якій розташований даний будинок, для чого вона виготовила технічну документацію на земельну ділянку та звернулася до відділу Держгеокадастру у Петрівському районі Кіровоградської області щодо реєстрації земельної ділянки, однак 18 квітня 2016 року отримала відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру з тих підстав, що в межах даної земельної ділянки, яку передбачалося зареєструвати на ім'я позивачки, знаходиться інша земельна ділянка за кадастровим номером: [NUMBER], яка належить на праві власності [PERSON]. Право власності на земельну ділянку [PERSON] посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 05 грудня 2011 року за підписом голови Богданівської сільської ради та начальника відділу Держкомзему у Петрівському районі на підставі рішення сесії від 09 серпня 2011 року № 77/6 Богданівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області. Така приватизація земельної ділянки, що належить позивачці, стала наслідком помилки, допущеної при виготовленні технічної документації, що не дає позивачці можливості розпоряджатися належним їй майном. Оскільки виправлення помилки можливе лише в судовому порядку, представник позивачки просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Богданівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області від 09 серпня 2011 року № 77/6 року, та визнати недійсним вищевказаний державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий на ім'я [PERSON] Представник позивачки [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак надала до суду заяву, якою прохала суд слухати справу без її участі, позов підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій прохав суд слухати справу без їх участі, проти задоволення позову не заперечив. Представник тертьої особи - Богданівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій прохав суд слухати справу без їх участі, з позовом згідні. Представник третьої особи - відділу Держземагенства у Петрівському районі Кіровоградської області також в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій прохав суд слухати справу без їх участі, проти задоволення позову не заперечив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що після смерті [PERSON], померлого [INFO], [PERSON] успадкувала житловий будинок [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим [INFO] державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Морозюк В. О., зареєстрованим в реєстрі за № 2124 (а.с.7) та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від [INFO], індексний номер 47137015 (а.с.8). Позивачка набула право власності в порядку спадкування на житловий будинок, що підтверджується технічним паспортом на будинок (а.с.9-10), після чого почала процедуру узаконення земельної ділянки на якій розташований даний будинок, для чого виготовила технічну документацію на земельну ділянку та звернулася до відділу Держгеокадастру у Петрівському районі Кіровоградської області щодо реєстрації земельної ділянки, однак 18 квітня 2016 року отримала відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру з тих підстав, що в межах даної земельної ділянки, яку передбачалося зареєструвати на ім'я позивачки знаходиться інша земельна ділянка за кадастровим номером: [NUMBER], яка належить на праві власності громадянці [PERSON] (а.с.11). Право власності на земельну ділянку [PERSON] посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданим 05 грудня 2011 року за підписом голови Богданівської сільської ради та начальника відділу Держкомзему у Петрівському районі на підставі рішення сесії від 09 серпня 2011 року № 77/6 Богданівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області (а.с.12). Однак в судовому засіданні встановлено, що рішення Богданівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області від 09 серпня 2011 року за № 77/6 підлягає скасуванню, а державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданий 05 грудня 2011 року [PERSON], на земельну ділянку площею 0,2400 га, кадастровий номер [NUMBER], у межах згідно з планом, розташованій по [ADDRESS] є недійсним, оскільки виданий з порушенням вимог чинного законодавства. Як вбачається із доданих документів, вищезазначена земельна ділянка, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою [ADDRESS] належить на праві власності відповідачу, але житловий будинок, який розташованій на даній земельній ділянці їй не належить, крім того, на наданій земельній ділянці у межах згідно з планом розташований житловий будинок № 25, який належить на праві власності позивачу [PERSON], який згідно технічного паспорту побудований в 1900 році. Таким чином, рішення Богданівської сільської ради від 09 серпня 2011 року № 77/6 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» підлягає скасуванню, оскільки у [PERSON] не було законних підстав безоплатно приватизувати земельну ділянку (присадибну ділянку) та отримати державний акт на право власності на земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок, який їй не належить. Крім того, в рішенні сільської ради зазначено про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, а насправді розроблена технічна документація щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), тобто існує істотна розбіжність в документації (а.с.15). Даний факт також підтверджується тим, що в технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) [PERSON] для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) відсутні будь які документи, які б підтвердили право власності відповідачки на будівлі, які розташовані на даній земельній ділянці на відміну від технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки [PERSON] для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Крім того у технічних документаціях не відповідають адреси земельних ділянок та їх суміжників. Реєстрація права власності на земельну ділянку позивачки за [PERSON] створює їй перешкоди в користуванні нею, оскільки позбавляє можливості оформити свої права відносно земельної ділянки та розпорядитися нею. Згідно ст. 40 ЗК України громадянам України за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва в межах норм, визначених цим Кодексом. Понад норму безоплатної передачі громадяни можуть набувати у власність земельні ділянки для зазначених потреб за цивільно - правовими угодами. Відповідно до ч.2 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. На підставі ч.1 ст. 155 ЗК у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. В порядку ч. 2 ст. 1225 ЦК України до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України ніхто не може бути позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні. У разі порушення цього права власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи те, що рішення Богданівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області від 09 серпня 2011 року № 77/6 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» громадянці [PERSON] не відповідає нормам діючого законодавства, тому суд вважає, що дане рішення повинно бути скасовано, а державний акт про право власності на земельну ділянку визнаний недійсним. Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, таким чином з відповідача необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати у справі: судовий збір у розмірі 551 гривні 20 копійок. На підставі ст. ст. 321, 1225 ЦК України, ст. ст.12, 40, 152, 155 ЗК України та

Outcome: approved