Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення їй додаткового строку у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її батька, [PERSON], який помер 26.02.2007 року у селі Карпівка Городнянського району Чернігівської області. Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.02.2007 року помер батько позивачки [PERSON]. На день смерті [PERSON] проживав сам і був зареєстрований в [INFO]. У строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, позивачка потрапила до лікарні. У зв'язку з цим вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини позивачкою пропущений з поважної причини. Ухвалою судді від 02 квітня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі. Позивачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час та розгляд справи повідомлялася належним чином. Позивачка надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Обставини і факти, викладені в позові, підтверджує, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. (а.с. 26). Представник відповідача [PERSON] сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова [PERSON] сільської ради Городнянського району Чернігівської області надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за їх відсутності, проти позову [PERSON] сільська рада не заперечує. ( а.с. 20). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.(а.с.19). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з'ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного. Дослідженням паспорту серії НК № 506794 встановлено, що [PERSON] народилася 19 травня 1969 року в селі Карпівка Городнянського району Чернігівської області. (а.с.3). З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії 1-ЕЛ № 061407 встановлено, що [PERSON] помер 26.02.2007 року у віці 68 років у с. Карпівка Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 04. (а.с.6). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на належне йому майно. Факт того, що позивачка є рідною дочкою спадкодавця [PERSON], підтверджується свідоцтвом про народження серії VІІ-УР № 1363582 та свідоцтвом про укладення шлюбу позивачки серії ІІ-ЕЛ № 277192. (а.с.5). З довідки № 96, виданої виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Городнянського району Чернігівської області 06.02.2017 року, встановлено, що [PERSON] станом на момент його смерті 26.02.2007 року був постійно зареєстрований один та постійно проживав один в [INFO]. (а.с.7). За даними інформаційної довідки № 51548496 від 12.04.2018 року зі спадкового реєстру спадкова справа до майна [PERSON], який помер 26.02.2007 року, не відкривалась. (а.с.23). Таким чином, спадщина [PERSON] у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята. З наданої позивачкою медичної довідки, виданої на підставі медичної картки стаціонарного хворого № 1103 встановлено, що з 22.08.2007 року по 30.08.2007 року позивачка перебувала на лікуванні з діагнозом остеохондроз шийного відділу хребта. (а.с. 9). Отже, з досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивачка не звернулась вчасно, в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини померлого [PERSON], оскільки хворіла, і через хворобу визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачкою причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними. Суд також враховує те, що спадщина [PERSON] ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачкою позовних вимог. Тому суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved