Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, реєстраційний № 1946, укладений 10 червня 1997 року між нею та [PERSON], та визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними спорудами по вул. Краснодонська,56 в м.Ізмаїлі Одеської області, мотивуючи тим, що 10 червня 1997 року між нею та [PERSON] було досягнуто угоди про купівлю-продаж нерухомого майна - житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Краснодонська,56 в м.Ізмаїлі Одеської області, яку було зареєстровано на Одеській товарній біржі, всі умови угоди до її реєстрації на біржі виконані, з моменту укладення договору вона відкрито володіє та користується нерухомим майном, про те, що укладений договір потребував нотаріального посвідчення, стало відомо лише тепер. Однак через неможливість провести посвідчення договору вона звернулася до суду для підтвердження дійсності укладеного договору, нерухоме майно було придбано під час перебування в шлюбі, чоловік не заперечує проти задоволення позову. В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги, просили задовольнити позов. Представник відповідача [PERSON] міської ради Одеської області в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення позову. Вислухавши позивачку та її представника, представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що 10 червня 1997 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Краснодонська,56 в м.Ізмаїлі Одеської області. Укладений між сторонами договір зареєстровано Одеською товарною біржею у відповідності до ст. 15 ЗУ Про товарні біржі. Всі істотні умови договору до його реєстрації на біржі сторонами виконані. На виконання умов укладеного договору позивачем проведено реєстрацію договору та переоформлення техдокументації на придбане нерухоме майно, про що свідчить запис проведений органами КП [PERSON] МБТІ в техдокументації. З моменту придбання нерухомого майна позивач відкрито володіє та користується ним. Квартиру було придбано позивачкою у шлюбі з [PERSON], який було укладено 14 серпня 1965 року. [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Згідно з ч.2 ст.47 ЦК УРСР в редакції 1963 року, який діяв на момент укладення договору, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Оскільки при укладенні договору всі вимоги, передбачені ст. 15 ЗУ Про товарні біржі, між сторонами виконано належним чином, про що свідчить сам договір, однак договір не відповідає вимогам чинного законодавства, що позбавляє можливості в подальшому проводити відчуження нерухомого майна, суд вважає за необхідне визнати укладений між сторонами договір дійсним та визнати за позивачкою право власності на придбане нерухоме майно. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved