Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить змінити розмір аліментів та стягувати з [PERSON] в її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1000 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття, стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] [INFO], в розмірі 500 гривень щомісячно до закінчення нею навчання. Свій позов мотивує тим, що відповідно до рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.12.2005 року вирішено стягувати з відповідача в її користь аліменти в твердій грошовій сумі щомісячно, на кожного з дітей; зокрема, сина [PERSON], [INFO], - по 220 гривень щомісячно до досягнення ним [INFO] повноліття, стягнення не припиняти та продовжувати в тій же сумі - 220 гривень, однак в користь [PERSON] до досягнення ним 23 років за умови продовження навчання; дочку [PERSON], [INFO] по 220 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття. На даний час дочка [PERSON] проживає з нею та навчається у Дрогобицькому музичному училищі ім. Барвінського. Відповідач не бере участі у вихованні та утриманні дочки, хоча сам працевлаштований і отримує дохід. Оскільки вона не працює і не має доходу, а суми аліментів, сплачуваної відповідачем за попереднім рішенням суду, для належного утримання дочки не вистачає, то звернулась з даним позовом. У судовому засіданні позивачка повністю підтримала позовні вимоги, з підстав викладених у позовній заяві. Зазначила, що на даний час фактично не має доходу, оскільки вже не працевлаштована, а пенсії ще не отримує. Натомість, відповідач отримує регулярний дохід, однак всі кошти використовує на себе і не цікавиться життям та навчанням дочки. [INFO] дочці виповнилось 16 років, а [INFO] вона досягне повноліття. Просить суд позов задоволити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов заперечив. Вказав, що в даний час перебуває у громадянському шлюбі з іншою жінкою, яка разом з її сином перебуває на його утриманні. Теперішня дружина хворіє і їй потрібні кошти на лікування. У даний час він працевлаштований, однак заробітна плата не дозволяє сплачувати більшу суму аліментів, ніж призначено попереднім рішенням. Не заперечив, що сплачувана ним сума аліментів є достатньою для дитини відповідного віку, однак платити більше не має змоги. Звернув увагу на те, що позивачка сама може працевлаштуватись і отримувати дохід. Просить відмовити у задоволенні позову. Вислухавши пояснення сторін, беручи до уваги вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити частково. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилась [INFO], її батьками записані [PERSON] та [PERSON]. З копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] видно, що [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб 13.03.2002 року, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроьлено запис № 34. З рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 30.12.2005 року вбачається, що з [PERSON] вирішено стягувати в користь [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі щомісячно, на кожного з дітей: зокрема: сина [PERSON], [INFO] - по 220 гривень щомісячно до досягнення ним [INFO] повноліття, стягнення не припиняти та продовжувати в тій же сумі - 220 гривень, однак мВ користь [PERSON] до досягнення ним 23 років за умови продовження навчання; дочку [PERSON], [INFO] по 220 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття. З довідки № 33 від 12.02.2014 року виданої Дрогобицьким державним музичним училищем ім.. Барвінського, вбачається, що [PERSON] дійсно являється студентом другого курсу відділу оркестрових струнних інструментів державної денної форми навчання. Як вбачається з довідки № 11550 від 09.12.2013 року, [PERSON] дійсно зареєстрована у Дрогобицькому міськрайонному центрі зайнятості, як така, що шукає роботу. З наказу № 468 від 07.11.2013 року, виданого управлінням з питань освіти, молоді та спорту Дрогобицької районної державної адміністрації, видно, що [PERSON] звільнена з посади вчителя Грушівської СЗШ І-ІІ ст. з 15.11.2013 року у зв'язку з виходом на пільгову пенсію за вислугою років. З довідки № 100 від 07.02.2014 року, виданої Західною філією ТОВ « Нафтозахист Україна» видно, що [PERSON] з 24.05.2007 року по даний час працює контролером контрольно-пропускного пункту служби охорони у позмінному режимі роботи. З довідки № ЗФ000000058 від 10.02.2014 року, виданої Західною філією ТОВ « Нафтозахист Україна» видно, що [PERSON] з 24.05.2007 року по даний час працює контролером контрольно-пропускного пункту служби охорони. Дохід за період з 01.08.2013 року по 31.01.2014 року склав 10874,38 гривень. Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Таким чином, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання дочки на час навчання слід відмовити, оскільки Пупін Т.Р. на день ухвалення рішення не досягла повноліття, як передбачено ст. 199 СК України. Щодо позовних вимог в частині збільшення розміру стягуваних з відповідача аліментів, то такі слід задоволити частково, збільшивши їх розмір до 600 гривень щомісячно, враховуючи матеріальний та сімейний стан платника аліментів.

Outcome: approved