Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача на її користь суму вкладу у розмірі 7150 доларів США, моральну шкоду у розмірі 5000 гривень та суму коштів витрачених на правову допомогу у розмірі 5400 гривень. Позивачка у судове засідання не зявилася, проте в матеріалах справи мається заява, в якій вона просить слухати справу у її відсутність та задовольнити позовні вимоги. /а.с. 45/ Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с.41/ У звязку з неявкою сторін у судове засідання відповідача, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 12 січня 2015 року між АТ Банк «Фінанси та кредит» та [PERSON] укладений договір № 313731/7671/07-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» в доларах США. /а.с. 5-6/ Відповідно до умов договору позивачка внесла, а банк прийняв на депозитний рахунок № 2630000840001/2630.9.059788.002 грошові кошти в розмірі 7900 доларів США на строки передбачені п.1.1.1-1.1.13 Договору з нарахуванням процентів відповідно до п. 1.2 Договору. Згідно до п. 2.9 Договору після закінчення будь-якого із строків, визначених п. 1.1.1-1.1.13 Договору, або настання інших обставин, визначених чинним законодавством України чи Договором, кошти з депозитного рахунку повертаються клієнту за його письмовою вимогою шляхом видачі готівкою або перерахування на його власний поточний або інший депозитний рахунок, а дія цього договору припиняється. 12.01.2015 року позивачка звернулася до відповідача з вимогою про повернення вкладу готівкою у касі банку /а.с.7/ Однак вказану вимогу у порушення умов кредитного договору відповідач не виконав. 21.01.2015 року позивачка повторно звернулася до відповідача з вимогою про повернення вкладу готівкою у касі банку /а.с.8/ На вказану вимогу 18.02.2015 року позивачка отримала відповідь, згідно якої банк пропонує отримувати по 50 доларів США на добу в еквіваленті у національній валюті за офіційним курсом НБУ. /а.с.9/ На теперішній час позивачка отримала 750 доларів США з початкового вкладу без нарахованих процентів. 26.02.2015 року позивачка звернулася до голови правління АТ Банк «Фінанси та кредит», начальника відділення № 14 «Запорізьке РУ» АТ Банк «Фінанси та кредит» та Національного Банку України з вимогою про повернення вкладу у відповідності з договором та діючим законодавством. /а.с. 10-11/ Однак на теперішній час відповіді не отримані. Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Як вбачається з ч. 1 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку. Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки суму вкладу у розмірі 7150,00 доларів США. Крім того, у відповідності до вимог ст. 84, 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки документально підтвердженні витрати на правову допомогу, які згідно розрахунку становлять 5176 грн. Однак, суд вважає такими, що не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивачки моральної шкоди, оскільки за вказаною категорією справ чинним законодавством України не передбачено відшкодування моральної шкоди. Крім того, відповідно до п. 6 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на звернення до суду та уповноважених органів державної влади за захистом порушених прав. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються споживачі за позовами, що повязані з порушенням їх прав. Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь держави сума судового збору, котра становить 1 відсоток від ціни позову, яка в свою чергу у перерахунку з офіційним курсом НБУ становить: 7150 доларів США х 21,76 грн. = 155584 грн. Отже, сума судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь держави становить 1555,84 грн.

Outcome: partial