Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивує вимоги тим, що з 14.01.1967 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З літа 2011 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, у зв`язку з неадекватною поведінкою відповідача у сім`ї. Тому позивачка бажає розірвати шлюб між нею та відповідачем. Крім того позивачка вимушена провести розподіл спільного майна, оскільки все майно набуте у період сумісного життя за спільні кошти. Так в період сумісного проживання сторони отримали земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0590 га, кадастровий номер 5910136600:10:012:0001, та побудували житловий будинок [ADDRESS] з надвірними будівлями та спорудами, відповідно до технічного паспорту, власником якого є відповідач, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.03.2 018 р. Домоволодіння складається з житлового будинку «А-1» та господарських будівель та споруд: сарай «В», сарай «И», вбиральні «З», гараж «Н», огорожі №1-4, колодязю - «арт». Загальна площа житлового будинку з прибудовами 78,5 кв.м. Житловий будинок складається з наступних приміщень: житлової кімнати «1-4» площею 16.1 кв.м; житлової кімнати «1-5» площею 11,1 кв.м; житлової кімнати «1-б» площею 20,2 кв.м. Житлова площа будинку складає 47,4 кв.м. Прибудова «а» складається з наступних приміщень: коридор «1-1» площею 2,9 кв.м, веранда «1-2» площею 5.6 кв.м; кухні «1-3» площею 7,7 кв.м. Загальна площа прибудови «а» - 16,2 кв.м. Прибудова «а1» складається з наступних приміщень: коридора «1-7» площею 1,8 кв.м; кухні «1-8» площею 8,1 кв.м; шафа «1-11» площею 0,8 кв.м. Загальна площа прибудови «а1» - 10,7 кв.м. Прибудова «а2» складається з наступних приміщень: котельня «1-9» площею 1,9 кв.м; ванної «1-10» площею 2,3 кв.м. Загальна площа прибудови «а2» - 4.2 кв.м. Оскільки домоволодіння побудоване під час шлюбу позивачка вважає його майном, набутим подружжям за час шлюбу. Тому позивачка просить: 1) розірвати шлюб між нею та відповідачем; 2) визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] ; 3) провести розподіл житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , виділивши: * позивачці: - Приміщення житлового будинку «А-1» / : житлову кімнату «1-6» площею 20,2 кв.м. - Приміщення прибудови «а» : коридор «1-1» площею 2,9 кв.м; веранда «1-2» площею 5.6 кв.м. - Приміщення прибудови «а-1» : коридор «1-7» площею 1,8 кв.м; кухня «1-8» площею 8,1 кв.м., шафа «1-11» площею 0,8 кв.м. - Приміщення прибудови «а2» : котельня «1-9» площею 1,9 кв.м, ванна «1-10» площею 2.3 кв.м. - Господарські споруди : сарай «В», сарай «И», 50/100 огорожі № 1-4. * відповідачу: - Приміщення житлового будинку «А-1» ; житлову кімнату «1-4» площею 16,1 кв.м, житлову кімнату «1-5» площею 11,1 кв.м. - Приміщення прибудови «а» : кухню «1-3» площею 7,7 кв.м. - Господарські споруди : вбиральня «З», гараж «Н», 51/100 огорожі 1-4,колодязь «арт». 4) визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Справа надійшла до суду 15.03.2021 року та призначена до розгляду на 12.04.2021 року. Відповідач [PERSON] отримав позов та матеріали до нього 29.03.2021 року( а.с. 42) 12.04.2021 року ні відповідач, ні його представники в судове засідання не з`явились за клопотанням сторони відповідач., справа відкладена на 31.05.2021 року (а.с. 44-46). 31.05.2021 року в підготовчому судовому засіданні за участі сторони позивача та представника відповідача вирішені питання передбачені ст. 189 ЦПК України та справа призначена до розгляду на 02.07.2021 року. За клопотання сторони відповідача, представники якого не з`явились в судове засідання 02.07.2021 року ( а.с. 84), справа відкладена на 27.07.2021 року В судовому засіданні 27.07.2021 року представник позивача заперечував проти задоволення позовних вимог. За клопотанням сторін справа відкладена на 04.08.2021 року. 04.08.2021 року сторона відповідача, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явилась (а.с.187-188). Справа відкладена на 16.08.2021 року. Належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду (а.с. 195-198) сторона відповідача в судове засідання 16.08.2021 року не з`явилась, представники відповідача подали клопотання про надання часу на примирення сторін та чергового відкладення розгляду справи ( а.с.199-201). У всіх судових засіданнях позивач [PERSON] та її представник вимоги позовної заяви підтримали. Суду пояснили, що наполягають на розірванні шлюбу, оскільки позивач втратила до відповідача почуття любові та поваги через часті сварки та погрози заподіяти тілесні ушкодження. Відповідач не здійснює належне опалення будинку в холодну пору року, система газового опалення в кімнатах вийшла з ладу та фактично демонтована. Опалення здійснюється дровами в печі, яка розташована в частині будинку, якою користується відповідач, вона, тобто [PERSON] , вимушена була в теплому одязі відпочивати вночі сидячи, притулившись до стінки, по якій проходить тепло від печі, розташованої в кімнаті, де ночує відповідач. Через сварки з відповідачем, неналежні умови спільного проживання вона вимушена була покинуте домоволодіння за адресою [ADDRESS] та з лютого 2021 року проживає у своєї та відповідача доньки- [PERSON] в квартирі в м. Суми Суд не вважає обґрунтованими доводи представників відповідача про необхідність надання строку на примирення, подані 16.08.2021 року (а.с. 202), оскільки сам відповідач жодного разу не прибув в судове засідання, його представники належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду не прибули в 4 з 6 судових засідань, позивач [PERSON] в судових засіданнях неодноразово пояснювала, що з лютого 2021 року не спілкується з відповідачем через його негативну поведінку, відповідач з пропозицією примирення до неї особисто не звертався, позивач та її представник під час судових засідань неодноразово заявляли, що примирення неможливе, повідомляли, що через негативну поведінку відповідача [PERSON] з лютого 2021 року проживає у своєї доньки [PERSON] . Судом встановлено, що сторони 14.01.1967 року зареєстрували шлюб, який був зареєстрований виконкомом Запсільської сільської ради Краснопільського району Сумської області, за актовим записом №02, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб виданого повторно (а.с. 21). Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Між сторонами склалися цивільні правові відносини та правовідносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України. Враховуючи те, що сторони втратили взаємоповагу та взаєморозуміння, виникають сварки з різних причин, сімейні відносини між сторонами припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, шлюб між сторонами підлягає розірванню. Крім того в період сумісного проживання сторони отримали земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0590 га, кадастровий номер 5910136600:10:012:0001, право власності на яку зареєстровано за відповідачем 28.02.2018 року (а.с. 17) та побудували житловий будинок [ADDRESS] з надвірними будівлями та спорудами, відповідно до технічного паспорту, юридичним власником якого є відповідач, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.03.2 018 р. Домоволодіння складається з житлового будинку «А-1» та господарських будівель та споруд: сарай «В», сарай «И», вбиральні «З», гараж «Н», огорожі №1-4, колодязю - «арт». Загальна площа житлового будинку з прибудовами 78,5 кв.м. Житловий будинок складається з наступних приміщень: житлової кімнати «1-4» площею 16.1 кв.м; житлової кімнати «1-5» площею 11,1 кв.м; житлової кімнати «1-б» площею 20,2 кв.м. Житлова площа будинку складає 47,4 кв.м. Прибудова «а» складається з наступних приміщень: коридор «1-1» площею 2,9 кв.м, веранда «1-2» площею 5.6 кв.м; кухні «1-3» площею 7,7 кв.м. Загальна площа прибудови «а» - 16,2 кв.м. Прибудова «а1» складається з наступних приміщень: коридора «1-7» площею 1,8 кв.м; кухні «1-8» площею 8,1 кв.м; шафа «1-11» площею 0,8 кв.м. Загальна площа прибудови «а1» - 10,7 кв.м. Прибудова «а2» складається з наступних приміщень: котельня «1-9» площею 1,9 кв.м; ванної «1-10» площею 2,3 кв.м. Загальна площа прибудови «а2» - 4.2 кв.м. На даний час сторонами не досягнуто згоди щодо поділу спільного майна, через що позивачка звернулася з зазначеним позовом до суду. Положення ч. 2 ст. 60 СК України гарантує подружжю, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частиною 1 ст. 70 СК України, встановлено, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Таким чином, все майно, набуте сторонами за час шлюбу є спільною сумісною власністю подружжя та, оскільки, жодної угоди про розподіл часток майна не укладалося, слід вважати, що частки є рівними, тобто по 1/2 частині всього майна. Що стосується розподілу спільно майна та визначення порядок користування домоволодінням за адресою: [ADDRESS] , суд зазначає наступне. Частиною 1\~ст.\~71\~СК України\~визначено,\~що майно,\~що є\~об`єктом\~права спільної\~сумісної власності\~подружжя,\~ділиться між\~ними в\~натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. У відповідності\~до ст.317\~ЦК України,\~власникові належать\~права володіння,\~користування та\~розпоряджання своїм\~майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. У відповідності до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ч.1, 2 ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Згідно ч.1 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до\~ч.1\~та ч.2\~ст.370\~ЦК України\~співвласники мають\~право на\~виділ у\~натурі частки\~із майна,\~що є\~у спільній\~сумісній власності,\~крім випадків,\~установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. У відповідності до ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Нормою ст.391 ЦК України, також встановлено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Суд не вважає обґрунтованими доводи сторони відповідача стосовно того, що в силу положень пункту 5 ч.1 ст. 57 СК України земельна ділянка є не сумісною власністю подружжя, а лише приватною власністю відповідача, оскільки спірна ділянка має цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) державна реєстрація відбулась 20.12.2004 року Управлінням Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області, державний акт на право власності на земельну ділянку виданий 20.12.2004 року, в технічній документації на домоволодіння зазначено, що побудови здійснені в період 1969-1973 років, тобто в період перебування сторін в шлюбі зареєстрованим 14.01.1967 року ( а.с. 18, 21, 32). Стороною позивача надано висновок експерта за результатами проведення будівельно технічного дослідження №12473 складені судовим експертом Андрєєвим Л.Г. ( а.с.23-31). В судовому засіданні 16.08.2021 року судовий експерт Андрєєв Л.Г. висновки підтримав. Суду пояснив, що підтримує висновки за результатами проведення будівельно-технічного дослідження зробленого на замовлення позивачки (а.с. 23-30), підтвердив, що він обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, вважав, що зазначати ці обставини у висновку за результатами будівельно- технічного дослідження в разі про ведення дослідження на замовлення сторони цивільної справи до початку розгляду цивільної справи не обов`язково. Оскільки для реального розподілу майна потрібно виконати окреме водопостачання, газопостачання, електропостачання, водопостачання, каналізацію і опалення про що зазначено у висновку за результатами будівельно- технічного дослідження ( а.с. 27), суд вважає, що стороною позивача не надано безсумнівних доказів можливості припинення спільної часткової власності сторін судового спору на домоволодіння за адресою [ADDRESS] та визнання кожної частини домоволодіння окремим об`єктом нерухомого майна. Оскільки, домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, один з яких бажає визначити частину домоволодіння, якою може безперешкодно користуватись та до спільної домовленості сторони з цього приводу сторони не дійшли, суд вважає за можливе позовні вимоги в частині реального розподілу домоволодіння задовільнити частково, виділивши сторонам в користування конкретні приміщення зазначені в позовній заяві та в у висновку за результатами судово- технічного дослідження експерта. Роботи по здійсненню відокремлення приміщень житлового будинку у відповідності з варіантом запропонованим у позовній заяві та у висновку експерта за результатами проведення будівельно- технічного дослідження, суд вважає за необхідне покласти на позивача по справі- [PERSON] , оскільки вона та її донька [PERSON] погодилась в судовому засіданні з таким способом судового вирішення спору. На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивачки судові витрати в розмірі 6638 грн. понесені позивачкою при зверненні до суду з даним позовом (судовий збір, втрати, пов`язані з проведенням будівельно- технічного дослідження, витрати пов`язані з оцінкою майна).

Outcome: partial