Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася\~до суду\~з даним\~позовом,\~який обґрунтовує\~наступним. З 14.09.1985 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. На підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого Центральною універсальною біржою «Запоріжжя» від 04.05.2000 р., квартира [ADDRESS] , була набута на праві власності позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] в рівних долях по 1/2 частки кожному. 05.05.2000 року ОП «ЗМБТІ» здійснена державна реєстрація права власності сторін по ј частки кожному у вказаній квартирі. 14.11.2000 року відповідач [PERSON] зареєстрував своє місце проживання за адресою вищевказаної квартири, як власник Ѕ частини квартири. Позивач [PERSON] , як власник іншої Ѕ частини квартири, зареєструвала своє місце проживання у квартирі пізніше 06.02.2001 року. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2015 року по справі №333/9022/14-ц, шлюб між сторонами було розірвано. Згідно договору купівлі-продажу частки квартири від 24.04.2015 року відповідач [PERSON] продав Ѕ частку вищезазначеної квартири позивачу [PERSON] .. 24.04.2015 року здійснено державну реєстрацію права власності [PERSON] на дану 1/2 частку квартири. 01.06.2015 року відповідач [PERSON] , зібрав свої особисті речі та виїхав на постійне проживання за невідомою позивачу адресою. З цього часу відповідач [PERSON] фактично не проживає, не користується та не з`являється у житловому приміщенні, але з реєстрації не знявся. З часу продажу належної йому частки квартири відповідач [PERSON] не бере участі в утриманні та облаштуванні квартири, не сплачує комунальні послуги, які нараховуються на кількість зареєстрованих осіб та витрати на утримання будинку. Позивач зазначає, що тричі зверталась до суду за період 2015-2016 р.р., заявляючи вимоги до відповідача [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням (справа №333/5551/15-ц, справа №333/7562/15-ц), про зняття з реєстрації (справа №333/4227/16-ц). Однак, відповідач [PERSON] , який припинив проживати у квартирі з 01.06.2015 року та який брав участь у цивільних справах №333/5551/15-ц, № 333/4875/16-ц, не намагався повернутись та поновити своє проживання у спірній квартирі, не вживав заходів для захисту своїх житлових прав, у тому числі шляхом звернення до правоохоронних органів, до суду із відповідним позовом про усунення перешкод у користуванні житлом. Договір купівлі-продажу частки квартири від 24.04.2015 року є чинним, не розірваний та не визнаний у судовому порядку недійсним ні в цілому, ні в частині. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2016 року по справі №333/4227/16-ц, у зв`язку із відмовою [PERSON] від позову було закрито провадження у даній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи: [PERSON] , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Петрушенко Т.І., про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним. Від шлюбу сторони мають повнолітніх доньок, треті особи по справі: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] .. Згідно договору купівлі-продажу частини квартири від 27.02.2017 року, позивач [PERSON] продала 1/3 частину вищевказаної квартири, належну їй на підставі договору купівлі-продажу частки квартири від 24.04.2015 р., гр. [PERSON] та гр. [PERSON] , що діяли від імені малолітньої дочки гр. [PERSON] , [INFO] , як законні представники (треті особи). 27.02.2017 р. нотаріусом здійснено державну реєстрацію права власності дитини [PERSON] , [INFO] , на 1/3 частку вказаної квартири. Таким чином, з 27.02.2017 р. вищевказана квартира належить на праві спільної часткової власності позивачу [PERSON] 2/3 частки та [PERSON] , [INFO] , законними представниками якої є [PERSON] , [PERSON] (треті особи) - 1/3 частки квартири. В даній квартирі зареєстровані: відповідач [PERSON] з 14.11.2000 року, позивач [PERSON] з 06.02.2001 року; третя особа [PERSON] з 28.02.2014 р., третя особа [PERSON] з 23.02.2017 р., третя особа [PERSON] , з 23.02.2017 р., та малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , з 23.02.2017 р.. Позивачка вказує, що відповідач [PERSON] зареєстрував місце проживання у вказаній квартирі 14.11.2000 року, на той час як власник Ѕ частки квартири, згоди на реєстрацію (вселення) позивач та треті особи не надавали, з 02.02.2015 року відповідач [PERSON] не є членом сім`ї позивача [PERSON] , 24.04.2015 року відповідач продав належну йому Ѕ частку квартири позивачу та вже не є її власником, жодних угод щодо права користування (сервітуту) з відповідачем своєю приватною власністю позивач та треті особи не укладали, відповідач не проживає у квартирі більше одного року, а саме з 01.06.2015 року, без поважних причин. Вважає, що без усунення перешкод в користуванні та розпорядженні приватною власністю, шляхом припинення [PERSON] права користування квартирою та визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, позивач як співвласник житла не зможе на свій розсуд користуватись та розпоряжатись належним їй майном. На підставі вищевикладеного, позивач просить усунути їй перешкоди у здійсненні нею свого права власності на вищезазначену квартиру припинивши відповідачу право користування квартирою та визнання відповідача таким, що втратив право користування даним житловим приміщенням. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.04.2021 року відкрито провадження по даній справі, призначений її розгляд в порядку загального позовного провадження та наданий час учасникам справи для надання заяв по суті справи. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, надала до суду заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, за участі її представника адвоката Білоконевої А.В., підтримує позов у повному обсязі та просить суд його задовольнити. У своїй заяві проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Представник позивача адвокат Білоконева А.В. у судовому засіданні посилаючись на обставини, викладені у позові, позов підтримала в повному обсязі, та просила суд про його задоволення, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. В судове\~засідання відповідач\~ [PERSON] \~по справі\~повторно не\~з`явився,\~причини неявки\~суду не\~повідомив,\~відзиву на\~позов та\~будь-яких\~інших заяв\~чи клопотань\~до суду\~не надавав.Судом\~були направлені\~судові повістки\~на зареєстровану\~адресу проживання\~відповідача,\~але останні\~повернулися до\~суду конверти\~у зв`язку\~з відсутністю\~адресату за\~місцем проживання. З урахуванням положень п. 4 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, проти задоволення позову не заперечувала. Третя особа [PERSON] , яка діє як законний представник в інтересах малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, надала суду спільну заяву з [PERSON] , в якій визнала обставини викладені в позові [PERSON] та просила суд розглянути справу без її участі, проти задоволення позову не заперечувала. Представник третьої особи адвокат Білоконева А.В. проти задоволення позову не заперечувала. Третя особа [PERSON] , який діє як законний представник в інтересах малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав суду спільну заяву з [PERSON] , в якій визнав обставини викладені в позові [PERSON] та просив суд розглянути справу без його участі, проти задоволення позову не заперечував. Представник третьої особи Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку. Пояснення щодо позову не надходили. Заяв, клопотань про відкладення слухання справи суду не надано. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Вислухав представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи та інші докази по справі, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони з 14 вересня 1985 року перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] , виданий 14.09.1985 року ЗАГС міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 2397. Відповідно договору купівлі-продажу від 04.05.2000 року, зареєстрованого Центральною універсальною біржою «Запоріжжя», [PERSON] та [PERSON] набули право власності по Ѕ частки кожному на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 71,57 кв.м., житловою 47, 1 кв.м. Відповідно до реєстраційного посвідчення право власності сторін по Ѕ частки кожному на вищевказану квартиру на підставі договору купівлі-продажу від 04.05.2000 р. зареєстровано 05.05.2000 року Орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, реєстрова книга №189 за реєстр. № 34849. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2015 року по справі №333/9022/14-ц, шлюб між сторонами було розірвано. Як\~вбачається з рішення, в обгрунтування позовних вимог [PERSON] зазначав, що шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Рішення набрало законної сили 02.02.2015 року. Згідно договору купівлі-продажу частки квартири від 24.04.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Петрушенко Т.І. за р.№1467, гр. [PERSON] продав та передав у власність, а гр. [PERSON] купила та прийняла у власність належну продавцю на праві власності Ѕ частку квартири [ADDRESS] , загальною площею 71,57 кв.м., житловою 47,1 кв.м. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №36755801 від 24.04.2015 року, здійснено державну реєстрацію права власності [PERSON] на 1/2 частку вказаної квартири на підставі договору купівлі-продажу частки квартири від 24.04.2015 р. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2015 р. по справі №333/5551/15-ц відмовлено у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Комунарський районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Як\~вбачається з\~рішення, посилаючись\~на ч.\~2\~ст.\~405\~ЦК України,\~суд зазначив,\~що в\~судовому засіданні\~не встановлені\~обставини щодо\~відсутності відповідача\~у квартирі\~встановлений законом\~строк.\~ Рішення набуло законної сили 06.10.2015 року. Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2016 р. по справі №333/7562/15-ц відмовлено у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Комунарський районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, третя особа: Відділ паспортної реєстраційної та міграційної роботи Комунарського району м. Запоріжжя про зняття з реєстрації. Як\~вбачається з\~рішення, судом встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає в квартирі з 01.06.2015 р., судом не встановлені обставини щодо відсутності позивача у квартирі у встановлений законом строк. Рішення набуло законної сили 02.02.2016 року. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2016 року по справі №333/4227/16-ц, прийнято відмову [PERSON] від позову. Закрито провадження у цивільній справі №333/4227/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи: [PERSON] , Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Петрушенко Тетяни Іванівни, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.12.2016 року по справі №333/4875/16-ц, залишено без розгляду позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, на підставі п.5 ч.1\~ст.207 ЦПК України, 2004 р., (залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву). Від шлюбу сторони мають повнолітніх доньок, треті особи по справі: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Факт родинних відносин між сторонами та третьою особою [PERSON] , підтверджується Свідоцтвом про народження [PERSON] , [INFO] , серія [NUMBER] виданого 24.02.1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Буюкань, муніципалітету Кишинева Республіки Молдова, зареєстр. № 174. Факт родинних відносин між сторонами та третьою особою [PERSON] , підтверджується Свідоцтвом про народження [PERSON] , [INFO] , серія [NUMBER] , виданого 19.08.1986 р. відділом ЗАГС Комунарського райвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис №1158. 13.09.2008 року [PERSON] , [INFO] , уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] , та змінила прізвище на шлюбне « [PERSON] », що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії № [NUMBER] , виданого 13.09.2008 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №323. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , виданого повторно 23.09.2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №73, у графі батько зроблено запис [PERSON] , у графі мати зроблено запис [PERSON] . Згідно договору купівлі-продажу частини квартири від 27.02.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Хамулою Н.Г. за р.№1467, гр. [PERSON] (Продавець) передала у власність, а гр. [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що діяли від імені малолітньої дочки гр. [PERSON] , [INFO] , як законні представники на підставі Розпорядження голови районної адміністрації Запорізької місткої ради по Комунарському району від 23.02.2017 року за №96 (Покупець), прийняли належні продавцю 1/3 (одну третю) частину квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 71,57 кв.м., житловою 47,1 кв.м. Згідно з умовами вищезазначеного Договору (п. 12.) вказана частина квартири належить Продавцю на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області 24 квітня 2015 року Петрушенко Т.І. за р.№1467. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №81341480 від 27.02.2017 року, здійснено державну реєстрацію права власності [PERSON] на 1/3 частку вказаної квартири на підставі договору купівлі-продажу частини квартири від 27.02.2017 р. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №249467098 від 23.03.2021 року, власниками квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , є позивач - 2/3 частки та [PERSON] , [INFO] , - 1/3 частка квартири. Згідно з інформацією, наданої Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 24.06.2021 р., відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 14.11.2000 року по теперішній час. Відповідно паспорту позивача та довідки про реєстрацію місця проживання особи №04-28/3-3050, виданої 04.03.2021 року Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради, позивач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 06.02.2001 року по теперішній час. Відповідно паспорту третьої особи [PERSON] та довідки про реєстрацію місця проживання особи №04-28/3-3051, виданої 04.03.2021 року Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 23.02.2014 року по теперішній час. Відповідно копій\~паспортів третіх\~осіб \~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~які діють\~як законні\~представники в\~інтересах малолітньої\~доньки[PERSON] , [INFO] , та інфостанні зареєстровані за адресою: [ADDRESS] з 23.02.2017 року по теперішній час. Згідно довідки голови правління Житлово-будівельного кооперативу «Комунаровець -18» Самунжиєвої В.С. від 28.07.2015 року, [PERSON] дійсно проживає та прописана за адресою: [ADDRESS] в ЖБК «Комунаровець-18» та разом з нею проживає: [PERSON] , 1998 р. донька. [PERSON] , 1965 р.н. не проживає з 01 червня 2015 року. Відповідно до акту про фактичне не проживання особи за адресою місця реєстрації, складеного 16.03.2021 року головою правління ОСББ «Комунаровець-18» Якименко Ю.Г., за підписами мешканців будинку за адресою: [ADDRESS] : [PERSON] \~(кв.\~1),\~ [PERSON] \~(кв.\~33),\~ [PERSON] \~(кв.7),\~гр.\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~зареєстрований за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~однак фактично\~не проживає\~за адресою\~реєстрації з\~01\~червня 2015\~року по\~16\~березня 2021\~року в\~квартирі [ADDRESS] .\~Особисті речі\~гр.\~ [PERSON] \~ відсутні.\~ Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] , за клопотанням позивача, пояснили, що вони є сусідами позивачки, мешкають у одному під`їзді, відповідач [PERSON] є колишнім чоловіком [PERSON] .. Відповідача не бачили, за вищезазначеною адресою, останні 5-6 років, оскільки він не проживає в цій квартирі, інколи бували у позивачки вдома, не бачили в квартирі речей відповідача. Свідок [PERSON] також надала пояснення, що її квартира та квартира позивачки розташована на 3 поверсі та те, що перешкод відповідачу [PERSON] у користуванні житлом позивач\~ [PERSON] \~не вчиняла. Відповідно до ч. 1\~ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Стаття 41 Конституції України\~проголошує, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним. Статтею 1 Першого Протоколу до\~Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року, Першого Протоколу та протоколів «2,4,7, та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 р. № 475/97 - ВР, закріплено принцип непорушності права приватної власності, яким означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь - які угоди. Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦК України, суб`єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи. Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ч. 1\~ст. 319 цього Кодексу\~власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 321 ЦК України\~встановлений принцип непорушності права власності, відповідно до якого ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Однією з підстав припинення права власності, відповідно до\~п. 1 ч. 1 ст. 346 ЦК України\~є відчуження власником свого майна. Згідно\~статті 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 391 ЦК України\~встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з частиною другою\~статті 405 ЦК України\~член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] , без поважних причин, не мешкає понад 6 років у вищезазначеній квартирі, але є зареєстрованим за цією адресою. З матеріалів справи вбачається, що відповідач був зареєстрований в цій квартирі з 14.11.2000 р., як співвласник квартири - 1/2 частка на підставі договору купівлі-продажу від 04.05.2000 р. Відповідач є колишнім чоловіком позивача, шлюб між сторонами розірвано 02.02.2015 р. Відповідач є колишнім співвласником Ѕ частки даної квартири, 24.04.2015\~р. [PERSON] \~відчуджив (продав)\~Ѕ частку\~цієї квартири\~позивачу [PERSON] .. На час\~розгляду справи\~співвласниками квартири\~є позивач\~ [PERSON] \~ 2/3\~частки та\~ [PERSON] \~,[INFO] , законними представниками останньої є [PERSON] , [PERSON] (треті особи) - 1/3 частка квартири, які згоди на реєстрацію (вселення) в дану квартиру відповідачу [PERSON] не надавали, жодних угод щодо права користування (сервітуту) з відповідачем своєю приватною власністю позивач та треті особи не укладали. Отже відповідач\~ [PERSON] \~після відчудження, не мешкає, без поважних причин, в спірній квартирі протягом шість років, внаслідок чого втратив право користування даним житловим приміщенням та його право користування підлягає припиненню. Реєстрація відповідача у квартирі, що належить на праві приватної власності позивачу [PERSON] - 2/3 частки квартири, перешкоджає їй у здійсненні нею свого права користування та розпорядження належним їй майном, оскільки вона вимушена нести додаткові фінансові витрати на утримання цього нерухомого майна. З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані, в зв`язку з чим підлягають задоволенню. Вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства, оскільки відповідно до вимог\~Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Outcome: approved