overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 21 квітня 1990 року по 13 лютого 2009 року вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. За час спільного життя у них народилися двоє синів: Олексій, [INFO] та Артем, [INFO], які проживають разом з позивачкою. На даний момент вони з відповідачем не проживають разом, відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним і має певні доходи. За вказаних обставин позивачка просить стягнути з нього аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття. Позивачка в судове засідання не зявилась, а представила заяву, в якій повністю підтримує свої позовні вимоги та просить розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання також не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, то відповідно до ст. 224 ЦПК України суд розглядає дану справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що за період сумісного життя у сторін народилися двоє синів: Олексій, [INFO] та Артем, [INFO], які проживають разом з позивачкою і перебувають на її утриманні. В свідоцтві про народження дітей батьком записаний відповідач, а тому згідно закону він зобовязаний надавати матеріальну допомогу на їх утримання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 25 червня 1998 року по 23 червня 2000 року вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі. За період шлюбу у них народилася донька Даря, [INFO]. Хоча їх донька і досягла повноліття, однак на даний час вона навчається на 3-му курсі денної форми навчання професійно-педагогічного коледжу Глухівського національного педагогічного університету імені [PERSON] за спеціальністю «Фізичне виховання». При цьому не перебуває на державному утриманні, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги. Так як на даний час вони з відповідачем проживають окремо і той не надає матеріальної допомоги на навчання доньки, то позивачка просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, до його закінчення, але не більше ніж до досягнення донькою віку 23 років. Позивачка в судове засідання не зявилась, а представила заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання також не зявився, а представив заяву, в якій повністю визнає позовні вимоги і просить справу розглядати за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що з 25 червня 1998 року по 23 червня 2000 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. За період шлюбу у них народилася донька Даря, [INFO]. Хоча їх донька і досягла повноліття, однак на даний час вона навчається на 3-му курсі денної форми навчання професійно-педагогічного коледжу Глухівського національного педагогічного університету імені [PERSON] за спеціальністю «Фізичне виховання». Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в звязку з цим потребують матеріальної допомоги, то батьки зобовязані утримувати їх до віку 23 років за умови, що вони можуть надавати їм таку допомогу. Судом встановлено, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки, так як він є працездатним. Таким чином суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 26 листопада 1995 року по 28 січня 1998 року вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Хоча їх син і досягнув повноліття, однак на даний час він навчається на І курсі денної форми навчання факультету природничої та фізико-математичної освіти Глухівського національного педагогічного університету ім. О.Довженка за спеціальністю «Вчитель математики та інформатики», у звязку з чим потребує матеріальної допомоги. Так як на даний час вони з відповідачем проживають окремо і той не надає матеріальної допомоги на навчання сина, то позивачка просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 600 грн. щомісячно на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, до досягнення ним віку 23 років. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив, що взагалі не має можливості сплачувати аліменти, так як ніде не працює, отримує невелику пенсію. Також пояснив, що на даний момент має на утриманні неповнолітню дитину від іншого шлюбу, яка тяжко хворіє. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що в період перебування сторін в зареєстрованому шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Також встановлено, що на даний час їх син навчається на І курсі денної форми навчання факультету природничої та фізико-математичної освіти Глухівського національного педагогічного університету ім. О.Довженка за спеціальністю «Вчитель математики та інформатики». Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в звязку з цим потребують матеріальної допомоги, то батьки зобовязані утримувати їх до віку 23 років за умови, що вони можуть надавати їм матеріальну допомогу. Також, судом встановлено, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина, так як є працездатним. Однак, виходячи із засад розумності та справедливості, а також, зважаючи на те, що відповідач ніде не працює, отримує невелику пенсію, має на утриманні неповнолітню дитину, яка хворіє, суд вважає необхідним стягнути з нього аліменти в меншому розмірі, ніж просить позивачка, стягнувши їх у сумі 300 грн. щомісячно до закінчення сином навчання, але не більше ніж до досягнення віку 23 років.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 27 серпня 2000 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них народилися двоє дітей - син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Однак, на даний момент вони з відповідачем не проживають разом, діти знаходяться з нею, а відповідач на їх утримання матеріальної допомоги не надає. Тому позивачка просить стягнути з нього аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що з 27 серпня 2000 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них народилися двоє дітей - син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO].В свідоцтві про народження дітей батьком записаний відповідач, а тому згідно закону він зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на їх утримання, оскільки є працездатним. При цьому, суд вважає, що розмір аліментів, які позивачка просить стягнути з відповідача на утримання їх неповнолітніх дітей, відповідає засадам розумності та справедливості і не оспорюється відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 28 серпня 2005 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них народилися двоє синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Однак, на даний момент вони з відповідачем не проживають разом, відповідач на утримання дітей матеріальної допомоги не надає, а тому позивачка просить стягнути з нього аліменти на утримання дітей в розмірі 550 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилась, а представила заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання також не з'явився, а представив заяву, в якій повністю визнає позов і просить справу розглядати за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що за період шлюбу у сторін народилися двоє синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В свідоцтвах про народження дітей батьком записаний відповідач, а тому згідно закону він зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на їх утримання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 30 січня 2003 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них народилися двоє синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Однак, на даний момент вони з відповідачем не проживають разом, відповідач на утримання дітей матеріальної допомоги не надає, а тому позивачка просить стягнути з нього аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилась, а представила заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання також не з'явився, а представив заяву, в якій повністю визнає позов і просить справу розглядати за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що за період шлюбу у сторін народилися двоє синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В свідоцтвах про народження дітей батьком записаний відповідач, а тому згідно закону він зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на їх утримання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 22 жовтня 2015 року. Від шлюбу мають малолітнього сина. Сімейне життя не склалось. Шлюбні відносини припинили з листопада 2018 року. Просила шлюб розірвати. 03 грудня 2020 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. Відповідач подав заяву про визнання позову. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 22 жовтня 2015 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4), копією свідоцтва про народження (а.с.6). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Враховуючи викладене та визнання відповідачем позову, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 19 жовтня 1997 року по 15 листопада 2006 року. Під час перебування у шлюбі у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Згідно рішення Глухівського міського суду від 21 січня 2010 року з відповідача на утримання доньки були стягнуті аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 230 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. На час ухвалення вказаного рішення відповідач не мав постійного місця роботи. Однак, на даний момент позивач працює водієм в ПАТ «Глухівський хлібокомбінат», у зв'язку з чим його майновий стан змінився, поліпшився. За таких обставин позивачка просить суд змінити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на утримання доньки, стягнувши їх в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення донькою повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилась, а представила заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання також не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а представив заяву, в якій повністю визнає позовні вимоги і просить справу розглядати за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що під час перебування сторін у шлюбі у них народилася донька [PERSON], [INFO]. На даний момент шлюб між сторонами було розірвано. Також з матеріалів справи вбачається, що згідно рішення Глухівського міського суду від 21 січня 2010 року з відповідача на утримання доньки були стягнуті аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 230 грн. щомісячно до досягнення донькою повноліття. Також судом встановлено, що на даний момент матеріальний стан відповідача змінився, оскільки він має постійне місце роботи - працює водієм в ПАТ «Глухівський хлібокомбінат». За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивачки та стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем проживала однією сім'єю без укладання шлюбу. За період спільного проживання у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Однак, на даний момент вони з відповідачем не проживають разом, відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає, а тому позивачка просить стягнути з нього аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення донькою повноліття. Крім того, оскільки на даний час позивачка є непрацездатною, так як перебуває у відпустці по догляду за малолітньою донькою, а відповідач на її утримання матеріальної допомоги не надає, то вона просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно на її утримання до досягнення донькою трирічного віку. Позивачка в судове засідання не з'явилась, а представила заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання також не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а представив заяву, в якій визнає позовні вимоги в частині стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої доньки. Вимоги ж про стягнення з нього аліментів на утримання дружини до досягнення донькою віку трьох років відповідач визнає частково, мотивуючи це тим, що ніде не працює, перебуває у скрутному матеріальному становищі і може сплачувати аліменти на утримання дружини у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку. Просить справу розглядати за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони деякий час проживали спільно однією сім'єю без укладання шлюбу. За період спільного проживання у них народилася донька [PERSON], [INFO]. В свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач, а тому згідно закону він зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на її утримання. Також встановлено, що на даний час сторони не проживають разом, дитина знаходиться на утриманні позивачки, яка сама не працює, так як здійснює догляд за донькою. Оскільки дитина проживає з позивачкою, а відповідач на її утримання матеріальної допомоги не надає, то у відповідності до ст. 84 СК України позивачка має право на утримання від відповідача до досягнення дитиною віку трьох років. Також, судом встановлено, що відповідач в змозі надавати таку допомогу, так як він є працездатним. Однак, виходячи із засад розумності та справедливості, а також, зважаючи на те, що відповідач ніде не працює і перебуває у скрутному матеріальному становищі, суд вважає необхідним частково задовольнити вимоги позивачки та стягнути з відповідача аліменти на утримання дружини в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення донькою віку трьох років.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з лютого 2014 року по липень 2016 року вони з відповідачем проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу. Від сумісного життя у них народилася донька Поліна, [INFO], яка проживає разом з позивачкою. На даний момент вони з відповідачем не проживають разом, відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає, а тому позивачка просить стягнути з нього аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення донькою повноліття. Позивачка в судове засідання не зявилась, а представила заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання також не зявився, а представив заяву, в якій повністю визнає позовні вимоги і просить справу розглядати за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що з лютого 2014 року по липень 2016 року сторони проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу. Від сумісного життя у них народилася донька Поліна, [INFO], яка проживає разом з позивачкою. В свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач, а тому згідно закону він зобовязаний надавати матеріальну допомогу на її утримання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з серпня 2015 року по червень 2016 року вони з відповідачем проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу. Від сумісного життя у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. На даний момент вони з відповідачем не проживають разом, відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість. За вказаних обставин позивачка просить стягнути з нього аліменти на утримання сина в розмірі 25 відсотків з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян на дитину щомісяця, починаючи стягування з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не зявилась, а представила заяву, в якій повністю підтримує свої позовні вимоги та просить розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання також не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, то відповідно до ст. 224 ЦПК України суд розглядає дану справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що за період сумісного життя у сторін народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. В свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач, а тому згідно закону він зобовязаний надавати матеріальну допомогу на її утримання. Разом з цим, відповідно до положень ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. А у відповідності до вимог ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, враховуючи викладене, а також виходячи з вимог вищевказаних Законів, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти в іншому розмірі, ніж просить позивачка, стягнувши їх в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання сина до досягнення ним повноліття.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що її батьки з 10 травня 1997 року по 04 лютого 2003 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Після розірвання шлюбу позивачка залишилася жити з матірю, яка самостійно займалася її вихованням. При цьому, відповідач, який є батьком позивачки, надавав матеріальну допомогу на її утримання, сплачуючи аліменти, але лише до досягнення позивачкою повноліття. Хоча позивачка і досягнула повноліття, однак на даний час вона навчається на ІІ курсі денного відділення факультету природничої і фізико-математичної освіти Глухівського національного педагогічного університету імені [PERSON], не перебуває на повному державному утриманні, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги. Так як відповідач не надає матеріальної допомоги на навчання позивачки, то вона просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на своє утримання до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею віку 23 років. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, пояснивши, що згоден сплачувати аліменти на утримання позивачки в розмірі не більше 15 % від свого доходу, оскільки він отримає невелику заробітну плату, має на утриманні неповнолітню дитину, а його дружина є безробітною. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що позивачка народилася 30 травня 1998 року. Відповідач по справі є її батьком. Також судом встановлено, що на даний момент позивачка навчається на ІІ курсі денного відділення факультету природничої і фізико-математичної освіти Глухівського національного педагогічного університету імені [PERSON], у звязку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в звязку з цим потребують матеріальної допомоги, то батьки зобовязані утримувати їх до віку 23 років за умови, що вони можуть надавати їм матеріальну допомогу. Судом встановлено, що відповідач в змозі надавати таку допомогу, так як він є працездатним. Однак, виходячи із засад розумності та справедливості, а також, зважаючи на те, що відповідач отримує невеликий дохід,має на утриманні неповнолітню дитину від іншого шлюбу, а його дружина є безробітною, суд вважає необхідним стягнути з нього аліменти в меншому розмірі, ніж просить позивачка, стягнувши їх в розмірі 1/5 частини від усіх видів його заробітку щомісячно до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення віку 23 років.

Outcome: partial