Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що їй на підставі договору купівлі - продажу від 10 березня 1994 року належить квартира [ADDRESS]. В даній квартирі з дозволу позивачки був зареєстрований відповідач, з яким вона перебувала у шлюбі до 15 серпня 2012 року. Починаючи з жовтня 2013 року відповідач проживає за іншою адресою, але залишається зареєстрованим в належній позивачці квартирі. Комунальні служби, які надають послуги по утриманню квартири позивачки здійснюють нарахування платежів виходячи з кількості зареєстрованих за даною адресою осіб. Позивачка знаходиться у важкому матеріальному становищі, здійснює догляд своєї матері, тому намагається заощаджувати кошти, а наявність реєстрації відповідача у належній їй квартирі змушує витрачати додаткові кошти на оплату комунальних послуг. Факт не проживання відповідача у квартирі позивачки підтверджується довідкою про склад сім'ї та довідкою депутата Лебединської міської ради. Тому позивачка просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивачка та її представник відмовились від частини позовних вимог, а саме, щодо стягнення судового збору та витрат на оплату правової допомоги. Іншу частину позовних вимог підтримали. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча і був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але надав заяву в якій зазначає, що позовні вимоги визнає та просить справу розглядати без його участі, а також враховуючи стан його здоров'я звільнити від сплати судового збору. Представник третьої особи не заперечила проти вимог [PERSON] Заслухавши пояснення позивачки та її представника, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON], є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав. Між сторонами мають місце цивільні та житлові правовідносини, які регулюються ст.. 319, 321 ЦК України та ст. 64, 71, 72 ЖК України. Відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. В судовому засіданні було встановлено, що позивачці належить квартира [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу від 10 березня 1994 року (а.с. 8-9). В даній квартирі з дозволу позивачки був зареєстрований відповідач. Рішенням Лебединського районного суду від 15 серпня 2012 року шлюб між позивачкою та відповідачем був розірваний (а.с. 13). З довідки № 184 КП «Лебединська житлово-експлуатаційна контора» виконавчого комітету Лебединської міської ради, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 15), вбачається, що [PERSON], проживає одна в квартирі [ADDRESS]. За даною адресою також зареєстрований [PERSON]. З довідки депутата Лебединської міської ради Дементєєнка А.М., яка міститься в матеріалах справи (а.с. 16), вбачається, що [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає з 7 жовтня 2013 року. Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, стверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved