Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування вимог посилалася на те, що вона є власницею 5/8 частини квартири [ADDRESS] , на підставі рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 25.12.2006 року. Вказаним рішенням Суворовського районного суду м.Одеси також встановлено, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] також є власниками по 1/8 частини квартири [ADDRESS] . [PERSON] померла [INFO] , про що Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області зроблено відповідний актовий запис №10202 від 07.10.2017 року. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у спірній квартирі не проживають з 1997 року. Вони не приймають участі у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна. Позивачка вказує про те, що відсутня можливості виділення частин квартири відповідачів в натурі, а також квартира є неподільною. Позивачка прописана та проживає у спірній квартирі зі своєю неповнолітньою дитиною, [PERSON] , [INFO] . Відносини з відповідачами у позивачки не склались та є неприязні. Дитина позивачки є інвалідом, позивачка самотужки та одноосібно виховує неповнолітню дитину. Припинення права власності не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Відповідачі мають інше житло, у якому зареєстровані та постійно проживають, зокрема, квартиру [ADDRESS] . Позивачка не має іншого нерухомого майна, а відповідачі відмовили у проханні позивачки продати їй їхні частки у квартирі [ADDRESS] , тому позивачка зі своєю дитиною-інвалідом знаходиться в залежному стані від відповідачів, оскільки не може одноосібно розпоряджатись квартирою для поліпшення умов проживання своєї дитини, через що вона змушена звернутися до суду та просить припинити право власності [PERSON] на 1/8 частину квартири [ADDRESS] , стягнувши з [PERSON] на користь [PERSON] , [PERSON] вартість її частки у квартирі [ADDRESS] в розмірі по 41 305 грн. кожному; припинити право власності [PERSON] на 1/8 частину квартири [ADDRESS] , стягнувши з [PERSON] на користь [PERSON] , вартість його частки у квартирі [ADDRESS] в розмірі 82 610 грн.; припинити права власності [PERSON] на 1/8 частину квартири [ADDRESS] , стягнувши з [PERSON] на користь [PERSON] вартість його частки у квартирі [ADDRESS] в розмірі 82 610 грн.; визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] . Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справу у її відсутність (а.с.69 т.2). Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином (а.с.68 т.2). Відповідач [PERSON] надав до суду заяву, в якій визнав позов та просив розглядати справу у його відсутність (а.с.72 т.2). Суд ухвалює рішення за відсутності учасників справи.\~ Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що, [PERSON] є власницею 5/8 частини квартири [ADDRESS] , що підтверджується рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 25.12.2006 року по справі № 2-1106/06, яке у подальшому зареєстровано КП «ОМБТІ та РОН», що підтверджується витягом про реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 13.11.2009 року (а.с.5-8,9 т.). [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є власниками по 1/8 частині кожен квартири [ADDRESS] , на підставі рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 25.12.2006 року (а.с.5-8 т.1). Відповідно до актів про не проживання, які складені за участю сусідів позивачки, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] з 2007 року в квартирі [ADDRESS] не проживають (а.с.10,11 т.1) Відповідно до довідки від 04.06.2015 року, яка видана КП ЖКС «Пересипський», в квартирі [ADDRESS] проживають та зареєстровані позивачка [PERSON] зі своєю неповнолітньою донькою [PERSON] , [INFO] , яка є дитиною-інвалідом (а.с.12,14 т.1). Відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.08.2015 року, позивачка [PERSON] , крім частки в спірній квартирі [ADDRESS] , не має іншого нерухомого майна (а.с.16-17 т.1). [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] приживають та зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с.100 т.1). Відповідно до висновку №6055/6731/24, який складений 02.03.2016 року Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз, виділити в натурі частки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , з урахуванням того, що кожному з них належить по 1/8 частині квартири [ADDRESS] , є неможливим. Ринкова вартість квартири [ADDRESS] на момент проведення експертизи становить 660\~880 грн. (а.с.55-73 т.1) Відповідно до звіту про незалежну оцінку, який складений суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] , імовірна вартість квартири [ADDRESS] станом на 16.03.2020 року становить 559\~110 грн. (а.с.33-48 т.2) [PERSON] померла [INFO] , про що Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області зроблено відповідний актовий запис №10202 від 07.10.2017 року (а.с.163 т.1) Четвертою Одеською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №284/2017 до майна померлої [INFO] [PERSON] (а.с.192-200 т.1). З матеріалів справи вбачається про те, що після смерті [PERSON] спадкоємцями першої черги є її сини [PERSON] та [PERSON] . Положеннями\~ст.1268 ЦК України\~встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини . З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що відповідачам [PERSON] та [PERSON] належить по 3/16 частин кожному спірної квартири (по 1/8 частина + по 1/16 частки, яка належала їх матері [PERSON] ), не зважаючи на те, що ними не було отримано свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки вони відповідно до ч.3 ст.1268, ч.1 ст.1269 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину. Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 11.02.2021 року, надано\~дозвіл позивачці\~ [PERSON] внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області\~ грошову компенсацію частки у праві власності на нерухоме майно, по справі №523/13868/15-ц \~в розмірі\~209\~666,25 гривень (а.с.62 т.2). Відповідно до квитанції №ПН11645 від 25.02.2021 року, [PERSON] внесла на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області\~ грошову компенсацію частки у праві власності на нерухоме майно, по справі №523/13868/15-ц \~в розмірі\~209\~670 гривень (а.с.70 т.2). Відповідно до ч.1\~ст.317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.1\~ст.319 ЦК України). Відповідно до приписів ч.1\~ст.355 ЦК України\~майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної власності. Поняття спільної часткової власності викладено у ч.1\~ст.356 ЦК України\~як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробовому виразі. У відповідності з ч.1\~ст.358 ЦК України\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Частиною 2 цієї статті передбачено, що співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю. Відповідно до\~ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим, 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Відповідні вимоги можуть бути задоволені за наявності хоча б однієї з умов, визначених п.п. 1-3 частини 1\~статті 365 ЦК України\~та умови, вказаної в п. 4 частини 1 цієї статті. За ч. 2\~ст. 365 ЦК України\~суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Наявність цієї умови дозволяє створити ефективний механізм охорони прав співвласників, право на частку яких припиняється. Процедура внесення суми відшкодування вартості частини майна на депозит суду, з одного боку, є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на частку у спільному майні, а з іншого боку, є технічною функцією щодо забезпечення виконання позивачем у справі своїх зобов`язань перед відповідачем. Судом встановлено, що частка відповідачів у спірній квартирі (по 1/8 частині за кожним, а після смерті [PERSON] по 3/16 частині за кожним) є незначною, не може бути виділена в натурі, вартість частки кожного із відповідачів складає 69\~888,75 грн., що підтверджується звітом про незалежну оцінку, який складений суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] , копія якого знаходиться в матеріалах справи. Позивачкою було внесено на депозит суду грошові кошти в розмірі 209 670 грн., що підтверджується квитанцією №ПН11645 від 25.02.2021 року, що є достатнім для сплати компенсації вартості частки відповідачів. Також суд доходить висновку про те, що припинення права власності на частки відповідачів в спірному будинку не завдасть їм істотної шкоди, оскільки вони у вказаній квартирі не проживають та не зареєстровані. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги є законним, обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 317, 355, 358, 365, 1268 ЦК України,

Outcome: approved