overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вона обґрунтовує позовні вимоги тим, що зареєструвала шлюб з відповідачем 20.11.1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Яремчанського міськвиконкому Івано-Франківської області за актовим записом №60. Від спільного проживання сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що одруження з відповідачем виявилося не вдалим. У сторін різні характери та погляди на життя, в тому числі і на сімейні відносини. Їхній шлюб став носити формальний характер. Спору про розподіл майна у сторін не виникає. Позивачка просить задовольнити позов: розірвати шлюб, залишити дітей проживати з нею та залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не з'явилася, але направила суду заяву про розгляд справи в її відсутності. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Він заперечує позов в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення відповідача, вивчивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно записів у свідоцтві про одруження (а.с.5), сторони одружилися 20.11.1999 року. Відповідно до записів у свідоцтвах про народження (а.с.6, 7), сторони є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що між сторонами склалися такі відносини, які виключають подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Тому шлюб слід розірвати. Сторони по суті погодили місце проживання дітей. Тому неповнолітніх дочок слід залишити проживати з матір'ю. Згідно правил ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Тому позивачці слід залишити прізвище, яке вона одержала у зв'язку з реєстрацією шлюбу. На підставі ст.ст.110-113, 160 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вона обґрунтовує позовні вимоги тим, що зареєструвала шлюб з відповідачем 21.01.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Надвірнянського районного управління юстиції за актовим записом №6. У шлюбі у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що одруження з відповідачем виявилося не вдалим. У сторін різні погляди на шлюб та сімю. Сумісне проживання сторін на даний час припинено, поновлювати шлюбні відносини не збираються, адже спільне проживання і збереження сімї суперечить інтересам сторін. Тому позивачка просить задовольнити позов: розірвати шлюб, дочку залишити проживати з нею та залишити їй прізвище «Бобровська». Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, але направив суду заяву про визнання позову і про розгляд справи в його відсутності. 20.12.2017 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно записів у свідоцтві про одруження (а.с.6), сторони одружилися 21.01.2005 року. Відповідно до записів у свідоцтві про народження (а.с.7) сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що між сторонами склалися такі відносини, які виключають подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Тому шлюб слід розірвати. Щодо місця проживання дитини відповідач своїх пропозицій не висловив, тому неповнолітню дочку слід залишити проживати з матірю. Згідно правил ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Тому позивачці слід залишити прізвище, яке вона одержала у звязку з реєстрацією шлюбу. На підставі ст.ст.110-113, 160 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вона обґрунтовує позовні вимоги тим, що зареєструвала шлюб з відповідачем 21.11.2009 року у виконкомі Микуличинської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області за актовим записом №40. Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що одруження з відповідачем виявилося не вдалим. У сторін різні характери та погляди на життя, в тому числі і на вирішення сімейних проблем. Сімейні відносини перестали будуватися на почуттях взаємності, довіри, поваги та любові. Їхній шлюб став носити формальний характер. Спору про розподіл майна у сторін не виникає. Позивачка просить задовольнити позов: розірвати шлюб, сина залишити проживати з нею та залишити ї й прізвище «Попик». Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Відповідач повідомлявся про час і місце судового розгляду, в судове засідання на виклик суду не зявився, причини неявки не повідомив. 31.01.2018 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно записів у свідоцтві про одруження (а.с.6), сторони одружилися 21.11.2009 року. Відповідно до записів у свідоцтві про народження (а.с.7), сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що між сторонами склалися такі відносини, які виключають подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Тому шлюб слід розірвати. Щодо місця проживання дитини відповідач свої пропозиції не висловив, тому неповнолітнього сина слід залишити проживати з матірю. Згідно правил ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Тому позивачці слід залишити прізвище, яке вона одержала у звязку з реєстрацією шлюбу. На підставі ст.ст.110-113, 160 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вона обґрунтовує позовні вимоги тим, що зареєструвала шлюб з відповідачем 26.11.2003 року у виконавчому комітеті Ворохтянської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області за актовим записом №38. У шлюбі у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що одруження з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Протягом спільного подружнього життя відповідач зловживав алкогольними напоями, через що в них постійно виникали конфлікти, сварки та скандали, в ході яких вони ображали та принижували один одного. Сумісне проживання сторін на даний час припинено, поновлювати шлюбні відносини не збираються, адже спільне проживання і збереження сімї суперечить інтересам сторін. Тому позивачка просить задовольнити позов: розірвати шлюб, неповнолітню дочку залишити проживати з нею та залишити їй прізвище «Сліпчук». Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позво визнав. Він не заперечує проти задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно записів у свідоцтві про шлюб серії І-НМ №181262 (а.с.9), сторони одружилися 26.11.2003 року. Згідно записів у свідоцтві про народження серії І-НМ №205851 (а.с.7), сторони є батьками неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що між сторонами склалися такі відносини, які виключають подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Тому шлюб слід розірвати. Сторони по суті погодили місце проживання дитини, тому неповнолітню дочку слід залишити проживати з матірю. Згідно правил ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Тому позивачці слід залишити прізвище, яке вона одержала у звязку з реєстрацією шлюбу. На підставі ст.ст.110-113, 160 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вона обґрунтовує позовні вимоги тим, що зареєструвала шлюб з відповідачем 27.05.1989 року у Крутогорській сільській раді народних депутатів Павінського району Костромської області за актовим записом №1. Неповнолітніх дітей у сторін немає. Позивачка вказує, що одруження з відповідачем виявилося не вдалим. У сторін різні характери та погляди на життя, в тому числі і на сімейні відносини. Сторони припинили подружні відносини в грудні 2012 року і з того часу не ведуть спільне господарство. За таких обставин позивачка на примирення не згідна і просить розірвати шлюб та залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не з'явилася, але направила суду заяву про підтримання позову і про розгляд справи в її відсутності. Відповідач повідомлявся про час і місце судового розгляду, в судове засідання на виклик суду не з'явився, причини неявки не повідомив. 12.06.2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно записів у свідоцтві про одруження (а.с.8), сторони одружилися 27.05.1989 року. Судом встановлено, що між сторонами склалися такі відносини, які виключають подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Тому шлюб слід розірвати. Згідно правил ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Тому позивачці слід залишити прізвище, яке вона одержала у зв'язку з реєстрацією шлюбу. На підставі ст.ст.110-113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позові вказано, що на подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та втрату взаєморозуміння. Більше одного останнього року разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують та спільного господарства не ведуть. Від шлюбного життя мають сина [PERSON] - [INFO]. Вважає, що шлюб носить лише формальний характер. Просить шлюб розірвати і дитину залишити на проживання з нею. Позивачка в судове засідання не з'явилася. Суду подала заяву, згідно якої просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги в частині визначення місця проживання дитини не підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, проти позову не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 22.06.2010 року сторони зареєстрували шлюб 22.06.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів 22.06.2010 року зроблено відповідний актовий запис за № 774. Відповідно до копії свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 26.02.2013 року сторони мають сина [PERSON] - [INFO]. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейних стосунків та миритися не бажають. Від шлюбного життя мають сина [PERSON] - [INFO]. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Тому такий шлюб зберігати не доцільно. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити. На підставі наведеного, ст.ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позові вказано, що на подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та втрату взаєморозуміння. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Від шлюбного життя мають сина [PERSON] - [INFO]. Вважає, що шлюб носить лише формальний характер та просить шлюб розірвати і дитину залишити на проживання з нею. Позивачка в судове засідання не з'явилася. Подала заяву, згідно якої просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги в частині визначення місця проживання дитини не підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився. Подав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та позов підтримує повністю. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Згідно повторного свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 05.02.2015 року сторони зареєстрували шлюб 31.01.2009 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, про що 31.01.2009 року складено відповідний актовий запис №107. Відповідно до копії повторного свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 05.02.2015 року сторони мають сина [PERSON] - [INFO]. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейних стосунків та миритися не бажають. Від шлюбного життя мають сина [PERSON] - [INFO]. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Тому такий шлюб зберігати не доцільно. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити. На підставі наведеного, ст.ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позові вказано, що подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та втрату взаєморозуміння, внаслідок чого припинили спільне проживання та підтримання сімейних відносин. Вважає, що примирення неможливе. Від шлюбного життя дітей не мають. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася. Подала заяву, згідно якої просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився. Подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позов визнає. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 18.07.2006 року сторони зареєстрували шлюб 18.07.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів 18.07.2006 року зроблено відповідний актовий запис за № 1066. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейних стосунків та миритися не бажають. Від шлюбного життя дітей не мають. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Тому такий шлюб зберігати не доцільно. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити. На підставі наведеного, ст.ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позові вказано, що подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та втрату взаєморозуміння. Протягом останніх двох років разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують. Від шлюбного життя мають двох дітей: [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO]. Вважає, що шлюб носить лише формальний характер та просить шлюб розірвати і дітей залишити на проживання з нею. Позивачка в судове засідання не з'явилася. Подала заяву, згідно якої просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги в частині залишення на проживання дітей з нею не підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився. Подав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримує. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 04.07.2009 року сторони зареєстрували шлюб 04.07.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів 04.07.2009 року зроблено відповідний актовий запис №834. Відповідно до копій свідоцтв про народження сторони мають двох дітей: [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO]. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейних стосунків. Від шлюбного життя мають двох дітей: [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO]. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Тому такий шлюб зберігати не доцільно. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити. На підставі наведеного, ст.ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказала, що 10.11.2007 року у відділі РАЦС Шишацького районного управління юстиції у Полтавській області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, про що у книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №44. У шлюбі у подружжя народився син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Сімейні та подружні стосунки між сторонами не склалися через різні погляди на життя, побутові та фінансові проблеми. Внаслідок суперечок, які виникали в сімї, подружжя втратили взаємну любов та повагу, припинили спільне проживання, більше року проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. У звязку цим позивачка просить вищевказаний шлюб розірвати. Сторони у судове засідання не зявилися. Позивачка у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач подав до суду заяву про визнання позову та просив розглянути справи без його участі. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Судом встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалося. На даний час шлюб існує лише формально, оскільки сторони проживають окремо та не підтримують шлюбних відносин. Клопотань про надання строку для примирення сторони не заявляли. Відповідач позов визнав. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав та законних інтересів інших осіб. За таких умов шлюб між позивачкою та відповідачем суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.24, 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначає, що сторони 02.09.1989 року зареєстрували свій шлюб у відділі ЗАГС м.Броди Львівської області, актовий запис № 154. Від даного шлюбу в сім'ї неповнолітніх дітей немає. Позивачка мотивує свої позовні вимоги тим, що життя з відповідачем не склалося, між ними постійно виникали різного роду непорозуміння і на даний час шлюбні стосунки фактично припинені. Окрім того, відповідач створив іншу сім'ю. В їх стосунках відсутні такі поняття як любов та взаємопорозуміння, що є моральною основою шлюбу. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. У зв'язку з вищевикладеним позивачка просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій позов підтримала, просить суд розірвати шлюб. У випадку неявки відповідача просить постановити заочне рішення. Відповідач в судове засідання, повторно, не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, яка долучена до матеріалів справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи. Суд, зі згоди позивачки, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224-226 ЦПК України. Судове засідання проведено у відсутності сторін без фіксування технічними засобами, що відповідає ст.197 ч.2 ЦПК України З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного: судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 02.09.1989 року у відділі ЗАГС м.Броди Львівської області (а.с.4). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сторони перебувають у неприязних відносинах, разом не проживають, відповідач проживає у цивільному шлюбі з іншою жінкою, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім'я розпалася і збереження її неможливе. На підставі ст.112 СК України,

Outcome: approved