Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користуванням житловим приміщенням, в обґрунтування якого зазначила, що вона є власником житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.08.2021 року. Зазначає, що в даному будинку зареєстровані відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Вказує, що відповідачі не проживають у зазначеному будинку понад рік. Спільне господарство у сторін відсутнє, комунальні платежі не оплачують, не несуть інших витрат по утриманню будинку, власних речей в будинку не мають і взагалі житлом не цікавляться. Відповідачі фактично проживають за іншими адресами, а реєстрація їхнього місця проживання у належному будинку створює позивачу перешкоди в користування та розпорядженні власністю. \~ \~ \~ У зв`язку з цим позивачка просить суд, визнати відповідачів, такими, що втратили право користування житловим будинком [ADDRESS] . Ухвалою судді від 07.10.2021 року у справі відкрито провадження. Розгляд справи постановлено провести в порядку загального позовного провадження. Відповідачам був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву. \~ \~ \~ \~06.12.2021\~року представник позивача\~ [PERSON] \~подала заяву\~про відмову\~від позову в частині позовних вимог до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Ухвалою суду від 06.12.2021 року провадження у справі закрито в частині позовних вимог до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням у зв`язку із частковою відмовою представника позивача від позову. Ухвалою судді від 06.12.2021 року підготовче провадження по справі закрито, призначений розгляд справи по суті. У судове засідання позивачка не з`явилася, до початку розгляду справи по суті представник подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи за останнім відомим місцем проживання, відзив на позовну заяву не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~Дослідивши матеріали,\~суд встановив,\~наступні фактичні\~обставини та\~відповідні ним\~правовідносини. Зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що позивачці [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.08.2021 року. Відповідно до довідки про склад сім`ї та реєстрацію №322982 від 11.08.2021\~рокувиданої Відділом з питань оформлення дозвільних документів Чернівецької міської ради, у даному будинку окрім інших осіб зареєстрований відповідач [PERSON] . Відповідач [PERSON] зареєстрований в житловому будинку [ADDRESS] , але фактично не проживає у ньому з 2015 року, що підтверджується актом №190 від 19.08.2021 року, який складений комісією сусідів та затверджено директором ПП «Житлосервіс». \~ Норми права, та мотиви їх застосування. Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним. З ч. 1 ст. 317 ЦК України вбачається, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. З ч. 2 ст. 319 ЦК України вбачається, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. З ст. 391 ЦК України вбачається, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Аналіз положень гл.32 ЦК свідчить, що сервітут це право обмеженого користування чужою нерухомістю в певному аспекті, не пов`язане з позбавленням власника нерухомого майна правомочностей володіння, користування та розпорядження щодо цього майна. Відповідно до ч.2 ст.406 ЦК сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. [PERSON] вселився у спірний житловий будинок як член сім`ї власника будинку і набув право користуванням чужим майном, яке за своєю суттю є сервітутом. Однак [PERSON] протягом тривалого часу спільним побутом із позивачкою не пов`язаний, спільного господарства не веде, тому його право на користування чужим майном підлягає припиненню на вимогу власника цього майна на підставі ч.2 ст.406 ЦК. Зазначений висновок відповідає правовим позиціям викладеним у постановах Верховного суду від 16 січня 2019 року у справі №243/7004/17-ц. та від 14 серпня 2019 року у справі № 702/101/18. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved