Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що в [INFO] помер її батько, [PERSON], який проживав в [ADDRESS]. Після його смерті відкрилася спадщини на належне йому майно, але заповіту від його імені посвідчено не було. Вона, як спадкоємиця першої черги, звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено, оскільки нею пропущений строк для прийняття спадщини. 18.06.20015 року та 23.06.2015 року її мати - [PERSON] та брат - [PERSON] - відмовилися від прийняття спадщини на її користь. Строк для подання заяви для прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, так як здійснювала догляд за хворою похилого віку матір'ю, якій неодноразово робили операції. Також за цей період і сама вона та її син неодноразово знаходилася на лікуванні в стаціонарних відділеннях Сумської обласної лікарні. Всі ці обставини заважали їй своєчасно звернутись до нотаріальної контори для подачі заяви на прийняття спадщини. Про те, що необхідно оформити спадщину, їй нагадали працівники Василівської сільської ради Лебединського району Сумської області. Тому вона звернулася до суду і просить встановити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини терміном на 3 місяці. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з'явились, але надіслали до суду заяви, в яких проти задоволення позову не заперечують, просять розглянути справу в їх відсутності. Допитані в судовому засіданні свідки: [PERSON] та [PERSON] ствердили, що позивачка пропустила строк оформлення спадщини після смерті батька із-за хвороби та необхідності постійного догляду за своєю престарілого віку матір'ю та неодноразових операцій матері, її самої та її сина. Вислухавши позивачку, свідків та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Даний спір між сторонами виник з цивільних правовідносин, що регулюються ст.1272 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] в с. Червоне Сумського району Сумської області помер [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 22.11.2013 року (а.с.11). Позивачка являється донькою померлого, що стверджується копією свідоцтва про народження ( а.с.9) та свідоцтвом про укладення шлюбу від 25.07.1987 року, з якого вбачається, після реєстрації шлюбу остання взяла прізвище чоловіка [PERSON]. З довідки, виданої виконкомом Василівської сільської ради Лебединського району Сумської області № 2-34-940 від 08.06.2015 року (а.с.12), вбачається, що [PERSON], який помер [INFO], на день смерті був зареєстрований та проживав одиноко в [ADDRESS] . Заповіт від його не Василівською сільською радою не посвідчувався. З копії заяв від 18.06.2015 та 23.06.2015 року, зареєстрованих в реєстрі за № 244/02-14 та № 1330 (а.с.13,14), вбачається, що [PERSON] та [PERSON], є спадкоємцями за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO], але на спадщину не претендують і до суду із заявами про продовження додаткового строку про прийняття спадщини звертатися не будуть. З постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій державного нотаріуса Лебединської районної державної нотаріальної контори від 18.06.2015 року Лисенко В.Ф. (а.с.18) вбачається, що [PERSON] відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини та у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [INFO] її батька [PERSON], у зв'язку з пропуском строку для подачі зави про прийняття спадщини. З наданих відомостей щодо спадкової справи № 2339/02-14 від 04.08.2015 року (а.с.22-24) завідуючої Лебединською районною державною нотаріальною контрою Лисенко В.Ф. та доданих до неї інформаційних довідок зі Спадкового реєстру вбачається, що після смерті [PERSON], померлого [INFO], спадкова справа не заводилась. Заповіт від його імені не посвідчувався. Причини пропуску строку звернення позивача до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини підтвердили в судовому засіданні свідки: [PERSON] та [PERSON] , вони не спростовуються відповідачем та підтверджені медичними документами ( а.с. 15-18). Таким чином, дослідивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини позивачем і вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Разом з тим, суд вважає, що сплата судового збору повинна бути віднесена за рахунок позивачки, оскільки позов витікає зі спадкового права і термін для прийняття спадщини порушений самим позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved