Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати визнати [PERSON], 24.09.1961р.н., таким, що втратив право користування квартирою №87 по вул. Валентинівська,15 в м. Харкові та зняти його з реєстраційного обліку. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що позивачка [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. 26.03.2003 року між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб. 19.09.2012 року позивачка зареєструвала відповідача за адресою житлової квартири, власником якої вона є. Спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося. На початку 2014 року позивачка отримала право на проживання на території Сполучених Штатів Америки та виїхала до цієї країни для надання допомоги своїй донці у вихованні свого малолітнього онука. Останній раз позивачка спілкувалася з відповідачем засобами телефонного звязку в літку 2014року. Він їй повідомив, що має намір виїхати на постійне проживання до Російської Федерації. Потім позивачці стало відомо, що відповідач невдовзі після їхньої останньої розмови покинув місце проживання за адресою: [INFO] та виїхав у невідомому напрямку. Таким чином, відповідач фактично не проживає в квартирі більше трьох років, комунальні послуги не сплачує. Позивачка вважає, що реєстрація без проживання в будинку відповідача порушує її права як власника квартири на безперешкодне володіння, користування та розпорядження належною їй власністю, тому вона змушена звернутися до суду. У судовому засіданні представник позивачки позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та представник третьої особи відділу реєстрації місця проживання у Київському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради в судове засідання не з'явилися. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач та Відділ реєстрації місця проживання у Київському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, представник позивачки не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача [PERSON] та третьої особи Відділу реєстрації місця проживання у Київському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивачка є власником квартири № 87 по вул. Валентинівській (Блюхера),15 в м. Харкові на підставі свідоцтва про право власності виданого 18.01.1994 року Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду. Згідно свідоцтва про одруження 26 вересня 2003 року між позивачкою та відповідачем зареєстрований шлюб. Згідно довідки дільниці № 14 КП «Жилкомсервіс» від 15.08.2017р. за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та [PERSON]. У відповідність до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона доглядає квартиру [PERSON] з 2014 року та тимчасово в ній проживає. В 2014 році [PERSON] виїхала до США до своєї доньки, а відповідач [PERSON] виїхав до Російської Федерації. З того часу [PERSON] в квартирі не мешкає, ніяких його речей в квартирі не має, участі в утриманні квартири не приймає, за комунальні послуги не сплачує. Судом встановлено, що відповідач не проживає у спірній квартирі більше трьох років, яких-небудь дій з боку відповідача, що підтверджують факт збереження за собою спірної житлової площі, судом не встановлено, що підтвердила в судовому засіданні також свідок [PERSON] При таких обставинах суд приходить до висновку, що [PERSON] слід визнати таким, що втратив право користування квартирою № 87 в будинку № 15 по вул. Валентинівській (Блюхера) у м. Харкові та зняти його з реєстраційного обліку за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська (Блюхера), 15, кв. 87. Суд стягує з відповідача на користь позивачки сплачений судовий збір у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved