Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], треті особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, Управління державної міграційної служби України у Черкаській області про тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, посилаючись на те, що вона 05.07.1995 року уклала шлюб з [PERSON] [INFO] у них з відповідачем народився син [PERSON]. 08.06.1999 року шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано. 20.01.2010 року нею було змінено прізвище з [PERSON] на дівоче [PERSON]. Після досягненням сином 16-літнього віку перед отриманням паспорту громадянина України він виявив бажання змінити прізвище на [PERSON]. З моменту розірвання шлюбу та до теперішнього часу син проживає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач не піклувався і не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, не спілкується з ним взагалі протягом 17 років. Згідно з довідкою про неотримання аліментів відділу державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області №88 від 06.02.2014р. заборгованість [PERSON] по аліментам становить 33527 грн. На даний час позивачка знайшла роботу у Німеччині, має робочий контракт та готує документи для відкриття візи. Після закінчення школи син хоче поїхати з матір»ю та навчатись за кордоном у Німеччині. Оскільки, відповідач відмовляється від надання згоди на виїзд сина за кордон за межі України, чим перешкоджає забезпеченню реалізації охоронюваних законом прав та інтересів, з метою захисту прав дитини позивачка вимушена звернутись до суду з позовною заявою про надання дозволу на тимчасовий виїзд сина за кордон. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. Суду пояснила, що [PERSON] взагалі не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, не спілкується з ним протягом 17 років. Отримання згоди від відповідача є неможливим, у наданні дозволу на виїзд дитини за кордон він відмовляє без будь-яких на те пояснень. Вважає, що невиконання [PERSON] своїх батьківських обов'язків не повинно впливати на можливість сина подорожувати, на здобуття ним європейської освіти для кращого розвитку та перспективного майбутнього, адже після закінчення школи [PERSON] хоче навчатись за кордоном у Німеччині. Також, вона з сином планує влітку відпочити за кордоном. Відповідач, будучи повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Представник третьої особи Орган опіки та піклування Черкаської міської ради - Молчанович Н.О. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову, та стверджувала про доцільність виїзду неповнолітнього [PERSON] за кордон, оскільки позиція батька щодо відмови у наданні такого дозволу, шкодить інтересам дитини та не сприяє всебічному розвитку, порушує право дитини на повний та гармоній розвиток її, як особистості. Представник третьої особи Управління державної міграційної служби України у Черкаській області в сурове засідання не з»явився, причини неявки суду не відомі, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. За згодою позивачки ухвалюється рішення при заочному розгляді відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Заслухавши позивачку, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що з 05.07.1995 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 08.06.1999 року, про що зроблено відповідний запис в Книзі реєстрації розірвань шлюбів № 299 і що підтверджується повторним свідоцтвом про розірвання шлюбу від 20.01.2010 року серії [NUMBER]. Від даного шлюбу мають дитину: сина [PERSON], [INFO], який проживає із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.03.1998 року з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітної плати щомісячно до повноліття дитини. Проте відповідач не виконує свого обов'язку щодо утримання дитини, має заборгованість по аліментам в сумі 33527 грн. згідно з довідкою про неотримання аліментів № 88 від 06.02.2014 року. 20.01.2010 року позивачкою змінено прізвище з [PERSON] на дівоче [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії 1-СР №003033 та в Книзі реєстрації зміни імені, актовий запис № 02. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] також було змінено прізвище з [PERSON] на [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії [NUMBER] від 07.05.2013р. та зроблено актовий запис № 27. Відповідно до ч. 2 ст. 141 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Згідно з ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ч.1, 2 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Згідно з абз.1 ч.3 ст. 313 ЦК України фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» встановлено, що оформлення проїзного документа дитини провадиться на підставі нотаріально засвідченого клопотання батьків або законних представників батьків чи дітей у разі потреби самостійного виїзду неповнолітнього за кордон. У клопотанні зазначаються відомості про дитину, а також про відсутність обставин, що обмежують відповідно до цього Закону право на виїзд за кордон (лише для дітей віком від 14 до 18 років). За відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду. Пунктом 18 Правил оформлення та видачі паспортів громадянину України для виїзду за кордон та проїзних документів дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 231 від 31.03.1995 року передбачено, що оформлення паспорта/проїзного документа здійснюється на підставі заяви батьків (законних представників батьків чи дітей), а у разі, коли батьки не перебувають у шлюбі між собою, - того з них, з ким проживає дитина, справжність підпису яких засвідчено нотаріально. За наявності заперечень одного з батьків документ може бути оформлено на підставі рішення суду. Таким чином, діючим законодавством не встановлено обмеження щодо виїзду неповнолітньої дитини за кордон, а лише встановлено певний порядок її виїзду за кордон за згодою батьків або дозволу суду при відсутності згоди одного з батьків. Крім того, ст. 51 Конституції України проголошує, що дитин ство охороняється державою. Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Батьківські права, відповідно до ч. 2, ч. 1 ст. 155 СК України, не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Таким чином, суд вважає, що відповідач необґрунтовано чинить перешкоди у наданні дозволу дитині на виїзд за кордон, діючи всупереч її інтересам. Вимога позивачки про надання дозволу на тимчасовий виїзд з неповнолітнім сином за межі України ґрунтується на законі, відповідає інтересам дитини, направлена на виконання батьківського обов»язку щодо виховання дитини, забезпечення піклування про її здоров»я, фізичний, духовний та інтелектуальний розвиток. Задовольняючи позов, суд спрямовує своє рішення на захист інтересів дитини, враховує, що зміст інтересу дитини змінюється з її віком, значною мірою визначається її особистими симпатіями та антипатіями, прихи льністю, звичками. Нехтування ними, здійснення права без урахування таких інтересів може тягнути за собою травмування дитини. Також до стягнення з відповідача в силу вимог ст. 88 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору пропорційно задоволених позовних вимог в сумі 243,60грн., оскільки зазначені судові витрати понесені позивачкою, що підтверджено документально копією квитанції.

Outcome: approved