Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сторонами зареєстровано шлюб 10 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 548. Зазначає, що від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З червня 2016 року сторони фактично припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, мають різні погляди на життя. Між подружжям втрачено почуття любові та поваги один до одного. Подальше збереження шлюбу позивачка вважає неможливим, тому просить розірвати шлюб та залишити їй прізвище Романенко. Позивачка в судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутність, на заявлених позовних вимогах наполягає. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище Романенко. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в рекомендованому поштовому повідомленні, яке повернулось на адресу суду, відомостей про поважні причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи або про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином, тому суд визнає його неявку в судове засідання неповажною та вважає можливим розглядати справу за його відсутністю, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивачки про розгляд справи за її відсутності та в звязку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 10 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 548, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб. /а.с. 4/. Як вбачається з позову, від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Судом встановлено, що причиною розпаду сімї стала наявність істотних розходжень в поглядах на життя та, як наслідок, втрата почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з червня 2016 року, з того часу сторони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть, намірів до відновлення шлюбних відносин сторони не мають. Спору про поділ спільно набутого майна сторони не мають. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини є неможливим. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved