Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому вказує, що їй належить на праві приватної власності житловий будинок з надвірними побудовами № 1 по вул. Садовій у с. Спаське, Новомосковського району Дніпропетровської області на підставі договору купівлі продажу житлового будинку від 28.09 2007 року, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу [PERSON], та зареєстрований в реєстрі № 1253. Право приватної власності зареєстровано у встановленому законом порядку. В зазначеному домоволодінні зареєстрована вона, як власниця, та її колишній чоловік [PERSON], якого вона прописала після реєстрації шлюбу. Шлюб між нею та відповідачем було розірвано 29 лютого 2012 року. За адресою с. Спаське, вул. Садова, 1 Новомосковського району Дніпропетровської області відповідач не проживає з вересня 2013 року. Він виїхав і забрав всі свої речі. Виїхав у м. Шахтарськ, Донецької області, зараз місто його знаходження їй не відомо. Факт не проживання відповідача у вищевказаному будинку з вересня 2013 року по теперішній час підтверджується актом від 24 лютого 2016 року, складеного комісією депутатів Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за участю сусідів. Реєстрація відповідача у належному їй будинку ущемляє її права, як власника будинку, на право володіння, користування та розпорядження власністю. Вона не може оформити субсидію. Згідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування на розпорядження своїм майном. Позивач, на підставі ч.2 ст. 405 ЦК України, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у її житловому будинку за вищевказаною адресою, та зняти його з реєстраційного обліку. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги повністю, дала суду пояснення. аналогічні вищевказаному. Відповідач в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі доказів, які містяться у справі. Суд, вислухавши позивачку, свідка, дослідивши матеріали справи у межах заявлених позовних вимог, установив наступне. Встановлено, що житловий будинок з надвірними побудовами № 1 по вул. Садовій у с. Спаське, Новомосковського району Дніпропетровської належить позивачки на праві приватної власності на підставі договору купівлі продажу житлового будинку від 28.09 2007 року, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу [PERSON], та зареєстрований в реєстрі № 1253. Право власності зареєстровано у встановленому законом порядку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. З відповідачем [PERSON] знаходилась у зареєстрованому шлюбі. Шлюб розірваний 29 лютого 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Шахтарську Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецької області, актовий запис № 29. В зазначеному спірному будинку відповідач був зареєстрований як її чоловік, але вказаний будинок належить їй на праві власності, якій вона придбала за власні кошти. Свідок [PERSON] суду пояснив, що відповідач, будучи чоловіком позивачки, проживав у вищевказаному будинку до вересня 2013 року. У вересні 2013 року він бачив його в останній раз, він зібрав свої речі і виїхав з будинку. За телефоном коли він розмовляв з ним, він йому говорив, що він проживає у [INFO], але точної адреси він не сказав. Факт не проживання відповідача у вищевказаному будинку з вересня 2013 року по теперішній час підтверджується актом від 24 лютого 2016 року, складеного комісією депутатів Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, за участю сусідів [PERSON] і [PERSON] Згідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування на розпорядження своїм майном. Суд враховує, що реєстрація відповідачки у належному позивачу будинку ущемляє його права, як власника будинку, на право володіння, користування та розпорядження власністю. Згідно з ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оцінюючі зібрані докази, суд вважає, що відповідач не проживає у вищевказаному будинку без поважних причин з вересня 2013 року, та перешкоджає позивачки належним чином використовувати свої право власника. Суд вважає слід усунути перешкоди позивачки у користуванні власністю, визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку за вищевказаною адресою, що є підставою його зняття з реєстрації по вищевказаному будинку.

Outcome: approved