Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачки про визнання її такою, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.03.2011 року, реєстровий №1-326, після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] року, належить квартира [ADDRESS]. У вказаній квартирі за даною адресою продовжує бути зареєстрованою колишня співмешканка [PERSON] - відповідачка по справі [PERSON], яка з травня 2013 року в будинку не проживає, її особисті речі відсутні. Відповідачка до теперішнього часу продовжує бути зареєстрованою за адресою: [ADDRESS], але в квартирі не проживає більше року, тому позивачка просила суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] та скасувати її реєстрацію за вказаною адресою. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, якою підтримала позовні вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день слухання справи повідомлялася належним чином - через оголошення у газеті «Вісті Придніпров'я» від 21.08.2014 року №64 (1557), тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи - Амур-Нижньодніпровський РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, просив справу слухати за його відсутності, про що надав до суду письмову заяву. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.03.2011 року, реєстровий №1-326, після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] року, належить квартира [ADDRESS]. У вказаній квартирі за даною адресою продовжує бути зареєстрованою колишня співмешканка [PERSON] відповідачка по справі [PERSON], яка з травня 2013 року в будинку не проживає, її особисті речі відсутні. Факт непроживання [PERSON] в квартирі [ADDRESS] підтверджується актами про непроживання від 05.06.2013 року №201 та від 26.09.2014 року №2989. Нормами статті 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. (Ст. ст. 319 та 321 ЦК України). Оскільки відповідачка [PERSON] за вказаною не проживає з травня 2013 року, що знайшло своє підтвердження в суді, тому суд вважає визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] Суд вважає, що не підлягають задоволенню вимоги про зняття Амур-Нижньодніпровським відділом у м. Дніпропетровську Головного управління державної міграційної служби України з реєстрації [PERSON] в зазначеному будинку, оскільки зняття особи з реєстраційного обліку проводиться компетентним (уповноваженим державою) органом Головного управління державної міграційної служби України, зокрема на підставі рішення суду про виселення особи з житлового приміщення або визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Спір в цій частині відсутній та Амур-Нижньодніпровський РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області не є відповідачем по даній справі. Також суд вважає стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 250 гривень за оголошення у газеті «Вісті Придніпров'я» та 243,6 грн. витрат по платі судового збору.

Outcome: partial