Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

\~Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить виключити з актового запису арешту майна та звільнити з-під арешту накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголосити заборону відчуження ВП №35422295 від 29.11.2012 року автомобіль КІА, держ. № [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що вона 21.08.2014 року на підставі договору купівлі- продажу набула у власність автомобіль марки КІА CEED, державний номер [NUMBER], про що було видано свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХХ № 276386. 15.09.2017 року позивачка вирішила продати свій автомобіль, але їй стало відомо, що вказаний автомобіль перебуває під арештом на підставі постанови [PERSON] відділу ДВС Харківського міського управління у виконавчому провадженні ВП № 35422295 від 29.11.2012 року відносно [PERSON]. Вона звернулась до ВДВС з питання про виключення спірного автомобіля з актового запису про арешт майна, який не належить боржнику у виконавчому провадженні [PERSON], однак позивачці було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду. При проведенні реєстрації спірного транспортного засобу працівниками сервісного центру МВС не було виявлено та встановлено відомостей стосовно накладеного арешту на вище вказаний транспортний засіб. Позивачка вважає, що вона як добросовісний позивач набула право власності на спірний автомобіль, вона належним чином зареєструвала право власності на вказаний транспортний засіб у встановленому чинним законодавством порядку. Вказане відчуження транспортного засобу в передбаченому законодавством порядку недійсним не визнавалось. Тому вважає, що подальше стягнення на вказаний транспортний засіб в межах процедури виконавчого провадження про стягнення заборгованості з [PERSON] є неможливим, оскільки вказане майно вибуло з його володіння у передбаченому законодавством порядку, а отже підстави для накладення арешту постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 35422295 [PERSON] відділу ДВС Харківського міського управління на теперішній час відсутні. В судове засідання позивачка не зявилась, подала заяву, в якій позов підтримала, просить розглядати справу без її участі. Представники [PERSON] відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та третьої особи ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені у встановленому порядку. Згідно листа від 18.10.2017р. [PERSON] відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції просить розглядати справу без участі їх представника. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, [PERSON] відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутність відповідача [PERSON] відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та третьої особи ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відповідно до ст. 169 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 21.08.2014 року є власником автомобіля КІА CEED, державний номер [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХХ № 276386 видане 21.08.2014року. Згідно листа [PERSON] відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції № 25043 від 18.10.2017р. на примусовому виконанні у відділі знаходилось виконавче провадження №35422295 по виконанню виконавчого напису №1315 виданого Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу про звернення стягнення на автомобіль марки КІА CEED, 2008 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON], для погашення боргу на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у розмірі 294643,30 грн. В ході виконання постановою державного виконавця відділу [PERSON] 29.11.2012 року було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, на автомобіль марки КІА CEED, 2008 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер [NUMBER], який був предметом застави. 04.12.2012 року старшим державним виконавцем відділу [PERSON] було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п.10 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження». У звязку з закінченням строків зберігання виконавче провадження знищено. 02.06.2014р. ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» направив до приватного нотаріуса ХМНО [PERSON] та УДІЇ УМВС України в Харківській області заяви про зняття заборони зазначаючи, що станом на 02.06.2014р. [PERSON] виконала зобовязання за кредитним договором № 197-03-А та № 197-03-А-А від 16.04.2008р. забезпеченням якого була застава автомобіля КІА CEED, державний номер [NUMBER], чорного кольору, 2008 року випуску, тому просять виключити запис із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу про ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». Відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Згідно витягу з виконавчого провадження від 19.09.2017р. постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції 29.11.2012р. накладено арешт та оголошена заборона на відчуження на автомобіль КІА CEED, державний номер [NUMBER], чорного кольору, 2008 року випуску. Згідно ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, слід виключити з актового запису арешту майна та звільнити з-під арешту накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони відчуження ВП №35422295 від 29.11.2012 року [PERSON] відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - автомобіль КІА CEED, державний № [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]

Outcome: approved