Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до [PERSON], третя особа - Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради про позбавлення батьківських прав. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона, [PERSON] 26.04.2013року вступила до шлюбу з відповідачем [PERSON]. Від цього шлюбу вони мають дитину - [PERSON], [INFO]. З січня 2014року шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені, з того часу вони не проживають разом та не ведуть спільне господарство. Їхня спільна донька з дня свого народження і до теперішнього часу проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач не виконував і не виконує передбачені законодавством України батьківські обов'язки. На даний час вона разом з дитиною проживає зі своїми батьками. Деякий час до та після народження дитини відповідач жодного разу не дзвонив, не провідав їх з донькою, не підтримував її ні морально ні матеріально, не цікавився станом її здоров'ям та здоров'ям їхньої доньки, навіть не забрав їх з пологового будинку. Відповідач не приходить до дитини, не цікавиться життям своєї доньки, не приймає педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у її вихованні. Вищевикладені обставини стали підставою звернення з даним позовом до суду. В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Третя особа - Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради, у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за відсутності її представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Надала суду рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради №84/23 від 28.05.2015року про затвердження висновку органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради щодо позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], по відношенню до дочки [PERSON], [INFO] та сам висновок від 28.05.2015 №84/23 щодо позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], по відношенню до дочки [PERSON], [INFO] Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, врахувавши пояснення сторін, свідків вважає, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. При судовому розгляді встановлено наступне. Відповідно до копії свідоцтва про одруження від 26 квітня 2013року серія [NUMBER] між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER], в якому батьком зазначений [PERSON], матір'ю - [PERSON]. Відповідно до довідки голови квартального комітету № 82, [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS], з [INFO]. З нею проживає дочка [PERSON]. Відповідно до свідчень свідків [PERSON], та [PERSON], у судовому засіданні, фактично шлюбні відносини між подружжям [PERSON] були припинені в січні 2014 року. Батько не забирав матір з дитиною з пологового будинку, з дня народження жодного разу дочку не бачив, не відвідував її, не цікавиться її життям і здоров'ям, не утримує матеріально. Згідно висновку Органу опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради від 28.05.2015 №84/23 щодо позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], по відношенню до дочки [PERSON], [INFO], відповідач по справі свідомо ухиляється від виховання доньки, не забирав дочку із пологового будинку, не цікавиться її життям і здоров'ям, не турбується про її розумовий, фізичний, духовний розвиток, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її самоусвідомлення, а тому Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради на сьогоднішній день не знаходить підстав, щоб не підтримати позовну заяву [PERSON] до [PERSON], [INFO], про позбавлення його батьківських прав по відношенню до дочки [PERSON], [INFO] Статтею 150 Сімейного кодексу України встановлено обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, в тому числі зобов'язання піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти. Відповідно до ст. 164 ч. 1 п. 2 Сімейного кодексу України мати та батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов'язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Наведені вище обставини переконують суд в тому, що поведінка відповідача відносно його доньки [PERSON], є свідомим нехтуванням ним своїми батьківськими обов'язками. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви [PERSON] до [PERSON], третя особа - Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Outcome: approved