overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 01.03.2006 року у Марківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6. У шлюбі народилась донька [PERSON], [INFO] Заявлені вимоги позивачка в судовому засіданні обґрунтувала тим, що життя з відповідачем не склалося. Відповідач байдужий до сім'ї, не дбає про матеріальне забезпечення дитини, усі турботи про утримання сім'ї вона взяла на себе. Крім того, між ними не досягнуто розуміння з приводу того, де має проживати сім'я. Зокрема, відповідач хоче жити за місцем свого народження. Однак там не створено нормальних умов для життя сім'ї. Натомість проживати у неї відповідач відмовляється. Внаслідок цього разом не проживають кілька років. За таких обставин вважає, що шлюб носить формальний характер і не може бути збережений, тому просила його розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В зв'язку з цим було ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям свідчать про те, що відповідач нехтує сімейними цінностями, а це виключає можливість збереження сім'ї. Тому шлюб слід розірвати. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 01.04.2003 року у Жураківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №2. У шлюбі народжена дочка [PERSON], [INFO] Вимоги позовної заяви в судовому засіданні позивачка мотивувала тим, що спільне життя не склалося. Відповідач з самого початку сімейних стосунків переклав на неї всі домашні клопоти, а також турботи по догляду за дитиною. [PERSON] не дбає про інтереси сім'ї, більше часу проводить з своїми друзями, ніж з сім'єю, обов'язки по утриманню сім'ї повністю були перекладені на плечі її батьків. Відповідач неналежно ставиться до неї, як до жінки, не цінує її ні як дружину, ні як матір дитини. Протягом останніх п'яти років чоловік при сімейних сварках вдається до фізичного насильства, завдає їй побоїв, тілесних ушкоджень. Востаннє була побита відповідачем 22.11.2014 року внаслідок чого два тижні перебувала на стаціонарному лікуванні. Такий випадок стався не вперше, попередньо уже лікувалась від струсу головного мозку стаціонарно у обласній клінічній лікарні. Відносини, які склались у сім'ї негативно впливають також на малолітню доньку, яка стає свідком таких сімейних драм, що негативно відбивається на її психологічному стані. З 22.11.2014 року припинили спільне проживання. За наведених обставин позивачка вказує, що втратила почуття любові та поваги до відповідача, миритись з ним не бажає, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини, яка живе в атмосфері страху та психологічного дискомфорту через поведінку [PERSON] Тому наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, вказав, що дійсно сімейні стосунки останнім часом зіпсувались, бували випадки, коли він поводився у сім'ї не достойно, однак хотів би виправити ситуацію і зберегти сім'ю. Проти розірвання шлюбу заперечував. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям свідчать про те, що відповідач нехтує сімейними цінностями, не дбає про гармонійні відносини між подружжям, неналежно ставиться до позивачки, як дружини, вдається до фізичного насильства, від якого потерпає позивачка, а це виключає можливість збереження сім'ї. Тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 01.06.1981 року у Старунській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №12. У шлюбі народжені двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Вимоги позовної заяви позивачка в судовому засіданні мотивувала тим, що життя з відповідачем не складається. Відповідач поводиться в сімї неадекватно, агресивно, безпідставно ревнує, постійно ображає та принижує її. Чоловік нехтує сімейними цінностями, байдужий до сімї, неналежно ставиться до неї, абсолютно ігнорує її думку та інтереси. В жовтні 2015 року чоловік перебрався проживати у с.Жураки і привів у побудований ними спільно будинок іншу жінку. Терпіти таке відношення надалі позивачка не хоче. Примирення у визначений судом строк не відбулось, відповідач і надалі вдається до погроз та образ, тому просила шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні погодився на розірвання шлюбу. Вказав, що у стосунках з дружиною дійсно виникають періодично проблеми, оскільки не довіряє дружині, вважає, що вона підтримує стосунки з іншим чоловіком. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Стосунки, які склались та існують між подружжям, свідчать про те, що шлюб існує формально. Будь-яких заходів до збереження сімї ні одна зі сторін не приймає, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 01.07.2001 року у Горохолинській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №12. У шлюбі народжено двоє дітей, сини [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Заявлені вимоги позивачка в судовому засіданні обґрунтувала тим, що життя з відповідачем не складається. Протягом останнього року з відповідачем разом не проживають. Стосунки припинили через те, що у сім'ї виникали постійні конфлікти та сварки на ґрунті ревнощів. Відповідач безпідставно ревнує її, неналежно ставиться до неї як дружини, не може будувати в сім'ї стосунки на взаємоповазі та любові. Крім того, відповідач не дбає про матеріальне забезпечення сім'ї, не бажає знайти достойну роботу, яка б давала можливість утримувати дітей та думати про їх майбутнє. Продовжувати сімейні стосунки за таких обставин позивачка не бажає. Протягом часу, що разом не проживають відповідач не робив спроб налагодити стосунки. Шлюб носить формальний характер і не може бути збережений, тому просила його розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. У зв'язку з цим було ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям свідчать про те, що відповідач нехтує сімейними цінностями, не дбає про сім'ю, неналежно ставиться до позивачки, як дружини, а це виключає можливість збереження сім'ї. Тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-24 00:00:00

Позивачка звернулася\~в суд\~з позовом\~до відповідача\~про розірвання\~шлюбу.\~Шлюб між\~сторонами зареєстрований 01.08.2009 року у Глибівській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2. У шлюбі 09.09.2011 року народилася дочка [PERSON], яка є неповнолітньою. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, у них часто виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на сімейне життя, з квітня 2016 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть. У підготовчому засіданні позивачка позов підтримала, примирення вважає не можливим, просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача сплачений судовий збір. Відповідач у підготовчому судовому засіданні позов визнав, оскільки не вбачає за можливе збереження сімї. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати слід покласти на відповідача. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-26 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 01.08.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Богородчанського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №39. У шлюбі народжена дочка [PERSON] , [INFO] . Вимоги позовної заяви позивачка в судовому засіданні обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем протягом останніх трьох років не складається. Відповідач виїжджав за межі України у пошуках роботи там жив своїм життям. Повертаючись в Україну виявляв наміри до відновлення шлюбних стосунків, однак, незабаром знову власні інтереси ставив вище сімейних цінностей. З серпня 2019 року вони остаточно припинили підтримувати стосунки як сім`я. Зрозуміла, що майбутнього з відповідачем уже не буде, шлюб носить формальний характер, його збереження вона не бажає. Просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про розгляд справи належним чином, відзиву на позов, а також жодних клопотань до суду не подав. У зв`язку з цим суд постановив ухвалу про проведення розгляду справи у порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.08.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Богородчанського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №39. У шлюбі народжена дочка, яка живе з матір`ю. З пояснень позивачки судом встановлено, що відповідач нехтує сімейними цінностями, шлюбні стосунки між сторонами припинені. Шлюб фактично існує формально, його збереження суперечить інтересам позивачки. Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 01.08.2014 року у Старунській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №10. До реєстрації шлюбу жили у фактичних шлюбних стосунках з відповідачем і нею народжено сина [PERSON], [INFO], а після реєстрації шлюбу [PERSON], [INFO] Вимоги позовної заяви в судовому засіданні позивачка мотивувала тим, що спільне життя не складається. Відповідач зловживає спиртним, будучи у нетверезому стані поводить себе агресивно, неодноразово бив її. Конфлікти часто влаштовує у присутності дітей. Чоловік неналежно ставиться до неї, як до жінки, не цінує її ні як дружину, ні як матір дітей. Через поведінку відповідача перейшла з дітьми проживати до своєї матері. Відповідач змінюватись не бажає, за час, що наданий судом для примирення не зробив жодних кроків до налагодження стосунків. Позивачка вказує, що втратила почуття любові та поваги до відповідача, миритись з ним не бажає, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дітей, які зазнають систематичного психологічного дискомфорту через поведінку відповідача. Тому наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання після закінчення оголошеного судом строку для примирення сторін не зявився. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям свідчать про те, що сторони не спроможні досягти гармонійних відносини між собою, відповідач неналежно ставиться до позивачки, як дружини, поводить себе в сімї агресивно, а це виключає можливість збереження сімї. Тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 01.09.2008 року у Підгірській сільській раді Богородчанського районну Івано-Франківської області, актовий запис № 14. У шлюбі народилися доньки [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO] Заявлені вимоги позивачка в судовому засіданні обґрунтувала тим, що життя з відповідачем не склалося. Перебуваючи у шлюбі не змогли побудувати спільних стосунків на принципах любові та взаємоповаги один до одного. Відповідач зловживає спиртним, через це в сім'ї виникали постійні сварки та непорозуміння. Відповідач намагався кілька раз позбутись залежності від алкоголю, але намарно. Будучи у нетверезому стані поводить себе агресивно. Кілька разів припиняли шлюбні стосунки, а згодом їх поновлювали, але поведінка відповідача не змінюється. З вересня 2014 року відповідач з сім'єю не живе, матеріальної допомоги в утриманні дітей не надає. Намагання примиритися в січні 2015 року закінчились невдало. Тому поновлення сімейних стосунків в майбутньому вважає неможливим. За таких обставин вважає, що шлюб носить формальний характер і не може бути збережений, тому просила його розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим судом проведено розгляд справи у порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям свідчать про те, що відповідач нехтує сімейними цінностями, а це виключає можливість збереження сім'ї. Тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 01.09.2010 року у виконкомі Солотвинської селищної ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 13. У шлюбі народилась донька [PERSON], [INFO] Заявлені вимоги позивачка в судовому засіданні обґрунтувала тим, що життя з відповідачем не складається. Відповідач байдужий до сім'ї, не дбає про матеріальне забезпечення дитини. Стосунки в сім'ї зіпсовані остаточно через часто неадекватну поведінку відповідача, який вдається до фізичного та психологічного насильства. Конфлікти в сім'ї негативно впливають на психологічний стан дитини, в присутності якої відповідач допускає агресивні дії. Майже рік разом з сім'єю відповідач не проживає. За таких обставин вважає, що шлюб носить формальний характер і не може бути збережений, тому просила його розірвати. Примирення не можливе в жодному разі, оскільки продовження стосунків з відповідачем категорично не бажає. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В зв'язку з цим було ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, яка зазнає фізичного та психологічного насильства зі сторони відповідача. Стосунки, які склались та існують між подружжям свідчать про те, що відповідач нехтує сімейними цінностями, а це виключає можливість збереження сім'ї. Тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 01.09.2011 року у Нивочинській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №5. У шлюбі народжений син [PERSON], [INFO] Вимоги позовної заяви позивачка в судовому засіданні мотивувала тим, що життя з відповідачем не складається. Через різні характери та різні погляди на життя не можуть знайти порозуміння між собою. Через постійні сварки припинили спільне проживання і стосунків не підтримують. Наміру поновлювати відносини немає, вважає, що шлюб носить формальний характер, тому просила його розірвати. Відповідач в судовому засіданні вказав, що причиною конфліктів у сім'ї є поведінка позивачки, яка нехтує сімейними цінностями, зверхньо ставиться до нього, не дбає про інтереси сім'ї. Намагання налагодити стосунки результату не приносять, примирення не відбулось, тому погодився на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Стосунки, які склались та існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, сторони разом не проживають, примирення не відбулось, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 01.11.1978 року у Росільнянській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №27. У шлюбі народилось двоє дітей, які є повнолітніми. Вимоги позовної заяви позивачка мотивувала тим, що спільне життя протягом останніх двох років не складається, стосунки погіршились. Фактично припинили шлюбні відносини і проживають з відповідачем порізно. Шлюб існує формально, тому просила його розірвати. В судове засідання позивачка не зявилась, просила розглянути справу у її відсутності. Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав. Вказав, що криза у стосунках призвела до того, що вони з дружиною стали проживати порізно. Кожен живе своїм життям, сенсу підтримувати відносини за таких обставин немає, Тому погодився на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Стосунки, які склались та існують між подружжям свідчать про те, що подружжя не може досягти порозуміння, будувати гармонійні стосунки. Протягом останнього часу сторони разом не проживають, стосунків не підтримують, а це виключає можливість збереження сімї. Шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 01.12.2004 року у Марківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №18. У шлюбі народжена дочка [PERSON], [INFO] Вимоги позовної заяви позивачка в судовому засіданні мотивувала тим, що життя з відповідачем не склалося. Відповідач зловживав алкоголем, усунувся від виконання обов'язків по утриманню сім'ї, нехтував сімейними цінностями. У зв'язку з цим у 2010 році припинили спільне проживання і з того часу стосунків не підтримують. Вказує також, що примирення неможливе, оскільки на даний час живе у фактичних шлюбних стосунках з іншим чоловіком, з яким має намір в подальшому зареєструвати шлюб. Просила шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні погодився на розірвання шлюбу. Вказав, що дійсно протягом останніх п'яти років спільно не проживають, стосунки з дружиною налагодити не вдалось, майбутнього у шлюбу немає. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин шлюб слід розірвати. Судові витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу на думку суду слід розділити між сторонами по ? частині. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 02.02.1985 року в Луквицькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1. У шлюбі народилося троє дітей, які на даний час є повнолітніми. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, в сім'ї виникають часті непорозуміння та сварки через зловживання відповідачем спиртними напоями. Незважаючи на те, що вони проживають в одному будинку, протягом останніх трьох років спільне господарство не ведуть, шлюб існує формально. Оскільки відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах ДРАЦС, просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала з викладених підстав. Примирення та збереження сім'ї вважає неможливим. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В зв'язку з цим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved