overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем з тих підстав, що в останні роки у них погіршилися відносини, почалися непорозуміння, постійні сварки та ревнощі, що призвело до розпаду їх сім»ї. Вона неодноразово намагалася налагодити відносини, однак це результату не дало. З початку 2014 року вони проживають окремо, жодних відносин не підтримують, тому вважає, що їхні з відповідачем сімейні відносини носять формальний характер, в зв»язку з чим звернулася в суд з даним позовом. Просить суд укладений з відповідачем шлюб розірвати, неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], залишити з нею на проживанні, стягнути з відповідача всі судові витрати по справі, її прізвище після розірвання шлюбу не змінювати. В судове засідання позивачка не з»явилася, подала письмову заяву, в якій вказала, що просить розглянути справу в її відсутності, позов задоволити з викладених в заяві підстав. Відповідач в судове засідання на повторний виклик не з»явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення йому рекомендованого поштового повідомлення. Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що дану справу слід розглянути в порядку заочного провадження і заявлений позов належить до задоволення, виходячи з наступного. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Свідоцтво про одруження серії [NUMBER] повторно видане відділом ДРАЦС реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області 19.12.2014 року (а.с. 3), підтверджує, що сторони по справі 28 серпня 1997 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 159. Про те, що від цього шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON], свідчить свідоцтво про його народження серії [NUMBER], видане Долинським відділом РАГС Івано-Франківської області 06.08.1998 року (а.с. 4). В судовому засіданні встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] склалися неприязні відносини, що привело до припинення сімейних відносин та розпаду їхньої сім»ї. Як стверджує позивачка, вони з відповідачем більше року проживають окремо, сімейні відносини не підтримують, зберегти сім»ю не бажають. При таких обставинах суд вважає за необхідне позов задоволити, укладений між [PERSON] та [PERSON] шлюб розірвати, прізвище дружини після розірвання шлюбу не змінювати. Питання судових витрат суд вирішує згідно зі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 105,109,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем з тих підстав, що спільне життя у них не склалося, оскільки в зв»язку з різними поглядами на сімейне життя та сімейні обов»язки вони не змогли створити міцної сім»ї. В шлюбі вони прожили нетривалий час, спільних дітей та майна не мають і вже більше року проживають окремо, не спілкуються і жодних відносин не підтримують. Вважає, що їхні сімейні відносини носять тільки формальний характер, в зв»язку з чим звернулася в суд з даним позовом. В судове засідання позивачка не з»явилася, направила в суд письмову заяву, в якій просила розглянути дану справу в її відсутності, вказавши, що повністю підтримує заявлені позовні вимоги та просить не надавати строк для примирення, оскільки він результату не дасть. Відповідач в судове засідання не з»явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням про виклик його до суду, опублікованим в газеті «Галичина» № 64 (5213) від 23.08.2016 року. Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що дану справу слід розглянути в порядку заочного провадження і заявлений позов належить до задоволення, виходячи з наступного. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Свідоцтво про шлюб серії І-НМ № 162508, видане повторно Долинським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області 16.08.2016 року (а.с. 3), підтверджує, що сторони по справі 14.01.2014 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 6. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні відносини, що привело до припинення сімейних відносин та розпаду їхньої сім»ї. Як стверджує в позовній заяві позивачка, вони в шлюбі прожили нетривалий час, спільних дітей та майна не мають, вже більше року проживають окремо, сімейних відносин не підтримують, вона зберегти сім»ю не бажає і категорично наполягає на розлученні та просить не надавати їм строк для примирення, оскільки він результату не дасть. За таких обставин суд вважає за необхідне позов задоволити, укладений між [PERSON] та [PERSON] шлюб розірвати, прізвище позивачки після розірвання шлюбу не змінювати. На підставі викладеного, ст.ст. 105,109,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем з тих підстав, що фактично шлюбні відносини між ними припинено, оскільки вже шість років вони разом не проживають, не ведуть спільне господарство і їх сімейні відносини носять суто формальний характер. Так як між ними постійно виникали сварки і скандали, які негативно впливали на її психічний стан та спричиняли душевні страждання, вважає, що не має подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини, в звязку з чим звернулася в суд з даним позовом. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задоволити з вищенаведених підстав. При цьому додатково пояснила, що вони з відповідачем вже більше 6 років проживають окремо, сімейних відносин не підтримують, а їхній шлюб носить тільки формальний характер. Просила не надавати строк для примирення, оскільки він позитивного результату не дасть, укладений з відповідачем шлюб розірвати, неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], залишити з нею на проживанні, її прізвище не змінювати, всі витрати в даній справі покласти на неї. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що згідний на розірвання шлюбу, оскільки на цьому наполягає позивачка. Дійсно, вони вже 6 років проживають окремо, їхні сімейні відносини носять тільки формальний характер, а тому просив шлюб розірвати. Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов належить до задоволення, виходячи з наступного. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Свідоцтво про одруження серії І-НМ № 056919, видане 25.11.1999 року (а.с. 6), підтверджує, що сторони по справі 25 листопада 1999 року зареєстрували шлюб у Новошинській сільській раді Долинського відділу РАГС Івано-Франківської області, актовий запис № 11. Про те, що від даного шлюбу у них 10.12.2002 року народився син [PERSON], свідчить свідоцтво про його народження серії І-НМ № 162732 від 20.12.2002 року (а.с. 7). В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, оскільки в них виявилися різні погляди на сімейне життя та обов»язки, в зв»язку з чим постійно виникали сварки та конфлікти, що привело до припинення сімейних відносин та розпаду їхньої сім»ї. Сторони більше 6 років проживають окремо, сімейних відносин не підтримують, зберегти сім»ю не бажають, наполягають на розлученні, вказуючи, що примирення між ними неможливе. За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задоволити, укладений між [PERSON] та [PERSON] шлюб розірвати, неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], залишити на проживанні з матірю, позивачкою по справі, прізвище якої після розірвання шлюбу не змінювати, судові витрати по справі за клопотанням позивачки покласти на неї. На підставі викладеного, ст.ст. 105,109,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. В своїх позовних вимогах позивачка пояснила, що шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 24 жовтня 1981 року Матвіївською сільською радою Шумського району, актовий запис № 13. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON] [INFO], які на даний час досягли повноліття. Причиною розпаду сім'ї є те, що сторони впродовж останніх років проживають окремо один від одного, шлюб між ними існує формально, їхні сімейні відносини фактично припинені, тому шлюб носить формальний характер. Позивачка втратила до відповідача почуття любові та поваги. Тому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи. Причини його неявки суду невідомі. В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. В своїх позовних вимогах позивачка пояснила, що шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 28 грудня 2013 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 215. Від шлюбу у сторін дітей немає. Причиною розпаду сім'ї є те, що сторони проживають окремо один від одного, шлюб між ними існує формально, їхні сімейні відносини фактично припинені. Позивачка втратила до відповідача почуття любові та поваги. Тому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи. Причини його неявки суду невідомі. В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, мотивований тим, що 08.08.2015 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №209. Від спільного життя мають дочку [PERSON], [INFO]. Останнім часом сімейне життя не склалося, в сімї немає взаєморозуміння, виникають постійні сварки. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, в звязку з чим порушує питання про розірвання шлюбу. Позивачка в підготовчому судовому засіданні позов підтримала, просила шлюб розірвати. Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області 16 липня 2018 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження на 10 вересня 2018 року. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК Україниза результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно із ч.4 ст.206 ЦПК Україниу разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 08 серпня 2015 року сторони перебувають у шлюбі. Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №209 (а.с.5). Від спільного життя мають дочку [PERSON], [INFO] (а.с.6). Подружні стосунки між сторонами припинені, у звязку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сімї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1ст.142 ЦПК Україниу разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому необхідно повернути [PERSON] з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 05.07.2018 року за квитанцією №0.0.1076938791.1 в сумі 704,80 грн., тобто в розмірі 352,40 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь [PERSON] судові витрати по справі в розмірі 352,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, мотивований тим, що 26.07.2006 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільногостану Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис №191. Від спільного життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Останнім часом сімейне життя не склалося, в сімї не має взаєморозуміння, виникають постійні сварки. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, в звязку з чим порушує питання про розірвання шлюбу. Учасники процесу в судове засідання не зявилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлялися, надали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, просили шлюб розірвати. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК Українифіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області 02 липня 2018 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження на 13 липня 2018 року. 13 липня 2018 року ухвалою суду було закрито підготовче судове засідання та справа призначена до розгляду на 20 вересня 2018 року. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 26 липня 2006 року сторони перебувають у шлюбі. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис №191(а.с.4). Від спільного життя мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Подружні стосунки між сторонами припинені, у звязку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сімї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1ст.142 ЦПК Україниу разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому необхідно повернути [PERSON] з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 02.07.2018 року за квитанцією №27 в сумі 704,80 грн., тобто в розмірі 352,40 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь [PERSON] судові витрати по справі в розмірі 352,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що внаслідок негативних дій зі сторони відповідача, спільне життя та збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам їхніх малолітніх дітей, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Між ними склалися напружені та неприязні стосунки. Вважає, що примирення є неможливим. Просить шлюб розірвати, малолітніх дітей залишити проживати з нею. Позивачка в судове засідання не з'явилась. Згідно поданого клопотання просить розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився. Подав заяву, згідно якої просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Згідно свідоцтва про одруження [NUMBER] від 16.01.1999 року сторони одружились 16.01.1999 року у відділі РАГС Івано-Франківського міськвиконкому, про що в книзі реєстрації актів про одруження 16.01.1999 року зроблено запис за №32. Від шлюбу сторони мають двох дітей: дочку [PERSON] - [INFO] та сина [PERSON] - [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейних стосунків, миритися не бажають. Від шлюбу мають двох дітей: дочку [PERSON] - [INFO] та сина [PERSON] - [INFO]. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому судовий збір слід стягнути з відповідача в дохід позивачки. На підставі наведеного, ст.ст. 104, 110, 112, 160 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та втрату взаєморозуміння. Вважає, що шлюб носить формальний характер, оскільки кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами. Від шлюбного життя мають дочку. Просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею. Позивачка в судове засідання не з'явилась. Подала заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. З урахуванням положень ст.224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 19.06.1997 року сторони одружились 19.06.1997 року у відділі РАГС Івано-Франківського міськвиконкому, про що в книзі реєстрації актів про одруження 19.06.1997 року зроблено запис за №671. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] - [INFO]. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейних стосунків, шлюб їх існує формально. Від шлюбу мають дочку [PERSON] - [INFO]. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved