Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду та просить визнати за нею право власності на спадкове майно, посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON], після її смерті залишилось спадкове майно, а саме частка у житловій квартирі житловою площею 32, 8 кв. м., загальною площею 49, 0 кв. м., за [ADDRESS], що належала їй на праві приватної спільної часткової власності, відповідно свідоцтва про право власності № 377 від 18. 09. 1993 року виданого Виконавчим комітетом Хмільницької міської ради на підставі рішення № 178 від 16. 09. 1993 року. Відповідно до заповіту посвідченого приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу [PERSON] вищезазначене майно спадкодавець заповіла сину [PERSON], який спадщини після смерті матері не приймав. Спадщину після смерті [PERSON] прийняв її чоловік [PERSON], так як на момент смерті постійно проживав разом із спадкодавцем. [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER]. Після його смерті за лишилось спадкове майно: 1/3 частку у житловій квартирі житловою площею 32, 8 кв. м., загальною площею 49, 0 кв. м., за [ADDRESS], що належала йому на праві приватної спільної часткової власності, відповідно свідоцтва про право власності №377 від 18. 09. 1993 року виданого Виконавчим комітетом Хмільницької міської ради на підставі рішення № 178 від 16. 09. 1993 року; 1/3 частку у житловій квартирі житловою площею 32, 8 кв. м., загальною площею 49, 0 кв. м., за [ADDRESS], що належала йому на праві приватної спільної часткової власності, відповідно договору дарування /частини квартири/ серії АВК № 991937 зареєстрованого в реєстрі № 1532 від 26. 05. 2000 року посвідчений приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області [PERSON];1/3 частку у житловій квартирі житловою площею 32, 8 кв. м., загальною площею 49, 0 кв. м., за [ADDRESS], що належала [PERSON], на праві приватної спільної часткової власності, відповідно свідоцтва про право власності №377 від 18. 09. 1993 року виданого Виконавчим комітетом Хмільницької міської ради на підставі рішення № 178 від 16. 09. 1993 року, яку він успадкував; автомобіль марки ВАЗ 21063 білого кольору, 1988 року випуску, легковий седан - В, ідентифікаційний номер кузова (VIN) [NUMBER], об'єм двигуна 1300, державний номер [NUMBER], що належав [PERSON] відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] виданого 13. 07. 2002 року Хмільницьким МРЕВ УДАІ УМВС України. Після смерті [PERSON] право на спадщину виникло у позивачки, що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] та свідоцтвом про шлюб [NUMBER] та у сина спадкодавця - [PERSON], так як 23 грудня 2004 року, приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу [PERSON], було посвідчено заповіт, відповідно якого всю належну частину квартири за [ADDRESS], [PERSON], заповів [PERSON], що підтверджується заповітом, а право на спадкування за законом підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] [NUMBER]. [PERSON] спадщину після смерті батька - [PERSON] не прийняв, так як не вчинив жодної дії, передбаченої ст. ст. 1268 - 1270 ЦК України, щодо прийняття спадщини. Позивачка, яка являється онукою спадкодавця, вважає, що прийняла спадщину, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживала із ним. Оформити своє право на спадщину в нотаріальному порядку у позивачки не має можливості, так як автомобілем ВАЗ 21063 та правовстановлюючими документами на нього незаконно заволоділи фізичні особи. По даному факту ведеться провадження в Хмільницькому МВ УМВС України у Вінницькій області. На решту спадкового майна також відсутні правовстановлюючі документи. Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Надіслали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Представник відповідача та третя особа в своїй заяві позовні вимоги визнав в повному обсязі та просить їх задовольнити. Суд, враховуючи позицію сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити позовні вимоги повністю, оскільки позивачка підтримує позовні вимоги, представник відповідача та третя особа визнають позовні вимоги повністю, задоволення позову не суперечить правам та інтересам сторін, відповідає чинному законодавству України, не порушує прав, свобод, та законних інтересів третіх осіб.

Outcome: approved