Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за нею права власності на домоволодіння під [ADDRESS] у вигляді будинку загальною площею 66,4 квадратних метри в порядку спадкування за заповітом. Позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] року у віці 81 рік у селі Октябрське Совєтського району АР Крим померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина за заповітом, зокрема, на спірне домоволодіння. Разом з цим, за життя матір'ю позивачки не були отримані правовстановлюючі документи про первинну реєстрацію права власності на спадковий будинок. Посилаючись на те, що питання визначення належності майна у разі відсутності документів первинної реєстрації повинно вирішуватися у судовому порядку, позивачка вважає, що є підстави для задоволення заявленого нею позову. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час і місце його проведення була повідомлена належним чином, надіславши на адресу суду заяву, у якої просить розглянути справу за її відсутності. Також, у заяві позивачка зазначає, що на задоволенні позовних вимог наполягає. Представник відповідача Некрасовської сільської ради Совєтського району АР Крим у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, від нього надійшла заява, у якої він просить розглянути справу за його відсутності та зазначає, що позов визнає в повному обсязі. За таких обставин, суд, з огляду на положення ч.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі та не з'явилися у судове засідання. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне. Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). 11 лютого 2013 року секретарем виконавчого комітету Некрасовської сільської ради Совєтського району Автономної Республіки Крим посвідчено заповіт від імені [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за №11. Зі змісту зазначеного заповіту вбачається, що [PERSON] зробила розпорядження, згідно якого все рухоме та нерухоме майно, яке на день її смерті буде їй належати, з чого б воно не складалося і де б воно не знаходилось, заповіла [PERSON], тобто позивачці по справі (а.с.16). [INFO] року у віці 81 рік у селі Октябрське Совєтського району Автономної Республіки Крим померла [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 22 травня 2013 року Виконавчим комітетом Некрасовської сільської ради Совєтського району Автономної Республіки Крим (а.с.13). Після смерті [PERSON] у розумінні ст.1220 ЦК України відкрилася спадщина на належне їй майно, зокрема, у виді домоволодіння [ADDRESS], право на успадкування якого має позивачка, з врахуванням того, що [PERSON] за життя залишила заповіт. Відповідно до відомостей, наданих 03 березня 2014 року державним нотаріусом Нижньогірської державної нотаріальної контори, тимчасово виконуючого обов'язки державного нотаріусу Совєтської державної нотаріальної контори Автономної Республіки Крим після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року відкрита спадкова справа №58/2013 (а.с.50). Проте, як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22 січня 2014 року, приватним нотаріусом Совєтського нотаріального округу Автономної Республіки Крим, за наданими позивачкою документами видати їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] неможливо, у зв'язку з тим, що нею на вказаний житловий будинок не надані правовстановлюючі документи, власником якого була померла [PERSON] (а.с.34). Разом з цим, згідно довідки №202, виданої 07 листопада 2012 року правлінням ТОВ «Октябрське» Совєтського району Автономної Республіки Крим, яке є правонаступником СПК «Таврія», КСП «Октябрь» Совєтського району АР Крим, [PERSON] вартість будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] виплатила у повному обсязі (а.с.31). Також, згідно довідки №511, виданої 17 грудня 2013 року Виконавчим комітетом Некрасівської сільської ради Совєтського району АР Крим спірне домоволодіння на балансі зазначеної сільської ради не перебуває (а.с.29). Таким чином, після повного розрахунку житловий будинок під номером [ADDRESS] перейшов у власність [PERSON] та відповідно до діючої на час придбання будинку Інструкції «Про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР» від 31 січня 1966 року [PERSON] набула право власності на зазначений житловий будинок. Крім того, згідно витягів з погосподарських книг Некрасівської сільської ради за № 9, 10, 11, 12, 16 за 1977-1979 роки, 1980-1982 роки, 1983-1985 роки, 1986-1990 роки, 1991-1995 роки, 1996-2000 роки, 2006-2010, 2011-2015 роки [PERSON], маючи у власності житловий будинок [ADDRESS] мала відповідно особові рахунки [NUMBER]. Відповідно до будинкової книги в спірному будинку була зареєстрована та проживала померла [PERSON] (а.с.19-28). Зазначені докази у їх сукупності вказують на те, що померла [PERSON] була єдиним власником спірного домоволодіння. Таким чином, у відповідності зі ст. 1222 ЦК України, [PERSON] є спадкоємицею за заповітом на спірне домоволодіння та має право на прийняття спадщини, яка залишилося після смерті [PERSON] Також, суд враховує, що наявність спірного будинку, його вартість, площа, підтверджуються технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, складеного станом на 21 березня 2013 року Кримським республіканським підприємством «Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м. Джанкоя» (а.с.4-7). Враховуючи наведене, а також положення ст. 16 ЦК України, роз'яснення, які містяться у п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 та ту обставину, що позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірне домоволодіння, суд доходе висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст. 1216 ЦК України,

Outcome: approved