overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03 травня 1986 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Позивачка зазначає, що на протязі останніх п'яти років сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. З ініціативи відповідача між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стають їхні повнолітні діти, що тяжким чином впливає на їх психічний стан та кожен раз спричиняє позивачці душевні страждання. Відповідач не розуміє і не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їхніх дітей та у неї, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях поваги та дружби. Сенсу продовжувати шлюбні відносини не має. Зважаючи на вищенаведене позивачка, просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з'явились, суду подали заяви з проханням розглянути справу у їхню відсутність. Позивачка в заяві вказала, що позов підтримує; відповідач повідомив суд, що позов визнає. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони уклали шлюб 03 травня 1986 року, який зареєстрований Палацом одружень «Дарницький» м. Києва, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблений відповідний актовий запис № 1082 (а.с. 8). Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство, взаєморозуміння між ними відсутнє, шлюб існує формально, позивачка наполягає на розлученні, оскільки вважає, що збереження шлюбу не можливе, відповідач визнає позов, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, оскільки існування сім'ї носить формальний характер протягом тривалого часу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04.03.2015 вони з відповідачем уклали шлюб. Від даного шлюбу мають малолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Позивачка вказує, що сімейне життя у них з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини між ними припинились з липня 2020 року. Подальше продовження спільного проживання та збереження сім`ї позивач вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивачка не з`явилася, але від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов визнав у повному обсязі. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 березня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №119 (а.с.7). Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Судом встановлено, що з липня 2020 року сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство ними не ведеться. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений нею судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04.09.2004 року між ними у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №1068. Від шлюбу вони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки в них різні характери та погляди на сімейне життя, у зв»язку з чим між ними виникали конфлікти та суперечки що призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного. На протязі двох років вони не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву, якою позов підтримала, просила його задовольнити та розглядати справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву, якою позов визнав повністю, просив його задовольнити та розглядати справу у його відсутності. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Шлюб між сторонами зареєстрований 04 вересня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м.Києва, про що зроблено актовий запис №1068 (а.с.8). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.9). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04.10.1980 року між ними у Центральному палаці одруження м.Києва було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 3745. Від шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. Починаючи з 2011 року сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. В зв»язку з тим, що вони мають протилежні характерами та погляди на шлюб та сім»ю між ними постійно виникають непорозуміння та конфлікти. Шлюбні відносини вони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на те, що міри прийняті судом для збереження сім'ї не мали позитивного результату. Наданий строк для примирення не примирив їх, збереження сім'ї вважає неможливим, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував в повному обсязі, вважав, що сім»ю можливо зберегти. Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача та дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Шлюб між сторонами зареєстрований 04 жовтня 1980 року у Центральному палаці одруження м.Києва, про що було зроблено актовий запис № 3745 (а.с.5). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою суду від 21.08.2015 року було надано сторонам строк на примирення строком у три місяці. Після вжиття судом заходів щодо примирення подружжя, позивачка наполягала на розірванні шлюбу, вказавши, що вжиті судом заходи не поновили їх сім'ю, наданий судом строк на примирення їх не примирив. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04 березня 2006 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Від шлюбу мають малолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка в обґрунтування вимог зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося оскільки він ніде не працює, будь-яких коштів на ведення спільного господарства та на утримання їхньої дитини не надає. Спільного господарства не ведуть; однією сім'єю проживали до жовтня 2009 року. Позивачка переконана, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам та інтересам їхньої дитини. Зважаючи на вищенаведене позивачка просить суд розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи; суду подала заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно до ст. 169 ч.4, ст.. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 04 березня 2006 року про що в Книзі реєстрації шлюбів Відділу реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 278 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство, проживають за різними адресами, взаєморозуміння між ними відсутнє, шлюб існує формально, позивачка наполягає на розлученні, оскільки вважає, що збереження шлюбу бути не може, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, оскільки існування сім'ї носить формальний характер протягом тривалого часу. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04 вересня 2008 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Від шлюбу мають двох малолітніх синів, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що за час перебування у шлюбі з відповідачем постійно виникали непорозуміння, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю та життя. З травня 2014 року шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та примирення з відповідачем вважає неможливим. Зважаючи на вищенаведене позивачка, просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з'явились, суду подали заяви з проханням розглянути справу у їхню відсутність. Позивачка в заяві вказала, що позов підтримує; відповідач повідомив суд, що позов визнає, строк для примирення просить не надавати. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони уклали шлюб 04 вересня 2008 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений відповідний актовий запис № 1518 (а.с. 4). Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 5, 6) Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство, проживають за різними адресами, взаєморозуміння між ними відсутнє, шлюб існує формально, позивачка наполягає на розлученні, оскільки вважає, що збереження шлюбу не можливе, відповідач визнає позов, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, оскільки існування сім'ї носить формальний характер протягом тривалого часу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04 вересня 2015 року вона з відповідачем уклали шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем і знаходиться на її утриманні. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та втрату взаєморозуміння одне одного. Позивачка вказує, що з грудня 2016 року фактично разом не мешкають, спільне господарство разом не ведуть. Подальше продовження спільного проживання та збереження сім'ї вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб.\~Після розірвання шлюбу просить суд залишити їй шлюбне прізвище. В судове засідання позивачка не зявилася, але від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про поважні причини своєї неявки суду він не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позовних вимог від нього не надходило, відзиву не надіслав. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивачки, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 вересня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 726, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб (а.с. 6). Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5). Судом встановлено, що з грудня 2016 року шлюбні відносини між сторонами припинені, разом вони не мешкають, спільне господарство ними не ведеться. Відповідно до\~ч. 1 ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно\~ч.2 ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04 серпня 2001 року між ними у Виконкомі Опішнянської селищної ради Зіньківського району, Полтавської області, було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №22. Від шлюбу вони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони вже близько чотирьох років не проживають однією сім»єю, не підтримують подружні відносини та майнових спорів не мають. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю, просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Шлюб між сторонами зареєстрований 04 серпня 2001 року у Виконкомі Опішнянської селищної ради Зіньківського району, Полтавської області, про, що зроблено актовий запис №22 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05.01.1985 р. між сторонами був зареєстрований шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 26. Від шлюбу неповнолітніх дітей немають. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сімї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні питань сімейного життя, сімя розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення не можливе. Просить суд розірвати шлюб сторін. В судовому засіданні позивачка та її представник, адвокат [PERSON] позов підтримали, просили суд позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. 05.01.1985 р. між сторонами був зареєстрований шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 26. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх наміру не мають, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу. Зі згоди позивачки суд ухвалює заочне рішення у справі, що передбачено ст.224 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05.08.2000 року в Костянтинівській сільській раді Смілянського району, Черкаської області , актовий запис № 10 був зареєстрований шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]року народження. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сім'ї є різні погляди на життя та несумісність характеру, з вересня 2013 року їх сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. В судове засідання позивачка не з»явилась, направила на адресу суду заяву в якій просить розглядати справу за її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з»явився, відповідно до телефонограми Соснівського районного суду м.Черкаси не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 05.08.2000 року в Костянтинівській сільській раді Смілянського району, Черкаської області , актовий запис № 10 сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]року народження, який проживає з позивачкою. З вересня 2013 року їх сім'я розпалася. Спільне життя подружжя не склалось через несумісність характеру, спільне господарство не ведеться, наміру до примирення сторони не мають і шлюб носить формальний характер. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім'ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved