overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивачка звернуласьдо суду з позовом до відповідачки про стягнення боргу за договором позики, мотивуючи свої вимоги тим, що взимку 2012 року згідно усної домовленості дала в борг своїй племінниці [PERSON] гроші в сумі 6000 грн. , до цього часу відповідачка ухиляється від повернення суми боргу, чим порушує взяті на себе зобов'язання. По даному факту [PERSON] зверталась з заявою до Долинського РВ УМВС, 08.07.2013 року винесено постанову про закриття кримінального провадження. Свої вимоги підтримала в судовому засіданні. Відповідачка позов визнала, підтвердила фактичні обставини справи й проти стягнення з неї коштів в зазначеному розмірі не заперечувала. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 1047 ЦК України визначено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову , суд приймає рішення про задоволення позовних вимог. Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що сторони перебували між собою в договорних відносинах і позичальник не виконав зобов»язань відповідно до умов договору та не повернув позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором , борг відповідача перед позивачем за договором позики становить 6000 грн. Згідно матеріалів кримінального провадження, а саме: протоколу допиту [PERSON] та постанови про закриття кримінального провадження від 08.07.2013 року підтверджено визнання відповідачем факту отримання позики у позивача у вказаному розмірі. Відповідно до ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивачка звернуласьдо суду з позовом до відповідачки про стягнення коштів, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.02.2011 року вона отримала від неї аванс в сумі 1000 доларів США в рахунок майбутньої купівлі-продажу гаража в кооперативі «Металург» в м.Долинська Кіровоградської області, що підтверджується копією розписки, написаної [PERSON] власноручно. Згідно усної домовленості відповідачка зобов»язувалася протягом трьох місяців підготовити належним чином всі правовстановлюючі документи для оформлення у встановленому порядку договору купівлі-продажу гаража. Проте до цього часу відповідачка документи не оформила, від укладення договору ухиляється, гараж позивачці не передала та повертати сплачений нею аванс відмовляється. Вказані обставини стали підставою для звернення з позовом до суду. Свої вимоги підтримала в судовому засіданні. В судове засідання відповідачка не з»явилась по невідомій причині, про день і час розгляду справи належним чином була повідомлена, що підтверджується письмовим повідомленням про вручення судової повістки. Згідно довідки ПАТ «Державний ощадний банк України» № 226 від 24.03.2015 року, станом на 24.03.2015 року 100 доларів США- 2328, 7844 грн. (а.с.5). Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст..526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею \~1047 ЦК України визначено, що \~договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що сторони перебували між собою в договорних відносинах і позичальник не виконав зобов»язань відповідно до умов договору та не повернув позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором , борг відповідача перед позивачем за договором позики становить 23\~287 грн.84 коп., а тому заявлений позов підлягає задоволенню . Відповідно до ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідач про розірвання шлюбу, в якій вказала про те, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 01.09.2012 року. Шлюб зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Недригайлівського районного управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 40. Від шлюб мають сина [PERSON] , [INFO] . Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, фактичні шлюбні відносини припинені. Тому позивачка змушена звернутися до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем. До початку судового засідання від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. До початку судового засідання від відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Згідно ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.09.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 01.09.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стануНедригайлівського районного управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 40. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 08.08.2013 року Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 890. Шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільного господарства. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання сторін на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому подальше збереження сім`ї неможливе, а шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідач про розірвання шлюбу, в якій вказала про те, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 05.08.2006 року. Шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області за актовим записом № 1345. Від шлюб мають сина [PERSON], [INFO]. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, фактичні шлюбні відносини припинені. Тому позивачка змушена звернутися до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем. До початку судового засідання від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. До початку судового засідання від відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Згідно ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.08.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БП № 015004, виданим 05.08.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області за актовим записом № 1345. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БП № 043435, виданим 09.02.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області за актовим записом № 307. Шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільного господарства. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання сторін на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому подальше збереження сімї неможливе, а шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідач про розірвання шлюбу, в якій вказала про те, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 18.05.2013 року. Шлюб зареєстровано у Ковпаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 328. Від шлюб мають дочку [PERSON] , [INFO] . Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, фактичні шлюбні відносини припинені. Тому позивачка змушена звернутися до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем. До початку судового засідання від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. До початку судового засідання від відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Згідно ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.05.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 18.05.2013 року Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 328. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 01.11.2013 року Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 1271. Шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільного господарства. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання сторін на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому подальше збереження сім`ї неможливе, а шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідач про розірвання шлюбу, в якій вказала про те, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 18.07.1998 року. Шлюб зареєстровано у райвідділі РАГС м. Гадяч Полтавської області за актовим записом № 86. Від шлюб мають сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, фактичні шлюбні відносини припинені. Тому позивачка змушена звернутися до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем. До початку судового засідання від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. До початку судового засідання від відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Згідно ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.07.1998 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 18.07.1998 року райвідділом РАГС м. Гадяч Полтавської області за актовим записом № 86. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільного господарства. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання сторін на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому подальше збереження сім`ї неможливе, а шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до Дубенської міської ради Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що [INFO] померла мама [PERSON] , яка на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно ст. 1268 ЦК України, в спадщину вона вступила своєчасно шляхом фактичного прийняття спадкового майна, та зверненням із заявою до Першої Дубенської міської державної нотаріальної контори із заявою на прийняття спадщини за заповітом. Окрім цього, будинок, що підлягає до спадкування підтримує в належному санітарному та технічному стані, сплачує всі належні страхові та податкові платежі. За життя спадкодавець [PERSON] 29.04.1992 в Другій Дубенській державній нотаріальній конторі Рівненської області за реєстраційним номером № 734 склала на неї заповіт на все майно де б воно не було і з чого б не складалось. До маси спадкового майна увійшов житловий будинок [ADDRESS] . Проте, за відсутності правовстановлюючих документів на будинок, вона позбавлена можливості успадкувати будинковолодіння в нотаріальній конторі. Факт належності спадкодавцю будинку підтверджується довідкою, виданою Державним архівом Рівненської області про те, що згідно рішення виконкому Дубенської міської ради депутатів трудящих № 304 від 25.09.1970 року спадкодавцю була виділена земельна ділянка під забудову по [ADDRESS] , а також виготовленим технічним паспортом. Просить визнати за нею право власності на вищевказаний житловий будинок. В судове засідання позивачка не з`явилась, просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує, про що зазначила у позовній заяві. Представник відповідача - Дубенської міської ради в судове засідання також не з`явився, попередньо подавши до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити без участі представника міської ради, позовні вимоги визнають повністю. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до Костянтинівської сільської ради Мар»їнського району Донецької області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до малолітнього [PERSON] в особі законного представника [PERSON] про визнання останнього таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] та зняття з реєстрації за цією адресою. Посилалась на те, що вона є співвласником вищевказаної квартири, в якій зареєстрований її внук - [PERSON], який з червня 2013 року проживає разом зі своєю матір'ю за іншою адресою. В судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву в якій свої вимоги підтримав та просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Законний представник відповідача в судове засідання не з'явився та не надав суду своїх письмових заперечень, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. На підставі ст. 224 ЦПК суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Як вбачається з договору, свідоцтв (а.с.8,9,10), позивачка та її син [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS]. Як вбачається з рішення та свідоцтва (а.с.11,12), [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі в період з травня 2011 року по червень 2013 року, а від шлюбу мають сина [PERSON], який з 2011 року зареєстрований у спірній квартирі (а.с.17). Згідно письмових пояснень позивача, [PERSON] не проживає в спірній квартирі більше року. Як вбачається з акту (а.с.14) та ухвали Апеляційного суду м. Києві від 09.10.2014р. (а.с.15-16), після розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] дитина проживає з матір'ю за адресою: [ADDRESS]. Відповідно ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] не проживає за місцем своєї реєстрації понад рік, суд вважає, що він повинен бути визнаний таким, що втратив право користування спірним жилим приміщенням. Згідно ст.10 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою). Оскільки, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, то суд вважає вимогу про зняття з реєстрації [PERSON] з спірної квартири передчасною та не підлягаючою задоволенню. Крім цього, відповідно вимогам ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON], як законного представника [PERSON]на користь позивача понесені останнім судові витрати в розмірі 487,20 грн. (а.с. 1). На підставі викладеного та

Outcome: partial