overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом і в обґрунтування позовних вимог пояснила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 2012 року, але разом не мешкають. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки. На теперішній час відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не бере участі у його вихованні, тому позивачка звернулася до суду з дійсним позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позову і до повноліття дитини, та на своє утраимання до досягнення дитиною трьох років. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд вважає, можливим розглянути справу у їхню відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], за актовим записом № 69, виданим Міусинською міською радою, м. Красний Луч, Луганської області від 04.10.2012 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], за актовим записом № 234, виданим 24.04.2013р. відділом ДРАЦС РС Краснолуцького міського управління юстиції, Луганської області. Батьками дитини є і записані: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Як встановлено в судовому засіданні, сторони разом не мешкають. Відповідач припинив надання матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідно до вимог ст.ст.180, 182 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до вимог ч.1 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом і в обґрунтування позовних вимог пояснила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 26.07.2013 року, але разом не проживають. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки. На теперішній час відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не бере участі у його вихованні, тому позивачка звернулася до суду з дійсним позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позову і до повноліття дитини, та на своє утраимання до досягнення дитиною трьох років. Позивачка у судове засідання не з'явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на стягненні аліментів. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд вважає, можливим розглянути справу у їхню відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], за актовим записом № 35, виданим виконавчим комітетом Міусинської міської ради міста Красний Луч, Луганської області. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], за актовим записом № 161, виданим 12.03.2014р. відділом ДРАЦС РС Краснолуцького міського управління юстиції, Луганської області. Батьками дитини є і записані: батько -[PERSON], мати -[PERSON]. Згідно довідки виданої квартальним комітетом № 69 від 17.04.2014 року [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS], склад її сім'ї: син - [PERSON], [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, сторони разом не мешкають. Відповідач припинив надання матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідно до вимог ст.ст.180, 182 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до вимог ч.1 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом і в обґрунтування позовних вимог пояснила, що вона знаходиться з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах з 2002 року, на теперішній час разом не проживають протягом одного місяця. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки. На теперішній час відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не бере участі у її вихованні, тому позивачка звернулася до суду з дійсним позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позову і до повноліття дитини. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд вважає, можливим розглянути справу у їхню відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що сторони знаходилися фактичних шлюбних відносинах з 2002 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], за актовим записом № 36, виданим 07.07.2003р. Петровським виконкомом Краснолуцької міської ради, Луганської області. Батьками дитини є і записані: батько - [PERSON], мати -[PERSON]. Згідно довідки виданої квартальним комітетом № 12 [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS], склад її сім'ї: донька - [PERSON], [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, сторони разом не мешкають протягом одного місяця. Відповідач припинив надання матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідно до вимог ст.ст.180, 182 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом і в обґрунтування позовних вимог пояснила, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 25 лютого 2011 року. Сторони разом не проживають. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, тому позивачка звернулася до суду з дійсним позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей щомісячно з дня звернення до суду і до повноліття, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка у судове засідання не з'явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та уточнила позовні вимоги і просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі 1500 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову і до повноліття дітей. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд вважає, можливим розглянути справу у їхню відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25.02.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданий Міусинською міською радою міста Красний Луч, Луганської області, за актовим записом № 05. Від шлюбу сторони мають дітей: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 04.10.2010 р. виконкомом Міусинської міської ради Краснолуцького міськвиконкому, Луганської обл., за актовим записом № 30 та доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 04.10.2010 р. виконкомом Міусинської міської ради Краснолуцького міськвиконкому, Луганської обл., за актовим записом № 29 . Батьками дітей є і записані: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Міусинської міської ради від 18.03.2014 року № 414, [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS], склад її сім'ї: донька [PERSON], [INFO] донька [PERSON], [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, сторони разом не мешкають. Відповідач припинив надання матеріальної допомоги на утримання дітей. Відповідно до вимог ст.ст.180, 182 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом із наступних підстав : Між позивачкою і відповідачем [PERSON], [INFO], було укладений шлюб, про що 26 серпня 2010 року Першотравневим районним управлінням юстиції Донецької області була внесено актовий запис за № 41. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося і 10 листопада 2014 року,нею, позивачкою, було подано позов до Першотравневого районного суду Донецької області «про розірвання шлюбу». Рішення у даній справі не прийнято. У період спільного проживання з відповідачем ,ними були накопичені заощадження в розмірі 130 000 гривень. 28 жовтня 2014 року, [PERSON] не проінформувавши її до відома ,забрав дані заощадження і помістив їх на його ім'я в ПАТ КБ «Приватбанк». Дізнавшись про це ,вона запропонувала відповідачеві добровільно поділити кошти, на що він відповів відмовою. Відповідно до ч.1 ст.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям у період шлюбу, належить дружині або чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин (навчання, ведення домашнього господарства, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно ч.1 ст.69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна належного їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст. 70 Сімейного кодексу України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ч.1 ст. 71 СК України, майно є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо чоловік і дружина не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом, при цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини , що мають істотне значення. Таким чином,вона вимушена звернутися до суду,та просить суд : визнати за нею, [PERSON] ,право власності на 1 2 частину грошових коштів вкладу «Депозит Плюс на 12 міс.» у розмірі 65 000,00 грн. за договором SAMDNWFD 0070329429901 укладений 28.10.2014 року, особовий рахунок № 26357626629414 в ПАТ КБ «Приватбанк». У судове засідання позивачка не з*явилася,надала заяву про підтримку позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з*явився,надав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Справу вирішено розглянути за відсутності сторін. Позовні вимоги підтверджуються : квитанціями про сплату судового збору/а.с. 3-4/, свідоцтвом про шлюб/а.с. 9/, договором SAMDNWFD 0070329429901 «Депозит Плюс на 12 міс.» від 28.10.2014 року /а.с. 11-/. Таким чином,встановлено,що сторони перебувають у шлюбі з 28 серпня 2010 року , у період шлюбу, 28.10.2014 року, згідно договору SAMDNWFD 0070329429901 «Депозит Плюс на 12 міс.» відповідач розмістив грошові кошти у сумі 130 000гривень на депозитному вкладі. Суд,з урахуванням доказів ,які є в матеріалах справи, приходить до висновку,що позовні вимог підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом і, підтримавши його в повному обсязі в судовому засіданні, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки: Ірини, [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явися, належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивачки суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони по справі перебували в шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області, з 24.10.2009 року по 05.06.2013 року. Перебуваючи в шлюбі з відповідачем, позивачка народила дочку [PERSON], [INFO]. У свідоцтві про народження дитини, серія І-ОК №231376, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Таращанського РУЮ у Київській області, батьком вказано відповідача. Шлюб між сторонами розірвано рішенням Макарівського районного суду Київської області від 05.06.2013 року, разом вони не проживають, спільного господарства не ведуть. Дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст. 182 СК України, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів. Оскільки відсутні відомості щодо перебування на утриманні відповідача інших осіб і щодо його матеріального становища, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме: стягненню аліментів на утримання дитини в розмірі 1\\4 частини видів заробітку (доходу) відповідача Позивачка підлягає звільненню від сплати судового збору. Сплату судового збору суд покладає на відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом і, підтримавши його в попередньому судовому засіданні просить суд стягнути з відповідача по справі [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], зареєстрованого за адресою: [INFO] Київськоїобласті, проживаючого за адресою: [INFO], непрацюючого, ідентифікаційний номер [NUMBER] на її користь заборгованість по аліментах в розмірі 38007,19 грн., неустойку (пеню) в розмірі 6006,21 грн. та судові витрати в розмірі 1640 грн.. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти їх задоволення. У звязку із наведеним, з урахуванням вимог ч.4 ст. 174 ЦПК та ч.6 п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, згідно якого за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги повністю. Відшкодування судових витрат суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, і, підтримавши його в судовому засіданні в повному обсязі, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) на кожну дитину, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення ними повноліття. Крім того, просить покласти на відповідача судові витрати. Відповідач в судовому засідання позов визнав частково, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання синів, але не погоджується із їх розміром, визначеним позивачкою. В зв'язку з тим, що на його утриманні знаходиться одна неповнолітня дитина від першого шлюбу, просить розмір аліментів зменшити до 1/3 частини його доходів. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Великоберезянської сільської ради Таращанського району Київської області, актовий запис за № 2 від 03.04.2009 року, від якого мають двох малолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні. На даний час, сторони сімейно-шлюбні відносини припинили, разом не проживають. Діти проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст. 182 СК України, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів. За таких обставин, позов підлягає частковому задоволенню. Позивачка підлягає звільненню від сплати судового збору. Сплату судового збору суд покладає на відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом і, підтримавши його в судовому засіданні, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, зареєстрований 03.11.1983 року районним відділом запису актів громадянського стану м. Таращі Київської області, актовий запис за № 113. Крім того, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]», а судові витрати покласти на відповідача. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони з 03.11.1983 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом запису актів громадянського стану м. Таращі Київської області, актовий запис за № 113. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Причиною розірвання шлюбу стало те, що відповідач зловживає спиртними напоями, що призводить до лайок в сім'ї, ображань позивачки та погрожувань їй. Внаслідок такого відношення відповідача до сім'ї, позивачка на примирення не згідна, на розірванні шлюбу наполягає. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, що подальше спільне їх життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд прийшов до висновку, що сім'ю зберегти неможливо і шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Понесені позивачкою судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом і, підтримавши його в судовому засіданні просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, зареєстрований 05.06.1982 року у Лісовицькій сільській раді Таращанського району Київської області, актовий запис за № 17, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судовому позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти його задоволення. Судом встановлено, що сторони з 05.06.1982 року перебувають в шлюбі зареєстрованому у Лісовицькій сільській раді Таращанського району Київської області, актовий запис за № 17. Від даного шлюбу малолітніх та неповнолітніх дітей не має. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння. З жовтня 2013 року сімейно-шлюбні відносини припинили. Наданий судом строк на примирення до збереження сім'ї не призвів. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, що подальше спільне їх життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд прийшов до висновку, що сім'ю зберегти неможливо і шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved