Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якій вказала про те, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 23.05.2013 року. Шлюб зареєстровано у Ковпаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 332. На теперішній час відповідач відбуває покарання у Старобабанівській виправній колонії № 92 Черкаської області. Крім того, позивачка вказала, що у них з чоловіком відсутні спільні інтереси, вони мають різні погляди на життя. Між ними відсутнє взаєморозуміння, втратили почуття любові та поваги один до одного. Від шлюбу дітей не мають. Тому вона звернулася до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем У судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність. Позов підтримала. Наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заперечення проти позову не надав, заяву про відкладення розгляду справи не надав. Відсутність заперечення відповідача проти позову суд розцінює як його згоду з позовними вимогами позивачки. Відтак суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність сторін, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов до наступного висновку. Сторони зареєстрували шлюб 23.05.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 23.05.2013 року Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 332. Шлюбні відносини між сторонами припинені. На теперішній час відповідач відбуває покарання у Старобабанівській виправній колонії № 92 Черкаської області. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага. Від шлюбу дітей не мають. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи небажання позивачки на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам [PERSON], а тому подальше збереження сім'ї неможливе, а шлюб підлягає розірванню. Таким чином, на основі з'ясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що позов [PERSON] є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved