Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона є власницею будинку № 40 по вул. Центральна в с. Рокосово Хустського району Закарпатської області, який успадкувала після смерті батька [PERSON]. У зазначеному будинку зареєстрований також відповідач [PERSON], який є її чоловіком, хоча він не проживає в даному будинку з 2014 року. Відповідач покинув позивачку з дитиною і з того часу не проживає за вказаною адресою. Де проживає чоловік позивачці не відомо. Реєстрація місця проживання відповідача у даному будинку створює для неї перешкоди у користуванні майном. Так, позивачка вимушена нести додаткові витрати зі сплати комунальних послуг, а також дана обставина позбавляє її можливості отримування соціальних пільг, які передбачені законом. Позивачка просить суд винести рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право на користування будинком № 40 по вул. Центральна в с. Рокосово Хустського району Закарпатської області та зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує і просить суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини його неявки суду невідомі. У порядку, передбаченому ст.ст. 169, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати дану справу у відсутності сторін та інших учасників і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачка є власницею будинку № 40 по вул. Центральна в с. Рокосово Хустського району Закарпатської області, який успадкувала після смерті батька [PERSON]. Право власності на даний будинок підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.07.2015 року. У зазначеному будинку зареєстрований також відповідач [PERSON], який згідно довідки Рокосівської сільської ради від 13.01.2017 року фактично у будинку не проживає з 15 жовтня 2014 року. Реєстрація місця проживання відповідача у даному будинку створює для позивачки перешкоди у користуванні майном. Так, позивачка вимушена нести додаткові витрати зі сплати комунальних послуг, а також дана обставина позбавляє її можливості отримування соціальних пільг, які передбачені законом. Суд вважає, що наявність реєстрації місця проживання відповідача у будинку позивачки порушує права та інтереси останньої, повязані з розпорядженням та користуванням належним їй майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Частиною 2 ст. 107 ЖК України визначено, що у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті, договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Оскільки відповідач [PERSON] у будинку, належному позивачці, не проживає більше року, не сплачує комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню будинку, не приймає участі у спільному побуті, а його реєстрація порушує права та інтереси позивачки, повязані з розпорядженням та користуванням належним їй майном, суд приходить до висновку, що відповідача слід визнати таким, що втратив право користування житловим будинком. З урахуванням положень ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивачки.

Outcome: approved