Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

Позивачка звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що вона є власником квартири за адресою: [ADDRESS] . Після купівлі зазначеної квартири позивачці стало відомо, що за вказаною адресою прописана [PERSON] , проте не проживає в квартирі з 2007 року. Згідно Акту про проживання від 10.10.2018, підписаного мешканцями квартир [ADDRESS] та засвідченого начальником ПУ №4 КП ЖСК «Черьомушки» [PERSON] не проживає за місцем реєстрації в квартирі під [ADDRESS] з 2007 року. Спроб відповідачки щодо вселення до вказаної квартири не здійснювалося. З 2016 року по даний час в квартирі, як квартиранти, проживають [PERSON] та [PERSON] , які можуть підтвердити факт відсутності відповідачки за місцем прописки тривалий час. Оскільки всі видатки по будинку та комунальні платежі сплачуються позивачкою, в яких відповідачка участі не бере, факт реєстрації відповідачки в цій квартирі створює їй перешкоди в користуванні власністю, у зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. На підставі вищевикладеного позивачка просить суд визнати [PERSON] ( [INFO] , паспорт серії [NUMBER] ) такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . Встановити порядок виконання рішення суду, за яким рішення суду є підставою для органів реєстрації для зняття [PERSON] ([INFO] року народженню паспорт серії [NUMBER] ) з реєстраційного обліку - квартири [ADDRESS] . Позивачка в судове засідання не з`явилась, сповіщалась належним чином про дату, час та місце судового засідання, представник позивачки надав суду заяву, в якій позов підтримав та просила слухати справу без його участі, у разі повторної неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка повторно в судове засідання не з`явилися, сповіщалася належним чином про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подавала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача, відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень від позивачки ухвалив слухати справу у порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] квартира належить позивачці на підставі договору купівлі-продажу від 15.06.2018 укладеного між мною, [PERSON] та [PERSON] посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ланіною В.І. та зареєстровано в реєстрі за № 1402. Згідно Акту про проживання від 10.10.2018, підписаного мешканцями квартир [ADDRESS] в м. Одесі та засвідченого начальником ПУ №4 КП ЖСК «Черьомушки», [PERSON] не проживає за місцем реєстрації в квартирі під [ADDRESS] з 2007 року. Спроб відповідачки щодо вселення до вказаної квартири не здійснювалося. З 2016 року по даний час в квартирі, як квартиранти, проживають [PERSON] та [PERSON] , які можуть підтвердити факт відсутності відповідачки за місцем прописки тривалий час. Оскільки всі видатки по будинку та комунальні платежі сплачуються позивачкою, в яких відповідачка участі не бере, факт реєстрації відповідачки в цій квартирі створює їй перешкоди в користуванні власністю, у зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Відповідно до актів від 20.10.2017 р., 10.10.2018 р., 04.02.2019 р., мешканців будинку [ADDRESS] Філатова, які завірено Начальником дільниці №4 КП ЖКС «Черьомушки». Згідно вказаних актів мешканці будинку [ADDRESS] підтверджують, що [PERSON] , [INFO] дійсно не проживає за адресою [ADDRESS] . Крім того, за час реєстрації у квартирі відповідачка жодного разу не оплачувала комунальні послуги, не приймала участі в утриманні квартири. Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно зі ст.ст. 317, 319 ЦК України власнику належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном; власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, зняття з реєстраційного обліку є наслідком задоволення вимоги позивачки про усунення перешкод в користуванні її власністю. Відповідно до ст. 310 ЦК України, фізична особа має право на місце проживання. Фізична особа має право на вільний вибір місця проживання та його зміну, крім випадків, встановлених законом. Частиною 2 статті 405 ЦК України визначено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до абзацу 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Тобто правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою. Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. Відповідно до ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання, в порядку ч. 4 ст. 223 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 16, 29, 310, 391, 405 ЦК України, ст. 41 Конституції України, ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,

Outcome: approved