Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

- позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила визнати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 23.06.2004р. державним нотаріусом Шполянської державної нотаріальної контори на ім»я [PERSON] і [PERSON] після померлого [INFO] [PERSON], реєстраційний № 975 в частині розміру частки будинку, розташованого в [ADDRESS] частково недійсним, скасувати реєстрацію права власності на нерухоме майно-житловий будинок в [ADDRESS], реєстровий №5871550, проведену на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за [PERSON] та [PERSON] та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 3/8 частини будинковолодіння, розташованого в [ADDRESS], мотивуючи тим, що державний нотаріус Шполянської нотаріальної контори, видаючи свідоцтво про право на спадщину за законом в рівних частках ? частина будинковолодіння матері [PERSON] і ? частка сестрі [PERSON] порушив вимоги чинного законодавства та її майнові права, поскільки вважає, що частка матері в спадковому майні після смерті чоловіка, а її батька складає ?, а частка сестри-відповідачки по справі ? і відповідно цьому її частка в спірному будинковолодінні складає 3/8, а частка відповідачки 5/8 . Відповідачка і представник відповідачки позов не визнали і пояснили, що на час смерті [PERSON] відповідачка проживала в будинку батьків в [ADDRESS] і була там зареєстрована. Після його смерті мати [PERSON] і вона подали до Шполянської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини як спадкоємцями першої черги по закону. Позивачка, проживаючи в м.Шпола, знаючи, що помер батько, заяви про прийняття спадщини до нотаріуса не подавала. Поскільки було лише дві заяви і спору між ними не було, 23.06.2004р. державний нотаріус Шполянської нотаріальної контори Курінний В.В. видав свідоцтво про право на спадщину за законом в рівних долях по ? частці будинковолодіння [PERSON] і [PERSON] Третя особа - реєстраційна служба Шполянського РУЮ просила розглянути позовну заяву без їхньої участі. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення повністю із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що на час смерті [INFO] [PERSON] був власником будинковолодіння в [ADDRESS] в якому проживала його дружина [PERSON] і дочка [PERSON], які звернулися в Шполянську державну нотаріальну контору з заявами про прийняття спадщини після смерті чоловіка та батька. Позивачка [PERSON] з заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору не зверталася. 23.06.2004р. державним нотаріусом Курінним В.В. спадкоємцям [PERSON] і [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] в рівних долях і право власності на вказаний будинок було зареєстроване в Шолянському відділку БТІ за [PERSON] і [PERSON]. Ні переживша дружина [PERSON] ні позивачка -друга дочка [PERSON] про збільшення частки у праві на спадщину, яка відкрилася після смерті [PERSON] до суду не зверталися, також позивачка не зверталася до суду і з заявою про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини після смерті батька, якщо вона пропустила його з поважної причини. Позивачка ні в передбачений ст..1270 ЦК України шестимісячний строк ні після його спливу, до суду за захистом своїх прав не зверталася, тобто відповідно до ч.1 ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її, що також підтверджується Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування». [INFO] мати сторін [PERSON] померла, на її частку у спадковому майні відкрилася спадщина і сторони позивачка та відповідачка звернулися до Шполянської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, між ними виник спір за частку кожної у спадковому майні, що і породило даний позов. Позивачка в позовній заяві і в судовому засіданні невірно трактує, що вона довідалася про те, що відповідачка [PERSON] після смерті батька успадкувала ? частину будинковолодіння по [ADDRESS], лише тоді, коли подала заяву про прийняття спадщини після смерті матері, тому що вона проживає в м.Шпола в місті, де проживали її батьки, після смерті батька пройшло більше 11 років, право власності за матір»ю і сестрою зареєстровано в БТІ в рівних частках ще 30.06.2004р., що не є таємницею. Крім того, в судовому засіданні позивачка пояснила, що її не цікавило за ким і в яких долях було зареєстроване право власнсоіт на будинковолодіння по [ADDRESS], просто думала, що мати залишить їй половину будинковолодіння так як вона говорила про це при житті. Отже, суд вважає, що коли позивачка, як спадкоємиця першої черги, без поважної причини не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті [INFO] батька [PERSON], то вона вважається такою, що не прийняла спадщину і ставити вимогу про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину після смерті батька та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно - житловий будинок по [ADDRESS], не вправі, поскільки вона після смерті батька [PERSON] не прийняла спадщину, а питання про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] сторони повинні вирішити в нотаріальній конторі. На підстві викладеного, суд вважає, що в позові [PERSON] необхідно відмовити повністю. На підставі ст.ст.1270, 1272 ЦК України,

Outcome: dismissed