overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом і просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18.09.2011 року виконавчим комітетом Летківської сільської ради Тростянецького району Вінницької області за актовим записом №8. На обґрунтування позову повідомила, що 18.09.2011 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. За час перебування у шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. На даний час вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, а тому сімя фактично розпалась. Причиною є неправильна поведінка відповідача, та часті сварки. Бажання поновити шлюбні відносини у них не має. Судом у відповідності до ст. 111 СК Укрїни та п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України приймались заходи, щодо примирення подружжя, однак воно не відбулось. Позивач [PERSON] в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила задовольнити позов. Також просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Фурман». Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу з [PERSON] Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у відповідності до ст. 174 ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, так як визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст.\~110, ст.\~112 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований 18.09.2011 року виконавчим комітетом Летківської сільської ради Тростянецького району Вінницької області за актовим записом №8. За час перебування у шлюбі у них народилася син [PERSON], [INFO]. Сімя фактично розпалася, на даний момент ведення між ними спільного господарства припинено. Встановлене в судовому засіданні підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-АМ №103419 з якого видно, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі. [PERSON] та [PERSON]. є батьками [PERSON], [INFO]. Встановлені судом обставини також підтверджується викладемими у позовній заяві обгрунтуваннями, які відповідач визнав, а позивач підтримав. Ці докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані з дотриманням закону, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються. За таких обставин, суд вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу\~суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 10, 60, 83, 88, 174, 212, 213, 215 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом, і просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти у розмірі ? частин зі всіх видів заробітку кожного місяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для навчання [PERSON] [INFO], яка навчається у Новоград- Волинському медичному коледжі за контрактною формою навчання. В судовому засіданні позивачка на позові наполягала в повному обсязі. Відповідач позов визнає частково і згоден на стягнення аліментів з нього у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, а не ? частину. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. В силу ст. 199 Сімейного кодексу України - якщо повнолітні діти продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення ними 23 років, Згідно довідки Новоград- Волинського медичного коледжу від 21 серпня 2014 року [PERSON] дійсно навчається у вказаному коледжі на 3-му курсі. Відповідно до ст. 200 Сімейного кодексу України - суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України - при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Як вбачається з пояснень відповідача, він не працює, отримує пенсію по інвалідності, інших доходів не має, має іншу сім'ю, яка знаходиться на його утриманні, тому суд вважає за можливе позов задовільнити частково і стягувати з нього аліменти розмірі 1/4 частин зі всіх видів заробітку кожного місяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для навчання [PERSON] [INFO], яка навчається у Новоград- Волинському медичному коледжі за контрактною формою навчання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом, і суду пояснила, що з 23 серпня 2003 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спочатку шлюбні відносини між ними були добрими, але згодом в їхній сім'ї почали виникати часті сварки та непорозуміння. За даним фактом вона неодноразово зверталась до Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, через, що вони взимку 2014 року припинили шлюбні відносини та стали жити окремо. Позивачка вважає, що їхня сім'я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним, тому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем. Представник відповідача не заперечує проти задоволення позовних вимог позивачки. Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд встановив, що 23 серпня 2003 року сторони одружилися, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського районного управління юстиції м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, серії [NUMBER], актовий запис № 278. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження, виданим 22 червня 2004 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління юстиції м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, серії [NUMBER], актовий запис № 371; [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження, виданим 28 серпня 2007 року, Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, серії [NUMBER], актовий запис № 695; [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження, виданим 27 липня 2011 року Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, серії [NUMBER], актовий запис № 378. Сторони не проживають разом, заходів до поновлення сім`ї не вживають. Згідно висновків міліції від 28 липня 2015 року, 25 червня 2015 року, 24 червня 2015 року позивачка неодноразово зверталась до Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області по факту скоєння адміністративного правопорушення відповідачем відносно неї. Позивачка вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним та не можливим, наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом, обґрунтовуючи позовні вимоги, пояснила, що 27 лютого 2002 року вона стала власником житлового будинку, розташованого по [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом на право власності, виданим на підставі рішення виконкому Криничанської селищної ради від 27 лютого 2002 року № 29. 11 серпня 2006 року син позивачки, [PERSON] та відповідачка зареєстрували шлюб. Після укладення шлюбу відповідач була зареєстрована у вищезазначеному житловому будинку. В лютому 2013 року [PERSON] та [PERSON] припинили шлюбні відносини та 08 травня 2013 року рішенням Криничанського районного суду, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. З 22 лютого 2013 року і по цей час [PERSON] в житловому будинку, що розташований по [ADDRESS], не проживає, не приймає участі у витратах на утримання житлового будинку. Вона на даний час відповідачка проживає разом з неповнолітньою донькою [PERSON] [ADDRESS]. Тому позивачка просить визнати відповідача втратившою право користування житловим будинком, що належить позивачці. Відповідачка позовні вимоги визнала і проти задоволення позову не заперечує. Перевіривши матеріали справи, суд вважає встановленим, що 27 лютого 2002 року [PERSON] стала власником житлового будинку, розташованого по [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом на право власності, виданим на підставі рішення виконкому Криничанської селищної ради від 27 лютого 2002 року № 29. 11 серпня 2006 року син позивачки, [PERSON] та відповідачка зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Після укладення шлюбу [PERSON] була зареєстрована у вищезазначеному житловому будинку. В лютому 2013 року [PERSON] та [PERSON] припинили шлюбні відносини та 08 травня 2013 року рішенням Криничанського районного суду, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. З 22 лютого 2013 року і по цей відповідачка в житловому будинку позивачки не проживає, не приймає участі у витратах на утримання житлового будинку і проживає за іншою адресою [ADDRESS]. Тому суд вважає, що відповідачка, яка не є наймачем чи членом сім'ї позивачки і яка більш, як шість місяців є відсутньою за місцем реєстраціі, згідно з ст. 71,72,163 ЖК України, втратила право на житлову площу в будинку позивачки, реєстрація відповідача в будинку позивачки перешкоджує позивачці в повній мірі здійснювати своє право власності на будинок, як те передбачено ст. 317 ЦК України. Тому суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити і покласти на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат, як те передбачено ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 01 вересня 2007 року у відділі РАЦС Корюківського РУЮ Чернігівської області, актовий запис №77 в них з відповідачем був зареєстрований шлюб. Від спільного подружнього життя є неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO]. В період подружнього життя між подружжям почали виникати сварки, які переростали в довготривалі сімейні конфлікти. Причиною даних конфліктів є несумісність характерів та непоступливість один одному. Спроби налагодити сімейне життя виявилися марними. Відносини в сім'ї загострились, спроби примирення не дають результату навіть на незначний час, на даний час вони проживають за різними адресами. Відновлювати розірвані відносини позивачка не має наміру, за таких обставин просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, позов підтримала, просила не призначати строк на примирення. Відповідач в судове засідання не з'явився, також надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позов визнав у повному обсязі та просив не призначати строк на примирення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за наступних підстав. По справі встановлено, що 01 вересня 2007 року у відділі РАЦС Корюківського РУЮ Чернігівської області, актовий запис №77 сторони зареєстрували шлюб. Від спільного подружнього життя є неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. В період подружнього життя між подружжям почали виникати сварки, які переростали в довготривалі сімейні конфлікти. Причиною даних конфліктів є несумісність характерів та непоступливість один одному. Спроби налагодити сімейне життя виявилися марними. Відносини в сім'ї загострились, спроби примирення не дають результату навіть на незначний час, на даний час вони проживають за різними адресами, ніяких стосунків не підтримують. Відновлювати розірвані відносини позивачка не має наміру. Відповідач позовні вимоги визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до чинного сімейного законодавства шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За таких обставин шлюб сторін носить формальний характер і його слід розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «[PERSON]» за її проханням. Судові витрати слід стягнути з відповідача так як позов судом задовольняється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 01 червня 1997 року у Холминській селищній раді Корюківського району Чернігівської області в них з відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 11. Від спільного подружнього життя є неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO]. В період подружнього життя між подружжям почали виникати сварки, які переростали в довготривалі сімейні конфлікти. Причиною даних конфліктів є несумісність характерів та непоступливість один одному. Спроби налагодити сімейне життя виявилися марними. Відносини в сім'ї загострились, спроби примирення не дають результату навіть на незначний час, на даний сторони хоча і проживають за однією адресою, однак, сімейних стосунків не підтримують. Відновлювати розірвані відносини позивачка не має наміру, за таких обставин просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, позов підтримала, просила не призначати строк на примирення. Відповідач в судове засідання жодного разу не з'явився з невідомих суду причин, у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за наступних підстав. По справі встановлено, що 01 червня 1997 року у Холминській селищній раді Корюківського району Чернігівської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 11, підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Від спільного подружнього життя є неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO], підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 15 лютого 2001 року. В період подружнього життя між подружжям почали виникати сварки, які переростали в довготривалі сімейні конфлікти. Причиною даних конфліктів є несумісність характерів та непоступливість один одному. Спроби налагодити сімейне життя виявилися марними. Відносини в сім'ї загострились, спроби примирення не дають результату навіть на незначний час, на даний сторони хоча і проживають за однією адресою, однак, сімейних стосунків не підтримують. Відновлювати розірвані відносини позивачка не має наміру. Відповідно до чинного сімейного законодавства шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За таких обставин шлюб сторін носить формальний характер і його слід розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «[PERSON]» за її проханням. Судові витрати слід стягнути з відповідача так як позов судом задовольняється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 02.03.2008 у Білошицько-Слобідській сільській раді Корюківського району Чернігівської області в них з відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис №1. Від спільного подружнього життя є неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO]. В період подружнього життя між подружжям почали виникати сварки, які переростали в довготривалі сімейні конфлікти. Причиною даних конфліктів є зловживання відповідачем спиртними напоями. Спроби налагодити сімейне життя виявилися марними. Відносини в сім'ї загострились, спроби примирення не дають результату навіть на незначний час. Відновлювати розірвані відносини позивачка не має наміру, за таких обставин просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, позов підтримала, просила не призначати строк на примирення. Відповідач в судове засідання не з'явився, також надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позов визнав у повному обсязі та просив не призначати строк на примирення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за наступних підстав. По справі встановлено, що 02.03.2008 у Білошицько-Слобідській сільській раді Корюківського району Чернігівської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис №1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 02.03.2008. Від спільного подружнього життя є неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO], що підтверджується к. свідоцтва про народження серії [NUMBER]. В період подружнього життя між подружжям почали виникати сварки, які переростали в довготривалі сімейні конфлікти. Причиною даних конфліктів є зловживання відповідачем спиртними напоями, в результаті чого сварки інколи закінчуються нанесенням тілесних ушкоджень позивачці та дитині. Спроби налагодити сімейне життя виявилися марними. Відносини в сім'ї загострились, спроби примирення не дають результату навіть на незначний час. Відновлювати розірвані відносини позивачка не має наміру. Відповідач позовні вимоги визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до чинного сімейного законодавства шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За таких обставин шлюб сторін носить формальний характер і його слід розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «[PERSON]» за її проханням. Судові витрати слід стягнути з відповідача так як позов судом задовольняється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 07 серпня 2100 року у Наумівській сільській раді Чернігівської області в них з відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 06. Від спільного подружнього життя є неповнолітня дитина – дочка, [PERSON], [INFO]. В період подружнього життя між подружжям почали виникати сварки, які переростали в довготривалі сімейні конфлікти. Причиною даних конфліктів є несумісність характерів та непоступливість один одному. Спроби налагодити сімейне життя виявилися марними. Відносини в сім’ї загострились, спроби примирення не дають результату навіть на незначний час, на даний час вони проживають за різними адресами. Відновлювати розірвані відносини позивачка не має наміру, за таких обставин просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з’явилась, надала суду заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, позов підтримала, просила не призначати строк на примирення. Відповідач в судове засідання не з’явився, також надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позов визнав у повному обсязі та просив не призначати строк на примирення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за наступних підстав. По справі встановлено, що 07 серпня 2010 року у Наумівській сільській раді Чернігівської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 06, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕЛ № 055472 виданого 07.08.2010. Від спільного подружнього життя є неповнолітня дитина – дочка, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЕЛ №120943 виданого 29 березня 2012 року відділом РАЦС Корюківського РУЮ. В період подружнього життя між подружжям почали виникати сварки, які переростали в довготривалі сімейні конфлікти. Причиною даних конфліктів є несумісність характерів та непоступливість один одному. Спроби налагодити сімейне життя виявилися марними. Відносини в сім’ї загострились, спроби примирення не дають результату навіть на незначний час, на даний час вони проживають за різними адресами. Відновлювати розірвані відносини позивачка не має наміру. Відповідач позовні вимоги визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до чинного сімейного законодавства шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За таких обставин шлюб сторін носить формальний характер і його слід розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Бондаренко» за її проханням. Судові витрати слід стягнути з відповідача так як позов судом задовольняється.

Outcome: approved