Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом до [PERSON] третя особа: Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, посилаючись на те, що вона є власником будинку [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку від 18.05.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дербіною Р.Є., реєстровий № 410, зареєстрованого в БТІ в реєстрову книгу № 6 за реєстром № 701 від 23.06.2010 року. В зазначеному вище житловому будинку відповідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб станом на 04.12.2020 р. №21/7356, зареєстровані особи відсутні. Позивач проживає у м. Дніпро, з її дозволу в зв`язку з складними житловими обставинами в будинку [ADDRESS] проживав її племінник [PERSON] без реєстрації там місця проживання та права власності. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті вона приїхала до свого будинку [ADDRESS] та виявила, що там проживає [PERSON] . 3 метою встановлення осіб які проживають в її будинку після смерті її племінника, вона звернулась з письмовим зверненням до в.о. Карнаухівського Старостинського округу Кам`янської міської ради з проханням скласти акт обстеження належного їй будинку. 23.11.2020р. комісією в складі начальника відділу з питань інфраструктурного розвитку Кам`янської міської ради - Котляр A.B., заступника начальника відділу з питань інфраструктурного розвитку Карнаухівського старостинського округу - Ткаченко Л.В., та спеціаліста відділу - Косякова A.C., було складено акт обстеження житлових умов належного їй на праві власності будинку [ADDRESS] . Відповідно до Акту, в будинку [ADDRESS] проживають: [PERSON] 1962р.н. та [PERSON] 2006 р.н.. Таким чином, в належному їй на праві власності будинку [ADDRESS] на день подання даної позовної заяви безпідставно не будучи членами її сім`ї та не маючи реєстрації і відсутності права власності проживає відповідач [PERSON] з донькою [PERSON] .. Відповідач була цивільною дружиною її племінника [PERSON] .. В зв`язку з тим, що позивач не давала відповідачеві дозвіл на проживання в її будинку, вона в усній формі не одноразово зверталася до останньої з вимогою щодо виселення з її будинку, що не дало жодного результату в зв`язку з чим була вимушена звернутись до суду. 27.12.2020р. відповідачем по справі було отримано лист з поставленою вимогою про вирішення ситуації шляхом позасудового її врегулювання. Однак на день подання позовної заяви відповідач з донькою в добровільному порядку не виселяється з її будинку чим змушує позивачку звернутись до суду з метою відновлення її прав. В утриманні належного позивачці будинку [ADDRESS] , його ремонті, оплаті послуг за електроенергію, водопостачання та газ, відповідач участі не приймає, чим завдає позивачці значних матеріальних збитків. Даний факт підтверджується копіями рахунків за ЖКП №94716 від 21.01.2021 р. та за електроенергію №257700086263 від 31.12.2020р. На підставі договору купівлі-продажу, BMP №303868 реєстр № 1650 від 26.02.2010 р. посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського Нотаріального округу Бондар І.М. неповнолітній дитині [PERSON] яка проживає з відповідачем в її будинку належить квартира [ADDRESS] в якій останні з невідомих їй підстав не проживають, а без її відома зайняли належний їй будинок [ADDRESS] . 27.11.2020р. в зв`язку зі зверненням до приватного нотаріуса Любимової І.Ю. її чоловіком [PERSON] уже надано згоду на продаж нею будинку [ADDRESS] . Своїм не виселенням, відповідач перешкоджає позивачці розпорядитися належним їй будинком шляхом його відчуження. Просить позов задовольнити. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі з підстав викладених у позові, не заперечувала проти їх задоволення. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Судом вживались усі заходи повідомлення про дату та час розгляду справи, про що свідчить повернуте на адресу суду поштове повідомлення з відміткою про отримання. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку від 18.05.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дербіною Р.Є., реєстровий № 410, зареєстрованого в БТІ в реєстрову книгу № 6 за реєстром № 701 від 23.06.2010 року. В зазначеному вище житловому будинку відповідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб станом на 04.12.2020 р. №21/7356, зареєстровані особи відсутні. Отже спірне житлове приміщення належить до приватного житлового фонду, тому правовідносини сторін регулюються Главою 6 Житлового кодексу Української РСР та ст. 405 ЦК України. У випадку порушення його прав, не пов`язаного з позбавленням права власності, власник має право вимагати усунення перешкод у користуванні. У відповідності зі ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про виселення. При цьому, вирішення питання про наявність правових підстав для виселення особи із житла залежить, зокрема, від вирішення питання про правомірність набуття права користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства, від ставлення до своїх обов`язків по утриманню житла, а також відношення до прав та свобод інших співмешканців. Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України, ст.319, ч.1. 2 ст.321\~ЦК України, власник не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у цьому праві, однак у передбачених законом випадках обмеження права власності можуть мати місце. Виселення є категорією житлового законодавства, тому при розгляді цивільних справ за позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення предметом доказування є втрата права на житло, або взагалі його відсутність, або інші передбачені ЖК УРСР підстави для позбавлення права на житло. Відповідно до ч. 4 ст.\~9\~ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до статті 109\~Житлового кодексу\~України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, встановлених законом. Як встановлено в ході розгляду справи, відповідач проживає в спірному будинку без відповідних правових підстав та не є членом родини власника, а тому не має права користування жилим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS] , у зв`язку із чим, підлягає виселенню з неї. Відповідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб станом на 04.12.2020 р. №21/7356, зареєстровані особи відсутні. Згідно з актом обстеження житлових умов складеним начальником відділу з питань інфраструктурного розвитку Кам`янської міської ради - Котляр A.B., заступником начальника відділу з питань інфраструктурного розвитку Карнаухівського старостинського округу - Ткаченко Л.В., та спеціалістом відділу - Косяковою A.C. від 23.11.2020р. в будинку [ADDRESS] проживають: [PERSON] 1962р.н. та [PERSON] 2006 р.н., які не є членами сім`ї позивачки та постійно мешкають у домі, категорично відмовляються вивезти з будинку належні їм речі та надати власниці ключі від дверей, а тому суд дійшов висновку, що позов про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 908,00 грн.

Outcome: approved