Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд ухвалити рішення, яким стягувати аліменти з відповідача у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на її користь на утримання неповнолітньої доньки, яка мешкає разом із нею та знаходиться на її утриманні. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що, від зареєстрованого шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO]. За рішенням суду від 12.09.2013 року з неї, позивача, на користь відповідача стягуються аліменти на утримання доньки. Разом з цим, з літа 2014 року донька проживає разом із нею, та знаходиться на її утриманні, відповідно до чого просить суд стягувати аліменти з відповідача на свою користь на утримання неповнолітньої дитини. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду письмову заяву, у якій зазначила, що підтримує позов, та просить суд провести розгляд справи за її відсутності, і не заперечує провести заочний розгляд справи у разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки в судове засідання не повідомив, що дозволило суду визнати його неявку в судове засідання з неповажних причин та, за письмовою згодою позивачки, відповідно до ст.224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази - суд дійшов наступного висновку. згідно роз'яснень, наданих у п.11 Постанови Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» N 14 від 18.12.2009р., оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частини перша та друга статті 3 ЦПК), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це. Згідно ч.17 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України про розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Як встановлено судом в ході розгляду справи, від зареєстрованого шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Згідно постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2013р., останній відкрив виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого 26.09.2013р. Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення аліментів з позивача на користь відповідача на утримання неповнолітньої доньки, [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку позивача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття. Згідно довідки, наданої головою квартального комітету №4 с.м.т.Карнаухівка м. Дніпродзержинська, неповнолітня [PERSON], [INFO], на час звернення позивача із даним позовом до суду є зареєстрованою за адресою батька - відповідача [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. З вищенаведених обставин суд вбачає, що, на час звернення позивача із даним позовом до суду неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO], є зареєстрованою за адресою батька - відповідача [PERSON], на користь якого з позивача стягуються аліменти за рішенням суду на утримання неповнолітньої доньки. Вказані обставини дають підстави суду дійти висновку, що, на час розгляду справи позивач не наділена правом на звернення до суду із вказаним позовом, оскільки, згідно ст.602 ЦК України не допускається зарахування зустрічних вимог про стягнення аліментів. При цьому, правом на звернення до суду із даним позовом позивач може бути наділена лише після визначення місця проживання дитини з позивачем в порядку, передбаченому ст.161 СК України. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є необгрунтованими, та такими, що задоволленню не підлягають. При цьому, відмовляючи у задволенні позову, суд,

Outcome: approved