Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на 1/2 частину майна та визнання права власності на спадкове майно за законом. Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами. 05.07.1968р.н. [PERSON] уклала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу у них народилося двоє синів: [PERSON] та [PERSON], відповідачі по справі. Будучи у шлюбі, позивачка разом з чоловіком побудували два житлових будинку з надвірними спорудами, які розташовані у м.Сторожинець, по вул..Амурській №119 та №123, Чернівецької області, вони не зареєстрували вказане майно, оскільки це робили місцеві ради і думали, що це можна зробити у любий час. Будинок, що знаходиться у м.Сторожинець, по вул.. Амурській, 119, Сторожинецького району, Чернівецької області складається з житлового будинку літ. «А-1», мезоніну літ. «Мз», ганку літ. «а», ганку літ. «а1», сарая літ. «Б», гаража літ. «В», вбиральні літ. «Г», огорожі №1, вигрібної ями №2, колодязя №3, загальною вартістю 336438грн.. Будинок, що знаходиться у м.Сторожинець, по вул.. Амурській, 123, Сторожинецького району, Чернівецької області складається з житлового будинку літ. «А-1», прибудови літ. «а», веранди літ. «а1», літньої кухні літ. «Б», сарая літ. «В», сарая літ. «Г», гаража літ. «Д», сарая літ. «Е», сарая літ. «Ж», сарая літ. «З», сарая літ. «К», веранди літ. «к», воріт з хвірткою №1, огорожі №2, колодязя №3 загальною вартістю 149750грн.. Кожному з подружжя належало ? частина вказаного майна. 11 липня 2015р. [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на ? частку вищевказаного майна. Спадкоємцями першої черги за законом є позивачка та відповідачі (діти), які на спадщину не претендують, що підтверджується довідкою Сторожинецької Державної нотаріальної контори №52 від 19.03.2016р.. Оскільки за спадкодавцем не було зареєстровано право власності на вказані будинки, тому позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою для захисту своїх прав. Враховуючи вищевказані обставини, позивачка просить винести рішення, яким визнати за нею право власності на все майно, що знаходиться у м.Сторожинець, по вул.. Амурській, 119 та 123, Сторожинецького району, Чернівецької області. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, її представник у судовому зсіданні позов підтримав поністю просить його задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, надали суду заяву, в якій зазначили, що на спадщину, яка відкрилася після смерті батька [PERSON], який помер 11.07.2015р. вони не претендують, позовні вимоги [PERSON] визнають у повному обсязі і просять справу розглянути у їх відсутності. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позов задовольнити повністю з наступних підстав. Пленум Верховного Суду України в абз.6 п.11 постанови від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» розяснив, що за змістом ч.4 ст.174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Зважаючи на те, що\~ відповідачі позовні вимоги визнали, це визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд,

Outcome: approved