overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 02 квітня 2011 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №18. Від шлюбу мають дочку- Копарчук [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини між сторонами припинилися. Позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивачка не зявилася. До суду надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. На позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Про час розгляду справи повідомлений своєчасно. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони по справі зареєстрували шлюб 02 квітня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №18. Згідно ч. 2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружні відносини між сторонами фактично припинені. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, не бажає, щоб судом їм був наданий строк для примирення. За таких обставин, суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може. \~Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 03 липня 2015 року. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, позивач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. На теперішній час позивачка ніде не працює, знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною до 3-х років. Просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини з усіх видів доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на її утримання до досягнення дитиною- [PERSON], [INFO], 3-х річного віку у твердій грошовій сумі- 500,00грн. щомісячно, та витрати на правову допомогу в розмірі 300,00грн. В судовому засіданні позивачка на позовних вимогах наполягає. Відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, вислухавши позивачку, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка- батька дитини до досягнення дитиною трьох років Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], відповідач являється його батьком. В судовому засіданні встановлено, що дитина проживає разом з позивачкою [PERSON]. У зв'язку з тим, що відповідач позов визнав в повному обсязі, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги положення ст.11 Цивільного процесуального кодексу України щодо розгляду справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивачки про стягнення аліментів на утримання дитини обгрунтовані і підлягають задоволенню. Крім того, ч. 3 ст. 88 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] судовий збір у розмірі 551,20грн. в державний бюджет Оріхівського районую, а також на користь позивачки витрати на правову допомогу в розмірі 300,00грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 04.03.1995 року виконавчим комітетом Юрківської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис № 01. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинені. Сторони разом не проживають. Причиною стало те, що сторони втратили один до одного почуття кохання та поваги. Позивачка вважає, що збереження сімї неможливе, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивачка на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про час розгляду справи повідомлений своєчасно. Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ЖС № 155518, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 04.03.1995 року виконавчим комітетом Юрківської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис № 01. Згідно ч. 2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружні відносини між сторонами припинені, вони не проживають разом. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, не бажають, щоб судом їм був наданий строк для примирення. За таких обставин, суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може. \~Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 04.08.1990 року. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Новояковлівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис №03. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинені. Причиною стало те, що сторони втратили один до одного почуття кохання та поваги. Позивачка вважає, що збереження сімї неможливе, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивачка не зявилась. До суду надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. На позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Про час розгляду справи повідомлений своєчасно. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони по справі зареєстрували шлюб 04.08.1990 року виконавчим комітетом Новояковлівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис № 03. Згідно ч. 2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружні відносини між сторонами припинені, вони не проживають разом. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, не бажає, щоб судом їм був наданий строк для примирення. За таких обставин, суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може. \~Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 04.09.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Оріхівського району Запорізької області, актовий запис № 44. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей- Литвиненка [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинені. Причиною стало те, що сторони втратили один до одного почуття кохання та поваги. Позивачка вважає, що збереження сімї неможливе, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивачка на позовних вимогах наполягає. Відповідач проти розірвання шлюбу з позивачкою, так як вважає, що сімю можна зберегти. Суд, вислухавши позивачку, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ЖС № 060624, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 04.09.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Оріхівського району Запорізької області, актовий запис № 44. Згідно ч. 2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружні відносини між сторонами припинені, вони не проживають разом. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, не бажає, щоб судом їм був наданий строк для примирення. За таких обставин, суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може. \~Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 04.11.2013 року виконкомом Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис № 14. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем припинені. Причиною стало те, що сторони втратили один до одного почуття кохання та поваги. Позивачка вважає, що збереження сім'ї неможливе, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивачка не з'явилась. До суду надала заяву в якій просить розглянути справу без її участі. На позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого виконкомом Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 04.11.2013 року, актовий запис № 14. Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружні відносини між сторонами припинені. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, не бажають, щоб судом їм був наданий строк для примирення. За таких обставин, суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 05.09.1998 року Новоандріївською сільською радою Оріхівського району Запорізької області, актовий запис №4. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони перестали розуміти одне одного, втратили почуття кохання та поваги. Позивачка вважає, що примирення з відповідачем неможливе. На теперішній час діти знаходяться на утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка на своїх позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 05.09.1998 року Новоандріївською сільською радою Оріхівського району Запорізької області, актовий запис №4. В судовому засіданні встановлено, що на даний час подружні відносини між сторонами припинені. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, сторони не бажають, щоб судом їм був наданий строк для примирення. За таких обставин, суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до свідоцтв про народження [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], відповідач являється їх рідним батьком. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони по справі мають двох неповнолітніх дітей, які знаходяться на утримання позивачки, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, суд вважає, можливим стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду до досягнення дітьми повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 05 вересня 2009 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 630. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинені. Сторони разом не проживають 8 місяців. Причиною стало те, що сторони втратили один до одного почуття кохання та поваги. Позивачка вважає, що збереження сім'ї неможливе, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивачка на позовних вимогах наполягає. Відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, вислухавши сторони по справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER], шлюб між сторонами по справі зареєстрований 05.09.2009 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 630. Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружні відносини між сторонами припинені, вони не проживають разом. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, не бажають, щоб судом їм був наданий строк для примирення. За таких обставин, суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 06.05.2015 року. Від шлюбу мають доньку- [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. На теперішній час позивачка ніде не працює, знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною до 3-х років. Просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на її утримання в розмірі 300грн. щомісячно, до досягнення дитиною трьох років. В судовому засіданні позивачка на позовних вимогах наполягає. Відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, вислухавши позивачку, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка- батька дитини до досягнення дитиною трьох років Відповідно до свідоцтва про народження, [PERSON] народилась [INFO] року. ЇЇ батьками є [PERSON] та [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що дитина проживає разом з позивачкою [PERSON]. У зв'язку з тим, що відповідач позов визнав в повному обсязі, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги положення ст.11 Цивільного процесуального кодексу України щодо розгляду справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивачки про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трьох років обгрунтовані і підлягають задоволенню. Крім того, ч. 3 ст. 88 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] судовий збір у розмірі 551,20грн. в державний бюджет Оріхівського району.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 06.06.2009 року виконкомом Димитрівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис № 08. Від шлюбу з відповідачем має двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] В даний час сторони проживають окремо. Добровільно відповідач матеріальної допомоги не надає. Просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частки з усіх видів доходу щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня звернення до суду. В судовому засіданні позивачка на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам. Про час розгляду справи повідомлений своєчасно. Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтв про народження [PERSON] являється батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки, виданої Комишуваською селищною радою Оріхівського району Запорізької області, [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] разом з дітьми [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як вбачається з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги положення ст.11 Цивільного процесуального кодексу України щодо розгляду справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, враховуючи обставини справи, те, що відповідач в судове засідання не з'явився та не надав суду доказів щодо неможливості сплачувати аліменти, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивачки про стягнення аліментів на утримання дітей обгрунтовані і підлягають задоволенню. Крім того, ч. 3 ст. 88 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] судовий збір у розмірі 551,20грн. в державний бюджет Оріхівського району.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 06.08.2015 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину- Дементєєву [PERSON], [INFO]. З відповідачем шлюбні відносини припинені, сторони проживають окремо. Дитина проживає з позивачкою. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Перебуваючи в декретній відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, позивачка має скрутне матеріальне становище та не може сама забезпечити дитину в повній мірі. Просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини з усіх видів доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на її утримання до досягнення дитиною- Дементєєвою [PERSON], [INFO], 3-х річного віку у твердій грошовій сумі в розмірі - 500,00грн. щомісячно. В судове засідання позивачка не зявилась. До суду надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. На позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Про час розгляду справи повідомлений своєчасно. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка- батька дитини до досягнення дитиною трьох років Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], відповідач являється її батьком. Як вбачається з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги положення ст.11 Цивільного процесуального кодексу України щодо розгляду справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, враховуючи обставини справи, те, що відповідач в судове засідання не зявився та не надав доказів того, що він не має можливості сплачувати аліменти на дитину та дружину, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивачки про стягнення аліментів на утримання дитини та її утримання обгрунтовані і підлягають задоволенню. Крім того, ч. 3 ст. 88 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] судовий збір у розмірі 640,00грн.

Outcome: approved