overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягувати з [PERSON], на її користь, аліменти на утримання малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку та доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку. В позовній заяві позивач посилається не те, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, в якому народилося троє дітей: дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO]. За рішенням суду від 20.04.2017 року їх шлюб розірвано. З того часу вона з відповідачем спільно не проживають, малолітні діти знаходиться на повному її забезпеченні, а відповідач про дітей не турбується, матеріальної допомоги добровільно не надає, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач до судового засідання не зявилася, однак надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримає, наполягає на їх задоволення та просить суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач до судового засідання не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає та просить суд розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з слідуючих підстав. [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження останніх: серії 1-СГ № 355580, виданого 08.12.2004 року Міським відділом РАЦС Львівського міського управління юстиції; серії 1-ЖД № 088621, виданого 12.06.2007 року відділом РАЦС Балтського районного управління юстиції Одеської області; серії І-ЖД № 315095, виданого 13.11.2012 року відділом ДРАЦС Балтського районного управління юстиції Одеської області, відповідно. Згідно довідки Балтської міської ради Одеської області № 1282 від 27.04.2017 року малолітні діти відповідача проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні. Вирішуючи спірні питання, суд виходить з того, що за умовами ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, що не виконується відповідачем. Згідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.\~\~ Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК рішення суду в справі про стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК з відповідача необхідно стягнути судовий збір \~в розмірі 640,00 грн. в доход держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягувати з [PERSON],\~ на її користь, аліменти на утримання малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку та доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для кожної дитини\~ відповідного віку. В позовній заяві позивач посилається не те, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, в якому народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. За рішенням суду від 25.01.2017 року їх шлюб розірвано. Вона з відповідачем спільно не проживають, малолітні діти знаходиться на повному її забезпеченні, а відповідач про дітей не турбується, матеріальної допомоги добровільно не надає, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. До початку розгляду справи по суті позивач звернулася до суду із заявою про зміну розміру позовних вимог та просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж пятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, та розглянути справу за її відсутності. Відповідач до судового засідання не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає та просить суд розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з слідуючих підстав. \~ \~ \~ \~ [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] що підтверджується свідоцтвами про народження останніх: серії 1-ЖД № 346874, виданого 11.06.2013 року відділом ДРАЦС РС Балтського районного управління юстиції Одеської області; та серії І-ЖД № 452439, виданого 15.12.2015 року\~ відділом ДРАЦС Балтського районного управління юстиції Одеської області, відповідно. Згідно довідки Балтської міської ради Одеської області № 1654 від 21.06.2017 року малолітні діти відповідача проживають разом з позивачем. Вирішуючи спірні питання, суд виходить з того, що за умовами ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, що не виконується відповідачем. \~ \~ \~ \~Згідно до ст. 182 СК України , при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.\~\~ Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК рішення суду в справі про стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК з відповідача необхідно стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір \~в розмірі 640,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки [PERSON], [INFO], та дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку. В позовній заяві позивач посилається не те, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, в якому народилося двоє дітей: 28.12.2002 року дочка [PERSON], 22.04.2007 року дочка [PERSON]. Сімейне життя не склалося, на даний час вона з відповідачем разом не проживають, діти знаходяться на повному її утриманні, батько у вихованні дітей та матеріальному забезпеченні участі не приймає. Сторони по справі, відповідно до ст.. 158 п. 2 ЦПК України, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-АМ № 064642 виданого 21.10.2001 року Ольгопільською сільської радою Чечельницького району Вінницької області сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до свідоцтва про народження серії І-АМ № 170988, виданого 13.01.2003 року Ольгопільською сільською радою Чечельницького району Вінницької області, [PERSON], [INFO], та свідоцтва про народження серії 1-ЖД № 088563 виданого 08.052007 року відділом РАЦС Балтського районного управління юстиції Одеської області, [PERSON], [INFO], являються доньками відповідача, та знаходиться на утриманні позивачки, відповідно до довідки виконавчого комітету Балтської міської ради Одеської області № 4999 від 10.08.2016 року. Вирішуючи спірні питання, суд виходить з того що за умовами ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, що не виконується відповідачем. Згідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, крім цього відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.\~\~ Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК рішення суду в справі про стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК з відповідача необхідно стягнути судовий збір \~в розмірі 551,20 грн. в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для кожної дитини\~ відповідного віку. В позовній заяві позивач посилається не те, що проживає з відповідачем однією сім`єю. Під час спільного проживання у них народилося двоє дітей: [INFO] дочка [PERSON] , [INFO] син [PERSON] . Діти знаходяться на повному її утриманні, батько у матеріальному забезпеченні дітей участі не приймає. \~ \~ \~ \~Сторони по справі, відповідно до ст.. 158 п. 2 ЦПК України, заявила клопотання про розгляд справи за їх відсутності. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з слідуючих підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 07.09.2004 року відділом РАЦС Балтського районного управління юстиції Одеської області, [PERSON] , [INFO] , та свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 18.11.2010 року відділом РАЦС Балтського районного управління юстиції Одеської області, [PERSON] , [INFO] , являються дітьми відповідача, та знаходиться на утриманні позивачки. Вирішуючи спірні питання, суд виходить з того що за умовами ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, що не виконується відповідачем. \~ \~ \~ \~Згідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, крім цього відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.\~\~ Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК рішення суду в справі про стягнення аліментів підлягає обов`язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК з відповідача необхідно стягнути судовий збір \~в розмірі 551,20 грн. в доход держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій просить суд визнати за нею право власності на садовий будинок №74, що знаходиться на території садового товариства Зірка Соколовського масиву Іванівської сільської ради Житомирського району та області та на земельну ділянку №74, площею 0,045га, що знаходиться на території садового товариства Зірка Соколовського масиву Іванівської сільської ради Житомирського району та області, як за спадкоємницею за заповітом. На попереднє судове засідання сторони не зявились, але надали заяви в яких просять суд розглядати справу за їх відсутністю. Позивач позов підтримує. Відповідачі позов визнають повністю. Суд, дослідивши таке безумовне визнання відповідачами позову, яке в свою чергу не суперечить вимогам закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до переконання про задоволення позову в попередньому судовому засіданні без зясування і дослідження інших обставин справи з посиланням лише на правове обґрунтування позову. Зазначені правовідносини регулюються ст.392 ЦК України, відповідно до якої, власник майна може предявити позов про визнання його права власності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій просить суд визнати поважними причини пропуску строку на прийняття спадщини та надати їй додатковий строк три місяці для вступу у спадщину, яка залишилася після смерті її бабусі [PERSON], у вигляді земельної ділянки [ADDRESS], посилаючись на те, що вона не знала про існування заповіту на її ім»я, знайшла його коли перебирала речі бабусі у зв»язку чим пропустила наданий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Сторони по справі до суду не з'явились, надали заяви про слухання справи у їх відсутність. Позивачка на позові наполягає, відповідачі проти позову не заперечують. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], [INFO], як видно з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER]. За життя, 25.09.2012р. [PERSON] склала заповіт, яким заповідала земельну ділянку [ADDRESS], кадастровий номер 4410160300:02:044:0122 [PERSON] [INFO], як видно з копії заповіту № 712. Постановою приватного нотаріусу Луганського міського нотаріального округу [PERSON] позивачці відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину, оскільки нею було пропущено встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини. З відповіді Другої Луганської Державної нотаріальної контори № 323/01-16 від 05.02.2014р. видно, що після смерті [PERSON] заведена спадкова справа у приватного нотаріуса [PERSON] Відповіддю приватного нотаріуса [PERSON] підтверджується факт наявності заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] від позивачки [PERSON] Будь-яких інших заяв не надходило. На підставі ст. 1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини за поважною причиною, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання їм заяви для прийняття спадщини. Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що позивачка в силу незалежних від неї причин вчасно не звернулася до відповідної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, суд вважає доцільним визнати поважною причину пропуску строку на прийняття спадщини, а позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій просить суд визнати поважними причини пропуску строку на прийняття спадщини та надати їй додатковий строк три місяці для вступу у спадщину, яка залишилася після смерті її батька [PERSON], у вигляді будинку, за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що вона є громадянином Російської Федерації і в силу тяжкого матеріального стану та юридичної необізнаності законодавства України пропустила наданий строк для прийняття спадщини. Сторони по справі до суду не з'явились, надали заяви про слухання справи у їх відсутність. Позивачка на позові наполягає, представник відповідача проти позову не заперечує. Судом встановлено, що позивачка є донькою [PERSON] та [PERSON], як видно з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER]. З копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] видно, що 17.10.1970 р. заявниця уклала шлюб із [PERSON], після реєстрації шлюбу узяла прізвище [PERSON] Мати заявниці [PERSON] померла [INFO] батько заявниці [PERSON] помер [INFO] що підтверджується копіями свідоцтв про смерть. Після смерті [PERSON], відкрилася спадщина у вигляді будинку за адресою: [ADDRESS]. Будинок належав йому на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину з за законом від 13.12.1982 р. Постановою нотаріуса [PERSON] позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] оскільки вона не подала у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини та доказів про її прийняття. З копії паспорту [PERSON] видно, що вона є громадянином Російської Федерації, зареєстрована у [ADDRESS] З відповіді Другої Луганської Державної нотаріальної контори № 154/01-16 від 24.01.2014р. видно, що після смерті [PERSON], заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину подала 05.12.2013р. [PERSON]. На підставі ст. 1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини за поважною причиною, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання їм заяви для прийняття спадщини. Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що позивачка є спадкоємцем першої черги спадкової маси після смерті [PERSON], однак являючись громадянином Російської Федерації через юридичну необізнаність законодавства України, вчасно не звернулася до відповідної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, суд вважає доцільним визнати поважною причину пропуску строку на прийняття спадщини, а позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачем, залишити спільну дитину - [PERSON] , [INFO] , проживати разом з матір`ю та стягнути з відповідача судові витрати. Посилається на те, що сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин у грудні 2018 року. У подружжя склалися різні погляди на шлюб та сім`ю, спільне господарство не ведеться. Позивач в судове засідання не з`явилась, просить суд розглядати справу без її участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав, строк на примирення просив не надавати, проти проживання спільної дитини [PERSON] , [INFO] , після розірвання шлюбу разом з матір`ю не заперечує. Судом встановлено, що сторони у справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 05.10.2012 року (а.с. 5), мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (а.с. 13), шлюбно-сімейні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За взаємною згодою сторін після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з матір`ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Посилається на те, що сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У подружжя склалися різні погляди на шлюб та сім`ю, спільне господарство не ведеться. Позивач в судове засідання не з`явилася, просила суд розглядати справу без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Судом встановлено, що сторони у справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 01.08.2009 року (а.с. 12), мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с. 13), шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Посилається на те, що сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У подружжя склалися різні погляди на шлюб та сім`ю, спільне господарство не ведеться. Позивач в судове засідання не з`явилася, просила суд розглядати справу без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Судом встановлено, що сторони у справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12.12.2013 року (а.с. 6), мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 7), шлюбно-сімейні відносини припинені з 18.02.2020 року, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Посилається на те, що сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У подружжя склалися різні погляди на шлюб та сім`ю, спільне господарство не ведеться. Позивач в судове засідання не з`явилася, просила суд розглядати справу без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Судом встановлено, що сторони у справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 23.06.2017 року (а.с. 5), мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 6), шлюбно-сімейні відносини припинені з червня 2020 року, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Посилається на те, що сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У подружжя склалися різні погляди на шлюб та сім`ю, спільне господарство не ведеться. Позивач в судове засідання не з`явилася, просила суд розглядати справу без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Судом встановлено, що сторони у справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12.09.2009 року (а.с. 4), від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , шлюбно-сімейні відносини припинені з вересня 2020 року, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved