overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, згідно якого просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 11.06.2013 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. З жовтня 2014 року шлюбні відносини між сторонами не підтримуються, вони проживають окремо та спільне господарство не ведуть. Почуття любові у подружжя втрачено, шлюб має формальний характер. Спору майнового характеру та щодо виховання і утримання сина між сторонами немає, син проживатиме з позивачкою. Позивач переконана, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Сторони в суд не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивачка в позові зазначила про розгляд справи за її відсутності. Відповідач надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, вказав, що проти задоволення позову не заперечує, питання подальшого виховання сина між сторонами узгоджено. Крім того, 07.08.2015 року сторони надали заяви з проханням розглядати справу у їх відсутності, на розірванні шлюбу наполягали обидва, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.06.2013 року між сторонами укладено шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 647. (а.с.9) Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. (а.с. 10) Спільне життя у сторін не склалось, вони стали проживати окремо з жовтня 2014 року, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки. Спору майнового характеру та щодо виховання і утримання дитини між сторонами немає, син проживатиме з позивачкою. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, згідно якого просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 11.09.2010 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, у зв'язку з різними поглядами на життя, характерами. Спору майнового характеру між сторонами немає, дитина проживатиме разом з позивачкою. Збереження шлюбу неможливе та зашкодить інтересам позивачки. Сторони в суд не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Направили до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутності, на розірванні шлюбу наполягали обидва, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.09.2010 року між сторонами укладено шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1454. (а.с.7) Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. (а.с. 6) Спільне життя у сторін не склалось, вони не підтримують подружні стосунки не ведуть спільного господарства. Спору майнового характеру немає. Син проживає разом з позивачкою. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, згідно якого просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 12.10.1995 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось з причин відсутності взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Сторони з травня 2013 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Відповідач проживає з іншою жінкою. Спору майнового характеру та щодо виховання і утримання дітей між сторонами немає. Сторони в суд не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Направили до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутності, на розірванні шлюбу наполягали обидва, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.10.1995 року між сторонами укладено шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 244. (а.с.4) Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO]. (а.с. 5-6) Спільне життя у сторін не склалось, з травня 2013 року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки. Спору майнового характеру та щодо виховання і утримання, а також місця проживання дітей між сторонами немає. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, згідно якого просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 13.10.1998 року між сторонами укладено шлюб. Спільне життя у сторін не склалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Між сторонами постійно виникають непорозуміння, мають різні погляди на життя. Вони не ведуть спільного господарства, сумісне проживання припинено. Збереження шлюбу з відповідачем є неможливим, подальше перебування у шлюбі суперечити інтересам позивачки. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, при цьому зазначила, що вони проживають окремо з травня 2013 року, оскільки відповідач проживає з іншою жінкою. Відповідач в суд не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявних в справі доказах та постановити заочне рішення відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.10.1998 року між сторонами укладено шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Дебальцівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 162. (а.с.7) Спільне життя у сторін не склалось, з травня 2013 року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, згідно якого просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 14.09.2002 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають двох синів: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось. Позивач втратила почуття любові та поваги до відповідача, не бажає підтримувати з ним подружні стосунки. Спору майнового характеру та щодо виховання і утримання дітей між сторонами немає. Збереження шлюбу неможливе та зашкодить інтересам позивачки. Сторони в суд не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Направили до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутності, на розірванні шлюбу наполягали обидва, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.09.2002 року між сторонами укладено шлюб Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 1343 (а.с.13) Від шлюбу мають двох синів - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. (а.с. 14-15) Спільне життя у сторін не склалось, вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство. Спору майнового характеру та щодо виховання і утримання дітей між сторонами немає. Діти проживатимуть разом з позивачкою. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, згідно якого просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 14.10.1994 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Спільне життя у сторін не склалось. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені протягом останніх чотирьох років, вони не ведуть спільного господарства, не здійснюють взаємних турбот один про одного, шлюбні стосунки між ними припинені. Збереження шлюбу неможливе та зашкодить інтересам позивачки. В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Направили до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутності, на розірванні шлюбу наполягали обидва. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.10.1994 року між сторонами укладено шлюб Центральним міжрайонним управлінням реєстрації шлюбів м.Києва, актовий запис № 2268. (а.с.5) Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. (а.с. 6) Спільне життя у сторін не склалось, останні чотири роки вони не ведуть спільного господарства, не здійснюють взаємних турбот один про одного, шлюбні стосунки між ними припинені. Донька проживає разом з позивачкою. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, згідно якого просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 15.07.2010 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, стосунки поступово погіршувались, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи виникають сварки, свідком яких стає донька, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї. Протягом 6 місяців сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Спору про поділ майна та місце проживання дитини у сторін немає, дитина проживатиме з позивачкою. Сторони в суд не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Направили до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутності, на розірванні шлюбу наполягали обидва, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.07.2010 року між сторонами укладено шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1043. (а.с.5) Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. (а.с. 6) Спільне життя у сторін не склалось, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки. Спору майнового характеру та щодо виховання і утримання дитини між сторонами немає. Донька проживатиме разом з позивачкою. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, згідно якого просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 17.04.2015 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось з причин відсутності взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спору майнового характеру та щодо виховання і утримання дитини між сторонами немає, донька проживатиме з позивачкою. Сторони в суд не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Направили до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутності, на розірванні шлюбу наполягали обидва, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.04.2015 року між сторонами укладено шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 480. (а.с.5) Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. (а.с. 6) Спільне життя у сторін не склалось, вони стали проживати окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки. Спору майнового характеру та щодо виховання і утримання дитини, а також місця проживання доньки, яка проживає з позивачкою, між сторонами немає. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, згідно якого просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 17.06.2014 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу у сторін дітей не має. Спільне життя у сторін не склалось, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя. Відсутність взаєморозуміння та конфлікти в результаті привели до припинення подружніх відносин та фактичного розпаду сім'ї. Збереження шлюбу неможливе та зашкодить інтересам позивачки. Спору про поділ майна немає. Розірвати шлюб через Відділ реєстрації актів цивільного стану відповідач не бажає. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила розірвати шлюб між сторонами. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу. 03.02.2016 року направив суду заперечення проти позову, в яких зазначив, що причиною затримки розірвання шлюбу з його боку є те, що позивач присвоїла особисті речі відповідача та відмовляється їх віддавати. Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.06.2014 року між сторонами укладено шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 869. (а.с.4) Спільне життя у сторін не склалось, вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, згідно якого просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 18.10.1991 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають двох синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між подружжям на протязі останніх трьох років погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен із сторін має протилежні погляди на шлюб, сім'ю, як у фінансовому забезпеченні з боку чоловіка, так і в моральному та фізичному розумінні. Подальше збереження шлюбу є неможливим. Спору про поділ майна та місце проживання дітей у сторін немає, сини проживатимуть з позивачкою. Сторони в суд не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Направили до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутності, на розірванні шлюбу наполягали обидва, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.10.1991 року між сторонами укладено шлюб Відділом реєстрації актів Відділом запису актів громадянського стану Мінського РВК м.Києва, актовий запис № 1988. (а.с.6) Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. (а.с. 4-5) Спільне життя у сторін не склалось, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки. Спору майнового характеру та щодо виховання і утримання дітей між сторонами немає. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, згідно якого просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 18.12.2010 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, з причин несумісності характерів та поглядів на життя. З цієї причини вони стали проживати окремо і шлюбних стосунків не підтримують. Спору майнового характеру та щодо виховання і утримання дитини між сторонами немає, син проживатиме з позивачкою. Сторони в суд не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Направили до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутності, на розірванні шлюбу наполягали обидва, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.12.2010 року між сторонами укладено шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2076. (а.с.4) Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. (а.с. 5) Спільне життя у сторін не склалось, вони стали проживати окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки. Спору майнового характеру та щодо виховання і утримання дитини між сторонами немає. Син проживатиме разом з позивачкою. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, згідно якого просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 19.09.2008 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, тривалий час сторони не знаходять взаєморозуміння, в них різні характери та погляди на життя, бачення сімейних стосунків. Мають роздільний бюджет, спільного господарства не ведуть. Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги та обґрунтування позову підтримали, просили їх задовольнити, при цьому позивачка зазначила, що шлюб розірвати вона з відповідачем вирішили з обопільної згоди, оскільки на теперішній час вони лише друзі, а не подружжя, вони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного бюджету, необхідності у наданні їм строку для примирення не має. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, 23.10.2014 року подав до суду клопотання про зупинення провадження по справі для надання строку для примирення сторін та заперечення проти позову. В судовому засіданні від клопотання про зупинення провадження та заперечень відмовився, наполягав на розірванні шлюбу, при цьому зазначив, що дійсно це їх спільне бажання та воно відповідає інтересам обох сторін. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.09.2008 року між сторонами укладено шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 832. (а.с.10) Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. (а.с. 7) Спільне життя у сторін не склалось, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні стосунки. Спору майнового характеру та щодо виховання і утримання дітей між сторонами немає. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, згідно якого просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 19.09.2009 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, вони мають протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач зловживає спиртними напоями та нехтує сімейними цінностями. Між сторонами постійно виникають сварки, свідком яких стає спільна дитина. Фактично позивач та відповідач припинили шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільного господарства, спільно не проживають. Спору майнового характеру та щодо виховання і утримання сина між сторонами немає, дитина проживатиме разом з позивачкою. Збереження шлюбу неможливе та зашкодить інтересам позивачки. Ухвалою суду від 11.09.2015, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, сторонам надавався строк на примирення до 13.11.2015 року, на задоволення клопотання відповідача. Сторони в суд не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, просила позов задовольнити, строк на примирення не надавати. Відповідач після надання судом строку на примирення будь-яких заяв, заперечень, клопотань суду не надавав. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.09.2009 року між сторонами укладено шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1378. (а.с.5) Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. (а.с. 6) Спільне життя у сторін не склалось, вони проживають окремо, не підтримують подружні стосунки. Спору майнового характеру та щодо виховання і утримання сина між сторонами немає. Син проживає разом з позивачкою. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved