Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається. В позові вказувала, що 11.10.1998 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. 05.04.2002 року шлюб було розірвано. Від даного шлюбу мають дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. З 01.09.2016 року дочка навчається на 1 курсі денного відділення Черкаського Національного Університету імені Богдана Хмельницького, і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач на даний час працює та може надавати матеріальну допомогу, однак добровільно цього не робить. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила суд його задоволити. Відповідач позов не визнав, подав суду письмові заперечення, вказав, що на його утриманні знаходиться одна неповнолітня дитина та двоє непрацездатних батьків, він має невеликий дохід, а тому не має змоги надавити допомогу повнолітній дитині, просив суд відмовити в позові. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов до наступного. З копії свідоцтва про народження вбачається, що сторони по справі мають дитину повнолітню дочку [PERSON], [INFO] Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу шлюб між сторонами розірвано 05.04.2002 року.Відповідно до довідки від 28.11.2016 року № 584, виданої Черкаським Національним Університетомім. Б.Хмельницького [PERSON] навчається на 1 курсі ННІ іноземних мов ЧНУ ім. Б.Хмельницького, термін навчання 4 роки, з 01.09.2016 року по 30.06.2020 рік, на денній формі навчання, на бюджеті. З пояснень позивача батько дитини не приймає участі в її утриманні. Згідно вимог ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Як вбачається з матеріалів справи, повнолітня дочка відповідача [PERSON], навчається в університеті, строк закінчення навчання - 30.06.2020 року, у зв'язку з чим на думку суду остання потребує матеріальної допомоги (витрати на проїзд, харчування тощо). З копії постанови державного виконавця ДВС Золотоніського міськрайонного управління юстиції від 01.04.2013 року вбачається, що відповідач має неповнолітню дитину сина [PERSON], на якого стягуються аліменти. Згідно ч.1 ст.202 Сімейного кодексу України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. З копій пенсійних посвідчень батьків відповідача вбачається, що батько [PERSON] народився в 1947 році, мати [PERSON] в 1950 році. Згідно ч.2 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058 батьки відповідача є непрацездатними особами, оскільки досягли пенсійного віку. Згідно інформації КЗ Драбівської районної ради «Драбівський Центр первинної медико-санітарної допомоги» від 07.02.2017 року № 91 батьки відповідача стоять на диспансерному обліку, кожен має ряд хвороб, в тому числі хронічні хвороби, і обмежені у пересуванні. Враховуючи стан батьків, наявність хронічних хвороб, які потребують постійних витрат для лікування, суд вважає, що батьки є особами що потребують допомоги, і відповідач несе обов'язок щодо їх утримання. На підтвердження своїх доходів відповідачем надано роздруківку ПАТ «Альфа-Банк» за 2016 рік по зарплатній карточці, довідку про доходи, отримані за оренду землі в СТОВ «Пальміра» від 3 січня 2017 року, з яких вбачається, що середньомісячний дохід відповідача, за вирахуванням сплачених аліментів, становить близько 600 грн., що значно менше ніж встановлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2017 року № 1801-19 прожитковий мінімум для працездатної особи. Відтак, враховуючи, що на утриманні відповідача знаходяться три особи: двоє непрацездатних батьків та неповнолітня дитина, останній має дохід, що менше за прожитковий мінімум для працездатної особи, суд вважає, що останній не має змоги надавати матеріальну допомогу повнолітній дитині, яка навчається, тому підстав для задоволення позову не має. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed