Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що їй 09.04.1973 року був наданий ордер №460 на право зайняття квартири [ADDRESS]. Вказана квартира знаходиться в Житлово-будівельному кооперативі №183 «Стеновий», членом якого позивачка є з 1973 року. У 1984 року позивачка повністю внесла пайові внески за квартиру [ADDRESS]. Донька позивачки [PERSON] з 2006 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем [PERSON], з яким 13.01.2007 року був зареєстрований шлюб, актовий запис №9. Рішенням суду від 04.02.2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний. В квартирі [ADDRESS] продовжує бути зареєстрованим [PERSON], який був зареєстрований у вказаній квартирі, як член родини з 20.10.2006 року. На теперішній час його особисті речі в будинку відсутні, проживає за адресою: [ADDRESS]. Починаючи з вересня 2012 року [PERSON] в квартирі не проживає, не сплачує за комунальні послуги, тому позивачка просила суд визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS], а також стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору. Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день слухання справи сповіщався належним чином - через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» №09 від 06.02.2014 року. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи - Житлово-будівельного кооперативу №183 «Стеновий» не з'явився, надав суду письмову заяву, якою просив справу слухати у його відсутність. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. Вислухавши пояснення позивачки, третьої особи, показання свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] 09.04.1973 року був виданий ордер №460 на право зайняття квартири [ADDRESS]. Вказана квартира знаходиться в Житлово-будівельному кооперативі №183 «Стеновий», членом якого позивачка є з 1973 року. У 1984 року позивачка повністю внесла пайові внески за квартиру [ADDRESS]. Донька позивачки [PERSON] з 2006 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем [PERSON], з яким 13.01.2007 року був зареєстрований шлюб, актовий запис №9. Рішенням суду від 04.02.2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний. В квартирі [ADDRESS] продовжує бути зареєстрованим [PERSON], який був зареєстрований у вказаній квартирі, як член родини з 20.10.2006 року. На теперішній час його особисті речі в будинку відсутні, проживає за адресою: [ADDRESS]. Починаючи з 2012 року [PERSON] в квартирі не проживає, не сплачує за комунальні послуги, що підтверджується актом про непроживання від 01.11.2013 року, а також довідкою №523 голови ЖБК №183 від 04.02.2014 року. Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст. 72 ЖК України). Оскільки в квартирі [ADDRESS] відповідач не проживає без поважних причин більше шести місяців, перешкод у проживанні позивачка йому не чинила, у зв'язку з реєстрацією відповідача за вказаною адресою позивачка змушена нести витрати по оплаті поточних платежів з урахуванням кількості зареєстрованих осіб, тому суд вважає визнати [PERSON] таким, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. Також суд вважає стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 229,40 гривень витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved