Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. В судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, проте надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, на примирення не згідна, неповнолітню дитину залишити проживати з нею, судові витрати по оплаті судового збору за розірвання шлюбу стягнути з відповідача на її користь; стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, або за умови, що відповідач не працює і не має інших доходів, виходячи із середньої заробітної плати працівника відповідної кваліфікації або некваліфікованого працівника в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення сином повноліття, починаючи з дня звернення до суду. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи належно повідомлений,\~ про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи позицію позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд встановив, що сторони по справі перебувають в шлюбі, зареєстрованому 03.06.2014 року виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області за актовим записом № 87. Ще до реєстрації шлюбу від фактичних шлюбних відносин у сторін по справі народився син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач записаний батьком дитини у свідоцтві про її народження. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя у сторін не склалося,\~ у них різні характери та зовсім протилежні погляди на сімейне життя, обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства сторони по справі припинили з липня 2014 року та не бажають їх поновлювати, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Суд дійшов до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, а тому шлюб підлягає розірванню. Спір щодо місця проживання дитини та поділу майна відсутній. Крім того, відповідач по справі добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча працездатний і може надавати таку допомогу. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення\~ нею повноліття. Частиною 2 ст. 182 та\~ частиною 1 ст. 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися, як аліменти на дитину, визначається судом. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менший, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд вважає за необхідне стягнути аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення сином повноліття, починаючи з 10.11.2015 року. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, досліджених в судовому засіданні. Таким чином, позов підлягає до задоволення. Судові витрати по оплаті судового збору за розірвання шлюбу та стягнення аліментів суд покладає на відповідача.

Outcome: approved