Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просила встановити факт проживання однією сім'єю, перебування її у фактичних шлюбних та сімейних з [PERSON], [INFO], як чоловіка та дружини, з 02.10.1980 року по день смерті [PERSON], померлого [INFO], а також факт знаходження її на утриманні годувальника - чоловіка [PERSON], по день його смерті [INFO]. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що між нею та [PERSON] двічі було зареєстровано шлюб та двічі шлюб між ними було розірвано через непорозуміння, однак увесь час, до смерті [PERSON], вони продовжували проживати однією сім'єю, без реєстрації шлюбу, за однією адресою, як чоловік та дружина, мали спільний сімейний побут та бюджет, вели спільне господарство. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], у 1974 році їх сім'я, що складалася з 3 осіб отримала ордер на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS]. При житті [PERSON] перебував на обліку в УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя та отримував пенсію за віком у розмірі 4220,00 гривень, при цьому продовжував працювати до 11.07.2011 року та отримувати заробітну плату. Вона перебуває на обліку в УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя та отримував пенсію за віком у розмірі 1500,00 гривень, тому при такому мізерному розмірі пенсії вона фактично знаходилася на утриманні у свого чоловіка. Звернувшись до відповідача з проханням призначити їй пенсію по втраті годувальника - чоловіка [PERSON], їй було відмовлено, через те, що вони не перебували у зареєстрованому шлюбі, у зв'язку з чим вона була змушена звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові, наполягала на їх задоволенні. Представник відповідача Панасенко С.А. у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, з підстав, викладених у письмових запереченнях, просив відмовити у їх задоволенні у повному обсязі. Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні суду пояснили, що позивачку [PERSON] та її померлого чоловіка [PERSON] знали тривалий час, їм відомо, що подружжя перебувало у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано, однак вони продовжували проживати разом, однією сім'єю, їх пов'язував спільний побут, вони вели спільне господарство, турбувалися один про одного. Від шлюбу в них народилася дочка [PERSON]. Крім того, їм відомо, що [PERSON] було призначено дуже малу пенсію, тому вона знаходилася на утриманні у свого чоловіка [PERSON] З'ясувавши думку позивачки, представника відповідача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 02.08.1969 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, який згодом було розірвано - 21.05.1970 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 02.08.1969 року /а.с. 7/ Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 12.01.1971 року між [PERSON] та [PERSON] повторно було укладено шлюб 12.01.1971 року /а.с. 8/. Даний шлюб було розірвано 02.10.1980 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу Серії [NUMBER] від 12.07.2016 року /а.с. 9/. Відповідно до ордеру № 6822 від 09.01.1974 року /а.с. 10/ та свідоцтва про право власності на житло № 43459/н від 22.08.2008 року позивачка [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] /а.с. 10-11/, що також підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20926591 від 14.11.2008 року /а.с. 12/. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від [INFO] [PERSON] помер [INFO] /а.с. 6/. У судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] проживала однією сім'єю з [PERSON], з 02.10.1980 року по день смерті [PERSON], померлого [INFO] за адресою: [ADDRESS], вони вели спільне господарство, мали спільний побут, позивачка здійснювала поховання померлого та до дня його смерті знаходилася на його утриманні. Даний факт підтверджується матеріалами справи /а.с. 13-15/, а також поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON], наданими у судовому засіданні. Частиною 1 статті 256 ЦПК України передбачено можливість встановлення у судовому порядку фактів, що мають юридичне значення, зокрема родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні. Відповідно до ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. Згідно п. 7, 8 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, відповідно до п.1 ст.273 (1502-06) ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди (п.2 ст.273 ЦПК (1502-06)), якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» члени сім'ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв'язку з втратою годувальника. Встановлення факту проживання однією сім'єю позивачки з [PERSON], а також факту знаходження у нього на утриманні, має для позивачки суттєве юридичне значення і необхідне для подальшого оформлення переходу на пенсію померлого годувальника. В інший спосіб, як через встановлення даних фактів у судовому порядку, позивачка документально не може підтвердити факт проживання однією сім'єю з [PERSON], а також знаходження у нього на утриманні. Враховуючи, що юридичні факти спільного проживання позивачки з [PERSON], як чоловіка та дружини, з 02.10.1980 року по день смерті [PERSON], померлого [INFO] та знаходження позивачки на утриманні годувальника - чоловіка [PERSON], по день його смерті [INFO], доведений у судовому засіданні, за таких обставин, на підставі ст. ст. 234-235, 256 ЦПК України, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved