Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, та просить виділити та визнати право власності за нею на: - легковий автомобіль Renault Logan MCV кузов №VF1KSRAB543334383, сірого кольору, 2010 р.в. №АЕ6912ЕЕ вартістю 108060,00 грн. Виділити та визнати право власності за [PERSON] на: -трактор JINMA-244E, 2011 року випуску № кузова 12121000376 вартістю 51300 грн.; -причеп грузовий №48Н810082С0012698 №АЕ4395 ХОП, вартістю 10800 грн.; -культиватор вартістю 3000,00 грн.; -оприскувач ОП 400 л., крила 8 м., почвофпеза, кардан ОП400, культиватор КУ-5-70, ножі на загальну вартість 16180 грн.; -роторка ВИТСТАРТ вартістю 8800,00 грн.; -прополочний агрегат вартістю 2100 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 10.12.1988 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. На момент звернення до суду шлюб не розірвано. У період шлюбу, позивачем та відповідачкою було придбане наступне майно: - легковий автомобіль Renault Logan MCV кузов №VF1KSRAB543334383, сірого кольору, 2010 р.в. №АЕ6912ЕЕ вартістю 108060,00 грн.; -трактор JINMA-244E, 2011 року випуску № кузова 12121000376 вартістю 51300 грн.; -причеп грузовий №48Н810082С0012698 №АЕ4395 ХОП, вартістю 10800 грн.; -культиватор вартістю 3000,00 грн.; -оприскувач ОП 400 л., крила 8 м., почвофпеза, кардан ОП400, культиватор КУ-5-70, ножі на загальну вартість 16180 грн.; -роторка ВИТСТАРТ вартістю 8800,00 грн.; -прополочний агрегат вартістю 2100 грн. Правовстановлюючі документи на майно оформили на відповідача [PERSON]. Оскільки будь-яких договорів щодо розміру частки у спільному майні сторони не укладали, частка позивачка у вказаному спільному майні складає ? частину спірного майна. Відповідач [PERSON] в позасудовому порядку виявив бажання отримати від позивача [PERSON] грошову компенсацію різниці вартості майна легкового автомобіля Renault Logan 2010 р.в. АЕ 6912 ЕЕ. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивача, відповідача та їх представників, які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Позивачка та її представник вимоги підтримують та просять позов задовольнити. Відповідач та його представник не заперечують проти задоволення позову. Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.12.1988 року сторони зареєстрували шлюб, на момент розгляду справи шлюб не розірвано, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу виданим виконавчим комітетом Вишнівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області від 03.03.2000 року (а.с. 6). У період шлюбу, позивачем та відповідачкою було придбане наступне майно: легковий автомобіль Renault Logan MCV кузов №VF1KSRAB543334383, сірого кольору, 2010 р.в. №АЕ6912ЕЕ вартістю 108060,00 грн.; трактор JINMA-244E, 2011 року випуску № кузова 12121000376 вартістю 51300 грн.; причеп грузовий №48Н810082С0012698 №АЕ4395 ХОП, вартістю 10800 грн.; культиватор вартістю 3000,00 грн.; оприскувач ОП 400 л., крила 8 м., почвофпеза, кардан ОП400, культиватор КУ-5-70, ножі на загальну вартість 16180 грн.; роторка ВИТСТАРТ вартістю 8800,00 грн.; прополочний агрегат вартістю 2100 грн. (а.с. 7-18) Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що\~\~кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ч. 1 та 3 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. З огляду на наведене та враховуючи, що легковий автомобіль Renault Logan MCV кузов №VF1KSRAB543334383, сірого кольору, 2010 р.в. №АЕ6912ЕЕ, трактор JINMA-244E, 2011 року випуску № кузова 12121000376, причеп грузовий №48Н810082С0012698 №АЕ4395 ХОП, культиватор, оприскувач ОП 400 л., крила 8 м., почвофпеза, кардан ОП400, культиватор КУ-5-70, ножі, роторка ВИТСТАРТ, прополочний агрегат є спільною сумісною власністю сторін, оскільки придбана під час шлюбу, і при її поділі кожна із сторін має право на його 1/2 частину, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідач [PERSON] в позасудовому порядку виявив бажання отримати від позивача [PERSON] грошову компенсацію різниці вартості майна легкового автомобіля Renault Logan 2010 р.в. АЕ 6912 ЕЕ, про що надав розписку, в якій вказав що отримав від [PERSON] 8000 (вісім тисяч) гривень в рахунок компенсації різниці вартості майна легкового автомобіля Renault Logan 2010 р.в. АЕ 6912 ЕЕ. Відповідно до частини 1, 2, 4 статті 71 СК України майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна спір може бути вирішений судом. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, допускається лише за його згодою. На підставі викладеного та

Outcome: approved