overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що з відповідачем мають сина [PERSON] , [INFO] . 27 лютого 2018 року зареєстрували з відповідачем шлюб однак сімейне життя не склалося через різні погляди на життя та сімейні стосунки. Відповідач зловживає спиртними напоями, через це в сім`ї постійно виникають сварки та скандали, що негативно впливає на малолітнього сина. Протягом тривалого часу разом не проживають, спільного господарства не ведуть і не підтримують шлюбні відносини. Просила шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилась, просила розглянути справу без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 27 лютого 2018 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому Бородянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.7). Мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Оскільки позивачка позов підтримала, відповідач проти позову не заперечував, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 704,80 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що 11 липня 1995 року уклала шлюб з відповідачем. Мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюб виявився невдалим, вони втратили один до одного почуття любові та поваги, шлюб існує формально, подружні відносини припинено з лютого 2014 року. На підставі ст. 105 Сімейного кодексу України просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав викладених у позовній заяві, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Проти надання часу на примирення заперечувала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, також заперечував проти надання часу на примирення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 липня 1995 року Новотроїцьким районним відділом записів актів цивільного стану Херсонської області, актовий запис №58, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Відповідно до свідоцтва про народження, сторони являються батьками - [PERSON], [INFO]. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що 11 листопада 1989 року уклала шлюб з відповідачем. Мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося з вини відповідача який зловживає спиртними напоями. На цьому ґрунті в них виникають постійні сварки, свідком яких є їх неповнолітня дитина. Вони втратили один до одного почуття любові та поваги, шлюб існує формально, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. На підставі ст. 105 Сімейного кодексу України просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Новотроїцьким районним відділом записів актів цивільного стану Херсонської області, актовий запис №135. В судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав викладених у позовній заяві та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки наданий судом час на примирення результатів не дав, відношення між нею та відповідачем не змінилися. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 листопада 1989 року Новотроїцьким районним відділом записів актів цивільного стану Херсонської області, актовий запис №135, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп. підлягають стягненню з відповідачки на користь позивачки, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що 26 вересня 2006 року уклала шлюб з відповідачем. Мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюб виявився невдалим, вони втратили один до одного почуття любові та поваги, шлюб існує формально, подружні відносини припинено. На підставі ст. 105 Сімейного кодексу України просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперчував щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №67, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Відповідно до свідоцтва про народження, сторони являються батьками - [PERSON], [INFO]. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що 2 березня 2010 року уклала шлюб з відповідачем. Мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюб виявився невдалим, вони втратили один до одного почуття любові та поваги, шлюб існує формально. На підставі ст. 105 Сімейного кодексу України просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №15. В судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав викладених у позовній заяві та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки збереження сім'ї є неможливим, вони разом не проживають близько п'яти місяців у кожного є нова сім'я. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, просив розірвати шлюб, проти надання часу на примирення заперечував. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 2 березня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], сторони являються батьками - [PERSON], [INFO]. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідачf на користь позивачки, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що 6 травня 2008 року уклала шлюб з відповідачем. Мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюб виявився невдалим, вони втратили один до одного почуття любові та поваги, шлюб існує формально, спільно не проживають з квітні 2011 року. На підставі ст. 105 Сімейного кодексу України просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, пояснив, що дійсно тривалий час проживає окремо, сім'я існує формально, заперечував щодо надання часу на примирення. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 6 травня 2008 року Сиваською селищною радою Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис №4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Відповідно до свідоцтва про народження, сторони являються батьками - [PERSON], [INFO]. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідачки на користь позивачки, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 02.08.2019 вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованим Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Від шлюбу дітей не мають. Зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є те, що вони мають різні погляди на життя, в них відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння. На даний час вони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують. А тому просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. Відповідач до суду не з`явився, від нього надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 серпня 2019 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1149, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 4). Від шлюбних відносин сторони дітей не мають. Зі змісту позовної заяви вбачається, що причиною розпаду сім`ї стала відсутність взаєморозуміння між подружжям, що робить неможливою подальшу побудову сімейних відносин. Сторони подружні стосунки не підтримують, сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру цього робити. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має істотне значення, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 04.09.1993 вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований виконкомом Могрицької сільської ради Сумського району Сумської області. Зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є те, що вони мають різні погляди на життя, в них відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння. На даний час шлюб є лише формальним, шлюбних відносин вони не підтримують і не мають намір поновлювати. А тому просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. У судове засідання позивачка не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити, Відповідач до суду не з`явився, заяв або клопотань від нього не надходило, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 вересня 1993 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Могрицької сільської Ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 5, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 10). Зі змісту позовної заяви вбачається, що причиною розпаду сім`ї стала відсутність взаєморозуміння між подружжям, що робить неможливою подальшу побудову сімейних відносин. Сторони подружні стосунки не підтримують, сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру цього робити. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має істотне значення, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 908,00 грн судового збору, сплаченого нею при зверненні з позовом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 08.05.2018 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованим Зарічним районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області. Від шлюбу дітей не мають. Зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є те, що вони мають різні погляди на життя, в них відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння. Шлюбні відносини між ними припинені з січня 2019 року. А тому просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не з`явилася, в позовній заяві просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач до суду не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 травня 2018 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Зарічним районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області., актовий запис № 236, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 4). Від шлюбних відносин сторони дітей не мають. Зі змісту позовної заяви вбачається, що причиною розпаду сім`ї стала відсутність взаєморозуміння між подружжям, що робить неможливою подальшу побудову сімейних відносин. Сторони подружні стосунки не підтримують, сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру цього робити. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має істотне значення, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 10.09.1994 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованим відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міськвиконкому. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. Зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є те, що вони мають різні погляди на життя, в них відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння. Шлюбні відносини між ними припинені. А тому просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не з`явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач до суду не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 вересня 1994 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міськвиконкому, актовий запис № 1502, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 5). Зі змісту позовної заяви вбачається, що причиною розпаду сім`ї стала відсутність взаєморозуміння між подружжям, що робить неможливою подальшу побудову сімейних відносин. Сторони подружні стосунки не підтримують, сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру цього робити. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має істотне значення, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved