Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюб який був зареєстрований 05 травня 2007 року у виконкомі Козинецької сільської ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис № 2. Від даного шлюбу народилась донька - [PERSON] [INFO] Причиною розпаду сім'ї позивачка називає те що, відповідач зловживав спиртними напоями, на ґрунті чого між ними виникали непорозуміння, сварки та скандали, а іноді відповідач застосовував до неї і фізичну силу. Все це відбувалось в присутності дитини, що негативно впливало на її розвиток та виховання. На протязі останніх чотирьох років між ними як подружжям склались неприязні стосунки, вони припинили сумісне проживання, дитину разом не виховують, шлюбних відносин не підтримують, господарства не ведуть, тому позивачка вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам сім'ї в цілому, що є підставою для розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка не з'явилась, однак надала суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити, а розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідач в судове засідання також не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був оповіщений в установленому законом порядку, клопотання про відкладення розгляду справи за наявності поважних причин, чи розгляду справи у його відсутності не направив. Ураховуючи те, що позивач скористалась своїм правом, що передбачене ч.2 ст.158 ЦПК України, а неявку відповідача суд визнає неповажною, відтак суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів. Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам будь-кого з них. Судом встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 05 травня 2007 року у виконкомі Козинецької сільської ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис № 2. ( свідоцтво про одруження [NUMBER]). Від даного шлюбу народилась донька - [PERSON] [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] а.с.6). Судом встановлено, що сім'я розпалась через те, що позивач зловживає спиртними напоями, на ґрунті чого постійно виникали сварки та скандали, в результаті чого відповідач застосовує фізичну силу до позивачки в присутності доньки, що негативно впливає на виховання останньої, в зв'язку з чим спільне життя стало неможливим та сторони припинили спільне проживання. В заяві, що позивач направила до суду вона не виявила наміру зберегти сім'ю. Відповідач не надав суду будь - яких заперечень стосовно обставин наведених позивачем у позовній заяві на вимогу суду (ухвала від 22.05.2014 року), що свідчить про його небажання зберегти сім'ю. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім'я розпалась повністю та остаточно, зберегти її неможливо, а тому збереження шлюбу суперечить як інтересам позивачки, відповідача та їх дитини, а також сім'ї в цілому, у зв'язку з чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому, суд залишає позивачці, за її проханням, для подальшого іменування прізвище набуте нею у зв'язку із реєстрацією шлюбу. В силу ст. 88 ЦПК України позивачці, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 110,112 СК України,

Outcome: approved