overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, вказавши, що у неї на утриманні знаходиться внук [PERSON], [INFO], мати якого - її дочка [PERSON] померла [INFO] Батьком внука є відповідач - [PERSON], що народився [INFO] та проживає у [ADDRESS]. Посилаючись на те, що батько матеріальної допомоги сину не надає, від виконання батьківських обов'язків ухиляється, просила стягнути з нього на її користь аліменти на внука. У судовому засіданні позивач підтримала позов, посилаючись на наведені у ньому обставини, та пояснила, що протягом розгляду справи в суді рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.12.13 відповідача було позбавлено батьківських прав щодо сина [PERSON]. Відповідач у судове засідання не прибув, про місце та час розгляду справи повідомлений належно. Вислухавши позивача та її представника - [PERSON], а також дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі такого. За змістом ст.ст.180, 181, 183 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; той з батьків, що проживає окремо від дитини, має надавати дитині утримання у грошовій або натуральній формі; частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно з ч.2 ст.166 того ж Кодексу, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. З відповідного свідоцтва та довідки судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні у позивачки. Згідно з рішенням від 23.12.13 Конотопського міськрайонного суду Сумської області, відповідача позбавлено батьківських прав щодо сина [PERSON], однак питання про стягнення аліментів не вирішене. Судом встановлено також, що сторони не досягли між собою згоди щодо способу виконанням батьком свого обов'язку утримувати дитину. Доказів того, що стан здоров'я та матеріальне становище відповідача чи наявність інших обставин перешкоджають йому платити аліменти у визначеному позивачкою розмірі, останній суду не надав. З урахуванням наведених норм та встановлених обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі та стягує з відповідача аліменти на сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), однак не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що [INFO] року померла її мати [PERSON]. Вона як спадкоємець за законом пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки хворіла. Вважає що це є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини та просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання сторони не з`явилися і надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Марковецька сільська рада позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що мати позивачки -[PERSON] на день смерті проживала в [ADDRESS], та померла [INFO] року, що підтверджується довідкою Марковецької сільської ради та свідоцтвом про смерть. Як вбачається із довідки Бобровицької нотаріальної контори від 11.02.2015 року, спадщина після померлої [PERSON] не відкривалась. У зв'язку з тим, що спадщина відкрилася до 01.01.2004 року, суд при ухвалені рішення керується нормами Цивільного Кодексу України 1963 року. Відповідно за ст.550 ЦК України( 1963 року) строк для прийняття спадщини, встановлений ст.549 ЦК України, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Встановлено, що позивачка з 05.04.2003 по 15.04.2003р. знаходилась на амбулаторному лікуванні в Бобровицькій ЦРЛ , що підтверджується довідкою Бобровицького районного Центру первинної медико-санітарної допомоги (а.с.6), а тому суд вважає це поважною причиною пропуску 6-ти місячного строку для звернення в нотаріальну контору з приводу прийняття спадщини, тому позивачці необхідно визначити додатковий строк. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просить стягнути з відповідача заборгованість по аліментах на утримання дитини [PERSON],[INFO], згідно виконавчого листа №2-3755 в розмірі 27124,58 грн. та пеню за несплату аліментів в розмірі 11783,90 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що на підставі виконавчого листа №2-3755 від 30.11.2007 року, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області відповідач зобовязаний сплачувати аліменти на утримання дитини [PERSON] в розмірі 300 грн. починаючи з 31.10.2007 року до її повноліття, однак до цього часу вона не отримує аліменти в звязку зі злісним ухиленням відповідача від їх сплати. Станом на 01.07.2017 року заборгованість відповідача по сплаті аліментів становить 27124,58 грн. За період з 31.10.2007 року по 01.07.2017 року розмір неустойки визначений 11783,90 грн. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просить такий задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши причин неявки, хоча був своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання через оголошення в пресі і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просить суд стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1000 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі. У них є дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає кошти на утримання дитини, тим самим ставить сім'ю у важке матеріальне становище. Вважає, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо утримання дитини. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Позов підтримує повністю. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи без повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Позов визнає, погоджується сплачувати аліменти в користь позивачки на утримання їхньої дочки в розмірі 700 гривень щомісячно до досягнення донькою повноліття. Оскільки сторони в судове засідання не з?явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України - не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав: Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, у них є дочка [PERSON], [INFO]. Обов'язок утримувати дитину - це моральне і найважливіше правове зобов'язання батьків. У разі їх ухилення від його виконання аліменти можуть стягуватись за рішенням суду. Обов'язок утримувати дітей виникає з моменту їх народження і зберігається до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі і виплачуються щомісячно. З урахуванням матеріального становища позивачки, яка надає матеріальну допомогу дитині, однак самостійно не може повноцінно утримувати дочку, оскільки несе інші витрати пов'язані з її фізичним, духовним та моральним розвитком, а також те, що відповідач має регулярний дохід, суд вважає, що позов слід задоволити частково та з відповідача слід стягувати на утримання малолітньої дочки аліменти, у розмірі 600 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просить суд стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] в розмірі 750 грн. щомісячно і до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, за час якого у них народилось двоє синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідач відмовляється брати участь в утриманні дітей. Їхній син [PERSON] потребує кошти на лікування, оскільки він є дитиною-інвалідом дитинства. Відповідач працює, аліментів нікому не платить, стягнень по виконавчих документах з відповідача не проводиться, інших неповнолітніх дітей немає, батьки на його утриманні не перебувають. Відтак, вважає, що він як батько повинен брати участь в утриманні своїх дитини. Позивачка подала до суду заяву, про розгляд справи у її відсутності, просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного: Встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Обовязок утримувати дитину це моральне і найважливіше правове зобовязання батьків. У разі їх ухилення від його виконання аліменти можуть стягуватись за рішенням суду. Обовязок утримувати дітей виникає з моменту їх народження і зберігається до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі і виплачуються щомісячно. З урахуванням матеріального становища позивачки, яка надає матеріальну допомогу дітям, однак самостійно не може повноцінно утримувати їх, оскільки несе інші витрати повязані з їх фізичним, духовним та моральним розвитком, те, що їхній син [PERSON] хворіє, а також те, що відповідач працює, суд вважає, що позов слід задоволити та з відповідача слід стягувати на утримання дітей аліменти, у розмірі 750 грн. щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просить суд стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі по 600 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. За час шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них з відповідачем не склалося, а тому в березні 2016 року відповідач покинув сім'ю. На даний час їхній син проживає з нею, повністю перебуває на її утриманні. Відповідач дитину не відвідує, жодної матеріальної допомоги на його утримання не надає, участі в його вихованні та розвитку не бере, зовсім не цікавиться його життям. Вважає, що він як батьком повинен утримувати свою дитини. На даний час відповідач має періодичний заробіток, а тому має можливість сплачувати аліменти на утримання сина. Позивач подала до суду заяву, про розгляд справи у її відсутності, просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного: Встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Обов'язок утримувати дитину - це моральне і найважливіше правове зобов'язання батьків. У разі їх ухилення від його виконання аліменти можуть стягуватись за рішенням суду. Обов'язок утримувати дітей виникає з моменту їх народження і зберігається до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі і виплачуються щомісячно. З урахуванням матеріального становища позивачки, яка надає матеріальну допомогу синові, однак самостійно не може повноцінно утримувати його, оскільки несе інші витрати пов'язані з його фізичним, духовним та моральним розвитком, а також те, що відповідач має нерегулярний мінливий дохід, суд вважає, що позов слід задоволити та з відповідача слід стягувати на утримання малолітнього сина аліменти, у розмірі 600 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері [PERSON].В підтвердження своїх вимог посилається на те що,її мати померла [INFO], і після її смерті залишилось спадкове майно,а також державний акт на право власності на земельну ділянку. Про наявність данного акту вона дізналась лише три місяці тому,з заявою про прийняття спадщини в установленному законом порядку, вона до нотаріуса звернутись не встигла, тому просить суд встановити їй строк для прийняття спадщини. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просить визначити додатковий строк в межах двох місяців від дня набуття рішення суду законної сили. Представник відповідача в судове засідання не заявився, надіслав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі. Вислухавши пояснення позивачки,перевіривши матеріали справи, дослідивши в судовому засіданні наявні у справі докази, суд вважає що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, мати позивачки-[PERSON] померла [INFO]. В склад спадкового майна також входить і державний акт на право власності на земельну ділянку.Про наявність данного акту позивачка дізналась лише три місяці тому,знаходиться в тяжкому матеріальному стані,тому суд вважає,що позивачка пропустила зазначений строк з поважних причин,а тому її вимоги задовольняє. Згідно з вимогами ст.ст. 1272, 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері-[PERSON] В підтвердження своїх вимог посилається на те що,її мати померла [INFO] року,після її смерті залишилось спадкове майно, але з заявою про прийняття спадщини в установленному законом порядку,вона до нотаріуса звернутись не встигла,тому просить суд встановити їй строк для прийняття спадщини. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просить визначити додатковий строк в межах двох місяців від дня набуття рішення суду законної сили. Представник відповідача в судове засідання не заявився, надіслав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі. Вислухавши пояснення позивача,перевіривши матеріали справи, дослідивши в судовому засіданні наявні у справі докази,суд вважає що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні,мати позивачки [PERSON] померла [INFO] року. Після її смерті позивачка перенесла стрес, часто хворіла, є інвалідом III групи,тому суд вважає,що позивачка пропустила зазначений строк з поважних причин,а тому її вимоги задовольняє. Згідно з вимогами ст.ст. 1272,1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її чоловіка-[PERSON]. В підтвердження своїх вимог посилається на те що, її чоловік помер [INFO] року, і після його смерті залишилось спадкове майно але з заявою про прийняття спадщини в установленому законом порядку, вона до нотаріуса звернутись не встигла, тому просить суд встановити їй строк для прийняття спадщини. В судовому засіданні представник позивачки свої позовні вимоги пдтримав,просить визначити додатковий строк в межах одного місяця від дня набуття рішення суду законної сили. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі. Вислухавши пояснення представника позивачки, перевіривши матеріали справи, дослідивши в судовому засіданні наявні у справі докази, суд вважає що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, чоловік позивачки- [PERSON] помер [INFO] року. До і після його смерті позивачка перенесла стрес, часто хворіла, є ветеран війни, знаходиться в тяжкому матеріальному стані, тому суд вважає, що позивачка пропустила зазначений строк з поважних причин, а тому її вимоги задовольняє. Згідно з вимогами ст.ст.1272,1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому: Просить про стягнення на її користь з відповідача аліментів на утримання дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в сумі по 1тис грн щомісячно. Позов мотивувала тим, що відповідач належним чином не утримує дітей, які проживають з нею. В судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на викладені у позові обставини. Зазначила, що у неї немає доказів про спроможність відповідача сплачувати такий розмір аліментів. Відповідач позов визнав в сумі по 600грн на обох дітей щомісячно. Пояснив, що у нього невелика зарплатня, інших доходів немає, тому він спроможний сплачувати лише вказану суму. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковму задоволенню. Суд розглядає справу на підставі вимог, викладених у ст.ст. 10,11, 57, 60 ЦПК України, про що учасникам розгляду справи було роз*яснено. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ст. 181 ч.3 СК України передбачає, що кошти на утримання дитини стягуються за рішенням суду в часті від доходу, або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: - стан здоров*я та матеріальне становище дитини; - стан здоров*я та матеріальне становище платника аліментів; - наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, дружини, дочки, сина; - інші обставини, що мають істотне значення. Оскільки відповідач заперечує його спроможність сплачувати аліменти по 1 тис грн щомісячно, а позивач не довів таку її можливість (обов*язок), то суд не може покласти вказані позивачем зобов*язання на відповідача. Суд задовольняє вимоги позивача у розмірі, який визнав відповідач. Судові витрати згідно зі ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому: Просить про стягнення на її користь з відповідача аліментів на утримання дітей : синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в сумі по 1тис грн щомісячно. Позов мотивувала тим, що відповідач належним чином не утримує дітей, які проживають з нею. В судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на викладені у позові обставини. Зазначила, що у неї немає доказів про спроможність відповідача сплачувати такий розмір аліментів. Відповідач в судове засідання не прибув. Відповідач в судове засідання не прибув, про дату та час його проведення повідомлений належним чином, тому суд проводить заочний розгляд справи, проти чого не заперечує позивач. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки він не протирічить закону та обставинам спору між сторонами. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: - стан здоров*я та матеріальне становище дитини; - стан здоров*я та матеріальне становище платника аліментів; - наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, дружини, дочки, сина; - інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина має за умови, якщо чоловік може надавати матеріальну допомогу. Ст. 80 СК України передбачає, що кошти на утримання дружини стягуються за рішенням суду в часті від доходу, або у твердій грошовій сумі. За таких обставин, суд стягує з відповідача аліменти в розмірі ? частини його доходів на утримання дитини, оскільки він, не виявивши бажання приймати участь у розгляді справи, не спростував вказані в позовній заяві обставини. Судові витрати, які позивачкою при зверненні до суду не сплачені, суд відповідно до ст. 88 ЦПК України покладає на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved