overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обрунтовано тим, що шлюб між сторонами зареєстрований 29 липня 2004 року в Старунській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 11. За час перебування у шлюбі в них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Через різне ставлення до сім'ї та шлюбу, важкий характер відповідача спільне життя не склалось, в сім'ї виникали часті непорозуміння які переростали в сварки. З причин невизначеності місця спільного проживання вони разом, як сім'я, за 10 років існування шлюбу прожили трохи більше 4 років, з яких три рази припиняли спільне проживання. Така ситуація призвела до того, що більше чотирьох з половиною років (одразу після народження дочки) вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. За цей час сім'я почала існувати формально, втратились почуття любові та поваги, подальше збереження такого шлюбу є недоцільним і не відповідає інтересам сторін. Враховуючи те, що відповідач не бажає змінити своєї поведінки та відношення до позивачки та дітей, вона просить позов задовольнити та відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Примирення вважає не можливим, позов просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Заявлений позов визнав, просив позов задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Позов обґрунтований тим, що 26 лютого 1983 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб у Саджавській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5. В шлюбі неповнолітніх дітей немає. Через різні погляди на життя та відсутність спільних інтересів між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Просила шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~В підготовчому засіданні позивачка пояснила, що не бажає перебувати у шлюбі через фізичне насильство до неї з боку чоловіка, що негативно впливає на її стан здоров`я. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Заявлений позов підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. У визначений судом строк відзив на позов не подав. Заяв чи клопотань щодо розгляду даної справи від нього не надходило. У зв`язку з цим суд постановив ухвалу про проведення розгляду справи у порядку заочного провадження. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 лютого 1983 року у Саджавській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5. У шлюбі неповнолітніх дітей немає. З пояснень позивачки судом встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинені, відповідач нехтує сімейними цінностями та застосовує до неї фізичне насильство. Шлюб фактично існує формально, його збереження суперечить інтересам позивачки. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.Таким чином, оскільки стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім`ї, шлюб слід розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі\~наведеного,\~ст.\~104,\~112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось у зв'язку з різністю характерів та поглядів на сімейне життя, що призводило до частих непорозумінь та має наслідком втрату любові та взаємоповаги. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому просила шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання не з'явилася, у поданій суду заяві позов підтримала і просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві позов визнав, проти його задоволення не заперечував, просив справу розглянути у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що сторони - громадяни України одружились 27 листопада 2011 р. у Калгарі, Канада, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], згідно якого шлюб зареєстрований 06 грудня 2011 р. за реєстраційним номером 2011-08-017213, засвідчений витяг з Реєстрації одруження зберігається в Едмонтоні, Альберта, Канада. З огляду на те, що юридичний факт, який створює, змінює або припиняє правовідносини, мав місце на території іноземної держави, суд при вирішенні позову керується Законом України «Про міжнародне приватне право», Відповідно до вимог ч.1 ст.16 вказаного Закону особистим законом фізичної особи вважається право держави, громадянином якої вона є. Згідно ч.1 ст.60 Закону правові наслідки шлюбу визначаються спільним особистим законом подружжя. У відповідності з вимогами ч.1 ст.63 Закону припинення шлюбу та правові наслідки припинення шлюбу визначаються правом, яке діє на цей час щодо правових наслідків шлюбу. З урахуванням того, що сторони є громадянами України, їх спільним особистим законом є право України, при розірванні шлюбу між сторонами суд застосовує відповідні норми Сімейного кодексу України щодо припинення шлюбу. Судом встановлено, що сторони у шлюбі дітей не мають. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, шлюб слід розірвати, залишити позивачці прізвище «[PERSON]». На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 16 ч.1, 60 ч.1, 63 ч.1 Закону України «Про міжнародне приватне право»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, у травні 2016 р. останній залишив сім'ю та виїхав у США, з того часу вони не підтримують сімейних стосунків. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому просила шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання не з'явилася, у поданій суду заяві позов підтримала і просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, у надісланій суду заяві позов визнав, проти його задоволення не заперечував, просив справу розглянути у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що шлюб між сторонами, зареєстрований 22 січня 2011 р., у якому народилась дочка [PERSON], [INFO], на даний час існує формально, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, інтересам малолітньої дитини сторін, що мають істотне значення, суд дійшов висновку, що шлюб слід розірвати, малолітню дитину залишити проживати з матір'ю, залишити позивачці шлюбне прізвище. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 06.10.1990 року. Від шлюбу вони мають дитину, [INFO] Сімейне життя не склалось, між ними склались неприязні взаємовідносини, що викликані негідною поведінкою відповідача. Позивачка просить шлюб між ними розірвати, судові витрати покласти на відповідача. У судове засідання позивачка не з*явилась, про день і час слухання справи повідомлена належним чином вчасно. Написала заяву, у якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлений вчасно, належним чином. Написав заяву, у якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає. Вивчивши матеріали справи, зокрема свідоцтво про укладення шлюбу між позивачкою та відповідачем, довідку про склад сім'ї позивачки, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як подальше спільне сімейне життя суперечить життєвим інтересам сторін, вони не бажають зберегти шлюб, мають достатній життєвий досвід, щоб визначитися зі своєю позицією щодо можливості його збереження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 07.10.2014 року у відділі РАЦС Іванківського РУЮ Київської області за актовим записом № 90. Спільних дітей не мають. Сімейне життя не склалось, позивачка не бачить можливості зберегти їх сім'ю, оскільки вони виявились занадто різними людьми за характером, поведінці в сім'ї, поглядах на життя. Позивачка просить шлюб між ними розірвати. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позові. Просить шлюб розірвати. З відповідачем вони не проживають вже більше місяця, і строк для примирення нічого не змінить. Відповідач у судове засідання не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно. Про причини неявки суд не повідомив. У зв*язку з чим суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, позивачка проти такого вирішення справи не заперечує. Вивчивши матеріали справи, зокрема свідоцтво про шлюб позивачки та відповідача, довідку про склад сім'ї позивачки, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як подальше спільне сімейне життя суперечить життєвим інтересам сторін, сторони не бажають зберегти шлюб, сторони мають достатньо життєвого досвіду, щоб визначитися з позицією щодо можливості збереження сім'ї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 08.08.2008 року. Від шлюбу вони мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які знаходяться на вихованні позивачки. Протягом спільного життя між ними склались неприязні стосунки, викликані негідною поведінкою відповідача, який зловживає спиртними напоями, вчиняє вдома сварки та скандали, допускає до неї фізичне насильство. Вони неодноразово обговорювали проблеми, що виникли в сім'ї, але на жаль це не дало позитивного результату. Позивачка прийшла до висновку, що їх сім'я розпалась, і збереження її неможливе. Спори по спільно нажитому майну вони будуть вирішувати в окремому порядку. Позивачка просить шлюб між ними розірвати, залишивши дітей на її вихованні, судові витрати покласти на відповідача. У судовому засіданні позивачка позов підтримала. Зазначила, що наданий судом строк на примирення позитивних результатів не дав, стало навіть гірше. Відповідач знову застосував до неї фізичне насильство. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, зокрема свідоцтво про шлюб позивачки та відповідача, свідоцтва про народження їх дітей, квитанції про сплату судового збору та оплату правової допомоги, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як подальше спільне сімейне життя суперечить життєвим інтересам сторін, вони не бажають зберегти шлюб: наданий строк на примирення не дав позитивного результату. Позивачка наполягає на розірвання шлюбу. Відповідач не заперечує проти цього. Стягненню з відповідача на користь позивачки підлягають сплачений судовий збір та витрати на правову допомогу, підтверджені відповідними квитанціями.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 09 жовтня 1999 року в Оранській сільській раді Іванківського району Київської області за актовим записом №7. Від шлюбу вони мають дочку - [PERSON], [INFO], яка знаходиться на вихованні позивачки. На жаль, у позивачки з відповідачем сімейне життя не склалось, позивачка не бачить ніякої можливості зберегти їхню колись спільну сім'ю. Спільне господарство не ведеться, спільно нажитого майна немає. Шлюбні відносини мін ними припинені з 2006 року. Сторонами у справі досягнуто згоди про те, що дитина залишається на вихованні позивачки. У судовому засіданні позивачка позов підтримала з тих же підстав. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю. Вивчивши матеріали справи, зокрема свідоцтво про шлюб позивачки та відповідача, свідоцтво про народження дитини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як подальше спільне сімейне життя суперечить життєвим інтересам сторін, вони не бажають зберегти шлюб. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - [PERSON]. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 25.11.1995 року у відділі РАГС Мінського району м. Києва. Від шлюбу вони мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Протягом спільного життя з*ясувалось, що вони мають різні погляди на життя, сім'ю, виховання дітей та ведення сімейного господарства. Негаразди у сімейному житті призвели до того, що їх сім'я фактично розпалась, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Проживають хоч і в одному будинку, але роздільно. Тобто їх шлюб існує формально у вигляді актового запису про нього, зберегти їх сім'ю неможливо. Питання розділу майна будуть вирішувати окремо. Між ними досягнуто згоди про те, що після розірвання шлюбу діти залишаться на вихованні матері. Питання участі відповідача у їх вихованні узгоджується. Позивачка просила шлюб розірвати, дітей залишити на її вихованні, після розірвання шлюбу залишити їх прізвище «[PERSON]», судові витрати покласти на відповідача. У судове засідання позивачка не з*явилась. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно. Написала заяву, що позов підтримує, просить справу розглядати без її участі, строк на примирення позитивних результатів не дав. Відповідач у судове засідання не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлений вчасно. Його представник написав заяву про слухання справи без участі відповідача, який позовні вимоги визнає. Вивчивши матеріали справи, зокрема свідоцтво про укладення шлюбу позивачки та відповідача, свідоцтва про народження їх дітей, довідку про перебування на лікуванні відповідача, довідку слідчого Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського і Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області Яковлєва С.В. про відкрите кримінальне провадження за ознаками скоєння [PERSON] кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як подальше спільне сімейне життя суперечить життєвим інтересам сторін, наданий судом строк на примирення позитивних результатів не дав, сторони мають достатній життєвий досвід , щоб визначитися з питанням можливості збереження їх сім'ї. Стягненню з відповідача підлягають судові витрати, понесені позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01.09.2011 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований у виконкомі Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 30. Від даного шлюбу дітей у них не народилося. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони не зійшлися характерами та мають різні погляди на життя, через що у них виникали непорозуміння, які стали причиною припинення шлюбних відносин. Примирення між ними неможливе, через те що вони мають різні погляди на сімейне життя. Подружні відносини між ними припинено з квітня 2016 року. Вважає таке існування шлюбу між ними в подальшому не можливим. На даний час їхній шлюб носить формальний характер. За таких обставин позивачка вважає, що сім'я розпалась остаточно. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Представник відповідача [PERSON] на адресу суду подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності та відсутності відповідача. Позовні вимоги визнають в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В порядку, передбаченому ст. ст. 158, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-27 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06.08.2017 вона з відповідачем зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Взаємні відносини з відповідачем ускладнились, немає взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини припинені. Відновлювати шлюбні відносини не бажає. Збереження сім`ї є неможливим та недоцільним. Просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду від 16.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач відзив до суду не надіслав. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує повністю, просить справу розглянути у її відсутність. Заперечує проти надання терміну на примирення. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (за зареєстрованим місцем проживання відповідача). Клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило. Суд вважає, що оскільки, відповідно до ст. 12 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а ст. 223 ЦПК України дає право суду у разі неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), суд вважає можливим розгляд справи за наявними матеріалами. 28 серпня 2020 року, відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім`ї є неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти позову до суду не надав, а також з урахуванням положень ч.1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому позов підлягає до задоволення повністю. Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved