overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що за час спільного проживання стосунки між ними погіршились, почали виникати сварки, вони втратили взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть майже рік. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивачка вважає, що збереження шлюбу неможливе, на примирення не згодна та просить його розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але подала заяву, в якій на позові наполягала та просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання також не з'явився, але подав заяву, в якій позов визнав та просив розглядати справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07.04.1993 року, від якого мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 6, 7). Враховуючи те, що сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що їй стало відомо, що у відповідача є інша жінка від якої він має дитину. Вважає ці обставини неприпустимими для збереження їх шлюбу, тому категорично наполягає на його розірванні. Також позивачка зазначила, що відповідач здійснював по відношенні до неї фізичне насилля. Вони не проживають однією сім`єю та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з нею. Позивачка в судове засідання не з`явилася, але 03.06.2019 року подала до суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, а тому суд вважає можливим ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Приймаючи до уваги заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, а відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.21), сторони перебувають у шлюбі з 15 вересня 2001 року. Від вказаного шлюбу вони мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим відділом ДРАЦС у м. Одесі РС ОМУЮ, актовий запис № 5911(а.с.10). Ухвалою суду від 01 березня 2019 року сторонам було надано строк для примирення до 03 червня 2019 року, про те вони не помирилися. Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, після надання судом строку для примирення не помирились, і відповідачка наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через несумісність характерів і загальних інтересів. Протягом тривалого часу вони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] . Позивачка до судового засідання не з`явилась, але подала до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягала і розгляд справи просила проводити у її відсутність. Відповідач до судового засідання не з`явився, але подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 19 червня 2018 року Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області сторони перебувають у шлюбі з 19 червня 2018 року, актовий запис №1114 (а.с. 3). Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] . Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують і наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки шлюб між сторонами розривається і позивачка бажає змінити прізвище на дошлюбне, а тому суд вважає можливим змінити її прізвище на дошлюбне - « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що коли вона була вагітна на 8 місяці чоловік її покинув. Після народження доньки шлюбні відносини між ними ще більше погіршилися, оскільки відповідач відмовився допомагати у вихованні доньки. Все це призвело до припинення подружніх стосунків та окремого проживання. Посилаючись на вказані обставини позивачка просить суд розірвати шлюб. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивачка до судового засідання не з`явилась, але подала до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягала і розгляд справи просила проводити у її відсутність. Відповідач до судового засідання не з`явився, але подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 05 травня 2017 року виконавчим комітетом Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області сторони перебувають у шлюбі з 05 травня 2017 року, актовий запис №03. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] . Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують і наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що між ними виникають постійні сварки через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вони припинили шлюбні стосунки та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На примирення не згодна. Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на позовних вимогах наполягає та просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та просить справу розглядати у його відсутність. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В підготовчому судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 17.08.2013 року (а.с.5). Від вказаного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.6). Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують та спільне господарство не ведуть і наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що між ними постійно виникають сварки, чоловік не дбає про сімейні відносини і з січня 2014 року їхні сімейні стосунки фактично припинені. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але направила до суду заяву, в якій на позові наполягала, просила розглядати справу у її відсутність та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання двічі 10.09.2014 року та 01.10.2014 року не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, а тому за згодою позивачки суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що з 11 грудня 2004 року сторони перебувають у шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. (а.с. 4-6) Згідно довідки № 2897 виданої 15.09.2014 року виконкомом Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, діти проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують, а позивачка наполягає на розлученні, суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що на протязі останніх років сімейного життя їх взаємини стали конфліктними та несприятливими, що призвело до розпаду сімї. Вони проживають окремо та спільне господарство не ведуть з липня 2015 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. На примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не зявився, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на позовних вимогах наполягає та просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач, який наразі відбуває покарання в Одеській виправній колонії №14 надіслав до суду заяву, в якій вказав, що згоден на розірвання шлюбу з [PERSON] Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ЖД №004082, сторони перебувають у шлюбі з 05.11.2005 року (а.с.10). Від вказаного шлюбу вони мають неповнолітню дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження серії 1-ЖД №018673 та серії 1-ЖД №277000 відповідно (а.с.11,12). Враховуючи те, що сторони з липня 2015 року проживають окремо, подружні стосунки не підтримують і наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що на протязі спільного життя вони виявили, що мають різні характери та погляди на життя. Вони проживають окремо та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . На примирення не згодна. Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на позовних вимогах наполягає та просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та просить справу розглядати у його відсутність. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В підготовчому судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 27.08.2015 року (а.с.6). Від вказаного шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.7). Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують та спільне господарство не ведуть, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що на протязі спільного життя вони виявили, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Вони не проживають однією сімєю та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу дітей не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюб у органах РАЦСу. На примирення не згодна. Позивачка в підготовче судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на позовних вимогах наполягає та просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та просить розглядати справу у його відсутність. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. В підготовчому судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ЖД №255022, сторони перебувають у шлюбі з 04.10.2016 року (а.с.5). Від вказаного шлюбу дітей не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюб у органах РАЦСу. Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть і наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що на протязі спільного життя вони виявили, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Вони не проживають однією сім`єю та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . На примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на позовних вимогах наполягає та просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 14.11.2006 року (а.с.5). Від вказаного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] та серії [NUMBER] відповідно (а.с.6-8). Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть і наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що на протязі спільного життя вони виявили, що мають різні характери та погляди на сімейне життя. Сторони проживають окремо та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу дітей не мають, але відповідач у добровільному порядку розірвати шлюб через органи РАЦСу відмовляється. На примирення не згодна. Крім цього просить змінити їй прізвище на дошлюбне. Позивачка в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 12.06.2018 року. Від вказаного шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюб у органах РАЦСу. Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, а відповідачка наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить її інтересам. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи викладене, суд вважає можливим змінити прізвище позивачки на дошлюбне - « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що на протязі спільного життя вони виявили, що у них різні характери та погляди на сімейне життя, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя та збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але направила до суду заяву, в якій на позові наполягала та зазначила, що подружні стосунки вони з відповідачем не підтримують протягом двох місяців. Позивачка просила розглядати справу у її відсутність та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання двічі 16.10.2014 року та 07.11.2014 року не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується підписами на поштових повідомленнях про отримання судових повісток від 30.09.2014 року та 25.10.2014 року, а тому за згодою позивачки суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що з 15 жовтня 2010 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано виконавчим комітетом Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис № 18. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 5). Враховуючи те, що сторони протягом 2-х місяців подружні стосунки не підтримують і позивачка наполягає на розлученні, суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що останнім часом між ними виникають постійні сварки через те, що у них різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вони не проживають однією сім'єю та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на задоволенні позовних вимог наполягає та просить розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення позовних вимоги не заперечує та просить розглядати справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER], сторони перебувають у шлюбі з 14.06.2003 року, від якого мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], про що свідчать свідоцтва про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] відповідно (а.с.5, 6, 7). Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved