overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати з відповідачем шлюб, зареєстрований 06.02.1987 р. Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №126. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. У заяві позивачка вказує, що їхня сім'я фактично розпалася з 2006 року через відсутність взаєморозуміння і поваги в сім'ї, різних поглядів на життя. Вважаючи примирення і подальше збереження сім'ї неможливим, позивачка просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити за мотивами, вказаними в позовній заяві. Також просить прізвище після розірвання шлюбу залишити їй «[PERSON]» Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, письмових заперечень суду щодо позову не надав. Суд вважає можливим, за згодою позивачки, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст.224 ЦПК України, за відсутності відповідача. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечело б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася з 2006 року, вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню. Прізвище після розірвання шлюбу позивачці залишити «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати з відповідачем шлюб, зареєстрований 06.06.2003 р. Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис №355. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. У заяві позивачка вказує, що їхня сім'я на теперішній час фактично розпалася через відсутність взаєморозуміння і поваги в сім'ї, різних поглядів на життя. Вважаючи примирення і подальше збереження сім'ї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити за мотивами, вказаними в позовній заяві. Також пояснила, що їхня сім'я фактично розпалася з 2012 року, вони не проживають разом, відповідач фактично створив іншу сім'ю. Відповідач в судовому засідання позов визнав, просить шлюб розірвати. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечело б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася з 2012 року, вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню. Спору про поділ майна немає. Прізвище після розірвання шлюбу позивачці залишити «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати з відповідачем шлюб, зареєстрований 06.08.2004 р. Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис №620. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. У заяві позивачка вказує, що їхня сім'я фактично розпалася з кінця літа 2014 року через відсутність взаєморозуміння і поваги в сім'ї, різних поглядів на життя. Вважаючи примирення і подальше збереження сім'ї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечело б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася з кінця літа 2014 року, вони спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню. Прізвище після розірвання шлюбу позивачці залишити «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати з відповідачем шлюб, зареєстрований 07.09.2007 р. Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №402. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. У заяві позивачка вказує, що їхня сім'я фактично розпалася у 2012 році через відсутність взаєморозуміння і поваги в сім'ї, різних поглядів на життя. Вважаючи примирення і подальше збереження сім'ї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити за мотивами, вказаними в позовній заяві. Відповідач в судовому засідання позов визнав, просить шлюб розірвати. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов пред'явлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечело б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася у 2012 році, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню. Спору про поділ майна немає. Прізвище після розірвання шлюбу позивачці залишити «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати з відповідачем шлюб, зареєстрований 08.06.2013 р. Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №154. Від даного шлюбу дітей не мають. У заяві позивачка вказує, що їхня сім'я фактично розпалася з травня 2014 року через відсутність взаєморозуміння і поваги в сім'ї, часто виникаючих сварок і скандалів, різних поглядів на життя. Вважаючи примирення і подальше збереження сім'ї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити за мотивами, вказаними в позовній заяві, а також пояснила, що на теперішній час вона має намір створити нову сім'ю з іншим чоловіком. Відповідач в судовому засідання позов визнав та пояснив, що позивачка йому зраджувала, на даний час вони проживають окремо, в зв'язку з чим просить шлюб розірвати. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечело б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася з травня 2014 року, спільного господарства не ведуть. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню. Прізвище після розірвання шлюбу позивачці залишити «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати з відповідачем шлюб, зареєстрований 08.09.2001р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис №544. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. У заяві позивачка вказує, що їхня сім'я фактично розпалася з січня 2012 року через відсутність взаєморозуміння і поваги в сім'ї, різних поглядів на життя. Вважаючи примирення і подальше збереження сім'ї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити за мотивами, вказаними в позовній заяві. Відповідач в судовому засідання позов визнав, просить шлюб розірвати. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася з січня 2012 року, вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати з відповідачем шлюб, зареєстрований 09.03.2007р. Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №81. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. У заяві позивачка вказує, що їхня сім'я фактично розпалася з серпня 2012 року через відсутність взаєморозуміння і поваги в сім'ї, різних поглядів на життя. Вважаючи примирення і подальше збереження сім'ї неможливим, позивачка просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально, а також просить стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору, які були понесенні позивачкою при зверненні з позовом до суду, в сумі 243 грн. 60 коп. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити за мотивами, вказаними в позовній заяві, а також просить прізвище після розірвання шлюбу змінити їй на дошлюбне «[PERSON]». Відповідач в судовому засідання позов визнав, просить шлюб розірвати. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечело б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася з серпня 2012 року, вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню. Прізвище після розірвання шлюбу позивачці змінити на дошлюбне «[PERSON]». Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати на оплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., які були сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати з відповідачем шлюб, зареєстрований 13.08.1982 р. Ленінським відділом ЗАГС м. Запоріжжя, актовий запис №665. Від даного шлюбу дітей не мають. У заяві позивачка вказує, що їхня сім'я фактично розпалася 27.07.2014 р. через відсутність взаєморозуміння і поваги в сім'ї, часто виникаючих сварок і скандалів, різних поглядів на життя. Вважаючи примирення і подальше збереження сім'ї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Позивачка також просить прізвище після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне «[PERSON]» Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити за мотивами, вказаними в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, письмових заперечень суду щодо позову не надав. Суд вважає можливим, за згодою позивачки, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст.224 ЦПК України, за відсутності відповідача. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечело б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася 27.07.2014 р., вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню. Прізвище після розірвання шлюбу позивачці змінити на дошлюбне «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати з відповідачем шлюб, зареєстрований 14.07.2000р. відділом реєстрації актів громадянського стану м. Запоріжжя, актовий запис №410. Від даного шлюбу мають п'ятеро неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. У заяві позивачка вказує, що їхня сім'я фактично розпалася більше п'яти років тому через відсутність взаєморозуміння і поваги в сім'ї, часто виникаючих сварок і скандалів, різних поглядів на життя, а також через стосунки відповідача з іншою жінкою. Вважаючи примирення і подальше збереження сім'ї неможливим, позивачка просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально, а також просить стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору, які були понесенні позивачкою при зверненні з позовом до суду, в сумі 243 грн. 60 коп. Позивачка та її представник в судовому засіданні позов підтримали, просять його задовольнити за мотивами, вказаними в позовній заяві, а також просять прізвище після розірвання шлюбу позивачці залишити «[PERSON]». Відповідач та його представник в судовому засідання позов визнали, просять шлюб розірвати. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася, на теперішній час вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, відносин не підтримують. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню. Прізвище після розірвання шлюбу позивачці залишити «[PERSON]». Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки судові витрати на оплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., які були сплачені позивачкою при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати з відповідачем шлюб, зареєстрований 14.08.2004р. відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис №365. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. У заяві позивачка вказує, що їхня сім'я на теперішній час фактично розпалася через відсутність взаєморозуміння і поваги в сім'ї, часто виникаючих сварок і скандалів, різних поглядів на життя. Вважаючи примирення і подальше збереження сім'ї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судовому засідання позов визнав та пояснив, що їхня сім'я фактично розпалася з лютого 2014 року, на даний час вони проживають окремо, в зв'язку з чим просить шлюб розірвати. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечело б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася з лютого 2014 року, вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню. Прізвище після розірвання шлюбу позивачці залишити «[PERSON]».

Outcome: approved