Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником житлового будинку, розташованого по вул. Пилипінська, 40 м. Лебедин Сумської області, де на даний час зареєстрований відповідач, але в будинку не проживав і не проживає на даний час. Прописка відповідача перешкоджає позивачці у вирішенні питання щодо оформлення субсидії, а тому вона просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування належним їй житлом. В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися. Позивачка в наданій заяві свої вимоги підтримала та просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач до суду не зявився, причину своєї неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином через засоби масової інформації. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що відповідач не зявився до суду без поважної причини, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд. Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено наступне. Згідно свідоцтва про право на спадщину (а.с. 7) [PERSON] є власником житлового будинку, розташованого по вул. Пилипінська, 40 м. Лебедин Сумської області. В належному їй помешканні крім інших осіб значиться зареєстрованим [PERSON], який там не проживав і не проживає на даний час. Даний факт стверджується заявою [PERSON] (а.с. 8), засвідченою підписами сусідів [PERSON], [PERSON] та депутата Лебединської міської ради, якою вона ставить до відома начальника Лебединського цеху газового господарства про те, що в її помешканні зареєстрований, але не проживає гр. [PERSON] Реєстрація відповідача перешкоджає [PERSON] вирішити питання щодо оформлення субсидії, чим порушуються її права. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до вимог ст. ст. 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи викладене, те, що [PERSON] ніколи не проживав у помешканні позивачки, ним не користувався, але там зареєстрований, суд вважає необхідним визнати його таким, що втратив право користування помешканням, розташованим по вул. Пилипінська, 40 м. Лебедин Сумської області. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved