overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що [PERSON] є батьком [PERSON] [INFO]. [PERSON] навчається на другому курсі Малинського лісотехнічного коледжу, денної форми навчання і не має змоги влаштуватись на роботу. Щороку сплачує 4700 гривень за навчання. Позивачка з сином знаходяться в скрутному матеріальному становищі та потребують матеріальної допомоги, оскільки сину необхідні кошти на проїзд до місця навчання, проживання, одяг, харчування, підручники, тощо. Позивачка просить суд стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] [INFO] в сумі 500 гривень, щомісячно, до закінчення навчання. Позивачка в судове засідання не зявилася, надіславши заяву з проханням справу розглянути без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення, в судове засідання не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 199 СК України, обов'язок батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання. Згідно ст.200 СК України, суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоров'я та матеріальне становище батька та дитини. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ТП №062494, [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб 5 липня 2002 року. Згідно свідоцтва про народження дитини серії І-ТП №032970 [PERSON] є сином [PERSON] Із довідки №0844 від 23 вересня 2015 року слідує, що [PERSON] є студентом ІІ курсу Малинського лісотехнічного коледжу, денної форми навчання, період навчання з 1 вересня 2014 року по 5 липня 2017 року. Відповідно до довідки Новоборівської селищної ради №1555 від 12.08.2015 року [PERSON] проживає разом з [PERSON] та знаходиться на її утриманні. В судовому засіданні встановлено, що позивачка знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, відповідач не надає добровільно матеріальної допомоги на утримання сина, а тому з нього необхідно стягнути аліменти на утримання [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що [PERSON] є батьком [PERSON] [INFO]. [PERSON] навчається на третьому курсі в Національному університеті біоресурсів і природокористування України «Немішаєвський агротехнічний коледж», денної форми навчання. Щороку сплачує 2200 гривень за проживання в гуртожитку. Позивачка з сином знаходяться в скрутному матеріальному становищі та потребують матеріальної допомоги, оскільки сину необхідні кошти на проїзд до місця навчання, проживання, одяг, харчування, підручники, тощо. Позивачка просить суд стягувати з відповідача аліменти на користь [PERSON] [INFO] в сумі 1000 гривень, щомісячно, до закінчення навчання. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та дала пояснення по суті заявленого позову. Відповідач позов визнав частково, вказавши, що він отримує невелику заробітну плату з якої сплачує аліменти на утримання [PERSON], син отримує стипендію, позивачка працює та отримує пристойну заробітну плату, а тому сума аліментів, яку просить стягнути позивачка є на його думку завеликою. Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Відповідно до ст. 199 СК України, обов'язок батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання. Згідно ст.200 СК України, суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоров'я та матеріальне становище батька та дитини. Згідно свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] [PERSON] є сином [PERSON] Із довідки №179 від 1 березня 2016 року слідує, що [PERSON] є студентом ІІІ курсу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Немішаєвський агротехнічний коледж», денної форми навчання, період навчання з 1 вересня 2013 року по 30 червня 2017 року. В судовому засіданні встановлено, що відповідач отримує заробітну плату від якої відраховуються аліменти на утримання [PERSON], проте він не надає добровільно матеріальної допомоги на утримання [PERSON], який потребує коштів в зв'язку з навчанням, [PERSON] отримує стипендію в сумі 622 гривні, позивачка працює та отримує заробітну плату, а тому суд приходить до переконання, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь [PERSON] в сумі 700 гривень, щомісячно, до закінчення навчання. В остальній частині позову необхідно відмовити за безпідставністю.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що [PERSON] є батьком [PERSON] [INFO]. Дочка-[PERSON] проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні, оскільки строк сплати аліментів закінчився. [PERSON] навчається в Житомирському кооперативному коледжі бізнесу і права на денній формі навчання. Позивачка з дочкою знаходяться в скрутному матеріальному становищі та потребують матеріальної допомоги, оскільки навчання та проживання в гуртожитку платні. Позивачка просить суд стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON] [INFO] в розмірі ? частини щомісячного доходу. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надіславши заяву з проханням справу розглянути без її участі, позов підтримує повністю. Відповідач на виклик до суду не з'явився, надіславши заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов визнає. Враховуючи, що позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав. Відповідно до ст. 199 СК України, обов'язок батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання. Згідно ст.200 СК України, суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоров'я та матеріальне становище батька та дитини. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб 11 грудня 2007 року. Згідно свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] [PERSON] є дочкою [PERSON] Із довідки №103 від 16 березня 2015 року слідує, що [PERSON] є студентом І курсу Житомирського кооперативного коледжу бізнесу і права, період навчання з 1 вересня 2014 року по 31 січня 2017 року. В судовому засіданні встановлено, що позивачка знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, відповідач не надає добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки, а тому з нього необхідно стягнути аліменти на утримання дочки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що [PERSON] є батьком [PERSON] [INFO]. Син-[PERSON] проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні, оскільки строк сплати аліментів закінчився. [PERSON] навчається на другому курсі Житомирського автомобільно-дорожнього коледжу Національного транспортного університету на денній формі навчання. Позивачка з сином знаходяться в скрутному матеріальному становищі та потребують матеріальної допомоги, оскільки вона не працює, а сину необхідні кошти на проїзд до місця навчання, проживання, одяг, харчування, підручники, інтернет, тощо. Позивачка просить суд стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі ? частини щомісячного доходу. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та дала пояснення по суті заявленого позову. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення, в судове засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив. Третя особа - [PERSON] будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення, в судове засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 199 СК України, обов'язок батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання. Згідно ст.200 СК України, суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоров'я та матеріальне становище батька та дитини. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER], [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб 19 грудня 2002 року. Згідно свідоцтва про народження дитини [NUMBER] [PERSON] є сином [PERSON] Із довідки №202 від 3 вересня 2015 року слідує, що [PERSON] є студентом ІІ курсу Житомирського автомобільно-дорожнього коледжу Національного транспортного університету, період навчання з 1 вересня 2014 року по червень 2017 року. В судовому засіданні встановлено, що позивачка знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, відповідач не надає добровільно матеріальної допомоги на утримання сина, а тому з нього необхідно стягнути аліменти на утримання [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що вона з [PERSON] з 22 лютого 1996 року перебувала в зареєстрованому шлюбі, який розірвали 20.10.1999 року. Від даного шлюбу вони мають дочку: [PERSON] [INFO]. Дочка навчається на першому курсі в Національному університеті «Юридична академія України імені Ярослава Мудрого» на денній формі навчання та не має змоги влаштуватись на роботу. [PERSON] в зв'язку з тяжкою хворобою не працює. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надіславши заяву з проханням справу розглянути без її участі, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення, в судове засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визначені неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що позивачка позов підтримала, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав. Відповідно до ст. 199 СК України, обов'язок батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання. Згідно ст.200 СК України, суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоров'я та матеріальне становище батька та дитини. Із матеріалів справи слідує, що [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб 20 жовтня 1999 року. Згідно свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] [PERSON] є дочкою [PERSON]. Із довідки №5587 від 27 жовтня 2014 року слідує, що [PERSON] є студентом 1 курсу Інституту підготовки кадрів для органів юстиції України Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого. В судовому засіданні встановлено, що позивачка знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, відповідач не надає добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки, а тому з нього необхідно стягнути аліменти на утримання [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтовування позовних вимог посилається на те, що 12.06.2010 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, від спільного життя вони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, у зв'язку з чим виникали суперечки та сварки в сім'ї. З грудня 2013 року шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинені, з того часу вони проживають окремо. Позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, про день, час розгляду справи повідомлена належним чином, суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час розгляду справи повідомлений належним чином, суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Як встановлено у судовому засіданні, 12.06.2010 року між позивачкою та відповідачем Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 240 та видане свідоцтво про шлюб. [INFO] у сторін від шлюбу народився син - [PERSON]. Спільне життя позивачки та відповідача не склалося тих причин, що вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, у зв'язку з чим виникали суперечки та сварки в сім'ї. З грудня 2013 року шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинені, з того часу вони проживають окремо, спору щодо поділу майна не мають. При таких обставинах суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить інтересам подружжя, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Також, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтовування позовних вимог посилається на те, що 13.12.2003 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, від спільного життя вони мають двох неповнолітніх дітей, сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, у зв'язку з чим виникали суперечки та сварки в сім'ї. З червня 2015 року шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинені, з того часу вони проживають окремо. Позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, про день, час розгляду справи повідомлена належним чином, суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час розгляду справи повідомлений належним чином, суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Як встановлено у судовому засіданні, 13.12.2003 року між позивачкою та відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану Бабушкінського районного управління юстиції м.Дніпропетровська був укладений шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1211 та видане свідоцтво про шлюб. [INFO] року у сторін народилась донька - [PERSON]. [INFO] року у сторін народився син - [PERSON] Спільне життя позивачки та відповідача не склалося тих причин, що вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, у зв'язку з чим виникали суперечки та сварки в сім'ї. З червня 2015 року шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинені, з того часу вони проживають окремо, спору щодо поділу майна не мають. При таких обставинах суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить інтересам подружжя, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтовування позовних вимог посилається на те, що 14.04.1990 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, від спільного життя вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, у зв'язку з чим виникали суперечки та сварки в сім'ї. З 2010 року шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинені, з того часу вони проживають окремо. Позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, про день, час розгляду справи повідомлена належним чином, суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час розгляду справи повідомлений належним чином, суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Як встановлено у судовому засіданні, 14.04.1990 року між позивачкою та відповідачем у відділі РАЦС виконкому Бабушкінської районної ради м. Дніпропетровська був укладений шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 421 та видане свідоцтво про шлюб. 23.07.2003 року у сторін народилась донька [PERSON]. Спільне життя позивачки та відповідача не склалося тих причин, що вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, у зв'язку з чим виникали суперечки та сварки в сім'ї. З 2010 року шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинені, з того часу вони проживають окремо, спору щодо поділу майна не мають. При таких обставинах суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить інтересам подружжя, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтовування позовних вимог посилається на те, що 18.03.2006 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, від спільного життя вони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, у зв'язку з чим виникали суперечки та сварки в сім'ї. З лютого 2014 року шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинені, з того часу вони проживають окремо. Позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, про день, час розгляду справи повідомлена належним чином, суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час розгляду справи повідомлений належним чином, суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Як встановлено у судовому засіданні, 18.03.2006 року між позивачкою та відповідачем Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області був укладений шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 174 та видане свідоцтво про шлюб. [INFO] року у сторін народилась донька - [PERSON]. Спільне життя позивачки та відповідача не склалося тих причин, що вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, у зв'язку з чим виникали суперечки та сварки в сім'ї. З лютого 2014 року шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинені, з того часу вони проживають окремо, спору щодо поділу майна не мають. При таких обставинах суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить інтересам подружжя, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved