overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом і просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Позивачка у судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини викладенні в позовній заяві. Прокурор позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Представник органу опіки та піклування Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області до судового засідання не зявився, але на адресу суду надіслав заяву в якій підтримав позовні вимоги та просить справу слухати у його відсутність. Заслухавши пояснення сторін,вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, відповідач є батьком малолітньої [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження, серії І-ЖД № 060311. На теперішній час дитина мешкає з матірю [PERSON], знаходиться на її утриманні, згідно довідки Хлібодарського ВУЖКГ № 220 від 10.06.2015 року та на підставі акту обстеження житлово-побутових умов в родині дуже гарні стосунки, діти охайні, доглянуті, сімя матеріально забезпечена. Відповідно до витягу протоколу опікунської ради Хлібодарської селищної ради від 28.05.2015 року, встановлено, що [PERSON], не замається вихованням доньки, матеріально не допомагає, проживає окремо. Орган опіки та піклування Хлібодарської селищної ради прийшов до висновку № 01-11-272 від 03.06.2015 року про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої доньки [PERSON]. Згідно ч.1, 2 п.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав , якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. З огляду на наведене, суд приходить до висновку,що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до дитини - не піклується про його здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, не готує його до самостійного життя, ніяким чином не цікавиться ним, а тому має бути позбавлена батьківських прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 16 жовтня 2014 року. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося та майже спочатку сумісного проживання сторони не могли дійти згоди у вирішенні важливих питань сім'ї. Крім того, відповідач після реєстрації шлюбу змінив своє відношення до позивачки: став нестримним, запальним, нервовим, роздратованим та провокував скандали, став зовсім неконтрольованим, що негативно почало відображатися на емоційному та психічному стані позивачки, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. У серпні 2015 року сім'я повністю розпалась, відповідач забрав речі та виїхав з квартири у невідомому напрямку. Сторони мешкають окремо, не ведуть спільного господарства та на підтримують шлюбних стосунків. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] неможливо зберегти, він носить формальний характер і підлягає розірванню. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Майна, підлеглого розподілу між сторонами немає. До судового засідання позивачка не з'явилась, але подала заяву, в якій наполягала на задоволенні позовних вимог і просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач до судового засідання повторно не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про день слухання справи, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 16 жовтня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції між сторонами був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 2717, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а. с. 5). Від даного шлюбу дітей сторони не мають. Подружнє життя сторін не склалося та вони не проживають однією сім'єю з серпня 2015 року. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 17 квітня 2014 року. Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, а також відсутність поваги та розуміння, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. На примирення не згодна. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] неможливо зберегти, він носить формальний характер і підлягає розірванню. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають, але добровільно через органи РАЦС відповідач розірвати шлюб не бажає. До судового засідання позивачка не з'явилась, але в позові зазначила, що просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач до судового засідання повторно не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про день слухання справи, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 17 квітня 2014 року Відділом реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 562, згідно свідоцтва про шлюб (а. с. 4). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Подружнє життя сторін не склалося. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 1991 року. Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого останнім часом в сім'ї виникають постійні сварки та подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. У зв'язку з цим сторони припинили між собою шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство та вирішили розірвати шлюб. На примирення не згодна, оскільки сумісне проживання та збереження шлюбу з відповідачем неможливе. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] неможливо зберегти, він носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина: [PERSON], [INFO] та неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Спору про розподіл спільного майна та про місце проживання неповнолітньої дитини між сторонами немає. До судового засідання позивачка не з'явилась, але подала заяву, в якій наполягала на задоволенні позовних вимог і просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач до судового засідання повторно не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про день слухання справи, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 21 вересня 1991 року Другим відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 354, згідно свідоцтва про одруження (а. с. 4). Сторони мають повнолітнього сина: [PERSON], [INFO], про що свідчить паспорт громадянина України (а. с. 6) та неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження (а. с. 5) Подружнє життя сторін не склалося. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхньої неповнолітньої дитини, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 1999 року. Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого останнім часом в сімї виникають постійні сварки та подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. У звязку з цим сторони припинили між собою шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство та вирішили розірвати шлюб. На примирення не згодна, оскільки сумісне проживання та збереження шлюбу з відповідачем неможливе. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] неможливо зберегти, він носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку: [PERSON], [INFO]. Спору про розподіл спільного майна та про місце проживання малолітньої дитини між сторонами немає. До судового засідання позивачка не зявилась, але подала заяву, в якій наполягала на задоволенні позовних вимог і просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач до судового засідання повторно не зявився, хоча був повідомлений належним чином про день слухання справи, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 05 червня 1999 року Дачненською сільською радою Біляївського району Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 3, згідно свідоцтва про одруження (а. с. 8). Сторони мають малолітню доньку: [PERSON], [INFO], згідно до свідоцтва про народження (а. с. 7). Подружнє життя сторін не склалося. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сімї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхньої малолітньої дитини, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 2005 року. Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя і ведення спільного господарства, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Вони не проживають однією сімєю. На примирення не згодна. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] неможливо зберегти, він носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. До судового засідання позивачка не зявилась, але разом з позовом подала заяву, в якій наполягає на задоволенні позовних вимог і просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач до судового засідання не зявився, але подав заяву, в якій вказав, що позов [PERSON] визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу і просить справу розглянути у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 23 жовтня 2005 року Граденицькою сільською радою Біляївського району Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 17, згідно свідоцтва про шлюб (а. с. 6). Сторони мають неповнолітню дитину: Буздужа [PERSON], [INFO] про що свідчить свідоцтво про народження (а. с. 7). Подружнє життя сторін не склалося. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сімї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] і [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 2005 року. Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося через несумісність характерів, різні характери та погляди на сімейне життя, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. На примирення не згодна, оскільки сумісне проживання та збереження шлюбу з відповідачем неможливе. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] неможливо зберегти, він носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. До судового засідання позивачка не з'явилась, але подав заяву, в якій наполягала на задоволенні позовних вимог і просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач до судового засідання не з'явився, але подав заяву, в якій вказав, що позов [PERSON] визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу і просив справу розглянути у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 03 червня 2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 497, згідно свідоцтва про шлюб (а. с. 3). Сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а. с. 4). Подружнє життя сторін не склалося. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 2006 року. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Між ними відсутнє почуття любові та поваги. Їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам сторін. На примирення не згодна. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивачка у судовому засіданні на позові наполягала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. При цьому пояснила, що вони з відповідачем не проживають однією сім'єю та не ведуть спільне господарство і протягом строку, встановленого судом, примирення між ними не відбулося. Відповідач до судового засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.. Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 03.03.2006 року Великодальницькою сільською радою Біляївського району Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 08, згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження (а.с. 7). Сторони подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, позивачка наполягає на розлученні. Крім того, сторонам по справі ухвалою суду від 02 червня 2017 року був наданий строк на примирення на два місяці, але протягом вказаного часу примирення між ними не відбулося, що підтвердила позивачка у судовому засіданні. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 2008 року. Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося через неодноразові зради відповідача, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Вони не проживають однією сімєю. На примирення не згодна. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. До судового засідання позивачка не зявилась, але подала заяву, в якій наполягає на задоволенні позовних вимог і просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач до судового засідання не зявився, але подав заяву, в якій вказав, що позов [PERSON] визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу і просить справу розглянути у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 08 листопада 2008 року Березанською сільською радою Біляївського району Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 20, згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 6). Сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження (а.с. 7). Подружнє життя сторін не склалося. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сімї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 2009 року. Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого останнім часом в сімї виникають постійні сварки та подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. У звязку з цим сторони припинили між собою шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство та вирішили розірвати шлюб. На примирення не згодна, оскільки сумісне проживання та збереження шлюбу з відповідачем неможливе. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] неможливо зберегти, він носить формальний характер і підлягає розірванню. В судовому засіданні позивачка та її представник наполягали на задоволенні позовних вимог. Відповідач до судового засідання повторно не зявився, хоча був повідомлений належним чином про день слухання справи, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 04.08.2009 року Хлібодарською селищною радою Біляївського району Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 7, згідно свідоцтва про одруження (а. с. 4). Сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження (а. с. 6) Подружнє життя сторін не склалося. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сімї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхньої неповнолітньої дитини, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 2010 року. Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося через несумісність характерів, різні характери та погляди на сімейне життя внаслідок чого в сім'ї виникали сварки та подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. На примирення не згодена, оскільки сумісне проживання та збереження шлюбу з відповідачем неможливе. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] неможливо зберегти, він носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. До судового засідання позивачка не з'явилась, але в позовній заяві вказала, що просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач до судового засідання не з'явився, але подав заяву, в якій вказав, що позов [PERSON] визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу і просив справу розглянути у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 22 жовтня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 105, згідно свідоцтва про шлюб (а. с. 5). Сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження (а. с. 6). Подружнє життя сторін не склалося. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved