Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по аліментах. В обґрунтування позову посилається на те, що на підставі заочного рішення № 587/2804/18 Сумського районного суду Сумської області від 26 грудня 2018 року було змінено розмір аліментів та визначено стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку(доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до її повноліття, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили. Відкликано з виконавчої служби судовий наказ № 587/1720/15-ц від 20 липня 2015 року виданий Сумським районним судом Сумської області про стягнення аліментів з [PERSON] За даним наказом рахується непогашена заборгованість у розмірі 16\~061, 83 грн., яка на даний час непогашена. А тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість з аліментів в розмірі 16\~061, 83 грн. В судове засідання позивач не з`явилася, направивши заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статей 169, 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньо досліджених наявні у справі докази вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, на підставі заочного рішення № 587/2804/18 Сумського районного суду Сумської області від 26 грудня 2018 року було змінено розмір аліментів та визначено стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку(доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до її повноліття, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили. Відкликано з виконавчої служби судовий наказ № 587/1720/15-ц від 20 липня 2015 року виданий Сумським районним судом Сумської області про стягнення аліментів з [PERSON] ( а.с.5,6) Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження Сумського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області за [PERSON] рахується непогашена заборгованість у розмірі 16\~061, 83 грн.,згідно судового наказу № 587/1720/15-ц від 12.08.2015 року виданого Сумським районним судом Сумської області. ( а.с. 8). Даний виконавчий лист відкликано з виконання на підставі рішення суду та на час розгляду справи не виконується. Відповідно до\~ст. 194 СК України\~аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більше ніж за три роки, що передували пред`явленню виконавчого листа до виконання. Частиною 4\~статті 194 СК\~передбачено, що заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч.3\~ст 195 СК України\~розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору судом. За відповідачем по справі рахується заборгованість, яка на думку суду, має бути стягнута в повному обсязі, а саме у розмірі 16\~061, 83 гривні. Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою\~Постановою Верховної Ради України № 789-Хіі від 27 лютого 1991 року\~(далі\~Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Частиною першою та другою ст. 27 вказаної вище Конвенції передбачено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Суд при розгляді вказаного спору приходить до переконання, що позивач правомірно звернулась до суду за захистом прав, оскільки діє виключно в інтересах дітей та її права мають бути захищені судом. У рішенні Європейського суду з прав людини від 26.07.2012 року у справі № 38773/05 (Савіцький проти України) зазначено наступне: «суд повторює, що право на суд, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін. Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок. Враховуючи, що судовий наказ № 587/1720/15-ц від 20 липня 2015 року виданий Сумським районним судом Сумської області не було в повній мірі виконано, оскільки за відповідачем рахується заборгованість за вказаним виконавчим листом, суд приходить до переконання, що право позивача є порушеним, а також порушені права дитини. Також, на переконання суду, від стягнення заборгованості за аліментами боржника не може звільнити жодна обставина, оскільки в такому випадку будуть порушені права дитини, а саме її право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Відповідно до\~ст.179 СК України\~аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 768, 40 гривень на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved