Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-09 00:00:00

Позивачка \~звернулася \~до \~суду \~з позовом\~ до [PERSON],третя особа Черкаська міська рада про визнання особи таким ,що втратив право користування житловим приміщенням ,вказуючи ,що вона [PERSON], є наймачем квартири № 24 по вул. Верхня Горова (Фрунзе), 131, м. Черкаси, що перебуває у комунальній власності міста. Відповідач по справі,її син, є зареєстрованим у вказаній квартирі, однак з 2009 року у вказаному житловому приміщенні не проживає. Факт не проживання відповідача у спірній квартирі понад шість місяців без поважним причин підтверджується актом опитування сусідів, доданим до позовної заяви. Відповідно до ст.ст. 71, 72-ЖК-УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад 6-місящв, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжений наймодавцем, а у разі спору судом. Визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи, понад встановлені строки провадиться у судовому порядку. Відповідно до вимог ч.І ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних пр ав, свобод чи інтересів. Оскільки відповідач не проживає у [INFO] ум. Черкаси більше шести місяців без поважних причин, спірним житлове користується із власних міркувань, оскільки виселився добровільно та будь-які перешкоди йому не чинились, фактичне місце його проживання не відоме, участі в оплаті комунальних послуг та утриманні житла не бере, відповідач втратив право користування вказаною квартирою, проте заходів з зняття з реєстрації не вживає, при цьому реєстрація відповідача призводить до покладання на наймача надмірних комунальних платежів та обмежує у праві оформити житлову субсидію, чим порушуються права позивачки як наймача, і звязку з чим змушена звернутися до суду з даним позовом про визнання відповідачі таким, що втратив право користування житловим приміщенням із зняттям з реєстрації оскільки реєстрація у квартирі є похідною від права користування вказаним житлом. Позивач підтверджує, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.Просить суд визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування квартирою № 24 по вул.. Верхня Горова, 131, що у м. Черкаси із зняттям з реєстрації. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити . Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі. Про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Представник третьої\~особи Черкаської міської ради за довіреністю [PERSON] просила справу розглянути дану справу за відсутності представника на розсуд суду. Суд на підставі ст. ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Заслухавши позивачку, пояснення свідків [PERSON] та [PERSON],вивчивши та дослідивши матеріали справи ,суд приходить до висновку про задоволення позову. В \~судовому \~засіданні \~ \~встановлено,\~що [PERSON],\~є наймачем\~квартири №\~24\~по вул.\~Верхня Горова\~(Фрунзе),\~131,\~м.\~Черкаси.\~Квартира \~перебуває у\~комунальній власності\~міста.\~ Відповідач\~ \~є \~сином позивачки,\~є зареєстрованим\~у вказаній\~квартирі,\~однак з\~2009\~року у\~вказаному житловому\~приміщенні не\~проживає,особистий\~рахунок відкрито на позивачку . Відповідач добровільно залишив квартиру і перестав в ній проживати з 2009 року, особистих речей його в квартирі не має,комунальні послуги за квартиру відповідач не сплачує . Відповідач не проживає в квартирі №24по вул.Верхня Горова ,131 м.Черкаси без поважних причин більше 9 років. Відповідно до ст. 71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців ,а якщо були відсутні з поважних причин понад шість місяців ,цей строк за заявою відсутнього ,може бути продовжено наймодавцем,а в разі спору -судом. В судовому засіданні встановлено ,що в квартирі [ADDRESS] відповідач [PERSON] не проживає 2009 року ,що підтверджено в судовому засіданні самою позивачкою та поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] та актом опитування сусідів від 08.02.2018 року №125,який затверджений головою комітету самоорганізації населення мікрорайону «Боданівський». З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, які не суперечать інших зібраним у справі доказам. Також , суд вважає з відповідача необхідно стягнути в прибуток держави ,судовий збір в розмірі 704грн.80коп. Тому суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та підлягає до задоволення.

Outcome: approved