Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 19 серпня 2011 року у Виконавчому комітеті Рингацької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис за №4. Від шлюбу у сторін є дитина, а саме донька - [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що сімейне життя між ними не склалося через розходження поглядів на життя та відсутністю взаєморозуміння, а також, у зв'язку із втратою почуття любові та поваги один до одного. Подружні стосунки та ведення між ними спільного господарства припинено, шлюб існує лише формально. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме їхнім інтересам. Основною причиною розриву відносин стало те, що вони різні за характером люди, що негативно вплинуло на їхні почуття, сімейні стосунки та виховання дитини. Просить шлюб укладений між ними розірвати та відновити дошлюбне прізвище [PERSON]. В судове засідання позивачка не з'явилася, від неї до суду надійшла заява, в якій просить суд справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився, від нього до суду надійшла заява, в якій просить суд справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує щодо їх задоволення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що 19 серпня 2011 року позивачка [PERSON], [INFO], зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], [INFO] у Виконавчому комітеті Рингацької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис за №4, що підтверджується свідоцтвом про одруження /а.с.5/. Згідно копії свідоцтва про народження від 25.09.2013 року, від шлюбу у сторін є дитина, а саме донька - [PERSON], [INFO] /а.с.6/. Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У статті 112 СК України зазначено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, збереження сім'ї неможливе, оскільки їхня сім'я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Основною причиною розриву відносин стало те, що з початку 2013 року сторони фактично припинили шлюбні відносини і відповідач проживає окремо від позивачки, оскільки вони різні за характером люди, різний погляд на життя та відсутність взаєморозуміння, що негативно вплинуло на їхні почуття, сімейні стосунки. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивачка документально підтвердила понесені нею судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 243грн. 60коп. На підставі наведеного та

Outcome: approved