overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що 06.09.2008 року між ними укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Під час шлюбу відповідач зловживав спиртними напоями, на підставі чого у них виникали сварки. Крім того, відповідач не бажав працювати, що також негативно впливало на їх подружні стосунки. Також під час шлюбу виявилось, що у них різні погляди на життя і ці обставини доводили їх до взаємного непорозуміння. У липні 2014 року вони фактично припинили подружні стосунки і з цього часу проживають окремо. За рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07.11.2014 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина та на її утримання. Спільне господарство між ними не ведеться. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Спору про поділ спільного майна між ними немає. Позивачка у судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 06.09.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 775 (а.с. 7). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8). Шлюбні стосунки між сторонами припинені з липня 2014 року. Їх сім'я розпалась через розходження характерів і життєвих принципів. У них відсутні спільні цілі та інтереси, а також відчуття любові та поваги. Спільне господарство між ними не ведеться. Спору про поділ спільного майна між ними немає. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Судом встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження родини стали неможливими. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що 06.10.2007 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з червня 2013 року. Спільне життя у них не склалося внаслідок невдалих сімейних стосунків та постійного обману з боку відповідача. Мешкають окремо та спільне господарство не ведуть. Дитина проживає разом з нею. Позивачка вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам її дитини. Позивачка у судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги визнає. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 06.10.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського МРУЮ Запорізької області, актовий запис № 1092 (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Судом встановлено, що спільне життя у сторін не склалося внаслідок невдалих сімейних стосунків та постійним обманом з боку відповідача, у зв'язку з чим, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивачки та інтересам її дитини. Сторони припинили шлюбні відносини з червня 2013 року. Суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження родини стали неможливими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що 10.09.2005 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з березня 2014 року. Спільне життя у них не склалося внаслідок різних поглядів на сімейне життя. Мешкають окремо та спільне господарство не ведуть. Діти проживають разом з позивачкою. Позивачка у судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги визнає. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 10.09.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського МРУЮ Запорізької області, актовий запис № 855 (а.с.9). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.10-11). Судом встановлено, що спільне життя у сторін не склалося внаслідок різних поглядів на сімейне життя. Сторони припинили шлюбні відносини з березня 2014 року. Суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження родини стали неможливими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що 11.08.1990 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають повнолітню дочку, яка проживає окремо та неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Cпільне життя не склалось, тому що у них різні характери і різні погляди на життя і на ведення спільного господарства. В даний час між ними втрачені почуття любові і взаєморозуміння. Шлюбні відносини фактично припинилися. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Позивачка у судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання, повторно, не з'явився, з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.16). За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 11.08.1990 року міськвідділом РАЦС м. Мелітополя Запорізької області, актовий запис № 1096 (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO] (а.с.7). Під час спільного проживання через різні погляди на життя, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини сторін припинені та сторони тривалий час проживають окремо. Судом встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження родини стали неможливими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що 14.04.2000 року між ними укладено шлюб. Від цього шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. На даний час фактично шлюбні відносини між ними припинені. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Спір про поділ майна, що є їх спільною власністю у них відсутній. Позивачка у судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовою кореспонденцією (а.с. 10). За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 14.04.2000 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 171 (а.с.6). Від цього шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося. На даний час фактично шлюбні відносини між ними припинені. Останнім часом у сторін виникли сварки та непорозуміння. Спільне господарство між ними не ведеться. Спору майнового характеру між ними немає. Судом встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження родини стали неможливими. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що 14.05.1994 року між ними укладено шлюб. Від шлюбу мають спільних дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя, втрату взаємоповаги та взаєморозуміння. Шлюбні відносини між ними припинені. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Позивачка у судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовою кореспонденцією. За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 14.05.1994 року виконавчим комітетом Базар'янської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, актовий запис № 5 (а.с.). Від шлюбу мають спільних дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 8-13). Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на сімейне життя, втрату взаємоповаги та взаєморозуміння. Шлюбні відносини між ними припинені. Судом встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження родини стали неможливими. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що 16.03.2013 року між ними укладено шлюб. ЇЇ дошлюбне прізвище Біла. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з позивачкою. З січня 2015 року вони проживають окремо та спільне господарство не ведуть. втратили почуття поваги один до одного та мають різні погляди на життя. Відповідач зловживає спиртними напоями та застосовує до неї фізичну силу. спору про поділ спільного майна між ними не існує. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Позивачка у судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовою кореспонденцією (а.с. 18,23). За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 16.03.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 152 (а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6). З січня 2015 року сторони проживають окремо та спільне господарство не ведуть, втратили почуття поваги один до одного та мають різні погляди на життя. Відповідач зловживає спиртними напоями та застосовує до відповідачки фізичну силу. Спору про поділ спільного майна між ними не існує. Судом встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження родини стали неможливими. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що 20.07.2001 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що в них різні погляди на життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини припинені з початку 2003 року. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Позивачка у судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується поштовою кореспонденцією (а.с.23). За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 20.07.2001 року Костянтинівською сільською Радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 34 (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.6).. У період спільного життя між сторонами зникло взаєморозуміння, в них різні погляди на життя. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини сторін припинені з початку 2003 року. Судом встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження родини стали неможливими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що 20.09.2013 року між ними укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. У період спільного шлюбного життя у них не склались нормальні стосунки. Вони тривалий час спільного господарства не ведуть і взагалі не підтримують будь-яких відношень. В даний час між ними цілком утрачені почуття любові і взаєморозуміння, вони не мають наміру підтримувати шлюбні відносини. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Позивачка у судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовою кореспонденцією (а.с. 15,16). За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 20.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізької області, актовий запис № 769 (а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 4). У період спільного шлюбного проживання у сторін не склались нормальні стосунки. Сторони тривалий час спільного господарства не ведуть і взагалі не підтримують будь-яких відношень. В даний час між сторонами цілком утрачені почуття любові і взаєморозуміння, вони не мають наміру підтримувати шлюбні відносини. Судом встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження родини стали неможливими. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що 21.12.2010 року між ними укладено шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалось, тому що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини припинені з серпня 2013 року. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Позивачка у судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання, повторно, не з'явився, з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовою кореспонденцією (а.с.12). За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 21.12.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського МРУЮ Запорізької області, актовий запис № 1188 (а.с.5). Від шлюбу дітей не мають. Під час спільного проживання через різні погляди на життя, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини сторін припинені з серпня 2013 року та сторони проживають окремо. Судом встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження родини стали неможливими. Відповідно до ч. 1 ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При подачі позову позивачкою сплачений судовий збір в сумі 229,40 гривень (а.с.2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що 23.11.1999 року між ними укладено шлюб. Від цього шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. спільне життя з відповідачем не склалося. На даний час шлюбні відносини фактично між ними припинені, з 2002 року проживають окремо. Спору про розподіл майна, що є їх спільною сумісною власністю, у них не виникає. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Позивачка у судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 23.11.1999 року Костянтинівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 70 (а.с. 6). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6). На даний час шлюбні відносини фактично між сторонами припинені. З 2002 року сторони проживають окремо. Спору про розподіл майна, що є їх спільною сумісною власністю, у сторін не виникає. Судом встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження родини стали неможливими. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. Суд вважає, що вимоги позивачки в частині стягнення на її користь з відповідача судового збору підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачкою при зверненні до суду був сплачений судовий збір в сумі 243,60 гривень, що підтверджується квитанцією (а.с.1), тому вказані суми підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки, оскільки є законним, обґрунтованим та документально підтвердженими.

Outcome: approved