overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом і просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи з дня пред'явлення позову до суду. Позивачка у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи належно повідомлена, проте подала заяву в які позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи оповіщений у встановленому порядку, про причин неявки суд не повідомив. Зі згоди позивачки суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в шлюбі, який зареєстрований 21.01.2011 року виконавчим комітетом Ісайківської сільської ради Богуславського району Київської області, актовий запис за № 1. Від даного шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. В зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, позивачка звернулася до суду з даним позовом. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст. 182 СК України, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом і просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, та аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, щомісячно, до досягнення дочкою трьох років. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач позов визнав частково. Проти стягнення аліментів на утримання дитини - не заперечує, а проти стягнення з нього аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - заперечує, вважаючи, що ці кошти можуть витрачатися не за належністю. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в шлюбі, зареєстрованому 01.07.2014 року виконавчим комітетом Лучанської сільської ради Таращанського району Київської області, актовий запис за № 4. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. На даний час сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та проживають окремо. Дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач працездатний, працює тісторобом в ТОВ «Аларіт Т», за адресою: вул. Свердлова, 11, м. Тараща, Київської області та щомісячно отримує заробітну плату. В зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини та дружини не надає, остання звернулася до суду з даним позовом. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Згідно ст.ст. 80, 84 СК України, аліменти присуджуються одному із подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років за умови, що чоловік може надавати таку матеріальну допомогу. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст. 182 СК України, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Позивачка підлягає звільненню від сплати судового збору. Сплату судового збору суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом і просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, просить покласти на відповідача всі судові витрати. В судове засідання позивачка не з'явилася, належно повідомлена про розгляд справи. Подала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, належно повідомлений про розгляд справи, подав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позов визнає в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення. Судом встановлено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі з 07.08.2010 року по 22.07.2015 року. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. В зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, позивачка звернулася до суду з даним позовом.. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст. 182 СК України, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Позивачка підлягає звільненню від сплати судового збору. Сплату судового збору суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом і просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи з дня пред'явлення позову до суду. Позивачка в судовому засіданні проти ухвалення заочного рішення не заперечувала, позов підтримала в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи оповіщений у встановленому порядку, про причин неявки суд не повідомив. Зі згоди позивачки суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони по справі перебували в шлюбі, який рішенням Таращанського районного суду Київської області від 21.01.2016 року розірвано. Від даного шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Таращанської міської ради Київської області від 09.12.2016 року № 8071. В зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, позивачка звернулася до суду з даним позовом. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст. 182 СК України, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом і просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Позивачка подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач відзив на позовну заяву не надавав, проте подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. У зв'язку із наведеним, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 206 ЦПК та ч. 6 п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, згідно яких за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги, при цьому суд враховує наступне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом і просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною повноліття та аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дочкою трьох років. Позивачка в судове засідання не з'явилася, належно повідомлена про розгляд справи, причини неявки суду не повідомила, проте подала заяву з проханням розглядати справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, належно повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення. Судом встановлено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі з 11.12.2013 року по 06.10.2015 року. Від спільного проживання сторони мають малолітню дочку [PERSON], народжену 28.09.2013 року, тобто до реєстрації шлюбу, яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Згідно свідоцтва про народження малолітньої дочки сторін, Серії І-ОК №248256, виданого 10.12.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції у Київській області, батьком зазначено відповідача. В звязку з тим, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини та позивачки не надає, остання звернулася до суду з даним позовом. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Згідно ст.ст. 80, 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років за умови, що чоловік може надавати таку матеріальну допомогу. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст. 182 СК України, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Позивачка підлягає звільненню від сплати судового збору. Сплату судового збору суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом і просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від його заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи від дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття. Просить допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць. В судове засідання позивачка не з'явилася, належно повідомлена про розгляд справи. Подала заяву з проханням розглядати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення суду - не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивачки суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі з 17.02.2001 року по 20.12.2005 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. В зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, позивачка звернулася до суду з даним позовом. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст. 182 СК України, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Позивачка підлягає звільненню від сплати судового збору. Сплату судового збору суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом і просить суд стягнути з відповідача по справі [PERSON], [INFO], який зареєстрований за адресою: [INFO] ч. Київ, на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи з дня предявлення позову до суду. Крім того просить стягнути на її користь з відповідача витрати по наданню правової допомоги в розмірі 300 грн.. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи оповіщений у встановленому порядку, проте подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. У звязку із наведеним, з урахуванням вимог ч.4 ст. 174 ЦПК та ч.6 п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, згідно якого за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги повністю. Позивачка підлягає звільненню від сплати судового збору. Відшкодування судових витрат суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом і просить суд стягнути з відповідача по справі [PERSON] на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 4202,36 грн., звільнити її від сплати судового збору і при розгляді справи покласти його на відповідача. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. У звязку із наведеним, з урахуванням вимог ч.4 ст. 174 ЦПК та ч.6 п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, згідно якого за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом і, уточнивши його в судовому засіданні, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, зареєстрований 03.09.2005 року виконавчим комітетом Чернинської сільської ради Таращанського району Київській області, актовий запис за № 3, після розірвання шлюбу малолітню дочку [PERSON], [INFO], просить залишити проживати з нею. Крім того, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Дудник», а судові витрати покласти з відповідача. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, але не погоджується з причинами розірвання шлюбу, вказаними позивачкою. Судом встановлено, що сторони з 03.09.2005 року перебувають в шлюбі зареєстрованому виконавчим комітетом Чернинської сільської ради Таращанського району Київській області, актовий запис за № 3. Від даного шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого між ними часто виникали суперечки та непорозуміння. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільного господарства не ведуть. На розірванні шлюбу позивачка наполягає, на примирення не згідна. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, що подальше спільне їх життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд прийшов до висновку, що сімю зберегти неможливо і шлюб необхідно розірвати. Виходячи з інтересів малолітньої дочки [PERSON], суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу залишити її проживати з матір'ю, позивачкою по справі. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом і, уточнивши його в судовому засіданні просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, зареєстрований 04.08.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Таращанського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис за № 63. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Скрипченко». Судові витрати залишає за собою. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. У звязку із наведеним, з урахуванням вимог ч.4 ст. 174 ЦПК та ч.6 п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, згідно якого за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги повністю. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом і, уточнивши його в судовому засіданні, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, зареєстрований 05.04.2007 року виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Богуславського району Київській області, актовий запис за № 4, після розірвання шлюбу малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], просить залишити проживати з нею. Крім того, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Мельник», а судові витрати стягнути з відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений. Причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони з 05.04.2007 року перебувають в шлюбі зареєстрованому виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Богуславського району Київській області, актовий запис за № 4. До моменту його реєстрації, сторони тривалий час перебували у фактичних шлюбних відносинах. Від даного шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та перебувають на утриманні обох батьків. Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя, в звязку з чим у них склалися неприязні відносини, відсутня взаємоповага один до одного. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільного господарства не ведуть. На розірванні шлюбу позивачка наполягає, на примирення не згідна. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Спору щодо місця проживання дітей сторони не мають. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, що подальше спільне їх життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд прийшов до висновку, що сімю зберегти неможливо і шлюб необхідно розірвати. Виходячи з інтересів малолітніх дітей, суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу залишити їх проживати з матір'ю, позивачкою по справі. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Понесені позивачкою судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved