Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON], орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що вона проживає в квартирі за адресою: м. Львів, вул. Замарстинівська, 28/27. У вказаній квартирі зареєстровано п'ять осіб: вона, [PERSON], [PERSON]С, [PERSON] та [PERSON] Відповідачі [PERSON] та [PERSON]С у квартирі не проживають більше 8 років. Їхніх особистих речей в квартирі немає, вони не сплачують комунальних послуг, не цікавляться квартирою взагалі. У звязку з цим просить суд визнати відповідачів втратившими право на житло, а саме: кв.№27 по вул. Замарстинівській, 28 в м. Львові. Позивачка в судове засідання не з'явилась. Належним чином повідомлена про дату та час судового засідання. Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та надав аналогічні пояснення викладенні у ньому. Просив позовні вимоги задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з?явилися, про час та місце судового засідання були належним чином повідомлені. Відповідачам надіслана судова повістка відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України за місцем реєстрації, рекомендованим поштовим відправленням про час та місце розгляду справи. Згідно з п.4 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Просив позовні вимоги задовольнити. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради при вирішенні даної справи поклався на розсуд суду. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що в квартирі за адресою: м. Львів, вул. Замарстинівська, 28/27 зареєстровано п'ять осіб: [PERSON]Б, [PERSON], [PERSON]С, [PERSON] та [PERSON], що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім?ї і прописки (а.с.8). Згідно з актом №52 від 20.08.2015 року, затвердженого ЛКП «Центральне», вказано, що в квартирі за адресою: м. Львів, вул. Замарстинівська, 28/27 зареєстровані, але майже вісім років не проживають [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). В акті №121 від 20.07.2016 року, затвердженого ЛКП «Центральне», вказано, що в квартирі за адресою: м. Львів, вул. Замарстинівська, 28/27 зареєстровані, але майже вісім років не проживають [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Відповідно до акту №241 від 31.08.2016 року, затвердженого ЛКП «Центральне», вказано, що в квартирі за адресою: м. Львів, вул. Замарстинівська, 28/27 зареєстровані, але не проживають [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). Відповідно до ст.71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ст. 60 ч. 2 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Суд лише сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи. Позивачка не довела суду факту відсутності відповідачів за адресою: м. Львів, вул. Замарстинівська, 28/27 без поважних причин. Сама по собі відсутність відповідачів за цією адресою не підтверджує і не спростовує того, чи з поважних причин відповідачі не проживають в квартирі. Тоді як відповідно до ст.71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності за відповідачами зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Аналізуючи затверджені ЛКП «Центральне» акти № 52 від 20.08.2015 р., № 121 від 20.07.2016 року, №241 від 31.08.2016 р. суд виходить з наступного. Свідки, які складали ці акти, які підтверджували зафіксовані в актах обставини, в судовому засіданні не допитувались, оскільки клопотання про їх допит сторони не заявляли. Самі по собі акти без допиту в судовому засіданні вищезазначених свідків не є достатніми доказами на підтвердження зазначених в актах обставинах. Позивач не довів суду факту відсутності відповідача протягом 6-ти місяців в квартирі за адресою: м. Львів, вул. Замарстинівська, 28/27 без поважних причин. Доводи позивачки про те, що вона вимушена сплачувати комунальні послуги за прописаних в будинку осіб (відповідачів) та не бажає нести ці додаткові розтрати також є неспроможними. Питання щодо розподілу витрат на комунальні послуги між всіма наймачами квартири державного житлового фонду - врегульовані чинним законодавством і їх несплата сама по собі не тягне позбавлення права громадян на користування житлом. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed