overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та в обґрунтування своїх вимог зазначає, що зареєструвала шлюб з відповідачем 22.06.1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області за актовим записом №20. За час шлюбу у сторін народилися двоє синів: [PERSON], [INFO], який на даний час є повнолітнім та [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося. У сторін різні погляди на життя та сімейні проблеми. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Довший час сторони не проживають як сімя. Перебування в шлюбі шкодить її особистим інтересам. Тому позивачка просить задовольнити позов: розірвати шлюб, неповнолітнього сина залишити проживати з нею та залишити їй прізвище «Панченко». Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Він не заперечує проти задоволення позову. Суд,\~ заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно записів у свідоцтві про одруження серії І-НМ №019656 (а.с.4), сторони одружилися 22.06.1999 року. Відповідно до записів у свідоцтві про народження серії І-НМ №0687422 (а.с.7), сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що між сторонами склалися такі відносини, які виключають подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох. Тому шлюб слід розірвати. Сторони по суті погодили місце проживання дитини. Тому неповнолітнього сина слід залишити проживати з матірю. Згідно правил ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Тому позивачці слід залишити прізвище, яке вона одержала у звязку з реєстрацією шлюбу. На підставі ст.ст.110-113, 160 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та в обґрунтування своїх вимог зазначає, що зареєструвала шлюб з відповідачем 30.07.2011 року у виконкомі Микуличинської сільської ради Яремчанської міської ради за актовим записом №18. У шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. У сторін різні характери та погляди на життя, в тому числі і на сімейні відносини. Відповідач байдужий до сімейних проблем , не надає жодної допомоги, в тому числі і на утримання сина. Більше двох років сторони проживають окремо. Примирення і подальше спільне проживання є неможливе. Шлюб став носити формальний характер. Перебування в шлюбі шкодить її особистим інтересам. Тому позивачка просить задовольнити позов: розірвати шлюб, малолітнього сина залишити проживати з нею, залишити їй прізвище «[PERSON]» та стягнути з відповідача на її користь сплачену суму судових витрат. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Він не заперечує проти задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно записів у свідоцтві про одруження [NUMBER] (а.с.6), сторони одружилися 30.07.2011 року. Відповідно до записів у свідоцтві про народження [NUMBER] (а.с.7), сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що між сторонами склалися такі відносини, які виключають подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох. Тому шлюб слід розірвати. Сторони по суті погодили місце проживання дитини. Тому малолітнього сина слід залишити проживати з матір'ю. Згідно правил ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Тому позивачці слід залишити прізвище, яке вона одержала у зв'язку з реєстрацією шлюбу. Питання судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України. На підставі ст.ст.110-113, 160 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила розірвати з відповідачем шлюб, зареєстрований 21 лютого 1989 року Усатівською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис №09 та залишити за нею дівоче прізвище - [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 21 лютого 1989 року. За час спільного проживання виявилося, що вони мають різні характери та погляди на сімейне життя. Протягом трьох років проживають окремо, а тому на примирення не згодна та вважає, що збереження шлюбу є неможливим. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають, але відповідач відмовляється добровільно розірвати шлюб через органи РАЦСу. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але направила до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягала та просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання також не з'явився, але направив до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розглядати справу за його відсутності. Приймаючи до уваги заяви сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторони втратили один до одного почуття любові, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим, суперечать інтересам подружжя, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі [PERSON] Свої вимоги мотивувала тим, що 05 березня 2015 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дитину, [INFO] Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони мають різні характери, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивачки. Позивачка у судове засідання не зявилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає, на примирення не згодна. (а.с. 18). Відповідач у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував (а.с. 17). Відповідно до ч.3\~ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У такому разі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2\~ст.247 ЦПК України, не здійснюється. Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. \~\~ Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЖД № 221729, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області 05.03.2015 року, актовий запис №48, сторони уклали шлюб 05.03.2015 року (а.с.5). Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖД №443123 від 17.09.2015 року (а.с.7). Відповідно до\~ст.\~24\~СК України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка.\~Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили та спільного господарства не ведуть, а також той факт, що чоловік і жінка або обоє, мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. На підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі - [PERSON] Свої вимоги мотивувала тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 02.11.2013 року. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] Позивачка просила шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, на протязі спільного життя вони виявили, що у них різні характери та погляди на сімейне життя. Сторони не ведуть спільне господарство. Майнового спору між сторонами немає. Позивачка судове засідання не з'явилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягала (а.с. 13). Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 15. 20. 23). Клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, сповіщеного про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, за згодою позивачки, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Відповідно до ст. 281 ЦПК України Біляївським районним судом Одеської області була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Як вбачається з свідоцтва про шлюб [NUMBER], зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області 02.11.2013 року, актовий запис №303, сторони уклали шлюб - 02.11.2013 року (а.с.6). Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 21.01.2014 року (а.с.5). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили та спільного господарства не ведуть, а також той факт, що чоловік і жінка або обоє, мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює як небажання зберегти сім'ю. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі - [PERSON] Свої вимоги мотивувала тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 06.12.2005 року. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] Позивачка просила шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, на протязі спільного життя вони виявили, що у них різні характери та погляди на сімейне життя. Сторони не ведуть спільне господарство, проживають окремо, шлюб носить формальний характер. Майнового спору між сторонами немає. До судового засідання позивачка не з`явилася, але надала до суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутність, на позові наполягала. В судове засідання відповідач не з'явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У такому разі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], зареєстрованого Великодальницькою сільською радою Біляївського району Одеської області 06.12.2005 року, актовий запис №45, сторони уклали шлюб - 06.12.2005 року (а.с.4). Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 06.07.2006 року (а.с.14). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили та спільного господарства не ведуть, а також той факт, що чоловік і жінка або обоє, мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. На підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі [PERSON] Свої вимоги мотивувала тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 14.11.2003 року. Від даного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка просила шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, на протязі спільного життя вони виявили, що у них різні характери та погляди на сімейне життя. Сторони не ведуть спільне господарство. Майнового спору між сторонами немає. До судового засідання позивачка не з`явилася, але надала до суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутність, на позові наполягала та не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.19). Відповідач до судового засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.21), причини його неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, сповіщеного про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, за згодою позивачки, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Відповідно до ст. 225 ЦПК України Біляївським районним судом Одеської області була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. \~\~ Як вбачається з свідоцтва про одруження серія 1-ВЛ № 188186, зареєстрованого Першим відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси 14.11.2003 року, актовий запис № 1145, сторони уклали шлюб 14.11.2003 року (а.с.5). Від даного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON] В`ячеслава В`ячеславовича, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖД №0203869 від 29.04.2004 року та дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖД № 251872 від 27.01.2011 року (а.с.11). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили та спільного господарства не ведуть, а також той факт, що чоловік і жінка або обоє, мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює як небажання зберегти сімю. На підставі викладеного й

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі [PERSON] Свої вимоги мотивувала тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 19.04.1986 року. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Позивачка просила шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, на протязі спільного життя вони виявили, що у них різні характери та погляди на сімейне життя, з цього приводу у них постійно виникають сварки. Сторони не ведуть спільне господарство. Майнового спору між сторонами немає. До судового засідання позивачка не з`явилася, але в позові просила справу слухати у її відсутність, на позові наполягала та не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.3). Відповідач до судового засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.14, 17), причини його неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, сповіщеного про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, за згодою позивачки, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Відповідно до ст. 225 ЦПК України Біляївським районним судом Одеської області була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. \~\~ Як вбачається з свідоцтва про шлюб серія 1-БК № 314009, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві 19.04.1986 року, актовий запис № 350, сторони уклали шлюб 19.04.1986 року (а.с.6). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили та спільного господарства не ведуть, а також той факт, що чоловік і жінка або обоє, мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює як небажання зберегти сімю. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі [PERSON] Свої вимоги мотивувала тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 20.09.2014 року. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] Позивачка просила шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, на протязі спільного життя вони виявили, що у них різні характери та погляди на сімейне життя. Сторони не ведуть спільне господарство. Майнового спору між сторонами немає. Позивачка судове засідання не зявилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягала, на примирення не згодна (а.с. 16). Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 21). Клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, сповіщеного про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, за згодою позивачки, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Відповідно до ст. 281 ЦПК України Біляївським районним судом Одеської області була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст.\~55\~Сімейного Кодексу\~України дружина\~та чоловік\~зобов'язані\~спільно піклуватися\~про побудову\~сімейних відносин\~між собою\~та іншими\~членами сім'ї\~на почуттях\~взаємної любові,\~поваги,\~дружби,\~взаємодопомоги. \~\~ Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії І-ЖД № 219969, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції 20.09.2014 року, актовий запис №2343, сторони уклали шлюб 20.09.2014 року (а.с.6). Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖД №427059 від 26.02.2015 року (а.с.7). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили та спільного господарства не ведуть, а також той факт, що чоловік і жінка або обоє, мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює як небажання зберегти сімю. На підставі викладеного й

Outcome: dismissed