overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 06.07.2012 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Амур-Нижньодніпровському відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №357. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], який народився [INFO] року. Сім'я їхня фактично не склалася, з часом вони впевнилися, що створили сім'ю поспіхом, необдумано і спільне проживання в такому шлюбі протирічче інтересам кожного з них та моральним засадам суспільства. Разом вони не прожили навіть один рік, і вже більше року, як вони розійшлися і живуть окремо. Відповідач вже фактично створив нову сім'ю і вони обоє не заперечують проти розірвання шлюбу. Дитина проживає з нею і відповідач на теперішній час надає матеріальну допомогу на утримання сина в добровільному порядку. Спору про поділ спільного майна подружжя між ними не існує. Шлюб розривають перший. У зв'язку з цим просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву у якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву у якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя та наявність неповнолітньої дитини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони визнані сторонами та підтверджуються матеріалами справи : копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], згідно якого 06.07.2012 року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON]; копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серія [NUMBER] Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. Як встановлено в судовому засіданні, між сторонами склались неприязнені відносини. В даний час сім'я сторін розпалась остаточно і примирення між ними не можливе. З 2013 року сторони сумісно не проживають, сумісне господарство не ведуть. Подальше перебування у шлюбі з відповідачем зашкоджує інтересам кожного з них, тому вони не відповідають дійсності. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а також їх малолітньої дитини. На підставі викладеного та ст.ст.110-112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 08.08.2009 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №482. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. На протязі останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. З травня 2014 року вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, та за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Майнових спорів між ними немає. У зв'язку з цим просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву у якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується Довідками про доставку SMS повідомлення про виклик на судове засідання та поштовим повідомленням, яке повернуто на адресу суду з позначкою «Повернути по закінченню терміну зберігання». Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя та наявність неповнолітньої дитини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони визнані сторонами та підтверджуються матеріалами справи : копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], згідно якого 08.00.2009 року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. В судовому засіданні встановлено, що сторони не мешкають спільно з травня 2014 року, спільне життя поміж ними не складається, через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги встановленими, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та малолітньої дитини, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як обґрунтовані та підтверджені документально. На підставі викладеного та ст.ст.110-112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 11.09.2004 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований виконкомом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району, актовий запис №23. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Шлюб розриває з тієї причини, що вони не зійшлись характерами та поглядами на життя, у зв'язку з чим між ними виникли суперечки та сварки. На протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому розгляді призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено з березня 2013 року. У зв'язку з цим просить розірвати шлюб з відповідачем, при розірванні шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище [PERSON]. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву у якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву у якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просив їх задовольнити. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя та наявність неповнолітньої дитини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони визнані сторонами та підтверджуються матеріалами справи : копією свідоцтва про шлюб , згідно якого 11.09.2004 року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. В судовому засіданні встановлено, що сторони не мешкають спільно з березня 2013 року, спільне життя поміж ними не складається, через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги встановленими, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та малолітньої дитини, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як обґрунтовані та підтверджені документально. На підставі викладеного та ст.ст.110-112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 22.10.2011 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №198. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалося. Шлюбні відносини припинені від листопада 2012 року. На протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. відповідач нехтує сімейними цінностями. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. Відповідач пішов із сім'ї та проживає окремо. Майнових спорів між ними немає. У зв'язку з цим просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву у якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву у якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просив їх задовольнити. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя та наявність неповнолітньої дитини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони визнані сторонами та підтверджуються матеріалами справи : копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], згідно якого 22.10.2011 року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. В судовому засіданні встановлено, що сторони не мешкають спільно з листопада 2012 року, спільне життя поміж ними не складається, через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги встановленими, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та малолітньої дитини, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як обґрунтовані та підтверджені документально. На підставі викладеного та ст.ст.110-112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 24.04.2004 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований відділом РАЦС Синельниківського міського управління юстиції, актовий запис №34. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею і на якого вона по рішенню суду отримує аліменти. Вони з відповідачем разом не проживають близько 9 років, спільного господарства не ведуть. Їхнє сімейне життя не склалося тому, що відповідач не здатен підтримувати нормальну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин, ніде не працював, не бажав матеріально утримувати сім'ю. З часом вона втратила до відповідача почуття любові та довіри і вони почали проживати окремо. У зв'язку з тим, що вони тривалий час проживають окремо, строк для примирення просить не надавати. Шлюб розриває перший. У зв'язку з зазначеним просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву у якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву у якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя та наявність неповнолітньої дитини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони визнані сторонами та підтверджуються матеріалами справи : копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], згідно якого 24.04.2004 року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON], копією свідоцтва про народження дитини [PERSON], [INFO], серія [NUMBER]. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. В судовому засіданні встановлено, що сторони не проживають сумісно більше як 9 років, сумісне господарство не ведуть, спільне життя поміж ними не складається, через протилежні погляди на шлюб та сім'ю, між ними склались неприязне ні відносини. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги встановленими, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини, що має істотне значення, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як обґрунтовані та підтверджені документально. На підставі викладеного та ст.ст.110-112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 27.08.2005 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалося, на протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на їх шлюб. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання не можливе. Відповідач проживає у її квартирі, що була їй подарована, хоча має своє житло. Спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. Просить шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 27 серпня 2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву у якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву у якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони визнані сторонами та підтверджуються матеріалами справи : копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], згідно якого 27.08.2005 року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] (а.с.6); копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серії [NUMBER] (а.с.4). Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинені, але сторони проживають за однією адресою. Шлюб між сторонами носить формальний характер, розірвання шлюбу є зваженим та обґрунтованим рішенням. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги встановленими, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін тв. Їх неповнолітньої дитини, що має істотне значення, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як обґрунтовані та підтверджені документально. На підставі викладеного та ст.ст.110-112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем [PERSON] вона перебуває у шлюбі зареєстрованому 24 березня 1990 року Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №56. Від шлюбу дітей не мають. В 2002 році вона поїхала працювати за кордон, а саме до Італії, і з цього часу їхня сімя фактично розпалася, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. З 2010 року відповідач проживає з іншою жінкою у громадянському шлюбі. Їхній шлюб носить формальний характер. Через органи РАЦС розірвати шлюб відповідач відмовляється. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Примирення між ними та збереження шлюбу є неможливим та недоцільним, так як майже 16 років вони разом не проживають, тому строк для примирення просить не надавати. Спору про поділ спільного майна подружжя між ними не має. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 24 березня 1990 року Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №56. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву у якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву у якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони визнані сторонами та підтверджуються матеріалами справи : копією свідоцтва про шлюб серія І-КИ №339918, згідно якого 24.03.1990 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.3). Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинені, разом не проживають більше 16 років. Сторони втрати почуття любові на поваги один до одного. Шлюб носить формальний характер, розірвання шлюбу є зваженим та обґрунтованим рішенням. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги встановленими, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як обґрунтовані та підтверджені документально. На підставі викладеного та ст.ст.110-112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 19.09.2005 року, зареєстрований виконкомом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області було зроблено запис за № 43 Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Подружнє життя між нами не склалося через відсутність взаєморозуміння між нами та різні погляди на сімейні обовязки з ведення домашнього господарства. Збереження шлюбу не можливе. Спору про поділ спільного майна подружжя між ними не має. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 19 вересня 2005 року виконкомом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області за № 43. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву у якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву у якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони визнані сторонами та підтверджуються матеріалами справи : копією свідоцтва про шлюб серія І-КИ №017010, згідно якого 19.09.2005 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.7); копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серії І-КИ №082242 (а.с.6). Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинені, але вони проживають за однією адресою. Подружнє життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні обовязки з ведення домашнього господарства. Сторони втрати почуття любові на поваги один до одного. Шлюб носить формальний характер, розірвання шлюбу є зваженим та обґрунтованим рішенням. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги встановленими, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини, що має істотне значення, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як обґрунтовані та підтверджені документально. На підставі викладеного та ст.ст.110-112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого вказала, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Протягом останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спільного господарства вони не ведуть. З березня 2014 року вони мешкають окремо. Позивачка та її представник в судовому засідання наполягали на задоволенні позову, посилаючись на обставини, що зазначені у ньому. Відповідач та його представник позов визнали у повному обсязі. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 08 лютого між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому приймається судом. Суд, дослідивши докази у справі, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, а саме те, що сторони фактично не підтримують шлюбні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим та суперечить їх інтересам.

Outcome: approved