Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким збільшити розмір аліментів до 800.00 гривен щомісячно, що стягуються на її користь на утримання їх сина [PERSON], [INFO] з батька [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням суду від 16.03.2015 року (справа № 497/177/15-ц) були стягнути аліменти на утримання сина в розмірі 350.00 гривен щомісячно до 15.03.2032 року. Проте цих коштів зараз недостатньо для утримання дитини, крім того, позивачці стало відомо, що з 2014 року прожитковий мінімум на дитину відповідного віку підвищився. З цієї причини вона вирішила звернутися до суду про збільшення розміру аліментів до 800.00 гривен щомісячно. Позивачка в судове\~ засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що в справі є відповідні докази. Подала заяву, якою просила справу розглянути у її відсутність в заочному порядку, та наполягала на задоволенні позовних вимог (а.с.32). Відповідач в судове засідання не зявився, неодноразово повідомлявся за адресою вказаною у позовній заяві: вул. Жовтнева, № 92, с.Червона Гребля, Чечельницький район, Вінницька область (а.с.1), та адресою постійного місця реєстрації: вул. Жовтнева, № 23, с.Червона Гребля, Чечельницький район, Вінницька область (а.с.24, 15-16, 28-29, 30-31). Будь-яких заяв, пояснень, заперечень на спростування доводів, викладених в позовній заяві до суду відповідачем не надано. Вирішуючи питання про проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи. Верховний Суд також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету [PERSON] Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України (а.с.32). Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про\~ задоволення позовних вимог за наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що відповідач є батьком дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії\~ І-ЖД № 383643 від 20.03.2014 року (а.с.3), яка повністю знаходиться на утриманні позивачки (а.с.4). На підставі виконавчого листа по справі № 2/497/272/15, виданого на підставі рішення Болградського районного суду Одеської області від 16.03.2015 року з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] було стягнуто аліменти у розмірі 350.00 гривен щомісячно на утримання їх сина з [PERSON] (а.с.6). Відповідно до довідки № 1290 від 15.06.2016 року, виданої виконавчим комітетом Болградської міської ради Одеської області неповнолітній [PERSON], [INFO], проживає разом з позивачкою за адресою: вул. Шпитальна,\~ №43, м. Болград, Одеська область та знаходиться на її повному утриманні (а.с.4). Згідно положень ст. 192 ч.1 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. На підставі ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідачем не надано суду будь-яких доказів щодо розміру отримуваних ним доходів. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989р., яка ратифікована Постановою Верховної [PERSON] України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991р. та набула чинності для України 27 вересня 1991р., держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Частиною 2 ст.182 Сімейного Кодексу України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» розмір прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком до 6 (шести) років з з1 травня 2016 року становить 1\~228.00 гривен. Таким чином, 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в даній справі складає 368.40 гривен. Тобто, розмір аліментів не може бути меншим ніж зазначена сума. З огляду на те, що дитина знаходиться на повному утриманні матері, а також те, що прожитковий мінімум в державі змінюється в сторону збільшення декілька разів на рік, вважає за необхідне вимоги позивачки задовольнити, та стягнути аліменти в розмірі 800.00 гривен щомісячно, \~ на утримання неповнолітнього сина [PERSON]. Крім цього, за наслідками розгляду даного позову, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 551.20 гривен. На підставі викладеного і

Outcome: approved