Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача, в якому прохає визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . Заявлені вимоги мотивує тим, що вона є власницею квартири [ADDRESS] . Відповідач протягом 5 років у житловому приміщенні за місцем реєстрації не проживає, помешканням не користуються, його особистих речей у квартирі немає. Ухвалою суду від 24.02.2021 провадження у справі було відкрито з призначенням справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження. У підготовчому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю та обставини на які посилається у позові. Відповідач будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання не з`явився. Натомість, від відповідача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов [PERSON] визнає повністю. Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, на які позивач посилалась як на підставу своїх вимог, приходить до наступного. Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач позов визнав повністю, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] , на праві власності належить [PERSON] , що підтверджується: договором купівлі - продажу квартири від 22.01.2021, посвідчений приватним нотаріусом Комсомольського міського нотаріального округу Красильниковою О.В. та зареєстрованого в реєстрі за №30; витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, копії яких приєднано до матеріалів справи. Згідно з наданою сектором з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету житлового відділу департаменту економічного розвитку та ресурсів Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області довідкою від 27.01.2021 №20-22/961 за адресою: [ADDRESS] , є зареєстрований відповідач [PERSON] . Як убачається із матеріалів справи відповідач, відповідно до акту опитування сусідів, посвідченого КЖЕП №1, у спірному житловому приміщенні не проживає з серпня 2016 (а.с.11). Встановивши всі обставини справи та виходячи із досліджених письмових доказів, суд вважає пред`явлений позов обґрунтованим, з огляду на наступне. Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Суд зазначає, що у відповідності до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Здійснюючи судочинство на засадах змагальності сторін, суд, проаналізувавши надані письмові докази, з урахуванням рівності прав сторін щодо їх подання та доведення перед судом їх переконливості, дійшов висновку про те, що знайшов підтвердження факт не проживання відповідачем у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] , у понад встановлені ст.405 ЦК України строки. У силу вимог ст.ст. 77, 78 ЦПК України інших належних і допустимих доказів сторони суду не надали. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Питання про судові витрати по справі вирішено судом відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved