Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали іі пояснили, що причиною розірвання шлюбу є негативна поведінка відповідача в сім'ї, зловживання відповідачем алкогольними напоями. [PERSON] подавала в 2013 році позов про розірвання шлюбу, однак тоді позов було залишено без розгляду за заявою позивачки, бо вона вважала, що шлюб можливо було зберегти. З того часу сімейне життя тільки погіршилось. Відповідач почав виносити з квартири гроші, золоті вироби. Примирення між сторонами неможливе. За час перебування справи в суді відповідач не вживав заходів на примирення, а тільки висловлював погрози позивачці по телефону. Позивачка не забороняє відповідачу спілкуватись з дитиною. Майнові питання вирішать пізніше. Строк на примирення просить не надавати. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що відповідач не втратив до позивачки відчуття любові. Сторони в подальшому можливо будуть проживати однією сім'єю. Відповідач в вересні 2014 року влаштувався на роботу. Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському реєстраційної служби Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 436 від 24 липня 2009 року . Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача. Причиною розірвання шлюбу є негативна поведінка відповідача в сім'ї, зловживання відповідачем алкогольними напоями. [PERSON] подавала в 2013 році позов про розірвання шлюбу, однак тоді позов було залишено без розгляду за заявою позивачки, бо вона вважала, що шлюб можливо було зберегти. З того часу сімейне життя тільки погіршилось. Відповідач почав виносити з квартири гроші, золоті вироби. Примирення між сторонами неможливе. За час перебування справи в суді відповідач не вживав заходів на примирення, а тільки висловлював позивачці погрози по телефону. Донька після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю. Майнові питання сторони вирішать після розірвання шлюбу. Данні обставини підтверджуються поясненнями учасників судового розгляду, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, копією свідоцтва про народження дитини. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки слід змінити на «[PERSON]». Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При розірванні шлюбу суд враховує негативну і протиправну поведінку відповідача в сім'ї , те, що подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача. Крім того суд враховує, що позивачка в 2013 році подавала позов про розірвання шлюбу, вона надавала відповідачу можливість зберегти сім'ю, однак їх спільне сімейне життя не покращилось. Посилання представника відповідача на те, що відповідач має до позивачки почуття любові не спростовує пояснень позивачки про негативну поведінку відповідача в сім'ї і не спростовує намір позивачки розірвати шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved