Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], про визнання його таким, що втратив право користування житловим будинком №7 по вул.Черняхівського в смт.Гостомель, Київської області на тих підставах, що відповідач прописаний, але з квітня 2015 року не мешкає за вказаною адресою, не бажає знятися з реєстрації за вказаною адресою,\~\~в зв'язку з чим позивачка повинна оплачувати комунальні послуги за відповідача. Визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням необхідно для зняття його з реєстрації.\~\~ Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи в її та позивача відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні спочатку позов не визнав, заперечував проти його задоволення, пояснив, що він проживає [INFO] і в даний час, потім пояснив, що оскільки позивачка змінила замки він не може забрати свої речі і з квітня 2015 року мешкає в іншому місці, винаймає житло з вересня 2015 року в м.Ірпінь, ніяких витрат позивачка не несе. Пояснив, що не звертався до поліції або суду з приводу усунення перешкод у користуванні житлом по вул.Черняхівського 7 в смт.Гостомель, Київської області. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності ВАО №504632 від 30.09.2003 року позивачка є власником\~ 7/10 частин спільного сумісного майна -\~будинку №7 по вул.Черняхівського в смт.Гостомель, Київської області. Згідно актів, складених депутатом Гостомельської селищної ради від 30.04.2015 року, 29.05.2015 року, 24.09.2015 року, 25.10.2015 року, 18.04.2016 року в присутності сусідів, які проживають по сусідству встановлено, що в с.Гостомель, вул.Черняхівського, 7 [PERSON] не проживає з квітня 2015 року. Відповідач своїм правом на проживання не скористався та без поважних причин понад одного року не проживає в будинку. Із позовної заяви вбачається, що позивачка звернулася до суду з позовом про захист порушеного права власності, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Згідно\~ст.72 Житлового Кодексу України\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в наслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно зі\~статтею 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ч.1\~ст.319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч.1\~ст.321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до\~ст.391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у\~\~здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За змістом ч.1\~ст.16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом\~\~про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] був зареєстрований в будинку позивачки, але не проживає в ньому без поважних причин з квітня 2015 року, що підтверджено в судовому засіданні поясненнями самого відповідача та матеріалами справи, доказів на обгрунтування своїх заперечень відповідачем не надано. Так як визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням має для позивачки важливе юридичне значення, суд вважає можливим задовольнити заявлені позивачкою вимоги.

Outcome: approved