Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 03 листопада 2002 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис за №1665. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, несумісність характерів, постійні сімейні конфлікти. Внаслідок цього, вони втратили один до одного почуття взаємної поваги та любові. Протягом тривалого часу вони не підтримують подружніх стосунків. Оскільки подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам, просила шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Святина». В судове засідання позивачка не зявилася, від неї до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Так, судом встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 03 листопада 2002 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції, м.Чернівці, Україна, про що зроблено актовий запис за №1665 (а.с.5). Від вказаного шлюбу в сторін 13 липня 2003 року народилася дочка [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9). Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У статті 112 СК України зазначено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, спільне життя сторін склалось невдало через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, несумісність характерів, постійні сімейні конфлікти. На даний час вони не підтримують шлюбних відносин. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, суд вважає що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами. На підставі наведеного та

Outcome: approved