Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги позивачка обґрунтовує тими обставинами, що є власником квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою зареєстрований відповідач, який з 2013 року не проживає в квартирі, спільного господарства не веде, особистих речей в квартирі не має, комунальні послуги не сплачує. Позивачка просить визнати [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] таким, що втратив право на користування належним [PERSON] на праві власності житлового приміщення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивачка в судове засідання не з`явилася, до початку судового засідання подала заяву, в якій просить справу за її позовом розглядати у її відсутності, позов підтримує, не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду. Відповідач в судове засідання не з`явився. Клопотань суду не подавав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації державного житлового фонду міськвиконкому згідно з розпорядженням від 11 січня 2000 року за №41; копією свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 12 вересня 2005 року державним нотаріусом Першої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори Ганасюк Н.П., зареєстровано в реєстрі за №3-1750; копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Кам`янець-Подільського бюро технічної інвентаризації від 17.10.2005 року за №8654852. З копії картки реєстрації особи вбачається, що [PERSON] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . З копії акту голови правління ОСББ «Миру-10» від 09.06.2021 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але не проживає з липня 2013 року. Реєстрація відповідача в належній позивачці на праві власності квартирі порушує її право на користування, володіння та розпорядження квартирою. Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування житловим приміщенням у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Позивачка не створювала відповідачу перешкод в проживанні в квартирі за [ADDRESS] . Між позивачем та відповідачем не було домовленості про те, що відповідач залишиться зареєстрованим в квартирі позивача. Враховуючи, що відповідач без поважних причин не проживає в квартирі [ADDRESS] , однак залишається бути зареєстрованим в належній позивачці квартирі, [PERSON] слід визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Також з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 908 гривень 00 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved