overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Позивачка звернулася до Приазовського районного суду Запорізької області з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що [INFO] року помер її батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. Маючи намір прийняти спадщину, вона звернулася до державного нотаріусу з заявою про прийняття спадщини, однак отримала відмову у зв'язку з пропуском нею шестимісячного строку для подачі заяви. Вважає, що нею був пропущений строк звернення з заявою про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки вона психологічно важко перенесла смерть батька, з січня 2016 року стан її здоров'я різко погіршився, тому вона потребує у періодичному обстеженні та лікуванні. Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте надала суду заяви, в якій просить суд слухати справу у її відсутність та задовольнити заявлені позовні вимоги. /а.с. 19/. Представник відповідача Приазовського селищної ради Запорізької області у судове засідання не з′явився, належним чином повідомлявся про день розгляду справи, не повідомив суд про причину своєї неявки. Співвідповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, та що визнає позовні вимоги в повному обсязі. /а.с. 42/. У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про смерть /а.с. 8/ [INFO] року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на належне майно. Як вбачається з копії спадкової справи № 26/2016 /а.с. 26-36/ спадкоємцями після смерті [PERSON] є його доньки: [PERSON] - позивачка по справі; [PERSON], яка подала заяву про прийняття спадщини; [PERSON], яка відмовилася від спадщини на користь [PERSON]; та звісний спадкоємець - онук [PERSON], про що також свідчить довідка з Богданівської сільської ради Приазовського району /а.с. 36/. Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивачка дійсно пропустила встановлений законом шестимісячний термін для прийняття спадщини, мотивуючи це тяжким своїм як душевним так і фізичним станом, хворобою, що підтверджується довідкою /а.с. 10/. Враховуючи вищенаведені факти, та що співвідповідач не заперечує проти позову, суд вважає причину пропуску строку на прийняття спадщини поважною та вважає можливим визначити позивачці додатковий строк, необхідний для подачі заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивачка звернулася до Приазовського районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 02 червня 2007 року виконкомом Приморсько-Посадської сільської ради Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 02. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відносини в сім'ї не склались, мають різні характери та погляди на сімейне життя. У теперішній час шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає разом з нею. Питання про надання матеріальної допомоги на утримання дитини між ними вирішено, майнового спору немає. Просить задовольнити її позовні вимоги. Позивачка у судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує /а.с. 22/. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує /а.с. 23/. Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02 червня 2007 року виконкомом Приморсько-Посадської сільської ради Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 02, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с. 9/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с. 10/. Судом встановлено, що причиною розпаду сім'ї - це різниця характерів, відсутність між подружжям взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. У теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство ними не ведеться, примирення їх неможливе. Таким чином, суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сім′ї стало неможливим. Відповідно до вимог ст..112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спору про розділ майна, проживання та виховання дитини у сторін немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

Позивачка звернулася до Приазовського районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 04 грудня 2012 року виконавчим комітетом Нововасилівської селищної ради Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 10. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відносини в сім'ї не склались, мають різні характери та погляди на сімейне життя. З 06 червня 2014 року шлюбні відносини припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з нею. Питання про надання матеріальної допомоги на утримання дитини на даний час немає, майнового спору немає. Просить задовольнити її позовні вимоги. Позивачка у судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 грудня 2012 року виконавчим комітетом Нововасилівської селищної ради Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 10, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с. 4/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с. 6/. Судом встановлено, що причиною розпаду сім'ї - це різниця характерів, відсутність між подружжям взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. З 06 червня 2014 року сторони сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство ними не ведеться, примирення їх неможливе. Таким чином, суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сім′ї стало неможливим. Відповідно до вимог ст..112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спору про розділ майна, проживання та виховання дитини у сторін немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Позивачка звернулася до Приазовського районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 08 травня 2002 року відділом РАГСу Комунарського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 167. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відносини в сім'ї не склались, мають різні характери та погляди на сімейне життя. У теперішній час шлюбні відносини припинені, з січня 2014 року проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який мешкає разом з відповідачкою та знаходиться на її утриманні. Майнового спору немає. Просить задовольнити її позовні вимоги. Позивачка в судове засідання не з'явилася, від її представника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність та що підтримують позовні вимоги в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечують /а.с. 11/. Відповідач у судове засідання не з′явився, належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи через оголошення у пресі - газеті «Урядовий курєр» /а.с. 30/ . Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 157, 169, 224 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 травня 2002 року відділом РАГСу Комунарського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 167, що підтверджується копією свідоцтва про одруження /а.с. 6/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с. 7/. Судом встановлено, що причиною розпаду сім'ї - це різниця характерів, відсутність між подружжям взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. З січня 2014 сторони сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство ними не ведеться, примирення їх неможливе. Таким чином, суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сім′ї стало неможливим. Відповідно до вимог ст..112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спору про розділ майна, проживання та виховання дитини у сторін немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивачка звернулася до Приазовського районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 22 березня 2012 року відділом РАЦС РС Приазовського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 06. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відносини в сім'ї не склались, мають різні характери та погляди на сімейне життя. У теперішній час шлюбні відносини припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Майнового спору немає. Просить задовольнити її позовні вимоги. Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте надала заяву про розгляд справи у її відсутність та що підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує /а.с. 21/. Відповідач у судове засідання не з′явився, належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи через оголошення у пресі - газеті «Урядовий кур'єр». Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 157, 169, 224 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 березня 2012 року відділом РАЦС РС Приазовського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 06, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с. 4/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с. 5/. Судом встановлено, що причиною розпаду сім'ї - це різниця характерів, відсутність між подружжям взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. У теперішній час сторони сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство ними не ведеться, примирення їх неможливе. Таким чином, суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сім′ї стало неможливим. Відповідно до вимог ст..112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спору про розділ майна, проживання та виховання дитини у сторін немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Позивачка звернулася до Приазовського районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 29 вересня 2012 року у Токмацькому міському відділі державної РАЦС ГУЮ у Запорізькій області, актовий запис № 75. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відносини в сім'ї не склались, мають різні характери та погляди на сімейне життя. У теперішній час шлюбні відносини припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з нею. Питання про надання матеріальної допомоги на утримання дитини буде вирішено пізніше, майнового спору немає. Просить задовольнити її позовні вимоги. Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та що підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує /а.с. 13/. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату розгляду справи, про що свідчить конверт /а.с. 18/, та відповідає положенням ч. 5 ст. 74 ЦПК України, не повідомив суд про причину своєї неявки. Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 157, 169, 224 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 вересня 2012 року у Токмацькому міському відділі державної РАЦС ГУЮ у Запорізькій області, актовий запис № 75, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с. 4/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с. 5/. Судом встановлено, що причиною розпаду сім'ї - це різниця характерів, відсутність між подружжям взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. У теперішній час сторони сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство ними не ведеться, примирення їх неможливе. Таким чином, суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сім′ї стало неможливим. Відповідно до вимог ст..112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спору про розділ майна, проживання та виховання дитини у сторін немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

Позивачка звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 12 лютого 2011 року вона уклала з відповідачем [PERSON] шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №95. Від шлюбу у них є діти :син [PERSON] [INFO] та донька [PERSON] ,[INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося ,в зв»язку з різними поглядами на життя та ведення побуту. Шлюбні відносини припинені з грудня 2016 року. Спільне господарство не ведеться. Разом не проживають. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про майно, що є їхньою спільною власністю ,не має. . А тому, просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] до початку судового засідання надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити. Також, просить суд залишити їй прізвище -[PERSON]. Відповідач [PERSON]. до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та вказав, що позов визнає у повному обсязі та не заперечує проти його задоволення,оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 лютого 2011 року у відділі державної реєстрації актив цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №95. Від шлюбу у них є діти :син [PERSON] [INFO] та донька [PERSON] ,[INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося ,в зв»язку з різними поглядами на життя та ведення побуту. Шлюбні відносини припинені з грудня 2016 року. Спільне господарство не ведеться. Разом не проживають . Сім'я носить формальний характер, тому збереження сім'ї є неможливим. Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна правова оцінка, вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивачка звернулася до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], за участю третіх осіб [PERSON], [PERSON], [PERSON], які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки [PERSON], про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS]. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що вона проживає в спірній квартирі [ADDRESS]. Вказана квартира складається з п'яти житлових кімнат , туалету, коридорів, антресолей, житловою площею 90,47 кв.м., загальною площею 123,78 кв.м. Відповідачі в спірній квартирі не проживають вже більше шести місяців, комунальні послуги не сплачують. Таким чином, відповідачі продовжують бути зареєстрованими за даною адресою, що шкодить інтересам позивачки, оскільки останній доводиться щомісячно сплачувати комунальні платежі та нести інші експлуатаційні витрати за квартиру ще й за відповідачів. Представник позивачки в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, були сповіщені судом про дату, час і місце судового засідання належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили. Треті особи в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином. У зв'язку із вищенаведеним, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивачка звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON], у якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітніх дітей, що навчаються у розмірі 284,70 гривень на кожну дитину, щомісячно, з для набуття ними повноліття і до закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення 23 - річного віку; стягнути з [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] за період з 18.02.2012 року по 18.10.2014 року у розмірі 5 060,40 гривень, стягнути з [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] у період з 16.03.2013 року по 16.10.2014 року у розмірі 3 309,30 гривень. У судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково. Вивчивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення позивачки та відповідача, суд вважає позов [PERSON] таким, що підлягає частковому задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 28.12.1991 року між сторонами було укладено шлюб, що був розірваний 23.09.1997 року. Від шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON] та [PERSON] На даний час діти проживають разом з матір'ю. [PERSON] навчається у Південноукраїнському національному педагогічному університеті імені К.Д. Ушинського. [PERSON] навчається Національному університеті «Одеська юридична академія». Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання повнолітніх дітей чим порушує вимогу ст. 199 СК України, згідно якої, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку, сина у твердій грошовій сумі та (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених в ст. 182 цього Кодексу. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення вимог в частині стягнення аліментів у розмірі 284,70 гривень, щомісячно на кожну дитину. Крім того, суд відмовляє у стягнені з відповідача аліментів за минулий час, так як позивачкою не було надано відповідних доказів передбачених чч. 1,2 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки. Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд, вважає можливим позов [PERSON] задовольнити частково.

Outcome: partial