Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом в якому, з урахуванням подальших уточнень позовних вимог, просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] та змінити її прізвище на дівоче «[PERSON]», а також стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки: [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, а також просить стягнути з відповідача кошти на її утримання у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною 3-х річного віку. Позивачка зазначає, що 04 грудня 2013 року вона уклала шлюб з відповідачем, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 1127. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. За час перебування у шлюбі з відповідачем у них не склались нормальні стосунки. Вони вже тривалий час взагалі не підтримують будь-яких відношень. На сьогоднішній день між ними цілком утрачені почуття любові і взаєморозуміння, вони не мають наміру відновлювати шлюбні відносини. Вважає, що подальше сумісне проживання з відповідачем і збереження шлюбу є неможливим, тому просить шлюб розірвати. У зв'язку з тим, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, вона звертається з вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини, оскільки відповідач може надавати таку допомогу. Позивачка у судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, на задоволені позову наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином. Про причини неприбуття в судове засідання відповідач суд не повідомив та від нього не надходило заяв про слухання справи за його відсутності. За таких обставин суд на підставі ч.4 ст. 169 розглядає справу на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 грудня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 1127, згідно наданої копії свідоцтва про шлюб (а.с.10). З позову вбачається, що з серпня 2014 року стосунки між сторонами погіршилися та на даний час вони разом не проживають та не підтримують подружні стосунки. Причинами розпаду сім'ї стало те, що між ними було втрачена повага та відчуття любові і пошани один до одного. Позивачка неодноразово з серпня 2014 року зверталася до органів внутрішніх справ з заявами про притягнення до відповідальності відповідача внаслідок вчинення ним фізичного насилля по відношенню до неї. Про це свідчать надані позивачкою копії постанов слідчого про закриття кримінального провадження від 12.09.2014 року, 17.12.2014 року та висновок про результати перевірки від 07.12.2015 року (а.с.15-17). Позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно і примирення між нею та відповідачем є неможливим. Судом також встановлено, що сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.11), яка після припинення шлюбних стосунків між батьками проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні. Між сторонами не існує угоди про добровільну сплату аліментів відповідачем, а також відповідач не надає добровільно матеріальну допомогу на утримання доньки. Відповідач не надав суду заперечень на позов та доказів, які б спростовували обставини, викладені позивачкою, тому суд вважає достатніми надані нею докази та вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Статтею 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у частці від доходу матері або батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трирічного віку. Враховуючи викладене, суд вважає що вимоги позивачки про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та на її утримання є законними і обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Стягнення аліментів відповідно до ч.1 ст. 191 ЦК України слід здійснювати з дня звернення позивачки до суду з даним позовом, тобто з 16 лютого 2016 року. Крім того встановлено, що шлюб з [PERSON] для позивачки є другим. До цього вона перебувала у шлюбі з [PERSON], який був зареєстрований відділом РАГС Мелітопольського міськвиконкому Запорізької області 10 червня 2000 року, актовий запис № 261 та дошлюбне прізвище «[PERSON]» позивачка змінила на «[PERSON]». На даний час позивачка бажає після розірвання шлюбу з [PERSON] змінити прізвище на дівоче «[PERSON]». Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп., що були сплачені нею у вигляді судового збору за подання позову про розірвання шлюбу, а також з нього слід стягнути на користь держави судовий збір, розмір якого визначається відповідно до закону України «Про судовий збір» та становить 551 грн. 20 коп., оскільки судом задоволені вимоги позивачки про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини.

Outcome: approved