overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

Позивачка звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів про стягнення аліментів на час навчання. В обґрунтування позовних вимог у своїй позовній заяві позивач посилалася на те, що з відповідачем по справі вона перебувала у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі народилася дитина [PERSON], [INFO] батьком якої є [PERSON]. Шлюбні відносини між ними були припинені, сторони проживають окремо. Дитина залишається мешкати з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку надавати матеріальну допомогу дитині не бажає, у звязку з чим вона вимушена звернутися з позовом до суду в інтересах своєї дитини про примусове стягнення з відповідача аліментів у розмірі 20% від всіх видів його заробітку (доходів щомісячно та до закінчення навчання. Позивач в судове засідання не зявилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав письмову заяву в якій позовні вимоги визнав та просив проводити розгляд у його відсутність. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі знаходилися у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі народилася дитина [PERSON], [INFO], батьком якої є [PERSON]. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач у добровільному порядку кошти на утримання своєї дитини не надає. Відповідно до довідки від 27.05.2016 року виданої директором Обласного комунального закладу «Дніпропетровського медичного училища» [PERSON] [PERSON] є студенткою 2-го курсу денної форми навчання. Зарахована на бюджет з 01.09.2014 року. Період навчання з 01.09.2014 по 01.02.2018 року.(а.с.6). Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. На підставі вищевикладеного, враховуючи матеріальний стан позивачки, обставини справи та той факт, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, але позовні вимоги визнав, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки частково, стягнувши з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно і до закінчення навчання, тобто до 01.02.2018 року. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Позивачка звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Позивачка та її представник у судове засідання не зявилися, надавши письмову заяву про розгляд справи без їх участі, свої позовні вимоги підтримали в повному обсязі і просили їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі і проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 11 квітня 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про одруження серії 1-КИ №035424, видане 07 червня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області). Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ №078585, видане 07 вересня 2006 року виконавчим комітетом Орджонікідзевської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області та [PERSON], 13 листопада 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ №261635, видане 20 листопада 2009 року виконавчим комітетом Орджонікідзевської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Проте, на даний час, сторони припинили шлюбні відносини та з кінця 2015 року не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сімя сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до вимог ст.ст. 79,88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 640,00 грн., сплачені нею при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

Позивачка звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. У судове засідання [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її участі, у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити та проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 08 жовтня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про укладення шлюбу серії 1-КИ №208064, видане 08 жовтня 2011 року виконавчим комітетом Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області). Від даного шлюбу в них народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ №461215, видане 18 жовтня 2013 року виконавчим комітетом Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Зокрема, на даний час, сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сімя сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до вимог ст.ст. 79,88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 551,20 грн., сплачені нею при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

Позивачка звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. У судове засідання [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її участі, у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити та проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 23 червня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про укладення шлюбу серії 1-КИ №305782, видане 23 червня 2015 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції). Від даного шлюбу в них спільних дітей немає, проте розірвати шлюб у добровільному порядку через органи РАЦС відповідач відмовляється. Зокрема, на даний час, сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сімя сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до вимог ст.ст. 79,88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 551,20 грн., сплачені нею при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

Позивачка звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. У судове засідання [PERSON] не зявилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити та проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 03 квітня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про укладення шлюбу серії 1-КИ №130327, видане 03 квітня 2009 року виконавчим комітетом Горьківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області). Від даного шлюбу сумісних дітей подружжя не має, проте розривати шлюб через органи РАЦС відповідач не бажає. Зокрема, на даний час, сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперече інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сімя сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до вимог ст.ст. 79,88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 551,20 грн., сплачені нею при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

Позивачка звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. У судове засідання [PERSON] не зявилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити та проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 29 листопада 1996 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про укладення шлюбу серії 1-КИ №243932, видане повторно 27 грудня 2012 року виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області). Від даного шлюбу в них народилася донька [PERSON], [INFO] (свідоцтвом про народження серії 1-КИ №020550). Зокрема, на даний час, сторони припинили шлюбні відносини та починаючи з серпня 2014 року не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперече інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сімя сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до вимог ст.ст. 79,88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 551,20 грн., сплачені нею при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

Позивачка звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 15 грудня 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про одруження серії 1-КИ №202185, видане 15 грудня 2003 року виконкомом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району). Від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-КИ № 270415). Також встановлено, що сторони з 2010 року припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сімя сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Позивачка звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на дитину. У судове засідання [PERSON] не зявилася, надавши заяву у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити та стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 2500 грн. на утримання сина, а справу розглянути без її участі та проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.06.2015 року (свідоцтво про шлюб серії І-КИ №305019) і від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-КИ №572066 видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області 03 грудня 2015 року). Проте, як встановлено у судовому засіданні, на даний час подружжя фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо і відповідач не надає жодної матеріальної допомоги на утримання дитини, яка проживає разом з позивачкою та перебуває на її повному забезпеченні. Як встановлено у судовому засіданні, відповідач [PERSON] у добровільному порядку кошти на утримання сина [PERSON] не надає та жодним чином участі у його вихованні не приймає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. На підставі вищевикладеного, враховуючи матеріальний стан позивачки, обставини справи та той факт, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, вважаю за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити частково, стягнувши на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] у розмірі 1200,00 грн. до досягнення ним повноліття. Згідно ст.ст. 79,88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь Держави судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 640,00 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

Позивачка звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. У судове засідання [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її участі, у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити та стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі ? частини від усіх доходів відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина та проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 25 листопада 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-КИ №065061 від 25 листопада 2006 року, який на даний час не розірвано але з лютого 2014 року остаточно припинені шлюбні стосунки між ними. Під час шлюбних відносин, у них народився син [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія 1-КИ №131694 від 25.08.2007 року, виданого виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, за актовим записом №130). Так, після припинення спільних відносин, сторони мешкають окремо і син проживає разом з позивачкою, проте відповідач ухиляється від надання у добровільному порядку матеріальної допомоги дитині та жодним чином участі у її вихованні не приймає. На підставі вищевикладеного, враховуючи матеріальний стан позивачки, обставини справи та той факт, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, вважаю за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити в повному обсязі, стягнувши на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] у розмірі ? частини від усіх доходів відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття. Згідно ст.ст. 79,88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Позивачка звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. У судове засідання [PERSON] надала письмову заяву у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, стягнувши з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку та справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання надав письмову заяву у якій позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення, а також проси справу розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Встановлено, що сторони з 31.08.2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], видане виконкомом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №75). Від даного шлюбу, у них народилася донька - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого виконкомом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області 07.07.2014 року. Після припинення шлюбних відносин, сторони проживають окремо і донька перебуває на повному утриманні позивачки. Згідно з вимогами ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно із вимогами ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий доход, а також за інших обставин, що мають істотне значення, суд, за заявою платника або одержувача, може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. На підставі вищевикладеного, враховуючи матеріальний стан позивачки, обставини справи та той факт, що відповідач повністю визнав пред'явлений позов, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки стягнувши з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини від всіх видів його доходу, вважаючи такий розмір обґрунтованим та визначеним чинним законодавством. Згідно ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 551,20 гривень.

Outcome: approved