Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що її мати-[PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON], які потім фактично розійшлися, але не оформили своє розлучення юридично. Саме ів той час вона зустріла її біологічного батька-[PERSON] і від цих відносин народилася вона- позивачка. Але згідно ст. 133 СК України батьком у свідоцтві про народження був записаний саме [PERSON] Вказує, що факт встановлення батьківства їй повинен для встановлення права власності на садибу за адресою [ADDRESS] , яка належала її батькові [PERSON] і вона як його спадкоємець також має право власності на нього. Тому просить суд : 1) Встановити факт батьківства [PERSON] , [INFO], який помер [INFO] по відношенню до [PERSON], [INFO] 2) Зобов'язати Ковпаківський відділ ДРАЦС реєстраційної служби СМЮ юстиції вилучити в актовому записі відомості про батька [PERSON], що помер [INFO] ; 3) Зобов'язати Ковпаківський відділ ДРАЦС реєстраційної служби СМЮ внести в актовий запис до народження [PERSON] відомості про батька - [PERSON], [INFO], який помер [INFO]; 4) Встановити факт належності померлому [INFO] [PERSON] житлового будинку [ADDRESS], а також сіней (літ. «а»), сараїв (літ. «В», «Д»), погреба (літ. «п/г»), літньої кухні (літ. «п/г»), сіней (літ. «б»), убиральні (літ. «Г») та огорожі (1-3); 5) Визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок [ADDRESS], а також сіней (літ. «а»), сараїв (літ. «В», «Д»), погреба (літ. «п/г»), літньої кухні (літ. «п/г»), сіней (літ. «б»), убиральні (літ. «Г») та огорожі (1-3) в порядку спадкування після смерті [PERSON], [INFO], який помер [INFO]. В судовому засідання представники позивачки- [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просять позов задовольнити. Представник відповідача - [PERSON] позов не визнала, вказуючи, що позивачка не надала суду достатніх доказів того, що саме [PERSON] був її біологічним батьком, як і доказів того, що [PERSON] належав будинок [ADDRESS], а тому у задоволенні позовних вимог просить відмовити. Представник Ковпаківського відділу ДРАЦС СМУЮ та представник третьої особи в судове засідання не з»явилися, надали заяви про розгляд сап рви без їх участі, у вирішенні позову покладаються на розсуд суду. Суд, заслухавши представника представників позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] у м. Суми, що підтверджується копією паспорта громадянина України, копією свідоцтва про народження (а.с. 8) Як убачається із копії свідоцтва про народження та актового запису про народження позивачки за № 620 від 04.06.1994 року, батьками дитини записані [PERSON], [INFO] та мати [PERSON] , [INFO], які між собою перебували у шлюбі згідно актового запису за № 866 від 06.05.1993 року (а.с. 9, 106) [INFO] [PERSON] помер, [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про смерть (а.с. 16,44) Як пояснили свідки [PERSON] та [PERSON], дитина- [PERSON] залишилися сиротою і була передана під опіку [PERSON], які проживали у будинку [ADDRESS]. Пізніше, 19.01.2007 року [PERSON] звернулася до органів опіки і просила за станом здоров»я позбавити її піклування над [PERSON] , і остання потім проживала у дитячому будинку матері-вихователя [PERSON] Крім цього, свідки зазначили, що [PERSON] вважала своїм рідним батьком саме [PERSON], який помер [INFO] у Софіївській ВК УДДУ, про що свідчить актовий запис про смерть № 620 від 04.06.1994 року і який також вважав позивачку своєю донькою, про що свідчить повідомлення з колонії на адресу [PERSON] як доньки (а.с.13, 14, 15, 18-21,23, 109 а) Разом з цим, відповідно до ст. 138 Сімейного кодексу України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. До вимоги матері про внесення змін до актового запису про народження дитини встановлюється позовна давність в один рік, яка починається від дня реєстрації народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаного батьком, і дитиною. Згідно до ч.ч.2, 3 ст. 128 СК України позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Статтею 129 визначено, що особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. Як слідує із Кодексу про шлюб та сім»ю УРСР, який діяв на час народження дитини [PERSON] у 1994 році , а саме із ст. ст. 52, 54 - Походження дитини від батьків, які перебувають між собою в шлюбі, засвідчується записом про шлюб батьків. Батько і мати, які перебувають у шлюбі між собою, записуються батьками дитини в книзі записів народжень за заявою будь-кого з них. Статтею 56 визначено поняття (порядок) оспорювання батьківства(материнства). Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Під час розгляду справи було встановлено, що [PERSON] та мати [PERSON] перебували у шлюбі, а тому і батьками народженої дитини були записані саме ці особи. На даний час як [PERSON] так [PERSON] померли, за життя ні мати ні батько, які записані у свідоцтві про народження дитини як батьки не оспорювали своє батьківство, більш того [PERSON], який якщо ж і вважав себе батьком дитини не оспорював своє батьківство по відношенню до позивачки-[PERSON] Зараз, позивачкою не надано належних, достатніх та беззаперечних доказів, з яких би суд дійшов однозначного та безсумнівного висновку про те, що померлий [PERSON] є біологічним батьком [PERSON], а не з яких то особистих ставлень та міркувань вважали та називали один одного батьком та донькою. З урахуванням викладеного, суд доходить до висновку про необгрунтованість та недоведеність вимог з приводу того, що [PERSON] не є батьком дитини, адже питання про походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, натомість стороною не було надано жодного беззаперечного доказу, на підставі якого суд міг би виключити померлого [PERSON] з актового запису народження дитини та визнати померлого [PERSON] батьком дитини. Що ж стосується вимог про встановлення факту належності померлому [INFO] [PERSON] житлового будинку [ADDRESS], а також сіней (літ. «а»), сараїв (літ. «В», «Д»), погреба (літ. «п/г»), літньої кухні (літ. «п/г»), сіней (літ. «б»), убиральні (літ. «Г») та огорожі (1-3) та визнання за [PERSON] права власності в порядку спадкування за законом після [PERSON], то такі вимоги також не підлягають задоволенню, адже жодних доказів того, що [PERSON] був власником цього домоволодіння надано суду не було. Так, згідно технічного паспорту на будинок, власником записаний [PERSON], правовстановлюючих документів, які б засвідчили про те, що даний будинок перейшов до власності [PERSON] немає, відповідно і спадкоємці не можуть наслідувати те майно, яке не було у власності спадкодавця, тим паче, що судом не було встановлено, що [PERSON] був біологічним батьком [PERSON] (а.с. 24-26). Статтею 213 ЦПК України передбачено, що законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Беручи до уваги вище викладене, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: dismissed