Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу належить житловий будинок, розташований в с. Чаусове-2 Первомайського району Миколаївської області по вул. Миру,94. 06.12.2008 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON], який поселився в будинку по вул. Миру, будинок 94, але на той час він був зареєстрований в [INFO]. 20.03.2013р. відповідач перереєстрований в будинку №94 по цій же вул. Миру в цьому ж селі Чаусове-2. 11.06.2013 р. шлюб між позивачкою [PERSON] і відповідачем [PERSON] було розірвано. Як вказує в позовній заяві та підтвердила в судовому засіданні при розгляді даної справи позивачка, - проживати в одному будинку вони не можуть, а тому вона стала проживати в належній їй частці житлового будинку по вул. Чегодаєва,38 в м. Первомайську, а відповідач продовжує проживати та користуватись житловим будинком №94 по вул.Миру в с. Чаусове-2, та не допускає її до будинку. Позивачка вважає, що відповідач поселився в будинку як її чоловік та з припиненням сімейних відносин втратив право користування належним їй будинком. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] та позивачка позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених в позовній заяві, та просили їх задовольнити. Відповідач та його представник [PERSON] проти задоволення позову заперечували. Відповідач в судовому засіданні поясний, що з позивачкою по справі [PERSON] став проживати однією сімєю без реєстрації шлюбу з 2006року, вели спільне господарство, в 2008році за спільні кошти придбали даний будинок без відповідного нотаріального оформлення, отримавши тільки довіреність на оформлення даного будинку, котра була видана на імя відповідача і після цього даний будинок був оформлений на позивачку 22.05.2008р., а 06.12.2008г. між позивачкою та відповідачем було зареєстровано шлюб. 20.03 2013р. відповідач зареєструвався в будинку №94 по вул. Миру в с. Чаусове-2 . 11.06.2013р. шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано. В звязу з постіними претензіями з боку позивачки стосовно користування даном будинком, в даний час відповідач звернувся до суду з позовом до позивачки по даній справі [PERSON] про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділу майна, а тому просив зупинити розгляд даної справи до прийняття рішення по іншій справі, а саме за його позовом до позивачки по даній справі про встановлення факту проживання однією сімєю без реестрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділу майна. В задоволенні даного клопотання відповідачу було відмовлено в протокольній формі. Також свої заперечення стосовно заявленого позову відповідач мотивував тим, що дійсно він користується даним будинком в с. Чаусове -2, поскільки доглядає за будинком, що б його не обікрали і не розваляли, здійснює обробіток земельної ділянки, яка знаходиться біля будинку, позивачка ж в свою чергу за будинком та земельною ділянкою будь якого догляду не здійснює, а тільки створює скандали та бійки. Відповідач вказує на те, що він працює в сільгозпідприємстві, котре розташоване в с. Чаусове-2, і його проживання повязане з місцем знаходженням його робочого місця. В зимовий період він дійсно проживає в м. Первомайську, на вказаній позивачкою квартирі, поскільки будинок №94 в с. Чаусове-2 не обладнаний будь яким видом опалення, а тому просив відмовити позивачці в задоволенні позову. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали позовної заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. Згідно довідки№82, виданої 07.03.2017р. сільським головою Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, - житловий будинок по вул.Миру, 94 в с. Чаусове-2 Первомайського району Миколаївської області числиться на праві власності за [PERSON] (а.с.3). Із виписки КП Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації від 30.10.2015р. встановлено, що право власності на житловий будинок №94 по вул.Миру в с. Чаусове-2 зареєстровано на імя [PERSON]А.(а.с.7). Згідно довідки №83, виданої 07.03.2017р. сільським головою Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області за [PERSON] числиться житловий будинок по вул. Миру, 54 с. Чаусове-2 Первомайського району Миколаївської області (а.с.5). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного призвіща №00016447412 від 18.03.2016р. вбачається, що 06.12.2008р. [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на «Ступаченко» (а.с.6). Згідно довідки, виданої виконкомом Ленінської сільської ради 17.03.2017 р. за №108, [PERSON] неодноразово зверталась до сільської ради із заявами на [PERSON] про самовільне вчинення неправомірних дій щодо розпорядження належним їй будинком (а.с.8). В довідці Ленінської сільської ради від 21.07.2017р. №211 зазначено, що [PERSON] зареєстрований за адресою [INFO]. (а.с.11). Отже в судовому засіданні достовірно встановлено і це не оспорюється стороною позивачки той факт, що відповідач постійно користується житловим будинком по вул. Миру, буд. №94 в с. Чаусове-2 з 2008року, зареєстрований в даному будинку на законних підставах, в той час, коли був з позивачкою в зареєстрованому шлюбі, на даний час з позивачкою склалися неприязні стосунки із-за користування цим будинком. В судовому засіданні позивачкою не доведено факт перешкоджання з боку відповідача в користуванні нею будинком №94 в с. Чаусове 2. У відповідності до положень статей\~150,\~156 ЖК України\~громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку) користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Члени сім'ї власника жилого будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сім'ї власника будинку належать особи, зазначені в частині другій\~статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє їх права користуватися займаним приміщенням. Згідно з вимогами частини 2\~статті 405 ЦК України,\~член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи те, що відповідач зареєстрований та проживає в будинку, а розірвання шлюбу не позбавляє права користування будинком, тому відповідач як колишній чоловік має право користуватись зазначеним будинком, таким чином суд дійшов висновку, що позовна заява позивачки не підлягає задоволенню. .

Outcome: dismissed