overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, просить суд розірвати шлюб, який зареєстрований 9 грудня 1998 року в Чупирянській сільській раді Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 9. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між сторонами повністю втрачено взаєморозуміння, почуття любові. Позивачка у судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, направив до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивача. Згідно матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 9 грудня 1998 у Чупирянській сільській раді Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 9. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. На сьогоднішній день шлюбні стосунки між сторонами не підтримуються, шлюб має формальний характер, збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 02.08.1980 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу стало те, що подружжя має різні погляди на життя, ведення домашнього господарства, використання сімейного бюджету. Останнім часом між ними зникло почуття любові та взаємопорозуміння. Це призвело до того, що з 2009 року подружжя мешкають окремо один від одного. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивачка в судове засідання не з'явилась, просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання неодноразово не з'являвся, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю, з винесенням заочного рішення по справі. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши надані докази, а саме: свідоцтво про шлюб (а.с.4), відповідно до якого позивачка дійсно перебуває у шлюбі з відповідачем по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки зберегти сім'ю за обставин, що склалися не можливо, неодноразові спроби до примирення сторін, до позитивних наслідків не привели. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 02 вересня 2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Причиною розірвання шлюбу стало те, що під час спільного проживання подружжя перестало знаходити спільну мову з приводу ведення домашнього господарства, використання сімейного бюджету. Починаючи з осені минулого року їхні сімейні стосунки погіршились. На даний час ведення спільного господарства припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивачка надала суду заяву, в якій просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання неодноразово не зявлявся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю, з винесенням заочного рішення по справі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами в заочному провадженні та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, а саме: оригінал свідоцтва про шлюб (а.с.5), відповідно до якого позивачка дійсно перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки зберегти сімю за обставин, що склалися не можливо, неодноразові спроби до примирення сторін, до позитивних наслідків не привели. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 03 травня 2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Причиною розірвання шлюбу стало те, що протягом останніх дев'яти місяців відносини між подружжям поступово погіршилися, вони перестали знаходити спільну мову при вирішенні соціально-побутових проблем, з приводу чого виникали все частіше конфлікти. На даний час подружжя шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, тому подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивачка надала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав суду заяву, в якій позов визнає та просить справу розглядати без його участі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, а саме: свідоцтво про шлюб (а.с.3), відповідно до якого позивачка дійсно перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки зберегти сім'ю за обставин, що склалися не можливо, неодноразові спроби до примирення сторін, до позитивних наслідків не привели. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 04.08.1984 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Причиною розірвання шлюбу стало те, що подружжя перестало знаходити спільну мову з приводу ведення домашнього господарства та використання сімейного бюджету. Останнім часом подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного. Це призвело до того, що вже шість років сторони по справі не підтримують шлюбні відносини. Відповідач проживає з іншою жінкою, з якою має спільну дитину. На даний момент ведення спільного господарства припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивачка надала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги в частині розірвання шлюбу та стягнення судового збору підтримує, а в частині стягнення коштів на правову допомогу відмовляється. Відповідач надав заяву, в якій позов визнає та просить справу розглядати без його участі. Дослідивши надані докази, а саме: свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.6), відповідно до якого позивачка дійсно перебуває у шлюбі з відповідачем по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки зберегти сімю за обставин, що склалися не можливо, неодноразові спроби до примирення сторін, до позитивних наслідків не привели. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 04 березня 1995 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, від якого має двох дітей сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стало те, що під час спільного проживання подружжя перестало знаходити спільну мову з приводу ведення домашнього господарства, використання сімейного бюджету та виховання дітей, оскільки відповідач фактично самоусунувся від вирішення проблем сімї. Це призвело до того, що з липня 2014 року подружжя почали проживати окремо один від одного. На даний момент ведення спільного господарства припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивачка надала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав суду заяву, в якій позов визнає та просить справу розглядати без його участі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, а саме: свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.4), відповідно до якого позивачка дійсно перебуває у шлюбі з відповідачем по справі, копії свідоцтв про народження дітей (а.с.5,6), суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки зберегти сімю за обставин, що склалися не можливо, неодноразові спроби до примирення сторін, до позитивних наслідків не привели. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 04 листопада 1995 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стало те, що подружжя перестало знаходити спільну мову з приводу ведення домашнього господарства, використання сімейного бюджету. Останнім часом між ними зникло почуття любові, поваги та взаємопорозуміння. Це призвело до того, що з грудня 2011 року подружжя не проживає разом. Крім того позивачка зустріла іншого чоловіка і має намір створити іншу сім'ю. На даний момент ведення спільного господарства припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала до суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій позов визнає та просить справу розглядати без його участі. Дослідивши надані докази, а саме: свідоцтво про шлюб (а.с.3), відповідно до якого позивачка дійсно перебуває у шлюбі з відповідачем по справі, копію свідоцтва про народження дитини (а.с.4), суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки зберегти сім'ю за обставин, що склалися не можливо, неодноразові спроби до примирення сторін, до позитивних наслідків не привели. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 06 вересня 1986 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, від якого має повнолітнього сина - [PERSON],[INFO]. Причиною розірвання шлюбу стало те, що подружжя перестали знаходити спільну мову при вирішенні соціально-побутових проблем, використання сімейного бюджету. Останнім часом вони втратили почуття любові та взаємної поваги один до одного. На даний момент ведення спільного господарства припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивачка надала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав суду заяву, в якій позов визнає та просить справу розглядати без його участі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, а саме: свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.3), відповідно до якого позивачка дійсно перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки зберегти сім'ю за обставин, що склалися не можливо, неодноразові спроби до примирення сторін, до позитивних наслідків не привели. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 10 серпня 1996 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стало те, що подружжя перестало знаходити спільну мову з приводу ведення домашнього господарства, використання сімейного бюджету. На даний момент ведення спільного господарства припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить не стягувати з відповідача сплачений нею судовий збір. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, повідомив телефонограмою, що позов визнає та просить справу розглядати без його участі. Дослідивши надані докази, а саме: свідоцтво про шлюб (а.с.4), відповідно до якого позивачка дійсно перебуває у шлюбі з відповідачем по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки зберегти сім'ю за обставин, що склалися не можливо, неодноразові спроби до примирення сторін, до позитивних наслідків не привели. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 10 травня 2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу стало те, що останнім часом подружжя мало різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого між ними постійно виникали непорозуміння. Відповідач періодично мешкає в м. Києві, приїжджає один раз на два місяці, матеріально не допомагає позивачці. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивачка в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала до суду заяву, в якій позов підтримує частково, просить шлюб розірвати та залишити позов в частині стягнення судового збору з відповідача без розгляду, просить справу розглядати без її участі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач у судове засідання неодноразово не зявлявся, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, заяв та клопотань про перенесення справи суду не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю, з винесенням заочного рішення по справі. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши надані докази, а саме: свідоцтво про шлюб (а.с.3), відповідно до якого позивачка дійсно перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки зберегти сімю за обставин, що склалися не можливо, неодноразові спроби до примирення сторін, до позитивних наслідків не привели. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 15.12.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають двоє малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу залишаться проживати з матір*ю. Причиною розірвання шлюбу стало те, що під час спільного проживання подружжя перестало знаходити спільну мову з приводу ведення домашнього господарства, використання сімейного бюджету. Протягом останнього року їхнє спільне життя поступово погіршувалося, все частіше почали виникати сварки та конфлікти. На даний час ведення спільного господарства припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивачка надала суду заяву, в якій просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю, з винесенням заочного рішення по справі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами в заочному провадженні та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, а саме: оригінал свідоцтва про шлюб (а.с.5), відповідно до якого позивачка дійсно перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки зберегти сім'ю за обставин, що склалися не можливо, неодноразові спроби до примирення сторін, до позитивних наслідків не привели. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 16 вересня 1994 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, від якого має доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаємопорозуміння при вирішенні соціально-побутових питань. Це призвело до того, що вже протягом пяти років подружжя мешкає окремо один від одного. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивачка надала до суду заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати без її участі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач у судове засідання неодноразово не зявлявся, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань про перенесення справи суду не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю, з винесенням заочного рішення по справі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами в заочному провадженні та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, а саме: свідоцтво про шлюб (а.с.3), відповідно до якого позивачка дійсно перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, копію свідоцтва про народження дитини (а.с.4), суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки зберегти сімю за обставин, що склалися не можливо, неодноразові спроби до примирення сторін, до позитивних наслідків не привели. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 16 листопада 1991 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Причиною розірвання шлюбу стало те, що подружжя має різні погляди на життя, ведення домашнього господарства, використання сімейного бюджету. Останнім часом між ними зникло почуття любові, поваги та взаємопорозуміння. Крім цього відповідач почав зловживати спиртними напоями, перестав утримувати сім'ю матеріально, вести домашнє господарство. На даний момент ведення спільного господарства припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала до суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій позов визнає та просить справу розглядати без його участі. Дослідивши надані докази, а саме: свідоцтво про шлюб (а.с.4), відповідно до якого позивачка дійсно перебуває у шлюбі з відповідачем по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки зберегти сім'ю за обставин, що склалися не можливо, неодноразові спроби до примирення сторін, до позитивних наслідків не привели. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Outcome: approved