overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої\~вимоги обґрунтовує\~тим,\~що шлюб\~між нею та відповідачем\~зареєстрований 01 липня 2005 року у Нивочинській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5. У шлюбі [INFO] народився син [PERSON] . Зазначає, що спільне життя з [PERSON] не склалося, у них часто виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів, зловживання відповідачем алкогольними напоями. Вказує, що примирення з [PERSON] неможливе, фактично сім`я припинила існування, шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив розглядати справу у його відсутності, вимоги позову визнав, зазначив, що не заперечує щодо розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 липня 2005 року у Нивочинській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5. У шлюбі [INFO] народився син [PERSON] , який є неповнолітнім. Відповідно до ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім`ї, тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 11 березня 2011 року у Горохолинській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 4. Спільних дітей у них немає. Після одруження вони з чоловіком проживали в належному їй будинку. Нормальні подружні стосунки не склались: між ними постійно виникають сварки, відповідач безпричинно ображає та принижує її, не дбає про добробут сім`ї, зароблені кошти в основному витрачає на власні потреби. До того ж [PERSON] зловживає алкогольними напоями. Змінювати поведінку та налагоджувати нормальні взаємини відповідач не бажає, останніх два роки шлюб носить формальний характер. Зазначає, що за таких обставин примирення з [PERSON] неможливе, подальше спільне проживання та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, тому просить такий розірвати. В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві, просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав, зазначив, що не заперечує щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 березня 2011 року в Горохолинській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 4. Спільних дітей у подружжя немає. Відповідно до ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім`ї, тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 23 листопада 2003 року у Старобогородчанській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 31. У шлюбі народилося троє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] , які є неповнолітніми. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них часто виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів, й вони припинили спільне проживання. Вважає, що шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання. У судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив розглядати справу у його відсутності, вимоги позову визнав, зазначив, що не заперечує щодо розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 листопада 2003 року у Старобогородчанській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 31. У шлюбі народилося троє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] , які є неповнолітніми. Відповідно до ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім`ї, тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 26 січня 2008 року в Монастирчанській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №1. У шлюбі народилось двоє дітей: [INFO] дочка [PERSON] , [INFO] дочка [PERSON] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів. Вважає, що шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. У зв`язку з цим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено,\~ що сторони зареєстрували шлюб 26 січня 2008 року в Монастирчанській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №1. В шлюбі у подружжя [INFO] народилась дочка [PERSON] , [INFO] - дочка [PERSON] , які є неповнолітніми. Відповідно до ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст. 104 - 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги\~обґрунтовує тим,\~що шлюб\~між нею\~та відповідачем\~зареєстрований 29\~вересня 2005\~року у\~Старобогородчанській сільській\~раді Богородчанського\~району Івано-Франківської\~області,\~актовий запис\~№ 19. В шлюбі у них [INFO] народилась дочка [PERSON] , [INFO] - син [PERSON] , які є неповнолітніми. Зазначає, що спільне життя з [PERSON] не склалося, у них часто виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів, тому вони пипинили спільне проживання. Примирення між ними неможливе, сім`я існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, тому просить його розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, у поданій заяві просила проводити розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. У зв`язку з цим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що позивачка та відповідач зареєстрували шлюб 29 вересня 2005 року у Старобогородчанській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 19. В шлюбі у сторін [INFO] народилась дочка [PERSON] , [INFO] - син [PERSON] , які є неповнолітніми. Відповідно до ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, стосунки, які існують між [PERSON] та [PERSON] , виключають можливість збереження сім`ї, тому шлюб слід розірвати. На підставі\~наведеного,\~ст.\~104,\~112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 02 серпня 1997 року у виконавчому комітеті Старобогородчанської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 16. В шлюбі 29 січня 2000 року у сторін народився син [PERSON]. Вимоги позовної заяви [PERSON] обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, впродовж тривалого часу вони не проживають як подружжя, на даний час шлюб носить виключно формальний характер, тому сенсу підтримувати стосунки надалі не бачить. Зважаючи на викладене, просить шлюб між нею та [PERSON] розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. В звязку з цим ухвалено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає\~ задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сімї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104; 110; 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 17.07.2004 року у Манявській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №16. У шлюбі народжена дочка [PERSON], [INFO] Вимоги позовної заяви позивачка мотивувала тим, що життя з відповідачем не складається. Через постійні сварки та конфлікти з 2010 року припинили спільне проживання. Відносини не поновлювали, примирення вважає неможливим. В судове засідання позивачка не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутності, наполягає на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не з'явився. Представник відповідача подав суду письмові пояснення [PERSON], у яких той на розірвання шлюбу погодився. Однак заперечив проти стягнення з нього судових витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Стосунки, які склались та існують між подружжям, виключають можливість збереження шлюбу, оскільки з 2010 року [PERSON] та [PERSON] проживають порізно і жодна зі сторін не намагається примиритись. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з того, що відповідачем визнано вимогу позивачки про компенсацію за його рахунок витрат по сплаті судового збору в розмірі 640 грн. В частині стягнення понесених витрат на правову допомогу, суд вважає, що за відсутності розрахунку витрат, такі витрати може бути стягнуто у розмірі не більшому, ніж 40% від встановленої законом мінімальної заробітної плати, як це визначено Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах». На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-20 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 24 грудня 2007 року у с. Космач Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №13. За час перебування в шлюбі у позивачки та відповідача народилось двоє дітей: сини [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вимоги позовної заяви позивачка обґрунтовує тим, що сімейне життя не склалось. На побутовому ґрунті між ними часто виникали сварки. Відповідач занедбав свої обов`язки у сім`ї. Не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу у сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові та поваги. На даний час шлюб існує виключно формально, подальше його збереження суперечитиме її інтересам. В судове засідання позивачка не з`явилась. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Заявлений позов підтримує, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, примирення між ними не можливе. Відповідач в судове засідання не з`явився. Подав заяву у якій не заперечував, щоб дане питання було вирішено за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений позов слід задовольнити. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 24 грудня 2007 року в Космацькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківській області, актовий запис №13. За час перебування в шлюбі у позивачки та відповідача народилось двоє дітей: сини [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Стосунки, які склались та існують між подружжям, виключають можливість збереження шлюбу. Позивачка вважає неможливим поновлення стосунків. За таких обставин шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104; 110; 112; 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 26 липня 1992 року у Глибоківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 15. В шлюбі мають трьох дітей, одна з яких, дочка [PERSON], [INFO], в даний час неповнолітня. Вимоги позовної заяви обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, впродовж тривалого часу вони не проживають як подружжя, на даний час шлюб носить виключно формальний характер, тому сенсу підтримувати стосунки надалі не бачить. Зважаючи на викладене, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. В зв'язку з цим ухвалено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

Позивачка звернулася\~в\~суд\~із\~позовом\~до\~відповідача\~про\~розірвання\~шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 31 травня 1987 року у с. Глибоке Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №10. Вимоги позовної заяви позивачка обґрунтовує тим, що сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейні відносини та обов`язки, ведення спільного господарства. З березня 2019 року фактично припинили сімейні відносини характерні подружжю. За таких обставини шлюб існує формально. Подальше його збереження буде суперечити її інтересам, а тому просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилась. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Заявлений позов підтримала, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, вважає примирення не можливим. Відповідач не з`явився у чотири судові засідання поспіль. Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку. У зв`язку з неявкою відповідача судом ухвалено провести розгляд справи у порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений позов слід задовольнити. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 31 травня 1987 року в Глибоківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківській області, актовий запис №10. З пояснень позивачки сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям виключають можливість збереження шлюбу. Позивачка вважає неможливим поновлення стосунків. За таких обставин шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104; 110; 112; 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів з останнього. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що між ними 10.11.2012 р. укладено шлюб. Від подружнього життя мають двох синів 2013 і [INFO] Зазначила, що з 2013 р. відповідач сімю матеріально не утримує, а вона не працює, оскільки перебуває у декретній відпустці. Тому просить примусово стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1500 грн. щомісячно на кожну дитину. Позивачка та її представник в судове засідання не зявилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судовому засідання позов визнав. Вислухавши відповідача, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як видно з копії свідоцтва серії І-НО № 307053, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.11.2012 р. Згідно копій свідоцтв серії І-ВЛ № 339206, І-ВЛ № 466459, у сторони мають двох дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Відповідно до довідки № 27/д від 03.08.2017 р., виданої БФ «Карітас Харків», позивачка з цими дітьми з 07.07.2017 р. перебувають у Центрі Матері та дитини, що за адресою Харківська область, Вовчанський район, смт. Вільча, вул. Кольцева, б. 17, у рамках благодійної діяльності «Благодійного фонду «Карітас Харків». Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач позовні вимоги визнав, позивачка від чоловіка не отримує допомоги на виховання дітей, потребує додаткових коштів на їх забезпечення. Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи вищенаведене, виходячи з принципів розумності та справедливості, враховуючи обставини, що мають істотне значення, якими в даному випадку суд вважає інтереси та потреби неповнолітніх дітей, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. В силу приписів ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню у користь держави судовий збір у розмірі 640 грн. від якого була звільнена позивачка при подачі позову.

Outcome: approved