Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спадщину, в якому вказує, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме частина квартири, яка набувалася шляхом її приватизації на трьох осіб: на неї, її чоловіка - [PERSON] та їхню дочку - [PERSON]. На протязі 1998р. - січня 2000 р. до вказаної квартири була здійснена добудова, яка була прийнята в експлуатацію як закінчене будівництво. Спадкоємцями першої черги після смерті чоловіка по закону є вона та її дочка, яка відмовилась від своєї частки. Після закінчення 6 місячного строку вона звернулась до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті чоловіка, але їй було відмовлено у зв'язку зі зміною площі квартири, а тому вона змушена звернутися до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву в якій прохає справу розглянути без його участі, проти позовних вимог не заперечує, при винесені рішення покладається на розсуд суду. Третя особа - приватний нотаріус Антонова Т.В. в судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі. Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги - [PERSON] в судове засідання не з'явилась, до суду надала зустрічну позовну заяву, в які прохає визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири, розташованої в [ADDRESS], яка належить їй згідно свідоцтва про приватизацію. Також, надала заяву про розгляд справи без її участі. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог [PERSON] не заперечує. Відповідно до ч.1 п.3 ст.169 ЦПК України, суд може розглянути справу без позивача за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню, а зустрічні позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 27 серпня 1971 року по день смерті чоловіка, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). [PERSON] є дочкою позивачки та нині померлого [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 8). 05 жовтня 1993 року відділом приватизації житла Гадяцького РТП [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на житло - квартиру [ADDRESS], загальною площею 73,6 кв.м. (а.с. 10). Рішенням Гадяцької міської ради № 428-27 від 18.12.1997 року [PERSON] надано дозвіл на будівництво житлової добудови до своєї частини житлового будинку по [ADDRESS]. ( а.с. 11). 20 квітня 2000 року рішенням виконкому Гадяцької міської ради № 122-6 затверджено акт прийомки в експлуатацію добудови до квартири [ADDRESS], житлова площа якої становить - 22,4 кв. м., корисна площа - 32,2 кв. м. ( а.с.12-14). Як вбачається з технічного паспорту, площа квартири в результаті будівництва добудови була збільшена, але не зареєстрована в установленому порядку. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] ( а.с.9). Згідно повідомлення приватного нотаріуса Антонової Т.В. відкрита спадкова справа після померлого [INFO] [PERSON] Заяву про відмову від прийняття спадщини надала дочка померлого [PERSON] Видати свідоцтво про право на спадщину на квартиру неможливо в зв'язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ, тому позивачка змушена звернутися з позовом до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Частиною 2 ст. 372 ЦК України передбачено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст. 1218 цього Кодексу, до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Абзац 3 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» № 20 від 22.12.1995 року встановлює, що частка учасника спільної сумісної власності визначається при відкритті спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності ( крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом має той із подружжя який його пережив, діти спадкодавця. У відповідності до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Також,

Outcome: partial