overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось, між ними виникають сварки та непорозуміння, однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивачка вважає неможливим, тому просить розірвати шлюб. Після реєстрації розірвання шлюбу просить змінити її прізвище на дошлюбне «Колеснік». Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає, у разі неявки відповідача проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 01 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 591 (а.с.5). Від шлюбу у сторін 12 жовтня 2014 року народилася дочка [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Сторони припинили шлюбні відносини у звязку з тим, що мають різні погляди на життя, між ними виникають сварки, в родині відсутнє взаєморозуміння. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам позивачки. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивачки, а тому не вбачає законних підстав для надання строку для примирення сторонам та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Спору про поділ майна та утримання дитини сторони не мають. Відповідно ч.8 ст.294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Оскільки позивачка просить після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне, тому суд вважає необхідним прізвище позивачки «Стрелець» після розірвання шлюбу змінити на прізвище «Колеснік».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось, тому що вони втратили почуття любові та пошани один до одного. Шлюбні відносини припинені з квітня 2012 року. Позивачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій просить слухати справу у його відсутність, позов визнає. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.09.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міського управління юстиції, Запорізької області, актовий запис № 1143, про що свідчить копія свідоцтва про одруження. /а.с.5/. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину, [PERSON], [INFO]. /а.с.6/ Сторони припинили шлюбні відносини з квітня 2012 року у зв'язку з тим, що втратили почуття любові та пошани один до одного. Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам сторін. Спорів про розподіл майна та виховання дитини сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось, тому що вони мають різні погляди на життя та несумісні характери. Шлюбні відносини припинені з початку 2014 року. Позивачка в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява, в якій просить слухати справу у його відсутність, позов визнає. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.03.2003 року Фруктовською сільською радою Мелітопольського району, Запорізької області, актовий запис № 02, про що свідчить копія свідоцтва про одруження. /а.с.9/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. /а.с.10,11/ Сторони припинили шлюбні відносини з початку 2014 року у звязку з тим, що вони мають різні погляди на життя та несумісні характери. Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам сторін. Спорів про розподіл майна та виховання дітей сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось, тому що вони мають різні погляди на сімейне життя, втратили взаєморозуміння та взаємоповагу. Шлюбні відносини припинені з листопада 2014 року. Позивачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій просить слухати справу у його відсутність, позов визнає. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.02.1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м Мелітополя, Запорізької області, актовий запис № 61, про що свідчить копія свідоцтва про одруження. /а.с.7/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. /а.с.8/ Сторони припинили шлюбні відносини з листопада 2014 року у зв'язку з тим, що мають різні погляди на сімейне життя, втратили взаєморозуміння та взаємоповагу. Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам сторін. Спорів про розподіл майна та виховання дітей сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось, тому що вони мають різні погляди на сімейне життя, втратили взаєморозуміння та почуття любові і поваги один до одного. Шлюбні відносини припинені з лютого 2015 року. Просить залишити їй прізвище «Пилипенко». Позивачка в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява, в якій просить слухати справу у його відсутність, позов визнає. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.08.1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міськвиконкому, Запорізької області, актовий запис № 793, про що свідчить копія свідоцтва про одруження. /а.с.7/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] /а.с.8/ Сторони припинили шлюбні відносини з лютого 2015 року у звязку з тим, що мають різні погляди на сімейне життя, втратили взаєморозуміння та почуття любові і поваги один до одного. Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам сторін. Спорів про розподіл майна та виховання дітей сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось, тому що вони мають різні погляди на сімейне життя та втратили взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинені з початку червня 2015 року. Просить змінити її прізвище на дошлюбне «Карпова». Позивачка в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява, в якій просить слухати справу у його відсутність, позов визнає. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.08.2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, Запорізької області, актовий запис № 766, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб. /а.с.6/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. /а.с.7/ Сторони припинили шлюбні відносини з початку червня 2015 року у звязку з тим, що мають різні погляди на сімейне життя та втратили взаєморозуміння. Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам сторін. Спорів про розподіл майна та виховання дитини сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось, тому що вони мають різні погляди на шлюб та сім'ю, в родині відсутнє взаєморозуміння, в разі чого виникають суперечки та сварки. Шлюбні відносини припинені з березня 2014 року. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій просить слухати справу у його відсутність, позов визнає. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.11.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 795, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб. /а.с.7/. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини з березня 2014 року у зв'язку з тим, що мають різні погляди на шлюб та сім'ю, в родині відсутнє взаєморозуміння, в разі чого виникають суперечки та сварки. Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам сторін. Спорів про розподіл майна сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось, тому що вони мають різні характери, в разі чого виникають сварки. Шлюбні відносини припинені з серпня 2014 року. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій просить слухати справу у його відсутність, позов визнає. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02.07.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Веселівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 40, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб. /а.с.5/. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину, [PERSON], [INFO]. /а.с.6/ Сторони припинили шлюбні відносини з серпня 2014 року у зв'язку з тим, що мають різні характери, в разі чого виникають сварки.. Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам сторін. Спорів про розподіл майна та виховання дитини сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось, тому що вони не зійшлися характером, мають різні погляди на сімейне життя, втратили взаєморозуміння в разі чого виникали суперечки та сварки. Шлюбні відносини припинені з 22 січня 2014 року. Просить залишити їй прізвище «Зайцева». Позивачка в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява, в якій просить слухати справу у його відсутність, позов визнає. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.09.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по Мелітопольському району Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, Запорізької області, актовий запис № 30, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб. /а.с.6/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. /а.с.7/ Сторони припинили шлюбні відносини з 22 січня 2014 року у звязку з тим, що вони не зійшлися характером, мають різні погляди на сімейне життя, втратили взаєморозуміння в разі чого виникали суперечки та сварки. Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам сторін. Спорів про розподіл майна та виховання дитини сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось, тому що в родині відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття кохання та поваги один до одного. Просить залишити їй шлюбне прізвище. Позивачка в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає, зазначає, що шлюбні відносини припинені з 29.10.2015 року. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява, в якій просить слухати справу у його відсутність, позов визнає. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19.12.1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міськвиконкому, Запорізької області, актовий запис № 1079, про що свідчить копія свідоцтва про одруження . /а.с.7./. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. /а.с.8/ Сторони припинили шлюбні відносини з 29.10.2015 року у звязку з тим, що в родині відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття кохання та поваги один до одного. Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам сторін. Спорів про розподіл майна та виховання дитини сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось, тому що в родині відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття кохання та поваги один до одного. Просить залишити їй шлюбне прізвище. Позивачка в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає, зазначає, що шлюбні відносини припинені з вересня 2015 року. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява, в якій просить слухати справу у його відсутність, позов визнає. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.09.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, Запорізької області, актовий запис № 855, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб. /а.с.4-об./. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. /а.с.4/ Сторони припинили шлюбні відносини з вересня 2015 року у звязку з тим, що в родині відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття кохання та поваги один до одного. Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам сторін. Спорів про розподіл майна та виховання дитини сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось, тому що втратили повагу один до одного та взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинені з липня 2014 року. Просить її залишити шлюбне прізвище «Іванова». Позивачка в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява, в якій просить слухати справу у його відсутність, позов визнає. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.10.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, Запорізької області, актовий запис № 1127, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб. /а.с.5/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. /а.с.6, 7/ Сторони припинили шлюбні відносини з липня 2014 року у звязку з тим, що втратили повагу один до одного та взаєморозуміння. Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам сторін. Спорів про розподіл майна та виховання дітей сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось, тому що мають різні погляди на шлюб та сім'ю, в родині відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинені з 14.02.2015 року. Після реєстрації розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій просить слухати справу у його відсутність, позов визнає. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.05.2013 року Виконавчим комітетом Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 04, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб. /а.с.6/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]./а.с. 7/ Сторони припинили шлюбні відносини з 14.02.2015 року у зв'язку з тим, тому що мають різні погляди на шлюб та сім'ю, в родині відсутнє взаєморозуміння. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, а тому не вбачає законних підстав для надання строку для примирення сторонам та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Спорів про розподіл майна та виховання дитини сторони не мають.

Outcome: approved