Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS], зазначаючи, що вказана квартира передана їй в постійне користування та на даний час вона не приватизована. Раніше в квартирі проживала вона та її син, однак з 2008 року її син у квартирі не проживає, його речі відсутні. Реєстрація відповідача у зазначеній квартирі обмежує її права як власника, вона не має можливості отримати субсидію. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, судова повістка повернулася з відміткою пошти:\~«за\~закінченням терміну зберігання та відсутністю адресата вдома». Як вбачається з матеріалів справи позивачем було надано адресу [PERSON] за місцем його реєстрації. Інших відомостей щодо місця перебування чи проживання відповідача немає. Відповідно до ч.7\~ст.128 ЦПК України\~судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно з п.4 ч.8 ст.128\~ЦПК України днем вручення повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Крім того, відповідач [PERSON] викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Отже, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки та відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк суду не надано. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до\~ст. 280 ЦПК України. Представник третьої особи КП «Житломасив» Мелітопольської міської ради в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивачка є квартиронаймачем квартири [ADDRESS] на підставі ордеру на житлове приміщення. Дана квартира не приватизована, що підтверджується довідкою КП «ММБТІ» та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно наданої до матеріалів справи довідки від 21.12.2018 року старшої по будинку, вбачається, що [PERSON], [INFO], зареєстрований [INFO], але не проживає за вказаною адресою з 2008 року /а.с.4/. Згідно зі ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Відповідно до вимог ст.72 ЖК України внаслідок відсутності особи понад встановлені ст.71 ЖК України строки без поважних причин вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В силу того, що відповідач зареєстрований у вищевказаній квартирі, але в ній не проживає, позивачка не може в повній мірі користуватися майном. Крім того, комунальні послуги за проживання в квартирі нараховуються на усіх осіб, які зареєстровані в ній, тому позивачка повинна сплачувати їх за свій рахунок. Згідно з ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Суд вважає, що позивачкою надано достатньо доказів на підтвердження того факту, що відповідач з 2008 року без поважної причини не проживає за місцем реєстрації. Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин не проживає в [INFO] 6 місяців, а тому, він може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved