Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому зазначила, що 07.05.2008 року вона уклала з Кредитною спілкою «Аріадна» договір №141 про розміщення на депозитному рахунку вкладу в сумі 5\~000 гривень. Строк дії договору 12 місяців з дня внесення коштів. Після припинення дії договору відповідач відмовив їй у поверненні грошових коштів, посилаючись на тимчасові фінансові складнощі, чим завдав моральної шкоди. Просила суд стягнути з відповідача на її користь депозитний внесок в сумі 5\~000 гривень за договором №141 від 07.05.2008 року, стягнути у відшкодування моральної шкоди 1000 гривень, судові витрати в загальній сумі 171 гривню та витрати на правову допомогу в сумі 300 гривень. В суді позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала та просила задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач КС «Аріадна», будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення повісток, двічі до суду не зявився, не повідомивши суд про причини неявки, з будь-якими заявами на адресу суду не звертався. Тому суд, вважаючи причину неявки неповажною, за згодою позивача здійснив заочний розгляд справи відповідно до положень ст..224-225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. За договором банківського вкладу (депозиту) однак сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та відсотки на неї або дохід в іншій формі на умовах і в порядку, встановлених договором (ч.1 ст.1058 ЦК України). За ст..2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» вклад (депозит) це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору. На підставі законодавства України договори банківського вкладу можуть укладати не лише банки, а й інші фінансові установи, зокрема, юридичні особи, які відповідно до закону надають одну чи декілька фінансових послуг та які внесені до відповідного реєстру в порядку, встановленому законом (кредитні спілки). Як встановлено судом, 07 травня 2008 року між позивачкою та КС «Аріадна» було укладено договір №141 на розташування коштів на депозитному рахунку. Предметом цього договору згідно п.1.1 є передача в управління кредитній спілці депозитного внеску в сумі 5\~000 гривень на строк 12 місяців, тобто до 07 травня 2009 року. Згідно п.3.1.3 цього договору, Кредитна спілка зобовязалась зберегти та повернути позивачеві його внесок відповідно до умов цього договору. Відповідно до ч.2 ст.1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину за першою вимогою вкладника, окрім випадків внесення юридичними особами на інших умовах повернення, встановлених договором. За ст..526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чтином відповідно до умов договору чи вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог згідно зі звичаями ділового обігу чи іншими вимогами. Таким чином, після закінчення терміну дії цього договору, тобто 07 травня 2009 року, КС «Аріадна» мала повернути позивачеві його вклад в повному обсязі, та своїх зобовязань не виконало до теперішнього часу. Виходячи із вищенаведеного, суд вважає обґрунтованими вимоги в частині стягнення депозитного вкладу, та стягує з КС «Аріадна» на користь позивача суму депозитного внеску (5000 гривень) за договором №141 від 07.05.2008 року. Щодо позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди, то вони задоволенню не підлягають виходячи з наступного. Відповідно до ст..611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі на відшкодування збитків та моральної шкоди. Оскільки в даному випадку ані чинним законодавством, яке регламентує питання , повязані із договором банківського вкладу, ані договором №141 від 07.05.2008 року, не передбачено права сторони на відшкодування моральної шкоди, то позовні вимоги в цій частині є безпідставними та необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд відповідно до ст..88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судові витрати судовий збір в сумі 51 гривні та витрати на ІТЗ в сумі 120 гривень та витрати на правову допомогу в сумі 300 гривень, які підтверджені відповідними квитанціями. На підставі викладеного,

Outcome: partial