Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог\~ посилається на те, що їй на праві приватної спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS]. Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15 березня 2013 року визнано за [PERSON] право на ідеальну ? частку квартири. Після чого, 27 січня 2017 року він подарував її сину [PERSON] Шлюб між сторонами розірвано 19 грудня 2011 року. З 2010 року відповідач в квартирі не проживає, місце його перебування не відомо, але залишається бути зареєстрованим. В звязку з чим просить суд позбавити права користування квартирою № 39 в будинку № 4 по бульвару Героїв Космосу в м. Тернівка Дніпропетровської області - [PERSON], [INFO], що є підставою для зняття його з реєстрації. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, дала пояснення аналогічні доводам, викладеним в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, як вбачається з телефонограми (а.с. 38), відповідач не заперечує проти задоволення позову, просить розглянути справу у його відсутність. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників судового процесу, які належним чином повідомлені про день та час розгляду справи та подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, згідно вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи, квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 17 червня 1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернівського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, реєстровий № 388, копією договору дарування ? частки квартири від 27 січня 2017 року, посвідченого державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області [PERSON], а також витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 27 січня 2017 року, індексний номер 79052150 (а.с. 11-14). Шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований відділом РАГС Тернівської міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області 03 березня 1995 року, було розірвано рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2011 року, яке набрало законної сили 10 січня 2012 року (а.с. 15). Відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], що підтверджується довідкою про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку, осіб від 06 лютого 2018 року. В даній квартирі також зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 20). Згідно акту, складеного начальником ЖРЄД 1 та сусідами: [PERSON] та [PERSON] від 01 лютого 2018 року вих. № 180, за адресою: [ADDRESS], відповідач - [PERSON], [INFO], зареєстрований, але не проживає з 2010 року по теперішній час (а.с.19).\~ \~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] сплачує за комунальні послуги, що підтверджується укладеним між нею та КП «ТЖКП» в особі начальника абонентського відділу [PERSON] договором № 04-р-17 від 30 січня 2017 року про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною першою статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Як вбачається з ч. 1 ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК УРСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією\~власністю на свій розсуд. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом (ст. 405 ЦК України). Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За положеннями норм статей 16, 386, 391 ЦК України власник вправі звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS], а відповідач [PERSON] до теперішнього часу залишається в ній зареєстрованим, в зазначеній квартирі не проживає з 2010 року, але у добровільному порядку знятися з реєстрації місця проживання не бажає, чим заважає власникам вільно розпоряджатися своїм майном, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. В звязку з чим, суд дійшов висновку, про позбавлення [PERSON] права користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS], що є підставою для зняття його з місця реєстрації. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved