overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

- позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні її представник по довіреності [PERSON] і просив визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] в м.Черкаси, актовий запис про смерть №30 від 25.09.2013р., по Васильківській сільській раді, Шполянського району, мотивуючи тим, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно - земельна ділянка площею 1,94га, вартістю 62846 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Васильківської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлому [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія [NUMBER], (який є втрачений газета Шполянські вісті від 07.04.2015р.) Відповідач Васильківська сільська рада Шполянського району позов визнала про що повідомила письмово. Вислухавши представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно - земельна ділянка площею 1,94га, вартістю 62846 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Васильківської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлому [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія [NUMBER], (який є втрачений газета Шполянські вісті від 07.04.2015р.). Спору між сторонами немає, тому суд вважає можливим визнати за позивачкою право власності на спадкове майно - земельну ділянку. На підставі викладеного, ст.ст.1223, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

- позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні її представник по довіреності [PERSON] і просив визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] в с.Мар»янівка, Шполянського району, актовий запис про смерть №11 від 07.04.2014р., по Мар»янівській сільській раді, Шполянського району, мотивуючи тим, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно - земельна ділянка площею 1.78га, вартістю 72124 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована в адмінмежах Мар»янівської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області, яка належала померлій [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія [NUMBER], (який є втрачений газета Шполянські вісті від 27.02.2015р.) . Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. Вислухавши представника позивачки вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно- земельна ділянка площею 1.78га, вартістю 72124 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована в адмінмежах Мар»янівської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області, яка належала померлому [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія [NUMBER], (який є втрачений газета Шполянські вісті від 27.02.2015р.) . Спору між сторонами немає, тому суд вважає можливим визнати за позивачкою право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті дружини. На підставі викладеного, ст.ст.1222, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

- позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні її представник по довіреності [PERSON] і просив визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті дядька [PERSON], який помер 04.01.2015р. в с.Лебедин, Шполянського району, актовий запис про смерть №1 від 05.01.2015р., по Лебединській сільській раді, Шполянського району, мотивуючи тим, що 09.02.2012р. [PERSON] зробила заповіт на її ім'я, який був посвідчений Лебединською сільською радою, Шполянського району, реєстр № 55 і на день смерті [PERSON] він не був змінений чи відмінений. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно будинковолодіння, розташоване в с.Лебедин, вул..Першотравнева,16, Шполянського району, яке складається з житлового будинку, веранди, ганку, погреба, сараю, гаражу, підвал, вхід в підвал, бані, убиральні, колодязя, огорожі загальною вартістю 18200грн. земельна ділянка площею 0,3254 га, вартістю ,35829,59 грн., для ведення особистого селянського господарства, розташована в с.Лебедин, змінивши адресу на вул..Першотравнева,16, Шполянського району, Черкаської області, яка належала померлому [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №633002, виданого 02.10.2006р., Лебединською сільською радою, Шполянського району. Відповідач Лебединська сільська рада Шполянського району позов визнала, про що повідомила письмово. Вислухавши представника позивачки, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що [PERSON] при житті склав заповіт на імя позивачки. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно будинковолодіння, розташоване в с.Лебедин, вул..Першотравнева,16, Шполянського району, яке складається з житлового будинку, веранди, ганку, погреба, сараю, гаражу, підвалу, воду в підвал, бані, убиральні, колодязя, огорожі загальною вартістю 18200грн., земельна ділянка площею 0,3254 га, вартістю 35829,59 грн., для ведення особистого селянського господарства, розташована в с.Лебедин, змінивши адресу на вул..Першотравнева,16, Шполянського району, Черкаської області, яка належала померлому [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №633002, виданого 02.10.2006р., Лебединською сільською радою, Шполянського району. Спору між сторонами немає, тому суд вважає можливим визнати за позивачкою право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON] На підставі викладеного, ст.ст. 1261, 1268, ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

- позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні її представник по довіреності [PERSON] і просив визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] в с.Матусів, Шполянського району, актовий запис про смерть №7 від 24.02.2014р. по Матусівській сільській ради, Шполянського району Черкаської області, мотивуючи тим, що після смерті [PERSON] залишилася спадщина - недоотримана пенсія [PERSON], в сумі 1115,11грн., що підтверджується довідкою управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі від 10.10.2014р. №5387/05 Відповідач Матусівська сільська рада Шполянського району позов визнала про що повідомила письмово. Вислухавши представника позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно - недоотримана пенсія [PERSON], в сумі 1115,11грн., що підтверджується довідкою управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі від 10.10.2014р. №5387/05. Спору між сторонами немає, тому суд вважає можливим визнати за позивачкою [PERSON] право власності на вказане спадкове майно. На підставі викладеного, ст.1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

- позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні її представник по довіреності [PERSON] і просив визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті тітки [PERSON], яка померла 18.03.2013р., в с.Лебедин, Шполянського району, Черкаської області, актовий запис про смерть №26, від 19.03.2013р. по Лебединській сільській раді, Шполянського району, мотивуючи тим, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно: -будинковолодіння по вул.Лісна,47, в с.Лебедин, Шполянського району, який складається з житлового будинку, «А», веранди «а», літньої кухні «Б», сараю «В», саж «Г», погреба «п/д», погреба 1 п/д, криниця «К», огорожа «№1» загальною вартістю 48115 грн.; -земельна ділянка площею 1,32га., вартістю 41099грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована в межах Лебединської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області, яка належала померлій [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №172883; -грошові заощадження в ТВБВ №10023/091 філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» в ТВБВ №10023/0105 с.Лебедин, на рах: №91551001409 в сумі 28,35 грн., №91551003134 в сумі 4089,10грн., №91551003133 в сумі 1014,95 грн., №91551003135 в сумі 2075,85 грн. на ім.»я [PERSON] з відповідними сумами нарахувань. Відповідач позов визнав, про що повідомив письмово. Вислухавши представника позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно- з будинковолодіння по вул.Лісна,47, в с.Лебедин, Шполянського району, який складається з житлового будинку, «А», веранди «а», літньої кухні «Б», сараю «В», саж «Г», погреба «п/д», погреба 1 п/д, криниця «К», огорожа «№1» загальною вартістю 48115 грн., земельної ділянки площею 1,32га., вартістю 41099грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах Лебединської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області, яка належала померлій [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №172883, грошові заощадження в ТВБВ №10023/091 філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» в ТВБВ №10023/0105 с.Лебедин, на рах: №91551001409 в сумі 28,35 грн., №91551003134 в сумі 4089,10грн., №91551003133 в сумі 1014,95 грн., №91551003135 в сумі 2075,85 грн. на ім.»я [PERSON] з відповідними сумами нарахувань. Спору між сторонами немає, тому суд вважає необхідним визнати за позивачкою. право власності на все спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON] На підставі викладеного, ст.ст. 1222,1261,1268,1276 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

- позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні її представник по довіреності [PERSON] і просив визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті тітки [PERSON], яка померла [INFO]. в м.Шпола, Черкаської області, актовий запис про смерть № 4 від 02.04.2015р. по виконавчому комітеті Скотарівської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області, мотивуючи тим, що 31.05.2007р. [PERSON] зробила на ім'я [PERSON] заповіт, який був посвідчений Скотарівською сільською радою Шполянського району, реєстр №71 і на день смерті [PERSON]. він не був змінений чи відмінений. Після смерті [PERSON]. залишилася спадкове будинковолодіння, розташоване в [ADDRESS], яке складається з житлового будинку, веранди, погреба, сараю-літньої кухні, колодязя, огорожі - загальною вартістю 42645грн. Відповідач-Скотарівська сільська рада позов визнала, про що повідомила письмово. Вислухавши представника позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що [PERSON] при житті склала заповіт на ім'я позивачки. Після смерті [PERSON] залишилася спадкове будинковолодіння, розташоване в [ADDRESS], яке складається з житлового будинку, веранди, погреба, сараю-літньої кухні, колодязя, огорожі - загальною вартістю 42645грн. Спору між сторонами немає, тому суд вважає необхідним визнати за позивачкою право власності на будинковолодіння, розташоване в [ADDRESS]. На підставі викладеного, ст. ст. 1261,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

- позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні її представник по довіреності [PERSON] і просив визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті чоловіка [PERSON], який помер 16.12.2014р. в м.Шпола, Черкаської області, актовий запис про смерть №303 від 30.12.2014р. по відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області, мотивуючи тим, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно: -будинковолодіння №16, розташоване по вул.Чайки, в с.Скотареве, Шполянського району, Черкаської області, яке складається з житлового будинку, веранди, погреба, літньої кухні, сараю, колодязя, огорожі загальною вартістю 42\~454 грн. -земельну ділянку площею 0,30 га., для ведення особистого селянського господарства, розташовану по вул.. Чайки,16, с.Скотарево, Шполянського району, Черкаської області. В судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги і просив визнати за [PERSON] право власності лише на будинковолодіння,№16, розташоване по вул..Чайки, с.Скотарево, Шполянського району, Черкаської області. Від позову в частині визнання права постійного користування земельною ділянкою по вул. Чайки,16, с.Скотареве, Шполянського району відмовився, поскільки земельна ділянка не приватизована. Відповідач Скотарівська сільська рада позов визнала про що повідомив письмово. Вислухавши представника позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається з будинковолодіння №16, розташоване по вул.Чайки, в с.Скотареве, Шполянського району, яке складається з житлового будинку, веранди, погреба, літньої кухні, сараю, колодязя, огорожі загальною вартістю 42\~454 грн. .Спору між сторонами немає, тому суд вважає можливим визнати за позивачкою [PERSON] право власності на все спадкове майно, яке залишилося після смерті чоловіка [PERSON] На підставі викладеного ст.ст.1268,1272 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

- позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні її представник по довіреності [PERSON] і просив визнати за [PERSON] право на земельну частку (пай) розміром 2,26умовних кадастрових гектари вартістю 72124грн. та виділити її із земель резервного фонду Мар»янівської сільської ради с.Мар»янівка, Шполянського району,Черкаської області, мотивуючи тим, що [PERSON] з 27.06.1994р. була зарахована в члени КСГП «Зоря» с.Мар»янівка, Шполянського району на підставі рішення правління №15 від 04.081994р., що підтверджується записом в трудовій книжці колгоспника серії УКР №3052307. Станом на 22.11.1995р. дату видачі Державного акту на право колективної власності на землю КСГП «Зоря» с.Мар»янівка, Шполянського району [PERSON] була членом КСГП «Зоря» та була включена в початкові списки осіб, які мають право на земельну частку (пай). На час подання уточнюючих списків осіб, які мають право на земельну частку (пай) позивачку [PERSON] безпідставно виключили з них. 20.07.1998р. позивачка [PERSON] була звільнена з членів КСГП «Зоря» с.Мар»янівка, згідно поданої заяви за власним бажанням. Згідно довідки відділу Держземагенства у Шполянському районі №31-28-0.8-1411/2-15 від 14.04.2015р. вартість земельної частки (паю) складає 72124 грн., а розмір становить 2,26 умовних кадастрових гектари. Відповідно до Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» п.2 право на земельну частку (пай) мають члени КСП, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства. Відповідач - Мар»янівська сільська рада позов визнала про що повідомила письмово. Вислухавши представника позивачки, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що позивачка на час розпаювання землі 22.11.1995р. була членом КСГП «Зоря» і була включена в список осіб, доданий до державного акту, але коли 20.07.1998р. вона звільнилася з роботи за власним бажанням її із списків осіб, які мають право на земельну частку (пай ) було виключено , що є помилковим, оскільки згідно п.2 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» особи, які на час розпаювання землі були членами господарства, а саме позивачка [PERSON] була членом КСГП «Зоря» с.Мар»янівка, то вона має право на земельну частку пай розміром 2,26 умовних кадастрових гектари, вартістю 72124грн., яку необхідно виділити із земель резервного фонду Мар»янівської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області. На підставі викладеного, ст.267 ЦК України, п.2 Указу Президента України від 08.08.1995р. за №720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

- позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні її представник по довіреності [PERSON] і просив визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯИ №673207 на ім.»я [PERSON], який виданий та зареєстрований належним чином на підставі рішення сесії Матусівської сільської ради, Шполянського району від 23.10.2009р. №27-28, відповідно до якого [PERSON] передавалась у приватну власність земельна ділянка площею 0,2673 га., для ведення особистого селянського господарства, розташована в с.Матусів, вул..Полтава,90, Шполянського району, мотивуючи тим, що згідно рішення сесії Матусівської сільської ради, Шполянського району від 23.10.2009р. №27-28, було передано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 0.2673 га. для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с.Матусів, вул..Полтава, 90, Шполянського району і на підставі вказаного рішення сесії Матусівської сільської ради її був виданий йому та належним чином зареєстрований державний акт на право на земельну ділянку серія ЯИ №673207 на ім.»я [PERSON] На даний час позивачка має намір оформити на себе юридично право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований в с.Матусів, вул..Полтава,90, Шполянського району і земельну ділянку, на якій знаходиться даний будинок і земельну ділянку біля будинку, яку використовує під огород. Вказаний житловий будинок є її власністю згідно даних погосподарської книги с.Матусів, що підтверджується довідкою Матусівської сільської ради від 25.01.2014р. №67 і присадибна земельна ділянка знаходиться в користуванні позивачки підтверджується довідкою Матусівської сільської ради В сільській раді позивачка дізналась, що на її сина [PERSON] виготовлений державний акт на право власності на земельну ділянку , на якій розташований належний їй житловий будинок і також на земельну ділянку, яку використовує під огород. Відповідач позов визнав і не заперечує, щоб державний акт серія ЯИ №673207, виданий на його ім.»я був визнаний недійсним, поскільки він помилково виданий. Третя особа Матусівська сільська рада в особі секретаря сільської ради [PERSON] позов визнала і пояснила, що дійсно державний акт на ім.»я [PERSON], виданий помилково. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що в судовому засіданні встановлено, що державний акт серія ЯИ №673207 на ім.»я [PERSON] на право на земельну ділянку площею 0.2673 га. для ведення особистого селянського господарства, розташовану в с.Матусів, вул..Полтава,90 Шполянського району, виданий на підставі рішення сесії Матусівської сільської ради від 23.10.2009р. № 27-28 помилково і його необхідно визнати недійсним. На підставі викладеного, ст.ст.116,118.126 ЗК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні її представник по довіреності [PERSON] і просив визначити [PERSON] додатковий строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після смерті баби [PERSON], яка померла 17.11.2004р. в с.Матусів, Шполянського району, Черкаської області, актовий запис про смерть №64 від 17.11.2004р. по [PERSON] сільській раді , Шполянського району, Черкаської області, мотивуючи тим, що заяву про прийняття спадщини після смерті баби до нотаріальної контори вона не подавала, так як не знала норм законодавства. Відповідач [PERSON] сільська рада позов визнала, про що повідомила письмово. Вислухавши представника позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що позивачка пропустила строк з поважної причини, оскільки не знала норм законодавства і суд вважає можливим визначити їй додатковий строк до 20 червня 2015 року для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті баби [PERSON]. На підставі викладеного, ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні її представник по довіреності [PERSON] і просив визначити [PERSON] додатковий строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], який помер [INFO]. в с.Мар»янівка, Шполянського району, Черкаської області, актовий запис про смерть №4 від 20.01.2014р. по Мар»янівській сільській раді, Шполянського району, Черкаської області, мотивуючи тим, що заяву про прийняття спадщини після смерті батька до нотаріальної контори вона не подавала, так як не знала норм законодавства. Відповідач Мар»янівська сільська рада позов визнала, про що повідомила письмово. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що позивачка пропустила строк з поважної причини, оскільки не знала норм законодавства і суд вважає можливим визначити їй додатковий строк до 25 квітня 2015 року для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] На підставі викладеного, ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

- позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні її представник по довіреності [PERSON] і просив визначити [PERSON] додатковий строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після смерті тітки [PERSON], яка померла [INFO] в с.Веселий Кут, Шполянського району, актовий запис про смерть № 7 від 14.10.2008 р. по виконкому Веселокутської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області, мотивуючи тим, що після її смерті залишилося спадкове майно. Заяви про прийняття спадщини після смерті тітки до нотаріальної контори вона не подавала, так як не знала норм законодавства. Відповідач Веселокутська сільська рада позов визнала, про що повідомила письмово Вислухавши представника позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що спору між сторонами немає, позивачка пропустила строк для звернення до нотаріуса з поважної причини, оскільки не знала норм законодавства і суд вважає можливим визначити позивачці додатковий строк до 10 лютого 2015 року для подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після смерті тітки [PERSON] На підставі викладеного, ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved