Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що відповідачка є матір`ю малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочки [PERSON], [INFO]. Однак вона систематично ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, створила умови, які шкодять їх інтересам, життям та здоров'ям дітей не цікавиться. На даний час її син [PERSON] на підставі рішення комісії райдержадміністрації з питань захисту дитини №2 від 17 серпня 2015 року «Про надання дозволу громадянці [PERSON] щодо тимчасового проживання в сім'ї малолітнього [PERSON], [INFO]» проживає у неї. Вона постійно здійснює за ним нагляд, займається його вихованням, навчанням та утриманням. При неодноразовій перевірці житлово-побутових умов її проживання зафіксовано, що для малолітнього [PERSON] створенні належні умови для його проживання та виховання. Вона проживає у власному будинку, продуктами харчування забезпечена. Малолітня [PERSON], [INFO], згідно до рішення комісії райдержадміністрації з питань захисту дитини № 3 від 17серпня 2015 «Про надання дозволу громадянці [PERSON] щодо тимчасового проживання в сім'ї малолітньої [PERSON], [INFO]» проживала в сім'ї своєї старшої сестри [PERSON], але 28 серпня 2015 року [PERSON] службою у справах дітей облдержадміністрації доставлено до комунального закладу «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей Черкаської обласної ради» в зв'язку з тим, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських прав, а старша сестра [PERSON], у якої проживала [PERSON], не в змозі її утримувати. Відповідачка протягом тривалого часу неналежним чином виконувала батьківські обов'язки по відношенню до своїх дітей. Після смерті її співмешканця [PERSON] відповідачка зникла з місця свого постійного проживання, залишивши без материнської опіки, турботи та догляду малолітніх дітей. Вона ж взяла на тимчасове проживання [PERSON]. Батько малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] записаний, згідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України. За час проживання сина [PERSON] у неї, а дочки [PERSON] - в [PERSON] відповідачка взагалі не цікавилася життям та здоров'ям дітей, не піклувалася про їхній фізичний і духовний розвиток, жодного разу не з'явилася до них, не телефонувала, що свідчить про те, що вона свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками по відношенню до малолітніх дітей. Відповідачка матеріально дітей не утримує, ніде не працює, не має постійного місця проживання, за попереднім місцем проживання не з'являється тривалий час, що підтверджується актами обстеження житлово-побутових умов. За місцем проживання вона характеризується з негативної сторони, веде нездоровий спосіб життя, зловживає спиртними напоями, спілкується з особами сумнівної репутації, не прикладає ніяких зусиль для того, щоб виправити ситуацію та повернути своїх малолітніх дітей. Відповідно до рішення виконавчого комітету Чигиринської міської ради №8-125 від 08.09.2015 року «Про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON].» визнано доцільним позбавленням її батьківських прав по відношенню до сина [PERSON], [INFO], та дочки [PERSON], [INFO], у зв'язку з тим, що вона ухиляється від виконання батьківських прав. Відповідно до висновку Чигиринської райдержадміністрації від 29.09.2015 року № 608/01-01-25 «Про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно малолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]» комісією райдержадміністрації з питань захисту прав дитини прийнято рішення про доцільність позбавлення відповідачку батьківських прав відносно її малолітніх дітей. Посилаючись на те, що відповідачка не виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей і не має бажання систематично доглядати і піклуватися про них, не бере участі в їх фізичному, духовному й моральному розвитку, веде аморальний спосіб життя, позивачка прохала позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочки [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та прохала їх задовольнити, пояснивши суду, що син відповідачки [PERSON] проживає в неї, оскільки відповідачка не займається його вихованням та не цікавиться його життям. Після смерті її сина вона залишила своє місце проживання та дітей і ніхто не знав, де вона знаходиться. За той час, що [PERSON] знаходиться в неї, відповідачка ні разу не прийшла його провідати. А тому вона просить позбавить відповідачку батьківських прав відносно її дітей. Відповідачка позов визнала частково та пояснила суду, що вона не заперечує проти того, щоб син [PERSON] проживав у позивачки, а вона з ним буде спілкуватися, якщо він цього захоче. Представник третьої особи - опікунської ради при Чигиринській міській раді Скляр О.Г. пояснила суду, що вони неодноразово виїздили до місця проживання відповідачки, але її або не заставали вдома, або в будинку було брудно, постіль була не першої свіжості, з продуктів харчування була одна картопля. У зв`язку з цим наприкінці 08.09.2015 року вирішувалося питання про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав і було прийнято рішення опікунської ради про позбавлення відповідачку батьківських прав. У позивачки є всі умови для проживання [PERSON]. Представник третьої особи - служби у справах дітей Чигиринської райдержадміністрації Ровенська Н.О. також вважала за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав, пояснивши суду, що остання самоусунулася від виховання дітей і зі слів сусідів зловживає спиртними напоями та спілкується з особами сумнівної репутації. Син [PERSON] проживає у позивачки, а дочка [PERSON] на даний час знаходиться в обласному Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей. Вони неодноразово проводили бесіди з відповідачкою, але це позитивних результатів не дало, при цьому на одне із засідань відповідачка взагалі прийшла в стані сп`яніння. На повідомлення відповідачки, що їй немає де проживати, ними було рекомендовано їй звернутися до Чигиринської міської ради з приводу надання житла та до центру зайнятості для працевлаштування, але вона нікуди не зверталася. А тому вони вважають, що є всі підстави для позбавлення відповідачку батьківських прав відносно її дітей. Свідок [PERSON] пояснила суду, що відповідачка не займалася своїми дітьми. Спочатку було все нормально, а потім вона почала пити. Діти були недоглянуті, в них не було чого їсти, син часто не відвідував школу, а дочку не випускали здому погуляти до дітей. Свідок [PERSON] пояснила суду, що відповідачка мало займалася вихованням дітей. Вони ходили брудні та голодні. Вислухавши сторін, представників третіх осіб, свідків, думку прокурора про можливість позбавлення відповідачки батьківських прав відносно сина [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Як встановлено судом та підтверджується свідоцтвами про народження [NUMBER] і [NUMBER], відповідачка має двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], але їх вихованням не займається, не піклується про них, не надає матеріальної допомоги, у зв`язку з чим вони була позбавлені материнської опіки і син став проживати в позивачки, а дочка спочатку проживала в своєї сестри [PERSON], а на даний час знаходиться в КЗ «Черкаський обласний Центр соціально-психологічної реабілітації дітей», що підтверджується довідкою № 644 від 30.09.2015 року. Також відповідно до рішення комісії Чигиринської райдержадміністрації з питань захисту прав дитини №2 від 17.08.2015 року «Про надання дозволу громадянці [PERSON] щодо тимчасового проживання в її сім'ї малолітнього [PERSON], [INFO]» було надано дозвіл позивачці щодо тимчасового проживання в її сім'ї сина відповідачки до вирішення питання про позбавлення останню батьківських прав. Однак з часу проживання сина відповідачки у позивачки відповідачка його не відвідувала, його вихованням не займалася, здоров`ям не цікавилася та матеріально не забезпечувала. Більше того в судовому засіданні вона пояснила, що не хоче забирати свого сина від позивачки, оскільки в останньої йому буде проживати краще. У висновку комісії з питань захисту прав дитини Чигиринської райдержадміністрації від 29.09.2015 року та рішення органу опікунської ради при виконавчому комітеті Чигиринської міської ради від 08.09.2015 року зазначено про доцільність позбавлення відповідачку батьківських прав відносно її двох малолітніх дітей. В підтвердження даних висновків надано акти обстеження матеріально-побутових умов [PERSON] від 08.05.2015 року, 29.07.2015 року, 12.07.2015 року,17.08.2015 року, 11.08.2015 року, зі змісту яких вбачається, що в будинку не прибрано, брудно, холодно, немає продуктів харчування, окрім картоплі, що підтверджує те, що [PERSON], не дбає про дітей належним чином. Також, як вбачається з характеристики, відповідачка за місцем проживання характеризується з негативної сторони, як така, що веде нездоровий спосіб життя, зловживає спиртними напоями, спілкується з особами сумнівної репутації, не має постійного місця праці, батьківських обов'язків щодо своїх дітей не виконує, їх вихованням та доглядом не займається, регулярно залишала дітей вдома одних. Крім того, згідно до постанови Чигиринського районного суду від 21.09.2015 року, відповідачку було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.184 КУпАП, тобто за невиконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дітей. Як передбачено ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Відповідно до п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року № 3 ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення та ін., що свідчить про свідоме нехтування батьками своїми обов`язками. Як встановлено судом, саме дані факти і мають місце у відношенні відповідачки до виконання своїх батьківських обов`язків щодо її сина [PERSON]. Разом з тим у відповідності до вимог ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. В судовому засіданні встановлено та підтверджується, як вже зазначалося вище, рішенням комісії Чигиринської райдержадміністрації з питань захисту прав дитини №2 від 17.08.2015 року, син відповідачки [PERSON] проживає в сім`ї позивачки, а її дочка [PERSON], згідно до довідки № 644 від 30.09.2015 року, знаходиться в КЗ «Черкаський обласний Центр соціально-психологічної реабілітації дітей», у зв`язку з чим позивачка має право ставити питання лише про позбавлення відповідачку батьківських прав щодо її сина [PERSON]. Як слідує з актів обстеження матеріально-побутових умов позивачки від 11.08.2015 року та від 14.09.2015 року, для виховання та розвитку дитини створено всі умови, [PERSON] доглянутий та забезпечений всім необхідним. З врахуванням цього та того, що його батько записаний зі слів відповідачки у відповідності до вимог ст.135 СК України, суд вважає можливим залишити його проживати до оформлення опікунства у позивачки. Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності та, беручи при цьому до уваги, що відповідачка належним чином не виконувала своїх обов`язків по вихованню сина [PERSON] та його матеріальному забезпеченню, вважає, що є достатньо підстав для позбавлення її батьківських прав, залишивши його проживати з позивачкою та роз`яснивши їй, що в разі оформлення опікунства над ним вона вправі подати позов до суду про стягнення з відповідачки аліментів на утримання дитини. На підставі викладеного та,

Outcome: partial