overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що з 01 жовтня 2011 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON]. Спочатку шлюбні відносини між ними \~були добрими, але згодом в їхній сімї \~почали виникати часті сварки та непорозуміння, через що вони з жовтня 2013 року припинили шлюбні відносини та стали жити окремо. Позивачка вважає, що їхня сімя зруйнована \~повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним, тому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач згідно телефонограми просить слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 01 жовтня 2011 року сторони одружилися, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, \~серії 1-КИ № 200190, актовий запис № 645. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], згідно копії свідоцтва про народження виданого 21 листопада 2011 року, виконкомом Преображенської сільської радою Криничанського району Дніпропетровській області, \~серії І-КИ № 364080, актовий запис № 11. Сторони не проживають разом, заходів до поновлення сім`ї не вживають. Позивачка вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним, наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може. \~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що з 02 листопада 2012 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спочатку шлюбні відносини між ними \~були добрими, але згодом в їхній сімї \~почали виникати часті сварки та непорозуміння, через що вони з 2014 року припинили шлюбні відносини та стали жити окремо. Позивачка вважає, що їхня сімя зруйнована \~повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним, наполягає на розірванні шлюбу, тому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач у судове засідання не зявився про день слухання справи сповіщений. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 02 листопада 2012 року сторони одружилися, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, \~серії І-KИ № 235585, актовий запис № 149. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження виданого 30 січня 2014 року виконавчим комітетом Аульської селищної ради, \~серії І-КИ № 464560, актовий запис № 07. Сторони не проживають разом, заходів до поновлення сім`ї не вживають. Позивачка вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним, наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може. \~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що з 04 вересня 2012 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON]. Спочатку шлюбні відносини між ними були добрими, але згодом в їхній сім'ї почали виникати часті сварки та непорозуміння, через що вони в березні 2014 році припинили шлюбні відносини та стали жити окремо. Позивачка вважає, що їхня сім'я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним, тому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач згідно заяви просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає, наполягає на розірванні шлюбу. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 04 вересня 2012 року сторони одружилися, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криничанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, серії [NUMBER], актовий запис № 20. Від шлюбу мають сина [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого виконавчим комітетом Маломихайлівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровській області, серії [NUMBER], актовий запис № 01. Сторони не проживають разом, заходів до поновлення сім`ї не вживають. Позивачка вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що з 05 вересня 2009 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON]. Спочатку шлюбні відносини між ними були добрими, але згодом в їхній сім'ї почали виникати часті сварки та непорозуміння, через що вони в січні 2014 році припинили шлюбні відносини та стали жити окремо. Позивачка вважає, що їхня сім'я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним, тому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач згідно заяви просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 05 вересня 2009 року сторони одружилися, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, виданого Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, [NUMBER], актовий запис № 523. Від шлюбу мають доньку [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого виконавчим комітетом Аульської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, [NUMBER], актовий запис № 43. Сторони не проживають разом, заходів до поновлення сім`ї не вживають. Позивачка вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним, просить шлюб між ними розірвати. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що з 06 листопада 1999 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON]. Спочатку шлюбні відносини між ними \~були добрими, але згодом в їхній сімї \~почали виникати часті сварки та непорозуміння, через що вони з жовтня 2013 року припинили шлюбні відносини та стали жити окремо. Позивачка вважає, що їхня сімя зруйнована \~повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним, тому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач згідно заяви просить слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 06 листопада 1999 року сторони одружилися, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, виданого виконкомом Червонопромінської сільскої радою Криничанського району Дніпропетровській області, \~серії І-КИ № 146638, актовий запис № 08. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], згідно копії свідоцтва про народження виданого 19 жовтня 2000 року, виконкомом Червонопромінської сільскої радою Криничанського району Дніпропетровській області, \~серії І-КИ № 089767, актовий запис № 11. Сторони не проживають разом, заходів до поновлення сім`ї не вживають. Позивачка вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним, наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може. \~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що з 06 серпня 1988 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Спочатку шлюбні відносини між ними були добрими, але згодом в їхній сім'ї почали виникати часті сварки та непорозуміння, через що вони в березні 2015 році припинили шлюбні відносини та стали жити окремо. Позивачка вважає, що їхня сім'я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним, тому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений належним чином. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 06 серпня 1988 року сторони одружилися, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, виданого Щорською селищною радою Криничанського району Дніпропетровській області, серії [NUMBER], актовий запис № 23. Сторони не проживають разом, заходів до поновлення сім`ї не вживають. Позивачка вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним, наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що з 06 червня 2012 року вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спочатку шлюбні відносини між ними були добрими, але згодом в їхній сім'ї почали виникати часті сварки та непорозуміння, через що вони з лютого 2016 року припинили шлюбні відносини та стали жити окремо. Позивачка вважає, що їхня сім'я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним, тому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач просить слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає, наполягає на розірванні шлюбу. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 06 червня 2012 року сторони одружилися, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого виконавчим комітетом Кудашівської сілської радою Криничанського району Дніпропетровській області, серії [NUMBER], актовий запис № 01. Від шлюбу мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження, виданого 01 серпня 2012 року, виконавчим комітетом Кудашівської сілської ради Криничанського району Дніпропетровській області, серії [NUMBER], актовий запис № 18. Сторони не проживають разом, заходів до поновлення сім`ї не вживають. Позивачка вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним, наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що з 08 листопада 2008 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спочатку шлюбні відносини між ними \~були добрими, але згодом в їхній сімї \~почали виникати часті сварки та непорозуміння, через що вони зберезня 2011 року припинили шлюбні відносини та стали жити окремо. Позивачка вважає, що їхня сімя зруйнована \~повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним, тому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач згідно телефонограми просить слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 08 листопада 2008 року сторони одружилися, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого виконавчим комітетом Затишнянської сільською радою Криничанського району Дніпропетровської області, \~серії 1-КИ № 123236, актовий запис № 06. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Сторони не проживають разом, заходів до поновлення сім`ї не вживають. Позивачка вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може. \~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що з 12 листопада 2010 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітейтаран [PERSON], [INFO]. Спочатку шлюбні відносини між ними \~були добрими, але згодом в їхній сімї \~почали виникати часті сварки та непорозуміння, через що вони припинили шлюбні відносини та стали жити окремо. Позивачка вважає, що їхня сімя зруйнована \~повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним, тому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач згідно заяви просить розглянути справу без його участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 12 листопада 2010 року сторони одружилися, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, виданого Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, \~серії 1-КИ № 185424, актовий запис № 671. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження виданого 27 квітня 2011 року Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпрозержинського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, \~серії 1-КИ № 324015, актовий запис № 220. Сторони не проживають разом, заходів до поновлення сім`ї не вживають. Позивачка вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним, наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може. \~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що з 12 січня 2013 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спочатку шлюбні відносини між ними \~були добрими, але згодом в їхній сімї \~почали виникати часті сварки та непорозуміння, через що вони в квітні 2015 році припинили шлюбні відносини та стали жити окремо. Позивачка вважає, що їхня сімя зруйнована \~повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним, тому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач згідно заяви просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає, наполягає на розірванні шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 12 січня 2013 року сторони одружилися, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Криничанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, \~серії І-КИ № 235364, актовий запис № 02. Від шлюбу мають сина [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криничанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, серії І-КИ № 420648, актовий запис № 09. Сторони не проживають разом, заходів до поновлення сім`ї не вживають. Позивачка вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може. \~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що з 13 грудня 2006 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають трьох малолітніх синів - [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Спочатку шлюбні відносини між ними були добрими, але згодом в їхній сім'ї почали виникати часті сварки та непорозуміння, через що вони з листопада 2013 року припинили шлюбні відносини та стали жити окремо. Позивачка вважає, що їхня сім'я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним, тому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач просить слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 13 грудня 2006 року сторони одружилися, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER], виданого 13 грудня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 53. Від шлюбу сторони мають трьох малолітніх синів - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 16 січня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 3 [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 21 листопада 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 88 та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого 03 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криничанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 47. Сторони не проживають разом, заходів до поновлення сім`ї не вживають. Позивачка вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що з 14 листопада 2003 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] Спочатку шлюбні відносини між ними були добрими, але згодом в їхній сім'ї почали виникати часті сварки та непорозуміння, через що вони в травні 2014 році припинили шлюбні відносини та стали жити окремо. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу та вважає, що їхня сім'я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним, до того ж має іншого чоловіка з яким бажає створити нову сім'ю, тому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач згідно заяви просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає, наполягає на розірванні шлюбу. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 14 листопада 2003 року сторони одружилися, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Криничанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, серії [NUMBER], актовий запис № 46. Від шлюбу мають дві доньки: [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криничанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, серії [NUMBER], актовий запис № 06; [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криничанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, серії [NUMBER], актовий запис № 44. Сторони не проживають разом, заходів до поновлення сім`ї не вживають. Позивачка вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує та також наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що з 14 червня 2008 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Спочатку шлюбні відносини між ними \~були добрими, але згодом в їхній сімї \~почали виникати часті сварки та бійки, через що вони з серпня 2014 року припинили шлюбні відносини та стали жити окремо. Позивачка\~ вважає, що їхня сімя зруйнована \~повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним, тому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем. \~\~ Відповідач у судове засідання не зявився , про день слухання справи сповіщений належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 14 червня 2008 року\~ сторони одружилися, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого Кудашівською сільською радою Криничанського району Дніпропетровської області, \~серії 1-КИ № 100230, актовий запис №06. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-КИ №188617 виданого Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського\~ міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №1171. Сторони не проживають разом, заходів до поновлення сім`ї не вживають. Позивачка вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може. \~ \~ \~ \~У відповідності зі\~ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved