overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 29.07.1993 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського міськвиконкому, актовий запис № 1200. Подружжя спільних дітей не мають. Позивачка зазначає, що з відповідачем подружнє життя не склалося, так як відповідач не дбає про збереження сім'ї, їх шлюб носить формальний характер. Позивачка вважає, що збереження шлюбу та примирення між ними не можливе, а тому просить даний шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій позов підтримала з вище зазначених підстав, просила шлюб розірвати, оскільки вважає, що збереження їхнього шлюбу неможливе. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через офіційний сайт суду, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до частини 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 29.07.1993 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, подружжя не мають спільних дітей. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя . Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. З позовної заяви та заяв сторін вбачається, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому суд приходить до висновку, що їхній шлюб необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29 липня 1995 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області , за актовим записом № 141, неповнолітню дочку [PERSON] залишити проживати з нею та повернути дівоче прізвище [PERSON] . Від спільного проживання у них народилося двоє доньок, одна із яких повнолітня. Молодша дочка, [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її уриманні та вихованні . Протягом двох років вони з чоловіком однією сім'єю не проживають , не підтримують подружніх відносин , мають різні інтереси. Примирення між ними не можливе. Позивачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, однак до суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подала заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить справу розглядати в його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 липня 1995 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області , за актовим записом № 141 (а.с.5). Від спільного проживання у сторін народилося двоє дочок, одна із яких повнолітня. Молодша дочка, [PERSON], [INFO], знаходиться на утриманні та вихованні позивачки (а.с.6) . Протягом двох років сторони однією сім'єю не проживають , не підтримують подружніх відносин , мають різні інтереси. Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Таким чином , визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону , не порушує права , свободи чи інтереси інших осіб .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 30 липня 2005 року у виконкомі сільської ради с. Нижнє Селище Хустського району Закарпатської області , за актовим записом № 12, посилаючись на те, що від спільного проживання у них народилося двоє дітей : донька [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Діти проживають з ними та знаходяться на її утриманні , оскільки вона працює провідником пасажирських вагонів, а відповідач ніде не працює. Причина розлученя полягає в тому , що у неї з чоловіком різні погляди на життя , різні характери , їхні шлюбні відносини фактично припинились. Спільного господарства вони не ведуть. Просить дітей залишити проживати з нею. Позивачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, однак до суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позов визнає , просить справу слухати в його відсутності . Дослідивши письмові докази , суд вважає, що визнання позову відповідачем необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує чиїх небудь прав та інтересів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 липня 2005 року у виконкомі сільської ради с. Нижнє Селище Хустського району Закарпатської області , за актовим записом № 12. Від спільного проживання у сторін народилося двоє дітей : донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Діти знаходяться на утриманні позивачки , оскільки вона працює провідником пасажирських вагонів, а відповідач ніде не працює. Причина розлученя полягає в тому , що у сторін різні погляди на життя , їхні шлюбні відносини фактично припинились, спільного господарства сторони не ведуть. Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує судові витрати з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем , зареєстрований 31 травня 1997 року у виконкомі Глуховецької селищної ради Козятинського району Вінницької області , за актовим записом № 18. Після розірвання шлюбу просить неповнолітніх дітей - синів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] залишити на її утриманні та вихованні . Свої вимоги мотивує тим , що 31 травня 1997 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у виконкомі Глуховецької селищної ради Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 18. Від шлюбу вони мають трьох синів : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON] , [INFO]. Подружні стосунки з відповідачем не склалися тому , що чоловік не бере участі у веденні домашнього господарства, не надає належної матеріальної допомоги сім'ї, не займається вихованням дітей, між ними часто виникають сварки. Позивачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, однак до суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час слухання справи був належним чином повідомлений, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить справу розглядати в його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання позову відповідачем необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує чиїх -небудь прав та інтересів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31 травня 1997 року у виконкомі Глуховецької селищної ради Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 18. ( а.с.4) Від спільного проживання сторони мають трьох синів : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON] , [INFO]( а.с. 9, 10,11). Подружні стосунки у позивачки з відповідачем не склалися тому , що чоловік не бере участі у веденні домашнього господарства, не надає належної матеріальної допомоги сім'ї, не займається вихованням дітей, між ними часто виникають сварки. Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Після розірвання шлюбу синів - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] залишити на утриманні та вихованні позивачки . У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує судовий збір з відповідача на користь позивачки .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області 24.11.2007 року, актовий запис № 545, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось, шлюбні відносини припинені з 26.12.2016 року у зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на життя та відсутність спільних інтересів. Зазначає, що від даного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], місце проживання якого, за обоюдною домовленістю з відповідачем визначили разом з матір'ю. Спорів щодо розподілу спільного майна та стягнення аліментів не мають. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій просить слухати справу у його відсутність, позов визнає повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу. Зазначає, що вони з позивачкою добровільно визначили місце проживання їх сина - [PERSON], [INFO], разом з матір'ю, спорів щодо розподілу спільного майна та стягнення аліментів не мають. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.11.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 545, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб. /а.с. 4/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. /а.с. 5/ Сторони припинили шлюбні відносини з 26.12.2016 року у зв'язку з тим, що мають різні погляди на життя та відсутність спільних інтересів. Сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, а тому не вбачає законних підстав для надання строку для примирення сторонам та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Спорів про розподіл майна та виховання дитини сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області 22.06.2012 року, за актовим записом № 39, посилаючись на те, що від спільного проживання дітей у них не має. Подальше проживання неможливе, в зв'язку з тим, що вони з відповідачем припинили спільне проживання , причина цього несумісність характерів та поглядів на життя. Позивачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, однак до суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить справу розглядати в його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області 22.06.2012 року, за актовим записом № 39 ( а.с. 3), від спільного проживання у сторін дітей не має . Подальше проживання неможливе, в зв'язку з тим, що сторони припинили спільне проживання , причина цього несумісність характерів та поглядів на життя. Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки судом встановлено , що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований у Дубовомахаринецькій сільській раді Козятинського району Вінницької області 14 жовтня 1984 року, за актовим записом № 25, посилаючись на те, що від спільного проживання у них дітей не було. Подальше проживання неможливе, в зв'язку з тим, що відповідач проживає з іншою жінкою . Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Позивачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, однак до суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в її відсутності , не заперечує проти заочного розгляду справи . Відповідач двічі в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, про що свідчать розписки, які знаходяться в матеріалах справи, причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у Дубовомахаринецькій сільській раді Козятинського району Вінницької області 14 жовтня 1984 року, за актовим записом № 25 (а.с.5). Від спільного проживання у сторін дітей не було. Подальше проживання неможливе, в зв'язку з тим, що відповідач проживає з іншою жінкою . Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує судові витрати з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося внаслідок несумісності характерів, зникло почуття любові. В сім'ї постійно виникають сварки та суперечності. Подружнє життя припинено внаслідок зневажливого ставлення відповідача до сім'ї. Позивач вважає, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу, який носить формальний характер неможливе. В судове засідання сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивачка на позові наполягає, відповідач з позовом згоден. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 2006 року ( а.с. 9). Від шлюбу дітей не мають. Між подружжям сімейні стосунки не склалися. Збереження шлюбу не можливе. Спору про поділу майна немає. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши добуті в судовому засіданні докази, вважає необхідним задовольнити позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося внаслідок несумісності характерів, зникло почуття любові. В сім'ї постійно виникають сварки та суперечності. Подружнє життя припинено внаслідок зневажливого ставлення відповідача до сім'ї. Позивачка вважає, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу, який носить формальний характер неможливе. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище «[PERSON]», обране нею під час реєстрації шлюбу. В судове засідання сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивачка на позові наполягає, відповідач з позовом згоден. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 березня 2002 року ( а.с. 4). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5, 6). Між подружжям сімейні стосунки не склалися. Збереження шлюбу не можливе. Спору про місце проживання дітей та поділу майна немає. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши добуті в судовому засіданні докази, вважає необхідним задовольнити позов. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося внаслідок несумісності характерів, зникло почуття любові. Подружнє життя припинено внаслідок зневажливого ставлення відповідача до сім'ї. Подальше сумісне проживання та збереження шлюбу, який носить формальний характер, неможливе. Після розірвання шлюбу позивачка бажає змінити прізвище, обране під час реєстрації шлюбу «[PERSON]» на дошлюбне, дівоче прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивачка надала заяву з проханням слухати справу у її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання вдруге не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 2011 року (а.с. 5). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Між подружжям сімейні стосунки не склалися. Збереження шлюбу не можливе. Спору про місце проживання дитини та поділ майна немає . Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши добуті в судовому засіданні докази, вважає необхідним задовольнити позов. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося внаслідок несумісності характерів, зникло почуття любові. Подружнє життя припинено внаслідок зневажливого ставлення відповідача до сім'ї. Подальше сумісне проживання та збереження шлюбу, який носить формальний характер, неможливе. Після розірвання шлюбу позивачка бажає змінити прізвище, обране під час реєстрації шлюбу «[PERSON]» на дошлюбне, дівоче прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивачка надала заяву з проханням слухати справу у її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання вдруге не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 1996 року (а.с. 4). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Між подружжям сімейні стосунки не склалися. Збереження шлюбу не можливе. Спору про місце проживання дитини та поділ майна немає . Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши добуті в судовому засіданні докази, вважає необхідним задовольнити позов. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося внаслідок несумісності характерів, зникло почуття любові. Подружнє життя припинено внаслідок зневажливого ставлення відповідача до сім'ї. Подальше сумісне проживання та збереження шлюбу, який носить формальний характер, неможливе. Після розірвання шлюбу позивачка бажає змінити прізвище, обране під час реєстрації шлюбу «[PERSON]» на дошлюбне, дівоче прізвище «[PERSON]». В судове засідання сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивачка на позові наполягає, відповідач з позовом згоден. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 лютого 2013 року (а.с. 4). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 3). Між подружжям сімейні стосунки не склалися. Збереження шлюбу не можливе. Спору про місце проживання дитини та поділ майна немає . Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши добуті в судовому засіданні докази, вважає необхідним задовольнити позов. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved