Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що [PERSON], згідно до сертифікату на право на земельну частку(пай) серії [NUMBER], була власником земельної частки (паю) розміром 3,78 в умовних кадастрових гектарах в с.Стецівка Чигиринського району. [INFO] [PERSON] померла. Згідно до заповіту від 21 липня 1998 року, посвідченого секретарем Стецівської сільської ради, вона є спадкоємицею вказаного майна. Відповідно до довідки від 17.12.2014 року, виданої Стецівською сільською радою Чигиринського району, вона на протязі шести місяців після смерті [PERSON] і по даний час фактично користувалась майном померлої та фактично володіє сертифікатом на право на земельну частку(пай) № [NUMBER], виданого на ім'я [PERSON] Інших спадкоємців за законом та заповітом немає. Фактично прийнявши спадщину, вона не зверталася до нотаріальної контори для оформлення спадкових прав, оскільки вважала, що наявність посвідченого заповіту достатньо для прийняття спадщини після спадкодавця, оскільки інші претенденти на спадщину відсутні. Внаслідок цих обставин нею був пропущений строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою. А тому просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай) в розмірі 3,78 га в умовних кадастрових гектарах. В судовому засіданні позивачка збільшила свої позовні вимоги та прохала встановити ще й факт проживання однією сім`єю з померлою, пояснивши суду, що [INFO] померла її тітка [PERSON] Після її смерті залишився земельний пай, який тітка заповіла їй. До нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не зверталася, вважаючи, що пр. наявності заповіту нічого робити непотрібно. Тітка проживала в с.Стецівка спочатку з її матір'ю, а після смерті матері близько двох років проживала з нею, але без реєстрації. У зв`язку з цим просить встановити факт її постійного проживання разом з тіткою [PERSON] до дня смерті останньої та визнати за нею право власності на даний земельний пай. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіславши до суду листа про розгляд справи без участі представника сільської ради та про визнання позову повністю. Свідок [PERSON] пояснила суду, що вона знає позивачку та її тітку і може підтвердити, що вони проживали разом до двох років. Свідок [PERSON] пояснила суду, що вони проживають в одному селі і їй відомо, що тітка проживала разом з позивачкою два чи більше років, остання доглядала за нею до дня її смерті і тітка говорила, що все своє майно залишить племінниці. Вислухавши позивачку, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи (свідоцтво про смерть № [NUMBER]), [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай) розміром 3,78 в умовних кадастрових гектарах, розташовану в с.Стецівка Чигиринського району. Вказана земельна частка (пай) належала померлій [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого Чигиринської районною державною адміністрацією 23.12.1996 року. Сертифікат на дану земельну частку (пай) [PERSON] заповіла позивачці, згідно до заповіту від 21 липня 1998 року, посвідченого секретарем Стецівської сільської ради Чигиринського району. Однак відповідно до довідки № 112/01-10 від 03.06.2015 року, виданої Стецівською сільською радою, згідно до книги реєстрації нотаріальних дій сільської ради [PERSON] було складено ще один заповіт 15 квітня 2003 року за № 400, яким вона заповіла все своє майно, в тому числі і сертифікат на право на земельну частку (пай), Чигиринському територіальному центру по обслуговуванню пенсіонерів. А, як передбачено ч.2 ст.1254 ЦК України, заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Також в ч.3 ст.1254 ЦК України зазначено, що кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним. Виходячи з цього, заповіт, складений [PERSON] 21 липня 1998 року, яким вона заповіла сертифікат на право на земельну частку (пай) позивачці, скасований у зв`язку зі складенням заповідачем нового заповіту 15 квітня 2003 року. Разом з тим судом встановлено і вбачається з довідки № 6735 від 03.06.2015 року, виданої Стецівською сільською радою, що після смерті [PERSON] ніхто, крім [PERSON], з приводу оформлення спадщини не звертався. Крім того судом встановлено та підтверджується даними Чигиринської державної нотаріальної контори № 216/01-16 від 24.03.2015 року, що спадкоємці із заявами про прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] не зверталися, спадкові справи не відкривалися. У відповідності до ч.2 ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. З врахуванням цього, суд вважає можливим вирішити питання про встановлення факту проживання позивачки разом із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини [INFO], який знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і підтверджується як показами позивачки, так і показами свідків [PERSON] та [PERSON], що надасть їй можливість при наявності підтвердження родинних відносин між спадкоємцем та спадкодавцем, узаконити свої спадкові права. Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вважає можливим встановити факт постійного проживання позивачки зі спадкодавцем, а в частині визнання за нею право власності на вищевказане спадкове майно в порядку спадкування за заповітом відмовити у зв`язку із скасуванням даного заповіту заповідачем [PERSON] На підставі викладеного та,

Outcome: partial