Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання відповідача таким, який втратив право на користування жилим приміщенням. Заявлений позов обґрунтовувала тим, що їй на праві власності належить квартира [ADDRESS]. В належній квартирі позивача зареєстрований [PERSON], наведене підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов проживання № 54 від 21.03.2017. Відповідач [PERSON] будучи зареєстрованій у даній квартирі не проживає у ній понад 17 років. Оскільки відповідач залишився зареєстрованим у належному [PERSON] будинку, це створює певні труднощі у користуванні будинком, тому позивач має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном. Позивач у судове засідання не зявилася, у поданій суду заяві просив справу розглянути у відсутності сторони позивача, позов підтримала і просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку. Судова кореспонденція надсилалась за адресою зазначеною у позовній заяві та адресній довідці. Крім того відповідач викликався до суду через оголошення в газеті «Галичина». Відповідно до ст. 74 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив і не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можна провести заочний розгляд справи. Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що відповідач, [PERSON] зареєстрований в [INFO], однак понад 17 років не проживає в ній, а також не є членом сімї позивача, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов проживання № 54 від 21.03.2017. Квартира [ADDRESS] належить [PERSON], що підтверджується рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 25.08.2016 Згідно ч.1 ст.405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Відповідно до вимог ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. З огляду на викладене суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявленого позову про усунення позивачці перешкод у користуванні належним їй домоволодінням шляхом визнання відповідача таким, який втратив право на користування вказаним житлом. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 391, 405 ЦК України,

Outcome: approved