overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до Йосипівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що [INFO] року померла її тітка - [PERSON], яка постійно проживала в [ADDRESS] та залишила на її ім'я заповіт, посвідчений 14.07.2003 р. секретарем Йосипівської сільської ради за реєстром № 134. На день її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з земельної частки (пай), розміром 3,53 в умовних кадастрових гектарах, що перебуває у власності САТ «Юзефо-Миколаївське» с. Михайлин Козятинського району Вінницької області. Вона в шестимісячний строк прийняла спадщину після смерті тітки, подавши заяву до Козятинської державної нотаріальної контори. Оформити свої спадкові права на земельну частку (пай) вона не може, так як відсутній оригінал правовстановлюючого документу - сертифікат на право на земельну частку (пай), який був втрачений спадкодавицею за життя, а на даний час отримати дублікат документу неможливо через смерть спадкодавиці. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву через канцелярію суду, в якій позовні вимоги підтримала, просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач - Йосипівська сільська рада - в судове засідання не з'явилась, але надала письмову заяву через канцелярію суду, в якій просить справу розглядати у відсутність представника сільської ради, позовні вимоги визнала повністю. Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] року померла - [PERSON] (а.с.4), яка на день смерті проживала в [ADDRESS] (а.с.6). Спадкоємицею за заповітом, яка прийняла спадщину після померлої, є - [PERSON] (а.с.5,7,16,18 зворот), правовстановлюючий документ на земельну частку (пай) - відсутній. Згідно витягу з технічної документації по паюванню земель колективної власності про вартість земельної частки (пай) (а.с.9), повідомлення Управління Держземагенства у Козятинському районі (а.с.10) вбачається, що сертифікат був виданий на ім'я [PERSON] Матеріалами справи підтверджено, що позивачка оформити свої спадкові права на земельну частку (пай) та отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом не може, тому що на земельну частку (пай) відсутній оригінал правовстановлюючого документу. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст. ст. 1216, 1223, 1268 ЦК України, згідно з якими спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців); спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом,а тому суд приходить до висновку, що позивач набула права власності на вказану земельну частку (пай). На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до Кліводинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 грудня 2012 року померла її тітка [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з: житлового будинку, що розташований в с. Кліводин по вул. Головна, 110, Кіцманського району Чернівецької області та земельної ділянки, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ № 076189, площею 1,1965 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Зазначає, що вона являється спадкоємцем за заповітом, інших спадкоємців у померлої не має. Вказує також на те, що вона своєчасно прийняла спадщину, однак оформити право власності на це спадкове майно не може, так як втрачене свідоцтво про право власності на будинок та пропущено встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини, а тому просять задовольнити позов. Позивачка в судове засідання не зявилась, однак подала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність. Відповідач та третя особа в судове засідання не зявилися, однак подали заяви про визнання позову та розгляд справи без їхньої участі Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст. ст. 317, 328, 392, 1222, 1233, 1268, 1299 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом доКозятинської міської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права на спадщину на житловий будинок , розташований по [ADDRESS]. Свої вимоги мотивувала тим, що [INFO] помер її чоловік - , який постійно проживав [ADDRESS]. Позивачка є спадкоємцем на вказане спадкове майно за законом. Інших спадкоємців , які б мали право на обов'язкову частку , не має .Спадщину вона прийняла, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак їй відмовили в видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок , в зв'язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок . Виконком Козятинської міської ради Вінницької області також відмовився видати на ім'я померлого [PERSON] свідоцтво про право власності на будинок, посилаючись на той факт, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. За життя [PERSON] свідоцтво про право власності на будинок не отримувалося з невідомих причин, зараз його не можливо отримати, в зв'язку зі смертю власника будинку Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, справу просить розглянути у її відсутності. Представник відповідача Козятинської міської ради в судове засідання не з'явився. Подав суду заяву в якій позовні вимоги визнає повністю, просить слухати справу у його відсутності. Оскільки, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.4), який постійно проживав [ADDRESS] . Позивачка є спадкоємцем на вказане спадкове майно за законом. Інших спадкоємців , які б мали право на обов'язкову частку , не має .Спадщину вона прийняла, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини , що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі та копією спадкової справи № 4/2014 до майна померлого [INFO] [PERSON] (а.с.6 ,20-24) , але не може оформити свої спадкові права, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на жилий будинок. Те, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами , розташований по [ADDRESS] дійсно належав померлому [PERSON] підтверджується технічним паспортом, виданим на його ім'я (а.с.13-16 ). Також договором про представлення в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з числом кімнат від одної до п'яти включно від 14.05.1975 року де застройщиком вказаний [PERSON] (а.с.10-11) . Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, а тому суд приходить до висновку, що позивачка набула право на спадщину на вказаний будинок. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до Козятинської міської ради про визнання права власності. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що [INFO] року померла її мати - [PERSON], яка постійно проживала в [ADDRESS] На день її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з земельної ділянки, площею 0.1000 га, переданої для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель та споруд та розташованої на території [ADDRESS] Вона спадщину прийняла шляхом подачі заяви до приватного нотаріуса Козятинського районного нотаріального округу [PERSON] Оформити свої спадкові права на земельну ділянку та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, вона не може, тому що договір купівлі-продажу на земельну ділянку не зареєстрований Державною реєстраційною службою у Державному реєстрі прав відповідно до п. 13-6 Порядку ведення Поземельної книги. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву через канцелярію суду, в якій позовні вимоги підтримала просить справу розглядати у її відсутність. Представник відповідача - Козятинської міської ради - в судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву через канцелярію суду, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] року померла - [PERSON] (а.с.4), яка на день смерті проживала в [ADDRESS] Спадкоємицею за законом, яка прийняла спадщину після померлої матері, є її дочка - [PERSON] (а.с.5-10,36), правовстановлюючий документ на земельну ділянку - договір купівлі продажу - не зареєстрований Державною реєстраційною службою у Державному реєстрі прав відповідно до п. 13-6 Порядку ведення Поземельної книги (а.с.12). Матеріалами справи підтверджено, що позивач оформити свої спадкові права на земельну ділянку та отримати свідоцтво про право власності за законом не може, тому що правовстановлюючий документ на земельну ділянку - договір купівлі продажу - не зареєстрований Державною реєстраційною службою у Державному реєстрі прав, що унеможливлює видачу нотаріусом свідоцтва про право власності, про що свідчить роз'яснення нотаріуса щодо оформлення спадщини (а.с.17). Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст. ст. 1216, 1223, 1268 ЦК України, згідно з якими спадкуванням є перехід прав та обов'язків ( спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців); спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, а тому суд приходить до висновку, що позивач набула права власності на вказану земельну ділянку. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до Комсомольської сільської ради про визнання права на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований [ADDRESS]. Свої вимоги мотивувала тим, що [INFO] померла її мати , [PERSON] , яка постійно проживала [ADDRESS] . Позивачка є спадкоємцем на вказане спадкове майно за законом. Інших спадкоємців , які б мали право на обов'язкову частку , не має .Спадщину вона прийняла, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак, належним чином оформити спадщину не може, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вказаний будинок, так як за життя мати не отримувала свідоцтва про право власності на будинок. Виконком Комсомольської сільської ради Вінницької області також відмовився видати на ім'я померлої [PERSON] свідоцтво про право власності на будинок, посилаючись на той факт, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Позивачка в судове засідання не з'явилася , подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, справу просить розглянути у її відсутності. Представник відповідача Комсомольської сільської ради в судове засідання не з'явився. Подав суду заяву в якій позовні вимоги визнає повністю, просить слухати справу у його відсутності. Оскільки, визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивачки , [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6), яка постійно проживала [ADDRESS] (а.с.17). Позивачка є спадкоємцем на вказане спадкове майно за законом. Інших спадкоємців , які б мали право на обов'язкову частку , не має .Спадщину позивачка прийняла, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини , що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі , Свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с.14,15,16) . Те, що житловий будинок з господарськими будівлями, розташований [ADDRESS] дійсно належав померлій [PERSON] підтверджується технічним паспортом, виданим на її ім'я (а.с. 10-12), Також довідкою Комсомольської сільської ради від 19.02.2014 року, відповідно до якої , за померлою [PERSON], згідно записів в погосподарській книзі №7, особовий рахунок [NUMBER] , рахується житловий будинок розташований [ADDRESS] (а.с.11). Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, а тому суд приходить до висновку, що позивачка набула право на спадщину , а саме на вказаний будинок. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до Пиковецької сільської ради , в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що [INFO] померла її сестра , [PERSON] , яка постійно проживала в с. Пиковець Козятинського району Вінницької області. Після її смерті залишилось спадкове майно. Син спадкодавиці , а її племінник - [PERSON] спадщину після смерті [PERSON] не прийняв та [INFO] помер . Позивачка є спадкоємцем другої черги за законом на спадкове майно . Однак, отримати в нотаріальні конторі свідоцтво про право на спадщину за законом вона не може по тій причині, що в зазначений законом строк не подала заяву про прийняття спадщини, оскільки , з причин літнього віку , поганого самопочуття та частого лікуванння вона не була обізнана , що її племінник та син спадкодавиці [PERSON] не встиг прийняти спадщину [PERSON] до своєї смерті. Представник позивачки в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу слухати у його відсутності. Представник відповідача Пиковецької сільської ради в судове засідання не з'явився, але подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Оскільки, визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що позивачка є спадкоємцем другої черги за законом на майно померлої [INFO] [PERSON] . Син спадкодавиці , а племінник позивачки - [PERSON] спадщину після смерті [PERSON] не прийняв та [INFO] помер . Позивачка з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини так як з причин літнього віку , поганого смопочуття та частого лікуванння позивачка не булла обізнана , що її племінник та син спадкодавиці [PERSON] не встиг прийняти спадщину [PERSON] до своєї смерті. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст. 1272 ЦК України, яка передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивачка [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, тому суд вважає, що позивачці слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, а саме, визначити строк терміном два місяці, після набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до Пиковецької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування вимог позовної заяви позивачка вказала , що [INFO] помер її чоловік - [PERSON] , який постійно проживав в [ADDRESS]. На день смерті спадкодавця залишилось спадкове майно, яке складається з земельної частки (паю) площею 3,08 га , яка розташована на території Пиковецької сільської ради Козятинського району. Вона є єдиним спадкоємцем за законом . Спадщину на майно спадкодавця вона бажає прийняти , однак нею пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини . Вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропустила з поважних причин, так як була юридично необізнаною з порядком оформлення спадщини. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але до суду подала заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте до суду від сільського голови Пиковецької сільської ради Козятинського району Вінницької області - Лозінської І.О. надійшла заява , в якій просить слухати справу в її відсутність, позов визнає. Виходячи з наведеного , суд вважає , що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання . Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [INFO] помер чоловік позивачки - [PERSON] , який постійно проживав в [ADDRESS] ( а.с.4,6) . На день смерті спадкодавця залишилось спадкове майно, яке складається з земельної частки (паю) площею 3,08 га , яка розташована на території Пиковецької сільської ради Козятинського району (а.с. 5). Позивачка є спадкоємцем за законом . Спадщину на майно спадкодавця позивачка бажає прийняти , однак нею пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини . Відповідно до довідок завідуючої Козятинської державної нотаріальної контори Сизонюк Т.В. , приватних нотаріусів Козятинського районного нотаріального округу: Дриботун Т.В , Барської І.О. , Безбаха Ю.А. , спадкова справа до майна померлого [INFO] [PERSON] не заводилась . Той факт, що [PERSON] був чоловіком [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER]( а.с.7). Суд прийшов до висновку , що строк для подання заяви про прийняття спадщини позивачка пропустила з поважних причин, так як була юридично необізнаною з порядком оформлення спадщини. Дані правовідносини регулюються ч. 3 ст. 1272 ЦК України, згідно якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до Поличинецької сільської ради , в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що [INFO] померла її баба , [PERSON] , яка постійно проживала в с. Мала Клітинка Козятинського району Вінницької області. Після її смерті залишилось спадкове майно. Позивачка є спадкоємцем на вказане майно за заповітом посвідченим секретарем Поличинецької сільської ради 18.01.2007 року та зареєстрованого в реєстрі за №1. Однак, отримати в нотаріальні конторі свідоцтво про право на спадщину за заповітом вона не може по тій причині, що в зазначений законом строк не подала заяву про прийняття спадщини, оскільки , коли закінчувався шестимісячний термін з дня смерті спадкодавиці вона захворіла. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить справу слухати у її відсутності. Представник відповідача Поличинецької сільської ради в судове засідання не з'явився, але подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Оскільки, визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що позивачка є спадкоємцем за заповітом на майно померлої [INFO] [PERSON] . Позивачка з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини через хворобу , що підтверджується довідкою лікаря . Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст. 1272 ЦК України, яка передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивачка [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, тому суд вважає, що позивачці слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, а саме, визначити строк терміном два місяці, після набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved