Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь борг у розмірі 458550 грн. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 18.04.2013р. відповідач [PERSON] позичив у неї грошові кошти у розмірі 18000 , строком на три роки, під зобов'язання повернути надану позику до 18.04.2016 року у національній валюті України у сумі, що дорівнює сумі еквівалентній вісімнадцяти тисячам доларів США за курсом, який буде встановлено Національним Банком України на час повернення позики. До сьогоднішнього ч асу відповідач ухиляється від повернення суми боргу, яка станом на 18.04.2016р. складає 458550 грн., яку позивачка просить стягнути з відповідача. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задовольнити в понову обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку, подав до суду заяви, в яких позовні вимоги визнав та просить розглядати справу в його відсутність. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, позивачка не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача [PERSON] відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 18 квітня 2013 року [PERSON] позичила [PERSON] грошову суму в розмірі 18000 доларів США, що підтверджується розпискою [PERSON], згідно якої [PERSON] зобов'язався повернути грошову суму 18.04.2016 року у національній валюті України у сумі, що дорівнює сумі еквівалентній вісімнадцяти тисячам доларів США за курсом, який буде встановлено Національним Банком України на час повернення позики. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона(позикодавець) передає у власність другій стороні(позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів(суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, слід стягнути з [PERSON] на користь позивачки заборгованість за договорами позики від 18.04.2013 р. у розмірі 458550 грн. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої увалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому з відповідача [PERSON] на користь держави слід стягнути судові витрати.

Outcome: approved