Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 17 листопада 2012 року вона уклала шлюб з відповідачем у відділі РАЦСу Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 230. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина син [PERSON], [INFO], який знаходиться на повному утриманні та вихованні позивачки. Сімейне життя сторін не склалося, вони люди різних характерів та поглядів на життя. Відповідач вчиняє безпідставні сварки та ображає позивачку. На неодноразові прохання позивачки змінити свою поведінку відповідач не реагує. Відповідач жодним чином не піклується про сім'ю. Вже тривалий час вони проживають окремо і не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально. Позивачка просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, та ставить вимогу про стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень для утримання неповнолітнього сина [PERSON]. В судове засідання позивачка [PERSON] подала заяву, згідно якої просить розглядати дану справу в її відсутності, підтримує позовні вимоги, просить даний позов задоволити в повному обсязі.. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач суд не повідомляв. Враховуючи наведене, відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відсутності відповідача [PERSON] Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення вимог позивачки з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають у шлюбі, який зареєстрований 17 листопада 2012 року у відділі РАЦСу Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 230. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина син [PERSON], [INFO], який знаходиться на повному утриманні та вихованні позивачки. Вказана обставина стверджена в судовому засіданні дослідженими свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] від 17.11.2012 року, свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 14.01.2014 року, довідкою Горінчівської сільської ради №990 від 22.08.2016 року. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами існує формально та не виконує свого призначення, сторони спільно не проживають і не бажають примирення, в своїх поясненнях позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу. Наведене вище дає суду підстави зробити висновки про можливість задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Оцінивши в сукупності встановлені по справі докази, з врахуванням віку неповнолітньої дитини, та потреб для її нормального утримання і виховання, суд прийшов до висновку, що позивачка обґрунтовано та правомірно ставить свої позовні вимоги, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки, так як відповідно до ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний забезпечити утримання свою неповнолітню дитину, до досягнення нею повноліття. Вирішуючи питання позовних вимог про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітньої дитини, суд звертає увагу на те, що позивачка просить стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі щомісячно по 1500 гривень. При цьому, з обставин справи вбачається, що відомостей про дохід відповідача в судовому засіданні не встановлено, а тому суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі по 1000 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повнолітнього віку, задовольнивши позовні вимоги позивачки частково. У відповідності до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь держави 551,20 грн. судового збору.

Outcome: approved