overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливо тому, що вони мають протилежні погляди на шлюб та сімю, втратили повагу один до одного. Шлюбні відносини припинені з жовтня 2016 року. Просить залишити їй шлюбне прізвище «Богданова». Позивачка в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16.09.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 751, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб. /а.с. 6./ Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]./а.с. 7/ Сторони припинили шлюбні відносини з жовтня 2016 року у звязку з тим, що мають протилежні погляди на шлюб та сімю, втратили почуття поваги один до одного. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивачки, а тому не вбачає законних підстав для надання строку для примирення сторонам та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Спорів про розподіл майна та виховання дитини сторони не мають. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка просить після розірвання шлюбу залишити її прізвище без змін. Суд вважає необхідним прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливо тому, що вони мають протилежні погляди на шлюб та сімю, втратили повагу один до одного. Шлюбні відносини припинені з квітня 2016 року. Просить залишити їй шлюбне прізвище «Усс». Позивачка в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19.11.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1155, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб. /а.с.8./ Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]./а.с. 9/ Сторони припинили шлюбні відносини з квітня 2016 року у звязку з тим, що мають протилежні погляди на шлюб та сімю, втратили почуття поваги один до одного. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивачки, а тому не вбачає законних підстав для надання строку для примирення сторонам та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Спорів про розподіл майна та виховання дитини сторони не мають. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка просить після розірвання шлюбу залишити її прізвище без змін. Суд вважає необхідним прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливо тому, що вони мають протилежні погляди на шлюб та сім'ю, втратили почуття любові, поваги один до одного. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з березня 2013 року. Позивачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Після реєстрації розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]» Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій просить слухати справу у його відсутність, позов визнає. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.01.1988 року міським відділом РАЦС м. Мелітополя Запорізької області, актовий запис № 29, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу /а.с.7/. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні у зв'язку з тим, що вони мають протилежні погляди на шлюб та сім'ю, втратили почуття любові, поваги один до одного. Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам сторін. Спорів про розподіл майна сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливо тому, що вони мають протилежні погляди на шлюб та сім'ю, втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.08.1995 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Мелітополя Запорізької області, актовий запис № 815, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу. /а.с.4./ Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]./а.с. 8/ Сторони припинили шлюбні відносини у зв'язку з тим, що мають протилежні погляди на шлюб та сім'ю, втратили почуття любові та поваги один до одного. Частиною 1 статті 111 Сімейного Кодексу України передбачено, що вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК України). Судом було використано надану законом можливість щодо примирення подружжя, та надано сторонам строк три місяця для примирення, однак примирення не відбулося. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивачки, а тому не вбачає законних підстав для надання строку для примирення сторонам та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Спорів про розподіл майна та виховання дитини сторони не мають. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка просить після розірвання шлюбу залишити її прізвище без змін. Суд вважає необхідним прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливо тому, що вони мають різні погляди на життя, втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з 2011 року. Після реєстрації розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій просить слухати справу у його відсутність, позов визнає. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.08.1981 року Переможненською сільською радою Запорізької області, актовий запис № 9, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу /а.с.5/. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини з 2011 року у зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам сторін. Спорів про розподіл майна сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливо тому, що вони мають різні погляди на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, втратили почуття любові та поваги один до одного. Зазначає, що шлюбні відносини припинені з серпня 2014 року. Позивачка в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.01.1995 року Костянтинівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 03, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.6/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження /а.с.7/. Сторони припинили шлюбні відносини з серпня 2014 року у звязку з тим, що вони мають різні погляди на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини позивачка відновлювати намірів не має. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо та суперечить інтересам позивачки. Спорів про розподіл майна та виховання дитини сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливо тому, що вони мають різні погляди на життя та ведення домашнього господарства, втратили почуття любові та поваги один до одного. Просить після реєстрації шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився. Судова повістка надсилалась йому за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання та повернулися до суду у зв'язку з відсутністю за місцем проживання, за закінченням терміну зберігання, що відповідно до ст.74 ч.5 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.10.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1105, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.7/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження /а.с.8/. Сторони припинили шлюбні відносини у зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на життя та ведення домашнього господарства, втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини позивачка відновлювати намірів не має. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо та суперечить інтересам позивачки. Спорів про розподіл майна та виховання дитини сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливо тому, що вони мають різні погляди на створення побуту та вирішення побутових проблем і виховання дітей. Позивачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає, зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з березня 2014 року. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав, про час і місце судового розгляду справи оповіщений у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.10.1999 році Мирненською селищною радою, Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 13, про що свідчить копія свідоцтва про одруження /а.с.7/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] /а.с. 7,8/ Сторони припинили шлюбні відносини з березня 2014 року у зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на створення побуту та вирішення побутових проблем і виховання дітей. Шлюбні відносини позивачка відновлювати намірів не має. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам позивачки. Спорів про розподіл майна та виховання дітей сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливо тому, що вони мають різні погляди на шлюб та сім'ю, вразі чого між ними постійно виникали сварки. Позивачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.03.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 162, про що свідчить копія свідоцтва про шлюбу /а.с.5/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження /а.с.6/. Сторони припинили шлюбні відносини у зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на шлюб та сім'ю, вразі чого між ними постійно виникають сварки. Шлюбні відносини позивачка відновлювати намірів не має. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам позивачки. Спорів про розподіл майна сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливо, тому що вони мають різні погляди на шлюб та сім'ю, втратили взаємоповагу один до одного. Шлюбні відносини припинені з червня 2014 року. Позивачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява, про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Просить після реєстрації розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився вдруге. Судові повістки про виклик до суду надсилались йому за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання та повернулися до суду у зв'язку з відсутністю за місцем проживання, за закінченням терміну зберігання, що відповідно до ст.74 ч.5 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 24.06.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 442, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.7/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. /а.с. 6/ . Сторони припинили шлюбні відносини з червня 2014 року, у зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на шлюб та сім'ю, втратили взаємоповагу один до одного. Сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть. Позивачка відновлювати шлюбні відносини намірів не має. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам позивачки. Спорів про розподіл майна сторони не мають. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливо тому, що вони мають різні погляди на шлюб та сім?ю, втратили почуття любові. Шлюбні відносини припинені. Позивачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає, зазначає, що шлюбні відносини припинені з грудня 2015 року. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився. Судова повістка про виклик до суду надсилалась йому за фактичним місцем проживання та повернулася до суду з відміткою про відмову адресата одержати судову повістку. Відповідно до ст.76 ч.8 ЦПК України особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.09.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, Запорізької області, актовий запис № 785, про що свідчить копія свідоцтва про одруження /а.с.8./ Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. /а.с.9/ Сторони припинили шлюбні відносини з грудня 2015 року у зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на шлюб та сім?ю, втратили почуття любові. Сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивачки, а тому не вбачає законних підстав для надання строку для примирення сторонам та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Спорів про розподіл майна та виховання дитини сторони на даний час не мають. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка не просить змінити її прізвище після розірвання шлюбу на дошлюбне, тому суд вважає необхідним прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу залишити без змін.

Outcome: approved