Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом. Позов обгрунтовує тим, що фактично сімейно-шлюбні стосунки, ведення спільного господарства з відповідачем припинено. Спільне життя з відповідачем не склалось в зв»язку з несумісністю характерів, внаслідок чого постійно виникали сварки та непорозуміння. Відновлювати сімейно-шлюбні стосунки не бажає, оскільки подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливі, спір про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя беде вирішуватись окремо, від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Тому просила суд шлюб розірвати, судові витрати стягнути з відповідача. Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 08.01.2019 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче засідання (а.с.15). Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 05.02.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду (а.с.19). Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не з'явились. Позивачка [PERSON] через канцелярію суду звернулася з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідно до інформації виконавчого комітету Моринської сільської ради про реєстрацію місця проживання, [PERSON], [INFO], зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS], тож копія позову з додатками, судове повідомлення про дату, час та місце судового розгляду на ім»я відповідача надсилались за вказаною адресою, що підтверджується поштовим відправленням суду. Відповідач про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, клопотань про розгляд справи у його відсутність та відкладення розгляду справи до суду не надходило. Зі згоди позивача, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 цього Кодексу. У зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що даний позов обґрунтований і підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.10.1988 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №18 (а.с.5). Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Моринської сільської ради 31.10.2018 року №1715/02-20, [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS], склад прописаних становить: [PERSON] (заявник) - [INFO], [PERSON] (чоловік) - [INFO], [PERSON] (дочка), [INFO] (а.с.6). Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. ч. 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Як встановлено ст.56 СК України - кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню через те, що сім'ю зберегти неможливо, оскільки сторони фактично припинили сімейно-шлюбні стосунки, більше їх не відновлювали і відновлювати позивач не бажає. Питання щодо спору про поділ спільного майна подружжя в даному позові не зазначено. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки слід залишити шлюбне «[PERSON]». Відповідно до ч.1,3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу, витрати пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов»язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки понесені нею документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору та витрати за надання професійної правничої допомоги. На підставі ст. 104, 105, 110, 112, 115 СК України,

Outcome: approved