overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося, через те що вони виявились людьми з різними поглядами на життя та різними характерами, що призвело до неможливості подальшого спільного проживання та збереження сім'ї, в зв'язку з чим позивачка звертається до суду. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні з позовом погодився. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 24 квітня 2013 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 88, від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Подружжя припинили шлюбні відносини з листопада 2013 року, тієї причини, що вони виявились людьми з різними характерами, інтересами та поглядами на життя. На даний момент сторони шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо однин від одного, позивачка має нову родину, в наслідок чого сім'я сторін фактично розпалася, шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя і збереження родини неможливо в зв'язку, з чим шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося, через те, що за час спільного проживання вони втратили почуття любові та поваги, що призвело до неможливості спільного проживання та збереження сімї, в звязку з чим позивачка звертається до суду. Позивачка в судове засідання не зявилася, представила заяву, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати за її відсутністю. Відповідач в судове засідання на розгляд справи не зявився, про час і місце засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується виписками з реэструк судових повыдомлень, заяв про відкладення розгляду справи або розгляду справи за відсутності відповідача до суду не надходило, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей при причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ст. 224 ЦПК України суд вважає необхідним ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 23 листопада 2007 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис № 90, які від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружжя припинили шлюбні відносини з тієї причини, що вони виявились людьми з різними характерами, інтересами та поглядами на життя, внаслідок чого сторони втратили почуття любові і поваги один до одного. На даний момент сторони шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо однин від одного, в наслідок чого сімя сторін фактично розпалася, шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя і збереження родини неможливо в зв'язку, з чим шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося, через те, що за час спільного проживання вони втратили почуття любові та поваги, що призвело до неможливості спільного проживання та збереження сім'ї, в зв'язку з чим позивачка звертається до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилася, представила заяву, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати за її відсутністю. Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з'явився, про час і місце засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується особистим підписом у судовій розписці, заяв про відкладення розгляду справи або розгляду справи за відсутності відповідача до суду не надходило, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей при причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ст. 224 ЦПК України суд вважає необхідним ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 01 листопада 2003 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадського стану Білгород-Дністровського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 379, які від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Подружжя припинили шлюбні відносини з тієї причини, що вони виявились людьми з різними характерами, інтересами та поглядами на життя, внаслідок чого сторони втратили почуття любові і поваги один до одного. На даний момент сторони шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо однин від одного, в наслідок чого сім'я сторін фактично розпалася, шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя і збереження родини неможливо в зв'язку, з чим шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося, через те, що за час спільного проживання вони втратили почуття любові та поваги, що призвело до неможливості спільного проживання та збереження сімї, в звязку з чим позивачка звертається до суду. Позивачка в судове засідання не зявилася, представила заяву, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати за її відсутністю. Відповідач в судове засідання на розгляд справи не зявився, про час і місце засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується особистим підписом у судовій розписці, причини неявки суду не повідомив. Згідно ч. 8 ст. 76 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставила, робить відповідну відмітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилась одержати судову повістку, вважається повідомленою належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей при причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ст. 224 ЦПК України суд вважає необхідним ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 09 жовтня 2007 року сторони зареєстрували шлюб у міському відділі актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1790, які від шлюбу дітей не мають. Подружжя припинили шлюбні відносини з тієї причини, що вони виявились людьми з різними характерами, інтересами та поглядами на життя, внаслідок чого сторони втратили почуття любові і поваги один до одного. На даний момент сторони шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо однин від одного, в наслідок чого сімя сторін фактично розпалася, шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя і збереження родини неможливо в зв'язку, з чим шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося, через те, що за час спільного проживання вони втратили почуття любові та поваги, що призвело до неможливості спільного проживання та збереження сімї, в звязку з чим позивачка звертається до суду. Позивачка в судове засідання не зявилася, представила заяву, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати за її відсутністю. Відповідач в судове засідання на розгляд справи не зявився, про час і місце засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується особистим підписом у судовій розписці, причину неявки суду не повідомив. Згідно ч. 8 ст. 76 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставила, робить відповідну відмітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилась одержати судову повістку, вважається повідомленою належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей при причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ст. 224 ЦПК України суд вважає необхідним ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 24 травня 2014 року сторони зареєстрували шлюб у відділі держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 158, які від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружжя припинили шлюбні відносини з тієї причини, що вони виявились людьми з різними характерами, інтересами та поглядами на життя, внаслідок чого сторони втратили почуття любові і поваги один до одного. На даний момент сторони шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо однин від одного, в наслідок чого сімя сторін фактично розпалася, шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя і збереження родини неможливо в зв'язку, з чим шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося, через те, що за час спільного проживання вони втратили почуття любові та поваги, що призвело до неможливості спільного проживання та збереження сімї, в звязку з чим позивачка звертається до суду. Позивачка в судове засідання не зявилася, представила заяву, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати за її відсутністю. Відповідач в судове засідання на розгляд справи не зявився, про час і місце засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується судовою повісткою, що повернута до суду з відміткою за збігом терміну зберігання. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей при причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ст. 224 ЦПК України суд вважає необхідним ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 22 червня 1991 року сторони зареєстрували шлюб у Миколаївській сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис № 04. Від шлюбу дітей мають повнолітніх дітей. Подружжя припинили шлюбні відносини з тієї причини, що вони виявились людьми з різними характерами, інтересами та поглядами на життя, внаслідок чого сторони втратили почуття любові і поваги один до одного. На даний момент сторони шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо однин від одного, в наслідок чого сімя сторін фактично розпалася, шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя і збереження родини неможливо в зв'язку, з чим шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося, через те, що за час спільного проживання вони втратили почуття любові та поваги, що призвело до неможливості спільного проживання та збереження сімї, в звязку з чим позивачка звертається до суду. Позивачка в судове засідання не зявилася, представила заяву, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати за її відсутністю. Відповідач в судове засідання на розгляд справи не зявився, про час і місце засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується судовою повісткою, яка повернута до суду з відміткою за збігом терміну зберігання. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей при причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ст. 224 ЦПК України суд вважає необхідним ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 04 вересня 2014 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1271, від вказаного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружжя припинили шлюбні відносини з тієї причини, що вони виявились людьми з різними характерами, інтересами та поглядами на життя, відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє насилля в родині, в наслідок чого сторони втратили почуття любові і поваги один до одного. На даний момент сторони шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо однин від одного, в наслідок чого сімя сторін фактично розпалася, шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя і збереження родини неможливо в зв'язку, з чим шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося, через те, що за час спільного проживання вони втратили почуття любові та поваги, що призвело до неможливості спільного проживання та збереження сімї, в звязку з чим позивачка звертається до суду. Позивачка в судове засідання не зявилася, представила заяву, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати за її відсутністю. Відповідач в судове засідання на розгляд справи не зявився, про час і місце засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується судовою повісткою, яка повернута до суду з відміткою за збігом терміну зберігання. Згідно ч. 8 ст. 76 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставила, робить відповідну відмітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилась одержати судову повістку, вважається повідомленою належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей при причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ст. 224 ЦПК України суд вважає необхідним ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 01 червня 2008 року сторони зареєстрували шлюб у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 410, які від шлюбу дітей не мають. Подружжя припинили шлюбні відносини з тієї причини, що вони виявились людьми з різними характерами, інтересами та поглядами на життя, внаслідок чого сторони втратили почуття любові і поваги один до одного. На даний момент сторони шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо однин від одного, в наслідок чого сімя сторін фактично розпалася, шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя і збереження родини неможливо в зв'язку, з чим шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося, через те, що за час спільного проживання вони втратили почуття любові та поваги, що призвело до неможливості спільного проживання та збереження сімї, в звязку з чим позивачка звертається до суду. Позивачка в судове засідання не зявилася, представила заяву, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати за її відсутністю. Відповідач в судове засідання на розгляд справи не зявився, про час і місце засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується судовою повісткою, яка повернута до суду з відміткою за збігом терміну зберігання. Згідно ч. 8 ст. 76 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставила, робить відповідну відмітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилась одержати судову повістку, вважається повідомленою належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей при причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ст. 224 ЦПК України суд вважає необхідним ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 14 липня 2015 року сторони зареєстрували шлюб у відділі держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 290, які від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружжя припинили шлюбні відносини з тієї причини, що вони виявились людьми з різними характерами, інтересами та поглядами на життя, внаслідок чого сторони втратили почуття любові і поваги один до одного. На даний момент сторони шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо однин від одного, в наслідок чого сімя сторін фактично розпалася, шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя і збереження родини неможливо в зв'язку, з чим шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося, через те, що за час спільного проживання вони втратили почуття любові та поваги, що призвело до неможливості спільного проживання та збереження сім'ї, в зв'язку з чим позивачка звертається до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилася, представила заяву, що позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, при розірванні шлюбу залишити прізвище «[PERSON]», стягнути з відповідача сплачений судовий збір, справу розглядати за її відсутністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з'явився, про час і місце засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується особистим підписом у судовій розписці, заяв про відкладення розгляду справи або розгляду справи за відсутності відповідача до суду не надходило, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей при причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ст. 224 ЦПК України суд вважає необхідним ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 18 грудня 1999 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадського стану Арцизького районного управління юстиції Оденської області, актовий запис № 132, які від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Подружжя припинили шлюбні відносини з тієї причини, що вони виявились людьми з різними характерами, інтересами та поглядами на життя, внаслідок чого сторони втратили почуття любові і поваги один до одного. На даний момент сторони шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо однин від одного, в наслідок чого сім'я сторін фактично розпалася, шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя і збереження родини неможливо в зв'язку, з чим шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved