overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

позивачка звернулась до суду із позовом у якому вказує, що 17.12.2014 року померла її тітка [PERSON], яка постійно проживала в [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина на дві земельні ділянки площею 1,5416 га та 1,4065 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Степківської сільської ради. За життя тітка склала заповіт, який посвідчений секретарем Степківської сільської ради, яким земельну ділянку площею 2,9481 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва заповіла позивачці. Спадкодавиця в заповіті вказала одну земельну ділянку площею 2,9481 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, тому що їй був виданий на вище зазначену земельну ділянку державний акт серії ЯГ №773606, а в дійсності це є дві земельні ділянки площею 1,4065 га та 1,5416 га. Тітка завжди проживала із позивачкою, що підтверджується довідкою із Степківської сільської ради. Спору відносно земельної ділянки немає. Але позивака не може оформити свої спадкові права на земельну ділянку, оскільки втрачений державний акт серії ЯГ №773606, що підтверджується оголошенням в газеті «Новини Андрушівщини». Враховуючи викладене позивачка просить визнати за нею право власності на земельні ділянки площею 1,5416 га та 1,4065 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Степківської сільської ради, як на спадщину за заповітом після смерті тітки [PERSON]. Позивачка в судове засідання не з»явилась, оскільки надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить даний позов задовольнити. Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з»явились, оскільки надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Оцінивши зібрані по справі докази, \~дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про смерть, що 17.12.2014 року померла [PERSON] (а.с.4). Заповітом від 28.05.2013 року [PERSON] заповіла земельну ділянку площею 2, 9481 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала їй на підставі державного акту серії ЯГ №773606 [PERSON] ( а.с.5,6). Відповідно плану меж земельних ділянок земельна ділянка площею 2,9481 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва складається із двох земельних ділянок, а саме: 1,5416 га та 1,4065 га. (а.с.6.). Оголошенням в газеті «Новини Андрушівщини» підтверджується втрата державного акту серії ЯГ №773606, який виданий на ім.»я [PERSON] (а.с.12). Згідно ст.1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини не припинились внаслідок його смерті. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власно не встановлена судом. З огляду на викладене, \~суд дійшов висновку, що уточнююча заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом у якому вказує, що 18 лютого 2012 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис №133. Від шлюбу вони мають спільну доньку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між ними не склались через відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного, розходження поглядів на шлюб та сімю. На протязі останніх пяти років сімейне життя поступового погіршувалося, між сторонами виникали постійно суперечки та скандали, які призвели до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивачка вважає, що збереження шлюбу та примирення між ними неможливе, а тому просить їх шлюб із відповідачем розірвати та залишити їй прізвище яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила даний позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечував щодо задоволення позову. Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Факт укладення шлюбу між сторонами підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та інтересам їх дітей, що має істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, що розірвання шлюбу відповідає інтересам кожного з них. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд, вважає встановленим, що збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини. Відповідно до ст.113 СК України, позивачці залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

позивачка звернулась до суду із позовом у якому вказує, що 23.08.2013 року померла [PERSON] [PERSON] її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку загальною площею 0,1755 га з якої 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та 0,0755 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: м. Андрушівка, провул. Лисенка, №2. [PERSON] прийняла спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON], який помер 25.09.2002 року. Вище зазначена земельна ділянка загальною площею 0,1755 га належала [PERSON] на підставі державного акта на право приватної власності на землю 01-01 серії ЖТ №003947 виданого 02.10.2002 року виконкомом Андрушівської міської ради. Позивачка у визначений законом строк подала заяву до нотаріуса про прийняття спадщини, але не може оформити свої спадкові права на земельні ділянки, оскільки відсутні правовстановлюючі документи. Враховуючи викладене позивачка просить визнати за нею право власності на земельну ділянку загальною площею 0,1755 га з якої 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та 0,0755 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: м. Андрушівка, провул. Лисенка, №2, як на спадщину за законом після смерті [PERSON] Позивачка та її представник в судове засідання не з»явились, оскільки надіслала заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, просять даний позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, оскільки надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає не заперечує, щодо задоволення позову. Оцінивши зібрані по справі докази, \~дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтв про смерть, що 23.08.2013 року померла [PERSON], а 12.11.2001 року помер [PERSON] (а.с.7). Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] прийняла спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON], який помер 12.11.2001 року (а.с10). Копія державного акту на право приватної власності на землю 01-01 серії ЖТ №003947 виданого 02.10.2002 року виконкомом Андрушівської міської ради підтверджує те, що [PERSON] належала земельна ділянка загальною площею 0,1755 га з якої 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та 0,0755 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: м. Андрушівка, провул. Лисенка, №2 (а.с 6). Згідно ст.1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини не припинились внаслідок його смерті. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власно не встановлена судом. З огляду на викладене, \~суд дійшов висновку, що даний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом у якому вказує, що 23 травня 2013 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований в Новоівницькій сільській раді Андрушівського району Житомирської області, актовий запис № 01. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає та знаходиться на утриманні позивачки. Останні роки сторони не можуть як сім'я проживати разом, виконувати сімейні обов'язки, спокійно вирішувати проблеми. У відносинах подружжя наявні постійні сварки та скандали, свідком яких неодноразова ставала дитина. Позивачка та відповідач неодноразово протягом останніх років намагалися говорити про сімейні проблеми, вирішувати їх, проте жодних результатів розмови не дали, навпаки відносини стали ще більш ворожими, тому, збереження шлюбу та примирення між ними неможливе, тому просить їх шлюб із відповідачем розірвати. Позивачка в підготовчому засідання позовні вимоги підтримала, просила судовий збір з відповідача не стягувати. Відповідач в підготовчому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, суд дійшов наступного висновку. Згідно свідоцтва про шлюб, 25 травня 2013 року Виконавчим комітетом Новоівницької сільської ради Андрушівського району Житомирської області між сторонами був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 1 (а.с.6). Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та інтересам їх дітей, що має істотне значення. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд, вважає встановленим, що збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливе, позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін. Відповідно до ст.113 СК України, позивачці залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

позивачка звернулась до суду із позовом у якому вказує, що 24.05.2006 року померла її мати - [PERSON], яка постійно проживала разом із нею без реєстрації в смт. Озерному. Вище зазначені обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть та довідкою Новогуйвинської селищної ради. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 3,9584 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва №357, що знаходиться на території Червоненської селищної ради. Отримати в позасудовому порядку документ про право на спадщину позивачка не може , оскільки вона не подавала заяву про прийняття спадщини і державний акт на право на земельну ділянку не зареєстрований. Враховуючи викладене вона просить встановити факт її спільного проживання разом із спадкодавцем та визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 3,9584 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, як на спадщину за законом після смерті матери - [PERSON] Позивачка в судове засідання не з»явилась, оскільки надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить даний позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає не заперечує, щодо задоволення позову. Оцінивши зібрані по справі докази, \~дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про смерть, що 24.05.2016 року померла [PERSON] (а.с.4). Родинні відносини позивачки та спадкодавиці підтверджуються свідоцтвами про народження та про укладення шлюбу (а.с.5). Довідкою Новогуйвинської селищної ради та записом про місце смерті у свідоцтві про смерть підтверджується те, що [PERSON] проживала разом із донькою - [PERSON] в смт. Озерному без реєстрації (а.с.4,7). Державний акт серії ЯБ № 552460, який виданий на ім.»я [PERSON] на земельну ділянку площею 3,9584 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва №357, що знаходиться на території Червоненської селищної ради є не зареєстрований (а.с.6). Згідно з ч.3 ст.1268 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким що прийняв спадщини, якщо протягом строку, встановленого ст.. 1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї. Згідно ст.1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини не припинились внаслідок його смерті. \~ Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власно не встановлена судом. З огляду на викладене, \~суд дійшов висновку, що даний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

позивачка звернулась до суду із позовом у якому вказує, що 28.12.2006 року померла [PERSON], яка постійно проживала разом із нею в будинку № 29 по вулиці Середюка с. Яроповичі, Андрушівського району. Після її смерті відкрилась спадщина на належне майно, а саме на земельну ділянку площею 5,2265 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Яроповицької сільської ради та належала [PERSON] згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №126257. Спадкодавиця була її сусідкою, але оскільки вона одинока, тому через свій похилий вік потребувала сторонньої допомоги, то позивачка забрала проживати її до себе. Проживали вони разом десять років. [PERSON] свій будинок подарувала дочці позивачки, яка його продала. Спадкодавиця не залишила заповіт, оскільки не знала про цю земельну ділянку. Позивачка не може оформити свої спадкові права на земельну ділянку, оскільки відсутні правовстановлюючі документи. Враховуючи викладене позивачка просить встановити факт, що вона постійно проживала однією сім»єю із [PERSON] протягом 10 років, а саме із 1996 року по 2006 роки. А також визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 5,2265 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Яроповицької сільської ради, як на спадщину за законом після смерті [PERSON] Позивачка в судове засідання не з»явилась, оскільки надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить даний позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає не заперечує, щодо задоволення позову. Оцінивши зібрані по справі докази, \~дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про смерть, що 28.12.2006року померла [PERSON] (а.с.5). Довідкою Яроповицької сільської ради підтверджується те, що [PERSON] на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: [INFO]. Разом із померлою у будинку була зареєстрована та проживала [PERSON] (а.с.7). Оголошенням в газеті « Новини Андрушівщини» підтверджується втрата державного акта серії ЖТ №126257, який виданий на ім.»я [PERSON] (а.с.9). Згідно з ч.3 ст.1268 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким що прийняв спадщини, якщо протягом строку, встановленого ст.. 1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї. Згідно ст.1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини не припинились внаслідок його смерті. \~ Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власно не встановлена судом. З огляду на викладене, \~суд дійшов висновку, що даний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом у якому вказує, що 28 липня 2013 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Гальчинської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, про що зроблено відповідний актовий запис №13. Від шлюбу вони мають спільну малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між ними не склались через відсутність взаєморозуміння та довіри. Сторони не проживають разом з жовтня 2017 року, не ведуть спільного господарства, не повязані побутом, подружні стосунки не підтримують.Позивачка вважає, що збереження шлюбу та примирення між ними неможливе, а тому просить їх шлюб із відповідачем розірвати та залишити їй прізвище яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила даний позов задовольнити, на стягненні з відповідача витрат по сплаті судового збору не наполягала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечував щодо задоволення позову. Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Факт укладення шлюбу між сторонами підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та інтересам їх дітей, що має істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, що розірвання шлюбу відповідає інтересам кожного з подружжя. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд, вважає встановленим, що збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини. Відповідно до ст.113 СК України, позивачці залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

позивачка звернулась до суду із позовом у якому вказує, що [INFO] помер [PERSON], який до дня смерті постійно проживав в с. Нова Котельня, Андрушівського району. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема на земельну ділянку площею 3,7587 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новокотельнянської сільської ради Андрушівського району. За час свого життя [PERSON] склав заповіт, яким все своє майно заповів позивачці. Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР 1963 року вона прийняла спадщину, оскільки вступила у володіння та розпорядилась спадковим майном, що підтверджується довідкою із Новокотельнянської сільської ради. Але позивачка не може оформити свої спадкові права, оскільки державний акт на вище зазначену земельну ділянку втрачений, що підтверджується оголошенням в газеті. Враховуючи викладене вона просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 3,7587 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новокотельнянської сільської ради Андрушівського району, як на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], який помер [INFO]. Позивачка в судове засідання не з»явилась, оскільки надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить даний позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує, щодо задоволення позову. Оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про смерть, що [INFO] помер [PERSON] (а.с.5). Заповітом, який посвідчений секретарем Нокототельнянської сільської ради підтверджується те, що [PERSON] все своє майно за час життя заповів [PERSON] (а.с.6). Довідкою, яка видана Новокотельнянською сільською радою підтверджується, що [PERSON] в шестимісячний строк вступила в у володіння та фактично розпорядилась майном [PERSON], який помер [INFO] (а.с.7). Оголошення в газеті «Новини Андрушівщини» підтверджує втрату державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER], який виданий на ім.»я [PERSON] (а.с.11). Згідно ст.1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини не припинились внаслідок його смерті. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власно не встановлена судом. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що даний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Outcome: approved