Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Проте, на даний час шлюб розірвано. Від даного шлюбу у них є син [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні. Відповідач сплачував аліменти на утримання сина до досягнення ним повноліття. [INFO] року, син досяг повноліття і виплата аліментів на його утримання припинилося. З 01.09.2015 року, син поступив і навчається на 4 курсі, денної форми навчання у Вищому професійному училищі №41 м. Тульчина. Навчання сина в училищі, витрати на придбання підручників, зошитів потребує великих коштів, це все здійснюється за її рахунок, відповідач матеріальної допомоги не надає, в зв'язку з чим вона змушена звернутись до суду та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.12.2015 року і до завершення сином навчання. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності позов підтримує, на його задоволенні наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про визнання позову та просить суд розглядати справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив: Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. На даний час шлюб розірвано. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] сплачував аліменти на утримання сина до досягнення ним повноліття, що підтверджується копією виконавчого листа (а.с.8). [INFO] року, син досяг повноліття і виплата аліментів на його утримання припинилося. Згідно довідки виданої виконкомом Кинашівської сільської ради Тульчинського району від 02.12.2015 року за №2618, син знаходиться на утриманні позивачки (а.с.5). Син [PERSON], навчається на 4 курсі, денної форми навчання у Вищому професійному училищі №41 м. Тульчина, про що свідчить довідка від 04.12.2015 року за № 1960. Термін навчання закінчується 29 січня 2017 року (а.с.6). Дитина потребує грошової допомоги для навчання та проживання. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча являється його батьком. В зв'язку з вищевикладеним, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Обов'язок по утриманню дітей покладається на обох батьків. Коли діти проживають з матір'ю, позов про стягнення аліментів пред'являється до батька. На дітей, які виховуються батьком, аліменти стягуються з їх матері. При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст. 182 СК України враховує матеріальне положення платника аліментів і дійшов до висновку про те, що відповідач є працездатною особою, і спроможний платити аліменти на утримання повнолітнього сина. Відповідно до ст. 199 СК України, батьки зобов'язанні утримувати повнолітніх дітей до досягнення ними 23-річного віку, або до моменту закінчення навчання, якщо останні продовжують навчатися за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих доказів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, відповідно до ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, аналізуючи вище викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи позицію відповідача щодо визнання позовних вимог, які не суперечать чинному законодавству, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON] в заявлених нею межах та про існування правових підстав для їх задоволення. Відповідно до ст. 367 п. 1 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць. За п. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави, в сумі 487,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved