Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

\~ Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними та стягнути з відповідача на її користь витрати на правничу допомогу в розмірі 300 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 640 гривень.Позов обгрунтовує тим, що фактично сімейно-шлюбні стосунки, ведення спільного господарства з відповідачем вони припинили, а в квітні 2016 року вимушена була змінити місце проживання за адресою: [INFO], де проживає в даний час з іншим чоловіком. Причиною було те, що в процесі спільного проживання між ними стали виникати сварки в зв»язку з несумісними поглядами на сімейне життя та різні характери, внаслідок чого втратили почуття любові. Відновлювати сімейно-шлюбні стосунки не бажає, оскільки подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливі, питання щодо спору про поділ майна немає, питання утримання неповнолітніх дітей буде вирішуватись в окремому порядку. Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не зявились. Позивачка [PERSON] звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю і просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище шлюбне [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи за адресою місця реєстрації. Крім того, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, наявний виклик відповідача на офіційному веб-сайті Звенигородського районного суду Черкаської області від 03.04.2018 року. Зі згоди позивачки, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог\~частини 4\~статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням\~статті 280 цього Кодексу. У зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до\~ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що даний позов обґрунтований і підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. \~ Судом встановлено, що 17.11.2006 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Шевченківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, актовий запис №12 (а.с.6). \~ Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.7-8). Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ ч. 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Як встановлено ст.56 СК України - кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. \~ \~Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню через те, що сім'ю зберегти неможливо, оскільки сторони фактично припинили сімейно-шлюбні стосунки, більше їх не відновлювали і відновлювати не бажають. Судом не встановлено наявності спору щодо виховання і проживання дітей. Після розірвання шлюбу неповнолітні діти сторін [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] будуть проживати разом з матірю [PERSON]. Питання щодо спору про поділ спільного майна подружжя та утримання неповнолітніх дітей сторонами в даному позові не зазначено. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки слід залишити шлюбне [PERSON]. Відповідно до ч.1,3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу, витрати пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов»язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. \~ На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачкипонесені нею документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору та витрати за надання професійної правничої допомоги. На підставі ст. 104, 105, 110, 112, 115 СК України,

Outcome: approved