Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з нього на свою користь понесені нею судові витрати, вказуючи, що сторонами зареєстровано шлюб 22 квітня 2000 року Костянтинівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 07. Зазначає, що від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою і перебуває на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів між подружжям виникали сварки, що призвело до втрати поваги один до одного. З листопада 2014 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше сумісне проживання і збереження шлюбу позивачка вважає неможливим, тому просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не зявилась, від неї надійшло клопотання з проханням слухати справу у її відсутність, на заявлених позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про час, місце і дату судового засідання був повідомлений належним чином. Судова повістка надсилалась йому за його зареєстрованим місцем проживання: [INFO], однак до суду повернувся конверт із відміткою: «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про розгляд справи за його відсутності та в звязку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 22 квітня 2000 року Костянтинівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 07, про що свідчить копія свідоцтва про одруження. /а.с. 5/. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою і перебуває на її утриманні, що підтверджується копією свідоцтва про народження та довідкою виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області № 2246 від 03.07.2015 року. /а.с. 5-зворотня сторінка, 6/. Судом встановлено, що причиною розпаду сімї стала відсутність між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, що призводило до частих сварок та, як наслідок, подружжям втрачено почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з листопада 2014 року, сторони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть, намірів до відновлення шлюбних відносин сторони не мають. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1\~ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачкою при подачі позову була сплачена сума судового збору, в розмірі\~\~551,20 грн., що підтверджується квитанцією /а.с.1/, тому ці кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки в повному обсязі.

Outcome: approved