overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, тривалий час проживають окремо, а шлюб носить формальний характер. Позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що 16 вересня 1998 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Підзамочківській сільській раді Бучацького району Тернопільської області. У даному шлюбі виховують одну дитину. У сім`ї зникла взаємоповага та взаєморозуміння, немає згоди у вирішенні сімейних питань, виникли різні погляди на життя. Вона переконалась, що шлюб носить суто формальний характер, сім'я фактично розпалася і не може бути збережена. Проживають окремо. Відповідач в судове засідання не з `явився, згідно поданої заяви позов визнає, просить суд розглядати справу у його відсутності. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 16 вересня 1998 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] у Підзамочківській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №17; У даному шлюбі виховують дитину [PERSON], [INFO]; Подружжя проживає окремо. Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтовуючи його тим, що подружнє життя з відповідачем у неї не склалося через несумісність їх характерів, у них різні погляди на сімейне життя. Вважає, що подальше життя з відповідачем і збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. На підставі ст.ст. 105, 110,112 СК України просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач позов визнав. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що з 01.08.2013 року сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя дітей не мають. Подружнє життя сторін не склалося через несумісність їх характерів та поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів між ними. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, як подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відсутнє взаєморозуміння з відповідачем, на теперішній час позивач втратив почуття любові та поваги до відповідача, у зв'язку з чим збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим з посилання на статті 110, 112 Сімейного кодексу України. Позивачка у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву у якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву у якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно з частиною 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони 13.11.2003 року зареєстрували законний шлюб, про що Гресівською селищною радою м. Сімферополя АР Крим зроблено відповідний актовий запис №27 та видане свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] Від шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] року народження. Подружні відносини між сторонами припинені з червня 2013 року. Подружжю встановлювався термін на примирення строком два місяця, але подружжя на теперішній час не примирилося. Правовідносини сторін регулюються статтями 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України. На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивачка скористувалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Суд вважає що причини, що спонукають позивачку наполягати|настоювати| на розірванні шлюбу|шлюбу|, є|з'являються,являються| обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило інтересам подружжя, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З урахуванням викладеного, на підставі статей 104, 105, 110-112 Сімейного|родинного| кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на протязі спільного життя відбувалися сварки та скандали, що призвело до втрати почуття любові та поваги, у зв'язку з чим збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим з посилання на статті 110, 112 Сімейного кодексу України. Позивачка у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву у якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засіданні не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву у якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно з частиною 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони 03.11.2001 року зареєстрували законний шлюб, про що Петровською сільською радою Красногвардійського району АР Крим, зроблено відповідний актовий запис №75 та видане свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені з січня 2013 року. Правовідносини сторін регулюються статтями 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивачка скористалася даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Приймаючи до уваги згоду відповідача на розірвання шлюбу і відсутність згоди позивачки на примирення, суд вважає що причини, що спонукають сторони наполягати|настоювати| на розірванні шлюбу|шлюбу|, є|з'являються,являються| обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню. Судові витрати понесеної позивачкою при зверненні з позовом до суду підлягають стягненню з відповідача, оскільки підтвердженні документально. З урахуванням викладеного, на підставі статей 104, 105, 110-112 Сімейного|родинного| кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на протязі спільного життя відбувалися сварки та скандали, що призвело до втрати почуття любові та поваги, у зв'язку з чим збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим з посилання на статті 110, 112 Сімейного кодексу України. Позивачка у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву у якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засіданні не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву у якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно з частиною 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони 06.05.1995 року зареєстрували законний шлюб, про що Первомайською сільською радою Сімферопольського району АР Крим, зроблено відповідний актовий запис №9 та видане свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені з квітня 20132 року. Правовідносини сторін регулюються статтями 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивачка скористалася даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Приймаючи до уваги згоду відповідача на розірвання шлюбу і відсутність згоди позивачки на примирення, суд вважає що причини, що спонукають сторони наполягати|настоювати| на розірванні шлюбу|шлюбу|, є|з'являються,являються| обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З урахуванням викладеного, на підставі статей 104, 105, 110-112 Сімейного|родинного| кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на протязі спільного життя відбувалися сварки та скандали, що призвело до втрати почуття любові та поваги, у зв'язку з чим збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим з посилання на статті 110, 112 Сімейного кодексу України. Позивачка у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву у якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засіданні не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву у якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно з частиною 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони 23.08.2008 року зареєстрували законний шлюб, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, зроблено відповідний актовий запис №696 та видане свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені. Правовідносини сторін регулюються статтями 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивачка скористалася даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Приймаючи до уваги згоду відповідача на розірвання шлюбу і відсутність згоди позивачки на примирення, суд вважає що причини, що спонукають сторони наполягати|настоювати| на розірванні шлюбу|шлюбу|, є|з'являються,являються| обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З урахуванням викладеного, на підставі статей 104, 105, 110-112 Сімейного|родинного| кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на протязі спільного життя відбувалися сварки та скандали, що призвело до втрати почуття любові та поваги, у зв'язку з чим збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим з посилання на статті 110, 112 Сімейного кодексу України. Позивачка у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву у якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує. У разі неявки відповідача у судове засідання не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань або заяв про відкладення судового засідання або про розгляд справи без його участі до суду не надходило, у зв'язку з чим суд заочно розглянув справу на підставі наявних доказів. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони 15.05.2010 року зареєстрували законний шлюб, про що Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, зроблено відповідний актовий запис №161 та видане свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами з 8 лютого 2011 року припинені. Правовідносини сторін регулюються статтями 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України. На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивачка скористувалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Суд вважає що причини, що спонукають позивачку наполягати|настоювати| на розірванні шлюбу|шлюбу|, є|з'являються,являються| обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило інтересам подружжя, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З урахуванням викладеного, на підставі статей 104, 105, 110-112 Сімейного|родинного| кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримує повністю, після розірвання шлюбу прізвище залишити «Грищук». Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась. Вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Гуменецькою сільською радою Камянець-Подільського району Хмельницької області , актовий запис № 05 від 09 березня 2005 року. Від шлюбу мають неповнолітнього доньку - Наталію, [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є наявність в сторін різних поглядів на вирішення сімейних проблем. За час наданий на примирення сторони не примирились. Данні обставини підтверджуються заявами сторін ,свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, свідоцтвом про народження доньки. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу слід залишити «Грищук». Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, просить суд розірвати шлюб, термін на примирення не надавати, після розірвання шлюбу прізвище залишити «Матейко». Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась. Вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 177 від 25 квітня 2005 року. Від шлюбу мають неповнолітнього доньку Анастасію, [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є наявність в сторін різних поглядів на вирішення сімейних проблем. Майнового спору не мають. Примирення неможливе між сторонами неможливе. Данні обставини підтверджуються заявою позивачки ,свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, свідоцтвом про народження доньки. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу слід залишити «Матейко». Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю. Додала, що неповнолітні діти проживатимуть із позивачкою, майновий спір відсутній. Після розірвання шлюбу прізвище просить змінити на «Чесневська». Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась. Вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Малошпаківською сільською радою Рівненського району, актовий запис № 3 від 26 квітня 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку Софію, [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є наявність в сторін різних поглядів на вирішення сімейних проблем. Майнового спору не мають. Примирення неможливе між сторонами неможливе. Данні обставини підтверджуються заявами сторін ,свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, свідоцтвами про народження дітей. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу слід змінити на «Чесневська». Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що причиною розірвання шлюбу є наявність в сторін різних поглядів на вирішення сімейних проблем. Примирення неможливе. Спору про місце проживання дітей немає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1052 від 27 грудня 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку Ангеліну, 11 серпня 2013 року, доньку Софію, 19 вересня 2011 року. Причиною розірвання шлюбу є наявність в сторін різних поглядів на вирішення сімейних проблем. Майнового спору не мають. Примирення неможливе між сторонами неможливе. Данні обставини підтверджуються поясненнями сторін , свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, свідоцтвами про народження дітей. За час , наданий на примирення , сторони не примирились. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу слід залишити «Базилюк». Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved