Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк терміном на три місяці для прийняття спадщини за законом після смерті її батька - [PERSON], який помер [INFO]. Зазначала, що звернулась до приватного нотаріуса Печенізького районного нотаріального округу Харківської області Кормільця М.П. з метою отримати свідоцтво про право на спадщину за законом та надала всі документи на майно померлого, проте після спливу шестимісячного строку, у зв'язку з чим, нотаріус відмовив їй у вчиненні відповідної нотаріальної дії. Позивачка зазначала, що причиною пропуску цього строку стала відсутність у неї грошових коштів для звернення до нотаріуса, адже станом на день смерті батька вона ніде не працювала та знаходилась у відпустці по догляду за дитиною віком до трьох років, а також понесла суттєві витрати на лікування та поховання батька. Позивачка вказані позовні вимоги підтримала та просила задовольнити позов у повному обсязі, надавши їй додатковий строк для прийняття спадщини за законом, розгляд справи просила проводити за її відсутності (а. с. 29). Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно, надали суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, проти задоволення позову не заперечували (а. с. 18, 28). Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено наступні фактичні дані та відповідні їм правовідносини. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 6 червня 2014 року Виконавчим комітетом Мартівської сільської ради Печенізькому району Харківської області (а. с. 8). [PERSON], позивачка по справі, є рідною донькою [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 3 липня 1986 року (а. с. 7) та Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 24 червня 2011 року, згідно якого позивачка змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (а. с. 6). Відповідно до листа приватного нотаріуса Печенізького районного нотаріального округу Харківської області Кормільця М.П. № 134/01-16 від 14 квітня 2015 року та сформованої ним Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від тієї ж дати після смерті [PERSON], померлого [INFO], спадкоємці з заявами про прийняття чи відмову від спадщини не зверталися, спадкова справа після смерті останнього не відкривалась, свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а. с. 27). Згідно довідки Виконавчого комітету Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області № 43 від 29 січня 2015 року станом на день смерті [PERSON] на території Печенізького району Харківської області проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. На момент смерті, разом з ним ніхто не був зареєстрований (а. с. 3). Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] за свого життя заповіту не склав, від так, відповідно частини 2 статті 1223 Цивільного кодексу України після його смерті спадкування відбувається за законом. Позивачка є спадкоємицею [PERSON] та, як його донька, згідно зі статтею 1261 Цивільного кодексу України має право на спадкування за законом у першу чергу; інших осіб, які б здійснили своє право на спадкування після смерті [PERSON] в порядку статей 1269, 1270 цього ж Кодексу, судом не встановлено, оскільки разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини ніхто постійно не проживав та протягом шести місяців з дня відкриття спадщини ніхто з них з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звертався. Відсутність у позивачки фінансової можливості для звернення до нотаріуса з метою оформлення права на спадщину, яка відкрилась після смерті її батька, з огляду на наявність у неї малолітньої дитини, перебування її у відпустці по догляду за цією дитиною, витрачені грошові кошти для лікування батька та поховання останнього, суд вважає поважними причинами пропуску нею строку, встановленого статтею 1270 Цивільного кодексу України. Таким чином, розглянувши справу по суті в межах заявлених позивачкою вимог і на підставі наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку, що позивачкою доведено ті факти та обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог, що є підставою для їх задоволення.

Outcome: approved