Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на незавершене будівництво(будівельні матеріали) в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що відповідно до рішення виконкому Тисменицької районної ради народних депутатів №188 від 12 жовтня 1988 року її тітці [PERSON] виділено земельну ділянку для будівництва індивідуального житлового будинку та господарських будівель і споруд в с. Підлісся Тисменицького району, і надано дозвіл на житлове будівництво. У 1989 р. тітка розпочала житлове будівництво, і на даний час будівництво не завершене. Відсоток готовності нерухомого майна складає 53 %. 20.06.2014 р. тітка померла, та відкрилася спадщина на все належне їй майно, в тому числі незавершене будівництво житлового будинку по вул. Б. Хмельницького, 26 в с. Підлісся Тисменицького району. Заповіту на випадок своєї смерті тітка не склала, тому вона, позивачка є спадкоємцем за законом другої черги за правилом представлення. Крім неї, спадкоємцем за законом другої черги за правилом представлення є її сестра [PERSON], яка на спадщину не претендує. Також спадкоємцем за законом другої черги є її дядько [PERSON], проте він на спадкове майно не претендує. Інших спадкоємців не має. Вона, позивачка, спадщину прийняла у зв»язку з тим, що 27.06.2014 р. подала до Тисменицької районної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. У квітні 2016 року вона звернулася до Тисменицької районної державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину. Проте ДНК відмовила їй у видачі свідоцтва у зв»язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на незавершене будівництво. Просила визнати за нею право власності на незавершене будівництво (будівельні матеріали) в порядку спадкування за законом після померлої тітки. Позивачка в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила його задоволити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, у поданих суду заявах просили справу розглянути у їх відсутності, позов визнали, проти його задоволення не заперечували. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що 20 червня 2014 року померла тітка позивачки [PERSON] Відповідно до рішення виконкому Тисменицької районної ради народних депутатів №188 від 12 жовтня 1988 року [PERSON] виділено земельну ділянку для будівництва індивідуального житлового будинку та господарських будівель і споруд в с. Підлісся Тисменицького району, і надано дозвіл на житлове будівництво. У 1989 р. тітка розпочала житлове будівництво, і на даний час будівництво не завершене. Відсоток готовності нерухомого майна складає 53 %. Позивачка є спадкоємцем за законом другої черги за правилом представлення. Також спадкоємцем за законом другої черги за правилом представлення є сестра позивачки [PERSON], спадкоємцем за законом другої черги є відповідач [PERSON], проте останні на спадкове майно не претендують. Інших спадкоємців не має. Позивачка спадщину прийняла у зв»язку з тим, що 27.06.2014 р. подала до Тисменицької районної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. У квітні 2016 р. позивачка звернулася до Тисменицької районної державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак останній відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на незавершене будівництво. Тому слід визнати право власності за позивачкою на незавершене будівництво (будівельні матеріали) в порядку спадкування за законом після померлої тітки. На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 386, 392, 1217, 1222, 1262, 1266, 1268 ЦК України,

Outcome: approved