Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 04 вересня 2010 року вона уклала шлюб з відповідачем зареєстрований у виконкомі Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 51. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина донька Крістіна [INFO], яка знаходиться на повному утриманні та вихованні позивачки. Сімейне життя сторін не склалося, вони люди різних характерів та поглядів на життя. Відповідач вчиняє безпідставні сварки, ображає позивачку у присутності дочки. На неодноразові прохання позивачки змінити свою поведінку відповідач не реагує. Відповідач жодним чином не піклується про сім'ю. На даний час вони проживають окремо і не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально. Позивачка просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, та ставить вимогу про стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно для утримання неповнолітньої доньки Крістіни. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги щодо розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Просила їх задоволити в повному обсязі. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково. Суду пояснив, що він не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки їхні взаємовідносини з позивачкою погіршилися. Позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання доньки Крістіни він визнає частково, пояснивши, що на даний час він не має можливості сплачувати аліменти в розмірі по 1000 гривень, а тому просить позовні вимоги задовольнити частково Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення вимог позивачки з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають у шлюбі, який зареєстрований 04 вересня 2010 року у виконкомі Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 51. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина донька Крістіна [INFO], яка знаходиться на повному утриманні та вихованні позивачки. Вказана обставина стверджена в судовому засіданні дослідженими свідоцтвом про одруження серія І ФМ № 070323 від 04.09.2010 року (а.с. 4), свідоцтвом про народження серія І ФМ № 221962 від 24.04.2012 року (а.с. 5) довідкою Вишківської селищної ради № 4106 від 12.11.2015 року (а.с. 6). В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами існує формально та не виконує свого призначення, сторони спільно не проживають і не бажають примирення, в позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу. Наведене вище дає суду підстави зробити висновки про можливість задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Оцінивши в сукупності встановлені по справі докази, з врахуванням віку неповнолітніх дітей, та потреб для їх нормального утримання і виховання, суд прийшов до висновку, що позивачка обґрунтовано та правомірно ставить свої позовні вимоги, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, так як відповідно до ст. 180 СК України відповідач зобовязаний забезпечити її утримання, до досягнення нею повноліття. Вирішуючи питання позовних вимог про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітньої доньки Крістіни, суд звертає увагу на те, що позивачка просить стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі щомісячно по 1000 гривень. При цьому, з обставин справи вбачається, що відповідач має нестабільний мінливий дохід, а тому суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання доньки Крістіни [INFO] в розмірі по 650 гривень щомісячно на кожну дитину, до досягнення дитиною повнолітнього віку, задовольнивши позовні вимоги позивачки частково. У відповідності до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь держави 487,20 грн. судового збору.

Outcome: approved