Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за нею права власності на домоволодіння під [ADDRESS] в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина за законом, зокрема, на спірне домоволодіння. Разом з цим, за життя батьком позивачки не були отримані правовстановлюючі документи про первинну реєстрацію права власності на спадковий будинок. Посилаючись на те, що питання визначення належності майна у разі відсутності документів первинної реєстрації повинно вирішуватися у судовому порядку, позивачка вважає, що є підстави для задоволення заявленого нею позову. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час і місце його проведення була повідомлена належним чином, надіславши на адресу суду заяву, у якої просить розглянути справу за її відсутності та зазначає, що на задоволенні позовних вимог наполягає. Також позивачка у наданій суду заяві зазначає, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача Прудівської сільської ради Совєтського району АР Крим у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заява про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходила. З врахуванням зазначених обставин, беручи до уваги думку позивачки, яка у адресованій суду заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів у справі, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне. Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту настає право на спадкування за законом. [INFO] у віці 71 рік у селі Пруди Совєтського району АР Крим помер [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть, виданим 17 червня 2013 року Виконавчим комітетом Прудівської сільської ради Совєтського району Автономної Республіки Крим (а.с.19). Після смерті [PERSON] у розумінні ст.1220 ЦК України відкрилася спадщина на належне йому майно, зокрема, у виді домоволодіння під номером [ADDRESS]. Позивачка [PERSON] є дочкою померлого [PERSON], що підтверджується у сукупності свідоцтвом про народження позивачки серії [NUMBER] та свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.7-8). Таким чином, [PERSON] у відповідності до ч.2 ст.1223, ст.1261 ЦК України має право на прийняття спадщини, яка залишилася після смерті [PERSON], як спадкоємиця за законом першої черги. Проте, як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19 грудня 2013 року, державним нотаріусом Нижньогірської державної нотаріальної контори Автономної Республіки Крим за наданими позивачкою документами видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом на спірне домоволодіння неможливо, у зв'язку з тим, що за життя [PERSON], після укладення договору купівлі-продажу будинку, посвідченого 08 лютого 1968 року Прудівською сільською радою за реєстровим №4 не здійснив державну реєстрацію (а.с.18). Разом з цим, відповідно до діючої на час придбання будинку Інструкції «Про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР» від 31 січня 1966 року [PERSON] набув право власності на спірний житловий будинок, адже зазначений нормативний акт не передбачав реєстрацію будинків та домоволодінь у сільській місцевості. Як вбачається з довідки №1790, виданої 10 грудня 2013 року Виконавчим комітетом Прудівської сільської ради Совєтського району Автономної Республіки Крим будинок під [ADDRESS] на балансі Прудівської громади не значиться (а.с.9). При цьому, згідно облікової карти об'єкта по господарського обліку спірне домоволодіння перебуває у власності [PERSON] (а.с.13-15). Із повідомлення Совєтської державної нотаріальної контори АР Крим випливає, що 05 грудня 2013 року зареєстрована спадкова справа №245 до майна [PERSON], померлого [INFO] та з заявою про прийняття спадщини звернулася тільки позивачка (а.с.39-40). Таким чином, [PERSON] у відповідності зі ст. 1222 ЦК України є єдиною спадкоємицею за законом на спірний будинок та згідно зі ст.1261 зазначеного Кодексу має право на прийняття спадщини, яка залишилася після смерті [PERSON] При цьому, судом безспірно встановлено, що саме позивачка звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у передбачений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк, після чого була зареєстрована спадкова справа №245. Проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки нею не були надані правовстановлюючі документи на спірний будинок, власником якого був [PERSON] (а.с. 18). Також, відповідність спірного будинку будівельним нормам та стандартам підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, зробленого станом на 12 грудня 2013 року Джанкойським Бюро Технічної Інвентаризація Автономної Республіки Крим (а.с.27-30). Враховуючи наведене, положення ст. 16 ЦК України, роз'яснення, які містяться у п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 та ту обставину, що позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірний будинок, суд доходе висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved