overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 31 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис за № 1073. Судові витрати залишає за собою. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. У звязку із наведеним, з урахуванням вимог ч.1 ст.206 ЦПК та ч.6 п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, згідно яких за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить суд скасувати арешт на [ADDRESS] накладений 24.03.2008 року державним виконавцем Першого Приморського відділу ДВС ОМУЮ Щегловою Є.В. Представник позивачки до суду не з'явилась, надала заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, просить позов задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та їх представників, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] В серпні 2014 року, при здійсненні підготовчих дій, направлених на можливість відчуження власного нерухомого майна, позивачу стало відомо про те, що належна їй квартира знаходиться в обтяженні. Підставою обтяження стала постанова державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Щеглової Є.В. від 24.03.2008 року про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження. Зазначена постанова була ухвалена в межах виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом № 2-11688/05 у листопаді 2005, виданого Приморським райсудом м. Одеси на задоволення грошових вимог ВАТ «Укртелеком» про стягнення з [PERSON] заборгованості в сумі 173 грн. 92 коп. 16.06.2007 року [PERSON] борг погасила, зазначене виконавче провадження було закрито. Проте заходи забезпечення виконавчого провадження відділом ДВС скасовані не були. 10.10.14 року відповідачем була надана відповідь за № 28418 про те, що виконавчі провадження зберігаються три роки, після чого підлягають знищенню, тому питання щодо скасування арешту Відділом вирішено бути не може, і що питання звільнення майна з-під арешту може бути вирішене лише в судовому порядку. Оскільки заборгованість перед ВАТ «Укртелеком» повністю погашена, що підтверджується довідкою стягувача за виконавчим листом за №131 від 04.09.2014 року, виконавче провадження у справі закрито і справа знищена. Відповідно, рішення суду виконане, необхідність в забезпеченні виконання рішення відпала, тому наявність на цей час заборони відчуження майна, яке на праві власності належить [PERSON] порушує право власності позивача і тому повинно бути скасоване.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання їхнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 його доходу, починаючи стягувати від дня подання позовної заяви до суду, а саме від 27.01.2015 року. В обґрунтуванні своїх вимог позивачка, покликається на те, що перебуваючи з відповідачем [PERSON] у шлюбі, зареєстрованому 18 лютого 2008 року у Щирецькій селищній раді Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 05 у них народився син [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що відповідач, який працює на ВТП «Фірма Старт», ухиляється від утримання сина і матеріальної допомоги добровільно не надає. Фактично увесь тягар утримання сина ліг на позивачку. Окрім позивачки, відповідач [PERSON] аліменти нікому не платить. На підставі наведеного позивачка просить суд позов задоволити. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла заява, в якій вона просить суд справу слухати у її відсутності , позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак від ного надійшла заява, в якій він просить суд справу слухати у його відсутності , позовні вимоги визнає повністю. Проаналізувавши доводи позивачки та матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з наступних підстав : Згідно ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 лютого 2008 року у Щирецькій селищній раді Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 05. У шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO]. Суд встановив, що відповідач ухиляється від утримання сина і матеріальної допомоги добровільно не надає. Фактично увесь тягар утримання сина ліг на позивачку. Окрім позивачки, відповідач [PERSON] аліменти нікому не платить. У відповідності до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведені факти та встановлені судом обставини які мають істотне значення, враховуючи матеріальне та соціальне становище сторін, розмір встановленого державою соціального та матеріального забезпечення дітей відповідного віку, суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] необхідно стягувати аліменти на утримання їхнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 заробітку (доходу) відповідача, починаючи з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 27 січня 2015 року та до досягнення дитиною повноліття. Також, у відповідності положень ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з АТ «Банк» Фінанси та Кредит» на свою користь грошову суму в розмірі суму вкладу в розмірі 4100 (чотири тисячі сто) доларів США. У судове засідання представник позивачки надав заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, просив позов задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, сповіщався належним чином, причини неявки не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов доведений, обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 29 вересня 2014 року у Відділенні №10 філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (м. Одеса, вул. Преображенська, 66) між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - Відповідач) та [PERSON] (далі - Позивач) був укладений Договір-заява банківського вкладу (депозиту) № 328823/78217/6-14 «Стандарт» (далі - Договір). Відповідно до п.1. Договору Позивач передав, а Відповідач прийняв на Вкладний рахунок [NUMBER] (далі - Вкладний рахунок) грошові, кошти у сумі 4100 (чотири тисячі сто ) доларів США (далі - Вклад) на умовах Договору. Вказане також підтверджується Квитанцією №15 від 29.09.2014 року, згідно з чим, Позивачем 29.09.2014 року був переданий Відповідачу, а останнім отриманий на Вкладний рахунок Внесок в повному обсязі. У п. 2 Договору зазначено, що за час користування коштами Вкладу протягом строку, визначеного Договором, Банк нараховує і виплачує вкладникові проценти за ставкою 11,25% річних. Договір був укладений на строк з «29» вересня 2014р. по «29» березня 2015р. (п. 1. Договору). Відповідно до п. 6 Договору та п.5.2 Основних умов залучення банківських вкладів фізичних осіб та обслуговування вкладних рахунків у Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - Основні умови) (додається), у випадку закінчення строку розміщення Строкового вкладу, визначеного у Договорі-заяві, та умовами якого передбачена можливість продовження строку розміщення Строкового вкладу після закінчення строку розміщення Строкового вкладу, визначеного у Договорі-заяві, Вкладник у випадку його бажання не продовжувати подальше розміщення Вкладу,отримати кошти з Строкового вкладного рахунку шляхом видачі готівкою або перерахування на його власний поточний/картковий або інший вкладний рахунок, а дію Договору припинити, зобов'язаний надати Банку письмову вимогу не пізніше дати закінчення строку Строкового вкладу, визначеного Договором-заявою. Відповідно до п. 1 Договору строк дії вкладу закінчився 29 березня 2015р. На момент закінчення строку дії Вкладу, а саме до «29» березня 2015р проценти, відповідно Договору, були виплачені в повному обсязі в сумі 191,56 доларів США.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] [PERSON] (Bradshow Damian Lee, the United Kingdom of Great Britain and Northen Ireland, 68 Hayes Way, Beckenham, Kent, BR3 6RS) аліменти на утримання його доньки [PERSON] Софії-Катерини за минулий період ( з 29 грудня 2011 року) до дня набрання чинності рішення суду у твердій грошовій сумі, еквівалентній 500 (пятсот) фунтів стерлінгів, за кожен місяць; стягнути з відповідача [PERSON] [PERSON] (Bradshow Damian Lee, the United Kingdom of Great Britain and Northen Ireland, 68 Hayes Way, Beckenham, Kent, BR3 6RS) аліменти на утримання його доньки [PERSON] Софії-Катерини до досягнення [PERSON] Катериною повноліття у твердій грошовій сумі, еквівалентній 500 (пятсот) фунтів стерлінгів, за кожен місяць; судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позову позивачка покликається на те, що позивачка [PERSON] є матір»ю, а відповідач [PERSON] [PERSON] батьком малолітньої [PERSON] Катерини, яка народилась 15 березня 2009 року. У зареєстрованому шлюбі з відповідачем який є громадянином [PERSON] Королівства Великої Британії та Північної Ірландії ( далі Сполучене Королівство), позивачка не пербувала. Шляхом подання заяви до органу реєстрації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання спільної дитини [INFO], аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття, посилаючись на те, що рішенням Ленінського р/с м. Харкова від 09.07.2009 року з відповідача на її користь на утримання дитини стягується тверда грошова сума в розмірі 300 грн. що є недостатньою для утримання дитини. При цьому посилається на те, що знаходиться в декретній відпустці у звязку з народженням іншої дитини та потребує матеріальної допомоги. В судовому засіданні позовні вимоги змінила прохаючи стягувати з відповідача 500 грн. щомісячно. Відповідач у судове засідання зявився. Проти задоволення позову заперечував зазначаючи що він є інвалідом 3=ї групи та має регулярний доход у вигляді соціальної допомоги. Зазначив що також перебуває у іншому шлюбі та має малолітню дитину. Прохав залишити в силі рішення суду від 09.07.16 року або стягувати з нього ? частину його доходу. Суд вислухав пояснення сторін, дослідивши обставини справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: Сторони мають спільну дитину: [PERSON] [INFO] Рішенням Ленінського р/с м. Харкова від 09.07.2009 року було стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON]А . на утримання дитини аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн. щомісячно до її повноліття. Рішення набуло законної сили. Зазначеним рішенням було встановлено та враховано що на час ухвалення рішення відповідач офіційно не був працевлаштований і мав нерегулярний прибуток. Згідно до вимог ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішення суду , може бути згодом зменшено або збільшено за рішення суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров,я когось із них. [PERSON] має регулярний доход у вигляді соціальної допомоги яку отримує в УПСЗН Холодногірського району м. Харкова. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошової сумі, підлягає індексації відповідно до закону. У відповідності до ст. 182 ч.2 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином враховуючи вищевикладене, те що [PERSON] має регулярний доход позов підлягає частковому задоволенню з відкликанням раніш виданого виконавчого листа.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягувати з [PERSON], на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], у розмірі 1/2 частини з усіх видів його доходів (заробітку), щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі заяви до суду та до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтуванні своїх вимог позивачка, покликається на те, що від подружнього життя з відповідачем у них народилось троє дітей : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що відповідач [PERSON] ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає. Фактично увесь тягар утримання дітей ліг на позивачку. Позивачка вказує, що на сьогоднішній день діти проживають разом з нею в будинку її батьків та повністю перебувають на її утриманні. Позивачка вказує ,що на даний час відповідач [PERSON] працює на ТОВ „Фаззі-Фуд на посаді вантажника, де отримує заробітну плату, яка дає йому реальну змогу сплачувати аліменти на утримання дітей, які вкрай необхідні для їх існування і повноцінного розвитку. Інших неповнолітніх дітей у відповідача на утриманні немає. На підставі наведеного позивачка просить суд позов задоволити. В судове засідання позивачка [PERSON] зявилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] вольський М.Я. зявився, позовні вимоги визнав частково, оскільки не згідний з сплатою аліментів в користь позивачки. Проаналізувавши доводи сторін та матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що від подружнього життя з відповідачем у них народилось троє дітей : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що на даний час відповідач [PERSON] працює на ТОВ „Фаззі-Фуд на посаді вантажника та має стабільний дохід. Відповідно до ст. 7 Закону України „Про Державний бюджет на 2016 рік прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років з 1 січня 2016 року встановлений у розмірі 1455 гривні. У відповідності до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. За вказаних вище обставин, враховуючи встановлені судом обставини які мають істотне значення та відсутність запечень з боку відповідача щодо утримання дітей, а також те, що ухвалення рішення на користь позивача не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем підставні та підлягають задоволенню. Також, у відповідності положень ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягувати із відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В обгрунтування позову [PERSON] зазначила, що відповідач є батьком малолітнього [PERSON], який про живає із нею, проте відповвідач ніякої матеріальної допомоги на утримання свого сина добровільно не надає, а тому позивачка просить суд примусово стягувати із відповідача аліменти на утримання дитини. В судове засідання позивачка не з'явилася, при цьому подала до суду заяву за вх. № 899/01-34/16 від 04 травня 2016 року (а.с. 17), в якій просила суд провести розгляд справи за її відсутності, та задовольнити позов. Відповідач [PERSON], також в судове засідання не з'явився, подавши до канцелярії суду заяву за вх. № 900/01-34/16 від 04 травня 016 року, в якій зазначив, що заявлені позивачкою вимоги він визнає повністю і не заперечує проти задоволення позову, а також просив суд розгляд справи провести без його участі (а.с. 166). У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не здійснювалося. Врахувавши думку сторін, викладену у їх заявах, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 13 жовтня 2006 року відділом РАЦС Коломацького районного управління юстиції Харківської області, вбачається, що батьком [PERSON], [INFO] є відповідач - [PERSON], про що в книзі реєстрації народжень зроблено відповідний запис за № 14 (а.с.04). Згідно довідки, виданої 30 жовтня 2015 року Комунальним підприємством «Жилком сервіс» дільницею №56 за вих. № 5156, позивачка проживає разом зі своїм сином та донькою за адресою: [ADDRESS] (а.с.05). У відповідності до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. За таких обставин, взявши до уваги те, що відповідач є працездатною особою та батьком неповнолітнього сина, який постійно проживає з позивачкою, суд вважає обґрунтованою вимогу [PERSON] стосовно стягнення із відповідача на її користь аліментів на утримання дитини. При цьому, врахувавши всі обставини справи, розмір стягуваних на користь позивачки аліментів суд визначає в частці, що складає 1/3 частину всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 березня 2016 року до досягнення дитиною повноліття. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, витрати, пов'язані з розглядом справи, суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить суд ухвалити рішення, яким встановити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує на те, що [INFO] померла її двоюрідна бабуся [PERSON] в с.Буща Здолбунівського району Рівненської області, що засвідчується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 29.01.2008 року. Жила одна, чоловіка, дітей не мала, що засвідчується довідкою Бущанської сільради №733 від17.10.2019 року. Напередодні позивачці стало відомо про те, що після смерті бабусі залишилось спадкове майно - право на земельну частку, яка перебувала у колективній власності КСП «ім.. І.Я. Франка» розміром 1,79 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) згідно сертифікату серії РВ №001123 Факт родинних зв`язків засвідчується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 02.06.1984 року, свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 02.10.2004 року,свідоцтвом про народження [NUMBER] від 11.05.1960 року. На даний час вона не може оформити спадщину в нотаріальній конторі, оскільки пропустила шестимісячний строк подачі заяви. Вважає, що строк пропустила з поважних причин, оскільки протягом їй не було відомо про наявність спадкового майна. В судове засідання позивач не з`явилася. До суду надійшла заява представника позивача в якій він просить справу розглянути без її участі, позов підтримує повністю і просить задовільнити його. Представник Бущанської сільської ради в судове засідання не з`явився. В листі наданому суду позов визнав повністю, не заперечує щодо визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Справу просить розглянути без участі відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить суд ухвалити рішення, яким встановити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Спадщину після її смерті, відповідно до ст.549 ЦК України (1963р.) прийняв її батько [PERSON] , шляхом вступу в управління спадковим майном. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина. Вона є спадкоємцем за законом. До складу спадкового майна входить земельна частка (пай) розміром 1,52 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області і належала спадкодавцю на підставі сертифікату серії [NUMBER] та житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] на підставі виписки з погосподарської книги №7 особовий рахунок № 383-5. На даний час вона не може оформити спадщину в нотаріальній конторі, оскільки пропустила шестимісячний строк подачі заяви. Вважає, що строк пропустила з поважних причин, оскільки протягом останніх років постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і в зв`язку з цим вважала, що прийняла спадщину. В судове засідання позивач не з`явилася. Від неї надійшла заява в якій вона просить справу розглянути без її участі, позов підтримує повністю і просить задовільнити його. Представник Маломощаницької сільської ради в судове засідання не з`явився. В листі наданому суду позов визнав повністю, не заперечує щодо визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Справу просить розглянути без участі відповідача. Згідно ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved