Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів. В обґрунтування позову посилалась на те, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі №401/7483/12 (2/401/3606/12) від 05.09.2012 року стягнуто щомісячно із [PERSON] на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO], до досягнення дітьми повноліття. Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.10.2012 року вказане судове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05.09.2012 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнуто із [PERSON] на користь позивачки на утримання сина [PERSON], 04.06.1999 народження, та доньки [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.07.2012 року. На підставі виконавчого листа №2/401/3606/12, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції було відкрито виконавчого провадження. 07.07.2015 року в ході судового розгляду за позовом про поділ майна подружжя Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська було встановлено, що відповідач [PERSON] працює директором ТОВ «Завод Укренергочермет» з серпня 2014 року з окладом у розмірі відповідно до штатного розкладу. Оскільки відповідач добровільно не повідомив державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби ДМУЮ про розмір додаткового доходу у вигляді заробітної плати окрім щомісячної пенсії, а державний виконавець в свою чергу не зміг вірно розрахувати розмір аліментів, які необхідно стягувати з відповідача [PERSON], тому утворилась заборгованість по виплаті аліментів. Посилаючись на те, що заборгованість по сплаті аліментів утворилась з вини відповідача, позивачка просила суд стягнути неустойку (пеню) у розмірі 1 відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, що складає за період з 30.10.2012 року по 08.11.2015 року в сумі 16\~596 грн. 15 коп.. У судовому засіданні представник позивачки [PERSON] підтримала позовні вимоги та просила стягнути 16 596 грн. 15 коп. пені. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги визнав частково та зазначив, що відповідач обовязки батька по утриманню двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO], виконує належним чином, заборгованість по аліментам виникла не з вини відповідача, а через неправильне нарахування аліментів державним виконавцем. Також просив суд застосувати позовну давність в один рік, визнавши розмір пені в сумі 1000,00 грн.. Представник третьої особи Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково. Судом встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі №401/7483/12 (2/401/3606/12) від 05.09.2012 року стягнуто щомісячно із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO], до досягнення дітьми повноліття. Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.10.2012 року вказане судове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05.09.2012 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнуто із [PERSON] на користь позивачки на утримання сина [PERSON], 04.06.1999 народження, та доньки [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.07.2012 року. На підставі виконавчого листа №2/401/3606/12, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції було відкрито виконавчого провадження. [PERSON] із серпня 2014 року працює директором ТОВ «Завод Укренергочермет» з окладом у розмірі відповідно до штатного розкладу, у зв'язку з чим позивачка звернулась до державного виконавця щодо перерахунку розміру аліментів. Відповідно до наданого представником позивачки розрахунку розмір пені за прострочення сплати аліментів за період з 30.10.2012 року по 08.11.2015 року складає 16596,15 грн. Спростування наданого розрахунку або іншого розрахунку пені відповідачем до суду не надано. Згідно із правовою позицією Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, викладеною в постанові від 01 липня 2015 року по справі №6-94цс15, за частиною 1 статті 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. З урахуванням правої природи пені, яка є дієвим стимулом належного виконання обовязку та виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, за змістом статті 196 СК України пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів. При цьому сума заборгованості за аліментами за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались. Тобто неустойка (пеня) за один місяць рахується так: заборгованість за аліментами за місяць помножена на 1 % пені і помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість. Загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць). Відповідно до абзацу 2 частини 1 ст. 360-7 ЦПК України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Згідно із ч. 1 ст. 20 СK до вимог, що випливають із сімейних відносин, позовна давність не застосовується, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 72, ч. 2 ст. 129, ч. 3 ст. 138, ч. 3 ст. 139 цього Kодексу, а тому на правовідносини, які регулюються ст. 196 СK, не поширюється дія норм Цивільного кодексу України про позовну давність. За ч. 2 ст. 196 СК України, розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Приймаючи до уваги стан здоровя відповідача [PERSON], наявність у нього малолітньої дитини, що не спростовувала позивачка, суд вважає зменшити розмір неустойки за прострочення сплати аліментів, та стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] неустойку (пеню) за несплату аліментів у розмірі 10 000 гривень 00 копійок В іншій частині позову суд вважає відмовити. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає стягнути із [PERSON] 487 гривень 20 копійок судового збору на користь держави.

Outcome: partial