Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] , помер [PERSON] , який є її батьком. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. В червні 2019 р. позивачка звернулася до відповідача для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті батька, але їй було відмовлено в зв`язку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. Також позивачка зазначає, що у встановлений законом строк звернулася до відповідача для оформлення спадщини та їй було роз`яснено, що спадкоємцю, який проживає разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не потрібно подавати заяву про прийняття спадщини. Однак нотаріус не роз`яснив, що для цього потрібен не факт спільного проживання зі спадкодавцем, а факт реєстрації спадкодавця та спадкоємця за однією адресою. Тому позивачка просить визначити їй додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] . Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з вищезазначених підстав, просила їх задовольнити. Відповідач, Сумська міська державна нотаріальна контора, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, не забезпечила явку свого представника в судове засідання, надала заяву в якій просить справу розглядати без її участі. Відповідач, Сумська міська рада, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, не забезпечила явку свого представника в судове засідання, надала письмовий відзив на позовну заяву в якому просить врахувати його при винесенні судового рішення, справу просить розглядати без участі її представника. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , який був батьком [PERSON] позивачки по справі. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. В червні 2019 р. позивачка звернулася до Сумської міської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті батька, але їй було відмовлено в зв`язку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. В своїй позовній заяві позивачка зазначає, що у встановлений законом строк зверталася до відповідача для оформлення спадщини та їй було роз`яснено, що спадкоємцю, який проживає разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не потрібно подавати заяву про прийняття спадщини. Однак нотаріус не роз`яснив, що для цього потрібен не факт спільного проживання зі спадкодавцем, а факт реєстрації спадкодавця та спадкоємця за однією адресою. Крім того в судовому засіданні позивачка повідомила, що в строк встановлений законодавством для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , приблизно з січня 2019 р., вона перебувала в м. Кременчуг Полтавської області та піклувалася за своїм сином [PERSON] , [INFO] , який хворів, не міг самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність та потребував сторонньої допомоги. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк прийняття спадщини з поважних причин, суд може призначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви для прийняття спадщини. Судом встановлено, що строк був пропущений в зв`язку з тим, що на момент оформлення документів, необхідних для прийняття спадщини [PERSON] піклувалася за своїм сином [PERSON] , [INFO] , який хворів та потребував сторонньої допомоги, що позбавило її можливості вчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк для прийняття спадщини позивачкою пропущено з поважних причин та на підставі ч.3 ст. 1272 ЦК України вважає необхідним визначити додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини в один місяць з дати набрання рішенням законної сили, тобто позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved