Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому посилається на те, що між нею та Кредитною спілкою «Рідне коло» укладено договір № 1659/2 про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 28 лютого 2014 року. На підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог, вказує, що відповідно до умов даного договору внесла на депозитний рахунок кредитної спілки 25000 грн. Стверджує, що неодноразово зверталась до відповідача з вимогою повернення вкладу. Проте, кошти не отримала. Загальна сума заборгованості КС «Рідне Коло» перед нею за договором № 1659/2 про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 28.02.2014 року, станом на 02.06.2014 року складає 25 000грн. 00коп. (Двадцять п'ять тисяч гривень, 00 коп.). Додає, що з поведінки працівників КС «Рідне Коло» зрозуміла, що вони не мають наміру виконувати умови договору № 1659/2 від 28.02.2014 року та повертати кошти. Відповідач свої дії не обґрунтовує, а тому в результаті свідомого порушення відповідачем чинного законодавства України та порушення умов договору вона не може отримати кошти внесені на депозитний рахунок вказаної спілки. У зв'язку з наведеним, позивачка вважає, що відповідач зобов'язаний повернути їй кошти в сумі 25 000грн. 00коп., які були нею внесені на депозитний рахунок кредитної спілки «Рідне коло», відповідно до договору №1659/2 про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 28 лютого 2014 року. У судове засідання позивачка не з'явилася, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі , позовні вимоги підтримає в повному обсязі. /а.с. 13/ Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином двічі був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення./а.с. 12,15-16/. Про причини неявки суд не повідомив. Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про можливі причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч 2, 4 ст. 169 ЦПК України - неявка представника в судове засідання без поважних причин …. не є перешкодою для розгляду справи. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за відсутності сторін, оскільки у справі наявні матеріали про їх права та взаємовідносини . Ч.2 ст. 197 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі вищевказаних обставин, судове засідання проводилось без технічної фіксації. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дане правило також закріплене у ст. 60 цього ж Кодексу Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 212 ЦПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного: Дані правовідносини у системному зв'язку регулюються: - за загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч.1 ст. 15 ЦК України, ч.1 ст.3 ЦПК України); - ст.526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; - договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України); - Правилами здійснення депозитних операцій для кредитних спілок, затвердженими Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України 30.12.2011 № 821, відповідно до яких, внесок (вклад) на депозитний рахунок - це грошові кошти в готівковій або в безготівковій формі, внесені до кредитної спілки її членами на договірних умовах, на визначений строк або на вимогу та під процент на умовах видачі на першу вимогу або повернення зі спливом встановленого договором строку. Кредитні спілки повертають внески (вклади) та сплачують нараховані проценти у строки, що визначені умовами договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитні рахунки між вкладником і кредитною спілкою. За договором про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок незалежно від його виду кредитна спілка зобов'язана видати внесок (вклад) або його частину на першу письмову вимогу з урахуванням умов договору. Судом досліджено матеріали справи, а саме : - договір № 1659/2 від 28.02.2014 року про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок укладений між сторонами. Відповідно до п.2.8 якого, спілка зобов'язується повернути члену кредитної спілки суму внеску /а.с.5/; - квитанція про сплату позивачкою членського внеску в розмірі 25 000 грн. /а.с.6/. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в судовому засіданні суд, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому, суд вважає, що підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 250 грн. Враховуючи положення ст. 214 ЦПК України, згідно якої під час ухвалення рішення суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення та якими доказами вони підтверджуються, на основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню, враховуючи той факт, що відповідач належно не виконував свої зобов'язання,

Outcome: approved