overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 23 червня 2014 року виконавчим комітетом Кривецької сільської ради, актовий запис №9. За час перебування у шлюбі в них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Вимоги позовної заяви позивачка мотивує тим, що спільне життя не склалося.\~ Однією сімєю вони проживали до початку 2016 року. Протягом всього їхнього спільного життя відповідач неодноразово залишав сімю та переїздив до своїх батьків у м. Луцьк. Основною причиною припинення сімейних відносин стало те, що відповідач матеріально не забезпечував її та дитину, через що у них часто виникали скандали. На даний час відповідач проживає у своїх батьків і вони припинили ведення спільного господарства та не підтримують жодного звязку. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є безпідставним та неможливим. Тому наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання позивачка не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Заявлений позов підтримала та просила шлюб розірвати.\~ Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. До початку судового засідання подав суду заяву із клопотанням здійснювати розгляд справи у його відсутності, заявлений позов визнав та не заперечив проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає\~ задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Стосунки, які склались та існують між подружжям свідчать про те, що сторони не спроможні досягти гармонійних відносини між собою, що виключає можливість збереження сімї.\~ Тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 24.01.2006 року в Манявській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3. Вимоги позовної заяви позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, в сімї виникали часті непорозуміння та скандали через зловживання останнім спиртними напоями. Протягом останніх семи місяців проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спільних дітей, народжених у шлюбі з відповідачем не має, однак останній відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦС. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала з викладених в заяві підстав. Примирення та збереження сімї вважає неможливим. Просить шлюб розірвати та відновити їй дошлюбне прізвище Жирак. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку. В звязку з цим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сімї, а тому шлюб слід розірвати, відновивши позивачці дошлюбне прізвище. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 24.02.2005 року у Солотвинській селищній раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 4. У шлюбі народилося двоє дітей : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, в сім'ї виникали часті непорозуміння та скандали, протягом останніх чотирьох років вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Вважає, що шлюб став формальним, тому просить його розірвати. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала з викладених в заяві підстав. Примирення вважає неможливим, просить шлюб розірвати та відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні не заперечив щодо розірвання шлюбу, примирення вважає неможливим, просить позов задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати та відновити позивачці дошлюбне прізвище [PERSON]. Судові витрати слід покласти на відповідача. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 24.04.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Богородчанського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №23. У шлюбі народжено троє дітей - дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO] Заявлені вимоги позивачка в судовому засіданні обґрунтувала тим, що життя з відповідачем не складається. Протягом усього сімейного життя у сім'ї виникають постійні конфлікти та сварки. Відповідач зловживає спиртним, має неврівноважену нервову систему, неналежно ставиться до неї як дружини, вдається до фізичного насильства, не має батьківського терпіння до дітей і не може будувати в сім'ї стосунки на взаємоповазі та любові. Крім того, відповідач не дбає про матеріальне забезпечення сім'ї, не бажає знайти роботу, яка б давала можливість утримувати дітей та думати про їх майбутнє. Продовжувати сімейні стосунки за таких обставин позивачка не бажає. Шлюб носить формальний характер і не може бути збережений, тому просила його розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. У зв'язку з цим було ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям свідчать про те, що відповідач нехтує сімейними цінностями, не дбає про сім'ю, неналежно ставиться до позивачки, як дружини, допускає насильство по відношенню до дружини, а це виключає можливість збереження сім'ї. Тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 24.04.2012 року у Марківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №4. У шлюбі народилась дочка [PERSON], [INFO] Заявлені вимоги позивачка в судовому засіданні обґрунтувала тим, що життя з відповідачем не складається. Протягом усього сімейного життя у сімї виникають постійні конфлікти та сварки. Відповідач зловживає спиртним, неналежно ставиться до неї як дружини, неодноразово бив її, не може будувати в сімї стосунки на взаємоповазі та любові. З листопада 2014 року припинили шлюбні стосунки і разом не проживають. В даний час вона має намір зареєструвати шлюб з іншим чоловіком, а тому просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку з чим судом постановлено провести розгляд справи у порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу виходячи із стосунків, які склались та існують між подружжям, є неможливим і буде суперечити інтересам позивачки. Шлюб протягом останнього року існує формально, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 24.11.2001 року у Горохолинській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 22. У шлюбі народилося двоє дітей : син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, в сім'ї виникали часті непорозуміння через різні погляди на сімейне життя. З грудня 2013 рок проживають окремо, спільне господарство не ведуть. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала з викладених підстав. Примирення та збереження сім'ї вважає неможливим. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В зв'язку з цим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 25.01.2011 року у Порогівській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №2. У шлюбі народжена дочка [PERSON], [INFO] Вимоги позовної заяви в судовому засіданні позивачка мотивувала тим, що спільне життя не складається. Відповідач систематично зловживає спиртним, будучи у нетверезому стані веде себе агресивно, неодноразово бив її. Конфлікти часто влаштовує у присутності дитини. Чоловік неналежно ставиться до неї, як до жінки, не цінує її ні як дружину, ні як матір. Зароблені випадковими заробітками кошти тратить на власні потреби, не дбає про матеріальний добробут сімї, про забезпечення навіть елементарних потреб дитини. За наведених обставин позивачка вказує, що втратила почуття любові та поваги до відповідача, миритись з ним не бажає, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини, яка зазнає систематичного психологічного дискомфорту через поведінку відповідача. Тому наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав, погодився на розірвання шлюбу, вказав, що сімейне життя не склалось і має намір повернутись проживати до своїх родичів. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям свідчать про те, що сторони не спроможні досягти гармонійних відносини між собою, відповідач неналежно ставиться до позивачки, як дружини, не дбає про інтереси сімї, а це виключає можливість збереження сімї. Тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 25.10.2012 року у Росільнянській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №20. У шлюбі народжена дочка [PERSON], [INFO] Заявлені вимоги позивачка в судовому засіданні обґрунтувала тим, що життя з відповідачем не складається. [PERSON] виявився не готовим до сімейного життя, особисті забаганки та інтереси ставить вище інтересів сімї. Більшість вільного від роботи часу проводив з друзями. Кожен з подружжя має різні погляди на сімейне життя, обовязки в сімї, майбутнє, а тому не можуть ужитись під одним дахом. Неодноразові спроби налагодити стосунки завершувались невдало. Протягом останніх кількох місяців спільно не проживають. Накопичені образи та досвід негативного ставлення до неї відповідача схилили її до того, що відновлювати шлюбні стосунки вона не бажає. Шлюб носить формальний характер і його збереження є недоцільним. Відповідач в судовому засіданні погодився на розірвання шлюбу. Вказав, що дійсно між ним та дружиною часто виникають конфлікти та непорозуміння. Часто причиною сварок була поведінка дружини, яка підтримувала стосунки з іншим чоловіком. Майбутнього у шлюбу немає, тому погодився на його розірвання. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Стосунки, які склались та існують між подружжям виключають можливість збереження сімї, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 25.11.2001 року у Острівецькій сільській раді Теребовлянського району Тернопільскої області, актовий запис №11. У шлюбі народжено двоє дітей, син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO] Вимоги позовної заяви позивачка в судовому засіданні мотивувала тим, що життя з відповідачем не складається. Через різні характери та різні погляди на життя не можуть знайти порозуміння між собою. Відповідач не дбає про добробут сім'ї, байдужий до дітей. Під час сімейних сварок вдається до фізичного насильства по відношенню до неї. Через постійні сварки припинили спільне проживання і протягом трьох останніх років стосунків не підтримують. Наміру поновлювати відносини немає, вважає, що шлюб носить формальний характер, тому просила його розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву у якій погодився на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, сторони разом не проживають, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 25.12.1993 року у Похівській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №6. У шлюбі народилось п'ятеро дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Заявлені вимоги позивачка в судовому засіданні обґрунтувала тим, що життя з відповідачем не складається. Протягом останніх декількох років у сім'ї виникають постійні конфлікти та сварки через те, що відповідач став залежним від алкоголю. Будучи у нетверезому стані поводиться в сім'ї неадекватно. З 1994 року відповідач не працює, тимчасові заробітки тратить лише на придбання спиртного. Відповідач не дбає про матеріальне забезпечення і добробут сім'ї, навпаки, дійшло до того, що виносить з дому все, що може обміняти на горілку. Продовжувати сімейні стосунки, перебуваючи під постійним психологічним тиском, не бажає. Усі спроби налагодити стосунки, змінити відношення відповідача до неї і до сім'ї в цілому, не приносять результату. Останні кілька місяців проживають окремо. Відповідач не змінює свого ставлення до своїх обов'язків, за таких обставин продовження сімейних стосунків вона не бажає. Вважає, що шлюб носить формальний характер і не може бути збережений, тому просила його розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В зв'язку з цим було ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям свідчать про те, що відповідач нехтує сімейними цінностями, не дбає про нормальний психологічний мікроклімат в сім'ї, неналежно ставиться до своїх батьківських обов'язків, до позивачки, як дружини, а це виключає можливість збереження сім'ї. Тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 25 квітня 2002 року у Нивочинській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 4. У шлюбі у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, в сім'ї виникали часті непорозуміння та скандали через різні погляди на життя та відсутність згоди у виборі місця проживання, тому вони припинили спільне проживання і вже більше 11 років проживають окремо. Вважає, що шлюб став формальним, тому просить його розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з викладених в заяві підстав. Примирення вважає неможливим, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечив, примирення вважає неможливим. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 25 листопада 2000 року у Старобогородчанській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 23. У шлюбі мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них часто виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на сімейне життя та несумісність характерів. Вважає, що шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву у якій просила проводити розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі, примирення вважає неможливим, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку. В звязку з цим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сімї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 26.01.2002 року у Богрівській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2. Заявлені вимоги позивачка в судовому засіданні обґрунтувала тим, що протягом подружнього життя взаєморозуміння з відповідачем не знайшли. Через різні погляди на сімейне життя та обов'язки у сім'ї між ними постійно відбувались суперечки та сварки, які поступово призвели до того, що почуття, які раніше об'єднували їх втратили, проживаючи у шлюбі фактично стали чужими людьми. Майбутнього у стосунках з відповідачем немає, шлюб носить формальний характер, тому просила його розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим судом ухвалено провести розгляд справи у порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям свідчать про те, що відповідач нехтує сімейними цінностями, сторони втратили взаєморозуміння, шлюб носить формальний характер, а це виключає можливість збереження сім'ї. Тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 26.04.2012 року у Солотвинській селищній раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №4. У шлюбі народжені сини [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Вимоги позовної заяви позивачка в судовому засіданні мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем не складається. Відповідач легковажно ставився до виконання своїх обовязків, не піклувався про неї, про дітей, усі проблеми по матеріальному забезпеченні сімї переклав на плечі її матері. Через це у сімї виникали постійні сварки та суперечки, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Будь-якого майбутнього у шлюбі з відповідачем не бачить, тому вважає, що розірвання шлюбу буде відповідати її інтересам. Примирення вважає неможливим, тому просила його розірвати. Відповідач в судовому засіданні погодився на розірвання шлюбу. Вказав, що через різні причини не можуть порозумітись з позивачко. Вживати заходів до примирення чи відновлення стосунків наміру немає. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Відповідач не дбає про інтереси сімї, практично не бере участі у вихованні дітей. Стосунки, які склались та існують між подружжям, виключають можливість збереження сімї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved