Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті двоюрідного брата [PERSON], який помер 15 грудня 2017 року. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що 15 грудня 2017 року помер її двоюрідний брат. Після його смерті спадкоємців крім неї не залишилось, вона відноситься до пятої черги спадкоємців, як двоюрідна сестра померлого. Однак, після смерті брата вона не змогла вчасно звернутися із заявою про прийняття спадщини, оскільки намагалися довести факт своїх родинних стосунків з померлим шляхом звернення до Державного архіву Запорізької області, Мелітопольського МВ ДРАЦС у Запорізькій області та Мелітопольського міськрайонного суду. Після отримання необхідних документів вона звернулася до нотаріуса, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск строку подачі заяви на прийняття спадщини. В судове засідання позивачка не зявилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Представник відповідача [PERSON] міської ради Запорізької області в судове засідання не зявився, заперечень суду не надано. Від приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу [PERSON] надійшла заява про розгляд справи в її відсутність та просить прийняти рішення на розсуд суду. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії повного Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть [PERSON], [INFO], помер 15 січня 2017 року в м.Мелітополі Запорізької області /а.с.7-10/. Померлий є двоюрідним братом позивачки, що підтверджується копію рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16.07.2018 року (справа №320/4442/18) /а.с.15/. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно і позивачка, як двоюрідна сестра спадкодавця, має право спадкування за законом у відповідності до вимог ст.1265 ЦК України. Однак, як спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, вона не подала нотаріусу у встановлений законом шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини. Згідно відповіді приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу [PERSON] спадкова справа після смерті [PERSON], який помер 15 грудня 2017 року, не заводилась, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру /а.с.25-26/. Відповідно до ч.1 ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Законодавцем передбачена можливість визначення спадкоємцям додаткового строку, достатнього для подання ними заяви про прийняття спадщини, у випадку наявності поважної причини пропуску, передбаченого ст.1270 ЦК України, строку. Позивачка у своєму позові зазначає, що при відвідуванні приватного нотаріуса їй було розяснено про необхідність надання відповідних документі, що підтверджують її статус, як спадкоємця пятої черги. З метою доведення родинних відносин з померлим, вона зверталась до Державного архіву Запорізької області з запитами про надання відповідних документів про народження її матері [PERSON], на що отримала відповідь про відсутність запитуваних відомостей /а.с.12,13,14/. В подальшому позивачка звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин із померлим, який рішенням від 16.07.2018 року задовольнив дану заяву /а.с.15/. Згідно п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку про те, що зазначені позивачкою причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, а тому, вважає за можливе надати [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її двоюрідного брата. Постановою Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року встановлено, що у резолютивній частині рішення суд повинен вказати відповідно певний період часу з моменту набрання судовим рішенням законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини, а не конкретну календарну дату, до якої спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини. Враховуючи обставини справи суд вважає достатнім для подання заяви про прийняття спадщини надати позивачці додатковий строк тривалістю три місяці. На підставі\~вищевикладеного,\~

Outcome: approved