overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. З відповідачем вона перебуває в шлюбі з 18.07.1998 року, який зареєстрований Ларинською селищною радою Будьоннівського району міста Донецька. Від шлюбу у них народилася дитина – [PERSON], [INFO], який мешкає разом із позивачкою. З квітня 2004 року вона з відповідачем не мешкає разом з тих причин, що відповідач ніде не працював, матеріально сім’ю не забезпечував. На теперішній вона мешкає з іншим чоловіком, від сумісного життя з яким у них народилася дитина – [PERSON], [INFO]. Однак на даний час вона позбавлена можливості зареєструвати шлюб з новим чоловіком, в зв’язку з чим виникла необхідність звернутися до суду з вказаним позовом. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не з’явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просила шлюб з відповідачем розірвати, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого та від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність, якщо вказані ним причини неявки визнані неповажними, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи, якщо позивач не заперечував проти такого розгляду справи. В зв’язку, з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтями 110, 112 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя. Суд з’ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що 18.07.1998 року між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] був укладений шлюб, який зареєстрований Ларинською селищною радою Будьоннівського району міста Донецька, актовий запис №08. Під час шлюбу у них народилася дитина – [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис №09. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинились, з огляду на те, що сім’я розпалась, відновити сімені стосунки неможливо, в зв’язку з відсутністю взаємопорозуміння між ними та взаємної поваги. З огляду на викладене, суд вважає, що шлюб між позивачкою та відповідачем необхідно розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлений факт, що сім'я розпалася остаточно і збережена бути не може. Примирення між сторонами не можливо. Спору майнового характеру між ними не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. З відповідачем вона перебуває в шлюбі з 28.12.1991 року, який був зареєстрований відділом РАЦС Калінінського РУЮ в місті Донецьку. Від шлюбу у них народилася дитина - [PERSON], [INFO]. На теперішній час відповідач знаходиться у місцях позбавлення волі, шлюбні відносини припинені 16 років тому, подальше збереження сім'ї неможливе. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просила шлюб з відповідачем розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, був допитаний в порядку окремого доручення в умовах виправної колонії, де зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтями 110, 112 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, 28 грудня 1991 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦС Калінінського РУЮ в місті Донецьку, актовий запис №1007. Під час шлюбу у них народилася донька - [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження, актовий запис №679. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинились, з огляду на те, що сім'я розпалась, відновити сімені стосунки неможливо, в зв'язку з відсутністю взаємопорозуміння між ними та взаємної поваги. З огляду на викладене, суд вважає, що шлюб між позивачкою та відповідачем необхідно розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлений факт, що сім'я розпалася остаточно і збережена бути не може. Примирення між сторонами не можливо. Спору майнового характеру між ними не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. З відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 30.04.2003 року. Від шлюбу у них народилась донька - [PERSON], [INFO]. З грудня 2013 року вона із відповідачем не підтримують шлюбних стосунків, не мають спільного бюджету та не ведуть спільного господарства, з огляду на непорозуміння між ними, зловживання відповідачем алкогольними напоями, що призвело до втрати почуття любові ат поваги один до одного. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просила шлюб з відповідачем розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого та від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність, якщо вказані ним причини неявки визнані неповажними, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи, якщо позивач не заперечував проти такого розгляду справи. В зв'язку, з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтями 110, 112 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, [PERSON], [INFO] та [PERSON], 30.04.2003 року уклали шлюб, який був зареєстрований Донецьким міським відділом РАЦС Донецького обласного управління юстиції, актовий запис №352. Від шлюбу у них народилася дитина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, актовий запис № 514. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинились, з огляду на те, що сім'я розпалась, відновити сімені стосунки неможливо, в зв'язку з відсутністю взаємопорозуміння між ними та взаємної поваги. З огляду на викладене, суд вважає, що шлюб між позивачкою та відповідачем необхідно розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлений факт, що сім'я розпалася остаточно і збережена бути не може. Примирення між сторонами не можливо. Спору майнового характеру між ними не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01 листопада 1986 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Жовтневого району Ради народних депутатів м. Риги, актовий запис № 1089. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, оскільки мають різні погляди на життя, різні характери. Шлюбні відносини між ними припинились з 2002 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе. Представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сім'я розпалась остаточно, шлюбні відносини між ними припинилися з 2002 року, для їх відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. На підставі ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02.06.2012 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 462 Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, оскільки мають різні погляди на життя, різні характери. Шлюбні відносини між ними припинились з лютого 2015 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сімя розпалась остаточно, шлюбні відносини між ними припинилися з лютого 2015 року, для їх відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. На підставі ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02.09.1995 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу у них є неповнолітній син - [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами, в них різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. У зв'язку з чим просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] Позивачка у судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог стосовно розірвання шлюбу наполягає у повному обсязі. Від позовних вимог, стосовно стягнення з відповідача на її користь судового збору відмовилась. Відповідач у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 02.09.1995 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Мелітополя Запорізької області, актовий запис №861 (а.с.6). Сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами, в них різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття взаємоповаги один до одного. Спільне господарство сторони не ведуть. Судом встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження родини стали неможливими. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02 червня 2007 року між сторонами зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 573. Від шлюбу сторони мають неповнолітню - [PERSON], [INFO] Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, оскільки вони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя, в звязку з чим часто між ними виникають конфлікти, в даний час шлюб існує формально, спільне господарство не ведуть. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. До судового засідання позивач надала суду заяву в якій просила суд, слухати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, з заявами до суду не зверталася. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сімя розпалася остаточно, сімейні стосунки припинилися, для відновлення сімї можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються. Майнового спору між сторонами немає. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що передбачено ст.1224 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03.08.2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що з квітня 2014 року шлюбні відносини припинені, разом вони не мешкають. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами, в них різні погляди на сімейне життя та виховання дитини, вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Позивачка у судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 03.08.2002 року Мирненською селищною радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис №15 (а.с.7). Сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.8,9). Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами, в них різні погляди на сімейне життя та виховання дитини, вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Спільне господарство сторони не ведуть. Шлюбні відносини сторін припинені з квітня 2014 року. Судом встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження родини стали неможливими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04 березня 1999 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 237. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, оскільки мають різні погляди на життя, різні характери. Шлюбні відносини між ними припинились. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити. Відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сімя розпалась остаточно, шлюбні відносини між ними припинилися, для їх відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. На підставі ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06 вересня 2003 року між сторонами зареєстрований шлюб у Вільховецькій сільській раді Звенигородського району Черкаської області, актовий запис № 5. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, оскільки вони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя, в зв'язку з чим часто між ними виникають конфлікти, в даний час шлюб існує формально, спільне господарство не ведуть. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. До судового засіданні позивачка надала суду заяву в якій просила суд, слухати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з заявами до суду не звертався. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я розпалася остаточно, сімейні стосунки припинилися, для відновлення сім'ї можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються. Майнового спору між сторонами немає. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що передбачено ст.1224 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06 травня 1994 року між сторонами зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 67. Від шлюбу спільних дітей не має. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, оскільки вони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя, в звязку з чим часто між ними виникають конфлікти, в даний час шлюб існує формально, спільне господарство не ведуть. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. До судового засіданні позивачка надала суду заяву в якій просила суд, слухати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з заявами до суду не звертався. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сімя розпалася остаточно, сімейні стосунки припинилися, для відновлення сімї можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються. Майнового спору між сторонами немає. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що передбачено ст.1224 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07 серпня 1997 року між сторонами зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів громадського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 1148. Від шлюбу сторони мають неповнолітню [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені з січня 2013 року, оскільки вони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя, в звязку з чим часто між ними виникають конфлікти, в даний час шлюб існує формально, спільне господарство не ведуть. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. До судового засіданні позивачка надала суду заяву в якій просила суд, слухати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з заявами до суду не звертався. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сімя розпалася остаточно, сімейні стосунки припинилися з січня 2013 року, для відновлення сімї можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються. Майнового спору між сторонами немає. Донька проживає разом з позивачкою. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що передбачено ст.1224 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 08.11.2012 року між сторонами зареєстрований шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 243. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, оскільки вони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя, в звязку з чим часто між ними виникають конфлікти, в даний час шлюб існує формально, спільне господарство не ведуть. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. До судового засіданні позивачка надала суду заяву в якій просила суд, слухати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, з заявами до суду не зверталася. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сімя розпалася остаточно, сімейні стосунки припинилися, для відновлення сімї можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються. Майнового спору між сторонами немає. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що передбачено ст.1224 ЦПК України.

Outcome: approved