Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 12.04.2001 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 2118 грн., щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття, бо спільне життя не склалося, між сторонами часто виникали сварки з різних побутових питань, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, відповідач не бере участь у вихованні дитини, шлюб фактично розпався. Позивачка, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Представник позивачки надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, справу просить розглядати без її участі. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, відзив на позов чи заперечення проти позову суду не наддав. Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони 12.04.2001 року зареєстрували шлюб, який був зареєстрований Сумським міським відділом РАГС Сумського обласного управління юстиції, що підтверджується копією свідоцтва про одруження. (а.с.05) Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с.06) Між сторонами склалися цивільні правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України. Враховуючи те, що між сторонами спільне життя не склалося, часто виникають скандали з різних побутових проблем, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, відповідач не бере участь у вихованні дитини, шлюб фактично розпався, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечую проти розірвання шлюбу, шлюб сторін підлягає розірванню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є працездатним, особою середнього віку, однак матеріальної допомоги на дитину не надає, дитина знаходиться на утриманні позивачки. Між сторонами склалися цивільні правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України. Враховуючи те, що між сторонами спільне життя не склалося, часто виникають скандали з різних побутових проблем, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, відповідач не бере участь у вихованні дитини, шлюб фактично розпався, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечую проти розірвання шлюбу, шлюб сторін підлягає розірванню. Згідно ст.ст. 180-182, 184 СК України суд вважає необхідним стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 2118,00 грн., щомісячно, на утримання сина, до досягнення ним повноліття, бо він є його батьком і по закону зобов`язаний матеріально утримувати дитину. При розрахунку витрат на правову допомогу суд приходить до наступного висновку. У відповідності\~з вимогами\~ст.141\~ЦПК України,\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Тому, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь держави 768,40 грн. судового збору та на користь позивача 768,40 грн. судового збору сплаченого при подачі позову до суду. Також за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами та відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Що стосується відшкодування витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, суд зазначає, що представник позивачки адвокат Солошенко Л.Є. в позовній заяві зазначає, що вартість його послуг (гонорар) склала 1500 грн., однак доказів фактичного понесення позивачем даних витрат (належним чином оформлених платіжних доручень, доказів в підтвердження затрат часу та його оплату відповідно до п. 8 договору від 05.06.2019 р., тощо) суду не надано.

Outcome: approved