overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовними вимогами до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], обґрунтовуючи їх тим, що вона з відповідачем з 19.08.2006 року по 29.01.2013 року перебувала в зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають сина [PERSON], який з 2013 року проживає біля неї та знаходиться на її повному утриманні, відповідач ухиляється від утримання дитини в добровільному порядку тому вона змушена була звернутися до суду. Позивачка в судове засідання не з»явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином від неї до суду надійшла заява в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього до суду не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, тому у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд, ухвалює у справі заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. З 19 серпня 2006 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29.01.2013 року (а.с. 10). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії 1-ОЛ № 048878, видане 10.10.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області (а.с.9), якого відповідач матеріально не утримує, та який перебуває на утриманні позивачки, що вбачається з довідки про склад сім»ї № 5640 від 14.09.2017 року (а.с. 14). Оскільки відповідач припинив утримувати сина, який проживає біля позивачки та знаходяться на її утриманні, суд враховуючи викладені обставини справи приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовними вимогами до [PERSON], про стягнення аліментів на утримання сина, обґрунтовуючи їх тим, що з вересня 2013 року вона з відповідачем проживали в незареєстрованому шлюбі, 22 липня 2014 року у них народився син [PERSON], який знаходиться на її утриманні, оскільки сімейне життя з відповідачем не складається та останній ухиляється від обов»язку виховувати та утримувати дитину, на цій підставі просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина. В судове засідання позивачка не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, від неї до суду надійшла заява в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином, від нього до суду надійшла заява в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечив проти їх задоволення. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що з вересня 2013 року сторони почали проживати разом без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.7), якого відповідач матеріально не утримує, та який перебуває на утриманні позивачки. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладені обставини справи та те, що відповідач визнав позов повністю і його визнання прийняте судом, відповідач припинив утримувати сина, який проживає біля позивачки та знаходяться на її утриманні, суд, враховуючи викладені обставини справи приходить до висновку, що позовні вимоги, про стягнення аліментів підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовними вимогами про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи свої вимоги фактичним припиненням подружнього життя, і неможливістю збереження сім'ї. Позивачка просить розірвати укладений між ними шлюб, який зареєстрований 04.07.2009 року за номером актового запису № 57 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області, оскільки по причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось, сім`я фактично розпалась, спільне господарство не ведуть, відновлювати сім`ю наміру не мають, від шлюбу дітей не мають, вимог щодо розподілу спільного майна позивачкою не заявлено. В зв'язку з цим, позивачка звернулася до суду з позовом та просить його задовольнити. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить повідомити відповідача про час та місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий кур'єр». Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою за терміном зберігання. За даними ВАДР ГУ Державної міграційної служби України в м. Києві [PERSON] зареєстрованим по Києву та Київській області не значиться, оскільки відповідач будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням у пресі (газета «Урядовий кур'єр» № 210 (5339) від 12.11.2014 року), тому, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про розгляд справи. Розглянувши позовні вимоги, вивчивши матеріали справи, в тому числі надані суду докази, проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, приймаючи до уваги причини розлучення, небажання позивачки продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя сторін, збереження їх сім'ї є неможливе та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовними вимогами про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи свої вимоги фактичним припиненням подружнього життя, і неможливістю збереження сім'ї. Позивачка просить розірвати укладений між ними шлюб, який зареєстрований 04.11.2005 року за номером актового запису № 15 у Піщанській сільській раді Балтського району Одеської області, оскільки по причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось, сім`я фактично розпалась, спільне господарство не ведуть, відновлювати сім`ю наміру не мають, від шлюбу дітей не мають, вимог щодо розподілу спільного майна позивачкою не заявлено. В зв'язку з цим, позивачка звернулася до суду з позовом та просить його задовольнити. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою про те, що відповідач за зазначеною адресою не проживає. За даними Балтського районного сектору Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] , проте за місцем реєстрації не проживає, тому, відповідно до п.5 ч.5 ст. 74 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про розгляд справи, в зв'язку з чим відповідно до ст. 224 ЦПК України, судом застосовано заочний розгляд справи. Розглянувши позовні вимоги, вивчивши матеріали справи, в тому числі надані суду докази, проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, приймаючи до уваги причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя сторін, збереження їх сім'ї є неможливе та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовними вимогами про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи свої вимоги фактичним припиненням подружнього життя, і неможливістю збереження сім'ї. Позивачка просить розірвати укладений між ними шлюб, який зареєстрований 16.02.2010 року за номером актового запису № 12 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області, оскільки по причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось, сім`я фактично розпалась, спільне господарство не ведуть, відновлювати сім`ю наміру не мають, від шлюбу мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], вимог щодо розподілу спільного майна та щодо проживання неповнолітніх дітей позивачкою не заявлено. В зв'язку з цим, позивачка звернулася до суду з позовом та просить його задовольнити. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою про те, що відповідач за зазначеною адресою не проживає. Згідно довідки Балтського районного сектору Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області [PERSON] зареєстрований за адресою с. Бендзарі Балтського району Одеської області, проте за місцем реєстрації не проживає, оскільки згідно поштових повідомлень, які повернулись до суду є відмітка, з зазначенням того, що адресат відсутній за місцем реєстрації, тому, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про розгляд справи, в зв'язку з чим відповідно до ст. 224 ЦПК України, судом застосовано заочний розгляд справи. Розглянувши позовні вимоги, вивчивши матеріали справи, в тому числі надані суду докази, проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, приймаючи до уваги причини розлучення, небажання позивачки продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя сторін, збереження їх сім'ї є неможливе та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовними вимогами про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи свої вимоги фактичним припиненням подружнього життя, і неможливістю збереження сім'ї. Позивачка просить розірвати укладений між ними шлюб, який зареєстрований 24.11.1988 року за номером актового запису № 30 у Чебалакчийській сільській раді Кантемирського району Молдавської ССР. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей у них немає. Позивачка з відповідачем не проживає разом з травня 2011 року, сімейних відносин не підтримують. За її ствердженням з самого початку спільного життя взаємовідносини між ними були добрими, але в останні роки чоловік став зраджувати їй. По причині не сумісності характеру між ними стали виникали сварки та непорозуміння, що в подальшому привело до розпаду сім`ї. З цього приводу примирення між сторонами є недоцільним, вимог щодо розподілу спільного майна позивачкою не заявлено. В зв'язку з чим позивачка вважає, що подальше спільне життя суперечить її інтересам. Представник позивачки в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги позивачки підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, про що свідчать повідомлення, які надійшли на адресу суду, тому, відповідно до ст. 74 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про розгляд справи. Розглянувши позовні вимоги, вивчивши матеріали справи, в тому числі надані суду докази, проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, приймаючи до уваги причини розлучення, небажання позивачки продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя сторін, збереження їх сім'ї є неможливе та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовними вимогами, які під час розгляду справи було змінено. У позовній заяві зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, під час якого спільне життя сторін не склалось, що призвело до припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства. У зв`язку з наведеним, позивач просить суд розірвати зареєстрований шлюб сторін. У судове засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, свої вимоги підтримала (а.с. 43). Відповідач також подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав (а.с. 44). Третя особа подала заяву про розгляд справи за відсутності її представника (а.с. 27). Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 14 лютого 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб сторін (а.с. 7), за час якого у них народилися спільні діти, а саме: [PERSON] , [INFO] (а.с. 8), та [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (ч. 10 ст. 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України). Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану (ч. 1 ст. 21 СК України). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). Частиною 1 ст. 110 СК України передбачена можливість одного з подружжя пред`явити позов про розірвання шлюбу. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя (ч. 1 ст. 112 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на наведене, повно та всебічно з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги обставини життя подружжя, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення, та відповідає дійсній волі сторін, у зв`язку з чим вважає за потрібне задовольнити позовну заяву. Також,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою 04.04.2014 року. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка послалася на наступне. 14 жовтня 2006 року в Ісаївській сільській раді Миколаївського району Одеської області, вона зареєструвала шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №9. Від спільного життя в них є двоє неповнолітніх дітей - син [PERSON], [INFO] та син [PERSON] [INFO], які мешкають разом з нею та знаходяться на моєму вихованні та утриманні, що підтверджується довідкою Комінтернівської селищної ради Комінтернівського району Одеської області №02-20/413 від 19.02.2014 року. Вона на даний час не працює, живе з дітьми тільки на те, що може заробити від продажу домашньої птиці. Відповідач не бажає допомагати і піклуватись про дітей добровільно, хоча це є його прямим батьківським обов'язком. Вона неодноразово зверталась до відповідача з проханням хоч чимось допомагати дітям, але останній лише одноразово надав 500 грн., коли діти хворіли. В зв'язку з тим, що діти потребують необхідного належного догляду та утримання, воан вимушена звернутись до суду із позовом та просить призначити стягнення алмінетів у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 181 СК України аліменти на неповнолітніх дітей з їх батьків стягуються в долі від їх доходів та (або) в твердій грошовій сумі. Згідно ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні встановлено, що 14 жовтня 2006 року в Ісаївській сільській раді Миколаївського району Одеської області, позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №9. Від спільного життя в сторін є двоє неповнолітніх дітей - син [PERSON], [INFO] та син [PERSON] [INFO], які мешкають разом з нею та знаходяться на моєму вихованні та утриманні, що підтверджується довідкою Комінтернівської селищної ради Комінтернівського району Одеської області №02-20/413 від 19.02.2014 року. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. За таких обставин суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. На підставі ст. 180-184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою 05.05.2015 року. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка послалася на наступне. Першого жовтня 2005 року в Першому відділі реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції вона з відповідачем зареєструвала шлюб, актовий запис № 884. В шлюбі у них 27 вересня 2006 року народився син [PERSON], який постійно проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає та не бажає виконувати даний обовязок, хоча має таку можливість. Відповідач працює провідником пасажирського вагону в Пасажирське вагонне депо Одеса-Головна, має постійне джерело доходу, проте, точними відомостями про доходи відповідача вона не володіє. Вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання їх сина в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 10 листопада 2014 року і до досягнення ним повнолітнього віку. Відповідач [PERSON] проти задоволення позовних вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 181 СК України аліменти на неповнолітніх дітей з їх батьків стягуються в долі від їх доходів та (або) в твердій грошовій сумі. Згідно ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні встановлено, що 1 жовтня 2005 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований шлюб, актовий запис № 884. В шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖД № 060248, виданим виконкомом Кремидівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області 11.10.2006 року. [PERSON] постійно проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. За таких обставин суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги частково. Відмовляючи в задоволенні вимоги про утримання аліментів з 10 листопада 2014 року суд виходить з вимог ст. 191 СК України, відповідно до якої аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки. Враховуючи недоведеність позивачем вживання заходів щодо одержання аліментів з відповідача з 10 листопада 2014 року суд вважає доцільним призначити утримання аліментів від дня подачі позову до суду. На підставі ст. 180-184 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою 08.05.2014 року. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка послалася на наступне. 27.03.2004 року в виконкомі Петрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області вона з відповідачем зареєструвала шлюб, актовий запис № 02. В шлюбі у них [INFO] року народився син [PERSON], а [INFO] року народився син [PERSON]. Їх сім'я з відповідачем розпалася, вона проживають окремо. Після розпаду сім'ї діти залишилися проживати з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дітей і не бажає виконувати свій обов'язок щодо утримання дітей до досягнення ними повнолітнього віку, хоча має таку можливість. За таких обставин вона просить стягнути аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу відповідача щомісячно з дня подачі заяви до суду та до досягнення повнолітнього віку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи в його відсутність та визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 181 СК України аліменти на неповнолітніх дітей з їх батьків стягуються в долі від їх доходів та (або) в твердій грошовій сумі. Згідно ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні встановлено, що 27.03.2004 року в виконкомі Петрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області зареєструваний шлюб між сторонами, актовий запис № 02, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. В шлюбі у сторін [INFO] року народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], а [INFO] року народився [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Діти проживають з матір'ю та знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою з виконкому Петрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області №1492 від 29.10.2013 року. За таких обставин суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. На підставі ст. 180-184 СК України,

Outcome: approved