overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом в якому вказала, що з 2003 по 2011 роки її донька [PERSON] проживала у громадянському шлюбі з [PERSON]. За час спільного проживання у них народилася донька [PERSON], [INFO]. 8 липня 2014 року, рішенням Якимівського районного суду Запорізької області відповідач по справі був позбавлений батьківських прав відносно малолітньої [PERSON], [INFO]. Цим же рішенням позивачку призначено опікуном малолітньої [PERSON]. В зв'язку з викладеними обставинами, позивачка просить суд стягнути з відповідача [PERSON], [INFO], що зареєстрований та мешкає за адресою: [ADDRESS], на її користь на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 643 гривні, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 серпня 2014 року та до досягнення повноліття малолітньої [PERSON]. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги, та просила їх задовольнити в повному обсязі, проти розгляду справи за відсутності відповідача (заочного розгляду) не заперечує. Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з'явився, причини його неявки суду невідомі, суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у справі матеріалів та доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивачки, підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Згідно ст. ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття, а також за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліментів) присуджуються в долі від доходу його батька або матері у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. В матеріалах справи відсутні відомості щодо будь-яких вищезазначених обтяжень у відповідача у матеріальному або сімейному становищі. Згідно до ст. 48 Конституції України, кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг житло. Таким чином, приймаючи до уваги, сімейний та матеріальний стан сторін, суд вважає за можливим стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дітей в розмірі 643 грн., але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 07 серпня 2014 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом в якому вказала, що з 2003 по 2011 роки її донька [PERSON] проживала у громадянському шлюбі з [PERSON]. За час спільного проживання у них народилося донька [PERSON], [INFO]. 8 липня 2014 року, рішенням Якимівського районного суду Запорізької області відповідач по справі була позбавлена батьківських прав відносно малолітньої [PERSON], [INFO]. Цим же рішенням позивачку призначено опікуном малолітньої [PERSON]. Відповідач [PERSON] не працює, зайнята на випадкових, сезонних роботах та має нерегулярний дохід, тому є необхідність у визначенні розміру аліментів у твердій грошовій сумі. В зв'язку з викладеними обставинами, позивачка просить суд стягнути з відповідача [PERSON], [INFO], уродженку м. Мелітополь Запорізької області, зареєстровану за адресою: [ADDRESS], проживає: [ADDRESS], на користь неї на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 643 гривні, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 серпня 2014 року та до досягнення повноліття малолітньої [PERSON]. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги, та просила їх задовольнити в повному обсязі, проти розгляду справи за відсутності відповідача (заочного розгляду) не заперечує. Відповідач про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак в судове засідання не з'явилася, причини її неявки суду невідомі, суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у справі матеріалів та доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивачки, підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Згідно ст. ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття, а також за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліментів) присуджуються в долі від доходу його батька або матері у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. В матеріалах справи відсутні відомості щодо будь-яких вищезазначених обтяжень у відповідача у матеріальному або сімейному становищі. Згідно до ст. 48 Конституції України, кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг житло. Таким чином, приймаючи до уваги, сімейний та матеріальний стан сторін, суд вважає за можливим стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі 643 грн., але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 07 серпня 2014 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом в якому вказала, що з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі перебуває з 24 жовтня 2009 року. 05 липня 2013 року у них народилась дитина - дочка [PERSON]. На теперішній час, а саме з 2014 року сторони припинили шлюбні стосунки, дочка проживає з позивачкою. Дочка перебуває на повному утриманні позивачки, відповідач ніякої постійної допомоги на утримання дочки не надає. Позивачка в теперішній час ніде не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку. Відповідач постійного місця роботи не має, має мінливий дохід, в зв'язку з чим позивачка вважає, що згідно з вимогами ст. 184 СК України має право вимагати від відповідача надання аліментів у твердій грошовій сумі. В звязку з викладеними обставинами, позивачка просить суд стягнути з відповідача [PERSON], [INFO], який зареєстрований [INFO] на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 614 грн. щомісячно, починаючи з 11 травня 2016 року та до повноліття дитини. В судове засідання позивачка не зявилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги, та просила їх задовольнити в повному обсязі . Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши письмові докази по справі, суд, вважає, що позовні вимоги позивачки, підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття, а також за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліментів) присуджуються в долі від доходу його батька або матері у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. В матеріалах справи відсутні відомості щодо будь-яких обтяжень у відповідача у матеріальному або сімейному становищі. Згідно до ст. 48 Конституції України, кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сімї, що включає достатнє харчування, одяг житло. Таким чином, приймаючи до уваги, сімейний та матеріальний стан сторін, суд вважає за можливим стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі 614 грн., щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дати подачі позову, тобто з 11 травня 2016 року та до повноліття дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом в якому вказала, що з відповідачем по справі вона зареєструвала шлюб 07 жовтня 2005 року у відділі РАЦС Якимівського РУЮ Запорізької області, актовий запис № 104. Від цього шлюбу народилася дочка, [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач не працює, матеріальної допомоги добровільно не надає. Так як позивачці важко утримувати дитину, у неї виникла необхідність подати позовну заяву до суду про стягнення аліментів. В зв'язку з викладеними обставинами, позивачка просить суд стягнути з відповідача [PERSON], [INFO] на її користь аліменти на утримання дитини: [PERSON], [INFO] у розмірі ? частки з усіх видів доходів, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для певної категорії осіб щомісячно, починаючи з 03 березня 2015 року та до повноліття дитини. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги, та просила їх задовольнити в повному обсязі, проти розгляду справи за відсутності відповідача (заочного розгляду) не заперечує. Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з'явився, причини його неявки суду невідомі, суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у справі матеріалів та доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивачки, підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Згідно ст. ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття, а також за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліментів) присуджуються в долі від доходу його батька або матері у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. В матеріалах справи відсутні відомості щодо будь-яких вищезазначених обтяжень у відповідача у матеріальному або сімейному становищі. Згідно до ст. 48 Конституції України, кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг житло. Таким чином, приймаючи до уваги, сімейний та матеріальний стан сторін, суд вважає за можливим стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дочки в розмірі ? частини з усіх видів доходів, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 03 березня 2015 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом в якому вказала, що тривали час вона [PERSON] [INFO] проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] [INFO]. Під час спільного проживання народилась донька [PERSON] [INFO]. 09 грудня 2004 року позивачка та відповідач одружились. Останні місяці відповідач припинив надання будь якої допомоги на утримання дитини незважаючи на її неодноразові звернення. Позивачка самостійно, власними силами намагається матеріально забезпечити, доглядати та виховувати дитину, а також виконувати всі інші обовязки, покладені на неї законом та необхідні для належного утримання спільної дитини. На сьогоднішній день позивачка не має можливості самостійно, без участі батька утримувати спільну доньку. В наступний час відповідач офіційно працює в західному груповому водоводі комунального підприємства «Облводоканал». Спільна донька - [PERSON] проживає разом з позивачкою В звязку з викладеними обставинами, позивачка просить суд стягнути з відповідача [PERSON] [INFO] аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO] у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ЗО відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від 04 липня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка не зявилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги, та просила їх задовольнити в повному обсязі . Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши письмові докази по справі, суд, вважає, що позовні вимоги позивачки, підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття, а також за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліментів) присуджуються в долі від доходу його батька або матері у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. В матеріалах справи відсутні відомості щодо будь-яких обтяжень у відповідача у матеріальному або сімейному становищі. Згідно до ст. 48 Конституції України, кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сімї, що включає достатнє харчування, одяг житло. Таким чином, приймаючи до уваги, сімейний та матеріальний стан сторін, суд вважає за можливим стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі ? частки з усіх видів доходу, щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дати подачі позову, тобто з 04 липня 2016 року та до повноліття дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом, в якому зазначила, що з 03 жовтня 2006 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитини доньку Надію, [INFO]. Сімейні стосунки припинені з жовтня 2007 року у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння та через суттєві суперечки на побутовому ґрунті. Також зазначила, що з цього часу відповідач утримується під вартою, оскільки був засуджений за вчинення кримінального правопорушення. З цих причин вважає, що шлюбні стосунки з відповідачем зберегти неможливо, просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] надала заяву, в якій просила позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності, з участі її представника [PERSON] Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності в судове засідання надала заяву, якою підтримала позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] всудове засідання не зявився, та із будь-якими заявами на адресу суду не звертався, хоча був повідомлений належним чином та своєчасно про дату розгляду справи через адміністрацію за місцем відбування покарання, у звязку з чим суд, розглядає справу за його відсутністю на підставі ст. 224 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. За умовами ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що на теперішній час між подружжям стосунки припинені, шлюбні відносини вони не підтримують, спільне господарство не ведеться з жовтня 2007 року, сімя фактично розпалась, подружжя не має наміру досягти примирення, а тому шлюб між ними має бути розірваний. При розірванні шлюбу суд залишає позивачу прізвище [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом, в якому зазначила, що з 06 липня 2007 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки припинені з 2013 року у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння та через суттєві суперечки на побутовому ґрунті. З цих причин вважає, що шлюбні стосунки з відповідачем зберегти неможливо. Спорів про поділ майна та місце проживання дітей не виникає. Просила суд шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити без змін. В судове засідання позивачка [PERSON] надала заяву, в якій просила позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] всудове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений належним чином та своєчасно, у зв'язку з чим суд, розглядає справу за його відсутністю на підставі ст. 224 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. За умовами ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що на теперішній час між подружжям стосунки припинені, шлюбні відносини вони не підтримують, спільне господарство не ведеться з 2013 року, сім'я фактично розпалась, подружжя не має наміру досягти примирення, а тому шлюб між ними має бути розірваний. При розірванні шлюбу суд залишає позивачу прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом, в якому зазначила, що з 12 квітня 2012 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу є донька [PERSON], [INFO] року народження. Сімейні стосунки припинені з травня 2014 року у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння та через суттєві суперечки на побутовому ґрунті. З цих причин вважає, що шлюбні стосунки з відповідачем зберегти неможливо. Спорів про місце проживання дитини та поділ майна не виникає. Просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] надала заяву, в якій просила позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] всудове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений належним чином та своєчасно, у зв'язку з чим суд здійснив заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. За умовами ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що на теперішній час між подружжям стосунки припинені, шлюбні відносини вони не підтримують, спільне господарство не ведеться з травня 2014 року, сім'я фактично розпалась, подружжя не має наміру досягти примирення, а тому шлюб між ними має бути розірваний. При розірванні шлюбу суд залишає позивачу прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом, в якому зазначила, що з 13 червня 2001 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сімейні стосунки припинені з 2009 року у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння та через суттєві суперечки на побутовому ґрунті. З цих причин вважає, що шлюбні стосунки з відповідачем зберегти неможливо. Спорів про поділ майна не виникає. Просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] надала заяву, в якій просила позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений належним чином та своєчасно, у зв'язку з чим суд, розглядає справу за його відсутності на підставі ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. За умовами ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що на теперішній час між подружжям стосунки припинені, шлюбні відносини вони не підтримують, спільне господарство не ведеться з 2009 року, сім'я фактично розпалась, подружжя не має наміру досягти примирення, а тому шлюб між ними має бути розірваний. При розірванні шлюбу суд залишає позивачу прізвище - [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом, в якому зазначила, що з 14 грудня 2012 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від даного шлюбу дітей не має. Сімейні стосунки припинені з липня 2014 року у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння та через суттєві суперечки на побутовому ґрунті. З цих причин вважає, що шлюбні стосунки з відповідачем зберегти неможливо. Спорів про поділ майна не виникає. Просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] надала заяву, в якій просила позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений належним чином та своєчасно, у звязку з чим суд розглядає справу за його відсутністю на підставі ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. За умовами ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що на теперішній час між подружжям стосунки припинені, шлюбні відносини вони не підтримують, спільне господарство не ведеться з липня 2014 року, сімя фактично розпалась, подружжя не має наміру досягти примирення, а тому шлюб між ними має бути розірваний. При розірванні шлюбу суд залишає позивачу прізвище Давшан. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом, в якому зазначила, що з 17 липня 2014 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сімейні стосунки припинені з листопада 2014 року у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння та через суттєві суперечки на побутовому ґрунті. З цих причин вважає, що шлюбні стосунки з відповідачем зберегти неможливо. Спорів про поділ майна не виникає. Просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] надала заяву, в якій просила позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений належним чином та своєчасно, у звязку з чим суд, розглядає справу за його відсутністю на підставі ст. 224 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. За умовами ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що на теперішній час між подружжям стосунки припинені, шлюбні відносини вони не підтримують, спільне господарство не ведеться з листопада 2014 року, сімя фактично розпалась, подружжя не має наміру досягти примирення, а тому шлюб між ними має бути розірваний. При розірванні шлюбу суд залишає позивачу прізвище [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved