Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання майна особистою приватною власністю. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони з 22.07.1988 року по 18.08.2008 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між сторонами розірвано. В період шлюбу позивачка придбала трьохкімнатну квартиру [ADDRESS]. Вказану квартиру позивачка купила на свої особисті кошти, які вона отримала як дарунок від своєї сестри [PERSON] Оскільки позивач не визнає вказані обставини, позивачка просить суд визнати вказану квартиру особистою приватною власністю. Відповідач позов не визнав, та звернувся до суду з зустрічним позовом про поділ майна подружжя, визнання права власності, визначення порядку користування власністю, вселення. Він послався на те, що сторони з 22.07.1988 року по 18.08.2008 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між сторонами розірвано. В період шлюбу вони сумісно придбали трьохкімнатну квартиру [ADDRESS], тому [PERSON] просить суд визнати за ним право власності на 1/2 частину зазначеної квартири, вселити його в квартиру та встановити порядок користування вказаною квартирою виділивши йому в користування кімнату площею 17,8 м2, [PERSON] 2 кімнати площею 11,7 м2 та 8,0 м2, а підсобні приміщення залишити в загальному користуванні. Позивачка та її представник первісний позов підтримали, наполягали на його задоволенні, зустрічний позов не визнали, просили в його задоволенні відмовити. Відповідач первісний позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити, зустрічний позов підтримав, просив його задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісний позов підлягає задоволенню, а в задоволенні зустрічного позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 22.07.1988 року по 18.08.2008 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між сторонами розірвано. В період шлюбу, а саме 09.12.1998 року позивачка придбала трьохкімнатну квартиру [ADDRESS]. Вказаний факт сторонами не заперечується, та підтверджено копією договору купівлі-продажу. Також судом встановлено, що позивачка 02.12.1998 року, перед купівлею спірної квартири, отримала в дарунок кошти від своєї сестри [PERSON]. Дані кошти отримані від продажу чоловіком [PERSON] квартири за адресою: [ADDRESS]. Натомість сестрі позивачки було подаровано батьківську квартиру за адресою: [ADDRESS]. Це підтверджено копією нотаріально засвідченої заяви [PERSON], показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], копією договору купівлі-продажу від 02.12.1998 року. Відповідач не зміг спростувати доводи позивачки, про те, що спірну квартиру вона придбала за особисті кошти. Доводи відповідача про те, що він позичив кошти для купівлі спірної квартири в [PERSON] суд не може прийняти до уваги, оскільки остання спростувала даний факт в судовому засіданні. Інші доводи відповідача не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Згідно з ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти які належали їй, йому особисто. При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що позивачка обґрунтовано звернулася до суду з позовом про визнання за нею права особистої власності на спірну квартиру, та він підлягає задоволенню, а в задоволенні зустрічного позову про визнання за відповідачем права власності на 1/2 частину спірної квартири як за одним з подружжя та встановлення порядку користування спірною квартирою, а також вселення відповідача слід відмовити, оскільки вказана квартира є особистою власністю позивачки, та лише вона має право володіння, розпорядження та користування вказаною квартирою, а також вона має виключне право визначати порядок користування квартирою, та коло осіб які можуть користуватися спірною квартирою. На підставі викладеного,

Outcome: approved