overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розподіл майна. Мотивує тим, що 29 червня 2002 року вона уклала шлюб з відповідачем - [PERSON] . В період шлюбу ними був придбаний жилий будинок [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 26.10.2005 року. Будинок зареєстрований в Олександрійському МБТІ за відповідачем. 9 серпня 2011 року шлюб між ними був розірваний , що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу.В даний час проживають окремо. Домовленості про добровільний розподіл будинку , що є їхньою спільною сумісною власністю, між ними не досягнуто. У зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду з позовом про розподіл спільного нажитого майна, яке складається із даного будинку. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить його задоволити. Відповідач позов визнав, визнав , що даний будинок є їхньою спільною сумісною власністю і позивачка має право на 1/2 частину будинку. Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно п.1 ст.69 СК України чоловік і жінка мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно п.1 ст.70 ЦК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Встановлено, що сторони знаходились в шлюбі з 29 червня 2002 і 09 серпня 2011 року шлюб між ними був розірваний, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу.В судовому засіданні встановлено , що в період шлюбу сторонами був придбаний жилий будинок [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 26.10.2005 року, договір укладений на ТОВ фірми « Інкопмарк» . Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 4.11.2005 року даний договір купівлі-продажу визнаний дійсним. На підставі даного рішення суду будинок зареєстрований за відповідачем в Олександрійському МБТІ. Сторони в судовому засіданні дійшли згоди щодо поділу будинку, відповідач визнає за позивачкою права власності на 1/2 частину даного будинку . Поділу будинку в натурі позивачка не вимагає. Тому суд вважає, що вимога позивачки підлягає задоволенню і за нею можливо визнати право власності на 1/2 частину даного будинку , так як це не порушує прав і інтересів сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розподіл майна. Мотивує тим, що 6 червня 1987 року вона уклала шлюб з відповідачем - [PERSON]. Від даного шлюбу мають повнолітніх доньок- [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] В період шлюбу ними була придбана трикімнатна квартира[ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 03 вересня 2004 року. Квартира зареєстрована в Олександрійському МБТІ за відповідачем. З метою спрощеного виїзду за кордон [PERSON] змінив своє прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]», тому 17 січня 2005 року їм було видано свідоцтво про одруження повторно. 10 жовтня 2005 року шлюб між ними був розірваний .Але до липня 2011 року вони продовжували проживати разом , вести спільне господарство . Остаточно шлюбні відносини припинили в липні 2011 року.В даний час проживають окремо. Домовленості про добровільний розподіл квартири, що є їхньою спільною сумісною власністю, між ними не досягнуто. У зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду з позовом про розподіл спільного нажитого майна, яке складається із квартири [ADDRESS] вартістю 108590 грн. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить його задоволити.Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно п.1 ст.69 СК України чоловік і жінка мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно п.1 ст.70 ЦК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Встановлено, що сторони знаходились в шлюбі з 6 червня 1987 року і 10 жовтня 2005 року шлюб між ними був розірваний.В судовому засіданні встановлено , що в період шлюбу сторонами була придбана квартира [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 03 вересня 2004 року. Встановлено, що з метою спрощеного виїзду за кордон [PERSON] змінив своє прізвище « [PERSON]» на «[PERSON]», тому 17 січня 2005 року сторонам було видано свідоцтво про одруження повторно Сторони не дійшли згоди щодо добровільного поділу квартири, відповідач не визнає за позивачкою права власності на частину даної квартири. .Поділу квартири в натурі позивачка не вимагає. Тому суд вважає, що вимога позивачки підлягає задоволенню і за нею можливо визнати право власності на 1/2 частину даної квартири, так як це не порушує прав і інтересів сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів. В обґрунтування своїх вимог з урахуванням уточнень посилається на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO]. На теперішній час їхній син, який мешкає з нею, навчається у Дніпропетровському національному університеті залізничного транспорту імені академіка В.Лазаряна. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно до закінчення сином навчання. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні, уточнені позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. 08.05.2001 року шлюб між сторонами розірвано. Від спільного подружнього життя вони мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Згідно із ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення. навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син. Встановлено, що [PERSON] є студентом 2 курсу денної форми навчання Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В.Лазаряна, з 01.09.2012 р. У зв'язку з навчанням він потребує матеріальної допомоги. Суд вважає, що відповідач в змозі надавати матеріальну допомогу в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно до закінчення сином навчання. З урахуванням викладеного, відповідно до вимог ст. 200 Сімейного кодексу України, суд доходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача матеріальної допомоги на утримання сина [PERSON], який продовжує навчання, на користь позивачки в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно до закінчення сином навчання до досягнення ним 23 років, за умовою його навчання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів. В обґрунтування своїх вимог з урахуванням уточнень посилається на те, що з 09.08.1997 року по 17.07.2000 рік вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають сина: [PERSON] [INFO]. На теперішній час їх син, який мешкає з нею, навчається у Придніпровській державній академії будівництва та архітектури. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частки від всіх доходів відповідача щомісячно до закінчення сином навчання. Позивачка в судове засідання не з'явилася, про день, час розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце слухання справи його повідомлено належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторони були одружені з 09.08.1997 року по 17.07.2000 рік. Від спільного подружнього життя вони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Згідно із ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення. навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син. Встановлено, що [PERSON] є студентом 1 курсу денної форми навчання механічного факультету Придніпровської державної академії будівництва та архітектури, з 01.09.2015 р. У звязку з навчанням він потребує матеріальної допомоги. Суд вважає, що відповідач в змозі надавати матеріальну допомогу в розмірі ? частки від всіх доходів щомісячно до закінчення сином навчання. З урахуванням викладеного, відповідно до вимог ст. 200 Сімейного кодексу України, суд доходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача матеріальної допомоги на утримання сина [PERSON], який продовжує навчання, на користь позивачки в розмірі ? частки від всіх видів доходів щомісячно до закінчення сином навчання до досягнення ним 23 років, за умовою його навчання. Будь-яких доказів в спростування позовних вимог відповідачем суду не надано. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 10.05.1997 року по 08.07.2003 рік вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають сина: [PERSON] [INFO]. На теперішній час їх син, який мешкає з нею, навчається у Дніпропетровському національному університеті імені [PERSON]. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 25% від усіх видів доходу відповідача щомісячно до закінчення сином навчання. Позивачка в судове засідання не з'явилася, про день, час розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує, уточнила що просить стягнути з відповідача аліменти в сумі 1000,00 грн. щомісячно. Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає з урахуванням уточнень. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторони були одружені з 10.05.1997 року по 08.07.2003 рік. Від спільного подружнього життя вони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Згідно із ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення. навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син. Встановлено, що [PERSON] є студентом 2 курсу денної форми навчання механіко-математичного факультету Дніпропетровського національного університету імені [PERSON], з 01.09.2014 р. У звязку з навчанням він потребує матеріальної допомоги. Суд вважає, що відповідач в змозі надавати матеріальну допомогу в розмірі 1000 гривень щомісячно до закінчення сином навчання, що він визнав у поданій суду заяві. З урахуванням викладеного, відповідно до вимог ст. 200 Сімейного кодексу України, суд доходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача матеріальної допомоги на утримання сина [PERSON], який продовжує навчання, на користь позивачки в розмірі 1000 гривень щомісячно до закінчення сином навчання до досягнення ним 23 років, за умовою його навчання. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 21.01.1995 року по 21.10.2010 рік вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають доньку: [PERSON] [INFO]. На теперішній час їхня донька, яка мешкає з нею, навчається у Дніпропетровському національному університеті імені Олеся Гончара. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1900 гривень щомісячно до закінчення донькою навчання. Позивачка в судове засідання не з'явилася, про день, час розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає. Третя особа в судове засідання не з»явилась, про день час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторони були одружені з 21.01.1995 року по 21.10.2010 рік. Від спільного подружнього життя вони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Згідно із ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення. навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син. Встановлено, що [PERSON] є студенткою 1 курсу денної форми навчання групи ДС-13-1 Дніпропетровського національного університету ім.. Олесі Гончара, з 01.09.2013 р. У зв'язку з навчанням вона потребує матеріальної допомоги. Суд вважає, що відповідач в змозі надавати матеріальну допомогу в розмірі 1900 гривень щомісячно до закінчення донькою навчання. З урахуванням викладеного, відповідно до вимог ст. 200 Сімейного кодексу України, суд доходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача матеріальної допомоги на утримання доньки [PERSON], яка продовжує навчання, на користь позивачки в розмірі 1900 гривень щомісячно до закінчення донькою навчання до досягнення нею 23 років, за умовою її навчання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що її мати, [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. 02.07.2008 року шлюб між її батьками було розірвано. З липня 2010 року у позивача з [PERSON] було досягнуто усної домовленості про сплату на її користь аліментів в розмірі ? частини зі всіх видів його заробітку поки вона продовжує навчання. На той час позивач навчалась у музичному училищі при консерваторії ім.. М.Глінки на факультеті академічний спів. Після закінчення у 2012 році музичного училища, вона вступила до музичної консерваторії ім.. М.Глінки на факультеті академічний спів. Період навчання у консерваторії становить з 2012 року по 2016 рік включно. У березні 2014 року батько припинив сплачувати на її користь ? частину коштів з невідомих причин. Тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання ? частки з усіх видів заробітку щомісячно до закінчення нею навчання. Позивачка в судове засідання не з'явилася, про день, час розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце слухання справи його повідомлено належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 21.12.1991 року. 02.07.2008 року шлюб між ними розірвано. Згідно із ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення. навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син. Встановлено, що [PERSON] є студенткою 2 курсу денного відділення напрямку 6.020204 «Музичне мистецтво», спеціалізація «Академічний спів» Дніпропетровської консерваторії ім.. М.Глінки, з 2012 р. У зв'язку з навчанням вона потребує матеріальної допомоги. Суд вважає, що відповідач в змозі надавати матеріальну допомогу в розмірі ? частки з усіх видів заробітку щомісячно до закінчення донькою навчання. З урахуванням викладеного, відповідно до вимог ст. 200 Сімейного кодексу України, суд доходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача матеріальної допомоги на утримання доньки [PERSON], яка продовжує навчання, в розмірі ? частки з усіх видів заробітку щомісячно до закінчення нею навчання до досягнення нею 23 років, за умовою її навчання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що її мати, [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. Шлюб між її батьками було розірвано. [INFO] їй виповнилось 18 років, але вона продовжує навчатись у Дніпропетровському державному аграрно-економічному університеті. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 500 грн. щомісяця, до закінчення нею навчання. Позивачка в судове засідання не з'явилася, про день, час розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце слухання справи його повідомлено належним чином, надав суду заяву в якій не заперечує проти стягнення з нього аліментів в розмірі ? частки з усіх видів заробітку до закінчення позивачкою навчання. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, на даний час шлюб між ними розірвано. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Згідно із ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Встановлено, що [PERSON] є студенткою 1 курсу денної форми навчання еколого-меліоративного факультету Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету, з 01.09.2015 р. У зв'язку з навчанням вона потребує матеріальної допомоги. Суд вважає, що відповідач в змозі надавати матеріальну допомогу в розмірі ? частки з усіх видів заробітку щомісячно до закінчення донькою навчання. В судовому засіданні відповідач визнав вимоги в частині стягнення з нього аліментів на утримання доньки в розмірі ? частки зі всіх видів заробітку щомісячно. Він є пенсіонером, отримує пенсію, має на утриманні сина [PERSON], [INFO]. Будь-яких доказів того, що відповідач може надати матеріальну допомогу у розмірі 500 грн. щомісячно, позивачем суду не надано. З урахуванням викладеного, відповідно до вимог ст. 200 Сімейного кодексу України, суд доходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача матеріальної допомоги на утримання доньки [PERSON], яка продовжує навчання, в розмірі ? частки з усіх видів заробітку щомісячно до закінчення нею навчання до досягнення нею 23 років, за умовою її навчання. На підставі викладеного,

Outcome: partial