overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.09.2011 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №334. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Сторони з березня 2017 року припинили шлюбні відносини, по причині різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, після чого у них виникали сварки, внаслідок чого, позивачка втратила почуття кохання до відповідача. Спільне господарство ними не ведеться. Сторони у попереднє судове засідання не з»явилися, надали суду заяви, у яких позивачка підтримала позов, а відповідач позов визнав, сторони просили суд розглянути справу за їхньої відсутності на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, заяви сторін по справі, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки з березня 2017 року сторони припинили шлюбні відносини, досягнути їхнього примирення не вдалося, отже, їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхній дитині, тому шлюб слід розірвати. Крім того, позивачка сплатила адвокату 250,00 грн. за надання правової допомоги (складання позовної заяви), що підтверджується квитанцією №б/н від 25.10.2017 року, та сплатила судовий збір за подання позову у сумі 640,00 грн., що підтверджується квитанцією №1164 від 25.10.2017 р., які просила стягнути з відповідача, що є обґрунтованим згідно ст.88 ЦПК України. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 лютого 2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №78. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, які проживають з позивачкою: [PERSON] Мію, [INFO] та [PERSON], [INFO] Сторони з липня 2018 року припинили будь-які шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Спір про розділ майна, що є сумісною власністю подружжя та місце проживання дітей відсутній. Позивачка в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи попереджалась своєчасно та належним шляхом, від позивачки до суду надана заява про підтримку позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи без участі позивачки. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи попереджався своєчасно та належним шляхом, від представника відповідача до суду надана заява про визнання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи без участі відповідача. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ЖС №122435, 16 лютого 2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем, актовий запис №78. Розглянувши матеріали справи, заяви сторін по справі, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки з липня 2018 року сторони припинили шлюбні відносини, досягнути їх примирення не вдалося, отже, їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дітей, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.03.1990 року Виконкомом Григорівської сільської ради Запорізького району, актовий запис №07. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюб перший. Сторони з жовтня 2016 року припинили шлюбні відносини, по причині різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, внаслідок чого у них виникали сварки, вважає, що сім'я існує формально, заходи до збереження шлюбу не дали позитивних результатів. Спільне господарство ними не ведеться. Позивачка у судове засідання не з»явилася, надала суду заяву, у якій підтримала позов, просила суд розглянути справу за її відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, надіслав лист в якому позов визнав, просив розглянути справу за його відсутністю. Суд вважає можливим розглянути справу заочно, за відсутності сторін по справі, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки сторони з жовтня 2016 року припинили шлюбні відносини, отже, їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.08.2016 року Запорізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №56. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідач засуджений у 2009 році до 12 років позбавлення волі, відбуває покарання у Державній установі «Біленьківська виправна колонія №99», сторони мають абсолютно різні погляди на життя та несумісні характери, спроби зберегти шлюб виявилися невдалими, внаслідок чого, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Проживають окремо. Спільне господарство ними не ведеться. Позивачка у судове засідання не з»явилася, надала суду заяву, у якій позов підтримала у повному обсязі, просила суд розглянути справу за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не був доставлений з Державної установи «Біленьківська виправна колонія №99», відзив на позов не надав, хоча своєчасно отримав копію позовної заяви та додані до позову документи. Суд постановив розглядати справу заочно, згідно ст.281 ЦПК України, у загальному позовному провадженні, за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач засуджений у 2009 році до 12 років позбавлення волі, відбуває покарання у Державній установі «Біленьківська виправна колонія №99», досягнути їхнього примирення не вдалося, отже, їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст.105 ч.3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.09.2009 року Біленьківською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис №40. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати разом із позивачкою. Сторони на протязі двох останніх років фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, по причині різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, із-за чого у них виникали часті сварки, вважає, що сім'я існує формально, заходи до збереження шлюбу не дали позитивних результатів. Спільне господарство ними не ведеться. Позивачка у судове засідання не з»явилася, від її представника надійшла заява , у якій вона підтримала позов позивачки, просила суд розглянути справу за її відсутності на підставі наявних у справі доказів, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи, однак, судові повістки за місцем реєстрації не отримував, згідно ст.74 ч.5 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу заочно, за відсутності сторін по справі, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, заяву представника позивачки, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки сторони на протязі двох останніх років фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, отже, їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхній дитині, тому шлюб слід розірвати. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.12.2003 року, шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №418, про що видано свідоцтво [NUMBER]. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Разом не проживають як подружжя, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ спільного майна, що є їхньою спільною власністю, та місця проживання дітей, немає. Просила суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, в своїй заяві просила розглянути справу за її відсутністю, позов підтримує, наполягає на розірванні шлюбу; проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів та винести заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки сторони подружніх стосунків не підтримують, шлюб носить формальний характер, сторони не бажають зберігати сім'ю, тому збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі, ч. З ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.08.2009 року Долинською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис №05. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, але відповідач не погоджується на розірвання шлюбу в органах РАГС, у зв»язку із чим позивачка була вимушена звернутися до суду. Сторони з вересня 2009 року припинили шлюбні відносини, по причині різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, після чого у них виникали сварки, внаслідок чого, позивачка втратила почуття кохання до відповідача. Спільне господарство ними не ведеться. Сторони у попереднє судове засідання не з»явилися, надали суду заяви, у яких позивачка підтримала позов, а відповідач позов визнав, сторони просили суд розглянути справу за їхньої відсутності на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, заяви сторін по справі, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки з вересня 2009 року сторони припинили шлюбні відносини, досягнути їхнього примирення не вдалося, отже, їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.10.2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №1207. Сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сторони з початку 2020 року припинили шлюбні відносини, по причині різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, відсутності взаєморозуміння. Шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Спір про розділ майна відсутній на даний час. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, у якій вона підтримала позов, просила його задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував, просив суд розглянути справу за його відсутності. Суд за вказаних обставин вважає можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за відсутності зазначених осіб, які беруть участь у справі і не з`явились. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 18 жовтня 2013 року, виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №1207, сторони перебувають у шлюбі. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 28.01.2016 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №90, сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Розглянувши матеріали справи, заяви сторін по справі, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки з початку 2020 року сторони припинили шлюбні відносини, досягнути їх примирення не вдалося, отже, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхній дитині, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 листопада 2006 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 448, про що видано свідоцтво Серії [NUMBER]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з у зв'язку з тим, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Спільно не проживають протягом 5 місяців, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ спільного майна, що є їхньою спільною власністю, та місце проживання дитини, немає. Просила суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, в своїй заяві просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримує, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Суд вважає можливим відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою учасників процесу, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки сторони подружніх стосунків не підтримують, шлюб носить формальний характер, сторони не бажають зберігати сім'ю, тому збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінювала прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі, ч. З ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.07.2013 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №243. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони з 15 жовтня 2015 року припинили шлюбні відносини, по причині різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, внаслідок чого у них виникали часті сварки. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з позивачкою. Сторони у судове засідання не з»явилися, надали суду заяви, у яких позивачка підтримала позов, а відповідач позов визнав, сторони просили суд розглянути справу за їхньої відсутності на підставі наявних у справі доказів, у підготовчому засіданні. Суд вважає, що справу треба розглянути у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні, на підставі ст.200 ч.3 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов. Розглянувши матеріали справи, заяви сторін по справі, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки з 15 жовтня 2015 року сторони припинили шлюбні відносини, досягнути їхнього примирення не вдалося, отже, їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхній дитині, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст.105 ч.3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Крім того, позивачка сплатила судовий збір у сумі 640 грн., що підтверджується квитанцією №22 від 18.12.2017 року, які просила стягнути з відповідача, що є обґрунтованим. Згідно ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов»язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. За таких підстав, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір у розмірі 640,00 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.12.1992 року виконкомом Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області, актовий запис №41. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Сторони з січня 2017 року фактично припинили шлюбні відносини, по причині різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, внаслідок чого у них виникали сварки, вважає, що сім'я існує формально, заходи до збереження шлюбу не дали позитивних результатів. Спільне господарство ними не ведеться. Позивачка у судове засідання не з»явилася, надала суду заяву, у якій підтримала позов, просила суд розглянути справу за її відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу заочно, за відсутності сторін по справі, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, заяву позивачки, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки сторони з січня 2017 року припинили шлюбні відносини, отже, їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхній дитині, тому шлюб слід розірвати. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.12.2009 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №707. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони з липня 2017 року припинили шлюбні відносини, по причині різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя- виховання дитини, ведення господарства, внаслідок чого у них виникали часті сварки. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати в позивачкою. Сторони у судове засідання не з»явилися, надали суду заяви, у яких позивачка підтримала позов, а відповідач позов визнав, сторони просили суд розглянути справу за їхньої відсутності на підставі наявних у справі доказів. Суд вважає, що справу треба розглянути у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні, на підставі ст.200 ч.3 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов. Розглянувши матеріали справи, заяви сторін по справі, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки з липня 2017 року сторони припинили шлюбні відносини, досягнути їхнього примирення не вдалося, отже, їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхній дитині, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст.105 ч.3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.08.2013 року Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис №14. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони після народження сина з 2014 року припинили шлюбні відносини, по причині різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, внаслідок чого, у них виникали часті сварки. Спільне господарство ними не ведеться. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з позивачкою. Сторони у судове засідання не з»явилися, надали суду заяви, у яких позивачка підтримала позов, а відповідач позов визнав, сторони просили суд розглянути справу за їхньої відсутності на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, заяви сторін по справі, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки з 2014 року сторони припинили шлюбні відносини, досягнути їхнього примирення не вдалося, отже, їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхній дитині, тому шлюб слід розірвати. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved