overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вона перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому 7 серпня 2004 року. Від даного шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені з 1 серпня 2015 року внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, психологічної несумісності. В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позов, просили розірвати шлюб. При цьому не заперечували проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши позивачку та її представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 7 серпня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис №305. Від даного шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини 1 серпня 2015 року внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, психологічної несумісності. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В судовому засіданні позивачка висловила бажання відновити своє дошлюбне прізвище - [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вона перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому 9 грудня 1992 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені в грудні місяці 2013 року внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, психологічної несумісності. В судовому засіданні позивачка та її представник підтримав позов, просили розірвати шлюб. В судове засідання відповідач не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, просив його задовольнити. Суд, вислухавши позивачку та її представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 9 грудня 1992 року у Відділі ЗАГС Ватутінського району м. Києва, актовий запис №1513. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини в грудні місяці 2013 року внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, психологічної несумісності. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вона перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому 9 листопада 2010 року. Вони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між подружжям припинені внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, психологічної несумісності. Позивачка до судового засідання не з'явилася, надала до суду заяву, відповідно до якої просила розглядати справу за її відсутності, позов підтримав, просила його задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву, відповідно до якої просив розглядати справу без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 9 листопада 2010 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім?ї, актовий запис №3448. Сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, психологічної несумісності. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вона перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому 9 червня 2007 року. Від даного шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини остаточно 2 березня 2015 року припинені внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, психологічної несумісності. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явився, сповіщений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв. У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечувала позивачка. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 9 червня 2007 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №165. Від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сторони остаточно припинили шлюбно-сімейні відносини 2 березня 2015 року внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, психологічної несумісності. Доказів щодо зворотного суду не надано. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В судовому засіданні встановлено, що прізвище - [PERSON] є дошлюбним прізвищем позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 29.04.2008 року вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], актовий запис №231. Від спільного життя є неповнолітні діти: син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження яких батьком вказаний відповідач. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні стосунки булли припинені. З вересня 2013 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить шлюб розірвати, прізвище залишити без змін. Оскільки на даний час сторони проживають окремо, шлюб між ними розірваний, а відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дітей, тому позивачка просить суд стягувати щомісяця з [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина та доньки в розмірі 800 грн., до досягнення ними повноліття. Позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу слухати в її відсутність, про що надала письмову заяву. Відповідач проти позову не заперечував, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засідання встановлено, що сторони одружені з 29.04.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №231. Від спільного життя є неповнолітні діти: син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження яких батьком вказаний відповідач, що на даний час проживають з матірю та знаходяться на її утриманні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з вересня 2013 року, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Спроб до примирення сторони не сприймали, спільне господарство та сімейний бюджет не ведуть, мешкають окремо, майновий спір відсутній. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає, що при таких обставинах сім'ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін. Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Інших стягнень аліментів з відповідача не робиться, утриманці відсутні, тому суд вважає стягувати щомісяця з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], що проживає: [INFO], аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO], на користь матері [PERSON] у розмірі 800 (вісімсот) гривень щомісяця до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 17.09.2013 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Також суд вважає стягнути з відповідача 229,4 грн. судового збору на користь держави. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в позовній заяві вказала, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22.06.2012р. який був зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції а/з №199. Від подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], 13.05.2010р.н., сіна [PERSON], 11.11.2012р.н., які мешкають з позивакою та знаходяться на її утриманні, позивач надає матеріальну допомогу в добровільному порядку. Їх шлюбні стосунки припинено з листопада 2015р. з причини постійних сварок, конфліктної обстановки в сімї, яка перешкоджає нормальному існуванню і життєдіяльності. Продовження спільного життя позивака вважає неможливим. Спору про поділ майна не має. Тому просить розірвати їх шлюб, оскільки підстав для примирення та збереження сімї не вбачає. Відповідач позов визнав, з розірванням шлюбу з підстав зазначених позивачкою згоден, підстав для надання терміну для примирення не вбачає. Позивачка просила після розірванням шлюбу зберегти шлюбне прізвище [PERSON] . Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі ст. 105,110,112 СК України, оскільки судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, втратили повагу один до одного, із-за постійних сварок, позивач стверджує, що їх подальше спільне життя не можливе, та наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер, зберігати сімю вбачає недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в позовній заяві вказала, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27.08.2005р. який був зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції а/з №459. Від подружнього життя мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], 15.12.2005р.н., яка мешкає з відповідачем, та її утриманню позивака надає матеріальну допомогу в добровільному порядку. Їх шлюбні стосунки припинено з 2013р. з причини постійних сварок, конфліктної обстановки в сімї, яка перешкоджає нормальному існуванню і життєдіяльності. Продовження спільного життя позивака вважає неможливим. Спору про поділ майна не має. Тому просить розірвати їх шлюб, оскільки підстав для примирення та збереження сімї не вбачає. Відповідач позов визнав, з розірванням шлюбу з підстав зазначених позивачкою згоден, підстав для надання терміну для примирення не вбачає. Позивачка просила після розірванням шлюбу зберегти шлюбне прізвище [PERSON]. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі ст. 105,110,112 СК України, оскільки судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, втратили повагу один до одного, із-за постійних сварок, позивачка стверджує, що їх подальше спільне життя не можливе, та наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер, зберігати сімю вбачає недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в позовній заяві вказала, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 29.10.2008р. який був зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції а/з №795. Від подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Їх шлюбні стосунки припинено з листопада 2009р. з причини постійних сварок, конфліктної обстановки в сімї, яка перешкоджає нормальному існуванню і життєдіяльності. Продовження спільного життя позивака вважає неможливим. Спору про поділ майна не має. Тому просить розірвати їх шлюб, оскільки підстав для примирення та збереження сімї не вбачає. У судове засідання позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутності, оскільки вона є інвалідом 1 групи, потребує постійного стороннього догляду та не може бути присутньою у суді за станом здоровя. Відповідач заперечень проти позову не надав, у судове засідання не зявився, поважних причин неявки суду не повідомив, тому суд, у відповідності до ст.168 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу в його відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів. Позивачка просила після розірванням шлюбу зберегти шлюбне прізвище [PERSON]. Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі ст. 105,110,112 СК України, оскільки судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, втратили повагу один до одного, із-за постійних сварок, позивач стверджує, що їх подальше спільне життя не можливе, та наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер, зберігати сімю вбачає недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що вона з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстровано 05 червня 1993 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області та зроблено актовий запис №68. Від шлюбу мють повнолітню доньку, однак подружнє життя не склалося через відсутність порозуміння. Шлюб фактично існує формально. Подружжя не проживає разом на протязі останнього року. Просить розірвати шлюб з відповідачем, після чого залишити їй прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивачка не з'явилась, просила розглянути справу без її участі. Відповідач, в судове засідання не з'явився, спрямував заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 05.06.1993 року. Від шлюбу мають повнолітню доньку. Сторони визнали, що сім'я існує формально та поновлення шлюбних стосунків неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам одного з них. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вище викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що вона з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстровано 12 червня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області та зроблено актовий запис №42. Від шлюбу дітей не мають. Однак подружнє життя не склалося через відсутність порозуміння. Шлюб фактично існує формально. Подружжя не проживає разом з 25.05.2014 року. Просить розірвати шлюб з відповідачем, після чого залишити їй прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивачка не з'явилась, просила розглянути справу без її участі. Відповідач, в судове засідання не з'явився, спрямував заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-КГ № 052493 від 12.06.2010 року. Від шлюбу дітей не мають. Сторони визнали, що сім'я існує формально та поновлення шлюбних стосунків неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам одного з них. Судові витрати позивачки належним чином підтверджені в сумі 300 грн., тому підлягають стягненню. (а.с. 8) Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вище викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що вона з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстровано 21 липня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області та зроблено актовий запис №61. Від шлюбу має малолітнього сина, однак подружнє життя не склалося через відсутність порозуміння. Шлюб фактично існує формально. Просить розірвати шлюб з відповідачем, після чого залишити їй прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивачка не з'явилась, просила розглянути справу без її участі. Відповідач, в судове засідання не з'явився, спрямував заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-КГ № 025591 від 21.07.2007 року. Від шлюбу мають малолітнього сина. Сторони визнали, що сім'я існує формально та поновлення шлюбних стосунків неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам одного з них. На підставі вище викладеного, та

Outcome: approved