overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували 18 вересня 2004 року та стягнути з нього судові витрати по справі на її користь. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя у них не склалося через те, що на протязі спільного сімейного життя вони виявили, що в них різні характери та погляди на сімейне життя, внаслідок чого вони припини шлюбні стосунки. Вважає, що їх шлюб носить формальний характер та суперечить її інтересам, що і стало підставою для її звернення до суду. Позивачка до підготовчого судового засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив справу розглянути у його відсутність. Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, згідно\~статті 110\~цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В підготовчому судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , зареєстрованого Березанською сільською радою Біляївського району Одеської області сторони перебувають у шлюбі з 18 вересня 2004 року (а.с.8). Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 14.09.2009 року Березанською сільською радою Біляївського району Одеської області (а.с.5), [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 11.12.2007 року Березанською сільською радою Біляївського району Одеської області (а.с.6) та [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 14.09.2009 року Березанською сільською радою Біляївського району Одеської області (а.с.7). Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують і наполягають на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували 18 грудня 1998 року. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя у них не склалося через постійні конфлікти, які виникали через те, що в них різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого вони припинили шлюбні стосунки. Вважає, що їх шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що і стало підставою для її звернення до суду. Позивачка в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності та вказала, що не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Приймаючи до уваги заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , зареєстрованого Троїцькою сільською радою Біляївського району Одеської області сторони перебувають у шлюбі з 18 грудня 1998 року (а.с.6). Враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а неявку відповідача суд розцінює як небажання зберегти сім`ю, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували 20 вересня 1997 року. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя у них не склалося через те, що у них різні характери та погляди на сімейне життя, внаслідок чого вони фактично припини шлюбні відносини у липня 2019 року. Почуття любові і поваги один до одного вони втратили, а тому вона вважає, що їх шлюб носить формальний характер та підглядає розірванню, що і стало підставою для її звернення до суду. Позивачка в судове засідання не з`явилася, але подала до суду клопотання, в якому просила розгляд справи проводити у її відсутність та вказала, що не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача. Також надіслала на адресу суду письмові пояснення, в яких вказала, що вони з відповідачем не проживають разом вже протягом тривалого часу і шлюбні відносини між ними фактично припинені. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, так як подружнє життя у них з відповідачем не склалося через постійні конфлікти, які виникали у зв`язку із несумісністю їх характерів, а тому вона на примирення не згодна і наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подав, а тому суд, приймає до уваги заяву позивачки та вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Приймаючи до уваги заяву та письмові пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , зареєстрованого Нерубайською сільрадою Біляївського району Одеської області, сторони перебувають у шлюбі з 20 вересня 1997 року (а.с.12). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, проте відповідач розірвати шлюб добровільно через органи РАЦСу відмовляється. Враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а неявку відповідача суд розцінює як небажання зберегти сім`ю, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували 20 травня 2011 року. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери, погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. На протязі останніх двох місяців вони проживають окремо та шлюбні стосунки не підтримують. Вважає, що їх шлюб з відповідачем носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. Позивачка до підготовчого судового засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить справу розглянути у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, згідно статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 20 травня 2011 року (а.с.5). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с.6). Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують і наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає за можливе розірвати шлюб між ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували 21 квітня 2017 року. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя у них не склалося через різні\~погляди на\~сімейне життя,\~вони втратили\~взаєморозуміння,\~через що\~у них\~виникають сварки\~та скандали,\~зазначає,\~що подальше\~збереження шлюбу\~суперечить її\~інтересамта вважає, що примирення між ними неможливе. Позивачка в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності та вказала, що не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до\~статті 280 ЦПК України. Приймаючи до уваги заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області сторони перебувають у шлюбі з 21 квітня 2017 року (а.с.4). Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина: [PERSON] ( [INFO] ), про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 22.11.2017 року Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с.14). Враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, неявку відповідача суд розцінює як небажання зберегти сім`ю, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить інтересам позивачки. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували 22 жовтня 2014 року. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя у них не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя, внаслідок чого подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивачка в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи проводити у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з `явився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Приймаючи до уваги заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції сторони перебувають у шлюбі з 22 жовтня 2014 року (а.с.9). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с.10) та [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с.8). Враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а неявку відповідача суд розцінює як небажання зберегти сім`ю, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували 23 листопада 2012 року. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери, погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Позивачка до підготовчого судового засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить справу розглянути у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, згідно\~статті 110\~цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 23 листопада 2012 року (а.с.7). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку: [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с.8). Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Враховуючи те, що сторони з лютого 2018 року подружні стосунки не підтримують, проживають окремо і наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає за можливе розірвати шлюб між ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували 24 лютого 2006 року. Свої вимоги мотивує тим, що протягом спільного сімейного життя вони виявили, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, вважає, що примирення між ними неможливе. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з нею. Позивачка в судове засідання не з`явилася, але у п. 3 позовної заяви просила розгляд справи проводити за її відсутності та вказала, що не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Приймаючи до уваги заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Великодальницькою сільською радою Біляївського району Одеської області, сторони перебувають у шлюбі з 24 лютого 2006 року (а.с.5). Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 09 жовтня 2006 року Великодальницькою сільською радою Біляївського району Одеської області (а.с.6). Враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, неявку відповідача суд розцінює як небажання зберегти сім`ю, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить інтересам позивачки. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи викладене, суд вважає можливим змінити прізвище позивачки на дошлюбне - « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували 26 серпня 1983 року. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через те, що у них різні характери та погляди на сімейне життя. Разом вони не проживають та спільне господарство не ведуть з 1995 року, а тому вона вважає, що їх шлюб носить формальний характер, суперечить її інтересам, а тому підглядає розірванню. Позивачка в судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла до суду заява, в якій вона вказала, що позовну заяву підтримує в повному обсязі, просить розгляд справи проводити у її відсутність та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з `явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подав, а тому суд, приймає до уваги заяву позивачки та вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Приймаючи до уваги заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , зареєстрованого Мозгонською селищною Радою народних депутатів Хілокського району Читинської області, сторони перебувають у шлюбі з 26 серпня 1983 року (а.с. 4). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, проте відповідач добровільно розірвати шлюб через органи РАЦСу відмовляється. Враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, неявку відповідача суд розцінює як небажання зберегти сім`ю, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували 26 січня 2003 року. Свої вимоги мотивує тим, що протягом спільного сімейного життя вони виявили, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, вважає, що примирення між ними неможливе. Позивачка в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Приймаючи до уваги заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , зареєстрованого Вознесенською ІІ сільською радою Тарутинського району Одеської області сторони перебувають у шлюбі з 26 січня 2003 року (а.с.6). Від даного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження (а.с. 7-12). Враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, неявку відповідача суд розцінює як небажання зберегти сім`ю, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить інтересам позивачки. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн., оскільки позивачку було звільнено від сплати судового збору.

Outcome: approved