Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що [PERSON] та [PERSON] є її батьками. 12.11.2016 року позивачка досягла повноліття. Позивачка мешкає з матір»ю, яка її матеріально утримує. З вересня 2016 року позивачка навчається на першому курсі денного відділення філологічного факультету Запорізького національного університету за спеціальністю «Українська мова та література». Щомісячно позивачка несе матеріалі витрати , а саме : на проїзд до навчального закладу -400 гривень, придбання предметів першої необхідності для навчання (зошити, книжки та інше) 400 гривень, на придбання продуктів харчування в учбовому закладі 500 гривень, а всього 1300 гривень. Окрім цих витрат, є також витрати, не пов»язані з процесом навчання, які витрачає мати позивачки на неї, а саме : придбання продуктів харчування, придбання одягу, сплата за послуги користування інтернетом, якими позивачка користується вдома та інші витрати. Батько позивачки, відповідач по справі має постійний прибуток у вигляді заробітної плати, добровільно надавати матеріальну допомогу своїй донькі не бажає, у зв»язку із чим позивачка була вимушена звернутися до суду. У судове засідання позивачка не з»явилася, до судового засідання надала суду заяву, у якій повністю підтримала свої позовні вимоги, просила суд позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи, однак, судові повістки за місцем реєстрації не отримував, згідно ст.74 ч.5 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Третя особа- Іманболдіна Л.В., у судове засідання не з»явилася, надала суду заяву, у якій підтримала позов, просила його задовольнити, розглянути справу за її відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін у справі , на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, суд вважає вимоги позивачки законними та обгрунтованими, отже позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Згідно довідки №1667 від 05.09.2016 року та довідки № 0357/22 від 23.01.2017 року, виданої Запорізьким національним університетом, [PERSON], навчається на першому курсі денного відділення філологічного факультету Запорізького національного університету за спеціальністю «Українська мова та література», з 01.09.2016 р. по 30.06.2020 р. Згідно довідки про доходи №37 від 23.01.2017 р., виданої територіальним відділом освіти Хортицького району Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, мати позивачки- Іманболдіна Л.В.працює вчителем у ЗЗОШ №24 та має постійний доход, у зв»язку із чим надає матеріальну допомогу донці. Відповідно ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 29.12.2008 року з [PERSON] стягувалися аліменти на утримання доньки [PERSON] до її повноліття. Відповідач працює у ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», тому може надавати матеріальну допомогу своїй донці. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved