Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

Позивачка звернулася в Сарненський районний суд Рівненської області з позовом до АТ «Перший український міжнародний банк», в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню, та скасувати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною 25 липня 2019 року. Позовна заява мотивована тим, що у серпні 2019 року їй стало відомо про постанову приватного виконавця округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни від 19 серпня 2019 року про відкриття виконавчого провадження № 59829418 з виконання виконавчого напису за реєстровим № 17119 про стягнення з заборгованості за кредитним договором № 26259018780974 від 10 квітня 2013 року. Відповідно до вчиненого виконавчого напису стягненню з позивача підлягала заборгованість, розмір якої, відповідно до наданого АТ «ПУМБ» розрахунком станом на 23 липня 2019 року становив 43464,86 грн. Приватний нотаріус повинен був відмовити у вчиненні нотаріальної дії з підстав, передбачених статтею 49 Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис нотаріусом було вчинено не на документі, який встановлює заборгованість. Відповідач, який належним чином повідомлявся про розгляд справи, відзиву на позов не подав. Третя особа - приватний нотаріус Хара Н. С. просила прийняти рішення згідно законодавства. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. 25 липня 2019 року Приватним нотаріусом Хара Н. С. було здійснено виконавчий напис про стягнення з боржника [PERSON] на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 43 464,86 гривень. Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксаною Анатоліївною 19 серпня 2019 року відкрито провадження за виконавчим написом №17119, виданим 25 липня 2019 року Приватного нотаріуса Хара Наталією Станіславівною про стягнення з боржника [PERSON] на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 43 464,86 гривень. Статтею 18 ЦК України передбачено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. У відповідності до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. За приписами ст. 88 цього Закону нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14, яка була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року (Постановою Великої палати Верховного Суду від 20.06.2018 року відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України), було визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині віднесення до такого переліку кредитних договорів, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Таким чином, з дня набрання чинності постановою суду - з 22 лютого 2017 року нормативними актами не було передбачено можливості вчинення виконавчого напису на такому документі як кредитний договір щодо заборгованості, яка випливає із кредитних відносин, в момент вчинення оспорюваного виконавчого напису 25 липня 2019 року правові підстави для його вчинення були відсутні. На підставі викладеного, ст. 18 ЦК України, ст. 87,88 Закону України «Про нотаріат»,

Outcome: approved