overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07 червня 2014 року у відділі РАЦС по м.Черкаси, актовий запис № 621, між сторонами зареєстрований шлюб. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сім'ї є різні погляди на життя та несумісність характерів. Сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задоволити, заперечила проти надання строку для примирення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з запереченнями на позов до суду не звертався. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. Між сторонами, 07 червня 2014року у відділі РАЦС по м.Черкаси, актовий запис №621 зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони припинили сімейні відносини, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу. Зі згоди позивачки суд ухвалює заочне рішення у справі, що передбачено ст.224 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 08.08.1996 року між нею та відповідачем в відділі РАЦС по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області зареєстровано шлюб, актовий запис № 1031. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] народження. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені з липня 2006 року, причиною розпаду сім'ї є різні погляди на життя та несумісність характерів. Сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. В судове засідання сторони не з'явилися скерували заяви про слухання справи у їх відсутність, позивачка позов підтримала, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. Між сторонами 08 серпня 1996року в відділі РАЦС по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області зареєстровано шлюб, актовий запис № 1031, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] народження. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав та законних інтересів будь-яких осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 08 квітня 1995 року у Черкаському міському відділі РАЦС, актовий запис № 533 між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені з 2013 року, причиною розпаду сім'ї є різні погляди на життя та несумісність характерів. Сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задоволити, надання строку для примирення вважала не потрібним. Відповідач в судовому засіданні позов визнав не заперечував проти розірвання шлюбу. З мотивацією позивачки щодо причин розпаду сім'ї погодився. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. Між сторонами 08 квітня 1995року у Черкаському міському відділі РАЦС, актовий запис № 533 зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 08 серпня 2008 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем по справі в відділі РАЦС Новоукраїнського РУЮ Кіровоградської області. Від шлюбу мають двоє малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Причиною звернення до суду стало те, що спільне подружнє життя далі неможливе, так як не мають взаєморозуміння на якому ґрунтується будь-який шлюб і є різними людьми, тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судовому засіданні пояснила, що з відповідачем по справі разом не проживають. Причиною розпаду сім»ї стало непорозуміння між нею та відповідачем. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачкою. Заслухавши позивачку, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню оскільки в судовому засіданні встановлено слідуюче. 08 серпня 2008 року сторони зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів громадського стану Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області (а.с.5). Від шлюбних відносин мають двоє малолітніх дітей: дочку [PERSON] - [INFO] та дочку [PERSON] [INFO]. Між подружжям часто виникали конфлікти по різних побутових питаннях, зумовлені несхожістю характерів, часті сварки. Шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем припиненні, проживають окремо. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя не можливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного із подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 08 серпня 2009 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що з 2015 року з відповідачем не проживає. Протягом всього часу спільного проваживання між ними постійно виникали конфлікти з будь якого побутового питання. Вони не вміють уступати один одному. Позивачка вказує, що спочатку вона вважала, що відповідач зміниться та відносини між ними налагодяться з часом, проте навіть народження сина не змогло їх об'єднати як подружжя у взаємних цілях та у розвитку сім'ї. Кожен з них має свою власну точку зору та свої інтереси. На фоні регулярних конфліктів вони не здатні були підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, дружби, взаємодопомоги, а тому припинили шлюбні стосунки та стали проживати окремо. Всі можливості щодо налагодження між ними стосунків були вичерпані. Зважаючи на вищенаведене позивачка просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з'явились, суду подали заяви з проханням розглянути справу у їхню відсутність, позивачка зазначила, що позовні вимоги підтримує, а відповідач повідомив про визнання позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони уклали шлюб 08 серпня 2009 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблений відповідний актовий запис № 976 (а.с. 16). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 15). Відповідно до ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Згідно з ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, проживають за різними адресами, не ведуть спільне господарство, взаєморозуміння між ними відсутнє, шлюб існує формально, позивачка наполягає на розлученні, оскільки вважає, що збереження шлюбу не можливе, відповідач позов визнає, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, оскільки існування сім'ї носить формальний характер протягом тривалого часу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 08 червня 2008 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Від шлюбу мають малолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя. Спільне господарство не ведуть. Позивачка переконана, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, які мають істотне значення. Зважаючи на вищенаведене позивачка, просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з'явились, суду подали заяви з проханням розглянути справу у їхню відсутність. Позивачка в заяві вказала, що позов підтримує; відповідач повідомив суд, що позов визнає, строк для примирення просить не надавати. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони уклали шлюб 08 червня 2008 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений відповідний актовий запис № 101 (а.с. 4). Від шлюбу мають малолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство, взаєморозуміння між ними відсутнє, шлюб існує формально, позивачка наполягає на розлученні, оскільки вважає, що збереження шлюбу не можливе, відповідач визнає позов, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, оскільки існування сім'ї носить формальний характер протягом тривалого часу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 09.01.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Торговицькій сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області за актовим записом № 01. За період спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стало те, що у подружжя склалися неприязні відносини, відповідач постійно влаштовує безпідставні сварки. Шлюб носить формальний характер, подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе. На примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила суд розірвати шлюб, в разі неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 09.01.2012 року позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб в Торговицькій сільській раді Новоархангельського районного Кіровоградської області за актовим записом № 01, за період спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Крім того судом встановлено, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, примирення між ними недоцільне, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09.01.2018 вони з відповідачем уклали шлюб. Від даного шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка вказує, що сімейне життя у них з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. З червня 2021 року шлюбні відносини між ними припинились. Подальше продовження спільного проживання та збереження сім`ї позивач вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивачка не з`явилася, але від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.01.2018 виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис №01 (а.с.5). Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Судом встановлено, з червня 2021 року сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство ними не ведеться. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 09.02.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Кам'янецькій сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області за актовим записом № 1. В шлюбі вони мають малолітню доньку [PERSON] [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стало, що відповідач застосовував до позивачки фізичну силу та вчинив подружню зраду, шлюбні відносини вони припинили з грудня 2013 року, шлюб носить формальний характер. Позивачка на примирення не згодна, просила суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд розірвати шлюб, на примирення не згодна, в разі неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 09.02.2013 року позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб у Кам'янецькій сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області за актовим записом № 1, в шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] [INFO], крім того встановлено, що сторони втратили повагу один до одного, тривалий час проживають окремо, оскільки припинили шлюбні відносини в грудні 2013 року, шлюб носить формальний характер, а тому з вказаних підстав шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09 серпня 2013 року між ними у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №1177. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, все це призвело до того що вони не змогли створити сім»ю. З жовтня 2013 року вони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, майнових спорів не мають та проживають окремо. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з»явилася надала суду заяву, якою позов підтримала, просила його задовольнити та розглядати справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву якою позов визнав повністю, та просив розглядати справу у його відсутності. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Шлюб між сторонами зареєстрований 09 серпня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, про що зроблено актовий запис №1177 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09 січня 1988 року між ними у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нововоронцовського районного управління юстиції Херсонської області було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 01. Під час спільного проживання відповідач неодноразово учиняв сварки, ображав нецензурною лайкою, принижуючи гідність, зловживав алкоголем, продавав спільно нажите майно без згоди позивачки. Тому позивачка збереження сім'ї вбачає неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Після розлучення бажає залишити собі прізвище та просить суд розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований 09 січня 1988 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нововоронцовського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 01. У серпні 2014 року між сторонами припинено шлюбні відносини, перестали вести спільне господарство. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його. Відповідно до ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України , документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З матеріалів справи вбачається, що подружжя не проживають однією сім'єю, не ведуть спільного господарства, не піклуються один про одного, не підтримують шлюбних відносин. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. На підставі ст. ст. 105, 110, 112, 113, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved