overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом у липні 2015 року та в своєму позові в обґрунтування заявлених вимог посилається на наступне. Їй на праві власності на підставі Свідоцтва № 421 від 4 травня 1992 року про право власності на житловий будинок із надвірними господарськими будівлями та спорудами наложить житловий будинок № 35 по вул. Шкільна в с. Першотравневе Комінтернівського район Одеської області. Право власності зареєстроване за нею повторно 22.06.2015 р. індексний номер витягу 39780644. Крім неї у вказаному житловому будинку зареєстровані та не проживають відповідачі її донька [PERSON], зять [PERSON] та онук [PERSON], які фактично проживають за іншою адресою. На сьогоднішній день у відповідачів немає ніяких правових підстав бути зареєстрованими у належному їй будинку, але вони не бажають добровільно знятися реєстрації за її адресою. Такі дії відповідачів створюють їй перешкоди в користуванні будинком. Вона не має можливості оформити житлову субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. За таких підстав вона вимушена звернутися до суду. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на праві власності на підставі Свідоцтва № 421 від 4 травня 1992 року про право власності на житловий будинок із надвірними господарськими будівлями та спорудами наложить житловий будинок № 35 по вул. Шкільна в с. Першотравневе Комінтернівського район Одеської області. Право власності зареєстроване за нею повторно 22.06.2015 р. індексний номер витягу 39780644. Крім неї у вказаному житловому будинку зареєстровані відповідачі її донька [PERSON], зять [PERSON] та онук [PERSON], що підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб №530 від 15.06.2015 року. Відповідно до акту депутата Першотравневої сільської ради Комінтернівського району Одеської області [PERSON], складеного в присутності сусідів позивачки, з 1999 року за адресою: вул. Шкільна, 35, с. Першотравневе Комінтернівського району Одеської області не проживають. На підставі ст.ст. 391, 815 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом у листопаді 2013 року та в своєму позові обґрунтування заявлених вимог позивачка послалася на наступне. З 2006 року вона та її брат [PERSON] отримали право власності на житловий будинок [ADDRESS], в рівних частках в порядку спадкування за законом після смерті матері - [PERSON], яка померла [INFO] року. Вона була зареєстрована з 1982 року та мешкала за адресою: [ADDRESS]. Разом з нею за вказаною адресою, з 1994 року був зареєстрований її співмешканець - [PERSON], але з 2004 року, він в зазначеному будинку не проживає. Реєстрація [PERSON] в будинку порушує її права як власника та вона несе додаткові витрати, оскільки повинна сплачувати за особу, яка за вказаної адресою не проживає майже десять років. Таким чином вона вимушена звернутися до суду для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши заяву про визнання позову та розгляд справи в його відсутність. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності до ч.1 ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України, Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. У судовому засіданні встановлено, що з 10 травня 2006 року за позивачкою та [PERSON] визнано право власності на житловий будинок [ADDRESS], в рівних частках в порядку спадкування за законом після смерті матері - [PERSON], яка померла [INFO] року, що підтверджується рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області у справі №2-1206/2006 від 10.05.2006 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №23476567 від 03.08.2009 року. Згідно домової книги позивачка зареєстрована з 1982 року за адресою: [ADDRESS]. Також за вказаною адресою з 1994 року зареєстрований [PERSON], який не проживає в зазначеному будинку з 2004 року. При таких обставинах суд вважає заявлені позовні вимоги цілком обґрунтованими, а отже позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 71, 72, 156, 163 ЖК України, 391 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом у листопаді 2014 року та в своєму позові в обґрунтування заявлених вимог послалася на наступне. Вона є власником будинку за адресою: [ADDRESS]. В даному будинку зареєстрована її дочка: [PERSON] з чоловіком [PERSON] та їх сином [PERSON]. Відповідач, [PERSON], з лютого 2014 року не проживає в даному будинку, не сплачує комунальні платежі, не отримує коресподенцію за даною адресою, особистих речей його в квартирі не має. З її дочкою фактично не веде сімейного життя. На даний час Відповідач проживає за іншою за адресою. Комунальні платежі нараховуються згідно численності зареєстрованих осіб, через що вона вимушена нести за'ві витрати. а таких обставин вона просить задовольнити позовні вимоги та визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Треті особи в судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.1 ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України, Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником будинку за адресою: [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу від 01.10.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області [PERSON], та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №3198176 від 29.03.2004 року. В зазначеному вище будинку зареєстрований [PERSON], Відповідач [PERSON] за вказаною адресою не проживає з 23.02.2014 року, що підтверджується актом обстеження житлового будинку, складеного депутатом Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області Зігангіровою Н.В. в присутності сусідів. При таких обставинах суд вважає заявлені позовні вимоги цілком обґрунтованими, а отже позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 71, 72, 156, 163 ЖК України, 391 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом у лютому 2014 року та в своєму позові обґрунтування заявлених вимог послалася на наступне. Вона є власником будинку, що знаходиться за адресою:[ADDRESS] , що підтверджується договором дарування від 01.10.2001 року серія АЕЕ № 089157. На даний час у її будинку зареєстровані наступні особи: [PERSON] - власник; [PERSON] - донька (від іншого шлюбу); [PERSON]. Через деякий час сімейного життя їх стосунки з чоловіком погіршилися, на цей час вони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, не мають взаємних прав та обов'язків. Вона неодноразово зверталася до [PERSON] із проханнями знятися з реєстраційного обліку та виселитися із її житла, проте він добровільно зніматися з реєстраційного обліку не бажає, хоча має інше житло. Відповідач [PERSON] надав суду заперечення проти позову, в яких не визнавав позовні вимоги, проте згодом надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив розглянути справу в його відсутність. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно 405 ЦК України житлом члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право па користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Згідно ст. 72 ЖК України, Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником будинку, що знаходиться за адресою:[ADDRESS] , що підтверджується договором дарування від 01.10.2001 року серія АЕЕ № 089157. Зміна прізвища підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу із гр. [PERSON] серії [NUMBER], виданим виконкомом Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області 25 серпня 2006 року, актовий запис за № 17. У вказаному будинку зареєстровані [PERSON] - власник; [PERSON] - донька (від іншого шлюбу); [PERSON], що підтверджується довідкою з Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області №214 від 04.02.2014 ркоу. [PERSON] у вказаному будинку не проживає, що також не заперечувалося ним під час розгляду справи, відповідач визнав позовні вимоги. При таких обставинах суд вважає заявлені позовні вимоги цілком обґрунтованими, а отже позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 72, 156, 163 ЖК України, 391 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом у серпні 2014 року та в своєму позові обґрунтування заявлених вимог послалася на наступне. Їй на праві приватної власності належить житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. [INFO] між її донькою - [PERSON], та відповідачем був укладений шлюб. Після укладення шлюбу вона надала дозвіл на реєстрацію відповідача за адресою: [ADDRESS]. Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.04.2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. [PERSON] з вересня 2013 року і на даний час у будинку за адресою [ADDRESS] не проживає. Знятися з реєстрації в добровільному порядку відмовляється, за таких обставин вона вимушена звернутися до суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляджу справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 405 ЦК України житлом члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Згідно ст. 72 ЖК України, Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №9644358 від 23.01.2006 року. [INFO] між донькою позивачки - [PERSON] та відповідачем був укладений шлюб, який рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.04.2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, що підтверджується відповідною копією рішення суду. [PERSON] з вересня 2013 року і по теперішній час у будинку за адресою [ADDRESS] не проживає, що підтверджується Актом про встановлення факту не проживання [PERSON] за вказаною адресою, складеним 07.08.2014 року депутатом Петрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області [PERSON] в присутності власника будинку та сусідів. При таких обставинах суд вважає заявлені позовні вимоги цілком обґрунтованими, а отже позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 72, 156, 163 ЖК України, 391 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом у серпні 2015 року та в своєму позові в обґрунтування заявлених вимог посилається на наступне. Вона є власником житлового будинку, який розташований в смт. Комінтернівське Комінтернівського району Одеської області, по вулиці Шевченка, 35. У вказаному будинку зареєстровані але з 2008 року не проживають [PERSON] та [PERSON]. Відповідачі плату за комунальні послуги не здійснюють. В добровільному порядку вона не може зняти відповідачів з реєстрації, тому вимушена звернутися до суду. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку, який розташований в смт. Комінтернівське Комінтернівського району Одеської області, по вулиці Шевченка, 35, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 32757231 від 27.01.2015 року. Згідно довідки Комінтернівської селищної ради Комінтернівського району Одеської області №02-20/640 від 20.03.2015 року громадяни [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [INFO]. Відповідно до акту депутата Комінтернівської селищної ради Комінтернівського району Одеської області [PERSON] та сусідів [PERSON] і [PERSON], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], з 2008 року за адресою: вул. Шевченка, 35, смт. Комінтернівське Комінтернівського району Одеської області не проживають. На підставі ст.ст. 391, 815 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом у січні 2014 року та в своєму позові обґрунтування заявлених вимог позивачка послалася на наступне. 18.10.2005 року вона придбала у [PERSON] квартиру [ADDRESS] і по теперішній являється власником даної квартири. Після укладення даного договору, [PERSON] добровільно виїхала з даної квартири у невідомому їй напрямку, але з реєстраційного обліку не знялася. Особисті речі і майно [PERSON] в даній квартирі відсутні. Всі витрати по оплаті комунальних послуг та водокористуванню, як власник квартири, вона сплачує вчасно, поточний ремонт також здійснює самостійно. В добровільному порядку вона не в змозі зняти з реєстрації [PERSON], тому вона вимушена звернутися до суду із даним позовом, у зв'язку з тим, що реєстрація відповідача в належній їй квартирі чинить їй перешкоди в її користуванні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомила. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 72 ЖК України, Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. У судовому засіданні встановлено, що 18.10.2005 року позивачка придбала у [PERSON] квартиру [ADDRESS]. [PERSON] є власником вказаної квартири, що підтверджується копіями договору купівлі-продажу, зареєстрованого в реєстрі за №3999 від 18.10.2005 року, посвідченого державним нотаріусом Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №9051984 від 24.11.2005 року. Згідно довідки №21 від 10.01.2014 року, виданої виконавчим комітетом Сербківської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, [PERSON] зареєстрована в квартирі [ADDRESS] Згідно Акта складеного депутатом Сербківської сільської ради Комінтернівського району Одеської області Макаровим A.C. від 22.12.2013 року, в присутності сусідів - [PERSON], [PERSON] та господаря [PERSON], в квартирі [ADDRESS], [PERSON] не проживає з 2005 року. При таких обставинах суд вважає заявлені позовні вимоги цілком обґрунтованими, а отже позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 72, 156, 163 ЖК України, 391 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом у травні 2014 року та в своєму позові обґрунтування заявлених вимог позивачка послалася на наступне. Вона є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. На сьогоднішній час вона має намір розпорядитися своїм будинком, який їй належить, однак позбавлена цієї можливості, оскільки на сьогоднішній час в вище вказаному будинку зареєстрований, але не проживає з квітня 2013 року відповідач [PERSON] [INFO]. [PERSON] не здійснює комунальні платежі, проте до теперішнього часу, він знаходяться на реєстраційному обліку в будинку [ADDRESS]. В добровільному порядку вона не має можливості зняти з реєстрації [PERSON], оскільки він ухиляється від явки до органів реєстрації, що є порушення її права як власника будинку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 72 ЖК України, Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. У судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], що підтверджується витягом про реєстрацію права власності від 18.11.2008 року №20961927. У вказаному будинку зареєстрований але не проживає з квітня 2013 року відповідач [PERSON] [INFO], що підтверджується актом обстеження житла від 28.04.2014 року, скаредним депутатом Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області Корченко П.В. та довідкою з Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області №1467 від 05.05.2014 року. При таких обставинах суд вважає заявлені позовні вимоги цілком обґрунтованими, а отже позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 72, 156, 163 ЖК України, 391 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом у червні 2014 року та в своєму позові обґрунтування заявлених вимог позивачка послалася на наступне На праві приватної власності на підставі договору дарування від 24.05.2013 року їй належить житловий будинок з надвірними господарчими будівлями та спорудами та земельна ділянка, розташовані в [ADDRESS]. В належному їй житловому будинку значиться зареєстрованим відповідач [PERSON], який був зареєстрованим у вказаному житловому приміщенні з дозволу колишнього власника будинку [PERSON]. Однак, відповідач в належному їй житловому приміщенні не проживає та ніколи не проживав. Адреса, за якою фактично мешкає відповідач, мені не відома. Стосунки з нею він не підтримує. Майна або особистих речей його в будинку немає, про що свідчить акт про не проживання. В теперішній час місце його фактичного проживання їй невідомо, отже в добровільному порядку вона не в змозі зняти його з реєстрації, тому вимушена звернутися до суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Представник Комінтернівського РС ГУДМС України в Одеській області в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 72 ЖК України, Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. У судовому засіданні встановлено, що позивачці [PERSON] належить житловий будинок з надвірними господарчими будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS], що підтверджується договором дарування від 24.05.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу [PERSON], реєстр. №572. У вказаному житловому будинку значиться зареєстрований відповідач [PERSON]. Згідно Акту обстеження житла, складеного депутатом Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області Єгіазаряном Б.С. в присутності свідків від 09.06.2014 року, в будинку який знаходиться в [ADDRESS], [PERSON] не проживає з 1999 року, його особистих речей в будинку немає. При таких обставинах суд вважає заявлені позовні вимоги цілком обґрунтованими, а отже позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 72, 156, 163 ЖК України, 391 ЦК України,

Outcome: approved