overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] В обґрунтування своїх вимог позивачка в позові зазначила, що з відповідачем по справі вона зареєструвала шлюб 12 червня 1999 року у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 244. Від сумісного подружнього життя вони мають сина [PERSON]. З травня 2015 року їхня сім'я розпалась, вони з відповідачем припинили сумісне проживання та подружні відносини. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе. Позивач в судове засідання не з'явилася, письмово просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав: В ході судового розгляду, з урахуванням досліджених доказів, встановлено, що сторони по справі знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 12 червня 1999 року у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, актовий запис № 244. Подружнє життя у сторін не склалось, з травня 2015 року, вони з відповідачем припинили сумісне проживання. При таких обставинах, суд вважає збереження родини неможливим. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи, суд вважає надання подружжю строку для примирення недоцільним. Шлюб розпався остаточно та відновлений бути не може, так як втрачена його морально-правова основа. На підставі викладеного, і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 02 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 25. Від сумісного проживання з відповідачем в шлюбі, у них народився син [PERSON] [INFO], який проживає разом з позивачкою, що підтверджується довідкою №342 від 15.03.2016 р. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалось та виявилося невдалим, так як він зловживає спиртними напоями і влаштовує дебоші. Позивачка не може зрозуміти поведінки відповідача, який не турбується про сім'ю, не бажає працевлаштовуватися та утримувати сина. Постійні конфлікти негативно вплинули на їх відносини та виховання сина. Відповідач перейшов проживати до своїх батьків, вони не спілкуються і не ведуть спільного господарства, тому позивачка звертається до суду з даним позовом. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Від відповідача також надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити, оскільки спільне сімейне життя сторін не склалось та виявилося невдалим. Сторони мають протилежні погляди на життя, на шлюб та сім'ю. Між стоонами припиненні фактичні шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу є неможливим. Стаття 4 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сім'ю. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи, що шлюб сторін існує лише формально, фактично сім'я сторін розпалась, сторони разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам малолітньої дитини, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка бажає залишити своє прізвище [PERSON], що відповідає вимогам закону. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 19 травня 2001 року виконкомом Гущинецької сільської ради Калинівського району Вінницькій області за актовим записом № 5. Від сумісного проживання з відповідачем в шлюбі, у них народився син [PERSON] [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом №1 від 18.01.2002р. Спільне сімейне життя з відповідачем виявилося невдалим. Протягом декількох останніх років маж ними виникають постійні сварки, скандали, образи, які закінчуються нанесенням їй тілесних ушкоджень з боку відповідача. Відповідач зловживає спиртними напоями, безпідставно ревнує. Всі конфліктні ситуації відбуваються в присутності неповнолітнього сина, що негативним чином впливає на стан його психіки. Між ними відсутні взаєморозуміння, повага та довіра. На даний час подружні стосунки між ними остаточно припинені, вони не проживають разом вже 4 роки. Їхня сім'я розпалася остаточно і збережена бути не може. Тому позивачка звертається до суду з даним позовом. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Від відповідача також надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити, оскільки спільне сімейне життя сторін виявилося невдалим. Сторони мають різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, ведення домашнього господарства. На протязі сумісного проживання виявилось, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, повага та довіра один до одного. Між сторонами припиненні фактичні шлюбні відносини, і подальше збереження шлюбу є неможливим. Стаття 4 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сім'ю. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи, що шлюб сторін існує лише формально, фактично сім'я сторін розпалась, сторони разом не проживають 4 роки, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересами дитини, тому суд вважає що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка бажає залишити їй прізвище [PERSON], що відповідає вимогам закону. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 02 березня 2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганського ОУЮ, актовий запис № 127. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося, з 2015 року мешкають окремо. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне, у звязку з чим вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 02 березня 2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганського ОУЮ, актовий запис № 127 (а.с.7). За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 04 вересня 2010 року Павлівською сільською радою Білокуракинського району Луганської області, актовий запис № 05. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільних неповнолітніх дітей - сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося, мешкають разом. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне, у зв`язку з чим вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 04 вересня 2010 року Павлівською сільською радою Білокуракинського району Луганської області, актовий запис № 05 (а.с.13) Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06 жовтня 2006 року відділом реєстрації шлюбів та народжень Луганського МУЮ, актовий запис № 973. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося, з листопада 2016 року мешкають окремо. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне, у звязку з чим вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 06 жовтня 2006 року відділом реєстрації шлюбів та народжень Луганського МУЮ, актовий запис № 973 (а.с.9). За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Білокуракинського РУЮ Луганської області, актовий запис № 36. В обґрунтування\~своїх вимог\~позивачка вказала,\~що вона\~перебуває з\~відповідачем в\~зареєстрованому шлюбі,\~від якого\~мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося, з травня 2018 року мешкають окремо. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне, у звязку з чим вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 06 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Білокуракинського РУЮ Луганської області, актовий запис № 36 (а.с.4) Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 07 вересня 2012 року Великоандрусівською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області, актовий запис № 2. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на життя, внаслідок чого подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство не ведеться з листопада 2014 року, позивачка переконана, що подальше збереження шлюбу та спільне життя з відповідачем неможливе і суперечитиме її інтересам. Від шлюбу сторони дітей не мають. Після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище - [PERSON]. Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти заявлених позовних вимог не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд ухвалив про розгляд справи в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, відповідно ст.224 ЦПК України. В силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу останнього судового засідання судом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб між сторонами 07 вересня 2012 року Великоандрусівською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області, актовий запис № 2, зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, - шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, - шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. В силу ст. 112 СК України, - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, - особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного вбачається, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, що мають істотне значення, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб належить розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, - з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09 березня 2016 року Червоножовтневою сільською радою Станично-Луганського району Луганської області, актовий запис № 01. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, з грудня 2016 року мешкають окремо. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне, у зв'язку з чим вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошення на сайті суду, причин неявки суду не повідомив. 28.03.2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 09 березня 2016 року Червоножовтневою сільською радою Станично-Луганського району Луганської області, актовий запис № 01 (а.с.10). Наміру поновити шлюбні відносини у сторін немає. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 12 лютого 2014 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місті Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 26. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що подружнє життя не склалося через те, що у відносинах відсутнє порозуміння, довіра та повага, від постійних суперечок і скандалів у позивачки погіршилось самопочуття, спільне господарство не ведеться, позивачка переконана, що подальше збереження шлюбу та спільне життя з відповідачем неможливе і суперечитиме її інтересам. Спільних дітей не мє. Позивачка в позовній заяві просила суд розглядати справу за її відсутності. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання повторно не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти заявлених позовних вимог не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд ухвалив про розгляд справи в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, відповідно ст.224 ЦПК України. В силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу останнього судового засідання судом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб між сторонами 12 лютого 2014 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місті Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 26, зареєстровано шлюб. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, - шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, - шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, - позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. В силу ст.112 СК України, - суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного вбачається, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, що мають істотне значення, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб належить розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, - з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15 жовтня 2011 року Власівською селищною радою м. Світловодська Кіровоградської області, актовий запис № 40. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що подружнє життя не склалося через те, що відповідач чине бійки відносно позивачки, веде аморальний спосіб життя, шлюбні відносини фактично припинені з 07 липня 2015 року, позивачка переконана, що подальше збереження шлюбу та спільне життя з відповідачем неможливе і суперечитиме її інтересам та інтересам їх дитини: доньки [PERSON], [INFO], які мають істотне значення. Представник позивачки [PERSON] - [PERSON] надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачки, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання повторно не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти заявлених позовних вимог не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд ухвалив про розгляд справи в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, відповідно ст.224 ЦПК України. В силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу останнього судового засідання судом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб між сторонами 15 жовтня 2011 року Власівською селищною радою м. Світловодська Кіровоградської області, актовий запис № 40, зареєстровано шлюб. Згідно копії свідоцтва про народження, сторони мають дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, - шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, - шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, - позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. В силу ст.112 СК України, - суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного вбачається, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки та її дитини, що мають істотне значення, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб належить розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, - з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved