overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення на її користь з відповідача аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею 18 років. Позов мотивувала тим, що відповідач належним чином не утримує дитину, яка проживає з нею. В судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на викладені у позові обставини. Відповідач та його представник позов не визнав, пояснив, що він вирішує питання про передачу своєї частки квартири на кристь позивача в рахунок сплати аліментів; позивач отримує проценти від депозитного вкладу і ці кошти можна вважати його часткою у коштах на утримання дитини. Одночасно відповідач пояснив, що сторони не ведуть спільного господарства, дитина проживає із позивачем окремо (в іншому, ніж він житлі), щоденний догляд її та забезпечення всім необхідним вирішує позивачка. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки він не протирічить закону та обставинам спору між сторонами. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: - стан здоров*я та матеріальне становище дитини; - стан здоров*я та матеріальне становище платника аліментів; - наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, дружини, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено,що сторони на період розгляду справи в суді перебувають у зареєстрованому шлюбі, однак спільного господарства не ведуть. Тому позивач має право на отримання регулярних грошових платежів від відповідача батька дитини, яку утримує вона. Суд не приймає до уваги заперечення відповідача щодо можливого передачі його майна на користь позивачки, чи на користь дитини і саме таку підставу не покладання на нього аліментів. При цьому суд враховує, що майно сторін (подружжя) є спільною їх власністю, як пояснила позивач; договір між ними щодо порядку утримання дитини (про сплату аліментів (ст.. 189 СК України) на період 03.02.2014 року не укладено. За таких обставин, суд стягує з відповідача аліменти в розмірі ? частини доходів, оскільки він, як він пояснив має регулярні доходи (працює і отримує щомісячно зарплату). Судові витрати суд відповідно до ст. 88 ЦПК України покладає на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення на її користь з відповідача аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], в сумі по 1000 грн щомісячно. Позов мотивувала тим, шо відповідач належним чином не утримує дитину, яка проживає з нею. В судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на викладені у позові обставини. Відповідач позов в повному обсязі визнав, не заперечив, що діти проживають разом із позивачкою; не заперечив, що він спроможний сплачувати аліменти у Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки він не протирічить закону та обставинам спору між сторонами. Обставини, визнані сторонами відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню. З огляду на викладене суд задовольняє вимоги позивача. Судові витрати згідно зі ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення на її користь з відповідача аліментів на утримання дитини дочки [PERSON] , [INFO], в розмірі ? частини всіх видів доходів щомісячно, до досягнення нею 18 років. Позов мотивувала тим, що відповідач, який є батьком дитини, належним чином не утримує її, оскільки остання проживає з нею. В судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на викладені у позові обставини. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Проте , він зазначив, що сплачував кошти на утримання дитини до дня розгляду справи судом, про що погодилась позивачка. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки він не протирічить закону та обставинам спору між сторонами. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: - стан здоров'я та матеріальне становище дитини; - стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; - наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, дружини, дочки, сина; - інші обставини, що мають істотне значення. За таких обставин, суд стягує з відповідача аліменти в розмірі ? частини доходів відповідача щомісячно. Судові витрати суд відповідно до ст. 88 ЦПК України покладає на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення на її користь з відповідача аліментів на утримання дитини - дочки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини всіх видів доходів щомісячно, до досягнення ним 18 років. Позов мотивувала тим, що відповідач, який є батьком дитини, належним чином не утримує її, оскільки остання проживає з нею. В судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на викладені у позові обставини. Відповідач в судове засідання не прибув, про дату та час його проведення повідомлений належним чином, тому суд проводить заочний розгляд справи, проти чого не заперечує представник позивача. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: - стан здоров*я та матеріальне становище дитини; - стан здоров*я та матеріальне становище платника аліментів; - наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, дружини, дочки, сина; - інші обставини, що мають істотне значення. За таких обставин, суд стягує з відповідача аліменти в розмірі ? частини доходів, оскільки він, не виявивши бажання приймати участь у розгляді справи, не спростував вказані в позовній заяві обставини. Судові витрати суд відповідно до ст. 88 ЦПК України покладає на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення на її користь з відповідача аліментів на утримання дітей: дочки [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частині всіх видів доходів щомісячно на кожну дитину. Позов мотивувала тим, що відповідач належним чином не утримує дітей, які проживають з нею. В судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на викладені у позові обставини. Відповідач в судове засідання не прибув, про дату та час його проведення повідомлений належним чином, тому суд проводить заочний розгляд справи, проти чого не заперечує представник позивача. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: - стан здоров*я та матеріальне становище дитини; - стан здоров*я та матеріальне становище платника аліментів; - наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, дружини, дочки, сина; - інші обставини, що мають істотне значення. За таких обставин, суд стягує аліменти з відповідача в розмірі 1/3 частини доходів щомісячно на обох дітей. Судові витрати суд відповідно до ст. 88 ЦПК України покладає на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення на її користь з відповідача аліментів на утримання утримання утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі по 1000 грн щомісячно з проведенням відповідної щомісячної індексації до досягнення ним 18 років, починаючи з 30.10.2014 року . Позов мотивувала тим, що відповідач належним чином не утримує дітей, які проживають з нею. В судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на викладені у позові обставини. Відповідач позов визнав в повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Обставини, визнані сторонами відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню. Тому суд задовольняє вимоги позивача, які є обгрунтованими. Судові витрати згідно зі ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до Відповідача про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, мотивуючи свої вимоги наступним. 19 серпня 2002 року між сторонами було укладено шлюб, від якого вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. В подальшому спільне життя з відповідачем не склалось, та у вересня 2006 року шлюб між сторонами було розірвано. Після розірвання шлюбу відповідач відмовився у добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на сімю та утримання доньки, у звязку з чим рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 вересня 2009 року з Відповідача на користь Позивачки, на утримання доньки були стягнуті аліменти в розмірі ? частини з усіх видів його доходів . Проте Відповідач свої зобовязання по сплаті аліментів не виконує, у звязку з чим виникла заборгованість по сплаті аліментів в період з 18 червня 2009 року по 31 жовтня 2014 року в сумі 69\~454 гривні 55 копійок, у звязку з чим на підставі ст. 196 СК України, Позивач просить стягнути з Відповідача неустойку за несплачені аліменти у розмірі 21\~089 грн. 32. коп. Позивач в судове засідання не зявилась, проте надала суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Вислухавши пояснення Позивачки, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, та постановлення заочного рішення. Судом встановлено, 19 серпня 2002 року між сторонами було укладено шлюб, від якого вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 4). У вересні 2006 року шлюб між сторонами було розірвано. (а.с. 3) Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 вересня 2009 року з Відповідача на користь Позивачки, на утримання доньки були стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів. (а.с. 5) Відповідач свої зобовязання по сплаті аліментів не виконує, у звязку з чим виникла заборгованість по сплаті аліментів за період з 18 червня 2009 року по 31 жовтня 2014 року в сумі 69\~454 гривні 55 копійок. (а.с. 7-8) Згідно ст. 196 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи. Яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду. Одержувач аліментів має право на стягнення неустойки у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Відповідно розрахунку неустойки (пені) заборгованості [PERSON] по аліментам в період з 18.06.2009р. по 31.10.2014р сума неустойки складає 21\~089 грн. 32 .коп. (а.с. 9-10). З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення неустойки (пені0 у зв»язку з несплатою аліментів, посилаючись на те, що відповідач протягом тривалого часу не сплачував в повному обсязі аліменти, які присуджені. Внаслідок цього утворилась заборгованість в сумі 2128 грн. В судове засідання позивачка не з»явилась, надала суду заяву, якою просить позов задовольнити та слухати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що позивачка перебувала в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 18.10.1996 року у відділі РАЦС м.Фастова Київської області. Шлюб між сторонами розірвано 27 жовтня 2009 року. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Згідно рішення Апеляційного суду Київської області від 07.06.2010 року відповідач зобов»язаний виплачувати позивачці на утримання доньки аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн і до досягнення дитиною повноліття. 15.07.2010 року Фастівським міськрайонним судом Київської області було надіслано до ВДВС Фастівського МРУЮ виконавчий лист № 2-207/10 від 14.07.2010 року на стягнення аліментів з відповідача. Відповідно до ст.196 СК України при виникненні заборгованості зі сплати аліментів з вини особи, яка зобов»язала сплачувати їх за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. На сьоднішній день відповідач не погасив своєї заборгованості по аліментам на дитину. Згідно довідки-розрахунку заборгованості, виданій відділом ДВС Фастівського МУЮ від 05.06.2014 року борг відповідача по аліментам за період з 19.10.2011 по 31.05.2014 року складає 10563,37 грн - це несплачені станом на 31.05.2014 року аліменти на дитину за 16 місяців. Неустойка за несвоєчасну сплату аліментів за період з 01.02.2014 по 31.05.2014 року становить 2128 грн. Заборгованість за аліментами, які стягуються відповідно до ст.187 Сімейного Кодексу України, погашається за заявою платника шляхом відрахувань з його заробітної плати, пенсії, стипендії за місцем їх одержання або стягується за рішенням суду. Відповідно до ст.196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов»язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Відповідно до ч.3 ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення участі у вихованні дитини. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача та просить позбавити [PERSON], [INFO] батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO]. При цьому посилається на те, що 05.11.2010 року вона уклала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишився проживати разом з нею. 22 травня 2012 року рішенням Приморського районного суду м. Одеса шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Відповідач [PERSON] страждає на психічні розлади, що підтверджує медична довідка від 01.06.2011 року, ухилявся від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. \~Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання третя особа повідомлялася належним чином. \~\~Тому згідно\~ст.224 ЦПК України\~суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. \~\~\~Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.11.2010 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження видане Третім Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 401. 22 травня 2012 року рішенням Приморського районного суду м. Одеса шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Згідно свідоцтва про народження серії 1-ЖД №251451 народився [PERSON] та його батьками значаться: батько [PERSON] та мати [PERSON] (після розірвання шлюбу [PERSON]) [PERSON], про що зроблено актовий запис № 16 Третім Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції від 11.01.2011 р. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.04.2017 р. було призначено амбулаторну судову молекулярно-генетичну експертизу, згідно висновку експерта № 57 від 01.06.2017 року, встановлено, що [PERSON], [INFO] може являтися біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO], народженої громадянкою [PERSON], [INFO] з ймовірністю 99,99999 %, таким чином батьківство практично доведене. Згідно висновку Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 01-11/804 від 26.06.2017 року вважають доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] у відношенні малолітнього [PERSON], [INFO]. Таким чином, суд вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, тому відповідно до п.2 ч.1\~ст. 164 СК України, його слід позбавити батьківських прав у відношенні малолітнього [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача та просить позбавити його батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. При цьому посилається на те, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] року народження та [PERSON] [INFO] року народження. Відповідач, починаючи з серпня 2007 року, проживає окремо та жодного з покладених законом на батьків обов'язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні синів. Жодного разу з серпня 2007 року відповідач навіть не поцікавився за які кошти виховуються діти. Всі питання щодо виховання вирішуються нею самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Діти знаходяться на повному її утриманні. В зв'язку з чим вона звернулася до суду з позовом та просить його задовольнити. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за його відсутністю Представник прокуратури Приморського району м.Одеси в судове засідання не з'явився надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] та його батьками значаться: батько [PERSON] та мати [PERSON], про що зроблено актовий запис № 156 Відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівського районного управління юстиції м. Одеси від 28.03.2002 р. Як вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO], його батьками значаться: батько [PERSON] та мати [PERSON], про що зроблено актовий запис № 110 Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси від 05.04.2007 р. Починаючи з серпня 2007 року відповідач проживає окремо та жодного з покладених законом на батьків обов'язків не виконує. 26 вересня 2013 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції був зроблений актовий запис №1781. Відповідно до наданих суду характеристик [PERSON] та [PERSON] навчаються в Одеській ЗОШ № 58. Батько у вихованні дітей участі не приймає, з родиною не проживає. Згідно з заявами від 10.12.2013 р. [PERSON] надає свою згоду своїм синам [PERSON] та [PERSON] на реєстрацію та постійне місце проживання разом з їх матір'ю [PERSON] за її адресою. Таким чином, суд вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню своїх малолітніх дітей, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України, його слід позбавити батьківських прав у відношенні його малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 27.01.2007 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №20. Позивач зазначає, що на теперішній час будь-які шлюбні відносини між ними фактично припинилися з березня 2020 року, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Подальші шлюбні відносини та збереження сім`ї вважає неможливим. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує просить шлюб розірвати, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судовому засіданні не заперечував щодо розірвання шлюбу. Суд дослідивши матеріали справи, вважає можливим позов задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , виданого Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, 27 січня 2007 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 20. [INFO] у сторін народився син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] та [INFO] - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] . Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад, позивач не бажає продовжувати спільне життя подружжя, висловила своє бажання розірвати шлюб, категорично заперечує проти примирення, тому суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї не можливо, надання строку на примирення буде суперечити моральним засадам суспільства та інтересам подружжя. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Outcome: approved