Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивачка звернулася до Новоград-Волинського міськрайонного суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно, а саме в одній частці на п'ятдесят одну соту частку у праві власності на житловий будинок з відповідною частиною господарських будівель номер : [ADDRESS], який належав її батьку [PERSON], померлому [INFO]. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що після смерті батька [PERSON], вона як спадкоємець за законом прийняла спадщину, однак їй було відмовлено в її оформленні, оскільки спадкодавець не оформив належним чином за собою право власності на спадкове майно. З метою захисту своїх спадкових прав вона звернулася до суду з цим позовом. В судовому засіданні позивачка підтримала позов з підстав та в обсязі, зазначених в позовній заяві. Представник відповідача подала до суду письмову заяву (а.с. 34), в якій просила розглянути справу на розсуд суду в своїй відсутності. З урахування вище викладеного та думки позивачки, суд ухвалив за можливе розглянути справу у відсутності належним чином повідомленого представника відповідача на підставі письмових доказів, що знаходяться в матеріалах справи. Доповівши зміст позовних вимог, вислухавши усні пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, що знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов до наступного. Рішенням Новоград-Волинського народного суду Житомирської області від 17 квітня 1968 року, житловий будинок з господарськими будівлями номер [ADDRESS], було поділено між [PERSON] та [PERSON], а саме за [PERSON] визнано право власності на сорок дев'ять сотих часток у праві власності на житловий будинок з відповідною частиною господарських будівель, а за [PERSON] право власності на п'ятдесят одну соту частку у праві власності на житловий будівель з відповідною частиною господарських будівель (а.с. 23-24). Будинок збудований у 1962 році, що підтверджується копією технічного паспорту (а.с. 25 - 27). Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 3). Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається у тому числі в одній другій частці на п'ятдесят одну соту частку у праві власності на житловий будинок з відповідною частиною господарських будівель номер : [ADDRESS]. Позивачка, як спадкоємець за законом (а.с. 8,9), прийняла спадщину після смерті [PERSON], однак, отримати свідоцтва про право на спадщину не змогла у зв'язку із відсутністю документу, який підтверджує реєстрацію права власності за спадкодавцем, що слідує з копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 3085/02-31 від 26.12.2013 року (а.с. 30). Із довідки КП «Новоград-Волинське МБТІ» Житомирської обласної ради за № 1073 від 21.11.2013 року (а.с. 28) вбачається, що право власності на частину житлового будинку [ADDRESS] за [PERSON] не зареєстровано. Згідно листа Управління містобудування, архітектури та земельних відносин Новоград-Волинської міської ради № 128/02/02 від 13.02.2014 року, спірне житлове домоволодіння не являється самочинним будівництвом. Відповідно до положень ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті. Стаття 1225 ЦК України вказує, що право власності переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Враховуючи ту обставину, що позивачка не в змозі іншим шляхом, окрім як у судовому порядку, оформити право власності в одній другій частці на п'ятдесят одну соту частку у праві власності на житловий будинок з відповідною частиною господарських будівель після смерті спадкодавця, якому вона належала, так як останній за життя не встиг зареєструвати у встановленому законом порядку право власності на неї, суд рахує за можливе позов задовольнити.

Outcome: approved