overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що перебуває у шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частки з усіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення ними повноліття. В судове засідання позивачка не зявилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Подаючи позовну заяву, однією із вимог позивачки є розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у поновному обсязі. Суд, вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає можливим позов задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, [PERSON] 20.11.2010 року уклав шлюб з [PERSON], та останній після шлюбу надано прізвище «Шелюх». Згідно свідоцтва про народження [PERSON] остання народилася 30.04.2011року батьком вказано [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] остання народилася 05.02.2017року батьком вказано [PERSON]. . Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні не встановлено наявність на утриманні відповідача інших неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб, інших обставин, які могли би вплинути на визначення аліментів в іншій частці від заробітку(доходу), аніж просить в своєму позові позивач, а тому позов підлягає задоволенню у поновному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору, то ці витрати підлягають стягненню з відповідача у розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що перебувала незареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають дитину сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі ? частки з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення нею повноліття. В судове засідання позивачка не зявилась до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність та просила позов задовольнити Відповідач у судове засідання не зявився до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON] Суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим позов задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] народився 07.01.2015 року батьком вказано [PERSON]. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до п. 1. ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивачки суми платежу (аліментів) за один місяць підлягає негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що перебувала у шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають дитину доньку [PERSON], 19.02.2002року народження, яка знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі ? частки з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні позову та просила позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або повідомлення причин неявки в судове засідання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що перебувала у шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають дитину сина [PERSON], 25.01.2002року народження, який знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі ? частки з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення ним повноліття. В судове засідання позивачка не зявилась до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність та просила позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або повідомлення причин неявки в судове засідання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що перебувала у шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають дитину сина [PERSON], 29.05.2006року народження, який знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі ? частки з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення нею повноліття. В судове засідання позивачка не зявилась до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність та просила позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим позов задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] народився 29.05.2006 року батьком вказано [PERSON]. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до п. 1. ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивачки суми платежу (аліментів) за один місяць підлягає негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що перебувала у шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають дитину сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі ? частки з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні позову та просила позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим позов задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] народився 07.01.2003року батьком вказано [PERSON]. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до п. 1. ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивачки суми платежу (аліментів) за один місяць підлягає негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що перебувала у шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі ? частки з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні позову, просивши позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або повідомлення причин неявки в судове засідання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що сторони уклали шлюб 02.04.2007\~ року, зареєстрований відділом РАЦС Свердловсього міського\~ управління юстиції Луганської області,\~\~ актовий запис № 220, який за рішенням суду від 25.09.2015 року розірваний. Від шлюбу сторони\~ мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини на надає. Просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В\~\~ судове засідання\~\~ позивач не зявилася надала заяву в якої наполягає на позивних вимогах та просить справу розглядати у її відсутності.. Відповідач в судове засідання не зявився - 11.04.2016 року, 28.04.2016 року, 04.05.2016 року. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч.4, ст.74 ЦПК України. Від нього не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідач повідомлений належним чином повторне не зявився в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів. Про постановлення заочного рішення позивач у судовому засіданні не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обємі з наступних підстав Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], його батьками записані [PERSON]. та [PERSON] відповідач по справі. Відповідно до\~ ст.180 Сімейного кодексу України\~ батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.8\~ ст.7 Сімейного кодексу України\~ регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України\~ при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути нижче, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених\~ ст. 184\~ \~ цього Кодексу. Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір на користь держави відповідно до ст..88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому зазначає, що 20.06.2000р. між її сином [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, від якого у них народилася дочка [PERSON], [INFO] [INFO] [PERSON] померла, а [PERSON] було призначено опікуном малолітньої [PERSON]. Рішенням Сихівського районного суду Львівської області від 18.05.2012 р., [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно [PERSON], а тому позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку і до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивачка у судове засідання подала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Суд, ухвалив справу розглядати без участі відповідача, який, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не прибув і про причини неявки суд не повідомив, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON] Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [INFO] померла [PERSON] Як вбачається з рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18ю05ю2012 р., [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно його дочки - [PERSON], [INFO] Згідно ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Вирішуючи справу, суд при визначенні розміру аліментів врахував стан та матеріальне становище дитини, здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, а також відсутність утриманців у платника аліментів. Виходячи з наведеного та враховуючи те, що відповідач як батько зобов'язаний утримувати доньку до досягнення нею повноліття, суд переконаний, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню у розмірі 1/4 частин із усіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Із відповідача слід також стягнути в дохід держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що 26.12.1962 року уклала шлюб з [PERSON], який було розірвано у 1970 році. 23.02.1971 [PERSON] придбав 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по вул. Будьонного (Святоюріївська), 89 в м. Скадовську. 02.03.1999 року позивачка знову одружилась з [PERSON] та 25.07.2004 року склали заповіт подружжя, згідно якого будинок № 89 по вул. Святоюріївська (Будьонного), 89 заповіли сину [PERSON] з надією, що останній буде доглядати за ними. 05.10.2004 року помер [PERSON], відповідач відмовився допомогти поховати батька. У 2005 році позивачка звернулась до нотаріуса щоб скласти новий заповіт, однак нотаріус відмовив та наклав заборону на житловий будинок, який зазначено у заповіті. Згодом позивачка дізналась, що складений заповіт подружжя є нікчемним, оскільки визначене в ньому майно не є спільною власністю подружжя. Просить визнати недійсним заповіт подружжя, складений [PERSON] та [PERSON] 27.05.2004 року, зняти заборону відчуження будинку № 89 по вул. Святоюріївська (Будьонного) в м. Скадовську Херсонської області. Позивачка та її представник адвокат [PERSON] в судовому засіданні уточнили позовні вимоги та просили зняти заборону відчуження будинку № 89 по вул. Святоюріївська (Будьонного) в м. Скадовську Херсонської області. Відповідач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно заповіту подружжя від 27.05.2004 року посвідченого нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу [PERSON],\~ [PERSON], [PERSON] заповіли житловий будинок № 89 по вул. Будьонного в м. Скадовську Херсонської області своєму сину [PERSON] Згідно договору купівлі-продажу від 23.02.1971 року [PERSON] придбав 1/2 частину житлового будинку по вул. Червоноармійська, 75, який перейменовано на підставі рішення виконкому Скадовської міськради № 177/22 від 19.11.1976 року на вул. Будьонного, 89. З договору вбачається, що 15.03.2005 року приватним нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу [PERSON] накладено заборону відчуження вказаного будинку. У відповідності до ст. 1243 ЦК України подружжя має право скласти спільний заповіт щодо майна, яке належить йому на праві спільної сумісної власності. У разі складення спільного заповіту частка у праві спільної сумісної власності після смерті одного з подружжя переходить до другого з подружжя, який його пережив. У разі смерті останнього право на спадкування мають особи, визначені подружжям у заповіті. За життя дружини та чоловіка кожен з них має право відмовитися від спільного заповіту. Така відмова підлягає нотаріальному посвідченню. У разі смерті одного з подружжя нотаріус накладає заборону відчуження майна, зазначеного у заповіті подружжя. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що сторони дійшли згоди щодо необхідності скасування заборони відчуження житлового будинку, суд вважає позовну заяву обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що [INFO] помер [PERSON], який постійно проживав в с. Гальчин, Андрушівського району. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно: жилий будинок [ADDRESS], та на приватизовану земельну ділянку розміром 0,1270 га - для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель. Спадкодавець [PERSON] заповів все майно, яке належатиме йому на день смерті позивачці - [PERSON]. Позивачка спадщину прийняла шляхом подачі заяви до держнотконтори. Однак вона не може реалізувати своє право на отримання спадщини, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок та на земельну ділянку. Вказані документи не можуть бути виготовлені в силу ст.ст. 26, 346 ч.1 п.11 ЦК України у зв`язку зі смертю власника. Позивачка просить визнати за нею право власності на жилий будинок за [ADDRESS], та на приватизовану земельну ділянку розміром 0, 1270 га - для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель. До суду від позивача надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує, просить позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача до суду не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.4). Згідно заповіту, який не змінено та не скасовано, від 17.08.2004 року [PERSON] заповів все своє майно позивачці - [PERSON] (а.с.5). Довідкою КП Бердичівське МБТІ підтверджується, що у користуванні [PERSON] знаходиться житловий будинок за адресою [ADDRESS], правовстановлюючі документи на даний будинок не зареєстровані (а.с.8). Як свідчить довідка Гальчинської сільської ради відповідно до записів в погосподарській книзі даний будинок рахується за [PERSON] Довідкою Гальчинської сільської ради № 150 від 12.02.2013 року підтверджується, що [PERSON] був зареєстрований у даному спадковому будинку та проживав одиноко (а.с.20). Згідно витягу з рішення Гальчинської сільської ради від 26.10.1993 року [PERSON], була передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,19 га - для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель,згідно плану фактичного землекористування розмір цієї ділянки становить 0,1270 (а.с.6,49,50). З заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернулася [PERSON], що підтверджується довідкою державної нотаріальної контори (а.с.13-14). Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно : квартиру [ADDRESS]. Спадкоємцями за законом першої черги є позивачка та відповідачі, які спадщину не прийняли та на неї не претендують. Позивачка прийняла спадщину після чоловіка відповідно до ст. ст. 529, 549 ЦК 1963 року, так як постійно проживала з ним у вказаному будинку до дня його смерті. Однак вона не може реалізувати своє право на отримання спадщини, оскільки при купівлі вказаної квартири у договорі купівлі - продажу зазначено не квартиру [ADDRESS], а 1/2 частину цього жилого будинку. Також право власності за даним договором не зареєстроване у встановленому порядку спадкодавцем. Позивачка просить визнати за нею право власності на вказане спадкове майно, оскільки в позасудовому порядку вона позбавлена можливості його оформити. В судовому засіданні позивачка позов підтримала з вищезазначених підстав та просила його задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, направили заяви про розгляд справи у їх відсутність, в яких зазначили, що позов визнають Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5). Позивачка є дружиною померлого тає спадкоємцем першої черги за законом, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.8). Довідкою Старокотельнянської сільської ради № 1121 від 02.12.2013 року підтверджується, що за [PERSON] значиться квартира [ADDRESS], яка була ним придбана згідно договору купівлі - продажу (а.с.12,18). Право власності на вказану квартиру не зареєстровано, що підверджується довідкою БТІ. Технічним паспортом підтверджуєься, що вказана квартира знаходиться за адресою : [ADDRESS] (а.с.13-15). Позивачка прийняла спадщину, оскільки постійно проживала зі спадкодавцем та була зареєстрована у спадковому будинку на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою Старокотельнянської сільської ради № 1123 від 02.12.2013 року (а.с.16). Копією спадкової справи № 16/2000 підтверджується, що після смерті [PERSON] спадщину прийняла його дружина, позивачка по даному позову. Вислухавши позивачку, проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved