Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя. Позивачка посилається на те,що з 26.09. 1987 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який було зареєстровано в відділі РАГС Іванківського райвиконкому Київської області, актовий запис № 95. За час шлюбу у них народився син,[PERSON], [INFO], який вже повнолітній. Останнім часом вони припинили сімейні стосунки, розглядається судом спір про розірвання шлюбу, а також постало питання про розділ спільного майна подружжя. За час спільного проживання з відповідачем вони придбали житловий будинок, який знаходиться в [ADDRESS], ринкова вартість якого становить 390 500грн. 00 коп., а також земельну ділянку, що знаходиться під вказаним будинком ,загальною вартістю 29 600грн., яка призначена для будівництва та обслуговування даного будинку. Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте у шлюбі, належить чоловіку та дружині на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст. 69,ст. 71 СК України дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності , в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна , спір може бути вирішений судом. ПОЗИВАЧКА просить визнати за нею право приватної власності на ? частину житлового будинку по [ADDRESS] та на ? частину земельної ділянки,що розташована біля даного будинку. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав. Відповідач [PERSON] позив визнав, пояснив, що вони домовилися з позивачкою укласти мирову угоду. Просив час для укладення угоди. Після перерви, позивач пояснив,що дружина згодна укласти з ним мирову угоду, але її представник щось не так представляє її інтереси. Він же вважає, що будинок не є спільною сумісною власністю подружжя, так як земельну ділянку під забудову надавали йому і всі матеріали куплено за кошти його батьків. Все це він доведе в апеляційній скарзі. Заслухавши пояснення представника позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст. 61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. З Свідоцтва на право власності на житловий будинок від 18.05. 2000 року слідує,що [PERSON] є власником житлового будинку, який розташований в [ADDRESS]. Свідоцтво видане на підставі рішення Іванківської селищної ради №124 від 27 квітня 2000 року. Житловий будинок зареєстрований Києво-Святошинським бюро технічної інвентаризації на право власності за [PERSON], №2286 від 18 травня 2000 року. З копії свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] слідує,що [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO] уклали шлюб, який було зареєстрована 26.09. 1987 року в відділі ЗАГСу Іванківського райвиконкому Київської області,актовий запис №95. Після укладення шлюбу чоловіку та дружині присвоєно прізвище - [PERSON],[PERSON]. Отже, спірний будинок, який зареєстрований на [PERSON] і розташований в [ADDRESS], придбано відповідачем під час шлюбу з позивачкою, а тому відповідно до ст. 60 СК України є спільною сумісною власністю подружжя. Відповідач погоджуючись з позовом, заявив ,що будинок збудований за кошти його батьків. Проте, відповідно до ст. 10,60 ЦПК України, кожна із сторін повинна в суді довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав суду доказів,що спірний будинок придбаний ним до шлюбу, чи за кошти ,що не є спільними коштами подружжя, а тому в цій частині позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 71 Сімейного кодексу України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Позивачка не ставить вимоги про розділ спірного будинку в натурі. Крім того, позивачка просить визнати за нею право на ? частину земельної ділянки,яка надана для будівництва та обслуговування спірного будинку. З копії Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯБ №3000816 слідує,що [PERSON] на підставі Рішення Іванківської селищної ради №965 22 сесії 4 скликання від 27 жовтня 2005 року є власником земельної ділянки площею 0,150 га, яка знаходиться в [ADDRESS]. Цільове призначення - будівництво та обслуговування господарських споруд-0,150га. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею,договорів оренди землі за № 010734400008. З копії Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯБ №3000817 слідує,що [PERSON] на підставі Рішення Іванківської селищної ради №965 22 сесії 4 скликання від 27 жовтня 2005 року є власником земельної ділянки площею 0,016га, яка знаходиться в [ADDRESS].Цільове призначення- ведення особистого селянського господарства-0,016 га. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010734400009. Відповідно до Списку громадян,яким передається земельна ділянка у власність,згідно Рішення Сесії 22 скликання 4 від 27.10. 2005 року слідує,що [PERSON] в [ADDRESS] передано у власність земельну ділянку площею 0,150га-для будівництва та обслуговування житлового будинку та0,016 га- ведення ОСГ.Відповілдно до п18-2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних спорів»,відповідно до положень ст.ст.81,116 Земельного кодексу України окрема земельна ділянка,одержана громадянином у період шлюбу в приватну власність шляхом приватизації,є його особистою приватною власністю, а не спільною сумісною власністю подружжя,оскільки йдеться не про майно, набуте подружжям у шлюбі, а про одержану громадянином частку із земельного фонду. Якщо на такій земельній ділянці знаходиться будинок,будівля,споруда, що є спільною сумісною власністю подружжя, то у разі проділу будинку,будівлі,споруди між подружжям та виділу конкретної частини будинку,будівлі,споруду до особи, яка не мала права власності чи користування земельною ділянкою переходить це право у розмірі частки права власності у спільному майні будинку,будівлі, споруди у відповідності до статей 120 ЗК,377 ЦК.(в ред.. від 19.10.2010р.№2) Отже, оскільки судом визнано спільною сумісною власністю подружжя житловий будинок по [ADDRESS], в рівних частинах кожному,тому за кожною із сторін слід визнати право власності на земельну ділянку, яка розташована під спірним будинокм в рівних частинах- по 1/2 частині. Так як позивачка є інвалідом 2 групи,відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір»звільнена від сплати судового збору на користь держави, судовий збір слід стягнути з відповідача, який становить 2100, 50грн. (1 % від суми позову). Ціна позову: 210 050 грн. (Розрахунок: 390 500грн.(ринкова вартість будівлі)+ 29 600грн.-(вартість земельної ділянки)= 420100 грн. : 2(половина спільного майна). На підставі викладеного, ст.ст. 69,61,70,71 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 120 ЗК України,

Outcome: approved