Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відсутність у неї зобов'язань перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» за кредитним договором № КФ 424-07/А, укладеним 05.12.2007 р. між [PERSON] та ПАТ «ВіЕйБі Банк» у зв'язку із втратою ПАТ «ВіЕйБі Банк» права вимоги до неї, як до спадкоємиці [PERSON] та визнати кредитний договір № КФ 424-07/А, укладений 05.12.2007 р. між [PERSON] та ПАТ «ВіЕйБі Банк» припиненим, у зв'язку зі смертю позичальника [PERSON] 11.02.2014 р. позивачка уточнила позовні вимоги та просить визнати припиненими зобов'язання [PERSON], що перейшли до неї в порядку спадкування перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» за кредитним договором № КФ 424-07/А, укладеним 05.12.2007 р. між [PERSON] та ПАТ «ВіЕйБі Банк» у зв'язку із втратою ПАТ «ВіЕйБі Банк» права вимоги до неї. Від представника позивачки надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, на задоволенні позову наполягає, раніше в судових засіданнях пояснювала, що 05.12.2007 р. батько позивачки [PERSON] отримав в ВАТ «ВіЕйБі Банк» споживчий кредит на придбання автомобіля «Mazda 6», 2007 року випуску. [INFO] р. помер батько позивачки. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої ввійшов автомобіль Mazda 6, 2007 року випуску. Позивачка єдина спадкоємиця батька, спадщину прийняла, їй було відомо, що батько придбав автомобіль у кредит. Незважаючи на тяжкий стан позивачка виконала свій обов'язок, передбачений ст. 1281 ЦК України - особисто в жовтні 2011 р. із м. Мелітополя приїздила в Запорізьку філію ВАТ «ВіЕйБі Банк», надала посадовим особам Запорізької філії ВАТ «ВіЕйБі Банк» копію свідоцтва про смерть батька. 26.03.2012 р. позивачка повідомила письмово відповідача, що [INFO] р. відкрилась спадщина після смерті її батька, позичальника за кредитним договором № КФ 424-07/А з ВАТ «ВіЕйБі Банк», а вона прийняла спадищну після смерті [PERSON], яка складається з автомобіля та 15.03.2012 р. отримала свідоцтво на право на спадщину за законом. 11.04.2012 р. позивачкою були направлені повідомлення про відкриття спадщини та прийняття нею спадщини після смерті її батька Голові правління ПАТ «ВіЕйБі Банк» Барону П.Ю. та повторно на адресу Запорізької філії ПАТ «ВіЕйБі Банк». Тобто, позивачка в установлений законом порядок повідомила відповідача про відкриття, прийняття спадщини. Крім того, нотаріус при оформленні свідоцтва про право на спадщину повідомив позивачку, що він письмо повідомить кредитора про те, що їй як спадкоємиці [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину. Відповідач з жовтня 2011 р. по теперішній час (протягом 2 років) не пред'являв їй, як спадкоємиці [PERSON], обґрунтовану вимогу. На теперішній час сплили терміни пред'явлення відповідачем вимоги. У зв'язку з відсутністю з боку відповідача до позивачки вимог, вважає, що вона не має перед відповідачем жодних зобов'язань. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, з невідомої суду причини, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в поштовому повідомленні, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною, та вважає можливим ухвалити рішення за його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Раніше в судових засіданнях пояснював, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» 08.02.2012 р. на адресу Мелітопольської районної державної нотаріальної контори надіслав претензію від кредитора до спадкоємців з проханням визнати спадкоємців боржниками по відношенню до Банку за кредитним договором № КФ 424-07/А від 05.12.2007 р. [PERSON]; включити до складу спадщини померлого обов'язки щодо погашення заборгованості за вищевказаним кредитним договором та із спливом 6-ти місячного строку з моменту відкриття спадщини повідомити про осіб, які прийняли спадщину та яким видано свідоцтво на спадщину. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та в зв'язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, свідків [PERSON], [PERSON], вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. 05.12.2007 р. між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № КФ 424-07/А /а.с. 92-99/. Відповідно до п. 1.1 договору банк надає позичальнику грошові коти у сумі 165500 грн. в порядку і на умовах, визначених цим договором, на придбання автотранспортного засобу марка MAZDA, модель 6, № кузова № [NUMBER]. Згідно п. 1.2 договору кредитні кошти надаються строком по 04.12.2014 р. 05.12.2007 р. між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] був укладений договір застави транспортного засобу /а.с. 105-108/. Відповідно до п. 1.1 договору в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № КФ 424-07/А, що укладений 05.12.2007 р., згідно з яким позичальнику надається кредит в сумі 165500 грн. зі сплатою процентів за ставкою 15% річних, терміном повернення до 04.12.2014 р., з наступними змінами та доповненнями; а також в забезпечення можливої неустойки у розмірах та випадках, передбачених кредитним договором, та інших платежів, заставодавець передає заставодержателю в заставу автомобіль MAZDA, модель 6, рік випуску 2007, колір сірий, кузов № [NUMBER], двигун [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. [INFO] р. помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть /а.с. 8/. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. Згідно ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. 13.10.2011 р. позивачка звернулась до приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON] з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] /а.с. 65/. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], її батьком вказаний [PERSON], матір'ю - [PERSON] /а.с. 75/. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). 13.10.2011 р. [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON] з заявою, в якій вона відмовляється від спадщини на користь [PERSON], дочки померлого /а.с. 66/. 08.02.2012 р. ПАТ «ВіЕйБі банк» на адресу Мелітопольської районної державної нотаріальної контори надіслав претензію від кредитора до спадкоємців з проханням визнати спадкоємців боржниками по відношенню до Банку за кредитним договором № КФ 424-07/А від 05.12.2007 р. [PERSON]; включити до складу спадщини померлого обов'язки щодо погашення заборгованості за вищевказаним кредитним договором та із спливом 6-ти місячного строку з моменту відкриття спадщини повідомити про осіб, які прийняли спадщину та яким видано свідоцтво на спадщину /а.с. 37/. 15.03.2012 р. [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на автомобіль легкового сєдана, марки MAZDA 6, 2007 року випуску, колір сірий, кузов № [NUMBER], двигун [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] /а.с. 85/. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. 15.03.2012 р. приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON] надіслав лист на адресу ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» № 41/01-16 /а.с. 142/ в якому вказав, що спадкоємцем за законом на майно померлого [INFO] р. [PERSON], [INFO] є його донька [PERSON], [INFO] на ім'я якої видане свідоцтво про право на спадщину за законом від 15.03.2012 р. за р. № 805 на легковий автомобіль марки MAZDA 6, 2007 року випуску, колір сірий, кузов № [NUMBER], двигун [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований РЕВ МРВ ДАІ № 6 при УМВС України в Запорізькій області 04.12.2007 р., який знаходиться в заставі в ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на підставі договору застави, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] від 05.12.2007 р. за р. № 4551. Вказаний лист 20.03.2012 р. був отриманий уповноваженим ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Лопуховим, що підтверджується копією поштового повідомлення. Згідно ч. 1 ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. 26.03.2012 р. [PERSON] звернулась з листом до ВАТ «ВіЕйБі Банк» /а.с. 11/ в якому вказує, що в зв'язку зі вступом у спадщину 15.03.2012 р. просить переоформити кредитну угоду. Для чого надіслати на її адресу копію кредитного договору на ім'я [PERSON], додаткову угоду до даного кредитного договору про переведення боргу на спадкоємця і графік погашення кредиту, затверджений банком з виділенням тіла кредиту, нарахованих відсотків і якщо є інших платежів. З 15.03.2012 р. вона безрезультатно намагається отримати вказану інформацію від начальника відділу кредитування Запорізького філіалу. 27.03.2012 р. вказаний лист був отриманий ВАТ «ВіЕйБі Банк», що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 12/. 11.04.2012 р. [PERSON] надіслала повідомлення голові правління ВАТ «ВіЕйБі Банк» /а.с. 4-5/ в якому вказує, що вона прийняла спадщину після смерті батька [PERSON], яка складається з автомобіля MAZDA 6, 2007 року випуску та 15.03.2012 р. отримала свідоцтво на право на спадщину за законом. Повідомляє про свою готовність задовольнити законну та обґрунтовану вимогу банку щодо виплати боргу її батька за кредитним договором № КФ 424-07/А або розглянути інші пропозиції банку. 13.04.2012 р. вказане повідомлення було отримано уповноваженою особою ВАТ «ВіЕйБі Банк» [PERSON], що підтверджується копією поштового повідомлення /а.с. 13/. 08.06.2012 р. ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на ім'я [PERSON] надіслало лист /а.с. 36/ в якому вказує, що розглянувши її лист, в якому вона повідомляє про свою готовність задовольнити законну та обґрунтовану вимогу банку щодо виплати боргу її батька за кредитним договором № КФ 424-07/А від 05.12.2007 р. повідомляють, що заборгованість за кредитним договором складає: основна заборгованість - 76804,98 грн., відсотки - 526,06 грн. Для уточнення умов погашення заборгованості за кредитним договором просять звертатись до співробітника Департаменту по роботі з проблемними активами фізичних осіб ПАТ «ВіЕйБі Бану» Жаркова О.О. Однак, ніяких підтверджень про отримання [PERSON] вказаного листа банк суду не надав. 12.07.2012 р. [PERSON] звернулась з заявою на ім'я Голови правління ПАТ «ВіЕйБі Банк» Барона П.Ю., директора Запорізької філії ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» /а.с. 59/ в якій вказує, що у зв'язку з прийняттям спадщини після смерті її батька [PERSON], яка складається із автомобіля MAZDA 6, 2007 року випуску та взяттям на себе його боргів, для підтвердження кредитних зобов'язань її батька перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» просить надати їй належним чином завірені копії наступних документів: кредитний договір № КФ 424-07/А від 05.12.2007 р., інші підписані її батьком угоди та додатки до договору № КФ 424-07/А; витяг з поточного рахунку по операціях, пов'язаних з рухом грошових коштів за кредитним договором № КФ 424-07/А та розрахунок заборгованості за кредитним договором № КФ 424-07/А. 16.07.2012 р. дана заява була отримана ПАТ «ВіЕйБі Банк», що підтверджується копією поштового повідомлення /а.с. 60/. Згідно ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Відповідно до повідомлення Мелітопольської райдержнотконтори № 68/01-16 від 18.03.2014 р. /а.с. 131/ ними була потримана претензія ПАТ «ВіЕЙБі Банку» від 08.02.2012 р. вих.. № 32/3-1277 до спадкоємців [PERSON] Для відкриття спадкової справи Мелітопольсокю районною державною нотаріальною конторою було зроблено Витяг зі Спадкового реєстру про наявність спадкової справи після смерті померлого [PERSON] та виявлено наявність спадкової справи у приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON], тому претензію вищевказаного банку було перенаправлено поштою за належністю до приватного нотаріуса [PERSON] Згідно ч. 4 ст. 1281 ЦК України кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені ч. 2 і ч. 3 цієї статті, позбавляються права вимоги. Таким чином, у зв'язку з тим, що банк не скористався своїм правом вимоги до спадкоємця у встановлені законом строки, суд вважає, що позов [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved