Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав стосовно сина [PERSON], [INFO] Свої вимоги в судовому засіданні позивачка мотивувала тим, що в липні 2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем і 27.01.2012 року у них народився син [PERSON]. Однак незадовго після народження дитини відповідач проявив своє легковажне ставлення до сімї. Він абсолютно не дбав про інтереси сімї, у період спільного проживання зловживав спиртними напоями, байдуже ставився до своїх батьківських обовязків. Зароблені тимчасовими підробітками кошти витрачав переважно на свої особисті потреби. Фактично тягар утримання дитини ліг на неї. Через таку поведінку відповідача вони перестали спільно проживати, а в травні 2014 року розірвали шлюб офіційно. З того часу відповідач жодного разу не проявив ініціативи до зустрічі з дитиною і протягом трьох років практично не бачив дитини взагалі, не спілкувався з нею. З часу припинення спільних стосунків відповідач не дбав про фізичний і духовний розвиток дитини, не цікавився здоровям сина, його інтересами, внутрішнім світом, не приділяв жодної уваги розвитку його як особистості. Ні разу відповідач не згадав про сина навіть у день народження. Він як батько свідомо самоусунувся від будь-якої участі у житті дитини. Заборгованість по сплаті аліментів складає понад 15 тис.грн. У звязку з цим просила позбавити відповідача батьківських прав. Представник органу опіки та піклування Богородчанської РДА [PERSON] пояснив, що при підготовці матеріалів на розгляд комісії з питань захисту прав дитини Богородчанської райдержадміністрації спілкувався з відповідачем у телефонному режимі, однак той інтересу до вирішення вказаного питання не проявив, на засідання комісії не зявився, у телефонній розмові заявляв про те, що не заперечуватиме щодо позбавлення його батьківських прав. Зібрані службою у справах дітей матеріали стали підставою для висновку, зробленого Комісією про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача щодо сина [PERSON]. Такий висновок підтримав у судовому засіданні. Відповідач в судове засідання не зявився повторно. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку з чим судом ухвалено провести розгляд справи у порядку заочного провадження. Заслухавши думку і пояснення учасників процесу, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати і батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Статтею 150 Сімейного кодексу України визначено обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, крім іншого, батьки зобовязані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобовязані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обовязку батьківського піклування щодо неї. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком малолітнього [PERSON], [INFO] Через рік після народження сина відповідач, внаслідок свого байдужого ставлення та через зловживання спиртними напоями, будучи неспроможним забезпечити належні умови проживання, фактично залишив сімю, появлявся лише епізодично, а з 2014 року взагалі припинив будь-яке спілкування з позивачкою та дитиною. За три останні роки [PERSON] жодного разу не бачився з дитиною, не бере ніякої участі у вихованні сина, не займається його розвитком, не підтримує матеріально. Наведені обставини в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON], [PERSON]Я, [PERSON] З пояснень свідків встановлено, що син практично не знає батька. Згідно висновку органу опіки та піклування Богородчанської райдержадміністрації відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків, а позбавлення його батьківських прав буде відповідати інтересам дитини. За наведених обставин, суд вважає позовні вимоги доведеними. Підстави для позбавлення відповідача батьківських прав щодо малолітнього сина наявні, оскільки відповідач не дбає про фізичний розвиток і здоров'я, не виконує батьківський обов'язок щодо виховання та матеріального утримання дитини, захисту його прав та інтересів. На підставі наведеного, ст.ст.150, 164, 165 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved