Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання права власності, а саме на домоволодіння [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вказане домоволодіння належало їй на підставі наступних правовстановлюючих документів: - рішення 6-ої ділянки Ленінського районного суду м. Харкова від 27.05.1955р., справа №2-465; - договору купівлі-продажу від 27.09.1958р. № 2-11820, посвідчений у Другій Харківській державній нотаріальній конторі; - рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 29.11.1985р.. справа № 2-1593. 25.12.2004 року вона уклала договір дарування будинку [ADDRESS] із [PERSON] Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 22.05.2013р. за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна, вимоги [PERSON] задоволено в повному обсязі, визнано недійсним договір дарування будинку [ADDRESS], укладений 25.12.2004 року між [PERSON] та [PERSON]. посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованим під № 18814; скасовано державну реєстрацію договору дарування будинку [ADDRESS], укладеного 25.12.2004 року між [PERSON] та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованим під № 18814. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11.07.2013р. у справі № 2 642/18/13 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна, рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 22.05.2013р. за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна, яким вимоги [PERSON] задоволено в повному обсязі, залишено без змін, апеляційну скаргу [PERSON] відхилено. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6.09.2013р., у зв'язку з необгрунтованістю касаційної скарги [PERSON] на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 22.05.2013р. та ухвали апеляційного суду Харківської області від 11.07.2013р., на підставі п.5 ч.4 ст. 328 ЦПК України, [PERSON] відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою. При цьому, у зв'язку з початком діяльності новоствореного органу по реєстрації майнових прав громадян - реєстраційної служби та зі зміною з 1.01.2013р. порядку реєстрації майнових прав громадян, [PERSON] було роз'яснено, що для реєстрації її права власності на житловий будинок [ADDRESS] після визнання недійсним й скасування державної реєстрації договору дарування будинку [ADDRESS], укладеного 25.12.2004 року між [PERSON] та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого під Хе 18814, необхідно отримати рішення суду про визнання права власності [PERSON] на вказане домоволодіння. Що стало причиною звернення до суду з зазначеним позовом. У судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з»явилася, про слухання справи повідомлялася належним чином. Представник третьої особи у судове засідання з»явилася, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Суд вважає, що у даному випадку можливий заочний розгляд справи згідно з вимогами ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти цього, а у справі достатньо матеріалів для розгляду справи. В силу ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пункт 1 ч.2 ст. 16 ЦК України у якості способу захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання таких прав. В силу ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Як встановлено у судовому засіданні позивачці на праві власності належало домоволодіння [ADDRESS]. на підставі наступних правовстановлюючих документів: - рішення 6-ої ділянки Ленінського районного суду м. Харкова від 27.05.1955р., справа №2-465; - договору купівлі-продажу від 27.09.1958р. № 2-11820, посвідчений у Другій Харківській державній нотаріальній конторі; - рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 29.11.1985р..справа № 2-1593. 25.12.2004 року вона уклала договір дарування будинку [ADDRESS] із [PERSON] Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 22.05.2013р. за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна, вимоги [PERSON] задоволено в повному обсязі, визнано недійсним договір дарування будинку [ADDRESS], укладений 25.12.2004 року між [PERSON] та [PERSON]. посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованим під № 18814; скасовано державну реєстрацію договору дарування будинку [ADDRESS], укладеного 25.12.2004 року між [PERSON] та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованим під № 18814. Зазначене рішення набуло чинності. Відповідно до ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Тобто, в разі недійсності правочину сторони повертаються у первісний стан, який мав місце до вчинення недійсного правочину - двостороння реституція. На підставі зазначеного у зв'язку з поверненням сторін правочину у первісний стан, є всі підстави для визнання права власності на домоволодіння [ADDRESS] за [PERSON], якій воно належало на праві власності до укладання договору дарування, який визнаний недійсним. На підставі викладеного,

Outcome: approved