Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання. Свою позовну заяву обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 12.09.1998 року по 25.07.2014 року. До січня 2014 року вони проживали спільно з дітьми в квартирі [ADDRESS], яка належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. В даній квартирі на даний час зареєстровані 4 особи, а саме: вона, її сини - [PERSON], [INFO] , [PERSON], [INFO], і відповідач - [PERSON], [INFO]. Відповідач з січня 2014 року, за вищевказаною адресою не проживає, оскільки після розірвання шлюбу він створив нову сім»ю та проживае в [INFO]. До даного часу відповідач залишається зареєстрованим в [INFO], та добровільно з реєстрації місця проживання не знявся, чим створює перешкоди у користуванні належним їй майном, збільшуючи витрати по утриманню житла. Просила визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою № 49 по вул. Крилова, буд. 95 в м. Черкас, зобов»язати Соснівський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області зняти відповідача з реєстрації місця проживання та стягнути на її користь судовий збір. В судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги зменшили, просили визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, та відмовились від позовних вимог щодо зняття з реєстрації. Відповідач в судове засідання не неодноразові виклики не з'явився, причину неявки суду не повідомив, з заявами, запереченнями до суду не звертався, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Треті особи також в судове засідання не з»явились, але скерували до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримали, просили його задоволити. Заслухавши позивача та її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON]П та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS]. Згідно довідки про склад сімї № 2409 від 1.06.2015 року, в даному житловому приміщенні прописано 4 особи: вона, двоє дітей та її колишній чоловік - [PERSON] (відповідач по справі), який з січня 2014 року не проживає у вказаній квартирі, оскільки переїхав до іншого місця, а саме у с. Руська Поляна Черкаського району, вул. Єсеніна, 7а, що встановлено рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.03.2015 року, \~житлом в якому зареєстрований не користується без поважних причин, звязок з квартирою не підтримує, участі в оплаті житлово-комунальних послуг \~не бере, чим створює перешкоди в користуванні позивачем належним їй майном. Факт відсутності відповідача в квартирі [ADDRESS] підтверджуються поясненнями свідка [PERSON]П, яка підтвердила факт непроживання відповідача у квартирі, актом опитування сусідів від 17.08.2015 року, в якому зазначено, що відповідач після розірвання шлюбу з [PERSON] не проживає в [INFO] з січня 2014 року, інформацією повідомленою представником відповідача в судовому засіданні Апеляційного суду Черкаської області 08.10.2015 року про те, що [PERSON] проживає за адресою: в м. Сміла зі своєю цивільною дружиною та її батьками ( технічний запис судового засідання) та іншими матеріалами справи. \~\~\~\~ Відповідно до ч.1\~ст.319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпоряджання своїм майном, відповідно до ст.391 ЦК України. \~Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~

Outcome: approved