Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

позивачка звернулась до суду з указаним позовом, мотивуючи його тим, що 27 грудня 2011 року між нею та [PERSON] був укладений спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Кролевецького районного нотаріального округу [PERSON] і зареєстрований в реєстрі за №2963. За даним договором [PERSON] на випадок своєї смерті передала позивачці у власність належну їй на праві приватної власності однокімнатну квартиру, загальною площею 28,6 кв. м., житловою площею 13,8 кв. м., що знаходиться в [ADDRESS]. Вартість квартири, згідно з договором становить 26378 грн. Зазначена квартира належала [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Кролевецькою районною державною нотаріальною конторою 09.09.2005 року за №139. При посвідченні спадкового договору, приватним нотаріусом [PERSON] було накладено заборону на відчуження зазначеної квартири. [INFO] [PERSON] померла. На момент її смерті спадковий договір діяв. Згідно договору, право власності на квартиру переходить позивачки, як до набувача з дня смерті [PERSON] та підлягає державній реєстрації. Після смерті [PERSON] позивачка звернулась до приватного нотаріуса [PERSON] для зняття заборони, накладеної на квартиру та реєстрації за нею права власності на це майно. Приватний нотаріус пояснила, що для реєстрації потрібно надати правовстановлюючий документ попереднього власника, а саме договір купівлі-продажу квартири від 09.09.2005 року. Зазначений договір позивачка надати не змогла, оскільки втратила його. Звернувшись до Кролевецької державної нотаріальної контори з питання надання їй дублікату договору купівлі-продажу, отримала відмову, оскільки не являється стороною договору. З урахуванням вищевикладених обставин [PERSON] не має можливості зареєструвати за собою право власності на отриману за спадковим договором квартиру і тому звернулася з позовом і просить визнати за нею право власності на однокімнатну квартиру, загальною площею 28,6 кв. м., житловою площею 13,8 кв. м., що знаходиться в [ADDRESS] на підставі спадкового договору від 27 грудня 2011 року. Позивачка у попередньому судовому засіданні підтримала свій позов та просить його задовольнити. Відповідач надав суду письмове клопотання у якому зазначив, що позов визнає і просить справу розглянути без участі його представника. (а.с.23) Третя особа - приватний нотаріус [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надавши клопотання розглянути справу без її участі. У своєму письмовому поясненні приватний нотаріус зазначила про те, що 20.06.2014 року нею отримано заяву від [PERSON] про зняття заборони відчуження квартири за адресою: [ADDRESS], що є предметом спадкового договору, укладеного між [PERSON], як набувачем, та відчужувачем [PERSON] і посвідченого нею, приватним нотаріусом Кролевецького районного нотаріального округу 27.12.2011 року за реєстровим № 2963, в зв'язку із смертю відчужувача - [PERSON] Нотаріусом було запропоновано надати всі необхідні документи для зняття заборони та подальшої реєстрації права власності набувача на вищевказану квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі правовстановлюючий документ на квартиру, що належав відчужувачу [PERSON] Однак [PERSON] не змогла надати вищезазначений документ, пояснивши, що примірник договору купівлі-продажу квартири було втрачено, в зв'язку з чим [PERSON] було надано письмове роз'яснення та запропоновано звернутися до суду для вирішення всіх питань. Позивачка просить прийняти рішення у справі на стадії попереднього судового засідання. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання з урахуванням положень ч.4 ст.130 та ч.4 ст.174 ЦПК України. Враховуючи положення п.12 Спадкового договору, укладеного позивачкою 27 грудня 2011 року з [PERSON] подальше розпорядження спадковим майном, що є предметом спадкового договору, є нікчемним, а тому визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 27 грудня 2011 року між позивачкою [PERSON] та [PERSON] був укладений спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Кролевецького районного нотаріального округу [PERSON] і зареєстрований в реєстрі за №2963, за яким [PERSON] на випадок своєї смерті передала позивачці у власність належну їй на праві власності однокімнатну квартиру, загальною площею 28,6 кв.м., житловою площею 13,8 кв.м., що знаходиться в [ADDRESS] (п. 1 договору). Зі спадкового договору вбачається, що нею накладається заборона відчуження зазначеної в договорі квартири до дня смерті [PERSON] (а.с.6-7) Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна інд.№25713489, наданою Реєстраційною службою Кролевецького РУЮ однокімнатна квартира, загальною площею 28,6 кв. м., житловою площею 13,8 кв. м., що знаходиться в [ADDRESS] належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Кролевецькою держнотконторою 09.09.2005 року за №139 (а.с.19-20). Наявність вказаного договору купівлі-продажу підтверджується його належною копією, наданою суду Кролевецькою районною державною нотаріальною конторою. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 8). На момент її смерті спадковий договір не був розірваний, що підтверджується даними приватного нотаріуса. Відповідно до ст.1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконати розпорядження другої сторони (відчужувача) і вразі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Таким чином суд визнає доведеним, що на час смерті [PERSON] мала право власності на квартиру [ADDRESS], і за таких обставин є підстави визнати за позивачкою право власності на вказану квартиру на підставі спадкового договору від 27 грудня 2011 року. Враховуючи викладене, відповідно до ст.ст.16, 328, 392, 1302 ЦК України,

Outcome: approved