Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом, по якому просить:\~ визнати виконавчий напис, вчинений у м. Житомир, п`ятого жовтня 2020 року, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 60447 Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського\~міського нотаріального\~округу Гораєм\~Олегом Станіславовичемвчинено виконавчий напис за реєстровим номером 60447 про стягнення з [PERSON] ( після реєстрації шлюбу [PERSON] , свідоцтво серії [NUMBER] ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ « ФК « Аланд» заборгованості, що виникла по кредитному договору №2001355288 від 01.11.2012 року в розмірі 29\~511,91 грн. Позивач, посилаючись на те, що згідно довідки АТ « ОТП Банк» заборгованість за кредитом № 2001355288 заборгованість у [PERSON] відсутня, тому просить суд визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду із даним позовом. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.03.2021 року відкрито провадження у справі. В судове засідання позивач не з`явився, проте від нього надходило до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. В клопотанні представник позивача зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач та треті особи до судового засідання не з`явилась, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином у встановленому порядку. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавав. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши\~та проаналізувавши\~матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.11.2012 року між ПАТ « ОТП Банк» та [PERSON] ( після реєстрації шлюбу [PERSON] , свідоцтво серії [NUMBER] ) укладено договір про надання споживчого кредиту № 2001355288. 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського\~міського нотаріального\~округу Гораєм\~Олегом Станіславовичемвчинено виконавчий напис за реєстровим номером 60447 про стягнення з [PERSON] ( після реєстрації шлюбу [PERSON] , свідоцтво серії [NUMBER] ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ « ФК « Аланд» заборгованості, що виникла по кредитному договору №2001355288 від 01.11.2012 року в розмірі 29\~511,91 грн. Відповідно до ст.. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідност.. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з п. 3 Глави 16 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року та ч. І ст. 88 ЗУ «Про нотаріат», необхідна наявність двох умов: -Подані документи повинні підтверджувати безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; -З дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Статею 87\~Закону України\~«Про нотаріат» та пп. 1.1, 1.2 п. 1 Глави 16 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року(далі - Порядок вчинення нотаріальних дій) передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно пп. 3.1 п. 3 Глави 16 Розділу П зазначеного Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріус вчиняє виконавчі написи, зокрема, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Підпунктом 3.5 п. З Глави 16 Розділу П Порядку вчинення нотаріальних дій передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженомупостановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). При цьомустаття 50\~Закону «Про\~нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Банк не менше, як за 30 днів до вчинення виконавчого напису, що оспорюється, не повідомив Позивача та його майнового поручителя про порушення кредитних зобов`язань, чим позбавив Позивача права оскаржити вимоги у судовому порядку або виставити письмові заперечення Банку. Суд звертає увагу, що у матеріалах справи, гаявна довідка за Вих.№ 501-01-03/461 в якій АТ « ОТП Банк» повідомляє про відсутність заборгованості по кредиту № [NUMBER] [PERSON] . Як зазначено у правовому висновку якого дійшов ВСУ при винесенні постанови від 10 квітня 2019 року по справі №201/11696/16ц вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої вимоги боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Суд бере до уваги, що відповідно до довідки від 12.06.2015 року, вих. № 501-01-03/461, видної АТ « ОТП Банк» заборгованість по кредиту № 2001355288 відсутня. Таким чином станом на 19.09.2016 року тобто на дату укладання Договору відступлення прав вимоги за кредитним договорами №19/09/16. Отже, з дня виникнення права вимоги Банка до Позивача та його майнового поручителя минуло більш, ніж три роки. За таких обставин Нотаріус не мав жодних правових підстав для вчинення виконавчого напису, що оскаржується, попередньо не переконавшись та не отримавши від Банку документів, які б підтвердили отримання Позивачем та/або його майновим поручителем вимоги про усунення порушень та зі спливом тридцятиденного строку з моменту отримання Позивачем та/або його майновим поручителем такої вимоги, що свідчить про грубе порушення з боку Нотаріуса вимог передбачених ч.1 ст.35\~Закону №898-IV та пп.2.3. п. 2 глави 16 розділу II Порядку №296/5. З наведеного вище, суд вважає позов законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглянувши справу повно, всебічно, об`єктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе їх задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved