overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 19 лютого 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина, [PERSON], [INFO]. За час перебування у шлюбі між ними виникли непорозуміння та конфлікти. Усі непорозуміння виникли тому, що вони з відповідачем не зійшлись характерами, не розуміють одне одного, мають різні погляди на життя. Між ними назавжди в0,трачено взаємне почуття любові та довіри. Подружні відносини між нею та відповідачем фактично припинені півроку тому, з того часу вони фактично не проживають разом, припинили ведення спільного господарства, подружні стосунки між ними відсутні. Тому вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу з відповідачем неможливими, так як суперечить її інтересам та інтересам дитини. В судовому засідання позивачка не з'явилась, надавши до суду письмову заяви про підтримання своїх позивних вимог, про розгляд справи за її відсутності та проти винесення заочно рішення суду не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 19 лютого 2013 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом № 13. Від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. За час перебування у шлюбі між сторонами виникли непорозуміння та конфлікти. Усі непорозуміння виникли тому, що сторони не зійшлись характерами, не розуміють одне одного, мають різні погляди на життя. Між ними назавжди втрачено взаємне почуття любові та довіри. Подружні відносини між сторонами фактично припинені півроку тому, з того часу вони фактично не проживають разом, припинили ведення спільного господарства, подружні стосунки між ними відсутні. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені неї і документально підтверджені судові витрати, тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 22 липня 2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Вони не зійшлися характерами. Вже більше ніж три роки вони разом не проживають. Донька проживає разом зі нею. Вважає, що їхня сім'я існує лише формально і примирення між ними не можливе. В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши суду письмову заяву про підтримання позову і про розгляд справи за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про визнання позову і про розгляд справи за його відсутністю. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 22 липня 2006 року сторони зареєстрували шлюб, у виконкомі Булахівської сільської ради, Козелецького району за актовим записом №02. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалося, не зійшлися характерами. Вже більше ніж три роки разом не проживають. Донька проживає разом з позивачкою. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 23 вересня 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину, доньку, [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, вони втратили взаємну повагу та довіру один до одного, між ними немає взаєморозуміння по всім сімейним питанням. Відповідач не прислухається до її поглядів сімейного життя. Все це призвело до того, що їх сімейні стосунки зупинені. Тому вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу з відповідачем неможливими, так як суперечить її інтересам. В судове засідання позивачка не зявилася, надавши до суду письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.\~\~ Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України з причин неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 23 вересня 2005 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Менського районного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом № 74. Від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя позивачки з відповідачем не склалося, вони втратили взаємну повагу та довіру один до одного, між ними не має взаєморозуміння по всім сімейним питанням. Відповідач не прислухається до поглядів позивача щодо сімейного життя. Все це призвело до того, що сімейні стосунки сторін зупинені. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 24 грудня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину, дочку, [PERSON], [INFO]. Донька проживає разом з нею, відповідач сплачує аліменти на її утримання відповідно до рішення суду. Шлюб виявився невдалим, спільне сімейне життя з відповідачем не склалось, між ними не має порозуміння. Сімя розпалася та існує лише формально, адже разом вони не проживають майже рік. На даний час вона проживає з іншим чоловіком і має намір зареєструвати з ним шлюб та створити сімю. Вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу з відповідачем неможливими, так як суперечить її інтересам. Тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. В судове засідання позивачка не зявилася, надавши суду письмову заяву про підтримання позову і про розгляд справи за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про визнання позову і про розгляд справи за його відсутністю. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 24 грудня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], за актовим записом № 147. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину, дочку, [PERSON], [INFO]. В даний час донька проживає разом з позивачкою, відповідач сплачує аліменти на її утримання згідно рішення суду. Сімейне життя у сторін не склалося, між ними існує непорозуміння. Подружні відносини фактично припинені майже рік назад. В даний час позивачка проживає з іншим чоловіком, з яким хоче зареєструвати шлюб та створити сімю. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 25 липня 1995 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають одну повнолітню дитину: дочку, Анастасію, [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося тому, що між ними не було взаєморозуміння по всім питанням сімейного життя і у сімї часто виникали сварки та непорозуміння. З цієї причини з 2010 року вона з відповідачем припинили шлюбні відносини і проживають вони окремо. Тому вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу з відповідачем неможливе, так як суперечить її інтересам. В судове засідання позивачка не зявилася, надавши до суду письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши до суду письмову заяву про визнання позову та про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України з причин неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 25 липня 1995 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Деснянській селищній раді Козелецького району, Чернігівської області за актовим записом № 23. Від даного шлюбу сторони мають одну повнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя в сторін не склалося, тому що між ними не було взаєморозуміння по всім питанням сімейного життя і у сімї часто виникали сварки та непорозуміння. З цієї причини з 2010 року сторони припинили шлюбні відносини і проживають окремо, в різних місцевостях. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 27 листопада 2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину, дочку, [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки вони втратили повагу один до одного. На даний час у відповідача є інша жінка. Шлюбні стосунки між ними припинені приблизно з середини 2015 року. З 29 грудня 2015 року вона переїхала на проживання до своєї мами в с. Підлісне, Козелецького району, Чернігівської області. На даний час вони проживають в різних місцевостях, тому вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу з відповідачем неможливим, так як суперечить її інтересам. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про визнання позову та про розгляд справи за його відсутності. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 27 листопада 2004 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Підлісненської сільської ради Козелецького району, Чернігівської області, за актовим записом №3. Від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину, дочку, [PERSON], [INFO]. Подружнє життя позивачки з відповідачем не склалося, оскільки вони втратили повагу один до одного. На даний час у відповідача є інша жінка. Шлюбні стосунки між ними припинені приблизно з середини 2015 року. З 29 грудня 2015 року позивачка переїхала на проживання до своєї мами в с. Підлісне, Козелецького району, Чернігівської області. На даний час сторони проживають в різних місцевостях. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 28 лютого 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя її з відповідачем не склалося. Відповідач принижує її людську гідність, це негативно впливає на виховання дітей. Подальше життя стало нестерпним, а тому просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши до суду письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про визнання позову та про розгляд справи за його відсутності. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 28 лютого 2011 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Озерненської сільської ради Козелецького району, Чернігівської області, за актовим записом № 01. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалося. Відповідач принижує людську гідність позивачки, це негативно впливає на виховання дітей. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вони з відповідачем припинили сімейно-шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Позивачка у судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та прохає їх задовольнити. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість доказів в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як сім'я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Зберегти сім'ю в подальшому неможливо. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 серпня 1992 року у райЗАГСі смт. Нові Санжари Полтавської області, актовий запис № 42. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося. На даний час сторони не проживають однією сім'єю і не ведуть спільне господарство. Сторони не заявляють позову про розподіл майна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вони з відповідачем припинили сімейно-шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Позивачка у судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та прохає їх задовольнити. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Третя особа [PERSON] надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує, визнає себе батьком зачатої дитини. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість доказів в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як сім'я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Зберегти сім'ю в подальшому неможливо. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31 січня 2004 року у Олексієво-Дружківській селищній раді м. Дружківка Донецької області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося. На даний час сторони не проживають однією сім'єю і не ведуть спільне господарство. Позивачка вагітна від [PERSON], який своє батьківство визнає. Сторони не заявляють позову про розподіл майна. Відповідно до ч. 3 ст. 110 Сімейного кодексу України чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначила, що 02.01.1999 року уклав шлюб з відповідачем. Причиною розпаду сімї є різні погляди на життя та шлюбно-сімейні відносини. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2003 року, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. Примирення, на думку позивача, неможливе. Після розірвання шлюбу позивач бажала залишити шлюбне прізвище [PERSON]. Посилаючись на викладене, позивачка просила про задоволення позову. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та підтримання позову. Відповідач до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином (шляхом публікації оголошення в пресі). До суду не надійшло заперечень проти позову. З огляду на те, що сторони вважаються такими, що повідомлені про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про одруження) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 02.01.1999 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сімї є різні погляди на життя та шлюбно-сімейні відносини. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2003 року, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. Зазначене свідчить про розпад сімї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначила, що 03 грудня 2005 року уклала шлюб з відповідачем. Сторони неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя, втрата почуття любові та взаємоповаги один до одного. Шлюбні відносини між сторонами припинені, шлюб існує формально, спільне господарство не ведеться. Примирення, на думку позивачки, неможливе, оскільки шлюб суперечить її інтересам. Посилаючись на викладене, позивач просила про задоволення позову. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та підтримання позову. Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлявся рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням (до суду повернулось поштове відправлення у зв`язку з відсутністю відповідача за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, тому він відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим). До суду не надійшло відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 03 грудня 2005 року. Сторони неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя, втрата почуття любові та взаємоповаги один до одного. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Зазначене свідчить про розпад сім`ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Оскільки позов підлягає задоволенню, а позивача як інваліда ІІ групи звільнено від сплати судового збору, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначила, що 03 лютого 1984 року уклала шлюб з відповідачем. Сторони неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя, втрата почуття любові та взаємоповаги один до одного. Шлюбні відносини між сторонами припинені, шлюб існує формально, спільне господарство не ведеться. Примирення, на думку позивачки, неможливе, оскільки шлюб суперечить її інтересам. Посилаючись на викладене, позивач просила про задоволення позову. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та підтримання позову. Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлявся рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням (до суду повернулось поштове відправлення у зв`язку з відсутністю відповідача за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, тому він відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим). До суду не надійшло відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 03 лютого 1984 року. Сторони неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя, втрата почуття любові та взаємоповаги один до одного. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Зазначене свідчить про розпад сім`ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved