Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати дійсним договір купівлі-продажу садового будинку з розстроченням платежу від 15.09.2020 року та визнати за нею право власності на садовий будинок [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 15.09.2020 року між [PERSON] і [PERSON] , яка діяла за згодою свого чоловіка, [PERSON] , у простій письмовій формі був укладений договір купівлі-продажу садового будинку з розстроченням платежу. Згідно з умовами цього договору (п.1) [PERSON] зобов`язалася передати у власність [PERSON] садовий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , у кооперативі «Мотор», а [PERSON] зобов`язалася прийняти це майно і сплатити за нього обумовлену грошову суму. Вищезазначений садовий будинок належить [PERSON] на підставі поговору купівлі-продажу від 12 лютого 2003 року, р.№ 424, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Горох Л.І. За досягнутою між [PERSON] та [PERSON] домовленістю, продаж садового будинку був вчинений за 15 000 $ США (п`ятнадцять тисяч доларів США), що з урахуванням курсу долара, встановленого НБУ 28,00 грн. за один долар США, складало 420 000 грн., що відображено в п.2.1. укладеного договору. Порядок розрахунків між ними зі сплати ціни садового будинку був встановлений наступним чином: - грошова сума у розмірі 5000 $ США (п`ять тисяч доларів США), що з урахуванням курсу долара, встановленого НБУ (28 грн. за один долар США), складало 140 000 грн. (сто сорок тисяч грн.00 коп.), була сплачена [PERSON] [PERSON] у день підписання договору купівлі-продажу садового будинку з розстроченням платежу від 15.09.2020 року; - залишок ціни садового будинку здійснювався окремими рівними платежами, а саме 15.10.2020 року [PERSON] сплачені грошові кошти в розмірі 2500 $ США; 15.11.2020 року - в розмірі 2500 $ США; 15.12.2020 року - в розмірі 2500 $ США; і 15.01.2021 року - в розмірі 2500 $ США. Таким чином, позивачка виконала свої обов`язки щодо прийняття садового будинку та сплати його вартості у повному обсязі. Однак відповідачка [PERSON] умови вищевказаного договору виконала частково, а саме наказом Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області за Г 3-637/15-21-СГ від 24.02.2021 року [PERSON] було відмовлено у отриманні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У зв`язку з цією відмовою [PERSON] фактично позбавлена можливості отримати кадастровий номер на земельну ділянку та виконати належним чином усі пункти договору, тому позивачка звернулась до суду з вказаним позовом. Ухвалою суду від 13.05.2021 року відкрито загальне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 26.07.2021 року на 09 годину 10 хвилин. Ухвалою суду від 10.08.2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено судовий розгляд на 18.08.2021 року на 08 годину 30 хвилин. У судове засідання сторони не з`явилися. Від позивача [PERSON] надійшла заява, в якій просить розглядати справу за її відсутності, на задоволенні позову наполягає. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явилась, від неї до суду надійшла заява в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить їх задовольнити. Третя особа [PERSON] до судового засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд\~розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено наступне. Як вбачається з договору купівлі-продажу від 12.02.2003 року, [PERSON] придбала у [PERSON] садовий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , у кооперативі «Мотор», що також підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності /а.с. 26-28, 34/. 29.12.2020 року ТОВ «Бюро технічної інвентаризації, правових консультацій, інжинірінгу» виготовило технічний паспорт на садовий будинок [ADDRESS] на ім`я [PERSON] /а.с.29-33/ Відповідно до копії договору купівлі-продажу з розстроченням від 15.09.2020 року, між [PERSON] , яка діяла за згодою свого чоловіка [PERSON] , як продавцем та [PERSON] , як покупцем, було укладено угоду про придбання садового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , у кооперативі «Мотор» /а.с. 17-20/. Згідно розписок від 15.09.2020, 15.10.2020,15.11.2020,15.12.2020, 15.01.2021 [PERSON] отримала від [PERSON] грошові кошти на виконання договору від 15.09.2020 н загальну суму 15\~000 доларів США /а.с.21-25/. Як вбачається з матеріалів геодезично-топографічних вишукувань(кадастрова зйомка), 18.01.2021 року за замовленням [PERSON] інженером-землевпорядником ФОП [PERSON] було виконано встановлення зовнішніх меж земельної ділянки для ведення садівництва, [ADDRESS] ./а.с.35-45/. Відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області за Г 3-637/15-21-СГ від 24.02.2021 року [PERSON] було відмовлено у надані дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) без зазначення конкретних причин такої відмови /а.с.46/. Постановою приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Бєднова О.А. від 05.04.2021 року [PERSON] було відмовлено у посвідченні договору купівлі-продажу садового будинку з причин ненадання витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку /а.с.47/. Відповідно ст ч.1 ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закон про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Згідно із ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ч.3 ст.640 ЦК України договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення. Пленум Верховного Суду України в п.13 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від б листопада 2009 року № 9 роз`яснив, що вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що норма ч.2 ст.220 ЦК України не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до ст.ст.210, ?40 ЦК України пов`язується з їх державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов`язків для сторін. Статтею 657 ЦК України встановлено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового судинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім поговорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. З 01 січня 2013 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до якого частину третю статті 640 ЦК України викладено в новій редакції, згідно з якою договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним із дня такого посвідчення, а з частини другої статті 657 ЦК України виключено слова «та державної реєстрації». Таким чином, положення статті 220 ЦК України можливі до застосування за умови укладення таких правочинів після набрання чинності вищезазначеного Закону. Окремо Верховний суд вказує, що однією з умов застосування ч.2 ст.220 ЦК України та визнання правочину дійсним в судовому порядку є встановлення судом факту безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину та втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин. Відповідно до п.13 постанови пленуму Верховного Суду України 9 від 06 листопада 2009 року при розгляді справи про визнання правочину дійсним суд повинен з`ясувати, чому правочин не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину. При цьому саме по собі небажання сторони нотаріально посвідчувати договір, її ухилення від такого посвідчення з причин відсутності коштів на сплату необхідних платежів та податків під час такого посвідчення не може бути підставою для застосування ч.2 ст.220 ЦК України. Укладаючи договір купівлі-продажу садового будинку від 15.09.2020 року сторони договору досягли усіх істотних умов договору, угода купівлі-продажу садового будинку фактично виконана сторонами в повному обсязі, жодна сторона не заявляла вимог про визнання укладеного договору недійсним з підстав недодержання нотаріальної форми договору. З огляду на зазначене вище, суд вважає доведеним той факт, що сторонами виконані всі істотні умови договору, однак - відповідачка безповоротно ухилилась від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу та враховуючи відмову Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою, нею втрачені можливості нотаріально посвідчити даний договір. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки договір нотаріально не посвідчено, позивачка позбавлена можливості реалізувати своє право власності на належний їй садовий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , у кооперативі «Мотор». У зв`язку з тим, що на даний час відмовлено у нотаріальному посвідченні угоди, враховуючи неможливість вирішення цього питання в іншому порядку, ніж судовому, суд приходить до висновку про необхідність захисту прав позивачки шляхом задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved