Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою, посилаючись на те, що з 04.06.2004 року по 25.01.2008 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. 03.03.2008 року сторони мешкаючи разом спільно придбали житловий будинок та земельну ділянку по [ADDRESS], які були оформлені на відповідача. В подальшому житловий будинок був реконструйований, а земельні ділянки розділені на дві окремі. Вважала дане нерухоме майно об'єктом права спільної сумісної власності та просила визнати за нею право власності на 1\\2 його частину. Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2015 року позовні вимоги [PERSON] про встановлення факту проживання та визнання права власності задоволено. Встановлено факт сумісного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] з лютого 2008 року по день винесення рішення. Визнано об`єктом спільної сумісної власності подружжя земельні ділянки, площею 0,0746 га (кадастровий номер [NUMBER]) по [ADDRESS] та площею 0,1061 га (кадастровий номер [NUMBER]) по [ADDRESS]. Визнано за [PERSON] право власності на 1\\2 частину земельної ділянки площею 0,0746 га (кадастровий номер [NUMBER]) по [ADDRESS] та площею 0,1061 га (кадастровий номер [NUMBER]) по [ADDRESS]. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 2 327 грн. 50 коп. судового збору. В апеляційній скарзі [PERSON], посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, оскільки судом вирішено право, відносно майна яке належить йому на праві вланості на підставі договору купівлі-продажу, та ставить питання про скасування рішення суду, з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову в частині визнання об`єктом спільної сумісної власності подружжя земельну ділянку площею 0,1061 (кадастровий номер [NUMBER]) по [ADDRESS] визнання за [PERSON] права власності на 1/2 частину вказаної земельної ділянки. В іншій частині рішення суду апелянт не оскаржує.. Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду частковому скасуванню, відповідно до ч.3 ст.303, ст. 309 ЦПК України, з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Задовольняючи позовні вимоги про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] з лютого 2008 року по день винесення рішення, районний суд зазначив, що сторони фактично з 04.04.2004 року по 25.01.2008 року перебували у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про укладення шлюбу, видане -04.06.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, а рішенням Дніпропетровського районного суду від 14.01.2008 року шлюб було розірвано. 03.03.2008 року на підставі нотаріальних договорів купівлі-продажу, укладених між продавцем [PERSON], який діяв по довіреності від імені [PERSON], та покупцем - відповідачем по справі [PERSON] було придбано домоволодіння та земельна ділянка, площею 0,1807 га, які розташовані за адресою [ADDRESS] (а.с.21-23) Під час укладання вищевказаних договорів 03.03.2008 року позивачем [PERSON] було надано, нотаріально посвідчену згоду щодо укладання її чоловіком [PERSON] договорів купівлі-продажу № 760 та № 769 та купівлі домоволодіння та земельної ділянки, які розташовані за адресою [ADDRESS]. В подальшому земельна ділянка площею 0,1807 га, кадастровий № [NUMBER], була розділена на дві окремі площею 0,0746 га (кадастровий номер [NUMBER]) та площею 0,1061 га (кадастровий номер [NUMBER]),та відповідачем [PERSON] були отримані державні акти, а саме: -на земельну ділянку площею 0,1807 га, кадастровий № [NUMBER], розташовану по [ADDRESS], серія [NUMBER], виданого відділом Держкомзему у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03.03.2008 р. № 769, серія ВКІ 316435 на ім'я [PERSON] (а.с.18). -на земельну ділянку площею 0,0746 га, кадастровий № [NUMBER], розташовану по [ADDRESS], серія [NUMBER], виданим відділом Держкомзему у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03.03.2008 р. № 769, серія ВКІ 316435 та Рішення сесії Новоолександрівської сільської ради від 28.02.2012 р. №13, сесії 6 скликання (а.с.19). -на земельну ділянку площею 0,1061 га, кадастровий № [NUMBER], розташовану по [ADDRESS], серія [NUMBER], виданим відділом Держкомзему у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03.03.2008 р. № 769, серія ВКІ 316435 та Рішення сесії Новоолександрівської сільської ради від 28.02.2012 р. №13, сесії 6 скликання (а.с20). На земельній ділянці площею 0,1061 га, кадастровий № [NUMBER], розташовану по [ADDRESS] відповідачем [PERSON] було збудовано домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 126,8 кв.м., право власності на яке за відповідачем [PERSON] було визнано рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2010 року (а.с14). 18.04.2012 між апелянтом по справі [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено нотаріальний договір купівлі-продажу житлового будинку розташованого за адресою [ADDRESS], зареєстрованим в реєстрі за № 538. Також, цими ж сторонами було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, на якій безпосередньо розташований цей будинок, площею 0,1061 га. (кадастровий номер [NUMBER]). На виконання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянку була сплачена визначена в договорі сума в розмірі 639 105,00 грн. за будинок та 79 968,00 грн. за земельну ділянку. Загальна сума двох договорів становить 719 073,00 грн., що на момент укладення правочинів було еквівалентом 90 000,00 доларів США. Розрахунки проведено до підписання договорів, про що в них безпосередньо зазначено, тобто договори є виконаним в повному обсязі. Як пояснив в суді апеляційної інстанції представник апелянта [PERSON]-[PERSON], позивачка [PERSON] була присутня при укладанні вказаних договорів, та не заперечувала, щодо номінального власника спірної земельної ділянки, як і стосовно укладання самих договорів купівлі продажу. Таким чином, заявляючи позов про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з лютого 2008 року по день винесення судового рішення 09.06.2015 року, визнання спірної земельної ділянки, площею 0,1061 га, кадастровий № [NUMBER], розташованої по [ADDRESS]- спільною сумісною власністю подружжя, а також вимагаючи визнання за нею права власності на 1\\2 частину спірної земельної ділянки, позивачка не зазначила в позові про наявність новозбудованого домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами на спірній земельній ділянці, про наявність іншого власника цієї землі та домоволодіння, не залучила його до участі у справі, не визначилась з характером спірних правовідносин, а суд вказані обставини не перевірив, не впевнився в наявності спору між подружжям [PERSON], на підставі чого рішення суду в цій частині не можна визнати законним та обґрунтованим. Рішення суду в частині встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з лютого 2008 року по день винесення судового рішення 09.06.2015 року, визнання спірної земельної ділянки, площею 0,0746 га, кадастровий № [NUMBER], розташованої по [ADDRESS], спільною сумісною власністю подружжя, та визнання права власності на 1\\2 частину цієї земельної ділянки не переглядається.

Outcome: partial