Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, за участю третьої особи Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що чоловікові позивачці [PERSON] на підставі рішення адміністрації та профспілкового комітету ГРП «АвтоЗАЗ-Мотор» № 29 виданий житловий ордер на житлову площу в гуртожитку № 3 у м. Мелітополь по пр.-ту 50 років Перемоги буд. 26 кім. 25. Ордер видано чоловіку на право зайняття житлової площі з сімєю у складі: [PERSON] та [PERSON]. 01 листопада 2007 року [PERSON] помер. 17 жовтня 2009 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-ЖС №073380, видане 17.10.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області. Актовий запис у Книзі реєстрації шлюбів №978. Прізвище доньки після реєстрації шлюбу - [PERSON]. 04 травня 2010 року від шлюбу у доньки народився син - [PERSON] І,О., що підтверджується свідоцтвом про народження серія 1-ЖС №146599, видане 18.05.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Актовий запис у Книзі реєстрації народжень №563. [PERSON] проживав разом з матірю у кімнаті в гуртожитку за адресою: Мелітополь, пр. 50 років Перемоги, будинок №26, кімната №25. Через деякий час після народження [PERSON], донька позивачки [PERSON] висилилася з кімнати у гуртожитку та з 2010 року у ній не проживають. Вказаний факт підтверджується довідкою старшого по будинку [PERSON]А, яка затверджена директором КП Житломасив [PERSON]. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістила. Від представника третьої особи Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області надійшла письмова заява про розгляд справи у їх відсутність. Заперечень не надано. Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Се\-вастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового за\-сідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд спра\-ви за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвален\-ня заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра\-ви. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У відповідності до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У відповідності до ч. 1 ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. [PERSON] на підставі рішення адміністрації та профспілкового комітету ГРП «АвтоЗАЗ-Мотор» № 29 виданий житловий ордер на житлову площу в гуртожитку № 3 у м. Мелітополь по пр.-ту 50 років Перемоги буд. 26 кім. 25. Ордер видано чоловіку на право зайняття житлової площі з сімєю у складі: [PERSON] та [PERSON]. 01 листопада 2007 року [PERSON] помер. 17 жовтня 2009 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-ЖС №073380, видане 17.10.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області. Актовий запис у Книзі реєстрації шлюбів №978. Прізвище доньки після реєстрації шлюбу - [PERSON]. 04 травня 2010 року від шлюбу у [PERSON] народився син - [PERSON] І,О., що підтверджується свідоцтвом про народження серія 1-ЖС №146599, видане 18.05.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Актовий запис у Книзі реєстрації народжень №563. [PERSON] проживав разом з матірю у кімнаті в гуртожитку за адресою: Мелітополь, пр. 50 років Перемоги, будинок №26, кімната №25. Відповідачі висилилися з кімнати у гуртожитку та з 2010 року у ній не проживають. Вказаний факт підтверджується довідкою старшого по будинку [PERSON]А, яка затверджена директором КП Житломасив [PERSON] На підставі викладеного, суд вважає можливим визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: житловою площею в гуртожитку № 3 у м. Мелітополі по пр.-ту 50 років Перемоги 26 кімната 25 Запорізької області. Суд вважає, що задоволена судом вимога в межах визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, у цілому відновить порушене право позивача на житло.

Outcome: approved