Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебувала в шлюбних відносинах з 30 квітня 1997 року по 14 жовтня 2005 року, рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області шлюб було розірвано. Від даного шлюбу у сторін [INFO] року народився син - [PERSON]. На даний час дитина є повнолітньою, однак продовжує навчатись у Запорізькій державній інженерній академії. [PERSON] навчається на денній формі навчання та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Для навчання син потребує витрат на харчування, придбання одягу, канцелярських товарів, потребує коштів на транспортні витрати і позивач надає необхідні кошти. Крім цього, він щороку сплачує за проживання у гуртожитку 3504грн. Згідно виконавчого листа, виданого Васильківським районним судом Дніпропетровської області №2-237 від 12 травня 2005 року, на користь позивача зтягувалися аліменти з відповідача на утримання їхнього спільного сина [PERSON] у розмірі ? частини всіх видів заробітку(доходів), але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно. Стягнення проводити з 28 квітня 2005 року до повноліття дитини. Оскільки позивачу відомо, що відповідач працює машиністом гірничо-виїмних машин шахти «Західно -Донбаська» ВАТ Державної холдингової компанії «Павлоградвугілля» впевнена, що відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу їхньому спільному сину - [PERSON]. В зв'язку з чим, просила суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина [PERSON], який продовжує навчання у Запорізькій державній інженерній академії в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з дня подачі заяви - 15 грудня 2015 року до закінчення навчання чи до досягнення [PERSON] 23 -річного віку та стягнути з відповідача витрати на юридичні послуги, понесені за весь час розгляду справи. Позивачка до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, надав до суду заперечення на позовну заяву, в якому зазначив, що згідно рішень Тернівського міського суду Дніпропетровської області з нього стягують аліменти на утримання двої дітей від другого шлюбу, а саме, на утримання [PERSON] 1/6 частину всих видів заробітку, на [PERSON] 1/4 частину всих видів заробітку, крім того з нього стягують аліменти на утримання дружини у розмірі 1/8 частини всих видів заробітку. Крім того просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає частково, не заперечує проти сплати аліментів в розмірі 100 грн щомісячно з моменту пред'явлення позову та до досягнення сином двадцяти трьох років або до закінчення навчання. Суд, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач - [PERSON] є батьком повнолітньої дитини [PERSON], яка проживає з позивачем, та є студентом 1 курсу денного відділення ФАСУВ і навчається з 01.09.2015 року за спеціальністю «Програмна інженерія» на державній бюджетній основі. Очікуваний термін закінчення навчання 30.06.2019 року, що підтверджується довідкою наданою Запорізькою державною інженерною академією «01-28/1518 від 20.11.2015 року(а.с.6). З довідки наданої Запорізькою державною інженерною академією №01-28/1518 від 20.11.2015 року вбачається, що за даними бухгалтерського обліку ЗДІА [PERSON] проживає у студентському гуртожитку [ADDRESS] Повна вартість проживання у гуртожитку за 2015-2016 навчальний рік складає 3504,00грн. У вересні 2015 року [PERSON] було сплачено за проживання у гуртожитку 1752грн.00грн.(а.с.7). У відповідності до ст.199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання й у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у випадку припинення навчання. У відповідності до ст. 200 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у долі від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу, а також бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків. Згідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ч. 3 ст. 199 Сімейного Кодексу України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають. У разі заявлення позову одним із батьків суд може залучити до участі у справі (якщо залежно від її обставин визнає необхідним) повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися і на користь яких у зв'язку з цим стягуються аліменти. На підставі ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. При визначенні розміру аліментів суд враховує рівність обов'язку сторін щодо утримання дитини, наявність у відповідача на утриманні двох неповнолітніх дітей та непрацездатної дружини у зв'язку з відпусткою по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьох років, тому вважає, що заявлений позивачем розмір аліментів є завищеним . Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання [PERSON], в розмірі 1/10 частини його доходів щомісячно, починаючи з 15 грудня 2015 року та до закінчення навчання, або до досягненню дитиною 23-річного віку, якщо вона буде продовжувати навчання. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України на відповідача слід віднести витрати по сплаті судового збору. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial