Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про виселення з приватного житлового будинку без надання іншого житла, посилаючись на те, що вона [PERSON] та її син [PERSON], володіють правом приватної власності на житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] на підставі рішення суду від 14.12.2011 року, де зазначено, що власниками житлового будинку є [PERSON] ? частина та [PERSON] ? частина, що зареєстровано Тячівським РПТІ від 07.02.2012 року за реєстраційним номером 35956291. Разом з ними у вказаному будинку проживають [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Проживання разом з ними в одному будинку стало зовсім нестерпним. Відповідачі зловживають алкогольними напоями, часто влаштовують сварки та навіть бійки, розбивають вікна в будинку, принижують їх перед сусідами та родичами. Їм неодноразово доводилось звертатись в міліцію аби захиститись від їх нападів. В утриманні будинку, його ремонті, оплаті послуг за електроенергію, відповідачі участі не приймають, чим завдають їм значних матеріальних збитків. Відповідно до ст.157 ЖК України - членів сім'ї власника жилого будинку може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. Відповідно до ч.1 ст.116 ЖК України якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. Відповідно до відповіді Тячівського відділу УМВС в Закарпатській області № 43/2504 від 12.02.2014 року, 10 лютого 2014 року з [PERSON] було проведено профілактичну бесіду, щодо про неприпустимість протиправної поведінки відносно них. Відповідно до відповіді Тячівського відділу УМВС в Закарпатській області № 43/9462 від 10.05.2014 року, 30 квітня 2014 року з [PERSON] було проведено профілактичну розмову, щодо недопущення з її боку по відношенню до них протиправної поведінки. Згідно відповіді Тячівського відділу УМВС в Закарпатській області № 43/9752 від 15.05.2014 року, 12 травня 2014 року [PERSON] винесено офіційне застереження про неприпустимість протиправної поведінки. Однак, не дивлячись на неодноразові виклики в міліцію, попередження про не припустимість протиправної поведінки, відповідачі ніяких висновків не зробили та продовжують порушувати порядок створюючи неможливі умови для проживання, а тому позивачі просять суд виселити відповідачів із вказаного будинку без надання іншого житла. Позивачі та їх представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у їх відсутності. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] та її син [PERSON], володіють, по ? частині, на праві приватної власності житловим будинком, що розташований в [ADDRESS], що стверджено витягом про державну реєстрацію прав № 33095863 від 07.02.2012 року. У вказаному будинку проживають [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]., що стверджується атом обстеження матеріально-побутових умов, довідкою Калинівської сільскої ради № 02-9/136 від 02.06.2014 року., які зловживають алкогольними напоями, часто влаштовують сварки та навіть бійки, розбивають вікна в будинку, принижують позивачів перед сусідами та родичами і з цього приводу їм неодноразово доводилось звертатись в міліцію. Так, відповідно до відповіді Тячівського відділу УМВС в Закарпатській області № 43/2504 від 12.02.2014 року, 10 лютого 2014 року з [PERSON] було проведено профілактичну бесіду, щодо про неприпустимість протиправної поведінки відносно позивпачів. Відповідно до відповіді Тячівського відділу УМВС в Закарпатській області № 43/9462 від 10.05.2014 року, 30 квітня 2014 року з [PERSON] було повторно проведено профілактичну розмову, щодо недопущення з її боку по відношенню до позивачів протиправної поведінки. Згідно відповіді Тячівського відділу УМВС в Закарпатській області № 43/9752 від 15.05.2014 року, 12 травня 2014 року [PERSON] винесено офіційне застереження про неприпустимість протиправної поведінки. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.157 ЖК України - членів сім'ї власника жилого будинку може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. У відповідності до ч.1 ст.116 ЖК України, якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. Як встановлено в судовому засіданні, не дивлячись на неодноразові виклики в міліцію, попередження про не припустимість протиправної поведінки, відповідачі ніяких висновків не зробили та продовжують порушувати порядок створюючи неможливі умови для проживання, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити висиливши [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з належного [PERSON], [PERSON] на праві приватної власності житлового будинку [ADDRESS] без надання іншого житла.

Outcome: approved