Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовними вимогами, які в подальшому уточнила, мотивуючи їх тим, що [INFO] померла її сестра - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по [ADDRESS], який належав їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом АВА № 295027 від 05.04.1999р. яке було зареєстроване 24 квітня 1999р. Синельниківським БТІ в реєстровій книзі № 9, реєстровий № 1242. Після своєї смерті [PERSON] залишила заповіт (від 26.05.2009р.) на її ім'я, яким заповідала все своє майно, права та обов'язки що належали їй на день смерті їй [PERSON]. В 2012 році вона звернулася з заявою про прийняття спадщини до Другої Синельниківської державної нотаріальної контори, однак 26 листопада 2013 року вона отримала постанову № 02-31/1862 про відмову у вчиненні нотаріальних дій в зв'язку з тим, що є інший спадкоємець. Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно із вимогами ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності забувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Згідно з вимогами ст. 1268 ЦК України, спадкоємець який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦКУ, він не заявив про відмову від неї. На час смерті сестри вони мешкали разом з нею, тому що вона була інвалідом першої групи і потребувала постійного догляду, що підтверджується довідкою про її інвалідність та рішенням виконкому Іларіонівської селищної ради від 20 жовтня 1999 року, яким її було призначено піклувальником сестри за якою вона доглядала до її смерті. Відповідач ніякої допомоги в той час спадкодавцеві не надавав і не пропонував і навіть не відвідував. Під час попереднього судового засідання їй стало відомо, що відповідач по справі - [PERSON], 13 травня 2013 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку житлового будинку [ADDRESS], після смерті їхньої матері [PERSON], яка померла [INFO]. З приводу цього, а також враховуючи, що інша частина будинку була успадкована [PERSON], яка в подальшому склала заповіт (від 26.05.2009р.) на все своє майно на її користь, то відповідно 2/3 частини зазначеного будинку в порядку спадкування за заповітом має належати їй. З цих підстав вона змушена звернутися до суду для визнання за нею права власності в порядку спадкування за заповітом відповідно до ст. 1268 ЦКУ на спадкове майно, що залишилося по смерті сестри - [PERSON] , а саме 2/3 частини житлового будинку із надвірними будівлями по [ADDRESS]. Просить суд визнати за [PERSON] право власності за заповітом після смерті [PERSON] на 2/3 частини житлового будинку загальною площею 50,6 кв. м., житловою 28,2 кв. м. з надвірними побудовами [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач та її представник уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, пояснили обставини справи таким чином як вони викладені вище. Також позивач пояснила, що її сестра [PERSON] після смерті матері [PERSON] прийняла 2/3 частини житлового будинку, оскільки вона відмовилась від своєї 1/3 частки на користь [PERSON] Відповідачка в судовому засіданні проти уточнених позовних вимог не заперечувала. Пояснила, що з заповітом [PERSON], яка заповідала своє майно [PERSON], згодна. На час складання заповіту [PERSON] належало лише 2/3 частини житлового будинку із спорудами. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що проживає по сусідству з [PERSON] Позивачка в основному одна доглядала житловий будинок з 1999 року, а відповідачка приїжджала до позивачки в гості. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] постійно жила в будинку [ADDRESS], доглядала сестру [PERSON]. Позивачка постійно доглядала цей будинок. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що позивачка постійно живе [ADDRESS], доглядала за сестрою [PERSON]. Відповідачку вона ні разу не бачила [ADDRESS]. Суд, заслухавши пояснення позивача та її представника, відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, встановив наступне. [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги за законом є її діти [PERSON], [PERSON] та [PERSON], яка зверталась до нотаріуса із заявою про видачу спадщини. [PERSON] від своєї 1/3 частки в спадковому майні відмовилась на користь [PERSON], тобто [PERSON] прийняла 2/3 частки житлового будинку, що не заперечувалось сторонами. Але, 05.04.1999 року державний нотаріус Другої Синельниківської держнотконтори видав [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на весь житловий будинок [ADDRESS] суду від 29.10.2003 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа: [PERSON] дане свідоцтво про право на спадщину за законом було визнано частково недійсним. 13.05.2013 року державний нотаріус Другої Синельниківської держнотконтори на підставі рішення суду від 29.10.2003 року видав [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку спадкового майна померлої [PERSON], а саме, житлового будинку [ADDRESS]. 26.05.2009 року [PERSON] заповіла все своє майно, яке буде належати їй на день її смерті, [PERSON]. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина на 2/3 частки житлового будинку [ADDRESS]. Спадкоємцем за заповітом є її сестра позивач [PERSON], яка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Але, постановою державного нотаріуса Другої Синельниківської держнотконтори позивачеві було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом в цілій частині після смерті [PERSON], оскільки є інший спадкоємець. Згідно ст.. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 1236 ЦК України заповідач має право охопити заповітом права та обов'язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов'язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Отже, в ході судового розгляду було встановлено, що предметом спору є спадкове майно у вигляді 2/3 частини житлового будинку [ADDRESS]. Оскільки спадкоємець [PERSON] після смерті матері [PERSON] успадкувала 2/3 частини даного житлового будинку та рішенням суду від 29.10.2003 року за позовом іншого спадкоємця [PERSON] після смерті матері [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого [PERSON] в 1999 році на весь будинок, було визнано частково недійсним, тобто [PERSON] було присуджено 1/3 частку житлового будинку, то на час складання заповіту в 2009 році [PERSON] їй відповідно належало 2/3 частини даного житлового будинку. У зв'язку з цим після спадкодавця [PERSON] до спадкоємця [PERSON] за заповітом перейшло право власності на 2/3 частини даного житлового будинку. Показаннями свідків не були спростовані встановлені в судовому засіданні обставини справи, якими позивач обґрунтовував свої уточнені позовні вимоги. Таким чином, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити як законні, обґрунтовані належним чином та підтверджені документально. Крім того, суд згідно ст.. 88 ЦПК України вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 660 грн. 60 коп., яка становить вартість 2/3 частини житлового будинку. На підставі викладеного, та ст. ст. 1216, 1218, 1236 ЦК України,

Outcome: approved