Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог, просить визнати недійсним право власності відповідачки [PERSON] на земельну ділянку з моменту укладення договору купівлі-продажу будинку з 10.11.2006 року, як безпідставно отриману за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.11.2012 року; визнати недійсною державну реєстрацію земельної ділянки за витягом; стягнути з відповідачки на її користь судові витрати. Позов обґрунтований тим, що позивачка є дочкою [PERSON] , який помер [INFO] . За життя [PERSON] уклав договір купівлі-продажу, відповідно до якого продав [PERSON] житловий будинок [ADDRESS] . Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 20.11.2012 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , якого було замінено у зв`язку зі смертю на [PERSON] , визнано за [PERSON] право власності на земельну ділянку, площею 600,14 кв.м. Позивачка вважає, що зазначене рішення ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, і правом на його оскарження її батько не скористався, через смерть. На цих підставах, просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позов\~в помному обсязі та просила його задовольнити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляду справи без її участі, в позові просить відмовити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Статтею 129 Конституції України\~встановлено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 5\~ст. 124 Конституції України\~«Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3\~ст. 129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду». \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.18 ЦПК України\~судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Під час розгляду справи судом встановлено, що згідно Державного акту серії [NUMBER] на право власності на земельну ділянку виданого на підставі рішення XXI сесії 23 скликання Мелітопольської міської ради народних депутатів 2/7 від 12.06.2000 року, [PERSON] , який помер [INFO] , належала земельна ділянка площею 600,14 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] /а.с.71/. \~ \~ \~ \~З 10 листопада 2006 року житловий будинок [ADDRESS] належить [PERSON] за договором купівлі-продажу будинку від 10.11.2006 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Бєдновою Н.В. та зареєстровано в реєстрі за № 7974 /а.с.170-171/. \~ \~ \~ \~Згідно договору дарування земельної ділянки від 25.10.2007 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Зубовою А.О., зареєстровано в реєстрі за № 4427, [PERSON] подарував [PERSON] земельну ділянку площею 600,14 кв.м., кадастровий номер [NUMBER] по [ADDRESS] /а.с.67/. \~ \~ \~ \~Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.11.2012 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , треті особи Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті\~України по земельним ресурсам, приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Бєднова Наталія Віталіївна, КП «Водоканал», ВАТ «Мелітопольгаз», приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Зубова Антоніна Олексіївна, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, про визнання дійсним правочину щодо купівлі-продажу земельної ділянки, про визнання права власності на земельну ділянку, про встановлення постійного земельного сервітуту, - задоволено частково:\~визнано за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 600 кв. м. розташовану за адресою: по [ADDRESS] ,\~на якій розташований житловий будинок загальною площею 25,2 кв.м. з моменту укладення договору купівлі\~продажу від 10 листопада 2006 року; визнано недійсним договір дарування земельної ділянки площею 600,14 кв. м., розташованої за адресою: [ADDRESS] , укладений 25.10.2007р. між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Зубовою А.О., зареєстрований в реєстрі за № 4427. Встановлено постійний земельний сервітут, а саме право [PERSON] на експлуатацію трубопроводів з газопостачання, водопостачання по земельній ділянці, площею 55,972 кв. м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] , та належить [PERSON] , для можливості експлуатації житлового будинку, який належить [PERSON] і розташований за адресою: [ADDRESS] , із внесенням плати в розмірі ставки земельного податку, який повинен бути розрахований виходячи із розміру даної земельної ділянки. Стягнуто на користь [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , з [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , судові витраті в сумі 549 гривень 20 коп.. В інший частині позову [PERSON] в задоволенні відмовлено. В задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] , треті особи ВАТ «Мелітопольгаз», КП «Водоканал», приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Бєднова Наталія Віталіївна, про стягнення грошових сум - відмовлено повністю. \~ \~ \~ \~Так, ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 28 березня 2013 року вищевказане рішення було залишено без змін. \~ \~ \~ \~Обґрунтовуючи позов, [PERSON] посилається на свою незгоду із зазначеним судовим рішенням. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~Отже, виходячи з принципу правової визначеності, який є невід`ємним елементом верховенства права, суд у даній справі не має права давати оцінку або ставити під сумнів висновки суду, викладені у іншому\~судовому рішенні, яке набрало законної сили. \~ \~ \~ \~Доводи позивачки щодо неправильності застосування судом норм права можуть бути предметом розгляду лише судами апеляційної та касаційної інстанції в межах відповідної справи. \~ \~ \~ \~Посилання позивачки на неможливість для [PERSON] оскаржити судове рішення через смерть, суд не приймає до уваги, оскільки це не має правового значення. Крім того, позивачка [PERSON] приймала участь у справі, в якості правонаступника [PERSON] . Таким чином, в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , про визнання недійсним права власності на земельну ділянку з моменту укладення договору купівлі-продажу житлового будинку, про визнання недійсною державну реєстрацію земельної ділянки, про стягнення судових витрат слід відмовити.

Outcome: dismissed