Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою у якій зазначили, що 03 грудня 2014 року відповідач продав їй свою частку квартири [ADDRESS] і з цього часу квартира на праві власності належить їй ї її малолітньому сину [PERSON]. З 30.05.1989 р. відповідач значиться зареєстрованим у вказаній квартирі, але з моменту продажу квартири добровільно не знявся з реєстрації. Оскільки збереження реєстрації відповідача змушує її нести додаткові витрати по оплаті квартирної плати, перешкоджає вільному користуванню та розпорядженню належним майном, вона змушена звертатися до суду з вказаним позовом та просить суд усунути перешкоди у здійсненні права користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS] та позбавити відповідача права користування житловим приміщенням вищевказаної квартири. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши докази, суд задовольняє позовні вимоги позивачки, виходячи з наступного: Судовим розглядом встановлено, що згідно договору від 03.12.2014 року про визначення ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на квартиру, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] ? часток квартири [ADDRESS] належать відповідачу [PERSON] (а.с.14). Також відповідачу на праві власності належить ? частина спірної квартири на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Департаментом економіки та комунального майна Управлінням комунального майна та приватизації відділу приватизації житлового фонду Виконавчого комітету Харківської міської ради 05.04.2007 р. р.№ 2А-07-283559 (а.с.19) Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 03.12.2014 року відповідач свої 3/8 частини спірної квартири продав позивачки (а.с. 12) Згідно форми А відповідач значиться зареєстрованим у спірній квартирі (а.с. 10) За правилами ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У постанові Верховного суду України від 16.02.2012 року зазначено, що у разі буд-яких обмежень у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, предявивши водночас одну із таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення; про позбавлення права користування житловим приміщенням…. З огляду на наведе, суд прийшов до висновку, що відповідач з моменту продажу у квартирі не проживає, добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажає, комунальні послуги не сплачує, чим порушує право позивачки, як власника квартири розпоряджатися своїм майном, тому суд позбавляє відповідача права користування житловим приміщенням спірної квартири. На підставі ст..88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивачки судові витрати у сумі 243 грн.60 коп.

Outcome: approved