overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до до [PERSON] про стягнення аліментів . В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що 25.10.1998 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований у виконкомі Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської, актовий запис за №37. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що на даний момент проживає з нею. 30.06.2009 року шлюб було розірвано Синельниківським міськрайонним судом. До лютого 2014 року відповідач сплачував на утримання дитини аліменти. 03 березня 2014 року припинив сплачувати на утримання дитини аліменти без вагомих причин. Як їй відомі, аліменти відповідач нікому не сплачує. У зв'язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву у якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву у якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову у частці заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, яка відповідно до ч.1 ст.183 СК України визначається судом. З свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що 11.04.2014 року [PERSON] та [PERSON] шлюб розірвано, актовий запис №8 ( а.с.6). Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серія [NUMBER], встановлено, що його батьками є сторони у справі ( а.с.4). Відповідно до довідки квартального комітету №793 від 14.04.2014 року, [PERSON], [INFO], проживає разом з матір'ю - [PERSON], та знаходиться на її утриманні. Таким чином суд вважає наявність фактів, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги, встановлено. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Краснянської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області, в якій просить визначити їй додатковий строк терміном в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька [PERSON], померлого [INFO] року. Свої вимоги мотивує тим, що є спадкоємцем за законом після його смерті, однак своєчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, причину пропущення строку вважає поважною, оскільки будучи юридично необізнаною не знала, що повинна звернутися до нотконтори в шестимісячний термін. В судове засідання позивачка не з'явився, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача - Краснянської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Наявних у справі матеріалів про права та обов'язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності сторін. Відповідно до положень ст. 197 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], помер [INFO] року, що підтверджується записами в свідоцтві про його смерть серії [NUMBER] Позивачка є спадкоємцем за законом після померлого батька [PERSON], однак вчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки була юридично необізнана, щодо порядку та умов прийняття спадщини. Відповідно довідки Краснянської сільської ради [PERSON], на день смерті [INFO] року був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] один. Згідно повідомлення Чернігівської районної державної нотаріальної контори від 10 серпня 2015 року, спадкова справа після померлого [INFO] року [PERSON] не відкривалась. За таких обставин, суд вважає причину пропуску шестимісячного строку для подання заяви до нотаріальної контори [PERSON]. поважною і вважає за можливе позов задовольнити. Враховуючи викладене, а також те, що спір про спадщину відсутній, суд дійшов висновку, що позивачці має бути встановлений додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Новобасанської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) розміром 4,68 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності ксп «40 років Перемоги» на території Веприцької сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, що належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЧН №051634. Свої вимоги обгрунтовує тим, що [INFO] помер [PERSON] , який на день смерті проживав та був прописаний (зареєстрований) у [ADDRESS] . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна частка (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності ксп «40 років Перемоги», розміром 4,68 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Веприцької сільської ради і належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЧН №051634. Заповіту [PERSON] не складав. Спадщину після його смерті фактично прийняв його син [PERSON] . [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON] , який на день смерті проживав та був прописаний (зареєстрований) у [ADDRESS] . Після смерті чоловіка відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна частка (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності ксп «40 років Перемоги», розміром 4,68 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Веприцької сільської ради і належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЧН № 051634, та яку [PERSON] успадкував, але не оформив спадкових прав, після смерті свого батька. Заповіту [PERSON] не складав. Спадщину після його смерті позивачка фактично прийняла, подавши заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори, але їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів. У судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Бобровицька міська об`єднана територіальна громада в особі Бобровицької міської ради позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Новобасанської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) розміром 4,68 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності ксп «40 років Перемоги» на території Веприцької сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, що належала матері позивачки [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЧН №0078005. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] , яка на день смерті проживала та була прописана (зареєстрована) у [ADDRESS] . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна частка (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності ксп «40 років Перемоги», розміром 4,68 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Веприцької сільської ради і належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЧН №0078005. Заповіту матір позивачки не складала. Спадщину після її смерті позивачка фактично прийняла, подавши заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори, але їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів. У судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Бобровицька міська об`єднана територіальна громада в особі Бобровицької міської ради позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Новобасанської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області про визнання право власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 64,6 кв. м, житловою площею 29,0 кв.м, з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , по праву спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] , яка на день смерті постійно проживала та була прописана (зареєстрована) у [ADDRESS] . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, до складу якого входить 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за вищезазначеною адресою. 09 червня 2020 року [PERSON] склала заповіт, в якому заповіла все своє майно [PERSON] . [PERSON] , прийняла спадщину після смерті [PERSON] , подавши заяву до приватного нотаріуса Бобровицького районного нотаріального округу Чернігівської області Щербини І.С. (спадкова справа №32/2020). Рідні сестри позивачки [PERSON] і [PERSON] подали заяви про відмову від прийняття спадщини. [PERSON] , бажає оформити право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по праву спадкування після смерті матері [PERSON] . Однак отримати в нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами неможливо, так як відсутній правовстановлюючий документ. Приватний нотаріус Бобровицького районного нотаріального округу Чернігівської області Щербина І.С. відмовила позивачу [PERSON] , у видачі свідоцтва про право на спадщину, що є підставою звернутися до суду. У судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Новобасанська сільська рада Бобровицького району Чернігівської області позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Новобасанської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно. Свої вимоги\~обґрунтовує тим,\~що в житловому будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] проживає вона, а також проживали до дня смерті її чоловік [PERSON] та його мати [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] (мати її чоловіка). Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, до складу якого входила 1/3 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за вищезазначеною адресою. Заповіту [PERSON] не складала. Спадщину після її смерті фактично прийняв її син (чоловік позивачки) [PERSON] , але її чоловік не оформив спадкових прав після смерті своєї матері. [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входили 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. Вона прийняла спадщину після смерті чоловіка [PERSON] , подавши заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Бобровицького районного нотаріального округу Чернігівської області Янчук В.О. (спад.справа № 30/2012). 05.12.2012 року приватний нотаріус Бобровицького районного нотаріального округу Чернігівської області Янчук В.О. видала їй свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0,2500 га, що розташована в [ADDRESS] , що належала спадкодавцю [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №727281 від 16.11.2010 р. Позивачка бажає оформити право власності на 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований у [ADDRESS] по праву спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] , який фактично прийняв спадщину після смерті своєї матері [PERSON] , але за життя не оформив своїх спадкових прав. Однак отримати в нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на 2/3 частини житлового будинку неможливо, так як відсутній правовстановлюючий документ. Право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , не зареєстроване, що підтверджується довідкою КП „Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації№735 від 24.09.2021 року. Нотаріус їй відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, що є підставою звернутися до суду. У судове засідання позивачка та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивачка позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Новобасанської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Гаврилівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, розташовану за на території Гаврилівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва по праву спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 25.04.2016, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті останньої відкрилася спадщина на вищезазначене нерухоме майно. Спадщину після її смерті вона фактично прийняла, подавши заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, однак їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. У судове засідання позивачка та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивачка позовні вимоги підпримує, просить їх задовольнити. Територіальна громада в особі Гаврилівської сільської ради позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши\~\~матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і обєктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Марківецької сільської ради про визнання права власності на садовий будинок з надвірними будівлями та спорудами у [ADDRESS], як таке, що перейшло по праву спадкування за законом, після смерті [PERSON]. Спадщину, яка відкрилася після його смерті, позивачка фактично прийняла, подавши заяву про прийняття спадщини до Броварської міської державної нотаріальної контори. Постановою нотаріуса від 14.02.2014 у видачі свідоцтва про право на спадшину за законом на садовий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] позивачці було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Тому вона вимушена звернутися до суду. У судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися, наддали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позовні вимоги підпримує, просить їх задовольнити. Марківецька сільська рада позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, загальною площею 42,0 кв. м, житловою площею 22,6 кв. м з надвірними будівлями та спорудами, всього загальною площею 64,7 кв.м, розташовані за адресою: вул. Миру, 24, с. Нова Басань Бобровицький район Чернігівська область по праву спадкування за заповітом після померлої 02.04.2014 [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті останньої відкрилася спадщина на вищезазначене нерухоме майно. Спадщину після її смерті позивачка фактично прийняла, подавши заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, однак їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. У судове засідання позивачка та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивачка позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Територіальна громада в особі Новобасанської сільської ради позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши\~\~матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і обєктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: вул. Шевченка, 26, с. Нова Басань Бобровицький район Чернігівська область по праву спадкування за законом після смерті батька [PERSON], який помер 21.06.2011, визнавши, що він був спадкоємцем [PERSON], що померла 16.11.2000, якій належала ? частина цього будинку, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті батька відкрилася спадщина на вищезазначене нерухоме майно. Спадщину після його смерті позивачка фактично прийняла, подавши заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори, однак їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. У судове засідання позивачка та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивачка позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Новобасанська сільська рада позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши\~\~матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і обєктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Олександрівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: вул. Певного, 17, с. Олександрівка Бобровицький район Чернігівська область, загальною площею 72,7 кв. м, житловою площею 33,4 кв. м; земельні ділянки згідно Державного акту на право власності на земельні ділянки серії ЯЗ № 201393, кадастровий номер 7420680400:01:000:0326, площею 0,2500 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна земельна ділянка); серії ЯЗ № 201394, кадастровий номер 7420680400:01:000:0327, площею 0,3682 га, для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Олександрівської сільської ради Бобровицького району по праву спадкування після померлої 01.03.2011 [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті останньої відкрилася спадщина на вищезазначене нерухоме майно. Спадщину після її смерті позивачка фактично прийняла, подавши заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори, однак їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. У судове засідання позивачка та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивачка позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Територіальна громада в особі Олександрівської сільської ради позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши\~\~матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і обєктивному дослідженні, та

Outcome: approved