Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за заповітом. Свої вимоги обгрунтовує тим, що [INFO] помер [PERSON], в своєму заповіті заповів їй все своє майно. Спадщину вона прийняла, подавши заяву про прийняття спадщини до Бобровицької районної державної нотаріальної контори. Рішенням Бобровицького районного суду від 16 квітня 2010 року за нею визнано право власності на житловий будинок, який належав спадкодавцю. [PERSON] внесений до додатку № 1 до Державного акту на право колективної власності на землю КСП «Перемога» с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області, але видача сертифіката на право на земельну частку (пай) не зареєстрована у зв'язку зі смертю. Отримати сертифікат неможливо в зв'язку з відсутністю бланків та неможливістю його реєстрації на померлого. Вартість паю становить 108428 грн., розмір - 4.27 умовних кадастрових гектарів. На зазначену спадщину може претендувати територіальна громада в особі Кобижчанської сільської ради Бобровицького району. Про те, що [PERSON] включений до вищезазначеного списку вона дізналась тільки в жовтні 2013 року. Тому вона просить визнати за нею право на земельну частку (пай), розміром 4,27 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться на території Кобижчанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області по колишньому КСП «Перемога», як таке, що перейшло до неї по праву спадкування за заповітом після смерті [INFO] [PERSON]. Позивачка до суду не з'явилась, в поданій заяві просить справу розглянути в її відсутність. Позовні вимоги підтримує. Відповідач до суду також не з'явився, в поданій заяві просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 20). Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з слідуючого. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть /а.с.5/. Згідно заповіту від 20 липня 1994 року, посвідченого секретарем Кобижчанської сільської ради Рудь Н.Д., [PERSON] заповів все своє майно позивачці по справі (а.с.6) Згідно довідки Кобижчанської сільської ради від 13.09.2013 року № 1035, [PERSON] постійно проживав та був прописаний в [ADDRESS], разом з ним на день смерті та протягом шести місяців з дня смерті ніхто не проживав та не був прописаний (а.с.7). Позивачка фактично прийняла спадщину після смерті [PERSON], відповідно до ст. 529,549 ЦК УРСР , який був чинний на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою Кобижчанської сільської ради від 13.09.2013 року №06-07/565, що виразилося в догляді за спадковим майном, сплаті всіх видів платежів (а.с.8). Рішенням Бобровицького районного суду від 16 квітня 2010 року за [PERSON] визнано право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою [ADDRESS], як такий, що перейшов по праву спадкування по заповіту після смерті [INFO] [PERSON] (а.с.9). Згідно довідки відділу Держземагенства у Бобровицькому районі від 26.11.2013 року № 02-10/768 [PERSON] внесений до списку громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства під № 94 КСП « Перемога» с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області, видача сертифікату не зареєстрована в зв'язку зі смертю (а.с. 13). Згідно довідки Інституту мовознавства ім. О.О. Потебні від 18.12.2009 року № 131/1545 прізвище [PERSON] і [PERSON] вважається ідентичним (а.с. 14). Враховуючи те, що спадкодавець [PERSON] помер, залишивши заповіт на ім'я [PERSON], спадщину після його смерті вона фактично прийняла, що виразилося в догляді за спадковим майном та сплаті всіх видів платежів, [PERSON] за життя внесений до додатку №1 до державного акту на право колективної власності на землю КСП « Перемога» під № 94, сертифікат на право на земельну частку (пай) не отримав, в зв'язку зі смертю, про існування права на земельну частку (пай) позивачка дізналася тільки в жовтні 2013 року, суд вважає, що вимоги позивачки є обґрунтованими і відповідають вимогам Закону. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved