overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 22 жовтня 2011 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у виконкомі Дубриницької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 14. Від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Однак сімейне життя у сторін не склалося, так як у них різні характери та погляди на сімейне життя, що призводило до частих непорозумінь та сварок. Разом вони не проживають більше одного року. Оскільки матеріальної допомоги [PERSON] на утримання дитини не надає, тому просить розірвати шлюб з відповідачем, дитину залишити проживати з нею та стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, однак подала заяву, в якій змінила розмір позовних вимог, а саме просила стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. Також просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, також подавши до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, змінені позовні вимоги визнає повністю. Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 22 жовтня 2011 року у виконкомі Дубриницької сільської ради Перечинського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 14. Від даного шлюбу у них [INFO] року народилася донька, [PERSON] (а. с. 4-5). Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, так як вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, протягом року разом не проживають, а отже шлюб між ними існує лише формально. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та їхній дитині, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Крім цього встановлено, що обов'язок утримувати дітей відповідач не виконує. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи те, що обов'язок утримувати дітей є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, суд, з урахуванням ст. 182 СК України вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з вказаним позовом і в обґрунтовування позовних вимог послалася на наступне. [INFO] року помер її батько [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим виконкомом Першотравневої сільської ради Комінтернівського району Одеської області, актовий запис за № 64. Її мати, [PERSON], яка є також спадкоємцем першої черги відмовилась від своєї долі у спадщині на її користь і її рідний брат, [PERSON], також не бажає здійснювати своє право на спадщину. Після смерті батька вона звернулася до Комінтернівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. 26.03.2014 року нотаріусом Комінтернівської державної нотаріальної контори було винесено роз'яснення, відповідно до якого їй було повідомлено, що зареєструвати право власності на житловий будинок, який належав її батькові неможливо. За таких обставин вона вимушена звернутися до суду. Представник Першотравневої сільської ради Комінтернівського району Одеської області в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до норм Цивільного законодавства України спадкоємством є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України). Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ст.1221 ЦК України). Спадкоємець, який постійно проживає разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного терміну він не заявив про відмову від неї (ст. 1268 ЦК України). У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] належав житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право приватної власності на будинок №14 від 04.03.1986 року та технічним паспортом, виготовленим Комінтернівським РБТІ станом на 30.09.2013 року. [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим виконкомом Першотравневої сільської ради Комінтернівського району Одеської області, актовий запис за № 64. Родинні стосунки між позивачкою та померлим [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. видане Спірідонівською сільською радою Комінтернівського району Одеської області 18.04.1961 року, актовий запис № 14, де у графі «батько» зазначений «[PERSON]». Згідно свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER], виданого Першотравневою сільською радою Комінтернівського району Одеської області 23.08.1980 року, актовий запис за №24, позивачка змінила прізвище [PERSON] на [PERSON]. За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі На підставі ст.ст. 1216-1218, 1221, 1268, 1297 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.04.2001 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований виконкомом Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис №2. Від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося внаслідок різності поглядів на життя, виникають постійні сварки. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, в звязку з чим порушує питання про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку через засоби мобільного звязку, зафіксоване довідкою про доставку SMS-повідомлення, заперечень на позов, відзиву або заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. За таких обставин відповідно до положень ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до норм ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутність сторін на підставі наявних у справі матеріалів. Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 лютого 2018 року в даній справі відкрите загальне позовне провадження та справа призначена до підготовчого засідання на 26 березня 2018 року. Ухвалою суду від 26 березня 2018 року призначено справу до судового розгляду на 05 квітня 2018 року. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 06.04.2001 року сторони перебувають у шлюбі. Шлюб зареєстрований виконкомом Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис №2 (а.с.9). Від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.8, 10). Подружні стосунки між сторонами припинені, у звязку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь [PERSON] судові витрати по справі в розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.11.1994 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований виконкомом Рябинівської сільської ради народних депутатів, актовий запис №24. Від спільного життя мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося внаслідок різності поглядів на життя, виникають постійні сварки. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, в звязку з чим порушує питання про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не зявилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся, надала письмову заяву про слухання справи у її відсутність, просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку через засоби мобільного звязку, зафіксоване довідкою про доставку SMS-повідомлення, заперечень на позов, відзиву або заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. За таких обставин відповідно до положень ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до норм ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутність сторін на підставі наявних у справі матеріалів. Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 лютого 2018 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання на 19 березня 2018 року. Ухвалою підготовчого судового засідання від 19.03.2018 року справу було призначено до розгляду на 05 квітня 2018 року. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 19.11.1994 року сторони перебувають у шлюбі. Шлюб зареєстрований виконкомом Рябинівської сільської ради народних депутатів, актовий запис №24 (а.с.5). Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки між сторонами припинені, у звязку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь [PERSON] судові витрати по справі в розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з вказаним позовом, свої вимоги мотивує тим, що 30.09.2017 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований Охтирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №265. Від спільного життя мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Останнім часом сімейне життя не склалося, в сім'ї немає взаєморозуміння, виникають постійні сварки. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, в зв'язку з чим порушує питання про розірвання шлюбу. Учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, надали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, просили шлюб розірвати. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 лютого 2019 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження на 11 березня 2019 року. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно із ч.4 ст.206 ЦПК Україниу разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 30.09.2017 року сторони перебувають у шлюбі. Шлюб зареєстрований Охтирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №265 (а.с.6). Від спільного життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Подружні стосунки між сторонами припинені у зв'язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з даним позовом. В заяві послалася на те, що 22.05.2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: дочка - [PERSON],[INFO] та дочка - [PERSON],[INFO]. Подружні відносини з відповідачем не склалися через різні характери та погляди на життя. У зв'язку із відсутністю взаєморозуміння між ними часто виникали сварки і непорозуміння. Відповідач піднімав на неї та старшу дитину руку, що робило сімейне життя нестерпним. Все це спричинило погіршення відносин між ними, що в результаті призвело до їх припинення. На даний час їхня сім'я існує лише формально і вони стали чужими один для одного. Почуття любові і поваги втрачено, примирення між ними неможливе. Позивачка не бажає надалі проживати з відповідачем у шлюбі, тому просить позов задовольнити. Сторони в судове засідання не з'явились. Позивачка подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачу за зареєстрованим місцем проживання ([ADDRESS] рекомендованими листам було надіслано копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками та судові повістки на 13.11.2017 року та 01.12.2017 року. Вказані документи відповідач отримав, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, що містяться у матеріалах справи. Однак відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав. Тому суд на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.05.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], яке видане Волсвинською сільською радою Сокальського району Львівської області. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: дочка - [PERSON] [INFO], та дочка - [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження . Сторони проживають окремо, не ведуть спільного сімейного господарства, шлюбних стосунків не підтримують. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сім'я розпалась остаточно і шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Тому, позов є підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з даним позовом. В судове засідання позивачка не зявилася, надіславши заяву в якій просить справу слухати за її відсутності. Із позовної заяви вбачається, що з відповідачем по справі вони зареєстрували шлюб 02 травня 2008 року. Від спільного проживання у них народилася одна дитина: - дочка [PERSON] [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач по справі не надає матеріальної допомоги та коштів на утримання дочки. А тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 500 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судове засідання не зявився, однак надіслав заяву в якій просить справу слухати за його відсутності, позов визнає повністю. Суд, дослідивши представлені суду докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] та [PERSON], зареєстрували шлюб 02.05.2008 року Людвищенською сільською радою, актовий запис №1. Із свідоцтва про народження неповнолітньої [PERSON], [INFO], серії І-ИД № 075198, виданого 11.08.2008 року, вбачається, що [PERSON]та [PERSON] є її батьками. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 Сімейного Кодексу України За рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти ) присуджуються у частці від доходу її матері чи батька і ( або ) у твердій грошовій сумі. На підставі вищесказаного, зважаючи на те, що відповідач є особою працездатною та повинен піклуватися про свою дитину, суд вважає, що позов підлягає до задоволення і з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно на утримання неповнолітньої дочки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з даним позовом. В судове засідання позивачка не зявилася, надіславши заяву в якій просить справу слухати за її відсутності. Із позовної заяви вбачається, що з відповідачем по справі вони зареєстрували шлюб 24 січня 2014 року. Від спільного проживання у них народилася одна дитина: - син [PERSON], [INFO]. який знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач по справі не надає матеріальної допомоги та коштів на утримання сина. А тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 400 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судове засідання не зявився, однак надіслав заяву в якій просить справу слухати за його відсутності, позов підтримує повністю. Суд, дослідивши представлені суду докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON]І та [PERSON], зареєстрували шлюб 24.01.2014 року Великозагайцівською сільською радою, актовий запис №1. Із свідоцтва про народження неповнолітнього [PERSON], [INFO], серії І-ИД №203031, виданого 07.11.2014 року, вбачається, що [PERSON]І та [PERSON] є його батьками. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 Сімейного Кодексу України За рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти ) присуджуються у частці від доходу її матері чи батька і ( або ) у твердій грошовій сумі. На підставі вищесказаного, зважаючи на те, що відповідач є особою працездатною та повинен піклуватися про свою дитину, суд вважає, що позов підлягає до задоволення і з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі 400 грн. щомісячно на утримання неповнолітнього сина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з даним позовом. В судове засідання позивачка не з'явилася, надіславши заяву в якій просить справу слухати за її відсутності. Із позовної заяви вбачається, що з відповідачем по справі вони розірвали шлюб 08 жовтня 2012 року. Від спільного проживання у них народилася одна дитина: - син [PERSON], [INFO]. який знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач по справі не надає матеріальної допомоги та коштів на утримання сина. А тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина розмірі 500грн. щомісячно, починаючи з моменту подачі позовної заяви до суду і до досягнення ним повноліття. Відповідач в судовому засідання позов визнав повністю і згідний сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 500 грн. щомісячно, з моменту подачі позовної заяви до суду ідосягнення ним повноліття. Суд, дослідивши представлені суду докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: Із рішення Шумського районного суду Тернопільської області № 1917/1313/2012 від 08 жовтня 2012 року вбачається, що 08 жовтня 2012 року було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Із свідоцтва про народження неповнолітнього [PERSON], [INFO], серії [NUMBER] виданого 02 лютого 2007 року відділом РАЦС Шумського районного управління юстиції Тернопільської області, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є його батьками. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 Сімейного Кодексу України За рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти ) присуджуються у частці від доходу її матері чи батька і ( або ) у твердій грошовій сумі. На підставі вищесказаного, зважаючи на те, що відповідач є особою працездатною та повинен піклуватися про свою дитину, суд вважає, що позов підлягає до задоволення і з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі 500 грн. на дитину щомісячно.

Outcome: approved