Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить усунути перешкоду в користуванні квартирою за адресою: [ADDRESS] , визнавши відповідача [PERSON] втративши право користування цією квартирою. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що вона є власником квартири [ADDRESS] . В квартирі також зареєстровані її син - відповідач [PERSON] та її чоловік. Відповідач [PERSON] в квартирі не мешкає з літку 2015р. Відповідач не є власником квартири, не проживає та не користується житлом, не сплачує комунальні витрати. Позивачка вважає, що реєстрація відповідача в її квартирі порушує її права як власника квартири на безперешкодне володіння, користування та розпорядження належною їй власністю, тому вона змушена звернутися до суду. У судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити та просить розглядати справу в її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача [PERSON] відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) є власником квартири [ADDRESS] . Згідно довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 25.09.2018р. за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . За повідомленням КНП «Міська поліклініка №10» від 28.05.2019р., крім [PERSON] , 1968р.н., всі інші особи, які зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , за медичною допомогою у період з 2015р. по 2018р. до поліклініки не зверталися. У відповідність до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає у спірній квартирі понад один рік, яких-небудь дій з боку відповідача, що підтверджують факт збереження за собою спірної житлової площі, судом не встановлено. При таких обставинах суд приходить до висновку, що відповідача [PERSON] слід визнати таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] та зняти його з реєстраційного обліку. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір.

Outcome: approved