Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-08 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав щодо їх малолітнього сина [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що 28 серпня 2008 року між сторонами було зареєстровано шлюб, який в подальшому рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28 липня 2011 року розірвано. [INFO] народився син [PERSON] , батьками якого є сторони. З народження, малолітній син проживає в [ADDRESS] , разом із позивачкою та перебуває на її утриманні. Син навчається у Шатавській НВК «ЗОШ І-ІІ ст. колегіум», відповідач у навчально-виховному процесі сина участі не бере. Рішенням суду від 28 липня 2011 року з відповідача стягуються аліменти на користь позивачки на утримання їх спільното сина. Під час перебування виконавчого листа №2-367/2011 від 28 липня 2011 року на примусовому виконанні у виконавчій службі, відповідач жодного разу не сплатив аліменти на утримання сина. Сукупний розмір заборгованості по сплаті аліментів станом на вересень 2020 року становить 155136,46 грн. Після народження сина відповідач, як батько дитини самоусунувся та віддалився від сім`ї, не приймає жодної участі у вихованні дитини. Він байдужий до сина та не зацікавлений у вихованні та утриманні сина, не дбає про його розвиток та здоров`я. Не вчиняє будь-яких дій спрямованих на забезпечення фізичного і духовного розвитку дитини, її навчання, підготовки до самостійного життя, не забезпечує дитину харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не надає доступу до культурних та духовних цінностей, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу. Відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків, що і стало підставою звернення до суду. Будь-яких перешкод у виконанні батьківських обов`язків позивач відповідачу не чинить. Висновком виконавчого комітету Маківської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області від 09 вересня 2020 року вирішено вважати за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . За таких обставин, позивачка вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача, тому звернулась до суду. Ухвалою судді від 06 листопада 2020 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов та призначено підготовче засідання. 18 лютого 2021 року ухвалою суду замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Новоушицьку районну державну адміністрацію, як орган опіки та піклування на орган опіки і піклування Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області. Ухвалою суду від 24 травня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, останній подав заяву про розгляд справи за його та позивачки відсутності, позов підтримали. Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та дату його проведення. Третя особа у судове засідання представника не направила, про дату та час судого засідання повідомлена належним чином. Суд, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Шлюб зареєстрований між сторонами, розірваний рішенням Дунаєвецького районного шлюбу Хмельницької області від 28 липня 2011 (а.с.8). [PERSON] навчається у Шатавській НВК «ЗОШ І-ІІ ст., колегіум», відповідач у навчально-виховному процесі сина участі не бере (а.с.9). На утриманні позивачки перебуває [PERSON] [INFO] (а.с.11, 67). За висновком №390 від 09 вересня 2020 року Маківська сільська рада Дунаєвецького району Хмельницької області вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.12). На примусовому виконанні у Новоушицького ВДВС перебуває виконавчий лист №2-367/2011 від 28 липня 2011 року про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] . Сукупний розмір заборгованості по сплаті аліментів станом на вересень 2020 року становить 155136,46 грн. (а.с.13-22). Відомості про добровільну сплату аліментів чи заборгованості по аліментах у матеріалах справи відсутні. Згідно із висновком органу опіки і піклування Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області від 31 березня 2021 року орган опіки і піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] , відносно його малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.69-71). Відповідно до акту обстеження умов проживання від 25 березня 2021 року [PERSON] , [INFO] , проживає разом із матір`ю [PERSON] в [ADDRESS] . У дитини є всі необхідні умови для повноцінного розвитку, належного виховання та комфортного проживання (а.с.68). Борг [PERSON] по сплаті аліментів станом 01 березня 2021 року становить 168601,10 грн. (а.с.65, 66). З огляду на наведені обставини, суд визнає поведінку відповідача ухилянням від належного виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини. Отже, відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків: не турбується про здоров`я, фізичний і духовний розвиток дитини, її вихованням та підготовкою до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідним харчуванням, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею належної освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, доводять ухилення відповідача від виховання дитини. Така поведінка відповідача щодо дитини фактично є усвідомленим нехтуванням батьківськими обов`язками. В судовому засіданні встановлено, що перешкод для спілкування відповідача з сином не було. Відповідач не виявляв і не виявляє бажання бачитися з сином, дбати про його духовний і фізичний розвиток. Орган опіки і піклування Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітнього сина. Згідно зі ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно з п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» встановлено, що ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків має місце тоді коли відповідач взагалі не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, а зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкується з дитиною, що є необхідним для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині необхідного доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти. Відповідно до ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про позбавлення [PERSON] батьківських прав є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved