Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом до ТОВ фірми «ЕЛАВУС ЛТД», та просила постановити рішення, яким стягнути на її користь суму середнього заробітку за період затримки розрахунку з 12.10.2013 року по 20.04.2015 року в розмірі 31293,44 гривень. В обґрунтування позову посилалась на те, що з 02.06.2013 року по 12.10.2013 року на підставі наказу ТОВ фірма «ЕЛАВУС ЛТД» № 13-К від 29.05.2013 року [PERSON] працювала на посаді контролера КПД товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ЕЛАВУС ЛТД». За час роботи [PERSON] заробітна плата підприємством виплачувалась не в повному обсязі, в результаті чого у підприємства утворилась заборгованість по виплаті заробітної плати [PERSON] за період роботи з 02.06.2013 року по 12.10.2013 року у розмірі 3712,52 грн. 31.03.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ТОВ фірмі «ЕЛАВУС ЛТД» на користь [PERSON] суми заборгованості по заробітній платі у розмірі 3712,52 грн. На час подачі позовної заяви до суду відповідачем не проведено усіх належних виплат позивачці, у звязку із чим остання просить суд стягнути з відповідача суму середнього заробітку у розмірі 31293,44 грн. Позивачка у судове засідання не прибула, надала суду заяву з клопотання про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечувала. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, суду не надав, про час та місце розгляду справи Відповідач повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов законним та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного… Судом встановлено, що з 02.06.2013 року на підставі наказу ТОВ фірма «ЕЛАВУС ЛТД» № 13-К від 29.05.2013 року [PERSON] була прийнята на посаду контролера КПД товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ЕЛАВУС ЛТД», про що міститься відповідний запис у трудовій книжці (а.с. 3). 12.10.2013 року остання була звільнена з ТОВ фірма «ЕЛАВУС ЛТД» по закінченню строку за п. 2 ст. 36 КЗпПУ, згідно наказу № 25-К (а.с.3). За час роботи на підприємстві заробітна плата виплачувалась не в повному обсязі, в результаті чого у підприємства утворилась заборгованість по виплаті заробітної плати [PERSON] за період роботи з 02.06.2013 року по 12.10.2013 року у розмірі 3712,52 грн. 31.03.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ТОВ фірмі «ЕЛАВУС ЛТД» на користь [PERSON] суми заборгованості по заробітній платі у розмірі 3712,52 грн. Спірні правовідносини є трудовими правовідносинами та регулюються нормами трудового законодавства ст. 94, 95, 115, 116, 117, 231-233 КЗпП України; Законом України «Про оплату праці»; п. 3 розділу 2, п. 8 розділу 4 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постанови КМУ № 100 від 08.02.1995 року; постанови ПВС України № 9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів»; п. 20 Постанови ПВС України № 13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», відповідно до яких при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Згідно ч. 1\~ст. 116 КЗпП України\~при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Таким чином з огляду на вимоги закону та відомості, що містяться у матеріалах справи, ще під час перебування позивача у трудових відносинах з ТОВ фірма «ЕЛАВУС ЛТД», відповідач неодноразово порушував умови та терміни виплати належних позивачці сум, в зв'язку з чим і утворилась заборгованість. Відповідно до\~ст. 233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Відповідно до ч. 1\~ст. 117 КЗпП України\~в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в\~статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. У відповідності до п. 21 Постанови Пленуму № 13 при визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівниками підприємств, установ, організацій, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100. Положенням п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100, встановлено, що у всіх інших випадках, не пов'язаних з обчисленням середньої заробітної плати для оплати часу відпусток або для виплати компенсації за невикористані відпустки, збереження середньої заробітної плати і середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Згідно наказу про звільнення (а.с.3), розрахункових листів (а.с.7.) середньоденна заробітна плата позивачки становила з розрахунку ( 1152,54 + 485,81 )/ 20 = 81,92 грн. Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні складає період з 12.10.2013 р. по 20.04.2015 р. - 382 робочих днів, тобто 31293,44 грн. 46 коп. (81 грн. 92 коп.* 382 днів). На підставі ст. 10 ч.3, ст. 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно до п. 2\~ст. 367 ЦПК України\~суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за 1 місяць. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі\~ст. 88 ЦПК України\~та\~Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243 грн. 60\~коп., відповідно до суми задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved