Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому нерухоме майно, до складу якого входять: житловий будинок та відповідні надвірні будівлі і споруди [ADDRESS], а саме: житловий будинок літ. «А» дерев'яний 1955 року побудови загальною площею 44, 7 кв.м., житловою 21,1 кв.м , вартістю 27 860 грн.; веранда цегляна літ. «а» вартістю 7 565 грн.; сарай цегла літ. «Б» вартістю 5 040 грн.; огорожа метал, з/б плити літ.№1-2 вартістю 9 045 грн. Вищевказане майно померлий [PERSON], успадкував від своєї дружини [PERSON], котра померла раніше за нього, а саме [INFO]. [PERSON], прийняв спадщину після смерті своєї дружини шляхом спільного проживання за однією адресою та фактичного володіння та розпорядження спадковим майном, але при цьому помер сам, так і не оформивши своїх спадкових прав. При зверненні до державного нотаріуса Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області було надано роз'яснення про порядок переоформлення зазначеного майна після смерті [PERSON] та [PERSON], а також, в усній формі відмовлено, у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у наявності є лише копія свідоцтва про право на спадщину за законом, яке було видано ще на ім'я померлої [PERSON], від 03.09.1983 року за р.№ 2664. Тому вона просила встановити факт належності спірного майна померлому [INFO] [PERSON], та визнати за нею право власності на дане майно в порядку спадкування. Учасники справи в судове засідання не з'явилися. Позивачка в наданій заяві позовні вимоги підтримала та просила справу розглянути за її відсутності. Представник відповідача в заяві, адресованій суду, проти позову не заперечив, справу також просив розглянути без його участі. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги пов'язані зі спорами про спадкове право, позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено наступне. [INFO] помер [PERSON], батько позивачки. Після смерті останнього відкрилася спадщина на майно, яке належало йому за життя, до складу якого входять: житловий будинок та відповідні надвірні будівлі і споруди [ADDRESS], а саме: житловий будинок літ. «А» дерев'яний 1955 року побудови загальною площею 44, 7 кв.м., житловою 21,1 кв.м , вартістю 27 860 грн.; веранда цегляна літ. «а» вартістю 7 565 грн.; сарай цегла літ. «Б» вартістю 5 040 грн.; огорожа метал, з/б плити літ.№1-2 вартістю 9 045 грн. Позивачка має право на спадщину [PERSON], і бажає її оформити, але їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно у зв'язку з відсутністю у неї правовстановлюючого документу, так як у наявності є лише копія свідоцтва про право на спадщину за законом, яке було видано ще на ім'я померлої [PERSON], від 03.09.1983 року за р.№ 2664. Зазначене змусило її звернутися до суду за захистом своїх прав. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно вимог ст. ст. 325, 328, 1216, 1217, 1222 - 1223 ЦК України фізичні особи можуть бути суб'єктами права власності на підставах, не заборонених законом і мають право звернутися до суду з позовом про визнання права власності, а спадкоємці мають право прийняти спадщину. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд виходить з того, що викладені в позовній заяві обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, так як стверджуються відповідними доказами. Наведені факти в ході судового розгляду не були оспорені з боку відповідача і позовні вимоги визнаються міською радою в повному обсязі, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved