Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що від шлюбу із [PERSON] у них 15 березня 1997 року народився син [PERSON]. На підставі виконавчого листа №2-2282 від 12 січня 2009 року, відповідач є платником аліментів на користь позивачки у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, на утримання сина [PERSON]. Проте, відповідач ухилявся від сплати аліментів на утримання сина і згідно розрахунку державного виконавця відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції, заборгованість [PERSON] по аліментам за період з березня 2009 року по грудень 2015 року становить 24116,86 грн. Оскільки, з вини відповідача виникла заборгованість по аліментам, то у відповідності до ст.196 СК України, позивачка має право на стягнення неустойки (пені) в розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення на її користь, а тому і просить суд стягнути з відповідача неустойку (пеню) за період з березня 2009 року по грудень 2015 року в розмірі 8340,49 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні позивачка позовні вимоги \~підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, про що дала відповідні пояснення. Відповідач в судове засідання не зявився, проте його представник за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала та при цьому пояснила, що наданий позивачкою розрахунок пені за прострочення сплати аліментів є невірним, оскільки у відповідача взагалі відсутня заборгованість по аліментах за вказаний період позивачкою на підтвердження чого вона подала до суду довідку - розрахунок заборгованості по аліментах наданого відділом ДВС Васильківського МРУЮ від 28.03.2016 року за №135/2, а тому нарахована пеня за вказану заборгованість є безпідставною, бо заборгованості по аліментах відсутня. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серія І-ЕЛ № 032862 вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 11 травня 1999 року. Після розірвання шлюбу позивачка залишила прізвище «Лисенко» (а.с. 10). Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серія І-ЕЛ № 306757 [PERSON] народився 15 березня 1997 року і його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11) Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості по аліментам від 28.12.2015 року вих. № 135/2, обчисленого державним виконавцем Васильківського міськрайонного управління юстиції, заборгованість [PERSON] по аліментам на утримання сина [PERSON], за період з 2009 року по 2015 року становить 24116,86 грн. та відповідно до даного розрахунку позивачка і нарахувала неустойку (пеню), що становить 8340,49грн. Згідно наданого відповідачем довідки - розрахунку заборгованості по аліментах від 28.03.2016 року №135/2 обчисленого державним виконавцем Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області вбачається, що всього за період нарахування заборгованості по аліментах боржником самостійно сплачено аліментів в розмірі 28150грн., та проведено стягнення бухгалтерією 398,50 грн., а всього 28548,50 грн., а нараховано 24116,86грн., тому заборгованість по аліментах станом на 15.03.2015 року відсутня, є переплата 4431,64 грн.(а.с. 40-43) Згідно Постанови відділу ДВС Васильківського МРУЮ Київської області від 31.05.2016 року про закінчення виконавчого провадження ВП №42160660, з примусового виконання виконавчого листа №2-2282 виданого 12.01.2009 року, у наслідок сплати заборгованості по аліментах відповідно до довідки-розрахунку від 28.03.2016 року( а.с.36) Статтею 196 СК України визначено, що при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. За таких обставин, коли сторони надали до суду різні розрахунки щодо суми заборгованості, а із останнього за датою видачі відділом ДВС Васильківського МРУЮ від 28.03.2016 року за №135/2, вбачається, що заборгованість відсутня, суд вважає його достовірним, та бере до уваги як такий, що містить у собі дані щодо сум фактичних аліментних платежів відповідача [PERSON] за вказаний період з 2009 рік по 2015 роки. Крім того, суд бере до уваги Постанову відділу ДВС Васильківського МРУЮ Київської області від 31.05.2016 року про закінчення виконавчого провадження ВП №42160660 у наслідок сплати заборгованості, згідно довідки-розрахунку від 28.03.2016 року. Викладені вище обставини у їх сукупності дають підстави для висновку про недоведеність позовних вимог позивача, а тому позов [PERSON] не підлягає до задоволення. Понесені\~\~ сторонами\~\~ судові\~\~ витрати\~\~ відносяться\~\~ на\~ їх\~\~ рахунок\~\~ і відшкодуванню іншою стороною не підлягають.

Outcome: dismissed