overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого має дітей - [PERSON] та [PERSON] [INFO] Вказує, що відповідач зловживає спиртними напоями, через що між ними часто виникають конфлікти та сварки. На даний час ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 11.08.1989 року. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не сповістив, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого має доньку - [PERSON] [INFO] Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось, на даний час ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 10.09.2009 року та стягнути аліменти на утримання їх доньки. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не сповістив, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого має сина - [PERSON] [INFO] Вказує, що між нею та відповідачем часто виникають конфлікти та сварки. На даний час ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 27.04.2002 року. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не сповістив, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого має сина - [PERSON] [INFO] Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось, на даний час ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 21.04.2012 року. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не сповістив, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого має сина - [PERSON] [INFO] Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось, на даний час ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 30.10.2010 року. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не сповістив, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона проживає у [ADDRESS]. Даний будинок належить на праві власності їй у частці 3/4 та її колишньому чоловіку відповідачу - [PERSON] у частці 1/4. Вказує, що її чоловік понад десять років не проживає у вищезазначеному будинку, так як виїхав на постійне місце проживання до Російської Федерації та не займається утриманням майна, що належить йому на праві власності. Комунальні платежі за дане майно та прибудинкову територію здійснює позивачка, яка там проживає та доглядає за майном свого колишнього чоловіка. Просить суд визнати за нею право власності на 1/4 частину житлового будинку [ADDRESS] що належить відповідачу на підставі ч. 1 ст. 344 ЦК України, як за добросовісним набувачем. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстрований 09 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новгородківського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 36. Від спільного проживання сторони мають двох неповнолітніх доньок: [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO]. Подальше спільне проживання і збереження сімї стали неможливими, в звязку з різними характерами, поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння. Діти проживають з позивачкою. Спільне господарство ними не ведеться, спору про спільне майно немає. В судове засідання позивачка не зявилася, в позовній заяві просила справу слухати без її участі у звязку з сімейними обставинами. В разі неявки відповідача згодна на винесення заочного рішення. Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Між сторонами виник спір, який регулюється СК України, зокрема ч.2 ст. 104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ч.2 ст.112, 113, ч.2 ст. 114. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, а тому відповідно до ч.2 ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка відповідно до позовної заяви бажає залишити шлюбне прізвище «Романюк». Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути документально підтвердженні судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстрований 17 серпня 2007 року Калинівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №02. Від спільного проживання сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Подальше спільне проживання і збереження сімї стали неможливими, в звязку з різними характерами, поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння. Подружні відносини між позивачем та відповідачкою не підтримуються, проживають окремо. Діти проживають з позивачкою. Спільне господарство ними не ведеться, спору про спільне майно немає. В судове засідання позивачка не зявилася, в позовній заяві просила справу слухати без її участі у звязку з сімейними обставинами. В разі неявки відповідача згодна на винесення заочного рішення. Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Між сторонами виник спір, який регулюється СК України, зокрема ч.2 ст. 104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ч.2 ст.112, 113, ч.2 ст. 114. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, а тому відповідно до ч.2 ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка відповідно до позовної заяви бажає залишити шлюбне прізвище «Процай». Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути документально підтвердженні судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстрований 29 березня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новгородківського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №11. Від спільного проживання сторони мають одну неповнолітню доньку, [INFO]. Подальше спільне проживання і збереження сімї стали неможливими, в звязку з різними характерами, поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння. Подружні відносини між позивачем та відповідачкою припинені, проживають окремо. Донька проживає з позивачкою. Спільне господарство ними не ведеться, спору про спільне майно немає. В судове засідання позивачка не зявилася, в позовній заяві просила справу слухати без її участі у звязку з сімейними обставинами. В разі неявки відповідача згодна на винесення заочного рішення. Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Між сторонами виник спір, який регулюється СК України, зокрема ч.2 ст. 104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ч.2 ст.112, 113, ч.2 ст. 114. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, а тому відповідно до ч.2 ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка відповідно до позовної заяви бажає відновити своє дошлюбне прізвище «Прокопчук». Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути документально підтвердженні судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. Позивачка просила встановити місце проживання сина,[PERSON], [INFO] та стягнути на утримання двох дітей аліменти. Позов задоволено. Відповідно до ч. 1 п.3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі-за подання позовів про стягнення аліментів. Відповідно до ч.3 ст. 6 цього Закону за подання позовної заяви,що має одночасно майновий і немайновий характер,судовий збір сплачується за ставками,встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру. При подачі позову до суду позивачка заявила дві вимоги: майнового та немайнового характеру, за заяву щодо встановлення місця проживання дитини судовий збір сплачено, про стягнення аліментів- позивач звільнений від сплати судового збору на користь держави відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір «. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України,якщо позивача,на користь якого ухвалено рішення,звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в доход держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. При ухваленні рішення від 22.12. 2014 року суд не вирішив питання про стягнення судового збору, який має бути стягнутий у справі про стягнення аліментів з відповідача. Отже, судовий збір , який становить 243 грн. 60 коп.(1% від суми позову,але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати),слід стягнути з відповідача. Відповідно до ч. 1 п.4 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може ,за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: -не вирішено питання про судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. Посилалась на те, що 07 грудня 2012 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу відділу державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, було зроблено актовий запис за № 176. Від спільного шлюбу мають одну неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Питання про стягнення аліментів не вирішене. Однією сімєю з відповідачем мешкали до березня 2017 року. Спірного майна не мають. Причиною припинення шлюбних стосунків вказувала те, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, через це у родині постійно траплялися сварки, які негативно впливають на дитину. Продовжувати такі шлюбні відносини позивачка не бажає. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, строк на примирення просила не надавати. У судове засідання позивачка не з'явилася, у своїй позовній заяві зазначила про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, на підставі\~ст. 206 ЦПК України, яка визначає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 07 грудня 2012 року сторони зареєстрували шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області у книзі реєстрації актів про укладення шлюб, зроблено відповідний актовий запис за № 176. Проживали однією сім'єю до березня 2017 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним з подружжя. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. На примирення сторони не згодні. Оскільки суд прийшов до висновку про неможливість збереження шлюбних відносин між сторонами, шлюб між ними підлягає розірванню. На підставі\~ст. 141 ЦПК України,\~ЗУ «Про судовий збір»\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704, 80 гривень. На підставі ст.ст. 24,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. Посилалась на те, що 09.09.2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем та проживали однією сімєю до грудня 2016 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причиною припинення шлюбних стосунків вказувала те, що між ними втрачене почуття любові та поваги один до одного, які стали причиною розпаду сім`ї, тому просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, просила розглянути справу за її відсутності, на позові наполягала. Відповідач, який в установленому законом порядку повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився і повідомлень про причини неявки від нього не надійшло, тому суд, відповідно до вимог ч.4\~ст.169 ЦПК України, розглядає справу в порядку заочного провадження, зі згоди позивачки, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 09.09.2006 року зареєстрували шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за №166 (а.с.5) та проживали однією сімєю до грудня 2016 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що між сторонами втрачене почуття любові та поваги один до одного, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач своїх заперечень проти позову не надав, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. Посилалась на те, що 20.02.1999 року зареєструвала шлюб з відповідачем та проживали однією сім'єю до грудня 2016 року. Від шлюбу мають неповнолітній синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною припинення шлюбних стосунків вказувала те, що між ними втрачене почуття любові та поваги один до одного, які стали причиною розпаду сім`ї, тому просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягала. Відповідач, який в установленому законом порядку повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився і повідомлень про причини неявки від нього не надійшло, тому суд, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, розглядає справу в порядку заочного провадження, зі згоди позивачки, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 20.02.1999 року зареєстрували шлюб, про що Волноваським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за №18 (а.с.3) та проживали однією сім'єю до грудня 2016 року. Від шлюбу мають неповнолітній синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с9,10). Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що між сторонами втрачене почуття любові та поваги один до одного, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач своїх заперечень проти позову не надав, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. Посилалась на те, що 22.10.2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем та проживали однією сім'єю до грудня 2016 року. Від шлюбу мають неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною припинення шлюбних стосунків вказувала те, що між ними втрачене почуття любові та поваги один до одного, які стали причиною розпаду сім`ї, тому просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягала. Відповідач, який в установленому законом порядку повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився і повідомлень про причини неявки від нього не надійшло, тому суд, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, розглядає справу в порядку заочного провадження, зі згоди позивачки, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 22.10.2005 року зареєстрували шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за №343 (а.с.5) та проживали однією сім'єю до грудня 2016 року. Від шлюбу мають неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.6,7). Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що між сторонами втрачене почуття любові та поваги один до одного, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач своїх заперечень проти позову не надав, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved