Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищеназваним позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/2 частки всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, зазначаючи, що 13 липня 2003 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Таращанського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 36. Від даного шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 29 січня 2015 року їх шлюб розірвано, дитина проживає разом з нею та повністю перебуває на її утриманні. Відповідач не виконує зобов'язань щодо утримання малолітньої дочки, добровільно матеріальної допомоги систематично та в достатньому розмірі на утримання вказаної дитини не надає, хоча працездатний і може надавати таку допомогу. В судове засідання позивачка не з'явилася, про час, день розгляду справи повідомлена належно, проте подала до суду заяву, в якій уточнила розмір позовних вимог і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, а також просить справу розглянути без її участі, просить задовольнити уточнені позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день розгляду справи повідомлений належно, проте подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, вказавши, що позовні вимоги заявлені до нього він визнає частково і не заперечує проти стягнення з нього аліментів на користь позивачки на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони з 13 липня 2003 року проживали в зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану Таращанського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 36. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 29 січня 2015 року шлюб між сторонами розірвано, дитина проживає разом з позивачкою та повністю перебуває на її утриманні, оскільки відповідач не виконує зобов'язань щодо утримання малолітньої дочки, добровільно матеріальної допомоги систематично та в достатньому розмірі на утримання вказаної дитини не надає, хоча працездатний і може надавати допомогу. А тому позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Указані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати своїх дітей і при ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. На підставі задоволення позову, суд також вважає за можливе стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved