overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

Позивачка звернулась у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок різності характерів та поглядів на життя, близько двох років тому стосунки між ними погіршились, а у 2019 р. відповідач забрав усі свої речі і з того часу з сім`єю не проживає. Тому їх шлюб носить формальний характер, спільне господарство вони не ведуть. Просила шлюб розірвати, малолітніх дітей залишити проживати з матір`ю, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Позивачка у судове засідання не з`явилась, у поданій суду заяві позов підтримала, просила його задоволити та розглянути справу у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не подав відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що шлюб між сторонами, що зареєстрований 23.01.2009 року, у якому народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] , на даний час існує формально, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують сімейних відносин. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, інтересам малолітніх дітей сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати, малолітніх дітей залишити проживати з матір`ю, після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище. З урахуванням вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з відповідача слід стягнути у користь позивачки 908 грн. судових витрат по сплаті судового збору. На підставі наведеного, відповідно до ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

Позивачка звернулась у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок різності характерів та поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння між сторонами, в результаті чого в сімї виникали непорозуміння та сварки. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому просила шлюб розірвати. Позивачка у підготовче засідання не зявилась, у поданій суду заяві позов підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу в її відсутності, дітей залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище. Відповідач у підготовче засідання не зявився, у поданій суду заяві позов визнав, проти його задоволення не заперечував, просив справу розглянути у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 20 квітня 2010 р., у якому народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, інтересам дітей сторін, що мають істотне значення, суд дійшов висновку, що шлюб слід розірвати, неповнолітніх дітей залишити проживати з матірю, після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

Позивачка звернулась у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок різності характерів та поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння між сторонами, в результаті чого в сім'ї виникали непорозуміння та сварки. З 2016 року вони разом не проживають, не ведуть спільне господарство та шлюбних стосунків не підтримують, а їх шлюб носить формальний характер. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому просила шлюб розірвати. Позивачка у підготовче засідання не з'явилась, у поданій суду заяві позов підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу в її відсутності, малолітніх дітей залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище. Відповідач у підготовче засідання не з'явився, у поданому суду відзиві на позовну заяву позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що шлюб між сторонами, що зареєстрований 15 листопада 2011 р., у якому народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], на даний час існує формально, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують сімейних відносин. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, інтересам дітей сторін, що мають істотне значення, суд дійшов висновку, що шлюб слід розірвати, малолітніх дітей залишити проживати з матір'ю, після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

Позивачка звернулась у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок різності характерів та поглядів на життя, внаслідок чого постійно виникають сварки та непорозуміння. На даний час вони разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, не ведуть спільне господарство, а тому їх шлюб носить формальний характер. Просила шлюб розірвати та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 908 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн. Позивачка у судове засідання не з`явилась, у поданій суду заяві позов підтримала, просила його задоволити та розглянути справу у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, у поданій суду заяві позов визнав, проти його задоволення не заперечував, просивсправу розглянути в його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що шлюб між сторонами, що зареєстрований 30 серпня 1999 року, у якому народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] , на даний час існує формально, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують сімейних відносин. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, інтересам неповнолітньої дочки [PERSON] сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. З відповідача слід стягнути в користь позивачки 908 грн. судових витрат по сплаті судового збору(а.с. 4) та 2000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджується квитанцією від 12.01.2021 р. (а.с.5) . На підставі наведеного, відповідно до ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

Позивачка звернулась у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок різності характерів та поглядів на життя, в результаті чого в сімї виникали сварки та непорозуміння. Ці обставини призвели до того, що між сторонами втрачені почуття любові та поваги один до одного, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують, а їх шлюб носить формальний характер. Просила шлюб розірвати, малолітню дочку [PERSON] залишити проживати з нею.\~\~ Позивачка у судове засідання не зявилась, у поданій суду заяві просила позов задовольнити та розглянути справу в її відсутності,не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач не зявився ні в підготовче, ні в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. \~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 06 жовтня 2011 року, у шлюбі народилась дочка [PERSON], [INFO]. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, інтересам дитини сторін, що мають істотне значення, суд дійшов висновку, що шлюб слід розірвати, малолітню дочку залишити проживати з матірю. З огляду на те, що позивачка в судове засідання не зявилася, не висловила свою позицію з приводу зміни прізища, суд дане питання не вирішує. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

Позивачка звернулась у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок різності характерів та поглядів на життя, в результаті чого в сімї виникали сварки та непорозуміння. Ці обставини призвели до того, що між сторонами втрачені почуття любові та поваги один до одного, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують, а їх шлюб носить формальний характер. Просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище. Позивачка у підготовче засідання не зявилась, у поданій суду заяві просила позов задовольнити та розглянути справу в її відсутності. Відповідач у підготовче засідання не зявився, у поданій суду заяві позов визнав, проти його задоволення не заперечував, просив справу розглянути в його відсутності. У відповідності з вимогами ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 02 вересня 2006 року, у шлюбі народилась дочка [PERSON], [INFO]. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, інтересам дитини сторін, що мають істотне значення, суд дійшов висновку, що шлюб слід розірвати, малолітню дитину залишити проживати з матірю, після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

Позивачка звернулась у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок різності характерів та поглядів на життя, в результаті чого в сімї виникали сварки та непорозуміння. Ці обставини призвели до того, що між сторонами втрачені почуття любові та поваги один до одного, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують, а їх шлюб носить формальний характер. Просила шлюб розірвати.\~\~ Позивачка у\~судове засідання\~не зявилась,\~від її\~представника надійшла\~заява про\~розгляд справи\~у відсутності\~позивачки та\~представника,не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач не зявився ні в підготовче, ні в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 26 жовтня 1991 року, у шлюбі народились діти, які на даний час досягли повноліття. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких\~обставин,\~коли подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам позивачки,\~суд дійшов\~висновку,\~що шлюб\~слід розірвати,після розірвання\~шлюбу залишити\~позивачці шлюбне\~прізвище. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

Позивачка звернулась у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок різності характерів та поглядів на життя, зловживання відповідачем спиртними напоями, в результаті чого в сімї виникали сварки та непорозуміння. Ці обставини призвели до того, що між сторонами втрачені почуття любові та поваги один до одного, вони спільного господарства не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують, а їх шлюб носить формальний характер. Просила шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання не зявилась, у поданій суду заяві просила позов задовольнити та розглянути справу в її відсутності,не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач не зявився ні в підготовче, ні в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 06 лютого 1991 року, у шлюбі народився син [PERSON], який на даний час досяг повноліття. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, суд дійшов висновку, що шлюб слід розірвати,після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

Позивачка звернулась у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок різності характерів та поглядів на життя, зловживання відповідачем спиртними напоями, у результаті чого в сімї часто виникали конфлікти, сварки, бійки та непорозуміння. Ці обставини призвели до того, що між сторонами втрачені почуття любові та поваги один до одного, вони протягом сімнадцяти років разом не проживають, спільного господарства не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують, а їх шлюб носить формальний характер. Просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище. Позивачка у судове засідання не зявилась, від її представника надійшла заява, у якій останній просив розглянути справу у відсутності сторони позивача, позов підтримав і просив його задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач не зявився ні в підготовче, ні в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 20 травня 1989 року, у шлюбі народилось троє дітей, які досягли повноліття. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, суд дійшов висновку, що шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

Позивачка звернулась у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок різності характерів та поглядів на життя. На даний час вони з 2010 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують. Просила шлюб розірвати, неповнолітню дочку залишити проживати з нею, та залишити їй шлюбне прізвище.\~\~ Позивачка у судове засідання не зявилась, у поданій суду заяві просила позов задовольнити та розглянути справу в її відсутності,не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач не зявився ні в підготовче, ні в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. \~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 17 лютого 2001 року, у шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO]. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, інтересам дитини сторін, що мають істотне значення, суд дійшов висновку, що шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище. При цьому суд зазначає, що при розірванні шлюбу не вирішується питання щодо визначення місця проживання з матірю дочки сторін, яка вже досягла 16-річного віку та відповідно до вимог ч.3 ст. 160 СК України сама визначає своє місце проживання з одним з батьків. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-14 00:00:00

Позивачка звернулась у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок різності характерів та поглядів на життя, протягом останніх років між ними зникло взаєморозуміння і взаємоповага. На даний час вони разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, а їх шлюб носить формальний характер. Просила шлюб розірвати. Після уточнення 24.04.2020 р. позовних вимог, позивачка просила шлюб розірвати, малолітню дитину залишити проживати з нею та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Позивачка у підготовче засідання не з`явилась, у поданій суду заяві уточнені позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити та розглянути справу у її відсутності. Відповідач у\~підготовче засідання\~не з`явився,\~у поданій\~суду заяві\~позов визнав,\~проти його\~задоволення не\~заперечував,\~просивсправу розглянути в його відсутності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. У відповідності з вимогами ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Встановлено,\~що шлюб\~між сторонами,\~що зареєстрований\~08\~липня 2012\~року,\~у якому\~народилася дочка\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,на даний час існує формально, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують сімейних відносин. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, інтересам малолітньої дитини сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати, малолітню дитину залишити проживати з матір`ю. З огляду на те, що позивачка не висловила своєї позиції з приводу зміни прізища, суд не вирішує дане питання. З урахуванням вимог ч.1\~ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з відповідача слід стягнути у користь позивачки 840,80 грн. судових витрат по сплаті судового збору. На підставі наведеного, відповідно до ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-09 00:00:00

Позивачка звернулась у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок різності характерів та поглядів на життя, протягом останніх років між ними зникло взаєморозуміння і взаємоповага. На даний час вони разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, не ведуть спільне господарство, а тому їх шлюб носить формальний характер. Просила шлюб розірвати та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 840,80 грн. Позивачка у судове засідання не з`явилась, у поданій суду заяві позов підтримала, просила його задоволити та розглянути справу у її відсутності. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився,\~у поданій\~суду заяві\~позов визнав,\~проти його\~задоволення не\~заперечував,\~просивсправу розглянути в його відсутності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено,\~що шлюб\~між сторонами,\~що зареєстрований\~ [INFO] ,\~у якому\~народився син\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,на даний час існує формально, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують сімейних відносин. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, інтересам малолітньої дитини сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. З відповідача слід стягнути в користь позивачки 840,80 грн. судових витрат по сплаті судового збору. На підставі наведеного, відповідно до ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

Позивачка звернулась у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок різності характерів та поглядів на життя, також відповідач вчиняв відносно неї моральне та психологічне насильство. На даний час вони разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, а тому їх шлюб носить формальний характер. Просила шлюб розірвати, малолітнього сина залишити проживати з матір`ю, після розірвання шлюбу поновити їй дошлюбне прізвище, та стягнути з відповідача судові витрати. Позивачка у судове засідання не з`явилась, у поданій суду заяві позов підтримала, просила його задоволити та розглянути справу у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, у поданій суду заяві позов визнав, проти його задоволення не заперечував, просивсправу розглянути в його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що шлюб між сторонами, що зареєстрований [INFO] , у якому народився син [PERSON] , [INFO] ,на даний час існує формально, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують сімейних відносин. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, інтересам малолітньої дитини сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати, малолітнього сина залишити проживати з матір`ю, після розірвання шлюбу присвоїти позивачці дошлюбне прізвище. З відповідача слід стягнути в користь позивачки 908 грн. судових витрат по сплаті судового збору. На підставі наведеного, відповідно до ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved