Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до [PERSON], за участю третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23 листопада 2013 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського Центрального району міста курорт Сочи управління РАГС Краснодарського краю РФ. [INFO] від вказаного шлюбу в сторін народився син - [PERSON]. 24.04.2017 року заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області шлюб між сторонами був розірваний. Відповідач по справі є уродженцем Приазовського району Запорізької області, має посвідку на постійне проживання в Україні та зареєстрований у м. Мелітополі Запорізької області, однак являється громадянином РФ. Відповідач покинув родину у березні 2015 року, коли дитині було вісім місяців та поїхав на заробітку у невідомому напрямку, при цьому позивачка та її колишній чоловік на той час проживали у м. Сочи. З того часу відповідач дитину жодного разу не бачив. Як вказує позивачка, спілкування відповідача з нею проходить виключно в інтернет-мережі, при цьому відповідач приховує своє місце проживання. Спілкуватися з дитиною батько не бажає, вважає дитину «бандерівцем» та не заперечує проти зміни прізвища дитини. Батько дитини не приймає жодної участі у вихованні та лікуванні дитини. Не надає матеріальної допомоги, не цікавиться її життям та розвитком. На підставі вищевикладеного позивачка просить суд: позбавити батьківських прав відповідача [PERSON], [INFO] по відношенню до його малолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO] Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак від її представника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився без повідомлення причин неявки, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Від представника органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольська міської ради Запорізької області надійшла письмова заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують. У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію представника органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольська міської ради Запорізької області, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.2 статті 164 СК України підставою для позбавлення батьківських прав може бути ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дитини. Згідно з вимогами ч. ч. 2,3,4 ст. 150 СК України передбачено, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При ухиленні їх від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. Згідно положень абз. 2 п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» факт ухилення від виховання та утримання дітей може бути підтверджений письмовими доказами (актами, листами тощо), а також показаннями свідків. Окремого рішення суду на підтвердження цього факту не потрібно. Згідно положень п. 15 вищезазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. У пункті 16 цієї ж Постанови Пленуму ВСУ роз'яснено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення: не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками, все це є ознаками ухилення від виконання батьківських обов'язків, що є підставою для позбавлення батьківських прав. Згідно ст. ст.150,157 СК України,батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні та утриманні. У відповідності зі ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей. 23 листопада 2013 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського Центрального району міста курорт Сочи управління РАГС Краснодарського краю РФ. [INFO] від вказаного шлюбу в сторін народився син - [PERSON]. 24.04.2017 року заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області шлюб між сторонами був розірваний. Як вбачається з висновку відділу опіки та піклування Мелітопольська міської ради Запорізької області № 83/11 від 26 квітня 2018 року [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню та утриманню сина протягом тривалого часу, а тому вважають доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенню до його сина. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що являється подругою позивачки і дійсно остання в 2015 році приїхала до м. Мелітополя з дитиною. Батька дитини бачила лише по скапу. Жодного разу батько дитину у гості не приїжджав. На сімейних святах (День народження тощо) присутнім не був. Будь-якої участі у вихованні та матеріальної допомоги наскільки їй відомо не надає. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що являється подругою позивачки та колегою. Також пояснила, що в 2012 року позивачка за допомогою інтернет-мережі познайомилась з відповідачем. Після чого в жовтні 2013 року вони поїхали до АР Крим. Після чого знову повернулися до м. Мелітополя. До родового будинку відповідач також не приходив. В 2015 році приїхала до м. Мелітополя з дитиною. Батька дитини бачила лише по скапу. Жодного разу батько дитину у гості не приїжджав. На сімейних святах (День народження тощо) присутнім не був. Будь-якої участі у вихованні та матеріальної допомоги наскільки їй відомо не надає. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що являється матір'ю позивачки. Коли дитині було 4 місяця відповідач забрав її дитину та онука до м. Сочі РФ. 2 тижні вона була у них в гостях та постійно спостерігала сварки між подружжям. Відповідач по справі запропонував їй забрати дружину та свого сина до неї, оскільки збирається виїхати на заробітки. В 2015 році позивачка приїхала до м. Мелітополя з дитиною. Жодного разу батько дитину у гості не приїжджав. На сімейних святах (День народження тощо) присутнім не був. Будь-якої участі у вихованні та матеріальної допомоги не надає. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що відповідач не виконує своїх обов'язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, її фізичний розвиток, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. Таким чином суд вважає, що в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які доводять, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої дитини, суд приходить до висновку про повне задоволення позову щодо позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON], [INFO] по відношенню до його малолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO].

Outcome: approved