Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вимогою про позбавлення відповідача батьківських прав стосовно його неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], посилаючись в обґрунтування своїх вимог на такі обставини. Позивачка та [PERSON] з 21.07.2000 р. до 22.03.2005 р. перебували в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу виданого 22.03.2005 р. Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси серії [NUMBER] шлюб між позивачкою та [PERSON] розірвано. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] р.н., про що зроблено актовий запис про народження № 906 від 13.08.2000 р., зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовського райадміністрації виконкому Одеської міськради. Донька проживає та зареєстрована з позивачкою. Відповідач тривалий час не виконує своїх батьківських обов'язків щодо доньки: ніякої матеріальної допомоги для її забезпечення не надає, участі в її вихованні не приймає, інтересу не проявляє. Всі обов'язки по утриманню та вихованню доньки виконує позивачка. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.03.2014 р. було замінено третю сторону з Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування на Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування. У судове засідання позивачка не з'явилась, позивачка подала до суду заяву в якій позов підтримал повністю, просила слухати справу у її відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи у разі повторної неявки відповідача. Відповідач у судове засідання неодноразово не з'являвся, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи - Органу піки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надали суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої [PERSON], [INFO] р.н., також подали заяву в якій вказали, що позов підтримують та просять суд слухати справу за їх відсутності. Суд, у зв'язку з неявкою відповідача, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень від позивачки ухвалив слухати справу у порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивачка та [PERSON] з 21.07.2000 р. до 22.03.2005 р. перебували в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу виданого 22.03.2005 р. Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси серії [NUMBER] шлюб між позивачкою та [PERSON] розірвано. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] р.н., про що зроблено актовий запис про народження № 906 від 13.08.2000 р., зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовського райадміністрації виконкому Одеської міськради. Донька проживає та зареєстрована з позивачкою. Відповідач тривалий час не виконує своїх батьківських обов'язків щодо доньки: ніякої матеріальної допомоги для її забезпечення не надає, участі в її вихованні не приймає, інтересу не проявляє. Всі обов'язки по утриманню та вихованню доньки виконує позивачка. З матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню неповнолітньої доньки, матеріальної допомоги не надає, самоусунувшись від виконання батьківських обов'язків, не цікавився життям дитини, не проявляє належної уваги, дитина мешкає разом з матір'ю за адресою: [ADDRESS], яка займається вихованням та утриманням дитини. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 15.07.2014 р. № 01-05-8/1711вх про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], щодо малолітньої [PERSON], [INFO], встановлено, що після припинення шлюбних відносин, малолітня донька проживає разом з матір`ю. Батько протягом останніх семи років участі у вихованні та матеріальному забезпеченні доньки не приймає, її життям, розвитком та станом здоров'я не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, не підтримує з нею ніяких стосунків, про що свідчить позовна заява [PERSON], матері малолітньої, підтверджується характеристикою ОЗОШ № 73, заявами свідків. В своїй особистій заяві малолітня [PERSON] не заперечує проти позбавлення батьківських прав батька, у зв'язку з тим, що він не займається її вихованням та утриманням. Згідно з довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Одеській області гр. [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], щодо малолітньої [PERSON], [INFO] р.н. Виходячи з встановлених обставин у справі, суд вважає, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків з належного виховання доньки, тому позов [PERSON] про позбавлення батьківських прав [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Такими обов'язками є відповідно до ст. 150 СК України зобов'язання піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов'язання забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що відповідач вихованням дитини належним чином не займається, матеріально не допомагає, ухилявся від виконання батьківських обов'язків щодо виховання доньки, що знайшло своє підтвердження під час розгляду справи. Суд, у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Outcome: approved