Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, уточненим в ході розгляду справи, в якому зазначила, що 16.12.2013 р. було поновлено право власності її матері [PERSON] на квартиру [ADDRESS], яка раніше була зареєстрована за [PERSON] У цей же день було укладено договір оренди даної квартири з ТОВ СП «Регалс» з щомісячною оплатою в розмірі 15000 грн. Проте ТОВ СП «Регалс» відмовилось оплачувати оренду з 17.12.2013 р. по 12.10.2014 р., оскільки квартира була зайнята за договором оренди з [PERSON] [PERSON], який був виселений з неї примусово виконавчою службою. У звязку з витребуванням майна з чужого незаконного володіння [PERSON] не змогла отримати прибуток у розмірі 147500 грн. Але 25.10.2014 р. вона померла, а тому позивачка як спадкоємиця просить стягнути на свою користь спричинену шкоду у зазначеному розмірі. Позивачка у судове засідання не зявилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі. Представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримав та додатково пояснив, що [PERSON] здав квартиру [PERSON] в оренду з оплатою 1 грн. в місяць, тому останній тривалий час й не виїжджав з неї. Відповідачі також надали заяви про розгляд справи без їх участі. Представник [PERSON] [PERSON] позов не визнав та пояснив, що позивачка не може успадкувати право на відшкодування збитків у не договірних зобовязаннях, оскільки жодний з відповідачів не був стороною договору оренди з ТОВ СП «Регалс». Окрім того, вищевказаний договір оренди є нікчемним за своєю правовою природою, оскільки суперечить вимогам закону. Також між його сторонами не підписувався акт прийому-передачі квартири. При цьому [PERSON] був зареєстрований у спірній квартирі, а тому вправі був мешкати в ній до винесення судового рішення про виселення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 16.12.2013 р. за [PERSON] зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS]. Згідно комплексному договору оренди від 16.12.2013 р. [PERSON] передає вказану квартиру ТОВ СП «Регалс» у користування під розміщення офісу з щомісячною орендною платою в розмірі 15000 грн. Постановою державного виконавця від 22.09.2014 р. відкрито виконавче провадження за виконавчим листом Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 11.04.2014 р., виданого 19.06.2014 р., про виселення [PERSON] з квартири [ADDRESS]. Дане виконавче провадження закінчено постановою державного виконавця 13.10.2014 р. у звязку з виконанням рішення суду 10.10.2014 р. З листа приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу [PERSON] від 28.04.2015 р. вбачається, що єдиним спадкоємцем померлої 25.10.2014 р. [PERSON] є [PERSON] Згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Підставами свого позову [PERSON] зазначені саме статті 390 та 1230 ЦК України. Відповідно до ст.390 ЦК України власник майна має право вимагати від особи, яка знала або могла знати, що вона володіє майном незаконно (недобросовісного набувача), передання усіх доходів від майна, які вона одержала або могла одержати за весь час володіння ним. Власник майна має право вимагати від добросовісного набувача передання усіх доходів від майна, які він одержав або міг одержати з моменту, коли дізнався чи міг дізнатися про незаконність володіння ним, або з моменту, коли йому було вручено повістку до суду у справі за позовом власника про витребування майна. Разом з тим, позивачкою не доведено факту заволодіння майном її матері в період з 17.12.2013 р. по 12.10.2014 р. відповідачами, будь-які правовстановлюючі документи про набуття ними у вказаний період права власності (добросовісно чи недобросовісно) на квартиру [ADDRESS] суду не надані. Також не доведено позивачкою, що відповідачі одержали або могли одержати доходи в розмірі 147500 грн. від недобросовісного володіння квартирою її матері, оскільки вони жодного відношення до укладеного договору оренди з ТОВ СП «Регалс» не мають, якому навіть не була передана спірна квартира за актом прийому-передачі. Окрім того, відповідно до ч.1 ст.1230 ЦК України до спадкоємця переходить право на відшкодування збитків, завданих спадкодавцеві у договірних зобов'язаннях. Проте у даному випадку жодних договірних зобовязаннях між померлою [PERSON] та відповідачами позивачкою не зазначено. У звязку з цим у задоволенні позову [PERSON] необхідно відмовити через його безпідставність та необґрунтованість. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed