overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідачки з позовом, в якому зазначила, що не змогла своєчасно прийняти спадщину та оформити право на спадкове майно, яке складається із двох земельних ділянок площею 7.12 га та площею 1.25 га у межах території Володимирівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, після смерті рідного брата [PERSON], померлого [INFO], які йому належні на підставі Державних актів на право власності на земельну ділянку, видані Доманівською РДА: ЯБ № 827784 від 27.06.2006 року та ЯА № 069367 від 29.03.2005року. Зазначає, що пропустила 6-ти місячний строк подачі заяви до державної нотаріальної контори з поважних причин - страждає на хронічні захворювання - з квітня 2013 року по 27.01.2014 року проходила лікування, на час відкриття спадщини була непрацездатною - вже понад 10 років на пенсії, вважала, що брат заповів земельні ділянки цивільній дружині. В судовому засіданні позивачка просила суд визначити їй додатковий строк в один місяць для прийняття спадщини після смерті рідного брата [PERSON], померлого [INFO]. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти визначення позивачкі додаткового строку для прийняття спадщини. Заслухавши позивачку, відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Стаття 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлює строк у шість місяців з дня смерті спадкодавця. З матеріалів справи вбачається, що позивачка пропустила з поважних причини вказаний строк - з квітня 2013 року по 27.01.2014 року проходила лікування, що підтверджується довідками про хвороби, на час відкриття спадщини була непрацездатною - вже понад 10 років на пенсії, вважала, що брат заповів земельні ділянки цивільній дружині. Позивачка бажає оформити спадкові права, але строк для прийняття спадщини після смерті брата [PERSON] закінчився. Відповідно ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи те, що позивач пропустив строк звернення до нотаріальної контори з поважної причини, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідачки з позовом, в якому на підставі ст. ст. 1218, 1225 ЦК України просила визнати за нею право власності на чотири земельні ділянки загальною площею 2,04 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії IV-РВ № 038986, виданого 20 вересня 20021 року, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер 21 січня 2016 року. В підготовче судове засідання позивачка подала письмову заяву, в якій позов підтримала, просила слухати справу у її відсутність . Від відповідачки надійшла заява, в якій вона позов визнала, просила слухати справу у її відсутність. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Як передбачено ч. 3 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст. 206 ЦПК України\~позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. \~Згідно\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~12.06.2009\~р.\~за №\~2\~«Про застосування\~норм цивільного\~процесуального законодавства\~при розгляді\~справ у\~суді першої\~інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. З огляду на те, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сумнівів в достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання у суду не виникає, суд вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. ст. 81, 152 ЗК України, ст. ст. 16, 82, 328, 392, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідачки з позовом, в якому на підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері [PERSON], яка померла 27 липня 2017 року. В підготовче судове засідання позивачка подала письмову заяву, в якій позов підтримала, просила слухати справу у її відсутність. Відповідачка [PERSON] подала заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила справу розглядати у її відсутність. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Як передбачено ч. 3 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст. 206 ЦПК України\~позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~12.06.2009\~р.\~за №\~2\~«Про застосування\~норм цивільного\~процесуального законодавства\~при розгляді\~справ у\~суді першої\~інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. З огляду на те, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сумнівів в достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання у суду не виникає, суд вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідачки з позовом, в якому на ст. 370 ЦК України просила виділити в натурі їй частину земельної ділянки площею 0,0500 га із земельної ділянки площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та частину земельної ділянки площею 0,0222 га із земельної ділянки площею 0,0444 га для ведення особистого селянського господарства та припинити право спільної сумісної власності. Оскільки нотаріусом відмовлено у виділі земельних ділянок із спільної сумісної власності, земля належить сторонам на підставі закону після оформлення у спадщину нерухомості, схему поділу земельних ділянок вони погодили, просила задовольнити позовні вимоги. В підготовче судове засідання позивачка [PERSON] подала письмову заяву, в якій позов підтримала, просила слухати справу у відсутність позивача. Від відповідачки [PERSON] надійшла заява, якою вона позов визнала, просила слухати справу у її відсутність. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Як передбачено ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. З огляду на те, що визнання позову відповідачкою не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сумнівів в достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання у суду не виникає, суд вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. 89 ЗК України, ст. 370 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідачки з позовом про стягнення аліментів, при цьому позивачка просила стягнути з відповідачки на її користь аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], малолітнього сина [PERSON], [INFO], неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку щомісячно до повноліття дітей, однак не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При цьому позивачка посилалася на той факт, що відповідача не здійснює матеріального утримання дітей, чим ставить її у важке матеріальне становище, що і вимусило звернутися до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд розглядати справу за її відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явився, повідомлявся своєчасно та належним чином про дату розгляду справи відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила. Суд, на підставі доказів, що є у матеріалах цивільної справи постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази і матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.03.2015 року [PERSON], [INFO] позбавлено батьківських прав відносно її дітей: малолітнього сина [PERSON], [INFO], малолітнього сина [PERSON], [INFO], неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Призначено [PERSON], [INFO] опікуном онуків: малолітнього сина [PERSON], [INFO], малолітнього сина [PERSON], [INFO], неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. На даний час діти перебувають на утриманні позивачки. Сторони мешкають окремо, відповідачка матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, дітям уваги не приділяє, взагалі ними не цікавиться, у зв'язку з чим необхідно стягнути аліменти в судовому порядку. Також, з відповідачки необхідно стягнути судовий збір на користь держави на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-21 00:00:00

Позивачка звернулася до Генічеського районного суду Херсонської області з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 12 серпня 2017 року Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1567. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відносини в сім`ї не склались, мають різні характери та погляди на сімейне життя та обов`язки. На теперішній час разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе. За таких обставин представник позивачки просить розірвати шлюб. Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 29 травня 2020 року матеріали вказаної позовної заяви були направлені до Приазовського районного суду Запорізької області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України. Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 01 липня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження. Відзив відповідачем не подано, інших заяв та клопотань по справі від учасників справи до суду не надходило. В судове засідання позивачка не з`явилися, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з?явився, відзив на позов не надав, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та що визнає позовні вимоги позивачки. Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними матеріалами справи. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 серпня 2017 року Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1567, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с. 5/. Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Судом встановлено, що причинами розпаду сім`ї - це різниця характерів, відсутність між подружжям взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. На теперішній час сторони сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство ними не ведеться, примирення їх неможливе. Таким чином, суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сім?ї стало неможливим. Відповідно до вимог ст..112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спору про розділ майна у сторін немає. Таким чином, позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

Позивачка звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Подану заяву обґрунтовано тим, що сторони з 03.12.2019 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Проте, більше року сторони разом не проживають, спільний бюджет та господарство не ведуть. Шлюб існує формально. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22.09.2021 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Від представника позивача на адресу Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява про розгляд справи у відсутність сторони позивача, позовну заяву підтримує, проти ухвалення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву відповідачем подано не було. За таких обставин, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи у відсутність сторони. За даних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за правилами Глави 11 Розділу III ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 грудня 2019 року у Дніпровському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 3460. Статтею 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з приписами ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Під час розгляду справи судом з`ясовано, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки та втратили один до одного почуття поваги і любові. З часу припинення шлюбних відносин та часу знаходження позовної заяви в суді, примирення між сторонами не відбулось. Кожна з сторін не вважає можливим збереження сім`ї. При таких обставинах суд приходить до висновку , що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. Таким чином, вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

Позивачка звернулася до Дзержинського районного суду міста Харкова за позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину доньку Майю - [INFO]. Спільне життя не склалось з причин суперечок та конфліктів, що у подальшому привело до неможливості умов спільного мешкання. Сторони разом не мешкають з 2015 року, спільне господарство не ведуть. Сторони в судове засідання не зявились. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила суд задовольнити вказані позовні вимоги. Відповідач надав до суду заяву та не заперечував проти розгляду справи за його відсутності, а також не заперечував проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб виданого 10 листопада 2007 року серія 1-ВЛ № 076087 відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції сторони вступили в зареєстрований шлюб 10 листопада 2007 року, актовий запис 2959. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, які мають суттєве значення. Згідно ст. 12 Європейської Конвенції по правам людини чоловіки та жінки, які досягли шлюбного віку, мають право вступати в шлюб и створювати сімю у відповідності з національним законодавством, яке регулює здійснення цього права. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права та обов'язки у шлюбі та сімї. Вжиті заходи, щодо примирення подружжя були марними, сторони не примирились, в зв'язку з цим суд приходить до висновку, що даний шлюб повинен бути розірвано. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи все вищевикладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Позивачка звернулася до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, та пояснює що, шлюб зареєстрований 01.09. 2000 року, Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Харкова, актовий запис № 603. Від шлюбу сторони мають дитину- сина [PERSON] [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стало те, що у сторін різні погляди на життя, постійні сварки та негаразди в сім'ї призвели до втрати почуттів кохання та взаємо порозуміння. Шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. В подальшому однією сім'єю проживати не бажають. Позивачка в судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог, зазначила, що в неї утворена інша родина. Спорів стосовно майна та дитини не має. Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб від 01 вересня 2000 року, виданного відділом реєстрації актів цивільного стану м. Харкова, актовий запис № 603 сторони вступили в зареєстрований шлюб. За час сумісного проживання між сторонами виникали постійні свари та негаразди, що негативно відображалося на їх стосунках. Сторони на даний час однією сім'єю не проживають, сімейних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, характер взаємостосунків, що склалися, свідчить про повний розпад сім'ї. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, що має істотне значення. Сторони однією сім'єю не проживають, в майбутньому не бажають існувати як одна сім'я. Враховуючи все вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

Позивачка звернулася до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, та пояснює що, шлюб зареєстрований 02 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актова запис 1276. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стало те, що у сторін різні погляди на життя, постійні сварки та негаразди в сімї призвели до втрати почуттів кохання та взаємо порозуміння. Шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться з січня 2016 року. В подальшому однією сім'єю проживати не бажають. Позивачка в судове засідання з'явилася, просила суд задовольнити її позовні вимоги, відповідач позов визнав, проти задоволення позову не заперечував. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, сторони вступили в зареєстрований шлюб 02 серпня 2008 року, про, що в книзі реєстрації актів цивільного стану було зроблено відповідний актовий запис № 1276. За час сумісного проживання між сторонами виникали постійні свари та негаразди, що негативно відображалося на їх стосунках. Сторони на даний час однією сімєю не проживають, сімейних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, характер взаємостосунків, що склалися, свідчить про повний розпад сім'ї. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, що має істотне значення. Сторони однією сімєю не проживають, в майбутньому не бажають існувати як одна сімя. Враховуючи все вищевикладене та

Outcome: approved