overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивачка звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з уточненою позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог у своїй позовній заяві позивачка посилалася на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі від якого зявилася дитина [PERSON], [INFO], батьком якої у свідоцтві про народження записаний [PERSON]. Шлюбні відносини між ними припинені, сторони проживають окремо. Дитина залишається мешкати з нею і знаходяться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку надавати матеріальну допомогу дитині не бажає, у звязку з чим вона вимушена звернутися з позовом до суду в інтересах своєї дитини про примусове стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивачка в судове засідання не зявилася, але надала письмову заяву в якій підтримала вимоги позовної заяви, просила суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав письмову заяву в якій визнав позовні вимоги, проти задоволення позову не заперечував. В судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідач знаходяться у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про укладення шлюбу серія 1-КИ №207984 від 11 жовтня 2011 року, видане Виконавчим комітетом Горьківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №52)(а.с.9). У шлюбі народилася донька [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження І-КИ №376609, видане 16 березня 2012 року Виконавчим комітетом Горьківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №08)(а.с.10), батьком якої у свідоцтві про народження записаний [PERSON]. Дитина проживає з позивачкою. У добровільному порядку відповідач кошти на утримання дитини не надає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. На підставі вищевикладеного, враховуючи матеріальний стан позивачки, обставини справи та той факт, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки у повному обсязі, стягнувши з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивачка звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з уточненою позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог у своїй позовній заяві позивачка посилалася на те, що вона з відповідачем перебувала у незареєстрованому шлюбі від якого з'явилася дитина - [PERSON], [INFO], батьком якої у свідоцтві про народження записаний [PERSON]. Шлюбні відносини між ними були припинені, сторони проживають окремо. Дитина залишається мешкати з нею і знаходяться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку надавати матеріальну допомогу дитині не бажає, у зв'язку з чим вона вимушена звернутися з позовом до суду в інтересах своєї дитини про примусове стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1000 грн. від його заробітку (доходу) щомісячно. Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали вимоги позовної заяви, просили суд задовольнити позов. Відповідач в судовому засіданні просив суд задовольнити позов частково. В судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідач знаходилися у незареєстрованому шлюбі. У шлюбі народилася донька - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] видане 08 липня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №64)(а.с.6), батьком якої у свідоцтві про народження записаний [PERSON]. Дитина проживає з позивачкою. У добровільному порядку відповідач кошти на утримання дитини не надає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. На підставі вищевикладеного, враховуючи матеріальний стан позивачки, обставини справи та той факт, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки частково, стягнувши з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

Позивачка звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 12 серпня 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб серії 1-КИ №049449, видане 13 серпня 2006 року виконкомом Миколаївської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області). Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-КИ №078665). Також встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сімя сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до вимог ст.ст. 141,142 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 704,80 грн., сплачені нею при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

Позивачка звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 18 червня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане 18 червня 2011 року виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області). Від даного шлюбу у них народилася донька - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] Також встановлено, що сторони на протязі останніх двох років припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Позивачка звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 30 серпня 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб серії 1-КИ №281580, видане 30 серпня 2014 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції). Від даного шлюбу у них народилося донька [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-КИ №571934). Також встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сімя сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до вимог ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сума судового збору в розмірі 640,00 грн., сплачені ним при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Позивачка звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. У судове засідання позивачка надала письмову заяву у якій свої вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, стягнувши з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку. Відповідач у судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.08.2014 року (свідоцтво про шлюб серії І-КИ №281580) і від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-КИ №571934 видане виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області 20 листопада 2015 року). Проте, як встановлено у судовому засіданні, на даний час подружжя фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо і відповідач не надає жодної матеріальної допомоги на утримання дитини, яка проживає разом з позивачкою та перебуває на її повному забезпеченні. Згідно з вимогами ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно із вимогами ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий доход, а також за інших обставин, що мають істотне значення, суд, за заявою платника або одержувача, може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. На підставі вищевикладеного, враховуючи матеріальний стан позивачки, обставини справи та той факт, що відповідач матеріальної допомоги не надає, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки стягнувши з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини від всіх видів його доходу, вважаючи такий розмір обґрунтованим та визначений нормами чинного законодавства. Згідно ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 640,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

Позивачка звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітню дитину, яка продовжує навчання. У судове засідання [PERSON] не зявилася, надавши заяву у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] у розмірі 1/6 частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а справу розглянути без її участі та проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Встановлено, що у період часу з 21.04.1999 року по 30.01.2015 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-КИ №204940 від 30.01.2015 року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області. Від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO] (Свідоцтво про народження серії І-КЕ №042338, видане 04.08.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Октябрської районної ради м. Полтави, актовий запис за №574), яка після розірвання стосунків позивачки з відповідачем, проживає разом із матірю [PERSON], що підтверджується довідкою №2095 від 20.07.2017 року, виданої Головою Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області та знаходиться на її повному утриманні. Як встановлено у судовому засіданні, після припинення відносин, відповідач сплачував на утримання сина аліменти на підставі виконавчого листа №2-2114/09 виданого за рішенням суду від 06.04.2009 року до досягнення нею повноліття. Проте, після досягнення повноліття [PERSON] продовжує навчання на 1-му курсі денної форми навчання факультету прикладної математики Дніпропетровського національного університету ім. Олеся Гончара (ІV рівня акредитації), що підтверджується відповідною довідкою №060-168 від 29.06.2017 року, виданої за місцем навчання. Згідно ст. 198 СК України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у звязку з чим потребує матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати її до досягнення нею двадцяти трьох років. На підставі вищевикладеного, враховуючи матеріальний стан позивачки, обставини справи та той факт, що відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Згідно ст.ст. 79,88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 640,00 гривні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Позивачка звернулася до Енергодарського міського суду Запорізької області 30 серпня 2016 року з позовною заявоб , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26 листопада 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 514, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Ісаєнко». В обгрунтування позову зазначено, що від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. З 30.07.2016 року шлюбні відносини між сторонами припинились, шлюб сторін носить формальний характер. Позивачка зазначає, що примирення між нею та відповідачем не можливо. У судове засідання сторони зявились. Позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідно до ст.174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як зазначено в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12.06.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Вимоги позивача визнаються відповідачем і підтверджуються наданими доказами та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Позивачка звернулася до Жидачівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває в шлюбі із [PERSON], який 08 червня 2002 року зареєстрований у Новороздільському відділі РАГСу Миколаївського району Львівській області, актовий запис № 83. Від шлюбу народилось двоє дітей: син [PERSON] - [INFO] та дочка [PERSON] - [INFO], які проживають з позивачкою. Причиною розпаду сім`ї послужило те, що в сім»ї часто виникали сварки, відповідач зловживає алкоголем, ображає позивачку в присутності дітей. Позивачка вважає, що шлюб розпався остаточно, збереження його є неможливим, поскільки суперечить її інтересам, а тому просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про отримання повістки, а тому згідно ст.224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивачка не заперечує. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення позову. Згідно ст.ст. 104-105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають, не підтримують шлюбних відносин, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, сім»я розпалась остаточно і перспектив її збереження суд не вбачає, а тому шлюб слід розірвати. Клопотань про зміну прізвища не поступило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивачка звернулася до Жидачівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває в шлюбі із [PERSON], який 09 лютого 1991 року зареєстрований у Вибранівській сільській раді Жидачівського району Львівській області, актовий запис № 1. Від шлюбу народилось троє дітей, які вже досягли повноліття. Причиною розпаду сім`ї послужило те, що в сім»ї часто виникали сварки, в даний час спільно не проживають та не підтримують подружніх відносин. Позивачка вважає, що шлюб розпався остаточно, збереження його є неможливим, поскільки суперечить її інтересам, а тому просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутності не заявив, що дає підстави відповідно до ст.169 ЦПК України справу розглядати у його відсутності на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши відповідно до ст. 224 ЦПК України заочне рішення, проти чого не заперечує позивачка. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення позову. Згідно ст.ст. 104-105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають, не підтримують шлюбних відносин, неповнолітніх дітей немає, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, сім»я розпалась остаточно і перспектив її збереження суд не вбачає, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved