Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом у якому вказує, що між нею та відповідачем 06 листопада 1993 року був зареєстрований шлюб, про що виконавчим комітетом Павелківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області зроблено відповідний актовий запис № 5. Від даного шлюбу у сторін народились діти: [PERSON], [INFO] ( на сьогоднішній момент повнолітній) та [PERSON], [INFO]. З початку листопада 2016 року сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини припинились. Відповідач взагалі не цікавиться життям сімї та дітей. Діти проживають разом з позивачкою, відповідач належної допомоги не надає. Позивачка вважає, що збереження шлюбу та примирення між ними неможливе, тому просить їх шлюб із відповідачем розірвати, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця і до досягнення дитиною повноліття. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище, яке вона отримала під час реєстрації шлюбі та стягнути на її користь витрати по сплаті судового збору. Позивачка та її представник в підготовче засідання не зявились, оскільки надіслали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують. Відповідач в підготовче засідання не зявився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~\~\~\~У відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, а саме свідоцтва про укладення шлюбу, 06 листопада 1993 року Павелківською сільською радою Андрушівського району Житомирської області між сторонами був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний запис за № 5 (а.с.6). Свідоцтвом про народження [PERSON], [INFO] підтверджується те, що її батьком є [PERSON], який є відповідачем по справі (а.с.7). Згідно довідки Павелківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області громадянин [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], але з 16 листопада 2016 року по даний час не проживає на території сільської ради (а.с.8). Суд вважає встановленим факт неможливості збереження сімї та поновлення шлюбних відносин, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до п.10\~постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~ проголошена\~Конституцією України\~охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України, позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається [PERSON]. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Суд вважає, що\~\~відповідач працездатний, тому він\~\~має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки. \~\~ Суд, задовольняючи позов стягує з відповідача\~понесені судові витрати.

Outcome: approved