overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 26.09.2009 року перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 85. Від шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення стали різні погляди на життя. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися, спільне господарство не ведуть. Вона на примирення не згодна, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 16 ). Відповідач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 17 ). Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області 26.09.2009 року, актовий запис №85, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕЛ №047341 (а.с. 5). Від шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO] (а.с.6). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, не заперечують відносно розірвання шлюбу, що підтверджується їх заявами, а тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 26.10.1996 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому Петрівською сільською радою Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис №09. Від шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення стало те, що внаслідок різних характерів та поглядів на життя вони не змогли знайти порозуміння між собою, внаслідок чого виникають сімейні конфлікти. Позивачка на примирення не згодна, оскільки впевнена, що зберегти сімю неможливо. Тому просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з останнього на її користь сплачений при зверненні до суду судовий збір. Позивачка \~в судове\~засідання не\~зявилася,\~через канцелярію\~суду подала\~ заяву,\~в якій\~просить справу\~розглядати за\~її відсутності,\~позовні вимоги\~підтримує та\~просить їх\~задовольнити (а.с.16\~). Відповідач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає (а.с.22 ). Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що сторони до суду не зявились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, виходячи із слідуючого. Судом встановлено, що з 26.10.1996 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Петрівською сільською радою Бобровицького району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕЛ № 270289, актовий запис №9 (а.с.5). Від шлюбу мають повнолітню доньку, [PERSON], [INFO] (а.с.6). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, не заперечують відносно розірвання шлюбу, що підтверджується їх заявами, а тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам. Оскільки, позовні вимоги задоволені, то відповідно до ст. 141 ЦПК України, сплачений позивачкою судовий збір підлягає стягненню із відповідача на її користь (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 27.11.2013 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №2297. Від шлюбу мають двох дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення стало те, що спільне життя у них не склалося, а шлюб носить формальний характер. Позивачка на примирення не згодна, оскільки впевнена, що зберегти сімю неможливо, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка \~в судове\~засідання не\~зявилася,\~через канцелярію\~суду подала\~ заяву,\~в якій\~просить справу\~розглядати за\~її відсутності,\~позовні вимоги\~підтримує та\~просить їх\~задовольнити (а.с. 19, 20). Відповідач в судове засідання також не зявився, подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає (а.с.15). Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що сторони до суду не зявились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, виходячи із слідуючого. Судом встановлено, що з 27 листопада 2013 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №2297, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1- ОК № 201006 (а.с.4). Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO] (а.с.6-7). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, не заперечують відносно розірвання шлюбу, що підтверджується їх заявами, а тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 28.04.2007 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис №05. Від шлюбу мають доньку, [PERSON] [INFO]. Причиною розлучення стало те, що вони по взаємній згоді не змогли вирішувати питання подружнього життя. Позивачка на примирення не згодна, оскільки впевнена, що зберегти сімю неможливо, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка та відповідач в судове засідання не з`явилися, тому з урахуванням вимог ст. 280 ЦПК України, судом проводиться заочний розгляд справи. Враховуючи те, що сторони до суду не зявились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, виходячи із слідуючого. Судом встановлено, що з 28.04.2007 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис №05, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕЛ № 021386 (а.с.3). Від шлюбу мають дочку, [PERSON], [INFO] (а.с.4). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 28.10.2008 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому у Щаснівській сільській раді Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис №03. Від шлюбу мають сина, [PERSON] , [INFO] . Причиною розлучення стало те, що вони по взаємній згоді не змогли вирішувати питання подружнього життя. Позивачка на примирення не згодна, оскільки впевнена, що зберегти сім`ю неможливо, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка \~в судове\~засідання не\~з`явилася,\~через канцелярію\~суду подала\~ заяву,\~в якій\~просить справу\~розглядати за\~її відсутності,\~позовні вимоги\~підтримує та\~просить їх\~задовольнити (а.с.\~14\~). Відповідач в судове засідання також не з`явився, подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає (а.с.20 ). Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, виходячи із слідуючого. Судом встановлено, що з 25.10.2008 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Щаснівській сільській раді Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис №03, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Від шлюбу мають сина, [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, не заперечують відносно розірвання шлюбу, що підтверджується їх заявами, а тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 29.04.2011 перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Попільнянського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №19. Від шлюбу мають дочку, [PERSON] , [INFO] . Причиною розлучення стала відсутність взаємопорозуміння та взаємоповаги, часті сварки та конфлікти, різні погляд на життя. Позивачка на примирення не згодна, оскільки впевнена, що зберегти сім`ю неможливо, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 20). Відповідач в судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.18). Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що з 29.04.2011 сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Попільнянського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №19, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Від шлюбу мають дочку, [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст. 112 СК України). Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, сторони не заперечують проти розірвання шлюбу, а тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 29.04.2017 року перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований у Бобровицькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 21. Причиною розлучення стало те, що чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про матеріальне забезпечення, взаємоповагу один до одного та створення сім`ї, різні погляди на життя. Відповідач на розірвання шлюбу не погоджується. Позивачка на примирення не згодна, оскільки впевнена, що зберегти сімю неможливо. Тому просить розірвати шлюб з відповідачем та змінити її прізвище на дошлюбне Прокопчук. Позивачка в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 22 ). Відповідач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 21 ). Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Бобровицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області 29.04.2017 року , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕЛ № 112768 (а.с. 5). Від шлюбу дітей не мають. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, не заперечують відносно розірвання шлюбу, що підтверджується їх заявами, а тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу задоволені, вона є саме тією особою, яка у зв'язку з реєстрацією шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище на прізвище чоловіка, тому суд вважає, що вимоги щодо зміни прізвища позивачки з «Москвичова» на «Прокопчук» також підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 29.06.2004 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №34. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення стали різні погляди на життя. Позивачка на примирення не згодна, оскільки впевнена, що зберегти сімю неможливо, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка \~в судове\~засідання не\~зявилася,\~через канцелярію\~суду подала\~ заяву,\~в якій\~просить справу\~розглядати за\~її відсутності,\~позовні вимоги\~підтримує та\~просить їх\~задовольнити (а.с.18\~). Відповідач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає (а.с.19). Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що сторони до суду не зявились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, виходячи із слідуючого. Судом встановлено, що з 29.06.2004 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №34, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕЛ № 071789 (а.с.5). Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 6, 7). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, не заперечують відносно розірвання шлюбу, що підтверджується їх заявами, а тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що з 29 жовтня 1991 року вона перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований Рудьківською сільською радою народних депутатів Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис № 11. Від шлюбу мають двох дітей: дочку [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO]. Причиною розлучення є те, що у неї на сьогоднішній день відсутні шлюбні відносини з відповідачем, спільного господарства вони не ведуть. Намагання зберегти сім'ю та владнати все мирним шляхом ні до чого не призвели, оскільки в них різні погляди на життя. Перебування у шлюбі суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей. На примирення вона не погоджується оскільки впевнена, що зберегти сім'ю неможливо. Тому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.14). Відповідач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.15). Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Рудьківською сільською радою народних депутатів Бобровицького району Чернігівської області 29.10.1991 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] ( а.с.4 ). Від шлюбу мають двох дочок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи, те що в сторін відсутні шлюбні відносини, спільного господарство вони не ведуть, мають різні погляди на життя, перебування в шлюбі суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, на примирення позивачка не згодна, оскільки впевнена , що зберегти сімейні відносини неможливо, а відповідач погоджується на розірвання шлюбу, що підтвердив відповідною заявою, а тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 29 серпня 1981 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому в Петрівському сіль ЗАГС, актовий запис №13. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Причиною розлучення стало те, що вони по взаємній згоді не змогли вирішувати питання подружнього життя. Позивачка на примирення не згодна, оскільки впевнена, що зберегти сімю неможливо. Відповідач не згоден на розірвання шлюбу в позасудовому порядку, а тому вона просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка та відповідач в судове засідання не з`явилися, тому з урахуванням вимог ст. 280 ЦПК України, судом проводиться заочний розгляд справи. Враховуючи те, що сторони до суду не зявились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, виходячи із слідуючого. Судом встановлено, що з 29.08.1981 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Петрівським сіль ЗАГС Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис №13, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕЛ № 410492 (а.с.4). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, а тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved