overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з ним не склалося, сімя розпалась в звязку з відсутністю спільних інтересів, розбіжностями характерів та різними поглядами на сімейні взаємовідносини. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, позивачка вважає, що збереження сімї неможливо, відповідач не бажає добровільно оформити розлучення через відділ державної реєстрації актів цивільного стану, у звязку з чим, просить позов задовольнити. Позивачка в судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином (а.с.13). Надала заяву про задоволення позовних вимог та розгляд справи у її відсутність, просила строк для примирення не надавати, так як вони разом не проживають, будь-яких відносин та стосунків не підтримують, не спілкуються, а також згодна на заочний розгляд (а.с.15). Відповідач до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази, причини неявки суду не повідомив (а.с.14). Будь-яких пояснень, заперечень, заяв до суду не надав. Розглянувши подані заяви,\~ дослідивши письмові матеріали справи,\~ оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, повязані \~з розірванням шлюбу. \~\~ Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За правилами, встановленими ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі\~ зареєстрували шлюб 07 квітня 2012 року у Болградському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис\~ № 32, та підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД\~ № 164350 (а.с.7). Від цього шлюбу сторони\~дітей не мають. Позивачка миритися не бажає, наполягає на розірванні шлюбу (а.с.15). Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. \~ Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, \~заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушені\~ особисті права подружжя. \~ Враховуючи вищеназвані обставини, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] - існує формально, а тому підлягає\~ розірванню. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 02 листопада 1996 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають дітей: повнолітнього сина [PERSON], [INFO] та неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між ними фактично припинені вже тривалий час, сімейний союз між ними вже не існує. Основна причина розпаду сімї це різниця характерів, відсутність між нею і відповідачем взаєморозуміння і довіря, що негативно впливає на дітей. На даний час спільне господарство не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. З цих причин примирення між ними не доцільне та неможливе. В судове засідання позивачка не зявилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши до суду письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 02 листопада 1996 року у виконавчому комітеті Білейківської сільської ради Козелецького району, Чернігівської області сторони зареєстрували шлюб, за актовим записом № 03. Від даного шлюбу сторони мають дітей: повнолітнього сина [PERSON], [INFO] та неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами фактично припинені вже тривалий час, сімейний союз між сторонами вже не існує. Основна причина розпаду сімї це різниця характерів, відсутність між позивачкою і відповідачем взаєморозуміння і довіря, що негативно впливає на дітей. На даний час спільне господарство сторони не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. З цих причин примирення між сторонами не доцільне та неможливе. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 05 липня 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. В період шлюбу у них народилася дитина, син, [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, бо кожен має діаметрично протилежні погляди на шлюб, сімю та через повну психологічну несумісність між ними. Відповідач ні їй, ні спільній дитині не приділяв уваги та піклування. Зловживав спиртними напоями і підіймав на неї руки, а саме: наносив їй побої та своєю неадекватною поведінкою наносив психологічну травму їхній дитині. Сімейні відносини між ними фактично припинені з 20 листопада 2014 року. Вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу з відповідачем неможливе, так як суперечить її інтересам. Тому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу надати їй прізвище Шиленко. В судове засідання представник позивачки не зявився, надавши суду письмову заяву про підтримання позову, про розгляд справи за їх відсутністю і згоден на ухвалення заочного рішення.\~ Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, а також не подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб, серії 1-ЕЛ № 087653, 05 липня 2014 року виконавчим комітетом Білейківської сільської ради Козелецького району було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Шиленко) [PERSON], за актовим записом № 01. Сторони мають одну неповнолітню дитину, сина, [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалося, бо кожен має діаметрично протилежні погляди на шлюб, сімю та через повну психологічну несумісність між ними. Відповідач ні їй, ні спільній дитині не приділяв уваги та піклування. Зловживав спиртними напоями і підіймав на позвачку руки, а саме: наносив їй побої та своєю неадекватною поведінкою наносив психологічну травму їхній дитині. Сімейні відносини між ними фактично припинені з 20 листопада 2014 року. На даний час позивач та відповідач разом не проживають, проживають в різних місцевостях, спільне господарство не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 05 листопада 2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають двох малолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. З листопада 2011 року між нею та [PERSON] склались неприязні відносини. Чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про матеріальне забезпечення, взаємодопомогу один до одного та вихованню дітей. Навпаки, його ставлення до сім»ї та дітей призвели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. А з грудня 2011 року поведінка стала особливо непристойною і з цього часу у них припинилися шлюбні відносини, з вини відповідача, сім'я повністю розпалася. Відповідач не проживає з сім'єю, не бере участі у веденні спільного господарства. не вносить вклад у сімейний бюджет, не надає матеріальної допомоги на утримання малолітніх дітей. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та не уможливлює примирення з відповідачем. Тому просить розірвати шлюб з відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши суду письмову заяву про підтримання позову і про розгляд справи за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про визнання позову і про розгляд справи за його відсутністю. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 05 листопада 2005 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Олексіївщинської сільської ради, Козелецького району Чернігівської області, за актовим записом №02. Від даного шлюбу мають малолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. З листопада 2011 року між позивачкою та [PERSON] склались неприязні відносини. Відповідач не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, не дбає про матеріальне забезпечення, взаємодопомогу один до одного та вихованню дітей. З грудня 2011 року у сторін припинилися шлюбні відносини, з вини відповідача, сім'я повністю розпалася. Відповідач не проживає з сім'єю, не бере участі у веденні спільного господарства, не вносить вклад у сімейний бюджет, не надає матеріальної допомоги на утримання малолітніх дітей. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 08 жовтня 2011 року вона зареєструвала з відповідачем. Від даного шлюбу дітей немає. На даний час їхні сімейні стосунки не склалися, вони втратили взаємоповагу та довіру один до одного. Все це призвело до того, що їхні шлюбні стосунки зупинені. Для подання спільної заяви до відділу реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області про розірвання шлюбу відповідач відмовився. Вважає, що примирення і подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши суду письмову заяву про підтримання позову і про розгляд справи за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про визнання позову і про розгляд справи за його відсутністю. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 08 жовтня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області, за актовим записом № 96. Від даного шлюбу дітей немає. На даний час у сторін сімейні стосунки не склалися, вони втратили взаємоповагу та довіру один до одного. Все це призвело до того, що шлюбні стосунки зупинені. Для подання спільної заяви до відділу реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області про розірвання шлюбу відповідач відмовляєся. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 12 листопада 2004 року вона одружилась з відповідачем. У них народилась донька [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось. Вони не зійшлися характерами. Вже більше ніж рік проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Вона проживає з іншим чоловіком, з яким має намір створити нову сім'ю і зареєструвати шлюб. У відповідача теж є нова сім'я. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження їхньої сім'ї не можливе, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши суду письмову заяву про підтримання позову і про розгляд справи за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про визнання позову і про розгляд справи за його відсутністю. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 12 листопада 2004 року сторони зареєстрували одруження у виконкомі Деснянської селищної ради, Козелецького району, за актовим записом № 55. Від даного одруження сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось. Вони не зійшлися характерами. Вже більше ніж рік проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Позивачка проживає з іншим чоловіком, з яким має намір створити нову сім'ю і зареєструвати шлюб. У відповідача теж є нова сім'я. Вважають, що подальше спільне проживання та збереження їхньої сім'ї не можливе. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 15 липня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають двох малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та дочку, [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між позивачкою та відповідачем фактично припинені. Основна причина розпаду сім'ї - це протиправні дії відповідача, що суперечать її інтересам та інтересам дітей; різниця характерів; відсутність між нею та відповідачем взаємопорозуміння і довіри. Тому вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу з відповідачем неможливими, так як суперечить її інтересам та інтересам дітей. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі, але попросила після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]», проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 15 липня 2007 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом № 47. Від даного шлюбу мають двох малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та дочку, [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між позивачкою та відповідачем фактично припинені. Ухвалами Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2015 року та 10 грудня 2015 року сторонам надавався строк для примирення до 6 місяців, але за наданий судом строк для примирення сторони не примирились. Основна причина розпаду сім'ї - це протиправні дії відповідача, що суперечать інтересам позивачки та дітей; різниця характерів; відсутність між сторонами взаємопорозуміння і довіри. На даний час сторони спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені неї і документально підтверджені судові витрати, тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 15 липня 2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Мають одну неповнолітню дитину, доньку, [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, в результаті чого між ними виникають непорозуміння та сварки, в результаті яких вони травмують психіку дитини. Окрім цього відповідач систематично зловживає спиртними напоями та влаштовує сварки, свідком яких є їх донька. Подружні відносини між ними фактично припинені з липня поточного року, з цього часу вони проживають окремо один від одного. Причина розпаду сімї це різниця характерів, відсутність між нею та відповідачем взаєморозуміння та довіри. Спільне господарство не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, спору майнового характеру не мають. Вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу з відповідачем неможливе, так як суперечить її інтересам. Тому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу прізвище їй залишити [PERSON]. В судове засідання позивачка не зявилася, надавши суду письмову заяву про підтримання позову, про розгляд справи за її відсутністю і згодна на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, а також не подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб, серії 1-ЕЛ № 022903, 15 липня 2007 року виконавчим комітетом Чемерської сільської ради Козелецького району було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Євтухова) [PERSON], за актовим записом № 03. Сторони мають одну неповнолітню дитину, доньку, [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалося, в результаті чого між ними виникають постійні непорозуміння та сварки, які негативно впливають на дитину. Подружні відносини між ними фактично припинені, вони проживають окремо. Причина розпаду сімї це різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. На даний час позивач та відповідач проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 15 лютого 2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають п'ятьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося тому, що між ними немає взаєморозуміння по всім сімейним питанням. Тому вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу з відповідачем неможливе, так як суперечить її інтересам. В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши до суду письмову заяву про підтримання позову і про розгляд справи у її відсутності. В судові засідання: 10 червня 2016 о 10 годині 00 хвилин та 02 липня 2016 року о 09 годині 45 хвилин відповідач не з'явився без поважних причин, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України з причин неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 15 лютого 2002 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Деснянської селищної ради Козелецького району, Чернігівської області за актовим записом № 03. Від даного шлюбу сторони мають п'ятьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося тому, що між ними немає взаєморозуміння по всім сімейним питанням. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 18 вересня 1993 року уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають двох дітей: сина, [PERSON], [INFO] та доньку, [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Вони мають різні погляди на спільне життя та сім'ю, сімейні цінності. Між ними втрачені почуття поваги та взаєморозуміння, у зв'язку з чим вони припинили між собою шлюбні стосунки. Вона немає наміру продовжувати подальше сімейне життя з відповідачем, на примирення не згодна. Спорів щодо поділу спільного майна подружжя, а також з приводу проживання та утримання малолітньої дитини між ними немає. Тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши суду письмову заяву про підтримання позову і про розгляд справи за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про визнання позову і про розгляд справи за його відсутністю. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 18 вересня 1993 року виконкомом Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області сторони зареєстрували шлюб, за актовим записом № 55. Від даного шлюбу мають дітей: сина, [PERSON], [INFO] та доньку, [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося. Вони мають різні погляди на спільне життя та сім'ю, сімейні цінності. Між ними втрачені почуття поваги та взаєморозуміння, у зв'язку з чим вони припинили між собою шлюбні стосунки. Сторони не мають наміру продовжувати подальше сімейне життя, час для примирення нічого не виправив, про що свідчать заяви подружжя. Спорів щодо поділу спільного майна подружжя, а також з приводу проживання та утримання малолітньої дитини між ними немає. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved