Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з заявою, в якої просить суд встановити факт належності [PERSON] - договору купівлі-продажу житлового будинку разом з надвірним спорудами, розташованими за адресою: [ADDRESS] посвідченого 29 грудня 1998 року державним нотаріусом Біляївської районної державної нотаріальної контори (реєстровий №1-3140), та виданого на ім'я [PERSON] У судове засідання заявниця не з'явилася, направила на адресу суду заяву, в якої підтримала свої вимоги, та просила розглянути справу у її відсутність. Представник заінтересованої особи Біляївської районної державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву, в якої просив розглянути справу у його відсутність, на задоволенні заявлених вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 29.12.1998 року державним нотаріусом Біляївської районної державної нотаріальної контори було посвідчено договір купівлі-продажу, згідно якого [PERSON] набула права власності на житловий будинок разом з надвірними спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] (реєстровий номер договору 1-3140). В зазначеному вище договорі купівлі -продажу прізвище заявниці вказане як «Павличенко», хоча згідно паспорту серії [NUMBER], виданого 28.02.2001 року Біляївським РВ УМВС України в Одеській області, прізвище заявниці «[PERSON]». В теперішній час [PERSON] бажає здійснити реєстрацію права власності у визначений законом спосіб, але у зв'язку з невідповідністю її паспортних даних та договору купівлі -продажу позбавлена цієї можливості. Факт належності [PERSON] вказаного договору купівлі продажу житлового будинку разом з надвірним спорудами, розташованими за адресою: [ADDRESS] підтверджується: паспортом серії [NUMBER], виданого 28.02.2001 року Біляївським РВ УМВС України в Одеській області, в якому прізвище заявниці зазначено як «[PERSON]», та посвідченням учасників бойових дій серії [NUMBER] де також прізвище заявниці зазначено як «[PERSON]». У зв'язку з наявними розбіжностями, завдяки допущеної помилки заявниця в теперішній час не має змоги розпоряджатися належним її майном. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення факту належності документу заявниці.

Outcome: approved