Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, та просить виділити та визнати право особистої приватної власності за нею на: - житловий будинок з господарчими спорудами, а саме: А-1 житловий будинок з підвалом П-1 і мансардою, Б-1 сарай, В-1 погріб, Г-1 вбиральня, З-1 сарай, Д-1 літній душ, №1 колодязь, №3-5 огорожа, що знаходиться за адресою: вул. Леніна № 57, с. Олександрівка, Покровського району Дніпропетровської області; - земельну ділянку площею 0,2270 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Леніна № 57, с. Олександрівка, Покровського району Дніпропетровської області кадастровий номер: 1224280500:03:003:0002 Виділити та визнати право особистої приватної власності за [PERSON] на: - житловий будинок з господарчими спорудами, а саме: А-1 житловий будинок, Д-1 убиральня, Е-1 гараж, Ж-1 сарай, З 1 гараж, М 1 гараж, К 1 сарай, Л-1 сарай, №1 свердловина, №2-5 огорожа, І- вимощення, що знаходиться за адресою: вул. Виноградна № 23, с. Гай, Покровського району Дніпропетровської області. Позовні вимоги ґрунтуються на таких обставинах та доказах. 1.27.08.1988 року між позивачем і відповідачем було зареєстровано шлюб. Відповідно до рішення Покровського районного суду від 20.06.2011 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Шлюбний договір або інші правочини про поділ майна не укладались. 2.У період шлюбу, а саме: 07.03.1991 року, позивачем та відповідачем було надбано наступне майно: - житловий будинок з господарчими спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Виноградна, 23 с. Гай Покровського району Дніпропетровської області. - 04.04.2005року. житловий будинок з господарчими спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Леніна №57, с. Олександрівка Покровського району Дніпропетровської області; - земельна ділянка площею 0,2270 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Леніна № 57, с. Олександрівка, Покровського району Дніпропетровської області кадастровий номер: 1224280500:03:003:0002 Зазначене майно було надбане позивачем та відповідачем за кошти сімейного бюджету. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки, представник позивача направив до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності, з уточненою позовною заявою згоден. Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.08.1988 року сторони зареєстрували шлюб, на момент розгляду справи шлюб було розірвано. В період шлюбу сторони придбали будинки, які знаходиться за адресою: вул. Леніна № 57, с. Олександрівка, Покровського району Дніпропетровської області; вул. Виноградна, 23с. Гай Покровського району Дніпропетровської області що підтверджується договором купівлі-продажу будинку від 07.03.1991 року (а.с.13-14) Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що\~\~кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ч. 1 та 3 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. З огляду на наведене та враховуючи, що будинки є спільною сумісною власністю сторін, оскільки придбані під час шлюбу, і при їх поділі кожна із сторін має право на його 1/2 частину, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 1, 2, 4 статті 71 СК України майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна спір може бути вирішений судом. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, допускається лише за його згодою. Судові Враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі то позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved