Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення суми індексації аліментів на утримання малолітньої дитини. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2014 року з відповідача було стягнуто на її користь аліменти на утримання їхнього спільного сина [PERSON], [INFO] у розмірі 600 грн. щомісячно до досягненням дитиною повноліття. Виконавчий лист № 197/380/14-ц від 30 квітня 2014 року, виданий Широківським районним судом Дніпропетровської області знаходиться на виконанні у відділі державної виконавчої служби Солонянського управління юстиції. Вважає, що індексацію грошових доходів населення (зокрема аліментів) проводять, якщо розмір індексу споживчих цін перевищив поріг інфляції, який встановлюється в розмірі 101 % і здійснюється з першого числа місяця, наступного за місяцем, в яком офіційно опубліковано індекс споживчих цін. За період по квітень 2017 року включно індексація аліментів стягнута в судовому порядку, згідно рішення Солонянського районного суду від 28 грудня 2016 року № 192/2940/16-ц про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] суму індексації аліментів 5247 грн. 60 коп. за період з травня 2014 року по квітень 2016 року, яке на даний час виконано. Тому з посиланням на норми СК України, Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», просила стягнути з відповідача на її користь індексацію розміру аліментів за період з травня 2016 року по липень 2017 року в сумі 7471 грн. 80 коп. Позивачка, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с. 38), в судове засідання 03 листопада 2017 року не з'явилась, надала суду клопотання, згідно якого просить суд про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с. 40). Відповідач [PERSON] який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 38, 42), в судове засідання 03 листопада 2017 року не з'явився, причини неявки суду не повідомив, як і не надав заяви про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи - Солонянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровської області, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 03 листопада 2017 року не з'явився, згідно заяви, просить розглядати справу за його відсутності (а.с. 48). Згідно письмових заперечень поданих до суду 02 листопада 2017 року, зазначили, що вимоги позивачки суперечать ст. 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», згідно якої індексація грошових доходів громадян, в тому числі і аліментів, проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 %. Для аліментів, визначених судом у твердій грошовій сумі, що були призначені до червня 2016 року, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації здійснюється з дня набрання чинності Законом України від 17 травня 2016 року №1368-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо індексації розміру аліментів, визначених судом у твердій грошовій сумі». Розмір індексу споживчих цін для індексації з квітня 2017 року по серпень 2017 року не збільшувався. Крім того, згідно п. 10 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, повинно бути враховано, що розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі разом із сумою індексації не повинен перевищувати 50 % грошового доходу платника аліментів, з урахуванням того, що за період травень 2016 року - липень 2017 року величина індексу споживчих цін не перевищувала поріг індексації в 103%, тому індексація не повинна нараховуватися. Прохали відмовити в задоволенні позовних вимог. У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, з таких підстав. Відповідно до положень ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків встановлених цим законом. Згідно ч. 2 ст. 184 СК України - розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Судом встановлено, що рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2014 року з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти в розмірі 600 грн. щомісячно на утримання їх спільного сина [PERSON], [INFO], починаючи з 11 березня 2014 року до досягнення дитиною повноліття. На виконання зазначеного рішення було видано виконавчий лист (а.с. 8). Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області постановою про відкриття виконавчого провадження від 29 жовтня 2014 року було відкрите виконавче провадження ВП №45253478 на виконання виконавчого листа Широківського районного суду Дніпропетровської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 600 грн. щомісячно починаючи з 11 березня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 7). Як вбачається з матеріалів справи постанови про відкриття виконавчого провадження були надіслані відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, які він отримав 21 листопада 2015 року (а.с. 6). З довідки Солонянського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 15 листопада 2016 року (а.с. 9) вбачається, що індексація за період з травня 2016 року по липень 2016 року не нараховувалася (а.с. 9). При цьому з довідки Солонянського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про нарахування, виплату та заборгованість по аліментам (а.с. 11) вбачається, що заборгованість за виконавчим листом №197/380/14-ц виданому 30 квітня 2014 року, за період з 01 січня 2017 року по 16 травня 2017 року, відсутня, а наявна переплата в сумі 900 грн. Згідно преамбули Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» - цей Закон визначає правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України. Статтею 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, в тому числі розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка. Як вбачається з розрахунку наданого позивачкою, на підтвердження своїх позовних вимог, щодо стягнення з відповідача суми індексації аліментів, коефіцієнт індексації за період з травня 2016 року по липень 2017 року не перевищив 100 відсотків (а.с. 26). Згідно інформації щодо встановлених та опублікованих індексів споживчих цін (інфляції) на товари та послуги з офіційного сайту Державної служби статистики України за період травень 2016 року - липень 2017 року величина індексу споживчих цін не перевищувала поріг індексації в 103 відсотка (а.с. 46-47). Таким чином, суд вважає, що доводи третьої особи - Солонянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровської області, щодо відсутності підстав для нарахування та стягнення з відповідача індексації за період з травня 2016 року по липень 2017 року стягнутих аліментів є слушними, враховуючи не перевищення за цей період індексу споживчих цін поріг 103 %, і тому в задоволенні позову слід відмовити. У зв'язку з відмовою в задоволенні позову, і звільненню позивачки від сплати судового збору, судові витрати по справі, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід віднести за рахунок Держави. На підставі викладеного, ст. 184 СК України, Законом України «Про індексацію грошових доходів населення»,

Outcome: dismissed