Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, у якій прохає суд визнати за нею, [PERSON] право власності на придбаний автомобіль марки «VOLKSWAGEN », модель POLO, типу ЛЕГКОВИЙ-КОМБІ-В, 2003 року випуску, шасі (кузова, рами) №WVWZZZ9NZ4Y044454, VIN WVWZZZ9NZ4Y044454, тип пального В, колір синій, реєстраційний номер - АЕ0937ВН, зареєстрований на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АЕС 013784, виданого 16.02.2007 року РЕВ 1-го МВР ДАІ м. Дніпропетровськ на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 22.01.2016 року між нею, [PERSON] та [PERSON], який діяв від імені [PERSON], на підставі довіреності НАО № 697960 від 20.01.2016 року. Звільнити з-під арешту автомобіль марки «VOLKSWAGEN », модель POLO, типу ЛЕГКОВИЙ-КОМБІ-В, 2003 року випуску, шасі (кузова, рами) №WVWZZZ9NZ4Y044454, VIN WVWZZZ9NZ4Y044454, тип пального В, колір синій, реєстраційний номер - АЕ0937ВН, зареєстрований на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АЕС 013784 , виданого 16.02.2007 року РЕВ 1-го МВР ДАІ м. Дніпропетровськ та виключити з акту опису і накладення арешту, складеного старшим державним виконавцем Ленінського ВДВС м. Дніпропетровська [PERSON] 20.01.2016 року. Скасувати розшук автомобіля VOLKSWAGEN POLO, державний номер [NUMBER], оголошений постановою державного виконавця Ленінського ВДВС м. Дніпропетровська [PERSON] від 20.01.2016 року. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 22.01.2016 року між нею та [PERSON], який діяв від імені [PERSON], на підставі довіреності НАО № 697960 від 20.01.2016 року, було укладено письмовий договір купівлі-продажу автомобіля марки «VOLKSWAGEN », модель POLO, реєстраційний номер [NUMBER]. Вказаний договір купівлі-продажу був укладений з додержанням вимог діючого Законодавства України. Однак, вона на даний час не має можливості здійснити державну реєстрацію свого права власності на вказаний автомобіль, оскільки органами ДАІ було їй відмовлено в цьому, так як автомобіль перебуває під арештом та оголошений в розшук відділом державної виконавчої служби за борговими зобов'язаннями продавця [PERSON] перед іншою особою. Позивачка вважає себедобросовісним набувачем спірного автомобіля, накладення арешту та оголошення його в розшук порушує її права як власника, у звязку з чим, вона змушена звернутися до суду за захистом прав. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на підстави, зазначені в позові, просила вимоги задовольнити та стягнути з відповідач на її користь судовий збір. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, через канцелярію суду подав заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі та розгляду справи за його відсутністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання зявився, позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. 27.04.2016 року через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутністю та ухвалення рішення відповідно до вимог чинного законодавства України. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та день розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Заяв про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АЕС 013784, виданого 16.02.2007 року РЕВ 1-го МВР ДАІ м. Дніпропетровськ автомобіль марки «VOLKSWAGEN », модель POLO, типу ЛЕГКОВИЙ-КОМБІ-В, 2003 року випуску, шасі (кузова, рами) №WVWZZZ9NZ4Y044454, VIN WVWZZZ9NZ4Y044454, тип пального В, колір синій, реєстраційний номер - АЕ0937ВН, належить на праві власності [PERSON]. [PERSON] договору купівлі-продажу б\\н від 22.01.2016 (далі-Договір) [PERSON], що діяв від імені [PERSON] на підставі довіреності НАО № 697960 від 20.01.2016 року, передав, а [PERSON] купила транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN », модель POLO, типу ЛЕГКОВИЙ-КОМБІ-В, 2003 року випуску, шасі (кузова, рами) №WVWZZZ9NZ4Y044454, VIN WVWZZZ9NZ4Y044454, тип пального В, колір синій, реєстраційний номер - АЕ0937ВН,зареєстрований на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АЕС 03784. Відповідно до п.3 Договору продаж вказаного транспортного засобу вчинено за суму 18\~000 гривень, які Покупець сплатив Представнику Продавця повністю до підписання цього договору. Представник Продавця передав, а Покупець прийняв зазначений в цьому договорі транспортний засіб разом з його приналежностями до підписання цього договору. Сторони домовились, що право власності на транспортний засіб виникає у Покупця з моменту підписання цього договору. Факт укладення вказаного договору купівлі-продажу автомобіля, отримання грошових коштів Продавцем та передачі автомобіля Покупцю сторонами не оспорюється. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ст. 15 ЦК України). Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу шляхом визнання права. [PERSON] до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Статтею 638 Цивільного Кодексу України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. З аналізу норм глави 54 ЦК України вбачається, що істотними умовами договору купівлі - продажу є предмет договору та його ціна. [PERSON] із ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним. Таким чином, виходячи зі змісту договору купівлі-продажу, сторонами було досягнуто згоди щодо предмету договору та його ціни, а тому суд приходить до висновку, що між [PERSON], який діяв від імені [PERSON] та [PERSON] було укладено договір щодо купівлі - продажу автомобіля марки «VOLKSWAGEN », модель POLO, типу ЛЕГКОВИЙ-КОМБІ-В, 2003 року випуску, шасі (кузова, рами) №WVWZZZ9NZ4Y044454, VIN WVWZZZ9NZ4Y044454, тип пального В, колір синій, реєстраційний номер - АЕ0937ВН,зареєстрований на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АЕС 03784. Відповідно до положень ч.1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 392 Цивільного Кодексу України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна (п.1 ч. 1 ст. 346 ЦК України). Тому, виходячи з наведеного, факт передачі відповідачем автомобілю, ключів та документів на автомобіль позивачу оцінюється судом як реальність намірів сторін щодо укладання договору щодо купівлі-продажу автомобіля з настанням відповідних наслідків - переходу права власності на зазначений автомобіль до позивача. [PERSON] положень ст. 346 ЦК України суд дійшов висновку, що право власності [PERSON] на спірний автомобіль припинилося. Як було встановлено в судовому засіданні у лютому 2016 року [PERSON] звернулась до органів ДАІ для здійснення державної реєстрації свого права власності на автомобіль марки «VOLKSWAGEN », модель POLO, реєстраційний номер - АЕ0937ВН Проте, в органах ДАІ їй було відмовлено в державній реєстрації вказаного автомобіля, оскільки він перебуває під арештом та оголошений в розшук відділом державної виконавчої служби за борговими зобов'язаннями продавця, [PERSON] перед іншою особою. [PERSON] опису та арешту майна, що був складений старшим державним виконавцем Ленінського ВДВС м. Дніпропетровська [PERSON] 20.01.2016 року при примусовому виконані виконавчого листа № 199/2837/13-ц, виданого 01.08.2013 року Амур-Нижньодніпровського районного суду про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу у розмірі 175\~846,00 грн., був описаний та накладений арешт на автомобіль [NUMBER]. Постановою державного виконавця Ленінського ВДВС м. Дніпропетровська [PERSON] від 20.01.2016 року вказаний спірний автомобіль оголошений в розшук. [PERSON] до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання судового рішення. 20.01.2016 року на імя начальника Ленінського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції була подана зава від [PERSON] про зняття з-під арешту автомобіль [NUMBER] та виключення його з акту опису та арешту майна, у звязку з частковим погашенням боргу [PERSON], який на час написання заяви користувався вказаним автомобілем. Державним виконавцем ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції вимоги, викладені [PERSON] в зазначеній заяві від 20.01.2016 року залишені без розгляду. Рішення щодо звільнення спірного автомобіля з-під арешту та виключення його з акту опису на даний час не прийнято. Відповідно до ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з-під арешту. Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнано іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності ( ст.391 ЦК України). [PERSON] ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (ч. 1 ст. 60 ЦПК України). [PERSON] до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Враховуючи зазначене, те що [PERSON] є добросовісним набувачем автомобіля марки «VOLKSWAGEN POLO», реєстраційний номер [NUMBER], накладення арешту на автомобіль і оголошення його в розшук порушує її права як власника автомобіля, а також те, що визнання відповідачами позову не порушує інтереси інших осіб, суд вважає за необхідним позовні вимоги [PERSON] задовольнити в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] судовий збір в розмірі 551 грн.21 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved