overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 01.03.2003 року перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Кілійського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №24. З відповідачем мають шість дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], 18.01.2008 року, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення стали сварки та непорозуміння, різні погляди на життя та те, що чоловік не піклується про сім`ю. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися, спільне господарство не ведуть. Вона на примирення не згодна, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечує (а.с. 23 ). Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у відповідності до ст. 74 ЦПК України, (а.с. 21), причини неявки суду не повідомив та не надав заяви про розгляд справи у його відсутність. Отже, відповідач не з`явився до суду без поважних причин, що дає суду, відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України право ухвалити заочне рішення Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Кілійського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №24, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД №112629 (а.с. 5). Мають шість дтей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], 18.01.2008 року, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.8-13). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач для дачі особистих пояснень до суду не з`явився, а тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 01.09.2018 перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому Бобровицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №63. Від шлюбу мають дочку, [PERSON] , [INFO] . Причиною розлучення стали різні погляд на життя. Позивач на примирення не згодний, оскільки впевнений, що зберегти сім`ю неможливо, тому просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позивачка \~в судове\~засідання не\~з`явилася,\~через канцелярію\~суду подала\~ заяву,\~в якій\~просить справу\~розглядати без\~її участі,\~позовні вимоги\~підтримує та\~просить їх\~задовольнити (а.с.16). Відповідач в судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.17). Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що з 01.09.2018 сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Бобровицьким районним віділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №63, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Від шлюбу мають дочку, [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Згідно ст.\~24\~СК України,\~ шлюб\~ґрунтується на\~вільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст. 112 СК України). Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, сторони не заперечують проти розірвання шлюбу, а тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 01.10.2011 перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Буринського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №87. Від шлюбу мають дочку, [PERSON] , [INFO] . Причиною розлучення стали різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Позивачка на примирення не згодна, оскільки впевнена, що зберегти сім`ю неможливо, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 25). Відповідач в судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 23). Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що з 01.10.2011 сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Буринського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №87, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.13). Від шлюбу мають дочку, [PERSON] , [INFO] (а.с.14). Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст. 112 СК України). Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, сторони не заперечують проти розірвання шлюбу, а тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам. У відповідності до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачкою заявлено вимогу про залишення її шлюбного прізвища, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити її шлюбне прізвище - « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 01 серпня 1998 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Бобровицької райдержадміністрації Чернігівської області, актовий запис №34. Від шлюбу мають дочку, [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення стали непорозуміння та різні погляди на життя. Позивачка на примирення не згодна, оскільки впевнена, що зберегти сімю неможливо, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка \~в судове\~засідання не\~зявилася,\~через канцелярію\~суду подала\~ заяву,\~в якій\~просить справу\~розглядати за\~її відсутності,\~позовні вимоги\~підтримує та\~просить їх\~задовольнити (а.с.\~16\~). Відповідач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає (а.с. 27 ). Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що сторони до суду не зявились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, виходячи із слідуючого. Судом встановлено, що з 01 серпня 1998 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Бобровицької райдержадміністрації Чернігівської області, актовий запис №34, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕЛ № 008976 (а.с.8). Від шлюбу мають дочку, [PERSON], [INFO] (а.с.9). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, не заперечують відносно розірвання шлюбу, що підтверджується їх заявами, а тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 02.09.2000 перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому у Коржівській сільській раді Роменського району Сумської області. Від шлюбу мають сина, [PERSON] , [INFO] . Причиною розлучення стало погіршення відносин, різні погляди на життя та сімейні обов`язки. Позивачка на примирення не згодна, оскільки впевнена, що зберегти сім`ю неможливо, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с. 18). Відповідач в судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 19-22). Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що з 02.09.2000 сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Коржівської сільської ради Роменського району Сумської області, актовий запис №5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.8). Від шлюбу мають сина, [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Згідно ст.\~24\~СК України,\~ шлюб\~ґрунтується на\~вільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст. 112 СК України). Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, не заперечують проти розірвання шлюбу, а тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 03.10.2015 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №986. Від шлюбу мають дочку, [PERSON] Причиною розлучення стало те, що відповідач нехтує сімейними цінностями, постійні сварки. Позивачка на примирення не згодна, оскільки впевнена, що зберегти сімю неможливо. Тому просить розірвати шлюб з відповідачем та покласти на відповідача судові витрати. Позивачка в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 31 ). Відповідач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.30 ). Враховуючи неявку сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 03.10.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №986, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БК №305006 (а.с.13). Від шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO] (а.с.11). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, не заперечують відносно розірвання шлюбу, а тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам. Оскільки, позовні вимоги задоволені, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, сплачений судовий збір підлягає стягненню із відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 04.04.2009 перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 311. Причиною розлучення стали часті сварки та конфлікти, що призвело до погіршення відносин та розладу в сім`ї. Позивачка на примирення не згодна, оскільки впевнена, що зберегти сім`ю неможливо, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки (а.с.25). Отже, відповідач не з`явився до суду без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки, не надав відзиву. Тому з урахуванням вимог ст. 280 ЦПК України, судом проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивачку, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що з 04.04.2009 сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №311, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Від шлюбу мають двох синів, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.5-6). Згідно ст.\~24\~СК України,\~ шлюб\~ґрунтується на\~вільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст. 112 СК України). Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач в судове засідання для дачі особистих пояснень не з`явився, а тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 04.11.2006 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому в Бобровицькому відділі реєстрації актів громадського стану, актовий запис №112. Від шлюбу дітей не мають. Причиною розлучення стало те, що вони по взаємній згоді не змогли вирішувати питання подружнього життя. Відповідач не погоджується на розірвання шлюбу в позасудовому порядку. Позивачка на примирення не згодна, оскільки впевнена, що зберегти сім`ю неможливо, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка та відповідач в судове засідання не з`явилися, тому з урахуванням вимог ст. 280 ЦПК України, судом проводиться заочний розгляд справи. Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що з 04.11.2006 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції, актовий запис №112, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст. 112 СК України). Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 04.12.2004 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому у Відділі реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №88. Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO] та доньку, [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення стало те, що спільне життя з відповідачем не склалося, кожен із них має різні погляди на сімейне життя та ведення господарства. Позивачка на примирення не згодна, оскільки впевнена, що зберегти сімю неможливо. Тому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. (а.с. 21 ). Відповідач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 20). Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що сторони до суду не зявились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, виходячи із слідуючого. Судом встановлено, що з 04.12.2004 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №88, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ЕЛ №073521 (а.с.6). Від шлюбу мають двох дітей: сина - [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] (а.с.7,8). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, не заперечують проти розірвання шлюбу, суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 05.02.2013 року перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Носівського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 06. Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стало те, що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки та побиття. Не приймає участі у вихованні дитини. Вона на примирення не згодна, оскільки впевнена, що зберегти сімю неможливо. Тому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 19 ). Відповідач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 18 ). Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Носівського районного управління юстиції у Чернігівській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕЛ № 074866 (а.с. 5). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, не заперечують відносно розірвання шлюбу, що підтверджується їх заявами, а тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір, сплачений позивачкою при подачі позову до суду (а.с.1).

Outcome: approved