overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

позивачка звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягувати із [PERSON] в її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів його доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого у них народилося двоє дітей : син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які повністю перебувають на її утриманні, але коштів, які вона отримує, не вистачає для задоволення потреб дітей. Відповідач як батько дітей, їх матеріальним забезпеченням не цікавиться, тому вона змушена звертатися до суду із позовом про стягнення в її користь аліментів на утримання дітей. Позивачка подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити в повному обсязі та розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідач подав заяву, в якій позов визнав, згідний сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі, визначеному позивачкою. Просить справу слухати без його участі. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно копії свідцтва про шлюб серії [NUMBER] від 09 серпня 2011 року зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24 грудня 2011 року, [PERSON], народився [INFO] і його батьком являється [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18 лютого 2015 року, [PERSON], народився [INFO] і його батьком являється [PERSON]. Згідно довідки № 2189 від 12.07.2017 р., виданої Жидачівським міським відділом управління комунального господарства Жидачівської міської ради, [PERSON] проживає в [ADDRESS] і разом з нею зареєстровані діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 181 Сімейного кодексу України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно. Таким чином, перевіривши та оцінивши докази по даній справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач, являючись батьком своїх дітей, зобов'язаний їх утримувати до досягнення ними повноліття, а відтак позовні вимоги слід задоволити, та стягувати з відповідача аліменти в користь позивачки на утримання дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів його доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

позивачка звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягувати із [PERSON] в її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів його доходу, починаючи з часу звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які повністю перебувають на її утриманні, але коштів, які вона отримує, не вистачає для задоволення потреб дітей. Відповідач як батько дітей, їх матеріальним забезпеченням не цікавиться, тому вона змушена звертатися до суду із позовом про стягнення в її користь аліментів на утримання дітей. Позивачка подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити в повному обсязі та справу слухати за її відсутності. Відповідач подав до суду заяву, в якій позов визнав, згідний сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі, визначеному позивачкою. Просить справу слухати у його відсутності. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно копії свідоцтва про народження серії 1-СГ № 278016 від 23 січня 2003 року, [PERSON], народився 21 грудня 2002 року і його батьком являється [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про народження серії 1-СГ № 316380 від 05 грудня 2003 року, [PERSON], народився 23 листопада 2003 року і його батьком являється [PERSON]. Згідно довідки № 1202, виданої 15.06.2017 р. виконкомом Журанівської селищної ради Жидачівського району Львівської області, разом з [PERSON] зареєстровані та проживають: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 181 Сімейного кодексу України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно. Таким чином, перевіривши та оцінивши докази по даній справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач, являючись батьком своїх дітей, зобов'язаний їх утримувати до досягнення ними повноліття, а відтак позов слід задоволити, та стягувати з відповідача аліменти в користь позивачки на утримання дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів його доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

позивачка звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягувати із [PERSON] в її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу, починаючи з часу звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого у них народилася одна дитина: син [PERSON] [INFO], який повністю перебуває на її утриманні, але коштів, які вона отримує, не вистачає для задоволення потреб дитини. Відповідач як батько, його матеріальним забезпеченням не цікавиться, тому вона змушена звертатися до суду із позовом про стягнення в її користь аліментів на утримання диини. Позивачка подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити в повному обсязі та справу слухати за її відсутності. Відповідач подав до суду заяву, в якій позов визнав, згідний сплачувати аліменти на утримання сина . Просить справу слухати у його відсутності. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно копії свідоцтва про народження серії І-СГ № 498613 від 04 квітня 2016 року, [PERSON], народився 30 березня 2016 року і його батьком являється [PERSON]. Згідно довідки № 681, виданої 05.05.2017 р. виконкомом Новострілищанської селищної ради Жидачівського району Львівської області, [PERSON], [INFO] знаходиться на утриманні [PERSON]. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 181 Сімейного кодексу України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно. Таким чином, перевіривши та оцінивши докази по даній справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач, являючись батьком дитини, зобов'язаний її утримувати до досягнення ним повноліття, а відтак позов слід задоволити, та стягувати з відповідача аліменти в користь позивачки на утримання дитини в розмірі 1/3 частини усіх видів його доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

позивачка звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягувати із [PERSON] в її користь аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (одна тисяча п»ятсот) гривень, до досягнення дітьми повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що вона проживала разом з відповідачем, від якого у них народилася донька [PERSON] [INFO] та донька [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу повністю перебувають на її утриманні, але коштів, які вона отримує, не вистачає для задоволення потреб дітей. Відповідач як батько дітей, їх матеріальним забезпеченням не цікавиться, тому вона змушена звертатися до суду із позовом про стягнення в її користь аліментів на утримання дітей. Позивачка подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити в повному обсязі, та справу слухати у її відсутності. Відповідач подав заяву, в якій позов визнав, згідний сплачувати аліменти на утримання дітей, просить справу слухати у його відсутності. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 17 листопада 2015 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] - розірвано. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22 лютого 2011 року, [PERSON] народилася [INFO] і її батьком являється [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17 липня 2012 року, [PERSON] народилася [INFO] і її батьком являється [PERSON]. Згідно довідки № 85 від 04.102016 р., виданої Ходорівською міською радою Жидачівського району Львівської області, [PERSON], зареєстрована в [ADDRESS] і на утриманні має двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 181 Сімейного кодексу України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно. Таким чином, перевіривши та оцінивши докази по даній справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач, являючись батьком своїх дітей, зобов'язаний їх утримувати до досягнення ними повноліття, а відтак позов слід задоволити, та стягувати з відповідача аліменти в користь позивачки на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (одна тисяча п»ятсот) грн., починаючи з 05 жовтня 2016 року до досягнення дітьми повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

позивачка звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягувати із [PERSON] в її користь аліменти на утримання дочки в розмірі 1/3 частини його доходу, до досягнення нею повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що розірвали шлюб з відповідачем згідно рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.12.2015 року. Від шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO] року, яка повністю перебуває на її утриманні. Відповідач як батько дитини, її матеріальним забезпеченням не цікавиться, тому вона змушена звертатися до суду із позовом про стягнення в її користь аліментів на утримання дитини. Позивачка подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач подав до суду заяву про слухання справи без його участі. Позовні вимоги визнає. Проти задоволення позову не заперечує. Згідно положень ст.174 ЦПК України в разі визнання позову відповідачем, суд, за наявності законних підстав, постановляє рішення про задоволення позову. Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджено документально факт перебування позивачки з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який згодом був розірваний, згідно рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.12.2015 року. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05 травня 2011 року, [PERSON] народилася [INFO] року і її батьком являється [PERSON]. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досяг-нення нею повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 181 Сімейного кодексу України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно. Відповідач, являючись батьком своєї дитини, зобовязаний її утримувати до досягнення нею повноліття, а відтак позов слід задоволити, та стягувати з відповідача аліменти в користь позивачки на утримання дитини в розмірі 1/3 частини його доходу щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 листопада 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Позивачка звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з даною позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 15 листопада 2008 року у виконкомі Почапинецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис №05. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання відповідач постійно учиняв сварки. Шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. Їх шлюб існує формально, лише на папері. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Позивач не має бажання проживати спільно і поновлювати шлюбні відносини. Любов та повага між ними відсутні. Подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Примирення між ними неможливе. Позивачка [PERSON] в наданій до суду 03.10.2016 року заяві зазначила, що підтримує в повному обсязі заявлені нею позовні вимоги про розірвання шлюбу та просить справу розглянути у її відсутність. У разі відсутності відповідача не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON], який належним чином був повідомлений в судове засідання не з'явився. Заперечень до суду не надав. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відповідно до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов належить задовольнити враховуючи таке. Відповідно до частини 2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі із 15 листопада 2008 року, який зареєстрований у виконкомі Почапинецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис №05 (а.с.5). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя подружжя, ведення спільного господарства і збереження шлюбу неможливе, так як сторони спільне господарство та сумісне проживання припинили та це суперечило б інтересам позивачки, яка не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. За таких обставин збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідачем заяв та заперечень до суду не надано. Враховуючи вищезазначене суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивачка звернулася до Жовтоводського міського суду із зазначеним позовом та просила постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні стосунки між ними припинені та не можуть бути збереженими. Сторони від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Позивачка, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в судове засідання не з'явилася. У письмовій заяві просила розглянути справу у її відсутності, на розірванні шлюбу наполягає. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити без змін. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті у їх відсутності на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню оскільки у судовому засіданні безспірно встановлено, що сторони, припинивши шлюбні стосунки, поновлювати їх наміру не мають, не мають спільного бюджету та господарства, у своїй письмовій заяві позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому маються всі підстави вважати, що сім'я Попкових розпалася остаточно та зберегти її не можливо. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з матір'ю. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивачка звернулася до Жовтоводського міського суду із зазначеним позовом та просила постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні стосунки між ними припинені та не можуть бути збереженими. Сторони від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Позивачка, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в судове засідання не з'явилася. У письмовій заяві просила розглянути справу у її відсутності, на розірванні шлюбу наполягає. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити без змін. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті у їх відсутності на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню оскільки у судовому засіданні безспірно встановлено, що сторони, припинивши шлюбні стосунки, поновлювати їх наміру не мають, не мають спільного бюджету та господарства, у своїй письмовій заяві позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому маються всі підстави вважати, що сім'я [PERSON] розпалася остаточно та зберегти її не можливо. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з матір'ю. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивачка звернулася до Жовтоводського міського суду із зазначеним позовом та просила постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні стосунки між ними припинені та не можуть бути збереженими. Сторони від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Позивачка, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в судове засідання не з'явилася. У письмовій заяві просила розглянути справу у її відсутності, на розірванні шлюбу наполягає. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити без змін. Відповідач також у судове засідання не з'явився. У письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. З урахуванням поданих сторонами по справі заяв, суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню оскільки у судовому засіданні безспірно встановлено, що сторони, припинивши шлюбні стосунки, поновлювати їх наміру не мають, не мають спільного бюджету та господарства, у своїй письмовій заяві позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому маються всі підстави вважати, що сім'я Тарасенкових розпалася остаточно та зберегти її не можливо. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з матір'ю. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивачка звернулася до Жовтоводського міського суду із зазначеним позовом та просила постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні стосунки між ними припинені та не можуть бути збереженими. Сторони від шлюбу мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. У судове засідання позивачка не з'явилася. У письмовій заяві просила розглянути справу у її відсутність, на розірванні шлюбу наполягає та просить задовольнити позов. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити без змін. Відповідач також у судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. В письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутність, позов визнав в повному обсязі та не заперечував на його задоволенні. За таких обставин, у відповідності до ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд вважає за можливе постановити судове рішення у відсутності сторін на підставі наявних у справі письмових доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити оскільки у судовому засіданні безспірно встановлено, що сторони припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, не мають спільного бюджету та господарства, у своїй письмовій заяві позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а тому маються всі підстави вважати, що сім'я [PERSON] розпалася остаточно та зберегти її не можливо. Враховуючи наведене,

Outcome: approved