Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому посилалася на те, що їй 14 січня 2008 року ВАТ «ЕК «Чернівціобленерго» видано ордер №69 на право вселення в кімнату №59 по вул.Бережанській,17 м.Чернівці, вона туди вселилася та зареєструвалася у встановленому законом порядку. Зазначала, що 20 червня 2013 року вона звернулася із заявою до «ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» про надання згоди на приватизацію квартири відповідно до технічного паспорту та розрахунку ідеальної частки блок-секції, однак їй в цьому було відмовлено. Вважала, що даною відмовою ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» порушило норми діючого законодавства та її право на оформлення права власності на квартиру. Посилаючись на норми Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та ст.392.ЦК України, просила позов задоволити та визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка позов підтримала, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві, при цьому пояснила, що вона працює в ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» на протязі 9-ти років, проживає в спірній кімнаті на протязі всього часу з моменту вселення, зареєстрована там, іншого житла в неї немає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача позов не визнав, при цьому пояснив, що ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» не є приватизаційним органом, ніяких приватизаційних документів видати не може, а дане житлове приміщення не являється державною власністю. Просив відмовити в задоволенні позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 16 березня 1999 року за №199/7 присвоєно будинку №17 по вул.Бережанській статус житлового будинку відомчого підпорядкування. В подальшому, дане рішення було доповнено пунктом 10 в частині зміни статусу гуртожитку на вул.Бережанській на житловий будинок відомчого підпорядкування, а саме «після слів відомчого підпорядкування» словами «в тому числі блоку-секції, яка складається з кімнат №59,60,61, 62 і 63 в цьому гуртожитку і яку відповідно до договору між АТ «Розма» і ДАЕК «Чернівціобленерго» від 06.11.1998 р. №7/98/189 передано на баланс ДАЕК «Чернівціобленерго». Крім того, з листа №3697 від 21 жовтня 2011 року Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації вбачається, що право власності на кімнати №59,60,61,62,63 в будинку №17 по вул.Бережанській не зареєстровано. Дирекцією та профкомом ПАТ «ЕК Чернівціобленерго» було прийняте рішення про приватизацію житлової площі по вул.Бережанській,17 блок-секції (кімнати №59,60,61,62,63) працівникам підприємства, які зареєстровані там із сім»ями, що стверджено листом від 16 вересня 2011 року №23/4134, яке адресоване голові ОСББ «Клен». Крім того встановлено, що позивачці 14 січня 2008 року було видано ордер на право вселення в кімнату №59 по вул.Бережанській,17 в м.Чернівці, куди вона вселилася та зареєструвалася в встановленому законом порядку, що стверджено копією паспорту позивачки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до вимог ст.. 392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За таких обставин суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог позивачки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved