overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1500 гривень щомісячно, у зв'язку з навчанням. Представник позивачки у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у позові. Доповнила, що доказів отримання доходів відповідачем та його реєстрації у якості суб'єкта підприємницької діяльності у неї немає, Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, у задоволенні позовних вимог просив відмовити, бо він не працює, не зареєстрований як підприємець, того, що він продає у належному йому та позивачці приміщені магазину, не вистачає навіть на його потреби. 3-я особа у судове засідання не з'явилася, просила справу розглядати за її відсутності, позов задовольнити. У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія свідоцтва про укладення шлюбу; копія свідоцтва про народження; копія студентського квитка; довідка з місця навчання; фотографії магазину. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 грудня 1993 р. Від спільного подружнього життя мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO] На теперішній час [PERSON] навчається на третьому курсі Київського національного торгівельно-економічного університету м. Києва, на денній формі навчання. Відповідно до ст. 199 ч.1 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суду не надані докази можливості відповідача надавати 3-й особі матеріальну допомогу, бо факт торгівлі у магазині відповідач не заперечує, однак розмір його доходів від цього суду не наданий. Скан Інтернет-сторінки, на якій відповідач зазначений у якості приватного підприємця, також не є достатнім доказом здійснення підприємницької діяльності. Тому суд відмовляє у задоволенні позову. На підставі викладеного,,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її утримання. В обґрунтування позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у цивільному шлюбі. Від шлюбу сторони мають дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку. Відповідач допомогу у добровільному порядку не надає, а тому просить стягнути з нього аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу. Позивачка у попередньому судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у попередньому судовому засіданні позов визнав повністю. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст..84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина віком до трьох років має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною 3 років. Доходи позивачки складаються з щомісячної державної допомоги у розмірі 130 грн. При таких обставинах суд приходить до висновку, що відповідач має нагоду надавати матеріальну допомогу дружині на період по догляду за дитиною до досягнення дочкою [PERSON], [INFO] 3 років і вважає за доцільне стягнути аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її утримання. В обґрунтування позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у цивільному шлюбі. Від шлюбу сторони мають дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку, не працює, отримує лише щомісячну допомогу. Відповідач допомогу у добровільному порядку не надає, а тому просить стягнути з нього аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходу. У судовому засідані позивачка зминила свої позовни вимоги и просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини від усіх видів доходу. Відповідач [PERSON] позов у розмірі 1/8 частини визнав повністю. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст..84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина віком до трьох років має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною 3 років. Доходи позивачки складаються з щомісячної допомоги по догляду за дитиною, яку вона отримує з Управління праці та соціального захисту населення Єнакіївської міської ради. При таких обставинах суд приходить до висновку, що відповідач має нагоду надавати матеріальну допомогу дружині на період по догляду за дитиною до досягнення дочкою [PERSON], [INFO] 3 років і вважає за доцільне стягнути аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини з усіх видів доходу відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її утримання. В обґрунтування позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у цивільному шлюбі. Від шлюбу сторони мають дитину - сина [PERSON] [INFO]. Позивачка не працює, знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку. Відповідач допомогу у добровільному порядку не надає, а тому просить стягнути з нього аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходу. У судовому засідані позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про причин неявки суд не повідомив, тому суд, зі згоди позивачки, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 224 ЦПК України. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст..84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина віком до трьох років має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною 3 років. Доходи позивачки складаються з щомісячної заробітної плати, яку вона отримує з Єнакієвського технікуму економіки і менеджменту Донецького національного університету. При таких обставинах суд приходить до висновку, що відповідач має нагоду надавати матеріальну допомогу дружині на період по догляду за дитиною до досягнення сином [PERSON], [INFO] 3 років і вважає за доцільне стягнути аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її утримання. В обґрунтування позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у шлюбі. Від шлюбу сторони мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. Позивачка працює в Єнакієвському технікумі економіки і менеджменту Донецького Національного Університету- викладачем знаходиться. Відповідач допомогу у добровільному порядку не надає, а тому просить стягнути з нього аліменти на її утримання у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу. У судовому засідані позивачка зминила свої позовни вимоги и просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходу. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав повністю. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина віком до трьох років має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною 3 років і має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Доходи позивачки складаються з щомісячної заробітної плати, яку вона отримує з Єнакієвського технікуму економіки і менеджменту Донецького національного університету. При таких обставинах суд приходить до висновку, що відповідач має нагоду надавати матеріальну допомогу дружині на період по догляду за дитиною до досягнення сином [PERSON], [INFO] 3 років і вважає за доцільне стягнути аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її утримання. В обґрунтування позовних вимог вказала, що перебувала з відповідачем у цивільному шлюбі. Від шлюбу сторони мають дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку, не працює, отримує лише щомісячну допомогу. Відповідач допомогу у добровільному порядку не надає, а тому просить стягнути з нього аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходу. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав повністю. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст..84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина віком до трьох років має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною 3 років. В судовому засіданні було встановлено, що позивачкою подано позов про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки. Відповідач працює, має стабільну заробітну плату. Доходи позивачки складаються з щомісячної допомоги по догляду за дитиною, яку вона отримує з Управління праці та соціального захисту населення Єнакіївської міської ради. При таких обставинах суд приходить до висновку, що відповідач має нагоду надавати матеріальну допомогу дружині на період її відпустку по догляду за дитиною до досягнення донькою [PERSON], [INFO] 3 років і вважає за доцільне стягнути аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її утримання в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно, у зв'язку з навчанням. Позивачка у судове засідання не з'явилася, просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені наступні докази: довідка з місця навчання; копія свідоцтва про народження; копія довідки про доходи; копія свідоцтва про зміну імені; копія квитанції; Дослідивши докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що з 01 вересня 2015 р. позивачка навчається у Харківському національному економічному університеті ім. С.Кузнеця, на денній формі навчання, на бюджетній основі. У зв'язку з навчанням позивачка потребує матеріальної допомоги, тому що не має доходів. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на її утримання не надає. Відповідно до ст. 199 ч.1 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 551,20 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, у зв'язку з навчанням. Позивачка у судове засідання не з'явилась, просив справу розглядати за її відсутності, позов підтримала, про що надала суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив клопотання про відкладення розгляду справи не надав. У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія свідоцтва про розірвання шлюбу; копія свідоцтва про народження; копія довідки МСЕК; довідка ЛКП «Паспортна служба»; довідка з місця навчання; довідка з гуртожитку; копія свідоцтва про одруження; копія свідоцтва про народження; копія виписки з наказу; копія довідки про потребу дитини у домашньому догляді. Дослідивши докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачка, [INFO], є повнолітньою донькою відповідача, яка з 01 вересня 2013 р. навчається у Харківському національному педагогічному університеті ім. Г.С.Сковороди, на денній формі навчання, на бюджетній основі. У зв'язку з навчанням позивачка потребує матеріальної допомоги, тому що не має доходів, знаходиться на утриманні матері. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки працює та отримує заробітну плату. Відповідно до ст. 199 ч.1 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими, однак зменшує розмір аліментів, що підлягають стягненню, до 1/6 частини всіх видів доходів щомісячно, оскільки відповідач має на утриманні малолітнього сина [PERSON], [INFO], який потребує домашнього догляду. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 243,6 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, у звязку з навчанням. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, Дала пояснення, аналогічні викладеному у позові. Відповідач у судове засідання не з'явився, справу просив розглядати за його відсутності, позов визнав частково у розмірі 1/10 частини всіх видів доходів щомісячно, про що надав відповідну письмову заяву та письмові заперечення проти позову, з яких вбачається, що він проживає з жінкою, має відносини притаманні подружжю, вона отримує маленьку пенсію та фактично знаходиться у нього на утриманні, окрім того, він хворіє та багато коштів витрачає на лікування. У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія свідоцтва про укладення шлюбу; копія свідоцтва про розірвання шлюбу; копія свідоцтва про народження; копія довідки з місця навчання №491; письмові заперечення проти позову; копія направлення до відділення нейрофізіології; копія направлення на обстеження МРТ головного мозку; копія обстеження щитовидної залози; копія ЄХО КС (В+М); копія висновку кардіологічного відділення; копія епікризу з медичної карти стаціонарного хворого; копія епікризу з історії хвороби №3896; копія рецепту; копія довідки УПФ України в м. Лисичанську; копія розписки; довідка УПФ України в м. Лисичанську; довідка з місця навчання №567. Дослідивши докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що з 01 вересня 2016 р. позивачка навчається у Первомайському індустріально-педагогічному технікумі, на денній формі навчання, на бюджетній основі. У звязку з навчанням позивачка потребує матеріальної допомоги, тому що не має доходів, знаходиться на утриманні матері. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки він пенсіонер та отримує пенсію. Відповідно до ст. 199 ч.1 СК України,якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими, однак зменшує розмір аліментів, який потребує стягнення з відповідача на користь позивачки до 1/8 частини всіх видів його доходів щомісячно, виходячи з того, що позивачка отримує стипендію (а.с.26), розміру отримуваної відповідачем пенсії (2043,54 грн.) та стану його здоровя (а.с.20), Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 551,2 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, у зв'язку з навчанням. Представник позивачки у судовому засідання позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеному у позові. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, усно та письмово пояснив, що відповідач має малолітнього сина [PERSON], [INFO] на утримання якого сплачує аліменти. Окрім того, в загальноосвітньому закладі «Мурманська корекційна школа-інтернат №3» донька перебуває на повному державному забезпеченні. 3-я особа у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Клопотання про відкладення розгляду справи не надала. У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія свідоцтва про народження; копія свідоцтва про розірвання шлюбу; довідка №294 від 17.05.2016 р.; копія довідки про склад сім'ї; копія довідки МСЕК; копія висновку ВКК; копія постанови ВДВС Лисичанського МУЮ від 10.10.2011 р.; копія виконавчого листа №2-1391 від 27.07.2011 р.; письмові заперечення проти позову; копія довідки про вартість проїзду по маршруту №234; копія довідки з місця навчання №390 від 14.10.2016 р.; копії довідок про отримання пенсії №260959/16 від 07.10.2016 р.; копія свідоцтва про шлюб; копія довідки про доходи №12 від 17.10.2016 р.; довідка про доходи №459 від 03.11.2016 р. Суд, вислухавши сторони, представників сторін, дослідивши докази у справі, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачка є інвалідом з дитинства зі слуху, має ІІІ групу інвалідності, у зв'язку з чим навчається у 8Г класі державного обласного бюджетного загальноосвітнього закладу «Мурманська корекційна школа-інтернат №3». У зв'язку з навчанням позивачка потребує матеріальної допомоги, тому що не має доходів, знаходиться на утриманні матері. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки він працює та отримує заробітну плату. Відповідно до ст. 199 ч.1 СК України,якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими, однак зменшує розмір аліментів, що підлягають стягненню, до 1/10 частини всіх видів доходів щомісячно, оскільки відповідач має малолітнього сина [PERSON], [INFO] на утримання якого сплачує аліменти. Окрім того позивачка отримує пенсію і щомісячну допомогу, перебуває у загальноосвітньому закладі «Мурманська корекційна школа-інтернат №3» 5-ть днів на тиждень, її мати також має дохід, тому має можливість і зобов'язана утримувати позивачку. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 551,2 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-20 00:00:00

Позивачка звернулась\~до суду\~з позовом\~про стягнення\~з відповідача\~аліментів на\~її утримання\~в розмірі\~1/4\~частини всіх\~видів доходів\~щомісячно,у зв`язку з навчанням у Державній автономній професійній освітній установі Мурманської області «Мурманський будівельний коледж імені М.Є. Момота». Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що сплачує аліменти на іншу дитину, а саме [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/6 частини від всіх доходів. Має гіпертонічну хворобу та витрачає гроші на придбання ліків. Вважає, що оскільки позивачка прийняла громадянство Російської Федерації, то вона втратила всі пільги та соціальні гарантії, які надавались громадянам України. Крім того, вважає, що позивачка повинна звернутись до суду Російської Федерації, оскільки є громадянкою даної держави. Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Судом встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Лисичанським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області /а.с.3/. Позивачка навчається в Державній автономній професійній освітній установі Мурманської області «Мурманський будівельний коледж імені М.Є. Момота». Строк закінчення навчання 30.06.2024 /а.с.5/. [PERSON] отримує державну пенсію по інвалідності у розмірі 6287,82 рублі /а.с.7/. Відповідач сплачує аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/6 частини від всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку /а.с.18/. Відповідно до ст. 199 ч.1 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими, однак зменшує розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, до 1/8 частини всіх видів доходів щомісячно, оскільки відповідач має малолітнього сина [PERSON] , [INFO] на утримання якого сплачує аліменти. Окрім того позивачка отримує пенсію по інвалідності, мати позивачки також має дохід, тому має можливість і зобов`язана теж утримувати позивачку.\~ Суд не бере до уваги доводи відповідача, щодо необхідності звернення позивачки до суду за місцем її реєстрації, оскільки спори щодо стягнення аліментів мають альтернативну підсудність, а тому позивачка мала права звернутись до суду за місцем проживання відповідача. І оскільки дана справа розглядалась на території України, то і застосуванню до даних правовідносин підлягає законодавство України. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 768,4 грн., на підставі ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial