Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років. На підставу своїх вимог посилається на те, що 26.10.2008 року між позивачкою та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований виконкомом Глибочківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, за актовим записом № 04. Від цього шлюбу мають спільних дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюб з відповідачем виявився не вдалим, на протязі тривалого часу через несходження характерами почали виникати непорозуміння та конфлікти, подружні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведеться, відповідач будь-якої допомоги добровільно на утримання позивачки та дітей не надає, а тому позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини та аліменти на її утримання, також просить суд стягнути судові витрати на її користь. До початку судового засідання позивачка, до суду подала заяву в якій позов підтримала повністю, просила суд його задовольнити, а справу слухати у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач до судового засідання не з'являвся неодноразово хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не з'явився до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи він був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, то на підставі ст. 224 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, тому суд вважає за необхідне, справу слухати за наявними у справі матеріалами з винесенням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, повністю виходячи з наступного: Відповідно до ст.75 Сімейного кодексу України, дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.2 ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Тому, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача, аліменти на утримання дружини. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька, або у твердій грошовій сумі. Згідно з ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. На підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне шлюб зареєстрований 26.10.2008 року виконкомом Глибочківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, за актовим записом № 04 - розірвати, оскільки сім'я розпалась з мотивів неможливості спільного проживання, шлюб носить формальний характер, зберегти сім'ю неможливо та стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. Також суд вважає за доцільне стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до повноліття дітей, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину певного віку. Крім того суд вважає за доцільне, стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався.

Outcome: approved