Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

позивачка звернулась до суду із позовом в якому вказувала, що [INFO] року померла її мати - [PERSON], яка до дня смерті постійно проживала в м.Миколаєві. До спадщини, яка відкрилась після її смерті входить житловий будинок [ADDRESS], земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,25 га та земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,05 га. Позивачка в шестимісячний строк подала заяву про прийняття спадщини , а відповідачі заяву про відмову від спадщини. Але вона оформити свої спадкові права не може через те, що до нотаріальної контори їй потрібно подати документи , які підтверджують право власності на майно за спадкодавцем , чого зробити не можливо. Такими причинами є те, що її мати після укладення договору дарування будинку та земельних ділянок відповідно до вимог земельного законодавства, що діяло в 2004 році мала виготовити на своє ім.»я нові державні акти про право власності на земельні ділянки, чого вона не зробила. А тому, відповідно до даних держземагенства земельні ділянки, до цього часу рахуються за [PERSON]. Наступною причиною є те, що при укладенні договору дарування від 17.08.2004 року нотаріусом, [PERSON] було допущено помилку в написанні прізвищі матері, а саме замість «[PERSON]» було зазначено «[PERSON]». Відповідно до даних КП Бердичівське МБТІ будинок рахується за [PERSON]. У зв»язку із виявленням помилки , мати звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. 18.12.2012 року вище зазначений суд виніс рішення, яким задовольнив позовні вимоги. Після набрання рішенням суду законної сили мати хотіла внести зміни до реєстру у КП Бердичівське МБТІ. Враховуючи викладене позивачка просить визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS] та на земельні ділянки: 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0,05 га. для ведення особистого селянського господарства, як на спадщину за законом після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року. Позивачка в судове засідання не з»явилась, оскільки надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує, щодо задоволення позову. Відповідачі в судове засідання не з»явились, оскільки надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають, не заперечують, щодо задоволення позову. Оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про смерть , що [INFO] року померла [PERSON] (а.с.20.) Договором дарування житлового будинку та земельної ділянки, підтверджується те, що [PERSON] добровільно подарувала [PERSON] житловий будинок [ADDRESS] та земельні ділянки: 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0,05 га. для ведення особистого селянського господарства, але в договорі не вірно зазначене прізвище обдарованої, а саме: не «[PERSON]» а «[PERSON]» (а.с.21)Рішенням Заводського районного суду м.Миколаїва від 18.12.2012 року було встановлено факт належності правовстановлюючих документів [PERSON], а саме: договору дарування від 17.08.2004 року , який посвідчений приватним нотаріусом Андрушівського районного нотаріального округу [PERSON] (а.с.23) Довідкою, яка видана Бердичівським міжміським бюро технічної інвентаризації підтверджує те, що будинок [ADDRESS],на підставі договору дарування від 17.08.2004 року №634 , рахується за [PERSON] (а.с.25). Відповідно до ст.1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини не припинились внаслідок його смерті. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власно не встановлена судом. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що даний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Outcome: approved