Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, щоперебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 17 листопада 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Попаснянського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис №192. Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки з відповідачем припинені через постійні сварки та відсутність взаєморозуміння, сімя фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає. Враховуючи, що не досягли згоди з відповідачем щодо його участі в утриманні дитини, яка проживає разом з матірю, вона просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. Позивачка у судове засідання не зявилася, позов підтримала, справу просила слухати за її відсутності, про що надала суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не зявився, у письмовій заяві позов визнав повністю, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив слухати за його відсутності. Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 листопада 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Попаснянського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис №192. Подружні стосунки між сторонами були припинені через постійні сварки, різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння, сімя фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони малолітнього сина [PERSON], [INFO], батьком у свідоцтві про народження якого вказаний відповідач. Малолітня дитина перебуває на утриманні матері. Сторони не дійшли згоди щодо добровільної сплати аліментів. Спір щодо поділу майна та місця проживання дитини між сторонами відсутній. Малолітній [PERSON] за згодою сторін залишається проживати разом з матірю. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Наявні також передбачені ст. ст. 180, 182 СК України підстави для стягнення аліментів, розмір аліментів є обґрунтованим, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Так як позивачка скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, про що зазначила письмово, то суд вважає необхідним після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, обране при реєстрації шлюбу. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений нею судовий збір з позовних вимог про розірвання шлюбу у розмірі 487,20 грн., а також на користь держави з позовних вимог про стягнення аліментів у розмірі 487,20 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст. 104, 105, 112, 180, 182, 183, 191 СК України,

Outcome: approved