Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом. Позов обгрунтовує тим, що фактично сімейно-шлюбні стосунки, ведення спільного господарства з відповідачем вони припинили. Причиною було те, що в процесі спільного проживання між ними виникали спори в зв»язку з різними поглядами на сімейне життя, що негативно\~впливало на\~настрій та\~емоційний стан\~позивача. Відновлювати сімейно-шлюбні стосунки не бажає, оскільки подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливі та суперечить їх інтересам, питання щодо спору про поділ майна в даному позові не зазначено, від вказаного шлюбу спільних дітей не мають. Ухвалою суду від 01.11.2018 року по вищезазначеній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого засідання. Ухвалою Звенигородського районного суду від 01.02.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не зявились. Позивачка [PERSON]є Н.А. при подачі позовної заяви до суду вказала про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю і просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище шлюбне «Годє». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи за адресою місця реєстрації, про що в матеріалах справи наявне підтвердження. Зі згоди позивачки, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог\~частини 4\~статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням\~статті 280 цього Кодексу. \~ У зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до\~ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що даний позов обґрунтований і підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. \~ Судом встановлено, що 29.07.1978 року сторони зареєстрували шлюб у Краснознаменській сільській раді Снігурівського району Миколаївської області, актовий запис №17 (а.с.4). \~ Від вказаного шлюбу спільних дітей не мають. \~Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ ч. 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Як встановлено ст.56 СК України - кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. \~ \~Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню через те, що сім'ю зберегти неможливо, оскільки сторони фактично припинили сімейно-шлюбні стосунки, більше їх не відновлювали і відновлювати не бажають. Питання щодо спору про поділ спільного майна подружжя в даному позові не зазначено. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки слід залишити шлюбне «Годє». У відповідності з\~ст. 133 ч.3 ЦПК України\~витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов»язані з розглядом справи. Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається\~ст. 137 ЦПК України. Згідно зі\~ст. 137 ч.2 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов»язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Договором/угодою про надання правової допомоги від 24.09.2018 року між адвокатом [PERSON] та позивачем [PERSON]є Н.А. передбачено, що за надання правових послуг відповідно цієї угоди Клієнт сплачує виконавцю гонорар, який являється оплатою за роботу адвоката по справі і не залежить від ходу та результату справи. Розрахунки з адвокатом оформляються додатковою угодою (а.с. 8). Відповідно до ч. 3\~ст. 137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу позивач надала суду договор/угоду про надання правової допомоги від 24.09.2018 року, квитанцію до прибуткового касового ордера\~№ 113 від 24 вересня 2018 року, розрахунок виконаних робіт до договору/угоди про надання правової допомоги від 24.09.2018 року (а.с. 9-10). Відтак, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідача на її користь витрат за надання правничої допомоги в розмірі 500 гривень. Позивачка є інвалідом 2 групи, що підтверджується посвідченням серії АГ №110568 від 13.06.2005 року, копія якого додана позивачем до позову (а.с.4), а отже, на підставі п.9 ч.1\~ст.5 Закону України «Про судовий збір»\~звільнена від сплати судового збору. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. \~ \~ На\~підставі ст.104,\~105,\~110,\~112,\~115\~СК України,\~

Outcome: approved