Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Свої вимоги мотивувала тим, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем, який на даний час розірвано. Від шлюбу вони мають повнолітню дочку, [PERSON], [INFO]. В свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач. Після досягнення дочкою повноліття вона продовжує навчання в Роменському коледжі КНЕУ. Термін навчання закінчується в 30 червні 2017 року. Відповідач добровільно матеріально забезпечувати дочку, яка навчається, відмовляється, хоча має таку можливість. Тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON], яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня пред'явлення цього позову по час закінчення дочкою навчання. У судовому засіданні позивачка свій позов підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, був повідомлений про дату та час розгляду справи через засоби масової інформації - газету «Урядовий кур'єр», тому вважається повідомленим належним чином про час і місце розгляду справи. Третя особа [PERSON] позов просила задоволити. Заслухавши позивача та третю особу, дослідивши докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачка перебувала в шлюбі з відповідачем, який було розірвано. Від шлюбу сторони мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] (а.с.3). В свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач . Дочка проживає разом з матір'ю, що підтверджується довідкою квартального комітету виконавчого комітету Роменської міської ради від 07.09.2016 року (а.с.9). Відповідач працює контролером газового господарства ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» (а.с.7). За рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.06.2008 року відповідач на користь [PERSON] сплачував аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.6). Відповідно до довідки Роменського коледжу Державного вищого навчального закладу « Київський національний економічний університет ім..Вадима Гетьмана» від 05.09.2016 року [PERSON] є студенткою 4 курсу денного відділення Роменського коледжу Державного вищого навчального закладу « Київський національний економічний університет ім..Вадима Гетьмана» 1 рівня акредитації з 01.09.2013 року. Термін закінчення навчального закладу 30.06.2017 року ( а.с.4). В судовому засіданні встановлено, що дочка знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні правовідносини з приводу утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Згідно зі ст. ст. 199, 200 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син, продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Суд визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі, або у частці від заробітку платника аліментів. В силу ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Судом також встановлено, що відповідач працює контролером газового господарства ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», тобто має постійний дохід. Позивач не працює, знаходиться на «Д» обліку в Роменській ЦРЛ з діагнозом «Саркоїз органів дихання, ІІ ст., активна фаза», потребує постійного підтримуючого лікування (а.с.5). При визначенні розміру аліментів суд бере до уваги, потреби , які виникають при утриманні дитини, що продовжує навчання, а саме те, що вона навчається на бюджетній основі, витрати на проживання у гуртожитку у зв'язку з навчанням доньки у позивача відсутні, оскільки дитина проживає вдома, та те, що обов'язок матеріально утримувати дитину є як у матері так і у батька , а також те , що відповідач працює та має стабільний заробіток, а позивач не працює у зв'язку з наявністю указаного вище захворювання. Тому, виходячи з критеріїв розумності та справедливості, суд вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти у розмірі 1/5 частини від його заробітку (доходу) щомісячно. Такий розмір аліментів є розумним і необхідним для забезпечення мінімальних потреб, необхідних для виховання і утримання дочки , яка продовжує навчання. Позивачка не надала доказів на підтвердження того, що відповідач має можливість сплачувати аліменти, саме в розмірі 1 / 4 частини від його заробітку. Відповідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: partial