overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-18 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та обґрунтувала позов тим, що вона є власником будинку [ADDRESS] . В будинку зареєстрований відповідач по справі колишній чоловік позивачки. Однак, відповідач з 2014 р. в будинку не проживає та не приймає участі в утриманні будинку та сплаті комунальних послуг за користування будинком. З 11.09.2017 р. шлюб було розірвано. Таким чином [PERSON] не є членом родини позивачки. В добровільному порядку з реєстрації відповідач не знімається, чим перешкоджає позивачці, як власнику, вільно розпоряджатися належним майном та змушує нести додаткові матеріальні витрати по комунальному обслуговуванню будинку. Просить визнати відповідача, таким, що втратив право користування житловим приміщенням -будинком [ADDRESS] та зобов`язати Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради зняти відповідача р реєстрації за вказаною адресою. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явились за невідомою суду причиною, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надали. Відзив на позов, також, не надходив. Суд вважає можливим розглянути справи за їх відсутності на підставі наявних доказів з винесенням заочного рішення. Вислухав пояснення представника позивача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно правовстановлюючих документів, позивачу на праві власності належить будинок [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 03.08.2020 року, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 218762534 від 03.08.2020 року. В будинку зареєстровані сторони по справі. Однак, відповідач в будинку з 2014 р. не мешкає, комунальні послуги не сплачує, участі в утриманні будинку не приймає, що підтверджується актом Комітету мікрорайону № 6 Краматорської міської ради від 03.12.2020р. № 01-14/1080. Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, що мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання й вправі розпоряджатися цією власністю за своїм розсудом. Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України, власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, у зв`язку із чим відповідача слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком [ADDRESS] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на житло. На підставу своїх вимог посилається на те, що з 10.12.1998 уклала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу спільних дітей не мають. На даний час відповідач проживає з іншою жінкою, шлюбні відносини позивач та відповідач не підтримують. Оскільки відповідач не є співвласником спірного житла і іншої домовленості між позивачем та відповідачем стосовно обставин втрати права користування спірним житлом не було, тому позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування спірним житлом, оскільки він без поважних причин відсутній там більше 1 року. Представник позивача до початку судового засідання подала заяву в якій просила суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач до судового засідання неодноразово не з'явився хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не з'явився до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи він був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, то на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи та вивчивши докази, надані по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи із слідуючого: Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 12.01.1999, свідоцтво видане згідно з розпорядженням від 17.12.1998 №346, квартира що знаходиться за адресою [ADDRESS], належить на праві приватної, спільної, сумісної або часткової власності гр. [PERSON] та членам її сім'ї [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], [PERSON] та [PERSON] одружились 10.12.1998, прізвище дружини після одруження [PERSON]. Згідно довідки вуличному, [PERSON], [INFO] народження за адресою [ADDRESS] не проживає з лютого 2013 року. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що вона є власником будинковолодіння по вул. Шевченка, 32 в с. Тязів Тисменицького району Івано-Франківської області, у якому зареєстровані її чоловік [PERSON], сини- Дорошенко В.В.- відповідач, та [PERSON], дружина останнього [PERSON], їхні діти [PERSON] і [PERSON] Однак відповідач [PERSON] з вересня 2007 року по даний час фактично не проживає у будинку, у зв»язку з тим, що переїхав на інше постійне місце проживання, проте відмовляється знятися з реєстраційного обліку. З часу виїзду відповідача з належного їй будинку, останній не брав жодної участі у витратах на утримання будинку, вона одноособово утримує в належному стані прибудинкову територію, оплачує послуги. Формальна реєстрація відповідача перешкоджає їй у повному обсязі володіти, користуватися та розпоряджатися будинковолодінням. Тому просила визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням та стягнути судові витрати. Позивачка у судове засідання не з»явилась, у поданій суду заяві просила справу розглянути у її відсутності, позов підтримала, просила його задовільнити. Відповідач у судове засідання не з»явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності, позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що відповідач [PERSON] - син позивачки, зареєстрований у житловому будинку №32 по вул. Шевченка в с. Тязів Тисменицького району Івано-Франківської області, власником якого згідно рішення Тисменицького районного суду від 14.12.2015 р. та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого 02.02.2016 р. реєстраційною службою Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області являється позивачка [PERSON]Ф.(а.с. 7-12). З вересня 2007 року відповідач не проживає у зазначеному будинку. Вказані обставини підтверджуються довідкою Тязівської сільської ради від 24.06.2016 р. №325.(а.с. 13), також особистою заявою відповідача від 22.07.2016 р., згідно якої останній позов визнав. Відповідно до вимог ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік. Тому відповідача слід визнати таким, що втратив право на користування вказаним житлом. Також з відповідача в користь позивачки слід стягнути сплачений нею судовий збір. На підставі наведеного, відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що вона є власником житлового будинку [ADDRESS], у якому зареєстрований її рідний брат - відповідач по справі [PERSON] Останній з 1980року по даний час не проживає в належному їй будинку. Відповідач не приймає участі в сплаті комунальних платежів чи інших витрат на утримання житла. Формальна реєстрація відповідача перешкоджає їй отримати субсидію на комунальні послуги. Тому просила визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала з підстав викладених у позовній заяві, просила його задовольнити. Відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою свого місця реєстрації, не з'явився в судове засідання, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивачки, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що відповідач, як член сім'ї позивача - власника житлового будинку в [ADDRESS] - не проживає у цьому будинку без поважних причин з 1980року по даний час. Вказані обставини підтверджуються поясненням позивачки, показаннями свідків [PERSON], [PERSON], довідкою Драгомирчанської сільської ради від 08.06.2015р. №438(а.с.14). Відповідно до вимог ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. Тому відповідача слід визнати таким, що втратив право на користування вказаним житлом. На підставі наведеного, відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що вона є власником житлового будинку №1 по вул. Меліоративна в с. Черніїв Тисменицького району Івано-Франківської області, у якому зареєстрований її колишній чоловік- відповідач по справі [PERSON] Шлюб між ними розірвано у 1990році. Ще задовго до розірвання шлюбу відповідач вибрався з її будинку, та місце проживання і перебування його їй невідоме. Просила визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. Представник позивачки у судовому засіданні позов підтримала з підстав викладених у позовній заяві, просила його задовольнити. Відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою свого місця реєстрації, не зявився в судове засідання, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у звязку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивачки, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що відповідач, як член сімї позивача власника житлового будинку в с. Черніїв, вул. Меліоративна,1 Тисменицького району Івано-Франківської області не проживає у цьому будинку без поважних причин більше 20років по даний час. Вказані обставини підтверджуються поясненням представника позивачки, показаннями свідків [PERSON], [PERSON], довідкою Черніївської сільської ради №2969 від 08.10.2015р.(а.с.5). Відповідно до вимог ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік. Тому відповідача слід визнати таким, що втратив право на користування вказаним житлом. На підставі наведеного, відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що їй на підставі договору дарування належить житловий будинок [ADDRESS] у якому зареєстрований її колишній чоловік- відповідач по справі [PERSON] Останній більше чотирьох років не проживає в належному їй будинку. Відповідач не приймає участі в сплаті комунальних платежів чи інших витрат на утримання житла. Формальна реєстрація відповідача перешкоджає їй отримати субсидію на комунальні послуги. Тому просила визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала з підстав викладених у позовній заяві, просила його задовольнити. Відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою свого місця реєстрації, не з'явився в судове засідання, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що відповідач, як член сім'ї позивачки - власника житлового будинку в [ADDRESS] - не проживає у цьому будинку без поважних причин більше одного року по даний час. Вказані обставини підтверджуються поясненням позивачки, показаннями свідків [PERSON], [PERSON], копією договору дарування житлового будинку та земельної ділянки від 20.12.2005р.(а.с.8), довідкою Драгомирчанської сільської ради від 17.06.2015р. №446(а.с.3). Відповідно до вимог ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. Тому відповідача слід визнати таким, що втратив право на користування вказаним житлом. На підставі наведеного, відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що їй на підставі свідоцтва про право на нерухоме майно належить житловий будинок [ADDRESS] у якому зареєстрований її колишній зять- відповідач по справі [PERSON] Останній з часу розлучення з донькою, а саме з 1998р. і по теперішній час у будинку не проживає, не приймає участі в сплаті комунальних платежів чи інших витрат на утримання житла. Відповідач добровільно не хоче знятися з реєстрації, хоча забезпечений житлом. Формальна реєстрація відповідача перешкоджає їй отримати субсидію на комунальні послуги. Тому просила визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала з підстав викладених у позовній заяві, просила його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що дійсно не проживає в даному будинку, однак бажає бути зареєстрованим у ньому. Вислухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що відповідач, як колишній член сім'ї позивачки - власника житлового будинку в [ADDRESS] - не проживає у цьому будинку без поважних причин більше шести місяців по даний час. Вказані обставини підтверджуються поясненням позивачки, показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], які ствердили у судовому засіданні, що відповідач від початку 2015року не проживає у житловому будинку №27, копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.03.2009р.(а.с.4-5). Крім того, факт непроживання більше шести місяців не заперечив і сам відповідач. Таким чином, відповідач втратив право користування вказаним жилим приміщенням, оскільки не проживає в ньому без поважних причин більше шести місяців. На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 71, 72 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що їй на підставі свідоцтва про право на нерухоме майно належить житловий будинок №3 по вул. Євчука Я в с. Клубівці Тисменицького району Івано-Франківської області, у якому зареєстрований її колишній чоловік- відповідач по справі [PERSON] Останній 8 років проживає окремо, житлом забезпечений. Відповідач не оплачує рахунки за користування жилим приміщенням і витрати по обслуговуванню будинковолодіння та земельної ділянки. Формальна реєстрація відповідача перешкоджає їй отримати субсидію на комунальні послуги. Тому просила визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням та стягнути судові витрати. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала з підстав викладених у позовній заяві, просила визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням відповідно до ст. 405 ч.2 ЦК України. Відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою свого місця реєстрації, не зявився в судове засідання, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у звязку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивачки, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що відповідач [PERSON]- колишній чоловік позивачки, зареєстрований у житловому будинку №3 по вул. Євчука Я в с. Клубівці Тисменицького району Івано-Франківської області, власником якого згідно свідоцтва про право на нерухоме майно серії СТА №634443 являється позивачка [PERSON]Я.(а.с.4). Шлюб між сторонами розірвано 06.11.2007 р., що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу.(а.с.6). Близько 8 років відповідач не проживає у зазначеному будинку, не оплачує рахунки за користування жилим приміщенням. Вказані обставини підтверджуються поясненням позивачки, показаннями свідка [PERSON], актом обстеження матеріально-побутових умов від 12.11.2015 р.(а.с.7), довідкою про склад сім»ї від 12.11.2015 р. №819(а.с.8). Відповідно до вимог ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік. Тому відповідача слід визнати таким, що втратив право на користування вказаним житлом. На підставі наведеного, відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок в [ADDRESS] Івано-Франківської області, у якому зареєстрований її син- відповідач по справі [PERSON] Останній близько одинадцяти років не проживає у будинку, не бере участі в оплаті комунальних послуг. Формальна реєстрація відповідача перешкоджає їй отримати субсидію на комунальні послуги. Тому просила визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала з підстав викладених у позовній заяві, просила його задовольнити. Відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою свого місця реєстрації, не з'явився в судове засідання, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що відповідач, як член сім'ї позивачки - власника житлового будинку в [ADDRESS] Івано-Франківської області - не проживає у цьому будинку без поважних причин більше двох років по даний час. Вказані обставини підтверджуються поясненням позивача, показаннями свідків [PERSON], [PERSON], свідоцтвом про право власності на житловий будинок(а.с.6), довідкою виконкому Тисменицької міської ради від 23.12.2014р. №1519(а.с.5). Відповідно до вимог ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. Тому відповідача слід визнати таким, що втратив право на користування вказаним житлом. На підставі наведеного, відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок в [ADDRESS], у якому зареєстрований відповідач по справі- її брат [PERSON] Останній з 2008 року залишив місце проживання та реєстрації, забравши усі свої речі та виїхав за межі України. Формальна реєстрація відповідача перешкоджає їй в повній мірі реалізувати своє право власника. Тому просила визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала з підстав викладених у позовній заяві, просила його задовольнити. Відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою свого місця реєстрації, не з'явився в судове засідання, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що відповідач, як член сім'ї позивачки - власника житлового будинку в [ADDRESS] - не проживає у цьому будинку без поважних причин з 2008 року по даний час. Вказані обставини підтверджуються поясненням позивача, показаннями свідків [PERSON], [PERSON], свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с.3), довідкою Угринівської сільської ради від 06.06.2016 р. №1100.(а.с.4). Відповідно до вимог ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. Тому відповідача слід визнати таким, що втратив право на користування вказаним житлом. На підставі наведеного, відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України,

Outcome: approved