Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на житловий будинок [ADDRESS] Запорізької області, який належав її батьку [PERSON], що помер [INFO] року. В судове засідання позивачка не з'явилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, на позові наполягає. Представник відповідача Мелітопольської міської ради Запорізької області в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та прийняття рішення суду по матеріалах справи, заперечень від відповідача не надходило. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Право власності на житловий будинок [ADDRESS] Запорізької області зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.11.2011 року та витягом про державну реєстрацію прав КП «ММБТІ» від 23.11.2011 року /а.с.5, 10/. [INFO] року [PERSON] помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] від 11.04.2013 року /а.с.14/. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, до складу якого входить житловий будинок [ADDRESS] Спадкоємицею першої черги є позивачка, як дочка померлого, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29.09.2006 року /а.с.12/. Як вбачається зі свідоцтва про укладання шлюбу позивачці після реєстрації шлюбу з [PERSON] було змінено її дівоче прізвище на «[PERSON]», що підтверджується копією відповідного свідоцтва /а.с.13/. Інших спадкоємців немає. Як вбачається з відповіді Мелітопольської державної нотаріальної контори та наданої інформаційної довідки зі Спадкового реєстру після смерті [PERSON] заведена спадкова справа №113/2013 в Якимівській державній нотаріальній конторі. Судом встановлено, що померлий склав заповіт, яким заповів будинок [ADDRESS] позивачці по справі [PERSON], що підтверджується копією заповіту /а.с.15/. Після смерті батька позивачка звернулася до Мелітопольської державної нотаріальної контори для прийняття спадщини, але їй було відмовлено, оскільки у неї відсутній оригінал свідоцтва про спадщину за заповітом від 19.11.2011 року. Позивачка фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, оскільки на момент смерті батька вона проживала у спадковому будинку та продовжує мешкати в ньому, приймала участь у похованні, що підтверджується копією довідки, виданої головою квартального комітету №20 від 17.09.2014 року та накладною щодо проведення заходів поховання [PERSON] /а.с.16, 18/. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Аналізуючи зібрані по справі докази, враховуючи, що на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем [PERSON] проживала позивачка, яка не заявила про відмову від спадщини, суд вважає можливим визнати її спадкоємицею, яка фактично прийняла спадкове майно, та визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS] Запорізької області. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved