overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 14.06.2014 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], 22.09.014 року народження. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з чим позивачка просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 14.06.2014 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 416. Позивачка своєю заявою просить проводити розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач подав на адресу суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позов визнає, крім того у звязку з тим що він безробітній просив судові витрати покласти на позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтву про шлюб, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.06.2014 року. З свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], вбачається, що сторони по справі є її батьками. Внаслідок різних характерів, поглядів на життя між сторонами почали виникати конфлікти та непорозуміння, що призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Спільне сумісне господарство не ведеться. Спроби примирення, вжиті сторонами, виявлялися невдалими. За вказаних вище обставин, шлюб підлягає розірванню. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дитини на сьогоднішній час не має. На підставі ст. 88 ЦПК України з [PERSON] підлягає стягненню на користь [PERSON] сплачений нею судовий збір у розмірі 551,20 грн. При цьому суд визнає непереконливим посилання відповідача про покладення на позивача витрат по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 27.08.2011 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через різні характери. У звязку з цим позивачка просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 27.08.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 212. Позивачка своєю заявою просить проводити розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач подав суду заяву, якою просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.08.2011 року. З свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], вбачається, що його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Внаслідок різних характерів, поглядів на життя між сторонами почали виникати конфлікти та непорозуміння, що призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Спільне сумісне господарство не ведеться. Спроби примирення, вжиті сторонами, виявлялися невдалими. За вказаних вище обставин, шлюб підлягає розірванню. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дитини на теперішній час не має. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що перебуває шлюбі з відповідачем з 05.06.1999 року. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, з вересня 2014 року вона разом з позивачем не проживає, сімейних стосунків не підтримує, спільного господарства не ведуть. У звязку з цим позивачка просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 05.06.1999 року Алчевським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис № 194. Позивачка своєю заявою просить проводити розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій також зазначив, що позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про одруження, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.06.1999 року. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], сторони по справі є їх батьками. Внаслідок різних характерів, поглядів на життя між сторонами почали виникати конфлікти та непорозуміння, що призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Спільне сумісне господарство не ведеться. Спроби примирення, вжиті сторонами, виявлялися невдалими. За вказаних вище обставин, шлюб підлягає розірванню. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дітей на сьогоднішній час не має. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що перебуває шлюбі з відповідачем з 06.12.2013 року, від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з позивачем не склалося, у звязку з різними характерами, поглядами на життя, в результаті чого почали виникати конфлікти та непорозуміння, які призвели до неможливості подальшого спільного проживання. У звязку з цим позивачка просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 06.12.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 723. Позивачка своєю заявою просить проводити розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в зв»язку з чим суд вважає можливим ухвали заочне рішення по наявним у справі доказам, позивач проти такого вирішення справи не заперечує.. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтву про шлюб сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.12.2013 року. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], сторони по справі є їх батьками. Внаслідок різних характерів, поглядів на життя між сторонами почали виникати конфлікти та непорозуміння, що призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Спільне сумісне господарство не ведеться. Спроби примирення, вжиті сторонами, виявлялися невдалими. За вказаних вище обставин, шлюб підлягає розірванню. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дітей на сьогоднішній час не має. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що перебуває шлюбі з відповідачем з 07.09.2002 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через різні характери. У звязку з цим позивачка просила розірвати шлюбу, зареєстрований між нею та відповідачем 07.09.2002 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції м. Херсона, актовий запис № 623. Позивачка своєю заявою просить проводити розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтву про одруження, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.09.2002 року. Внаслідок різних характерів, поглядів на життя між сторонами почали виникати конфлікти та непорозуміння, що призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Спільне сумісне господарство не ведеться. Спроби примирення, вжиті сторонами, виявлялися невдалими. За вказаних вище обставин, шлюб підлягає розірванню. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дитини на теперішній час не має. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що перебуває шлюбі з відповідачем з 08.10.2003 року. від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через різні характери, погляди на життя. У звязку з цим позивачка просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 03.10.2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану херсонського обласного управління юстиції , актовий запис № 873. Позивачка своєю заявою просить проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач надав суду заяву, якою просить проводити розгляд справи без його участі, на розірвання шлюбу згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтву про одруження, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.10.2003 року. З свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], вбачається, що його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Внаслідок різних характерів, поглядів на життя між сторонами почали виникати конфлікти та непорозуміння, що призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Спільне сумісне господарство не ведеться. Спроби примирення, вжиті сторонами, виявлялися невдалими. За вказаних вище обставин, шлюб підлягає розірванню. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дитини на теперішній час не має. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на коритись [PERSON] підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що перебуває шлюбі з відповідачем з 11.11.1999 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через різні погляди на вирішення найважливіших питань життя сімї, відсутності спільного піклування про побудову сімейних відносин. У звязку з цим позивачка просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 11.11.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану залізничного району м. Сімферополя Автономної республіки Крим, актовий запис № 351. Позивачка своєю заявою просить проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач надав суду заяву якою просить розглядати справу за його відсутності, на розірвання шлюбу згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтву про одруження, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.11.1999 року. З свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], вбачається, що сторони по справі є його батьками. Внаслідок різних характерів, поглядів на життя між сторонами почали виникати конфлікти та непорозуміння, що призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Спільне сумісне господарство не ведеться. Спроби примирення, вжиті сторонами, виявлялися невдалими. За вказаних вище обставин, шлюб підлягає розірванню. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дитини на сьогоднішній час не має. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що перебуває шлюбі з відповідачем з 14.02.2010 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з позивачем не склалося, оскільки між сторонами різні погляди на сімейне життя в результаті чого виникають сварки , які призвели до неможливості спільного проживання. У звязку з цим позивачка просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 14.02.2010 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 85. Позивачка своєю заявою просить проводити розгляд справи без її участі позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, згідно довідки від 16.05.2016 року виданої ВКП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області [PERSON], [INFO] знаходиться у розшуку за скоєння злочину передбаченого ст. 190 ч.2 КК України та заведено ОРС «Розшук» № 0312060, в зв»язку з чим суд вважає можливим ухвалити заочне рішення по наявним у справі доказам, позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 14.02.2010 року. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «Баранова». З свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], вбачається, що її батьками є сторони по справі. 30.04.2015 року [PERSON] олександрівна. змінила прізвище на «Семініченко». Внаслідок різних характерів, поглядів на життя між сторонами почали виникати конфлікти та непорозуміння, що призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Спільне сумісне господарство не ведеться. Спроби примирення, вжиті сторонами, виявлялися невдалими. За вказаних вище обставин, шлюб підлягає розірванню. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дитини на сьогоднішній час не має. На підставі ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] І,О. підлягає стягненню сплачений нею судовий збір у розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що перебуває шлюбі з відповідачем з 16.07.2004 року. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та втрату почуття любові та поваги один до одного. У зв'язку з цим позивачка просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 16.07.2004 року Геройською сільською радою Голопристанського району Херсонської області, актовий запис № 1. Позивачка своєю заявою просить проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав суду заявою якою просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтву про одруження, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.07.2004 року. З свідоцтв про народження [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], вбачається що їх батьками є [PERSON] та [PERSON]. Внаслідок різних характерів, поглядів на життя між сторонами почали виникати конфлікти та непорозуміння, що призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Спільне сумісне господарство не ведеться. Спроби примирення, вжиті сторонами, виявлялися невдалими. За вказаних вище обставин, шлюб підлягає розірванню. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дітей на теперішній час не має. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що перебуває шлюбі з відповідачем з 19.02.2011 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося у звязку з протилежними поглядами на шлюб, сімю, що призвело до неможливості подальшого спільного проживання. У звязку з цим позивачка просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 19.02.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 34. Позивачка своєю заявою просить проводити розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач на адресу суду надав нотаріально посвідчену заяву якою позовні вимоги визнає та просить слухати справу у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтву про шлюб, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.02.2011 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Внаслідок різних характерів, поглядів на життя між сторонами почали виникати конфлікти та непорозуміння, що призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Спільне сумісне господарство не ведеться. Спроби примирення, вжиті сторонами, виявлялися невдалими. За вказаних вище обставин, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що перебуває шлюбі з відповідачем з 24.06.2009 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося у звязку з відсутністю взаєморозуміння, поваги та любові один до одного. У звязку з цим позивачка просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 24.06.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 115. Позивачка своєю заявою просить проводити розгляд справи у її відсутністі, позов підтримує. Відповідач подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій також зазначив, що позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтву про шлюб, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.06.2009 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Внаслідок різних характерів, поглядів на життя між сторонами почали виникати конфлікти та непорозуміння, що призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Спільне сумісне господарство не ведеться. Спроби примирення, вжиті сторонами, виявлялися невдалими. За вказаних вище обставин, шлюб підлягає розірванню. Спору про поділ майна на теперішній час не має. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що перебуває шлюбі з відповідачем з 24.10.2008 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з позивачем не склалося через різні характери, огляди на життя. У звязку з цим позивачка просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 24.10.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 721. Позивачка своєю заявою просить проводити розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтву про шлюб, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.10.2008 року. З свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], вбачається, що сторони по справі є його батьками. батьками. Внаслідок різних характерів, поглядів на життя між сторонами почали виникати конфлікти та непорозуміння, що призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Спільне сумісне господарство не ведеться. Спроби примирення, вжиті сторонами, виявлялися невдалими. За вказаних вище обставин, шлюб підлягає розірванню. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дитини на теперішній час не має. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що перебуває шлюбі з відповідачем з 25.07.2015 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося, шлюбні відносини припинені. У звязку з чим позивачка просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем зареєстрований 25.07.2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 707. Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити. Зазначила, що примирення неможливе. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Глухманюк». Відповідач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, також зазначив, що примирення неможливе. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно актового запису про шлюб №707, складеного 25.07.2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.07.2015 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Внаслідок різних характерів, поглядів на життя між сторонами почали виникати конфлікти та непорозуміння, що призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. За вказаних вище обставин, шлюб підлягає розірванню. Спору про поділ майна на теперішній час не має. На підставі викладеного,

Outcome: approved