Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому вказує, що 07 березня 2008 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON] 23 грудня 2011 року їх шлюб розпався, що підтверджується рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2011 року. Вона, як військослужбовець, отримала службове житло за ордером №74 від 30 грудня 2008 року на однокімнатну квартиру, житлова площа 19,66 кв.м. за адресою [ADDRESS] Після укладення шлюбу з відповідачем, вона зареєструвала його у вищевказаній квартирі. Після розірвання шлюбу за період з 2011 року по теперішній час відповідач жодного разу не зявився в квартиру за вищевказаною адресою, комунальні послуги не сплачує. Факт не проживання відповідача в вищевказаній квартирі підтверджується актами Черкаської селищної ради, Новомосковського району, Дніпропетровської області від 16.01.2015 року за №8, від18.02.2015 року за №21, від 30.03. 2915 року за №28. Оскільки обставини, наведені вище, свідчать про не проживання відповідача у вказаній квартирі понад встановлений законом 6-тімісячний строк, позивачка просить визнати відповідача таким, що він втратив право користування житловим приміщенням у вказаній квартирі та зняти його з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою. У судове засідання позивачка не зявилась, письмово просить розглянути справу за її відсутністю, позов підтримує повністю, згодна на заочний розгляд справи. Відповідач у судовому засіданні 11 листопада 2015 року позов не визнав, суду пояснив, що він зараз проживає в цивільному шлюбі за адресою [ADDRESS]. Після розірвання шлюбу з позивачкою у 2011 році, він у серпні 2011 пішов з квартири до іншої жінки. Більше в квартиру не зявлявся, тому, що позивачка після розірвання шлюбу забрала у нього ключі від квартири. Комунальні послуги він не сплачував. Він не питався вселитися у спірну квартиру, його майна в квартирі немає. Він поставив позивачки умову, щоб вона сплатила йому 1/2 частину вартості спірної квартири. В наступні судові засідання , які призначались на 10 грудня 2015 року, на 28 грудня 2015 року відповідач не зявився, про день слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Представники 3-х осіб в судове засідання не зявились, про день слухання справи повідомлені належним чином, письмово просять розглянути справу за їх відсутністю. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням зазначених вище обставин та положень ст.158,197,169,224 ЦПК України, судом винесено ухвала про розгляд справи за відсутності сторін в заочному порядку та у відповідності до ч.2\~ст.197 ЦПК України\~без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 березня 2008 року позивачка уклала шлюб з відповідачем [PERSON] У грудні 2011 року їх шлюб розпався, що підтверджується рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2011 року. Позивачка, як військослужбовець, отримала службове житло за ордером №74 від 30 грудня 2008 року на однокімнатну квартиру, житлова площа 19,66 кв.м. за адресою [ADDRESS]. Після укладення шлюбу з відповідачем, вона зареєструвала його у вищевказаній квартирі, що підтверджується довідкою Будинкоуправління №2. Суд враховує, що спірна квартира у приватної власності позивача та відповідача не знаходилась, тому питання відповідача щодо отримання від позивачки 1/2 частині вартості спірної квартири є безпідставними. За період з 2011 року по теперішній час відповідач без поважної причини не зявлявся в квартиру за вищевказаною адресою. Факт не проживання відповідача в вищевказаній квартирі підтверджується актами Черкаської селищної ради, Новомосковського району, Дніпропетровської області від 16.01.2015 року за №8, від18.02.2015 року за №21, від 30.03. 2015 року за №28. З вказаних актів вбачається, що відповідач за адресою [ADDRESS] не проживає без поважної причини, комунальні платежі не сплачує, що підтверджують сусіди: [PERSON], що проживає [INFO] і [PERSON], що проживає [INFO]. На підставі ст. 71 ЖК України, при тимчасової відсутності наймача за ним зберігається житлове приміщення протягом 6-ті місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України, особа визнається такою, що втратила право на житло, коли вона відсутня понад 6-ті місяців на даної житлової площі без поважної причини. Оцінюючі зібрані докази, суд вважає, що відповідач не проживає у вищевказаної квартирі, без поважних причин з 2011 року. Суд вважає визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі за вищевказаною адресою, знявши його з реєстраційного обліку по вищевказаній квартирі.

Outcome: approved