Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину та коштів на її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку покликаючись не те, що від спільного проживання з [PERSON] у них народилась дочка - [PERSON], [INFO]. Відповідач коштів на утримання дитини не надає, у зв'язку із чим поставив її у скрутне матеріальне становище. Також вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною і не працює, їй матеріально важко утримувати себе і дитину, тому просить стягнути з відповідача аліменти на дочку та кошти на її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, з підстав зазначених у ньому. Додатково пояснила, що відповідач у добровільному порядку не надає коштів на утримання дочки. Так як вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною, їм матеріально важко самостійно утримувати сім'ю. Просить позов задовольнити і стягувати з відповідача аліменти на дочку у розмірі 400 грн. на місяць та 300 грн. щомісячно на її утримання. Відповідач до суду повторно не з'явився, про дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. 08.10.2014 р. відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем проживання було надіслано ухвалу про відкриття провадження та матеріали справи. Рекомендований лист із повідомленням про вручення адресований [PERSON] повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Окрім цього, відповідачу було надіслано рекомендований лист із повісткою про виклик у судове засідання на 24.10.2014 р., однак останній також повернувся із відміткою «за закінченням терміну зберігання», що у відповідності до положень абз. 5 ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, як вручення належним чином судового виклику або судового повідомлення. Як передбачено ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або причина неявки визнана судом не поважною, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. Вислухавши пояснення позивачки, оцінивши представлені документи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав: Судом встановлено, за час спільного сімейного життя у сторін народилась дочка - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження. Як встановлено судом, відповідач офіційно не працює, має нерегулярний дохід, добровільно коштів на утримання дитини не дає, проживає окремо. Дитина проживає разом із позивачкою та фактично перебуває на її утриманні. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ч.1ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний дохід, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Оскільки на утриманні позивачки перебуває неповнолітня дочка, суд приходить до висновку що позов про стягнення аліментів з відповідача є підставним та підлягає до задоволення. Що стосується вимог про стягнення коштів на утримання дружини, такі підлягають до часткового задоволення з огляду на наступне. Як встановлено судом, [PERSON]. на даний час не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку. Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст.84 СК України право на утримання має дружина, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трирічного віку, незалежно від того чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови якщо чоловік може надавати таку допомогу. Як зазначалось вище, відповідач зі слів позивачки офіційно не працює, має нерегулярний та мінливий дохід. Однак належних доказів того, що відповідач може надавати утримання у заявленому розмірі позивачкою не надано. За таких обставин, суд приходить до висновку, що [PERSON] має можливість надавати кошти на утримання [PERSON] до досягнення їхньою дочкою [PERSON] трьохрічного віку. Що стосується розміру коштів на утримання дружини, враховуючи обставини справи, а також вимоги розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що останні слід призначити у розмірі 200 грн. щомісячно, що буде відповідати обставинам справи так і реальній можливості відповідача сплачувати визначений розмір аліментів.

Outcome: partial