Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що вона проживає в [ADDRESS] в квартирі належній їй на праві приватної власності. Разом з нею проживав її співмешканець [PERSON], [INFO], який був прописаний до зареєстрований у вказаній квартирі. У березні місяці 2016 року відповідач забрав свої особисті речі, та виїхав з квартири в невідомому напрямку, по теперішній час позивачка його не бачила, і їй невідомо його теперішнє місце проживання. Відповідач з березня 2016 року по сьогоднішній день жодного разу не з'являвся в квартирі [ADDRESS], де вона проживає, і всі обов'язки, що випливають зі сплати за комунальні послуги, воду, тепло та опалення покладені тільки на неї. Відповідач не має наміру проживати у вказаній квартирі, а також не бажає добровільно знятися з реєстрації проживання за адресою [ADDRESS]. Враховуючи викладене, позивачка змушена звернутися до суду за захистом своїх прав, просить визнати особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити, надала згоду на ухвалення рішення в заочному порядку Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановленою, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності [NUMBER] від 16.12.1997 . У квартирі [ADDRESS]зареєстрований відповідач [PERSON], [INFO]. Даний факт підтверджується довідкою з адресно-довідкового бюро Черкаської області від 30.06.2017. Факт не проживання відповідача підтверджується актом опитування сусідів від 15.06.2017 завіреним Головою ОСББ «Невського 15». Свідок [PERSON] пояснив, що являється сусідом позивачки. [PERSON] у їхньому будинку не бачив близько року. [PERSON], як свідок, суду пояснив, що відповідач по справі працював двірником та проживав у позивачки, проте, більше року [PERSON] у спірній квартирі не з'являвся. Згідно змісту ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 319 Цивільного кодексу України визначено, що саме власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 15 Цивільний кодекс України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Разом з тим, згідно ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України, особа втрачає право на користування житлом, у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 72 цього кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи вищевикладене суд вважає, позовні вимоги в частині визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS], доведеними та підлягають до задоволення.

Outcome: approved