Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просила скасувати арешти (обтяження) все майно, яке належало [PERSON] та [PERSON] , які були зареєстровані Обухівською районною державною нотаріальною конторою 23.09.2004 року та 30.09.2004 року. В обгунтування своїх позовних вимог зазначила, що 06.09.2021 року вона звернулась до Центру надання адміністративних послуг з подачею документів для приватизації квартири за адресою [ADDRESS] . Там вона отримала інформацію що на даній квартирі наявні чотири обтяження нерухомого майна, до яких вона не має жодного відношення. 27.04.1983 року на вказану квартиру було видано ордер на ім`я її батька [PERSON] , користувачами такої квартири були - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Вказані обтяження було внесено згідно з постановою б/н від 30.10.2002 року, листом Державної виконавчої служби Обухівського РУЮ за № 6283 від 19.06.2003 року та листом виконавчої служби Обухівського РУЮ за № 6346 від 19.06.2003 року про накладення арешту на майно. Вказані обтяження внесені на ім`я [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] та [PERSON] померла [INFO] . Виконавчі провадження знищені, проте вказані обтяження не зняті. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 12.10.2021 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~09.11.2021\~ухвалою суду\~за клопотанням\~представника позивача\~замінено неналежного\~відповідача Обухівський\~міськрайонний відділ\~державної виконавчої\~служби Центрального\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Київ) на належних відповідачів а саме: [PERSON] , Комунальне Підприємство «ОБУХІВВОДОКАНАЛ», Приватне Акціонерне товариство «Енергія». Визначено процесуальний статус Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги. 03.12.2021 представник Обухівського водопровідно-каналізаційного підприємства подав клопотання, в якому просила розглядати справу без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував в зв`язку із відсутню заборгованості за об`єктом обтяження. Представник позивачки подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Інші сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. [PERSON] , зареєстрована та проживає в квартирі [ADDRESS] . 27 квітня 1983 року було видано ордер № 8176 на житлове приміщення на ім`я [PERSON] , а саме на квартиру [ADDRESS] . В даній квартирі були зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . 14 серпня 2014 року брат позивачки [PERSON] , який був співкористувачем вищевказаної квартири помер. 13 вересня 2018 року мати позивачки [PERSON] , яка була співкористувачем вищевказаної квартири померла. 06\~вересня 2021\~року позивачка звернулась до начальника Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області щодо подання документів для приватизації вищевказаної квартири та отримала інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з якої з`ясувала, що Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (розділ Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна) наявні чотири обтяження нерухомого майна, а саме: -\~реєстраційний номер\~обтяження арешт\~(архівний\~запис)\~№1324258,\~який зареєстрований\~23.09.2004\~року 11:26:03\~реєстратором:\~Обухівська районна\~державна нотаріальна\~контора,\~08700,\~Київська область,\~м.Обухів,\~вул.В.Чаплинського,\~3-а.\~Підстава обтяження: постанова,\~б/н,\~від 30.10.2002\~року,\~Державна виконавча\~служба,\~Обухівське РУЮ;\~Об`єкт обтяження: невизначене майно, усе нерухоме майно, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] ; власник [PERSON] ; -\~реєстраційний номер\~обтяження арешт\~(архівний\~запис)\~№1342461,\~який зареєстрований\~30.09.2004\~року 11:04:22\~реєстратором:\~Обухівська районна\~державна нотаріальна\~контора,\~08700,\~Київська область,\~м.Обухів,\~вул.В.Чаплинського,\~3-а.\~Підстава обтяження: лист,\~6283\~від 19.06.2003\~року,\~Державна виконавча\~служба,\~Обухівське РУЮ;\~Об`єкт обтяження: невизначене майно, усе нерухоме майно, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] ; власник [PERSON] ; -\~реєстраційний номер\~обтяження арешт\~(архівний\~запис)\~№1342986,\~який зареєстрований\~30.09.2004\~року 12:08:59\~реєстратором:\~Обухівська районна\~державна нотаріальна\~контора,\~08700,\~Київська область,\~м.Обухів,\~вул.В.Чаплинського,\~3-а.\~Підстава обтяження: лист,\~6346\~від 19.06.2003\~року,\~Державна виконавча\~служба,\~Обухівське РУЮ;\~Об`єкт обтяження: невизначене майно, усе нерухоме майно, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] ; власник [PERSON] ; -\~реєстраційний номер\~обтяження арешт\~(архівний\~запис)\~№1343858,\~який зареєстрований\~30.09.2004\~року 15:00:07\~реєстратором:\~Обухівська районна\~державна нотаріальна\~контора,\~08700,\~Київська область,\~м.Обухів,\~вул.В.Чаплинського,\~3-а.\~Підстава обтяження: лист,\~6283\~від 19.06.2003\~року,\~Державна виконавча\~служба,\~Обухівське РУЮ;\~Об`єкт обтяження: невизначене майно, усе нерухоме майно, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] , власник [PERSON] . Листом від\~01.10.2021\~року за\~вих.№75147\~Обухівський міськрайонний\~відділ Державної\~виконавчої служби\~ Центрального\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Київ)\~повідомив про\~те,\~що відомості\~про накладення\~арешту на\~майно померлої\~громадянки [PERSON] ,\~відсутні,\~оскільки інформація\~знищена у\~зв`язку із\~закінченням строку\~зберігання архівних\~виконавчих проваджень. Також \~листом від\~01.10.2021\~року за\~вих..\~№ 75148\~Обухівський міськрайонний\~відділ Державної\~виконавчої служби\~Центрального міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Київ)\~повідомив про\~те,\~що відомості\~про накладення\~арешту на\~майно громадянина\~ [PERSON] ,\~відсутні,\~оскільки інформація\~знищена у\~зв`язку із\~закінченням строку\~зберігання архівних\~виконавчих проваджень. На підтвердження вищевказаних обставин позивачкою надано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень № 273475049 від 06.09.2021 року, яка була отримана Центром надання адміністративних послуг виконавчого комітету Обухівської міської ради Київська області, а також Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби в особі в.о. начальника відділу Гаврилюка Олександра, надав позивачці два листа та запропонував звернутись до суду для вирішення питання про звільнення майна з під арешту. У зв`язку з наведеним вище питання про зняття арешту, накладеного державним виконавцем, із спірного майна може бути вирішено тільки в судовому порядку, шляхом пред`явлення позову про звільнення майна з-під арешту, оскільки позивачка не була стороною виконавчого провадження. Кожна особа згідно з ч. 1\~ст. 3 ЦПК України\~має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтями\~15,\~16 ЦК України\~передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За захистом особа може звернутися до суду. Одним зі способів захисту цивільного права є припинення дії, яка порушує право. Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, а саме свідоцтвами про смерть серії [NUMBER] та [NUMBER] , боржники [PERSON] та [PERSON] , померли. Пунктом 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника. Отже, суд приходить до висновку, що виконавчі провадження в будь-якому випадку повинні бути закінченими в зв`язку із смертю боржників. Статтею 40 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна. В зв`язку із тим, що вказані дій на даний час не вчинені, позивачка не може реалізувати своє право на приватизації, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved