Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який згодом доповнила та просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, реєстраційний № 2001-017, укладений 23 березня 2001 року між нею та [PERSON] щодо квартири № 4, що складає 7/120 частин житлового будинку по вул. Комсомольська, (теперішня назва вул. Покровська) № 46 в м.Ізмаїлі Одеської області, та визнати за нею право власності на дані частини обєкту нерухомості, мотивуючи тим, що 23 березня 2001 року між нею та [PERSON] було досягнуто угоди про купівлю-продаж нерухомого майна - квартири № 4, що складає 7/120 частини житлового будинку по вул. Комсомольська, (теперішня назва вул. Покровська) № 46 в м.Ізмаїлі Одеської області, яку було зареєстровано на [PERSON] універсальній біржі «Вітязь», всі умови угоди до її реєстрації на біржі виконані, з моменту укладення договору вона відкрито володіє та користується нерухомим майном, про те, що укладений договір потребував нотаріального посвідчення, стало відомо лише тепер. Однак через неможливість провести посвідчення договору вона звернулася до суду для підтвердження дійсності укладеного договору, нерухоме майно було придбано під час перебування в шлюбі, чоловік не заперечує проти задоволення позову. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов. Представник відповідача [PERSON] міської ради Одеської області в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення позов. Вислухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що 23 березня 2001 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу квартири № 4, що складає 7/120 частини житлового будинку по вул. Комсомольській, (теперішня назва вул. Покровська) № 46 в м.Ізмаїлі Одеської області. Укладений між сторонами договір зареєстровано [PERSON] універсальною біржею «Вітязь», у відповідності до ст. 15 ЗУ Про товарні біржі. Всі істотні умови договору до його реєстрації на біржі сторонами виконані. На виконання умов укладеного договору позивачем проведено реєстрацію договору та переоформлення техдокументації на придбане нерухоме майно, про що свідчить запис проведений органами КП [PERSON] МБТІ в техдокументації. З моменту придбання нерухомого майна позивач відкрито володіє та користується ним. Частину житлового будинку було придбано позивачкою у шлюбі із [PERSON], який було укладено 12 листопада 1977 року. [PERSON] проти задоволення позову не заперечує. Розпорядженням [PERSON] міського голови № 57р від 19 лютого 2016 року «Про перейменування вулиць, провулків та проспекту в м.Ізмаїл Одеської області» вулицю Комсомольську було перейменовано у вулицю Покровську. Згідно з ч.2 ст.47 ЦК УРСР в редакції 1963 року, який діяв на момент укладення договору, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Оскільки при укладенні договору всі вимоги, передбачені ст. 15 ЗУ Про товарні біржі, між сторонами виконано належним чином, про що свідчить сам договір, однак договір не відповідає вимогам чинного законодавства, що позбавляє можливості в подальшому проводити відчуження нерухомого майна, суд вважає за необхідне визнати укладений між сторонами договір дійсним та визнати за позивачкою право власності на придбане нерухоме майно. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved