overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після померлого [INFO] батька [PERSON]. В судове засідання позивачка не з'явилася, належним чином повідомлена, проте подала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена, але подала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON]. За життя померлий заповіту не складав. Позивачка є спадкоємцем першої черги за законом. Після смерті батька позивачки відкрилася спадщина на все належне йому майно. Позивачка, як спадкоємець за законом, звернулася до державного нотаріуса Таращанської районної нотаріальної контори Київської області із заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки нею пропущено встановлений законодавством шестимісячний строк. Позивачка посилається на те, що пропустила строк у зв'язку із незнанням чинного законодавства, вважала, що фактично спадщину прийняла, а юридично оформити цей факт вона зможе у будь-який момент. Вважаючи причину пропущення строку для прийняття спадщини поважною, просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини. Із заявою про відмову від спадщини позивачка до нотаріальної контори не зверталася. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після померлої [INFO] року матері [PERSON]. В судове засідання позивачка та її представник не з'явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, проте останній подав заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник Таращанської районної державної нотаріальної контори Київської області в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, але подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, проте подала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, не заперечує проти задоволенні позову. Судом встановлено, що [INFO] року померла мати позивачки [PERSON]. Факт родинних відносин, а саме того, що померла [PERSON] є матір'ю позивачки по справі [PERSON] підтверджується її свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 26.07.1974 року Ольгинською селищною Радою Волновахського району Донецької області та свідоцтвом про одруження від 09.06.1986 року серія [NUMBER], яке видане відділом РАЦС Білоцерківської міської ради Київської області. За життя померла заповіту не складала. Позивачка є спадкоємцем першої черги за законом. Після смерті матері позивачки відкрилася спадщина на все належне їй майно. Представник позивачки, надав державному нотаріусу Таращанської районної державної нотаріальної контори Київської області заявою позивачки про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки пропущено встановлений законодавством шестимісячний строк. Позивачка посилається на те, що перебуваючи за кордоном направила довіреність на свого представника, проте вона надійшла до нього після закінчення встановленого законом строку для прийняття спадщини. Вважаючи причину пропущення строку для прийняття спадщини поважною, просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини. Із заявою про відмову від спадщини позивачка до нотаріальної контори не зверталася. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON], яка померла 09.08.2015 року. В судове засідання позивачка не зявилася, про час і місце розгляду справи оповіщена у встановленому порядку, проте подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача засідання в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи оповіщений у встановленому порядку, проте подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. Судом встановлено, що 09.08.2015 року померла баба позивачки [PERSON]. За життя, а саме 23.10.2008 року, померла баба позивачки склала заповіт, зареєстрований в реєстрі за № 35, посвідчений секретарем виконавчого комітету Кирданівської сільської ради Таращанського району Київської області. За даним заповітом, померла баба позивачки [PERSON] заповіла належний їй житловий будинок, всі цінні папери і взагалі все те, що буде належати їй за законом на день смерті позивачці [PERSON]. Позивачка є єдиною спадкоємицею померлої за заповітом. Інших спадкоємців немає. Позивачка, як спадкоємець за заповітом, звернулася до приватного нотаріуса Таращанського нотаріального округу Київської області із заявою про прийняття спадщини проте, у прийнятті заяви їй було відмовлено, оскільки нею пропущено встановлений законодавством шестимісячний строк. Позивачка посилається на те, що пропустила строк з причин необізнаності з правилами спадкування та в звязку з тим, що є інвалідом ІІІ групи з дитинства. Вважаючи причину пропущення строку для прийняття спадщини поважною, просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини. Із заявою про відмову від спадщини позивачка до нотаріальної контори не зверталася. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позивачка пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини в три місяці, що відкрилася після смерті [PERSON], який помер [INFO] року. В судове засідання позивачка не з'явилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, проте вказала в позовній заяві про розгляд справи у її відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлений належно, проте подав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. У зв'язку із наведеним, з урахуванням вимог ч.4 ст. 174 ЦПК та ч.6 п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, згідно якого за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON], який помер 31.05.2008 року, в три місяці з часу набрання рішенням суду законної сили. В судове засідання позивачка не з'явилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, проте подала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, повідомлений належно, проте подав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. У звязку із наведеним, з урахуванням вимог ч.4 ст. 174 ЦПК та ч.6 п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, згідно якого за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому просить визначити їй додатковий строк достатній для подання заяви нотаріусу про прийняття нею спадщини після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року. В судове засідання позивачка не з'явилася, належним чином повідомлена, проте надала заяву в які просила розгляди справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена, проте надала заяву в якій просить справу розглядати без її участі, не заперечує проти задоволення позову. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], яка проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] За життя померла [PERSON] склала заповіт зареєстрований в реєстрі за № 2, посвідчений секретарем виконавчого комітету Веселокутської сільської ради народних депутатів Таращанського району Київської області, відповідно до якого все своє майно заповіла позивачці [PERSON] та відповідачці [PERSON]. Інших спадкоємців за заповітом та законом не має. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS], земельної ділянки площею 1,8013 га., яка знаходиться та території Веселокутської сільської ради Таращанського району Київської області, яка належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія КВ № 109673 виданого 12.07.2004 року та інше спадкове майно. При зверненні позивачки до Таращанської державної нотаріальної контори Київської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки нею пропущено встановлений законодавством шестимісячний строк. Позивачка посилається на те, що пропустила строк у зв'язку із незнанням чинного законодавства, вважала, що зможе це зробити у будь-який момент, тому просить суд визначити їй додатковий строк достатній для подання нею заяви нотаріусу про прийняття спадщини. Із заявою про відмову від спадщини позивачка до нотаріальної контори не зверталася. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому просить визначити їй додатковий строк достатній для подання заяви нотаріусу про прийняття нею спадщини після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року. В судове засідання позивачка не з'явилася, належним чином повідомлена, проте надала заяву в які просила розгляди справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена, проте надала заяву в якій просить справу розглядати без її участі, не заперечує проти задоволення позову. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], яка проживала та була зареєстрована в [ADDRESS]. За життя померла [PERSON] склала заповіт зареєстрований в реєстрі за № 2, посвідчений секретарем виконавчого комітету Веселокутської сільської ради народних депутатів Таращанського району Київської області, відповідно до якого все своє майно заповіла позивачці [PERSON] та відповідачці [PERSON]. Інших спадкоємців за заповітом та законом не має. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS], земельної ділянки площею 1,8013 га, яка знаходиться та території Веселокутської сільської ради Таращанського району Київської області, яка належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія КВ № 109673 виданого 12.07.2004 року та інше спадкове майно. При зверненні позивачки до Таращанської державної нотаріальної контори Київської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки нею пропущено встановлений законодавством шестимісячний строк. Позивачка посилається на те, що пропустила строк у зв'язку із незнанням чинного законодавства, вважала, що зможе це зробити у будь-який момент, тому просить суд визначити їй додатковий строк достатній для подання нею заяви нотаріусу про прийняття спадщини. Із заявою про відмову від спадщини позивачка до нотаріальної контори не зверталася. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому просить визначити їй додатковий строк достатній для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері - [PERSON], яка померла 07.03.2012 року. В судове засідання позивачка та її представник не з'явилися, належним чином повідомлені, проте просять в позовній заяві розглядати справу у їх відсутність. Позивачка позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений, проте надав заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позов визнає в повному обсязі. Судом встановлено, що 07.03.2012 року померла мати позивачки - [PERSON], яка проживала та була зареєстрована в [INFO]. За життя, а саме 13 жовтня 2006 року померла мати позивачки склала заповіт, зареєстрований в реєстрі за № 19, посвідчений секретарем виконавчого комітету Лукянівської сільської ради Таращанського району Київської області. За даним заповітом померла мати позивачки - [PERSON], належний їй будинок, розташований в селі Лукянівці Таращанського району Київської області пер. Чапаєва, 3, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №224202 та майновий сертифікат серії КИ-ХХІІ №2106565 заповіла позивачці по справі - [PERSON]. Інших спадкоємців за заповітом та за законом немає. Після її смерті, позивачка, із заявою про прийняття спадщини за заповітом, звернулася до приватного нотаріуса Таращанського районного нотаріального округу Київської області лише у вересні 2015 року, тобто пропустивши встановлений законодавством шестимісячний строк прийняття спадщини. Остання, не знаючи чинного законодавства, вважала, що зможе це зробити у будь-який момент. Вважаючи причину пропущення строку для прийняття спадщини поважною, просить суд визначити їй додатковий строк достатній для подання нею заяви нотаріусу про прийняття спадщини. Із заявою про відмову від спадщини позивачка до нотаріальної контори не зверталася. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просить винести рішення яким розірвати шлюб між нею та [PERSON] В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 23.03.2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO]. Просить розірвати шлюб з відповідачем з тих причин, що тривалий час вони проживають окремо, припинили шлюбні відносини, сім'я фактично розпалась. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч. 2, 105 ч. 3, 110 ч. 1, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що 23.03.2007 року між сторонами було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 340, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 23.03.2007 р., від шлюбу мають доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON] - [INFO] Зі змісту позовної заяви, та пояснень сторін вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, у зв'язку з чим позивач відмовляється від примирення. З квітня 2014 року шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, сім'я фактично розпалася, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Н а підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 08.08.2009 Таращанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис за № 61. Малолітнього сина [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу залишити проживати з нею. Прізвище після реєстрації розірвання шлюбу залишити «[PERSON]» та стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір. В підготовче судове засідання позивачка не з'явилася, оповіщена в у встановленому законом порядку, проте подала заяву в якій просить суд розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В підготовче судове засідання відповідач не з'явився, оповіщений в у встановленому законом порядку, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У зв'язку із наведеним, з урахуванням вимог ч.1 ст.206 ЦПК та ч.6 п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, згідно яких за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги повністю.

Outcome: approved