Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 26.04.2014 року вона уклала шлюб з відповідачем у відділі ДРАЦСу реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції. Від шлюбу у сторін народилася одна дитина - дочка [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу позивач вказує негативну поведінку відповідача, який зневажав її як жінку, постійно ображав, навіть коли вона була вагітною, принижував її честь та гідність. В грудні 2014 року позивачка переїхала з м.Івано-Франківськ в м.Хуст з дитиною, де проживає по теперішній час. Дочка перебуває на її повному утриманні та вихованні. Дитина не знає батька, оскільки бачила його востаннє коли їй було 4 місяці. Позивачка на даний час не працює, оскільки здійснює догляд за малолітньою дитиною. Відповідач не бере участі в утриманні та вихованні дитини. Утримання дитини потребує значних витрат, і позивачка не взмозі належним чином забезпечити всі потреби дитини. Відповідач на даний час офіційно ніде не працює, однак постійно виїжджає на заробітки і взмозі сплачувати аліменти на утримання дочки. Він є людиною молодого віку, фізично здоровим і не має інших утриманців крім дочки [PERSON]. З урахуванням віку дитини та потреб для її нормального утримання та виховання, позивачка ставить вимогу про стягнення з відповідача на її користь аліментів в розмірі 1300 грн. щомісячно на утримання неповнолітньої дочки до досягнення нею повноліття. Оскільки позивач на даний час перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, то просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 700 грн. щомісячно до досягнення дитиною 3-х років. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, її представник за дорученням [PERSON] подала заяву з клопотанням про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом публікації в ЗМІ - «Урядовий кур»єр» № 40 від 01.03.2016 р. Однак причини неявки відповідача в судове засідання суду невідомі. Враховуючи наведене, відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відсутності відповідача [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають у шлюбі, який зареєстрований 26.04.2014 року у відділі ДРАЦСу реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції. Від шлюбу у сторін народилася одна дитина - дочка [PERSON], [INFO], яка знаходиться на повному утриманні та вихованні позивачки. Вказані обставини стверджені в судовому засіданні дослідженими свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] (а.с. 9), свідоцтвом про народження дитини серія [NUMBER] від 12.11.2014 року (а.с.8), довідкою Хустської міської ради № 1154/02-22 від 30.10.2015 року (а.с. 10) . В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами існує формально та не виконує свого призначення, сторони спільно не проживають і не бажають примирення, в позовній заяві позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу. Наведене вище дає суду підстави зробити висновки про можливість задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Оцінивши в сукупності встановлені по справі докази, з врахуванням віку неповнолітньої дитини, та потреб для її нормального утримання і виховання, суд прийшов до висновку, що позивачка обґрунтовано та правомірно ставить свої позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, так як відповідно до ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний забезпечити утримання своєї неповнолітньої дитини, до досягнення нею повноліття. Вирішуючи питання позовних вимог про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], суд звертає увагу на те, що позивачка просить стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі щомісячно в розмірі 1300 гривень. При цьому, з обставин справи вбачається, що відповідач має нестабільний мінливий дохід, а тому суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1000 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повнолітнього віку, задовольнивши позовні вимоги позивачки частково. Позивачкою також пред'явлено вимоги про щомісячне стягнення з відповідача на її утримання по 700 гривень, до досягнення трьох річного віку її дочкою [PERSON], [INFO], оскільки вона зайнята її доглядом та вихованням. Така потреба позивачки у матеріальній допомозі, стверджується незначною грошовою допомогою, яку вона отримує перебуваючи у відпустці по догляду за дитиною, не маючи інших джерел матеріального забезпечення. А тому відповідно до вимог ст.ст. 75, 80, 84 СК України, суд вважає за можливе задовольнити цю вимогу частково, визначивши розмір аліментів на утримання дружини в твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень. У відповідності до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь держави 551,20 грн. судового збору.

Outcome: approved