Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що 05.07.2006 року померла її рідна мати. Після смерті матері відкрилася спадщина у вигляді цілого житлового будинку № 2 по провулку Першому Прибузькому в м. Миколаєві. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.12.2013 року, спадкоємці після смерті її матері успадкували майно по 1/3 частині кожній, а саме вона , позивач по справі отримала свідоцтво на 1/3 частину спірного житлового будинку. Рідний брат позивача [PERSON], та рідний брат [PERSON] по 1/3 частині спадкового майна. Після смерті її рідного брата [PERSON], який помер 11.04.2012 року, спадщину у вигляді 1/3 частини житлового будинку № 2 по пров. 1 Прибузький м. Миколаєва прийняла його дружина [PERSON]. 27.01.2009 року помер рідний брат позивача [PERSON], у віці 45 років, який проживав за адресою: [INFO], 2.Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частини житлового будинку по пров. 1Прибузький, 2 м. Миколаєва, яку він фактично прийняв після смерті нашої матері [PERSON], однак не оформив своїх спадкових прав та не встиг отримати свідоцтво про право на спадщину, в звязку зі смертю. При зверненні до нотаріальної контори щодо оформлення спадщини позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини. Але позивач вказувала , що вона проживала разом зі своїм братом до його смерті за адресою: м. Миколаїв, пров. 1 Прибузький, 2 , доглядала за ним та тому просила суд встановити факт проживання на день смерті брата разом з нею та визнати право власності на 1/3 частину спірного житлового будинку в порядку спадкування за законом. Позивач надала заяву до суду про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач позов визнала в повному обсязі, про що подала суду відповідну заяву та просить справу розглянути у її відсутності. Третя особа Пята Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області до суду не зявилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, але до суду не зявилися. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, 05.07.2006 року померла рідна мати позивача [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді цілого житлового будинку № 2 по провулку Першому Прибузькому в м. Миколаєві. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.12.2013 житловий будинок був оформлений на правах спадщини на трьох осіб: позивача та її рідних братів по 1/3 частині за кожним. Рідний брат [PERSON] помер 11.04.2012 року. Після його смерті його дружина отримала свідоцтво на зазначену частину (1/3) житлового будинку № 2 по пров. Першому Прибузькому в м. Миколаєві та є співвласником спадкового майна. Рідний брат [PERSON] помер 27.01.2009 року помер у віці 45 років, який проживав за адресою: [INFO]. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частини житлового будинку по пров. 1 Прибузький, 2 м. Миколаєва, яку він фактично прийняв після смерті своєї матері [PERSON], однак свідоцтво про право на спадщину не отримав. При зверненні до нотаріальної контори щодо оформлення спадщини позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини та відсутні оригінали правовстановлюючих документів. Відповідно до довідки від 01.10.2013 року зазначено, що померлий спадкодавець [PERSON] був зареєстрований за адресою [INFO], один, більш ніхто зареєстрований не був. Але відповідно до акту про проживання від 28.12.2017 року, встановлено, що померлий зловживав спиртними напоями та за ним постійно доглядала та проживала з ним на день смерті його рідна сестра [PERSON]. Факт родинних відносин між сторонами підтверджується наступними документами: свідоцтвом про народження померлого спадкодавця, свідоцтвом про народження позивача, витягом від 21.06 2012 р. про реєстрацію шлюбу позивача. Відповідно до пункту 23 Постанови Пленуму ВСУ від 30 травня 2008 року за N 7 «Про судову практику у справах про спадкування»,передбачено, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у звязку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Враховуючи, що відносно спадкового майна існує судовий спір, неможливо ставити питання встановлення юридичних фактів в порядку окремого провадження. Та тому звернення позивача до суду з даним позовом в порядку позовного провадження є цілком правомірним. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, cуд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема, визнання права. Таким чином, зібрані по справі докази та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. На підставі наведеного та

Outcome: approved