Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь витрати на відновлювальний ремонт її автомобіля марки «Lexus RX 350», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », у розмірі 47550 грн.; витрати за проведення експертизи - 2800 грн.; моральну шкоду у розмірі 10000 грн. та витрати по сплаті судового збору 840 грн. 80 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач 13.05.2020 року о 22 год 45 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21093», державний номер « [NUMBER] » по вул. Преображенська у селі Маяки Біляївського району Одеської області, здійснюючи маневр обгону переткнув суцільну лінію, не надавши дорогу автомобілю марки «Lexus RX 350», державний номер « [NUMBER] », на якому попереду рухалася вона та здійснювала маневр повороту ліворуч, в результаті чого відбулося зіткнення їх автомобілів. Винним у вчиненні ДТП визнано відповідача. В результаті ДТП її автомобіль марки «Lexus RX 350», 2008 року випуску, отримав механічні пошкодження, чим їй завдано матеріальний збиток, який згідно акту виконаних робіт №568 від 09.06.2020 року складає 47550 грн. Крім цього, за послуги судової експертизи нею було сплачено кошти у розмірі 2800 грн. Після визнання відповідача винним у скоєнні ДТП, вона неодноразово зверталась до останнього з вимогою щодо відшкодування завданих їй матеріальних збитків шляхом оплати вартості відновлювального ремонту її транспортного засобу, проте відповідачем у добровільному порядку не вчинено будь-яких дій, спрямованих на відновлення первинного стану її автомобіля, у зв`язку з чим вона вимушена була звернутися до суду з вказаним позовом. Крім цього, зазначає, що крім майнової шкоди, їй також було завдано і моральну шкоду. Так, вищевказаний автомобіль «Lexus RX 350» було придбано третьою особою по справі, її свекрухою [PERSON] майже новим в автосалоні у 2011 році. Вона постійно слідкувала за технічним станом та зовнішнім виглядом вказаного автомобіля, завжди вчасно обслуговувала його. З моменту купівлі даного транспортного засобу і до часу його пошкодження відповідачем, автомобіль був в ідеальному стані. Лакофарбове покриття автомобіля було у відмінному стані та без єдиних пошкоджень і подряпин. На даний час багато деталей передньої частини автомобіля замінено на нові, а також пофарбовано передній бампер та переднє крило, у зв`язку з чим зазначений транспортний засіб втратив свій первісний вигляд. Разом з тим, за відновлювальний ремонт даного автомобіля нею сплачено позичені під проценти кошти, оскільки через брак у неї вищевказаної суми, вона не в змозі була самостійно відремонтувати транспортний засіб. Крім того, зазначила, що вказаний транспортний засіб був основним джерелом заробітку для неї та її родини, якого вона була позбавлена за час вимушеного простою автомобіля через скоєння відповідачем ДТП. Виходячи з чого, завдана їй з вини відповідача моральна шкода полягає в душевних та психічних стражданнях, які вона відчуває через пошкодження її автомобіля і приведення його в стан, що передував пошкодженню, а також порушенні нормального життєвого укладу, що негативним чином відобразилося на її емоційному стані. З урахуванням нервового стресу, глибини душевних страждань і вищезазначених обставин, моральну шкоду вона оцінює в 10000 грн. та просить стягнути її з відповідача. Позивачка в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій зазначила, що на задоволенні позовних вимог наполягає, просить розглянути справу у її відсутність та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: [PERSON] у судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи просить провести у її відсутність. Приймаючи до уваги заяву позивачки та третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що третя особа по справі [PERSON] є власником автомобіля марки «Lexus RX 350», реєстраційний номер « [NUMBER] », про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с.7). З матеріалів справи вбачається, що 13.05.2020 року о 22 год. 45 хв. відповідач - [PERSON] по вул. Преображенська у с. Маяки Біляївського району Одеської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21093» з державним номерним знаком « [NUMBER] », здійснюючи маневр обгону перетнув суцільну лінію, не надавши дорогу автомобілю марки «Lexus RX 350» з державним номерним знаком « [NUMBER] » під керуванням позивачки - [PERSON] , який рухався попереду і здійснював маневр повороту ліворуч, в результаті чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 14.2 «б» ПДР України. Винним у ДТП визнано відповідача, про що свідчить постанова Біляївського районного суду Одеської області від 15.06.2020 року (а.с.8). Згідно акту виконаних робіт №568 від 09.06.2020 року та товарного чеку, вартість завданої майнової шкоди позивачці через ушкодження автомобіля марки «Lexus RX 350» з державним номерним знаком « [NUMBER] » складає 47550 грн, з яких 35550 грн. - це вартість заміни пошкоджених деталей, та 12000 грн. - вартість наданих послуг з ремонту автомобіля (а.с.10-11). Відповідно до висновку судово-оціночної експертизи № 1187/2020 (по визначенню вартості права вимоги [PERSON] , власника КТЗ: «Lexus RX 350», VIN [NUMBER] , д/н знак [NUMBER] до [PERSON] та нанесеного [PERSON] суми збитку (шкоди) у зв`язку з ДТП 13.05.2020 року) встановлено, що вартість права вимоги [PERSON] рівна сумі акту виконаних робіт № 568 від 09.06.2020 року СПД [PERSON] - 47550 грн. Витрати на встановлення розміру збитку (проведення судової експертизи) склали 2800 грн., про що свідчить рахунок ТОВ «Науково-дослідного інституту судової експертизи та оцінки» на оплату № 100 від 03.07.2020 року та квитанція № N1FA03582M від 11.08.2020 року (а.с.12-13). Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч. 3 цієї статті, збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» передбачено, що відповідно до статей 386, 395, 396 ЦК України положення щодо захисту права власності поширюється також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право), такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну. До таких осіб належить і особа, яка керувала транспортним засобом без доручення, але на підставі документів, визначених пунктом 2.1. Правил дорожнього руху України (посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб. У п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року № 6, судам роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Тобто відшкодуванню підлягають матеріальні збитки, які було завдано у зв`язку з пошкодженням автомобіля марки «Lexus RX 350» з державним номерним знаком « [NUMBER] » внаслідок ДТП з вини відповідача, які відповідно до висновку експерта складають 47550 грн., а також витрати за проведення експертизи з встановлення матеріального збитку в розмірі 2800 грн. Щодо позовних про стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 10 000 гривень, суд вважає, що вони також підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно з ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Як роз`яснив Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995 р. в постанові «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», обов`язковому з`ясуванню при вирішені спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діями заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду ті з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору (п.5). Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Вирішуючи позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди суд виходить із того, що в результаті ДТП родина позивачки була позбавлена можливості вільно пересуватись використовуючи автомобіль, який знаходися у користуванні, порушенні нормального життєвого укладу, в душевних та психологічних стражданнях, завданих пошкодженням автомобіля та невідшкодування відповідачем завданих матеріальних збитків, а тому суд вважає можливим стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі заявленому позивачкою, що на думку суду буде відповідати вимогам розумності та справедливості. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved