Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

Позивачка звернулася\~в суд\~з зазначеним\~позовом,\~в якому\~з урахуванням\~уточнень просить\~стягнути з\~відповідача на\~її користь\~аліменти на\~утримання їх\~неповнолітньої дитини\~[PERSON] \~[INFO], в розмірі 1/4 частини від його заробітку доходу щомісячно, але не менш 50% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. Позивачка зазначає, що 14 травня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. 06.02.2017 року шлюб між ними було розірвано за рішенням суду. Відповідач має можливість сплачувати кошти на утримання їх спільної дитини, оскільки він працює за кордоном. Відповідач має нерегулярний дохід, оскільки працює за кордоном. Відповідач інших утриманців немає, він працездатний, його стан здоровя дозволяє працювати, а тому вважає, що він може сплачувати аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини. Оскільки відповідач в добровільному порядку відмовився від надання матеріальної допомоги їх дитині та ухиляється від обовязку утримувати її до досягнення нею повноліття, тому вона вимушена звернутися до суду з цією позовною заявою. Позивачка у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності. На задоволенні уточнених позовних вимог наполягає. Відповідач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, уточнені позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 14.05.2013 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.4). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Батьками якого є сторони по справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 лютого 2017 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с.6). Дитина проживає разом з позивачкою за адресою: [ADDRESS] та знаходиться на її утриманні (а.с.8-9). Відповідач не надає позивачці у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини. За наданими позивачкою даними, відповідач має можливість надавати таку допомогу та не має інших утриманців. Відповідач зазначені обставини не спростував. Згідно ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При вирішенні питання щодо визначення розміру аліментів, суд враховує обставини, зазначені у ст. 182 СК України Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає необхідним відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір». Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при подачі позову, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави також судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп., який мав бути сплачений на час подання позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved