Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом та після уточнення просили суд: визнати дії ПАТ «Дніпрогаз» неправомірними; скасувати припис ПАТ «Дніпрогаз» №38 від26.02.2013р.; визнати факт самовільного будівництва газопроводу Обслуговуючим кооперативом «САМАРА-ГАЗОГІН» по території Садівничого товариства «Дніпровець» та таким, що здійснено без дозволу Садівничого товариства «Дніпровець» та з порушенням проекту при його будівництві по території Садівничого товариства «Дніпровець»; зобов'язати Обслуговуючий кооператив «САМАРА-ГАЗОГІН» звільнити земельну ділянку [NUMBER] в СТ «Дніпровець», яка є власністю позивачки від підземного газопроводу середнього тиску діаметром 225 мм. та заборонити вчиняти будь-які дії, які перешкоджають позивачки в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою. Посилаючись на те, що в грудні місяці 2012року позивачка приватизувала земельну ділянку [NUMBER] площею 0,0848 га. для ведення садівництва та одержала Державний акт на право власності на земельну ділянку. 26.02.2013р. вона одержала від ПАТ «Дніпрогаз» припис №38 про усунення технічних порушень, наданні доступу для технічного обстеження підземного газопроводу середнього тиску діаметром 225мм., який проходить через належну їй земельну ділянку. Відповідачі посилаються на те, що навколо газопроводу встановлюється охоронна зона, тому садіння дерев, стоянка автотранспорту та будівництво будь-яких споруд не допускається. Тому позивачка вважає, що відповідачами порушено її права вільного користування приватною земельною ділянкою, оскільки крім незаконного на її думку припису, наданого ПАТ «Дніпрогаз» до неї, будівництво газопроводу Обслуговуючим кооперативом «САМАРА-ГАЗОГІН» для газифікації других садово-дачних товариств та території Ювілейної селищної Ради Дніпропетровського району, який проходить транзитом через територію земельної ділянки, здійснено з порушенням норм діючого законодавства. В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Представник Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОГАЗ» в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову. До суду представником були надані заперечення проти позову в яких вона просить відмовити у задоволені позову посилаючись на те, що 25 квітня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дніпрогаз» та Обслуговуючим кооперативом «Самара-Газогін» був кладений договір на технічне обслуговування систем газопостачання №3593/08/117013, у відповідності до п. 1.1 якого виконавець ПАТ «Дніпрогаз» взяв на себе зобов'язання по виконанню робіт з технічного обслуговування газопроводів і споруд на них, які належать Замовнику ОК «Самара-Газогін» та знаходяться за адресою: смт. Самаровка, на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району, Дніпропетровської області (1-а черга розподільчого газопроводу діаметром 225 мм, довжиною 2301,8 м), а Замовник приймає на себе зобов'язання оплатити зазначені роботи в строки, передбачені цим Договором. Державний акт про право власності на земельну ділянку [NUMBER] у Садівничому товаристві «Дніпровець» виданий у грудні 2012 року. На той час через територію останнього вже був прокладений підземний газопровід середнього тиску діаметром 225мм, який введено в експлуатацію Обслуговуючим кооперативом «Самара-Газогін» згідно акту від 11 жовтня 2011 року. На час будівництва вказаного газопроводу вищезазначена земельна ділянка була освоєна [PERSON], та використовувалась нею з порушенням охоронної зони газопроводу, у зв'язку з чим голова Дніпропетровської районної державної адміністрації звернувся до ПАТ «Дніпрогаз» з листом від 22 веренся 2011 №6/18-2332 з проханням пришвидшити введення в експлуатацію зазначеного газопроводу та гарантував усунення порушень чинного законодавства з землекористування та охоронної зони газопроводу протягом місяця. Таким чином, на момент отримання [PERSON] права власності на земельну ділянку, по її території вже проходив підземний розподільний газопровід, який належить ОК «Самара-Газогін». Представник Обслуговуючого кооперативу «САМАРА-ГАЗОГІН» в судове засідання не з'явився про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду надав письмові заперечення на позов в яких просить відмовити у задоволені позову посилаючись на те що, 30 жовтня 2008 року ПАТ « Дніпрогаз» були видані обслуговуючому кооперативу «САМАРА-ГАЗОГІН» технічні умови № 787 на проектування і будівництво газопроводу середнього тиску діаметром 225мм ПЕ (поліетилен) для газифікації 26 садово-дачних кооперативів з перспективою розвитку та підключення до газопроводу нових споживачів . При проектуванні і будівництві газопроводу правлінням обслуговуючого кооперативу «САМАРА-ГАЗОГІН» були проведені всі необхідні узгодження і була отримана вся необхідна і належно оформлена технічна документація. 22 березня 2011 на нараді в Дніпропетровській районній Раді за участю заступника голови Дніпропетровської районної Ради Білій Л.А., представників проектної та підрядної організацій, відповідно Державного підприємства «Дніпровський проектний інститут» та ПП ІТЦ «Теплотехнік», замовника - членів правління ОК «САМАРА-ГАЗОГІН», а також представників садового товариства «Ранет», приймаючих пайову участь у будівництві, було прийнято рішення про введення в експлуатацію до 01.05.2011 року першої черги побудованого газопроводу від точки врізки і до залізничного переїзду, протяжністю 2,8 км. Однак у процесі реалізації прийнятого рішення представниками ПАТ «Дніпрогаз» пред'явлений до здачі в експлутацію ділянка першої черги газопроводу прийнята не була, про що було складено дефектний акт №137 від 23 червня 2011 року. Згідно вказаного акту причиною відмови в прийомі в експлуатацію газопроводу стало наступне: «на ділянці ПК21 +81 до ПК22 +89 проходить по дачній ділянці садового товариства «Дніпровець», який в теперішній час має огорожу і встановлений будівельний вагончик». Тобто в охоронній зоні газопроводу, покладеного на вказаній ділянці згідно проекту ще в 2009 році, на початку літа 2011 року [PERSON] було встановлено огорожу з бетонних стовпчиків та металевої сітки на ділянці садового товариства «Дніпровець», поставлений тимчасовий дерев'яний будівельний вагончик і тимчасова вбиральня, що стало перешкодою до здачі в експлуатацію першої черги газопроводу. У період з травня по липень 2009 року труба підземного газопроводу середнього тиску діаметром 225 була покладена уздовж дороги загального користування без дорожнього покриття вул. Короткої садового товариства «Дніпровець», а також в районі зовнішнього кордону садового товариства «Дніпровець» на відстані 2,3 метрів від зазначеної кордону. Крім того в СТ «Дніпровець» відсутні межові знаки, що визначають межі земельних ділянок та самого товариства, тому неможливо було не тільки встановити власників ділянок, але навіть і факт перебування садового товариства «Дніпровець» в певних межах. При цьому землі загального користування садового товариства не пройшли кадастровий облік, не мають геодезичних координат, у зв'язку з чим навіть «на папері» їх межі умовні. Разом з тим , прокладка газопроводу не заважає використовувати дані землі за їх призначенням, отже , права і законні інтереси позивача не порушені. Представник Дніпропетровської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. [PERSON] у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд виходив з наступного. Встановлено, що розпорядженням голови Дніпропетровської районної держаної адміністрації від 11 липня 2008 робу №2933-р було надано дозвіл голові обслуговуючого кооперативу «Самара-газогін» Білоконь Ю.А., на проектування та будівництво газопроводу для газифікації садово-дачних товариств (кооперативів) «Черешня», «Курган», «Самарське», «Пластік», «Самаровка», «Слива», «Рябіна», «Меліоратор», «Ювілейний», «Кільчень-МДМ», «Івушка», «Черьомуха», «Автомобіліст-3», «Будівельник», «Космос», «Рассвєт» на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області. 30 жовтня 2008 року ПАТ «Дніпрогаз» було видано Обслуговуючому кооперативу «САМАРА-ГАЗОГІН» технічні умови № 787 на проектування розподільчого газопроводу середнього тиску діаметром 225мм ПЕ для газифікації ОК «САМАРА-ГАЗОГІН». Проектна документація на будівництво розроблена ДП «Дніпровський проектний інститут», який виконав проект №2-2008-ГСН1. Філією Держаного підприємства «Укрдержстройекспертиза» у Дніпропетровській області затвердженого 17 липня 2009 року надано позитивний висновок державної комплексної експертизи №04-897-09(75) по робочому проекту «Розподільчий газопровід середнього тиску для газифікації ОК «Самара-Газогін» на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району». Інспекція держаного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області надала дозвіл на виконання будівельних робіт від 05 жовтня 2009 року №270/02-09, а саме будівництво газопроводу для газифікації ОК «САМАРА-ГАЗОГІН» на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, відповідно до проектної документації, затвердженої та зареєстрованої, погодженою відділом регіонального розвитку, містобудування та архітектури Дніпропетровської районної держаної адміністрації від 22 травня 2009 року. Відповідно до п. 4.3.15 Правил безпеки систем газопостачання України затверджений наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці N 254 від 01.10.97 уздовж траси підземного газопроводу повинні бути виділені смуги завширшки 2 м з обох боків від осі газопроводу, в межах яких не допускаються складання матеріалів і обладнання, садіння дерев, влаштування стоянок автотранспорту, гаражів, кіосків та інших споруд. Листом Дніпропетровської районної держаної адміністрації №6/18/2332 від 22 вересня 2011 року, який було адресовано головному інженеру ВАТ «Дніпрогаз» повідомляється, що 21 вересня 2011 року на нараді в Дніпропетровській районній державній адміністрації за участю представників замовника - члена правління обслуговуючого кооперативу «Самара-газогін» та садового товариства «Ранет» розглянуто питання незаконного освоєння земельної ділянки членом садового товариства «Дніпровець» [PERSON] на газопроводі середнього тиску в районі від ПК21+81 до ПК22+89. За результатами наради прийнято рішення внести зміни в розпорядження голови районної державної адміністрації від 27.04.2011 № 905-р «Про надання дозволу громадянці [PERSON] на виготовлення технічної документації, що посвідчують право на земельну ділянку для ведення садівництва». Враховуючи наближення опалювального сезону та потребу певного часу відповідним районним службам для усунення порушень порядку землекористування земельною ділянкою, а також для запобігання соціальної напруги серед членів садових товариств, Дніпропетровська районна державна адміністрація просить вжити заходи щодо швидкого введення в експлуатацію газопроводу, гарантуючи при цьому усунення порушень вимог чинного законодавства з землекористування земельною ділянкою [PERSON] в охоронній зоні газопроводу від ПК21+81 до ПК22+89 протягом місяця. Згідно акту від 11 жовтня 2011 року введено в експлуатацію «Розподільчий газопровід середнього тиску для газифікації ОК «Самара-Газогін». 29 грудня 2012 року на ім'я [PERSON] було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку на підставі розпорядження голови Дніпропетровської райдержадміністрації від 03 травня 2012 року №524-р., яка розташована в СТ «Дніпровець», діл. [NUMBER], Ювілейної селищної ради, Дніпропетровського району Дніпропетровської області, для ведення садівництва, площею 0,0848 га. (серія ЯМ №893338, кадастровий номер 1221455800:01:099:0001). Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За теоретичним визначенням позов - це матеріально-правова вимога до відповідача з приводу порушеного права, а належними сторонами в цивільному процесі є особа, якій належить право вимоги - позивач та особа, яка повинна відповідати за позовом - відповідач (ст.26 ЦПК України). Відповідно до статей 125, 126 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди виникають з моменту державної реєстрації цих прав та посвідчується: державним актом; цивільно-правовою угодою щодо відчуження земельної ділянки; свідоцтвом про право на спадщину. Згідно із ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповіддю Головного управління Держкомзему у Дніпропетровській області на лист голови ОК «САМАРА-ГАЗОГІН» від 15 вересня 2011 року вих. №26 повідомляється, що встановити на місцевості чи знаходиться земельна ділянка зайнята [PERSON] в межах земельної ділянки виділеній садівничому товариству «Дніпровець» не виявило можливим у зв'язку з відсутністю межових знаків, наявність яких передбачена законом України «Про землеустрій». Відповідно до ст. 55 ЗУ «Про землеустрій» встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) проводиться відповідно до топографо-геодезичних і картографічних матеріалів. Встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на основі технічної документації із землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Документація із землеустрою щодо встановлення меж житлової та громадської забудови розробляється у складі генерального плану населеного пункту, проектів розподілу територій і є основою для встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості). Межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) закріплюються межовими знаками встановленого зразка. У разі, якщо межі земельних ділянок в натурі (на місцевості) збігаються з природними та штучними лінійними спорудами і рубежами (річками, струмками, каналами, лісосмугами, шляхами, шляховими спорудами, парканами, огорожами, фасадами будівель та іншими лінійними спорудами і рубежами тощо), межові знаки можуть не встановлюватися. Власники землі та землекористувачі, у тому числі орендарі, зобов'язані дотримуватися меж земельної ділянки, закріпленої в натурі (на місцевості) межовими знаками встановленого зразка. Межові знаки здаються за актом під нагляд на збереження власникам землі та землекористувачам, у тому числі орендарям. З показань свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні від 10 грудня 2013 року, [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні від 09 січня 2014 року, [PERSON] в судовому засіданні від 31 січня 2014 року вбачається, що на земельній ділянці в період виконання будівельних робіт пов'язаних з прокладанням трубопроводу знаходився смітник, зазначена земельна ділянка належить позивачці та що саме вона приводила її в належний стан та займалася обробкою землі, через зазначену ділянку проходить трубопровід. Цільове призначення даного трубопроводу на час здійснення робіт їм було не відомо та не погоджувалося з ними. Щодо меж садового товариства та земельної ділянки, яка належить позивачці повідомити, нічого не могли. За таких обставин, враховуючи, що позивачем в порушення частин 1, 4 ст. 60 ЦПК України не надано суду доказів які підтверджують порушення його прав відповідачами на час виконання будівельних робіт пов'язаних з прокладанням газопроводу, оскільки право власності на спірну земельну ділянку було оформлено позивачкою лише 29 грудня 2012 року, а обґрунтування позовних вимог зводяться до переоцінки позивачкою доказав, які в свою чергу не можуть ґрунтуватись на припущеннях. За таких обставини, суд вважає, що позовні вимоги є не обґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed