Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що [INFO] в смт Новоархангельськ Кіровоградської області померла її рідна мама [PERSON]. Після смерті мами позивачка звернулась до нотаріальної контори та подала заяву про прийняття спадщини. В обсяг спадщини входить будинок з господарськими будівлями. Мама купила цей будинок 18.09.1980 року і уклала при цьому договір купівлі-продажу, який посвідчений того ж дня державним нотаріусом Новоархангельської державної нотаріальної контори. Позивачка звернулась до приватного нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину на дане домоволодіння. Під час виконання різних формальностей у нотаріальній конторі встановлено, що в обсяг спадкового майна входить житловий будинок. До господарських будівель відноситься вбиральня, сарай та огорожа. Вулиця де знаходився будинок була перейменована з [ADDRESS] на [ADDRESS] та змінено нумерацію. Нотаріус відмовляє позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначене домоволодіння та посилається, що на момент виникнення спірних правовідносин правовстановлюючий документ на спадкове майно не зареєстрований у встановленому порядку. Позивачка вважає, що після укладення договору купівлі-продажу будинку мама не переймалась реєстрацією своїх прав на нерухоме майно, а саме не виготовила технічну документацію та не зареєструвала своє право на той час в органах БТІ, що на даний час унеможливлює успадкування позивачкою зазначеного будинку з господарськими будівлями. Позивачка змушена звертатись до суду з метою визнання її права на будинок з господарськими будівлями [ADDRESS] оскільки бажає правильно оформити документи та розпорядитись належним їй спадковим майном. Просить суд визнати за нею право власності на вказаний вище житловий будинок та господарські будівлі. Позивачка в судове засідання не з'явився, але надала суду заяву в якій просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Представник відповідача Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій розгляд справи просив проводити за відсутності представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Представники третьої особи Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заявлених позовних вимог. Суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін на підставі наявних у цивільній справі письмових доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Положеннями ч. 1 ст. 3 ЦПК України передбачено, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Ч .1 ст. 4 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя. Право на судовий захист цивільних прав та інтересів визначено в ст. 15 ЦК України. Способи захисту цивільних прав та інтересів зазначені в ч. 2 ст. 16 ЦК України. Як вбачається з матеріалів справи, [INFO] в смт Новоархангельськ Кіровоградської області померла [PERSON], що підтверджується світлокопією свідоцтва про смерть серії [NUMBER]/а.с.4/. Відповідно до світлокопії про народження позивачки, остання народилася [INFO], її матір'ю записана [PERSON] /а.с.5/. Зі світлокопії свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що [PERSON] та [PERSON], зареєстрували шлюб 01.04.1983 року та позивачка змінила прізвище на «[PERSON]» /а.с.5/. Приватний нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], на житловий будинок з господарськими будівлями в зв'язку з тим, що на момент виникнення спірних правовідносин правовстановлюючий документ на спадкове майно не зареєстрований у встановленому порядку /а.с.8/. Відмова державного нотаріуса є підставою для звернення до суду. Відповідно до копії плану на будинок, який розташований по [ADDRESS] - він виготовлений 07.03.2017 року /а.с. 10/. Зі світлокопії договору купівлі-продажу житлового будинку вбачається, що правочин вчинений між [PERSON] та покійною матір'ю позивачки [PERSON] /а.с.13-14/. З довідки виданої Новоархангельською селищною радою № 4047 від 11.08.2017 року вбачається, що [ADDRESS] відповідно до рішення сесії селищної ради №15 від 30.03.2005 року за №245 [ADDRESS] перейменовано та перенумеровано (в зв'язку з уточненням перейменувань вулиць та нумерації будинків для проведення всеукраїнського перепису населення) на [ADDRESS] яка на даний час так і числиться : [ADDRESS]. Фактично спадщина не була прийнята, оскільки не було оформлено жодного правовстановлюючого документа на позивачку. Відсутність правовстановлюючих документів на об'єкт спадщини не може слугувати безумовною підставою для відмови позивачці у прийняті спадщини, що залишилась після смерті її матері. У відповідності до ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Ст. 1218 ЦК України наголошує на тому, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частина перша та друга ст. 1220 ЦК України вказує на те, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. часом відкриття спадщини є день смерті особи. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1261 ЦК України позивачка є спадкоємцем першої черги. Враховуючи викладене та положення зазначених статей суд приходить до висновку, що є всі необхідні правові підстави для визнання за позивачкою права власності на житловий будинок, що залишився після смерті її матері [PERSON] в порядку спадкування за законом, як спадкоємця першої черги і на думку суду вона не може бути позбавлена права на зазначений будинок. На підставі наведеного, та

Outcome: approved