overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зазначивши в позові, що зареєструвала шлюб з відповідачем 07.09.2012 року у виконавчому комітеті Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області за актовим записом № 9. Від сумісного подружнього життя мають дочку [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стало те, що між сторонами склалися неприязні відносини, непорозуміння, стосунки погіршилися, намагання зберегти шлюб позитивних результатів не дали. Позивачка вважає, що збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер, його треба припинити, на примирення не згодна. В даний час відповідач відмовляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає, а тому позивачка просить суд стягувати з нього примусово аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку, також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 487,20 грн. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, на примирення не згідна, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання двічі не зявився про час і місце судового засідання повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів в порядку ст. 169 ЦПК України. Оскільки сторони в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.09.2012 року у виконавчому комітеті Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області за актовим записом № 9 (а.с. 5), від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], відповідач записаний батьком дитини (а.с. 6). Між сторонами склалися неприязні відносини, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін та дитини. Дитина знаходиться на утриманні матері та проживає біля неї, питання майнового характеру між сторонами вирішено добровільно. У відповідності до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, так як встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому позов підлягає до задоволення повністю. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати по справі за сплату судового збору в сумі 487,20 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зазначивши в позові, що зареєструвала шлюб з відповідачем 22.11.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом № 120. Від сумісного подружнього життя мають дочок [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стало те, що між сторонами склалися неприязні відносини, непорозуміння, стосунки погіршилися, намагання зберегти шлюб позитивних результатів не дали. Позивачка вважає, що збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер, його треба припинити, на примирення не згодна. В даний час відповідач відмовляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає, а тому позивачка просить суд стягувати з нього примусово аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, на примирення не згідна, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не з'явився про час і місце судового засідання повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів в порядку ст. 169 ЦПК України. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.11.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом № 120 (а.с. 7), від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], відповідач записаний батьком дитини (а.с. 8). Між сторонами склалися неприязні відносини, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін та дитини. Дитина знаходиться на утриманні матері та проживає біля неї, питання майнового характеру між сторонами вирішено добровільно. Ухвалами Тальнівського районного суду Черкаської області від 04.08.2014 року та 06.10.2014 року сторонам надавався строк на примирення. Примирення не відбулося. У відповідності до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, так як встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зазначивши в позові, що зареєструвала шлюб з відповідачем 23.02.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом № 14. Від сумісного подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стало те, що між сторонами склалися неприязні відносини, непорозуміння, стосунки погіршилися, намагання зберегти шлюб позитивних результатів не дали. Позивачка вважає, що збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер, його треба припинити, на примирення не згодна. В даний час відповідач відмовляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає, а тому позивачка просить суд стягувати з нього примусово аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, змінила позовні вимоги, від стягнення аліментів відмовилась, на примирення не згідна, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не зявився про час і місце судового засідання повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів в порядку ст. 169 ЦПК України. Оскільки сторони в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що змінений позов в частині розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.02.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом № 14 (а.с. 5), від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], відповідач записаний батьком дитини (а.с. 6). Між сторонами склалися неприязні відносини, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін та дитини. Дитина знаходиться на утриманні матері та проживає біля неї, питання майнового характеру між сторонами вирішено добровільно. У відповідності до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, так як встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. На підставу своїх вимог посилається на те, що 25 вересня 2010 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом №88. Від сумісного подружнього життя мають дочку [PERSON], [INFO] народження, яка проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. На даний час, шлюбні відносини припинені, примирення не можливе, тому позивачка просить суд розірвати її шлюб з відповідачем та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] народження в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% від розміру прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення цього позову і до повноліття дитини. Позивачка вказує що майновий спір відсутній. Позивач, до початку судового засідання, подала заяву в якій позов підтримала повністю та просила слухати справу за її відсутності. Відповідач до початку судового засідання, подав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 вересня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом №88. Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне проживання та збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого 30.03.2011, [PERSON] народилася [INFO], її батьком є [PERSON], матір'ю - [PERSON]. Відповідно до ст. 180, 183 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи наведене, аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] можливо розірвати та стягнути з [PERSON], уроженця с.Плоске, Смілянського району, Черкаської області, жителя [ADDRESS]., місце роботи не відоме на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON], [INFO] народження, аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 29.02.2016 і до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. ст. 88, 110-115, 180-184, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. На підставу своїх вимог спирається на те, що 11.05.2001 року вона уклала шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували у виконкомі Кобриново-Гребельської сільської ради Тальнівського району у Черкаській області, за актовим записом № 02. Від шлюбу мають спільних дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. На даний момент шлюбні відносини припиненні, спільне господарство не ведеться, а тому подальше проживання разом та збереження шлюбу є неможливим, що і змушує позивачку звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу, та стягнення аліментів на дітей з дня пред'явлення позову до повноліття, оскільки відповідач ухиляється від обов'язку утримувати дітей. До початку судового засідання позивачка подала заяву в якій позов частково змінила та просила суд позов в частині стягнення аліментів не задовольняти, в іншій частині позов підтримала повністю та просила суд справу розглядати без її участі. До початку судового засідання відповідач подав заяву в якій частково змінений позов визнав повністю та просив суд справу розглядати без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України, частково змінений позов підлягає до задоволення та вважає за доцільне шлюб, зареєстрований 11.05.2001 року між нею та відповідачем виконкомом Кобриново-Гребельської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, за актовим записом №02, між [PERSON] та [PERSON], розірвати. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що 06.02.1999 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб виявився невдалим через різні погляди на життя, сім'я фактично розпалася, більше року вони проживають окремо. Від спільного проживання народилася дитина [PERSON], [INFO]. В даний час відповідач відмовляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає, а тому позивачка просить суд стягувати з нього примусово аліменти на утримання дитини щомісяця до повноліття дитини. До початку попереднього судового засідання від позивачки надійшла заява, в якій вона частково змінила позовні вимоги, від стягнення аліментів на неповнолітню дитину відмовилася та просила розірвати шлюб, а справу розглядати за її відсутності. Відповідач до початку попереднього судового засідання надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає повністю, просить позов задовольнити, на примирення не згідний. Виходячи з наведеного, розглянувши заяви сторін, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.02.1999 року у Колодистенській сільській раді Тальнівського району Черкаської області за актовим записом № 01 (а.с. 7). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Між сторонами склалися неприязні відносини, сторони на примирення не згодні, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін та їх дитини. У відповідності до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, так як встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що 24.10.2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання народилася дитина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, між ними є непорозуміння, шлюбні відносини припинені, шлюб носить формальний характер. За вказаних обставин просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку. Крім того просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати по сплаті судового збору. До початку попереднього судового засідання від позивачки надійшла заява, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити. Відповідач до початку попереднього судового засідання надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів визнає повністю, просить позов задовольнити, на примирення не згідний. Виходячи з наведеного, розглянувши заяви сторін, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.10.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом № 132 (а.с. 5). Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Між сторонами склалися неприязні відносини, сторони на примирення не згодні, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін та їх дитини. У відповідності до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, так як встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому позов підлягає до задоволення повністю. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 640,00 грн. за позовні вимоги про стягнення аліментів, та на користь позивачки судові витрати за сплату судового збору в сумі 640,00 грн. за позовні вимоги про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років. На підставу своїх вимог спирається на те, що 16.09.2015 року вона уклала шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області, за актовим записом № 112. Від шлюбу мають спільного сина [PERSON], [INFO]. На даний момент шлюбні відносини припиненні, спільне господарство не ведеться, а тому подальше проживання разом та збереження шлюбу є неможливим, що і змушує позивачку звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину з дня предявлення позову до повноліття, оскільки відповідач ухиляється від обовязку утримувати дитину. Крім того позивачка просить стягнути аліменти на її утримання та судові витрати. До початку судового засідання позивачка подала заяву в якій позов підтримала та просила суд справу розглядати без її участі До початку судового засідання відповідач подав заяву в якій позов визнав, просив суд його задовольнити, а справу слухати у його відсутність. На підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне шлюб розірвати оскільки сімя розпалась з мотивів неможливості спільного проживання, шлюб носить формальний характер, зберегти сімю неможливо та стягнути з відповідача [PERSON], [INFO], жителя [INFO], працюючого в ФОП «Анохін», ідентифікаційний номер [NUMBER], аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 22.03.2017 року і до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку, також стягнути на користь позивачки аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 22.03.2017 року, до досягнення дитиною трьохрічного віку. Крім того, стягнути з [PERSON], на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн. та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати в розмірі 640,00грн. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.112, 180, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років. На підставу своїх вимог спирається на те, що 29.04.2014 року вона уклала шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області, за актовим записом № 37. Від шлюбу мають спільну дочку [PERSON], [INFO]. На даний момент шлюбні відносини припиненні, спільне господарство не ведеться, а тому подальше проживання разом та збереження шлюбу є неможливим, що і змушує позивачку звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину з дня предявлення позову до повноліття, оскільки відповідач ухиляється від обовязку утримувати дитину. Крім того позивачка просить стягнути аліменти на її утримання та судові витрати. До початку попереднього судового засідання позивачка подала заяву в якій позов підтримала та просила суд справу розглядати без її участі До початку попереднього судового засідання відповідач подав заяву в якій позов визнав, просив суд його задовольнити, а справу слухати у його відсутність. На підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне шлюб розірвати оскільки сімя розпалась з мотивів неможливості спільного проживання, шлюб носить формальний характер, зберегти сімю неможливо та стягнути з відповідача [PERSON], [INFO], жителя [INFO], працюючого в Тальнівській підстанції Звенигородської станції швидкої медичної допомоги філії КУ «ОЦЕМД та М КЧОР», аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 10.05.2017 року і до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку, також стягнути на користь позивачки аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 10.05.2017 року, до досягнення дитиною трьохрічного віку. Крім того, стягнути з [PERSON], на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн. та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати в розмірі 640,00грн. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.112, 180, 182, 183 СК України,

Outcome: approved