Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», в якому зазначила, що 10 липня 2014 року між нею та банком був укладений договір-заява № 300131/76905/6-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік». За умовами договору банк прийняв від неї грошові кошти у сумі 16\~800 доларів США із нарахуванням та виплатою процентів за ставкою 13,5% річних. Факт отримання коштів підтверджується квитанцією №15 від 10 липня 2014 року. 06 січня 2015 року вона повідомила банк про небажання продовжувати на новий строк депозитний договір та вимагала повернення в день закінчення договору суми строкового вкладу та нарахованих процентів. Відповідно до умов договору банк був зобов*язаний повернути їй 11 січня 2015 року 16800 доларів США та нараховані проценти в сумі 1134 доларів США. Однак вклад банком їй не був повернутий . Просить стягнути з відповідача на її користь суму банківського вкладу за договором заявою про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» у розмірі 16800 доларів США та нараховані проценти в сумі 1134 доларів США. В судове засідання позивачка та представник позивача не з*явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, просять позові задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, у зв*язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1060 ч.1 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Згідно ст. 1061 ч.1 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Судом встановлено, що 10 липня між [PERSON] та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» був укладений договір-заява №300131/76905/6-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік». За умовами договору банк прийняв від [PERSON] грошові кошти у сумі 16800 доларів США із нарахуванням та виплатою процентів за ставкою 13,5% річних на строк з 10 липня 2014 року по 10 січня 2015 року, що підтверджується квитанцією №15 від 10 липня 2014 року. 06 січня 2015 року вона повідомила банк про небажання продовжувати на новий строк депозитний договір та вимагала повернення в день закінчення договору суми строкового вкладу та нарахованих процентів. Відповідно до умов договору банк був зобов*язаний повернути їй 11 січня 2015 року 16800 доларів США та нараховані проценти в сумі 1134 доларів США. Однак вклад банком їй не був повернутий. Суд вважає, що в даному випадку відповідач порушив вимоги договору банківського вкладу від 10 липня 2014 року, який передбачає, що після закінчення строку вклад повертається вкладникові. Таким чином, відповідач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»\~\~своєю відмовою у поверненні банківського вкладу порушив вимоги договору, а тому суд вважає, що слід стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь [PERSON] суму банківського вкладу за договором-заявою № 300131/76905/6-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» від 10 липня 2014 року у розмірі 16800 доларів США та нараховані проценти в сумі 1134 доларів США. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на користь держави судовий збір в розмірі 3654,00 грн., оскільки позивач при зверненні з позовом до суду звільнений від сплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved