Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.09.2000 року у Лебединському міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумській області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 131. Сторони разом не проживають, родинних відносин не підтримують, в звязку з тим, що вони не розуміють один одного, примирення з відповідачем неможливе. Тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та просила залишити їй прізвище чоловіка - [PERSON]. Також позивачка просила стягнути з відповідача сплату судового збору на її користь у сумі 640 гривень. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила закінчувати розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, проте в подальшому, після закінчення строку наданого сторонам для примирення в засідання також не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, проти задоволення позову не заперечив. З паспорту, картки (а.с. 4) досліджених у судовому засіданні, вбачається, що позивачкою є [PERSON], [INFO], уродженка та мешканка вул. Вокзальна 63 м. Лебедина Сумської області, і/н [NUMBER]. З свідоцтва (а.с. 5), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що 30.09.2000 року у Лебединському міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумській області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 131. З свідоцтва (а.с. 6) дослідженого у судовому засіданні, вбачається, що [PERSON] народилася 05.11.2001 року, а її батьками є сторони. Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає до задоволення, так як у судовому засіданні було встановлено, що 30.09.2000 року у Лебединському міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумській області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 131. Сторони разом не проживають, родинних відносин не підтримують, в звязку з тим, що вони не розуміють один одного, примирення з відповідачем неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Вказані обставини стверджуються матеріалами справи та не були оспорені в судовому засіданні. Згідно вимог ст.ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, шляхом подачі позову одним із подружжя і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно вимого ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище в звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд враховує те, що позивачка підтримує свої вимоги, а відповідач не заперечує проти задоволення позову, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що мають істотне значення, а визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вважає необхідним позовні вимоги задовільнити в повному обсязі. Також суд вважає необхідним на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved