Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

позивачка звернулась до суду через свого представника за довіреністю [PERSON] з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 7 жовтня 2005 року в селі Бистрик Кролевецького району Сумської області померла її мати [PERSON], яка на день смерті була зареєстрована і постійно проживала одна в [INFO], заповіту не залишила. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно, до складу якого, окрім іншого, входить право на земельну частку (пай) відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серія СМ №0146460, який вона отримала після розпаювання САПТЗ ім..Шевченка. Земля знаходиться на території [PERSON] сільської ради. Після смерті матері сертифікат знаходився у неї ([PERSON]І.). Вона пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини через хворобу. У неї загострились хронічні захворювання і з 20 березня 2006 року по 14 квітня 2006 року вона перебувала на лікуванні на денному стаціонарі в ЦРЛ Деснянського району міста Києва, де проходила курс лікування з приводу гіпертонічної хвороби ІІ ступеня, кризового перебігу та дисциркуляторної енцефалопатії. Спору про спадкування немає, а сама спадщина не визнана відумерлою відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1277 Цивільного кодексу України Посилаючись на викладене, позивачка просить визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], яка померла 7 жовтня 2005 року в с.Бистрик Кролевецького району Сумської області. Позивачка і її представник, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, представник позивачки надав суду клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав (а.с.28). Відповідач [PERSON] сільська рада Кролевецького району Сумської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника сільської ради (а.с.29). Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до положення ч.2 ст.197 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. По справі встановлено, що позивачка [PERSON] (дівоче прізвище Журавель) [PERSON], [INFO], є дочкою [PERSON] (дошлюбне прізвище Журавель) [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження позивачки, свідоцтвом про укладення шлюбу позивачки та її матері [PERSON] (а.с. 13, 14, 15). [PERSON] померла 7 жовтня 2005 року у с.Бистрик Кролевецького району Сумської області, про що зроблено відповідний актовий запис №27, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.10). До складу спадщини, яка відкрилась після її смерті, входить земельна частка (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського акціонерного товариства закритого типу ім..Шевченка розміром 2,84 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки (паю), вартістю шість тисяч девятсот девяносто пять гривень, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії СМ №0146460 від 12 грудня 1996 року (а.с.12). Як вбачається з довідки виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Кролевецького району від 5 жовтня 2016 року №777 [PERSON] на день смерті була зареєстрована і постійно проживала в [INFO], заповіт від її імені сільська рада не посвідчувала. (а.с.11). У Спадковому реєстрі (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) і у Спадковому реєстрі (заповіти/спадкові договори) інформація відносно [PERSON] відсутня, що підтверджується відповідними інформаційними довідками (а.с.26, 27). Позивачка за змістом своїх позовних вимог своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті матері у звязку з тим, що через переживання з приводу смерті матері у неї загострились хронічні захворювання і вона з 20 березня 2006 року по 14 квітня 2006 року перебувала на лікуванні на денному стаціонарі в ЦРЛ Деснянського району міста Києва, де проходила курс лікування. Інші спадкоємці, які прийняли спадщину і могли б надати згоду на подання [PERSON] заяви про прийняття спадщини, відсутні. Визначення додаткового строку позивачці необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини пропущений позивачкою з поважних причин, оскільки строк подання заяви про прийняття спадщини закінчився 7 квітня 2006 року, а позивачка в період з 20 березня 2006 року по 14 квітня 2006 року проходила курс лікування в ЦРЛ Деснянського району м.Києва, що підтверджується медичною довідкою (а.с.16). За таких обставин, враховуючи, що відповідач не заперечує щодо позовних вимог, суд вважає, що є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачкою заяви про прийняття спадщини терміном один місяць, який на розсуд суду буде достатній для подання заяви про прийняття спадщини. В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити за їх безпідставністю.

Outcome: partial