Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на житло, посилаючись на те, що є власником домоволодіння, що знаходиться в м. Тальне Черкаської області по вул. Б. Хмельницького, 25. З відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, який 24.07.1998 року був розірваний. Від даного шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З 2011 року відповідач не проживає в даному будинку, однак залишається бути в ньому зареєстрованим, добровільно знятись з реєстраційного обліку відмовляється, за таких обставин вона змушена звертатись до суду з даним позовом. До початку судового засідання позивачка подала заяву, в якій позов підтримала повністю, просила суд його задовольнити, а справу слухати в її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлений відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів в порядку ст. 169 ЦПК України. Оскільки сторони в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, ввиходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є власником будинковолодіння за адресою м. Тальне по вул. Б. Хмельницького, 25, Черкаської області (а.с. 22-23). Згідно довідки вуличного комітету [PERSON] прописаний по вул. Б. Хмельницького, 25, в м. Тальне та не проживає з 2011 року по даний час (а.с. 10). Відповідно до ст. 129 Конституції України одним із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. Згідно ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 319 ЦК України, - власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Відповідно до ст. 71 ЖК України право на житло за відсутнім громадянином зберігається протягом 6 місяців з часу вибуття. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що відповідач втратив зв'язок з житлом, так як в спірному житлі не проживає тривалий час, інших домовленостей між відповдачем та позивачкою - власником житла не встановлено, позивачка не має можливості оформити субсидію, що являється підставою для втрати права користування житловим приміщенням відповідачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved