overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 07.02.2013 року та зареєстрованого відділом РАЦС Торезького міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №15, з тих підстав, що сімейні стосунки з відповідачем не склалися через несумісність характерів, шлюбні стосунки носять формальний характер. Від спільного життя мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка в судове засідання не з'явилась, просила розглянути справу в її відсутності, позов підтримала повністю, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, клопотань про розгляд справи в його відсутності не надав. Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів у відповідності зі ст.226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають повному задоволенню з огляду на наступне. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу суд приймає рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, які мають суттєве значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 07.02.2013 року, виданим відділом РАЦС Торезького міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №15. Стосунки, що склалися між сторонами, суперечать нормам моралі, інтересам позивачки та відповідача. За таких підстав шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 08.09.2012 року та зареєстрованого виконавчим комітетом Садівської сільської ради Шахтарського району, актовий запис №09, з тих підстав, що сімейні стосунки з відповідачем не склалися через несумісність характерів, шлюбні стосунки носять формальний характер. Від спільного життя мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають повному задоволенню з огляду на наступне. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу суд приймає рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, які мають суттєве значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у першому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 08.09.2012 року, виданим виконавчим комітетом Садівської сільської ради Шахтарського району, актовий запис №09. Стосунки, що склалися між сторонами, суперечать нормам моралі, інтересам позивачки та відповідача. За таких підстав шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 09.03.2013 року та зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Шахтарську Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №49, з тих підстав, що сімейні стосунки з відповідачем не склалися через несумісність характерів, шлюбні стосунки носять формальний характер. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають повному задоволенню з огляду на наступне. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу суд приймає рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, які мають суттєве значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09.03.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Шахтарську Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №49. Стосунки, що склалися між сторонами, суперечать нормам моралі, інтересам позивачки та відповідача. За таких підстав шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 13.05.2011 року та зареєстрованого відділом РАЦС по м.Шахтарську Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №89, з тих підстав, що сімейні стосунки з відповідачем не склалися через несумісність характерів, шлюбні стосунки носять формальний характер. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають повному задоволенню з огляду на наступне. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу суд приймає рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, які мають суттєве значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 13.05.2011 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Шахтарську Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №89. Стосунки, що склалися між сторонами, суперечать нормам моралі, інтересам позивачки та відповідача. За таких підстав шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 15.07.1995 року та зареєстрованого відділом РАГС Контарнівської селищної ради м.Шахтарська, актовий запис № 14, з тих підстав, що сімейні стосунки з відповідачем не склалися через несумісність характерів, шлюбні стосунки носять формальний характер. Від спільного життя мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу суд приймає рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, які мають суттєве значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 15.07.1995 року, виданим відділом РАГС Контарнівської селищної ради м.Шахтарська, актовий запис № 14. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до збереження шлюбних стосунків не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, шлюб, відповідно до ст.104,110,112 СК України, необхідно розірвати. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 15.11.2003 року. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що спільне подружнє життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, внаслідок чого вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивачка позов підтримала, а відповідач не заперечував щодо розірвання шлюбу та стягнення аліментів в розмірі 30 % від заробітної плати. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі вимог ст. 169 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції 15 листопада 2003 року, актовий запис №2302, зареєстровано шлюб між сторонами. Між подружжям відсутня взаємна повага, підтримка, почуття любові, сім'я фактично розпалась, подружжя не підтримує шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, на примирення не погоджуються. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Відповідач є батьком дитини і нарівні з матір'ю зобов'язаний утримувати її до досягнення нею повноліття, батько дитини достатньої матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає, хоч і здатний надавати таку допомогу. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі ст. 183 СК України визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Домовленість сторін щодо виконання цього обов'язку відсутня, а тому суд стягує з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини. За таких обставин суд стягує аліменти з відповідача на користь позивача на утримання доньки до досягнення нею повноліття.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 15 грудня 2007 року та зареєстрованого відділом РАЦС по м.Шахтарську Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №513, з тих підстав, що сімейні стосунки з відповідачем не склалися через несумісність характерів, шлюбні стосунки носять формальний характер. Від спільного життя мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу суд приймає рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, які мають суттєве значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 15.12.2007 року, виданим відділом РАЦС по м.Шахтарську Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №513. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до збереження шлюбних стосунків не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, шлюб, відповідно до ст.104,110,112 СК України, необхідно розірвати. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 23 серпня 2008 року та стягнення аліментів на неповнолітню дитину в розмірі 516 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що спільне подружнє життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, внаслідок чого вони втратили один до одного почуття любові та поваги, крім того відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивачка позов підтримала, а відповідач не заперечував щодо розірвання шлюбу та стягнення аліментів в розмірі 516,00 грн. щомісяця. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі вимог ст. 158 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції 23 серпня 2008 року, актовий запис №1397, зареєстровано шлюб між сторонами. Між подружжям відсутня взаємна повага, підтримка, почуття любові, сім'я фактично розпалась, подружжя не підтримує шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, на примирення не погоджуються. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Відповідач є батьком дитини і нарівні з матір'ю зобов'язаний утримувати її до досягнення нею повноліття, батько дитини достатньої матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає, хоч і здатний надавати таку допомогу. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 184 СК України визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі передбачено в разі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Визначаючи розмір аліментів, суд виходив з того, що відомості про доходи відповідача суду не надано, мати та батько мають нарівні брати участь в утриманні дитини, відповідач працездатний і здатний надавати таку допомогу. За таких обставин суд, стягує аліменти з відповідача на користь позивача на утримання сина до досягнення ним повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 24 січня 2009 року та зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Шахтарську Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 15, з тих підстав, що сімейні стосунки з відповідачем не склалися через несумісність характерів, шлюбні стосунки носять формальний характер. Від спільного життя мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу суд приймає рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, які мають суттєве значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 24.01.2009 року виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Шахтарську Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 15. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до збереження шлюбних стосунків не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, шлюб, відповідно до ст.104,110,112 СК України, необхідно розірвати. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 26.01.2010 року та зареєстрованого відділом РАЦС по м.Шахтарську Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 15, з тих підстав, що сімейні стосунки з відповідачем не склалися через несумісність характерів, шлюбні стосунки носять формальний характер. Від спільного життя мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу суд приймає рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, які мають суттєве значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 26.01.2010 року, виданим відділом РАЦС по м.Шахтарську Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 15. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до збереження шлюбних стосунків не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, шлюб, відповідно до ст.104,110,112 СК України, необхідно розірвати. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 27.09.2008 року та зареєстрованого відділом РАЦС по м.Шахтарську Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №294, з тих підстав, що сімейні стосунки з відповідачем не склалися через несумісність характерів, шлюбні стосунки носять формальний характер. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про розгляд справи в його відсутності не надав, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів у відповідності зі ст.226 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають повному задоволенню з огляду на наступне. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу суд приймає рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, які мають суттєве значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у першому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 27.09.2008 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Шахтарську Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №294. Стосунки, що склалися між сторонами, суперечать нормам моралі, інтересам позивачки та відповідача. За таких підстав шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем та стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей доньок [PERSON] та [PERSON], посилаючись на те, спільне життя з відповідачем не склалось та що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Позивачка просить суд розірвати шлюб укладений з відповідачем та стягнути з відповідача аліменти на утримання двох малолітніх доньок у розмірі - 1 600,00 гривень щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Позивачка у судовому засіданні звернулась до суду з заявою про залишення вимоги про розірвання шлюбу без розгляду, вимогу про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей підтримала та просила суд задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, просив суд задовольнити вимогу про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступні обставини. Сторони перебувають в шлюбі з 08.08.2008 року, який було зареєстровано Виконкомом Дорогинської сільської ради Фастівського району Київської області, актовий запис № 1. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 184 СК України передбачає, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обстави, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно п. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менший ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, посилаючись на те, спільне життя з відповідачем не склалось та що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивачка просить суд розірвати шлюб укладений з відповідачем та стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі - 600,00 гривень щомісячно до досягнення донькою повноліття. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, просив суд задовольнити вимогу про розірвання шлюбу та відмовити у задоволенні вимоги про стягнення аліментів, посилаючись на те, що не має стабільного доходу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступні обставини. Сторони перебувають в шлюбі з 06.11.2010 року, який було зареєстровано Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 425 Від шлюбу сторони мають малолітню дитину доньку - [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що між подружжям тривалий період часу виникали непорозуміння та спільне життя в них не склалось у зв'язку з виникненням розбіжностей в поглядах на життя. Сторони з квітня 2014 року не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільно господарство та проживають окремо. [PERSON], [INFO] проживає разом з позивачкою та знаходиться повністю на її утриманні. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу з відповідачем суперечитиме інтересам обох сторін та інтересам малолітньої дитини. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 184 СК України передбачає, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обстави, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно п. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менший ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки в сумі - 600,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved