overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 05.02.2010 р. між нею та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб. До травня 2015 р. вони проживали разом однією сім'єю, потім сумісне проживання було припинено. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO] Дитина проживає разом з нею. На даний час відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просить винести рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на її користь на дитину [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дитини. Позивач до судового засідання не з'явилася надала до суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, доповнень не має, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач до судового засідання не з'явився, надав заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В суді встановлено: Відповідач [PERSON] є батьком дитини [PERSON], [INFO] р.н, про що свідчить запис в свідоцтві про народження (а.с.5). Враховуючи визнання позову відповідачем, а також ту обставину, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, на підставі ст. 174 ЦПК України суд вважає за можливе визначити до стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до повноліття дитини, оскільки відповідач здоровий, працездатний, дитина мешкає з позивачкою і вона знаходиться на її повному утриманні, непрацездатних осіб, які знаходилися б на його утриманні, не має, в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Судовий збір у розмірі 487,20 грн. підлягає стягненню з відповідача, інших судових витрат по справі немає. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 05 березня 2015 року вони з відповідачем [PERSON] зареєструвати шлюб у відділу ДРАЦСу Хустського районного управління юстиції за актовим записом № 38. За період шлюбу у сторін дітей не народилося. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні характери та погляди на життя, вони перестали розуміти один одного. Відповідач постійно ображає позивачку непристойними словами. На неодноразові прохання змінити його ставлення до неї не реагує. За таких обставин їхній шлюб існує лише формально. Просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, посилаючись на наведені в заяві обставини. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 05 серпня 2000 року вона уклала шлюб з відповідачем у Хустському районному відділі РАЦСу Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області за актовим записом № 106. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: доньки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які знаходяться на повному утриманні та вихованні позивачки. Сімейне життя сторін не склалося, вони люди різних характерів та поглядів на життя. Відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє безпідставні сварки та бійки, ображає позивачку. На неодноразові прохання позивачки змінити свою поведінку відповідач не реагує. Відповідач жодним чином не піклується про сім'ю. Вже тривалий час вони проживають окремо і не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально. Позивачка просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, та ставить вимогу про стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 гривень на утримання неповнолітніх доньок [PERSON] та [PERSON]. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] підтримала позовні вимоги в частині розірвання шлюбу. Крім того уточнила позовні вимоги щодо стягнення аліментів в порядку ст. 31 ЦПК України та просить постановити рішення про стягнення з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей: доньок [PERSON] та [PERSON] аліментів у розмірі по 750 гривень на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття В судовому засіданні відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги щодо розірвання шлюбу та змінені позовні вимоги щодо стягнення аліментів визнали в повному обсязі не заперечили проти їх задоволення. Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог позивача з наступних підстав. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 10.08.2007 р. вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 477. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Дитина проживає з нею та повністю знаходиться на її утриманні. Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає і надавати відмовляється. Вихованням дитини відповідач не займається. Просить винести рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі 1\\4 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, а також покласти на відповідача судові витрати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. На підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В суді встановлено: Відповідач [PERSON] є батьком дитини [PERSON], [INFO], про що свідчить запис в свідоцтві про народження (а.с. 6). Згідно копії довідки КП «ЄРЦ м. Сєвєродонецька» № 1560 від 12.05.2016 р. (а.с. 2) [PERSON], 2007 р.н. проживає з позивачкою за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, що потребують матеріальної допомоги. Суд вважає за можливе визначити до стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання [PERSON], 2007 р.н. у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до повноліття дитини, оскільки відповідач здоровий, офіційно не працює, дитина мешкає з позивачкою і вона знаходиться на її повному утриманні, інших дітей не має, непрацездатних осіб, які знаходилися б на його утриманні, не має, в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Судовий збір у розмірі 551,20 грн. підлягає стягненню з відповідача, інших судових витрат по справі немає. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 11.11.1997 р. вона уклала шлюб з відповідачем.Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO] Сімейне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюбні та сімейні відносини з відповідачем припинені з вересня 2011 року. Рішенням суду від 13.12.2011 р. по справі № 2-3108/11 шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з нею. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає і в добровільному порядку надавати відмовляється. У звязку із викладеним, просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1\\4 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що він не може сплачувати аліменти, оскільки страждає на туберкульоз легенів та йому потрібні кошти на лікування. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В суді встановлено: Відповідач [PERSON] є батьком дитини [PERSON], [INFO], про що свідчить запис в свідоцтві про народження (а.с. 5). Згідно довідки про склад сімї виданої Борівською селищною радою № 687 від 13.05.2016 р. (а.с. 7) [PERSON], [INFO] проживає з позивачкою за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, с. Борівське, вул. Червона, 124. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, що потребують матеріальної допомоги. Суд вважає за можливе визначити до стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до повноліття дитини, оскільки дитина мешкає з позивачкою і вона знаходиться на її повному утриманні, відповідач інших дітей не має, непрацездатних осіб, які знаходилися б на його утриманні, не має, в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Судовий збір не підлягає стягненню, оскільки відповідач є інвалідом другої групи. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 11 жовтня 2007 року вона уклала шлюб з відповідачем у виконкомі Кошелівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 11. Від даного шлюбу у них народилося троє дітей: доньки [PERSON], [INFO], Антоніна, [INFO] та [PERSON], [INFO], які знаходяться на повному утриманні та вихованні позивачки. Сімейне життя сторін не склалося, вони люди різних характерів та поглядів на життя. Відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє безпідставні сварки, ображає позивачку. На неодноразові прохання позивачки змінити свою поведінку відповідач не реагує. Відповідач жодним чином не піклується про сім'ю. Вже тривалий час вони проживають окремо і не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально. Позивачка просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, та ставить вимогу про стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 гривень на утримання неповнолітніх доньок [PERSON], Антоніни та [PERSON]. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] підтримав позовні вимоги позовні вимоги в частині розірвання шлюбу. Крім того уточнила позовні вимоги щодо стягнення аліментів в порядку ст. 31 ЦПК України та просить постановити рішення про стягнення з відповідача на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей: доньок [PERSON], Антоніни та [PERSON] аліментів у розмірі по 600 гривень на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття В судовому засіданні представники відповідача [PERSON], [PERSON] позовні вимоги щодо розірвання шлюбу та змінені позовні вимоги щодо стягнення аліментів визнали в повному обсязі, не заперечили проти їх задоволення. Заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог позивача з наступних підстав. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 14.08.2010 р. між нею та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO] Дитина проживає разом з нею. На даний час відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просить винести рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на її користь на дитину [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дитини. Позивач до судового засідання не з'явилася надала до суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, доповнень не має, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач до судового засідання не з'явився, надав заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В суді встановлено: Відповідач [PERSON] є батьком дитини [PERSON], [INFO] р.н, про що свідчить запис в свідоцтві про народження (а.с. 3). Враховуючи визнання позову відповідачем, а також ту обставину, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, на підставі ст. 174 ЦПК України суд вважає за можливе визначити до стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до повноліття дитини, оскільки відповідач здоровий, працездатний, дитина мешкає з позивачкою і вона знаходиться на її повному утриманні, непрацездатних осіб, які знаходилися б на його утриманні, не має, в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Судовий збір у розмірі 487,20 грн. підлягає стягненню з відповідача, інших судових витрат по справі немає. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 14.12.2002 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб, від якого у них [INFO] народився син, [PERSON]. Так, як сторони разом не проживають, дитина знаходиться на повному утриманні позивачки та відповідач добровільно не приймає участі в утриманні сина, позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі ? частини від усіх видів заробітку ( доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач позов визнав. Відповідно до ч. 4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 14.12.2002 року позивачка та відповідач зареєстрували шлюб, від якого у них [INFO] народився син, [PERSON]. Позивачка та відповідач разом не проживають, дитина знаходиться на утриманні матері. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст.181 СК України кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, інші обставин, які мають значення у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 15.08.2015 р. вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Донька мешкає разом з нею та знаходиться на її утриманні. На даний час вони із чоловіком мешкають окремо, вона не працює, знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною. Чоловік [PERSON] фінансової допомоги на утримання дитини не надає. У звязку із викладеним, просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі 1\\4 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилась, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, надав заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В суді встановлено: Відповідач [PERSON] є батьком дитини [PERSON], 03.03.2016 р., про що свідчить запис в свідоцтві про народження (а.с. 8). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, що потребують матеріальної допомоги. Враховуючи визнання позову відповідачем, а також ту обставину, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, на підставі ст. 174 ЦПК України суд вважає за можливе визначити до стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до повноліття дитини, оскільки відповідач здоровий, офіційно не працює, дитина мешкає з позивачкою і знаходяться на її повному утриманні, непрацездатних осіб, які знаходилися б на його утриманні, не має, в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Судовий збір у розмірі 551,20 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави, інших судових витрат по справі немає. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 15 квітня 1999 року між нею та відповідачкою було укладено договір позики на суму 45000 гривень. Цей факт підтверджується копією боргової розписки. Дані кошти відповідачка позичала з метою будівництва житлового будинку. Повернути боргові кошти [PERSON] зобовязалася до 30.04.3014 року. Однак до сьогоднішнього часу вона ухиляється від повернення суми боргу, чим порушує взяті на себе зобовязання. Наразі право позивачки є порушеним і вона просить суд винести рішення, яким стягнути на її користь з відповідачки борг у сумі 45000 гривень. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не зявилися. До суду надіслали заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання також не зявилася. До суду від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позов визнає. В порядку, передбаченому ст.ст. 158, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 17.06.2011 р. вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає і у добровільному порядку надавати відмовляється, так як не працює. У зв'язку із викладеним, просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі 1\\4 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, надав заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В суді встановлено: Відповідач [PERSON] є батьком дитини [PERSON], [INFO], про що свідчить запис в свідоцтві про народження (а.с. 5). Згідно довідки № 2952 від 24.05.2016 р. (а.с. 6) [PERSON], [INFO] проживає з позивачкою за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, що потребують матеріальної допомоги. Враховуючи визнання позову відповідачем, а також ту обставину, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, на підставі ст. 174 ЦПК України суд вважає за можливе визначити до стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до повноліття дитини, оскільки відповідач здоровий, офіційно не працює, дитина мешкає з позивачкою і знаходяться на її повному утриманні, непрацездатних осіб, які знаходилися б на його утриманні, не має, в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Судовий збір у розмірі 551,20 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави, інших судових витрат по справі немає. На підставі викладеного і

Outcome: approved