Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. В позовній заяві позивачка вказує, що вона з відповідачем уклала шлюб 13 серпня 2014 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку Євангєліну, [INFO], яка у теперішній час мешкає із позивачкою та перебуває на її утриманні. Спільне життя між сторонами не склалося. На даний час шлюбні відносини фактично між ними припинені. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї позивачка вважає неможливим. Позивачка зазначає, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. У зв'язку з вищевикладеним, позивачка була вимушена звернутись до суду з відповідними позовними вимогами до відповідача. У судове засідання сторони не зявились. Від позивачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Крім того, просить змінити шлюбне прізвище «Шаварикіна» на дошлюбне - «Барбакадзе». Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-227 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 13 серпня 2014 року \\а.с.6\\. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO] \\а.с.7\\, яка мешкає разом із матірю та перебуває на її утриманні \\а.с.8\\. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 13 серпня 2014 року між позивачкою та відповідачем, позивачці після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне «Барбакадзе». Згідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до п. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька (матері) або у твердій грошовій сумі. Згідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Тому суд вважає необхідним задовольнити позов позивачки, розірвати шлюб, стягнувши з відповідача на користь позивачки сплачені нею судові витрати та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1\\3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до повноліття дитини. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Згідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при подачі позову і позовні вимоги позивачки задоволено в повному обсязі, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп., а також стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений нею судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved