Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить виділити в натурі у власність в рахунок 17/50 частини в житловому будинку А-1 наступні приміщення: кімната 2-3 площею 12,1 кв.м, по житловій прибудові А1-1: коридор 2-1 площею 7,7 кв.м, кімната 2-2 площею 21,0 кв.м, кухня 2-4 площею 6,6 кв.м,. Загальною площею 47,4 кв.м. житловою площею 33,1 кв.м. По надвірних будівлях та спорудах: крите крильце під літ. Кр1, сарай Г-1, вбиральня У1-1, хвіртка №1, огорожа №2, як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, - житловий будинок та господарсько-побутові будівлі що знаходяться за адресою: [ADDRESS] - який підлягає державній реєстрації, припинивши право спільної часткової власності. Свої вимоги мотивує тим, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належить 17/50 частин житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться в [ADDRESS] . Власником іншої частини житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться в [ADDRESS] є [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.12.2005 року - 33/50 частини та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.12.2011 року - 33/100 частин, що також підтверджується довідкою КП «Прилуцьке МБТІ» № 2968 від 26.11.2019 року На сьогоднішній день у позивачки виникла необхідність у виділі в натурі належної їй частини будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд. Спору щодо розміру часток та порядку користування приміщеннями у будинку між ними немає, проте без судового рішення про поділ будинку з виділенням належної їй частки в натурі та визнання за нею права особистої приватної власності на свою частку в будинку як на окрему одиницю нерухомого майна вона не можуть здійснити державну реєстрацію своєї частки як окремого об`єкту нерухомості з метою безперешкодного користування своїм майном без погодження з іншим співвласником, тому позивачка і звернулася до суду з даним позовом. У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, подали письмову заяву про проведення розгляду справи без їх участі, наполягають на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з`явився, не надав відзиву на позовну заяву, проте подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши про визнання позовних вимог. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення позову по суті, визнання в повному обсязі позовних вимог відповідачем, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.02.2018 року [PERSON] є власником 17/50 частин житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться в [ADDRESS] , що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, довідкою КП «Прилуцьке МБТІ» № 2968 від 26.11.2019 року ( а.с.5-6). У відповідності до висновку ФОП « [PERSON] » за № 53 від 20.11.2019 року щодо технічної можливості виділу в натурі частики з об`єкта нерухомого майна вбачається, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.02.2018 року, посвідченого Радченко С.В., приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області, зареєстровано в реєстрі за № 282 належить 17/50 частини житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, яка складається з таких приміщень в житловому будинку А-1 наступні приміщення: кімната 2-3 площею 12,1 кв.м, по житловій прибудові А1-1: коридор 2-1 площею 7,7 кв.м, кімната 2-2 площею 21,0 кв.м, кухня 2-4 площею 6,6 кв.м,. Загальною площею 47,4 кв.м. житловою площею 33,1 кв.м. По надвірних будівлях та спорудах: крите крильце під літ. Кр1, сарай Г-1, вбиральня У1-1, хвіртка №1, огорожа №2(а.с.7). Згідно ч.ч.1, 3 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст.361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Згідно ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту норм ст.ст.183,358,364,380 ЦК України, слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. За таких обставин, оскільки судом встановлено, що сторонами по справі вже добровільно встановлено порядок користування спірним будинком та фактично проведено розподіл житлового будинку із створенням окремих входів до житлових приміщень, з метою реалізації прав позивача як власника нерухомого майна, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved