Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свій позов\~мотивує тим, що вони з відповідачем уклали шлюб 18.08.2007. Від цього шлюбу сторони мають дитину\~доньку [PERSON], [INFO] Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, офіційно не працевлаштований, однак є приватним підприємцем. На підставі вищевикладеного, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у твердій грошовій сумі у розмірі 1000, 00 грн., починаючи з дня подання заяви до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за від\-сутності відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідан\-ня відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини нея\-вки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наяв\-них у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра\-ви . При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Се\-вастополя, якщо відповідачка належним чином повідомлений про дату судового за\-сідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд спра\-ви за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвален\-ня заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра\-ви. У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2\~ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, оцінивши зібрані по справі докази, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно зі\~ст. 180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3\~ст. 181 СК України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. \~ Зокрема, до підстав визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі (що фактично є зміною розміру)ст. 184 СК Українивідносить: нерегулярний, мінливий дохід платника аліментів, одержання частини доходу в натурі та інші обставини, що мають істотне значення. Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. Згідно зі\~ст.191 СК України\~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову. Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Сторони 18.08.2007 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ЖС №040109, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №726./а.с.4/ Сторони по справі мають дитину -\~доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №178./а.с.4/ Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 07.02.2012 р. по справі №2-395/12 шлюб між сторонами було розірвано, позивачці повернуто дошлюбне прізвище «Пушкарьова»/а.с.5/. Позивачка 26.12.2014 уклала шлюб з [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб 1-ЖС №150363, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №1288, прізвища подружжя «[PERSON], [PERSON]»./а.с.6/ Донька проживає разом з позивачкою, відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає. Згідно витягу ЄДРПОУ [PERSON] є ФОП з 04.11.2009/а.с.7/. Враховуючи, що відповідач є фізичною особою підприємцем, має мінливий, нерегулярний дохід, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved