Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею у порядку спадкування право власності на житловий будинок №108, що розташований разом з прибудовою «а-1», тамбуром «а1-1», погребом з шийкою «Г», гаражем «Д-1», сараєм «Ж-1», убиральнею «У», огорожею та воротами №1 по вул.Гоголя в м.Мелітополі Запорізької області після смерті її чоловіка [PERSON], що помер 28 листопада 2014 року. В судове засідання позивачка не зявилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, на позові наполягає. Представник Мелітопольської міської ради в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність та прийняти рішення по матеріалах справи. Представник третьої особи Мелітопольської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, однак, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, заперечень проти позову не надано. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Право власності на житловий будинок №108 по вул.Гоголя в м.Мелітополі Запорізької області зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 09 січня 1970 року та свідоцтва про право на спадщину від 01.10.1994 року /а.с.15, 16, 17/. Однак, 28 листопада 2014 року [PERSON] помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть, серії І-ЖС за №309661 від 01.12.2014 року /а.с.7/. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, до складу якого входить житловий будинок №108 по вул.Гоголя в м.Мелітополі Запорізької області. Спадкоємицею першої черги є позивачка, як дружина померлого, що підтверджується копією свідоцтва про укладання шлюбу серії ІІ-ДП №276804 від 08.12.1993 року /а.с.5/. Як вбачається з відповіді Мелітопольської державної нотаріальної контори та наданої інформаційної довідки зі Спадкового реєстру після смерті [PERSON] заведена спадкова справа №223/2015 в Мелітопольській державній нотаріальній конторі. Судом встановлено, що померлий склав заповіт, яким заповів все своє майно позивачці по справі [PERSON], що підтверджується копією заповіту /а.с.36-38/. Після смерті чоловіка позивачка звернулася до Мелітопольської державної нотаріальної контори для прийняття спадщини, але їй було відмовлено, оскільки у неї відсутній документ про право власності померлого на будинок, про що зазначено в постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії /а.с.22/. Позивачка фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, оскільки на момент смерті чоловіка вона проживала у спадковому будинку та продовжує мешкати в ньому, вела спільне господарство, що підтверджується довідками, виданими головою квартального комітету №50 від 28.05.2015 року /а.с.18, 19/. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Аналізуючи зібрані по справі докази, враховуючи, що на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем [PERSON] проживала позивачка, яка не заявила про відмову від спадщини, суд вважає можливим визнати її спадкоємицею, яка фактично прийняла спадкове майно, та визнати за нею право власності на житловий будинок №108 по вул.Гоголя в м.Мелітополі Запорізької області. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved