Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

позивачка звернулась до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні майном, посилаючись на те, що вона є власником квартири [ADDRESS]. Відповідачка та інші невідомі особи проживають у спірній квартирі, чим обмежують її право на володіння, користування та розпорядження належним їй майном. Просить усунути перешкоди у користуванні квартирою [ADDRESS] шляхом виселення відповідачки без надання іншого житла. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, вказала, що квартира [ADDRESS] була придбана нею з прилюдних торгів № 4453 від 09.10.2013р. У зв»язку з чим відсутні правові підстави користування спірною квартирою відповідачкою. Прость позов задоволити. У судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав, дав аналогічні пояснення, просить позов задоволити. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, 15.09.2014р. надіслала на адресу суду заяву в якій позов [PERSON] про усунення перешкод в користуванні майном визнала. Відповідно до ст.174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. Оскільки, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, суд приймає визнання відповідачем позову. Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити. В судовому засіданні встановлено, що на підставі Протоколу ведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) № 1413338-10/1 від 30.09.2013р., затвердженого Директором філії 14, ПП «Нива-В.Ш.» [PERSON] [PERSON] належить на праві власності квартира [ADDRESS]. Квартира складається з двох житлових кімнат та кухні, загальною площею 61,8 кв.м. та раніше належала [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] 24.04.2008р. за реєстровим №1120. Квартира [ADDRESS] належить [PERSON] на праві приватної власності, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.10.2013р. З довідки ЛКП «Затишне» за № 3936 від 18.11.2013р. вбачається, що у квартирі [ADDRESS] ніхто не заєстрований. Згідно відповіді Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області останнім зареєстрованим місцем проживання відповідачки [PERSON] є [ADDRESS]. Згідно акту ЛКП «Затишне» від 16.05.2014 року вбачається, що на час перевірки квартири [ADDRESS] у квартирі знаходились [PERSON] та дочка [PERSON]. Згідно ст.41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась17.07.1997р. відповідно до ЗУ «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р., Першого протоколу та протоколів №2,4,7,11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд вчиняти будь-які угоди щодо свого майна, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно обмежений у здійсненні цього права. Права власника квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України і передбачають використання ним житла для власного проживання, проживання членів сім»ї, інших осіб, розпорядження своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Власник майна, відповідно до ст.391 ЦК України, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, судом встановлено, що відповідачка проживає у квартирі [ADDRESS] без законних підстав. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідачки слід стягнути сплачений позивачем судовий збір 243,60 грн.

Outcome: approved