Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини за законом після її матері - [PERSON], яка померла [INFO]. Зазначає, що зверталась до нотаріальної контори, проте заяву про прийняття спадщини не писала, оскільки вважала, що вступила в спадщину фактично, відкрито користувалась та володіла всім спадковим майном. Крім того, через помилку у прізвищі позивачка була змушена у судовому порядку встановлювати факт родинного зв'язку зі спадкодавцем. Позивачка пояснювала, що пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки на той час у неї була мала дитина, яка потребувала догляду, а до того ж, через тривалі хвороби дитини вона несла значні витрати на її лікування. Позивачка вказані вимоги підтримала та просила задовольнити позов у повному обсязі, надавши їй додатковий строк для прийняття спадщини за законом. Відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в судове засідання не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, проти задоволення позову не заперечували (а.с. 22, 32). Позивачка також звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності (а.с. 34). Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено наступні фактичні дані та відповідні їм правовідносини. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 21 серпня 2004 року Борщівською сільською радою Печенізького району Харківської області (а.с. 7). [PERSON], позивачка по справі, є рідною донькою [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 15 березня 2005 року (а.с. 8) та свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим відділом ЗАГСу Орджонікідзевського райвиконкому міста Харкова 24 травня 1991 року, згідно якого позивачка змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с. 9). Крім того, рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 20 липня 2005 року було встановлено факт родинних зв'язків між позивачкою та [PERSON], як між донькою та матір'ю (а.с. 19). Листом приватного нотаріусу Печенізького районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] № 187/01-16 від 14 квітня 2014 року позивачці відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв'язку зі спливом шестимісячного строку, встановлено статтею 1269 Цивільного кодексу України (а.с. 10). Відповідно до листа Печенізької державної нотаріальної контори Харківської області № 113/01-09 від 25 квітня 2014 року та сформованої ним Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від тієї ж дати після [PERSON], померлої [INFO], ніхто з її спадкоємців із заявою про прийняття спадщини не звертався, спадкова справа не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с. 26-28). Згідно довідки Борщівської сільської ради Печенізького району Харківської області № 139 від 5 травня 2014 року за відомостями погосподарської книги цієї ж ради станом на день смерті [PERSON] разом з нею проживав її співмешканець - [PERSON] (а.с. 35). Брат позивачки - [PERSON], відмовився від спадщини, яка відкрилась після смерті його матері - [PERSON], про що 23 квітня 2014 року особисто надав заяву нотаріусу міста Москви [PERSON] за номером 3-1603 (а.с. 36) За життя [PERSON] заповіту не складала, інших спадкоємців за законом, які б претендували на спадщини, що відкрилась після її смерті, судом не встановлено. Вивчивши матеріали справи та дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Виходячи з пояснень позивачки, вона не була освічена щодо необхідності подання заяви про прийняття спадщини за законом, адже вважала, що фактичного прийняття спадщини достатньо для оформлення свідоцтва про право на неї, а тому звернулась до нотаріуса щойно накопичила достатньо коштів для цього. Крім того, позивачка через помилку у документах була змушена звертатись до суду з заявою про встановлення факту родинного зв'язку між нею та [PERSON] Через наведені вище обставини, позивачка пропустила шестимісячний строк, встановлений для прийняття спадщини частиною 1 статті 1270 Цивільного кодексу України. Судом не встановлено спадкоємців, які б згідно статті 1241 Цивільного кодексу України, мали право на обов'язкову частку в спадщині, яка відкрилась після [PERSON] За таких обставин суд вважає причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною та вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини в нотаріальну контору.

Outcome: approved