overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що з 11\~червня 2006\~року позивачка\~перебуває в\~шлюбі з\~відповідачем.\~Шлюб зареєстровано\~відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану м.\~Камянець-Подільського,\~Камянець-Подільського\~міськрайонного управління\~юстиції Хмельницької\~області 11.06.2006\~року,\~про що\~зроблено відповідний\~актовий запис\~№ 373,\~свідоцтво про\~шлюб серії\~І-\~БВ №021358. 30.06.2007 року позивачка народила дітей: дочку - [PERSON], та 29.12.2012 року дочку - [PERSON], батьком яких є відповідач. Шлюбні стосунки позивачки з відповідачем припинені з 2016 року,\~оскільки вони\~не зійшлись\~характером, у звязку з чим позивачка вимушена звертатись до суду з даним позовом. Позивачка та її представник до суду не зявилися, але надали суду письмову заяву, згідно якої позов підтримали та просили справу слухати в їх відсутності. Відповідач в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення), причини неявки визнані поважними невідомі, заяв та клопотань про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгялду справи не надходило, але його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність на підставі зібраних доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що з 11\~червня 2006\~року позивачка\~перебуває в\~шлюбі з\~відповідачем.\~Шлюб зареєстровано\~відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану м.\~Камянець-Подільського,\~Камянець-Подільського\~міськрайонного управління\~юстиції Хмельницької\~області 11.06.2006\~року,\~про що\~зроблено відповідний\~актовий запис\~№ 373,\~свідоцтво про\~шлюб серії\~І-\~БВ №021358. 30.06.2007 року позивачка народила дітей: дочку - [PERSON], та 29.12.2012 року дочку - [PERSON], батьком яких є відповідач. Шлюбні стосунки позивачки з відповідачем припинені з 2016 року, оскільки вони не зійшлись характером. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] [INFO], та дочку [PERSON] [INFO], слід залишити проживати з матірю, а тому позовні вимоги підлягають до повного задоволення. Судові витрати, відповідно до ст. 141 ЦПК України слід покласти на відповідача. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що з 15 жовтня 2011 року позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маньківського районного юстиції у Черкаської області, актовий запис № 59. [INFO] позивачка народила дочку [PERSON], батьком якої є відповідач. Сімейно-шлюбні стосунки позивачки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, 15 жовтня 2011 року позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маньківського районного юстиції у Черкаської області, актовий запис № 59. [INFO] позивачка народила дочку [PERSON], батьком якої є відповідач. Сімейно-шлюбні стосунки позивачки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, а тому зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний. Дитину: дочку [PERSON] [INFO], залишити проживати з матір'ю [PERSON]. Майновий спір не вирішувався. Судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача згідно ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що з 16 травня 2014 року позивач перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маньківського районного управління юстиції у Черкаській області 16 травня 2014 року, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану 16 травня 2014 року зроблено відповідний актовий запис за № 24. Від шлюбу з ним спільних дітей не мають. Їх спільне життя виявилось не можливим через несумісність характерів, що призвело до фактичного припинення між ними сімейних стосунків. На даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими, суперечить інтересам сім'ї, та унеможливлює примирення з відповідачем. Відповідач не бажає розірвати шлюб органом державної реєстраційної служби актів цивільного стану відповідно до ст. 106 СК України, в зв'язку з чим вона вимушена звертатись до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені вони з відповідачем не проживають, оскільки подружнє життя не склалося. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживав всіх необхідних заходів щодо примирення подружжя, оскільки це не суперечило моральним засадам суспільства, проте сторони не дійшли до примирення, а тому зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний. Майновий спір не вирішувався. Відповідно до ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище, тому за бажанням позивачки, після розірвання шлюбу слід відновити їй її дошлюбне прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що з 16 червня 2015 року позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що 16.06.2015 року зроблено відповідний актовий запис за № 1347. [INFO] позивачка народила дочку [PERSON] , батьком якої є відповідач. Шлюбні стосунки позивачки з відповідачем припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, але надали суду заяву згідно якої позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили розгляд справи проводити у їх відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розгляд справи проводити у його відсутності. Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що з 16 червня 2015 року позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що 16.06.2015 року зроблено відповідний актовий запис за № 1347. [INFO] позивачка народила дочку [PERSON] , батьком якої є відповідач. Шлюбні стосунки позивачки з відповідачем припинені, оскільки вони не зійшлись характером. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що з 18 травня 2006 року позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано Кривецькою сільською радою Маньківського району Черкаської області, про що 18.05.2006 року зроблено відповідний актовий запис за № 4. [INFO] позивачка народила дочку [PERSON] , батьком якої є відповідач. Сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка до суду не з`явилася, але надала суду заяву, згідно якої позов підтримала та просила справу слухати в її відсутності. Відповідач до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча був вчасно і належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, заяв та клопотань про перенесення судового засідання чи розгляд справи без участі відповідача не надходило, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача, на підставі наявних письмових матеріалів. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що з 18 травня 2006 року позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано Кривецькою сільською радою Маньківського району Черкаської області, про що 18.05.2006 року зроблено відповідний актовий запис за № 4. [INFO] позивачка народила дочку [PERSON] , батьком якої є відповідач. Сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Також суд вважає за необхідне встановити місце проживання дитини: дочки [PERSON] , [INFO] , а саме за місцем проживання матері - позивачки по справі. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що з 19 жовтня 2004 року позивач перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маньківського районного управління юстиції Черкаської області, про що 19.10.2004 року в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 47. Від шлюбу з відповідачем мають спільних дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне житія з відповідачем не склалось, між ними вже давно немає порозуміння внаслідок зловживання відповідачем спиртними напоями та негативними наслідками цього зловживання, з 22 листопада 2011 року проживають окремо як чужі люди. Шлюбних стосунків не підтримують, спільного сімейного бюджету не мають, подальше сумісне життя і збереження сім'ї за таких умов є неможливими, такий шлюб існує лише формально. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї, та унеможливлює примирення з відповідачем, у зв'язку з чим вона вимушена звертатись до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені, вони з відповідачем не проживають, оскільки подружнє життя не склалося, а тому зберегти сімю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний. Дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], залишити проживати з позивачем. Майновий спір не вирішувався. Судові витрати в сумі 487 грн. 20 коп., згідно вимог ст. 88 ЦПК України покласти на відповідача стягнувши їх з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що з 19 липня 2009 року позивач перебуває у шлюбі з відповідачем.. Шлюб зареєстровано Вікторівською сільською радою Маньківського району Черкаської області, про що 19.07.2009 року в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 5. Від шлюбу мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, між ними не має порозуміння, більш як півроку вони проживають окремо. Шлюбних стосунків не підтримують, спільного бюджету не мають, подальше сумісне життя і збереження сім'ї за таких умов є неможливими, такий шлюб існує лише формально, у зв'язку з чим вона вимушена звертатись до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені, вони з відповідачем не проживають, оскільки подружнє життя не склалося, а тому зберегти сімю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний. Дитину: сина [PERSON], [INFO], залишити проживати з позивачем. Майновий спір не вирішувався. Судові витрати покласти на відповідача стягнувши їх з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що з 1 червня 1990 року позивач перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON]. Шлюб зареєстровано Уманським міським відділом ЗАГС Черкаської області, актовий запис №321. Від шлюбу з чоловіком мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про матеріальне забезпечення, взаємоповагу один до одного, його ставлення до сім'ї призвело до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач не бере участі у веденні спільного господарства, не вносить вклад до сімейного бюджету. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем, що і змусило позивачку звернутися з даним позовом до суду. Позивач в судове засідання не з'явилася, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у її відсутність та підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність та визнає позовні вимоги в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені, сторони спільно не проживають. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися стосунки, відповідно до яких сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, спільно не проживають, практично їх сімя повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що з 20 липня 2013 року позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маньківського районного управління юстиції у Черкаській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 34. [INFO] позивачка народила сина [PERSON] , батьком якої є відповідач. Шлюбні стосунки позивачки з відповідачем припинені, оскільки вони не зійшлись характером, у зв`язку з чим позивачка вимушена звертатись до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилася, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у її відсутність та підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність та визнає позовні вимоги в повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки, як встановлено в судовому засіданні з 20 липня 2013 року позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маньківського районного управління юстиції у Черкаській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 34. [INFO] позивачка народила сина [PERSON] , батьком якої є відповідач. Сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені, сторони спільно не проживають. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Також визначається місце проживання дитини: [PERSON] , [INFO] , а саме за місцем проживання матері - позивачки по справі. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що з 20 листопада 2013 року позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маньківського районного управління юстиції у Черкаській області, про що 20.11.2013 року зроблено відповідний актовий запис за № 74. [INFO] року позивачка народила дочку [PERSON], батьком якої є відповідач. Сімейно-шлюбні стосунки позивачки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала. Відповідач, який згідно повідомлення Маньківського РС УДМС України в Черкаській області зареєстрований за адресою: [ADDRESS], згідно довідки поштового відділення повідомлення відповідачу про місце та час проведення судового засідання повернуто за закінченням терміну зберігання (а.с. 30), а відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зазначене дає суду всі підстави вважати що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів у його відсутності. Крім того від відповідача заяв про відкладення чи перенесення розгляду справи на адресу суду не надходили. Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що з 20 листопада 2013 року позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маньківського районного управління юстиції у Черкаській області, про що 20.11.2013 року зроблено відповідний актовий запис за № 74. [INFO] року позивачка народила дочку [PERSON], батьком якої є відповідач. Сімейно-шлюбні стосунки позивачки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, а тому зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний. Дитину: дочку [PERSON], [INFO], залишити проживати з матір'ю [PERSON]. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що з 20 серпня 2001 року позивач перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Багвянської сільської ради Маньківського району Черкаської області, про що 20.08.2001 року зроблено відповідний актовий запис за № 2. Від шлюбу з відповідачем мають спільних дітей: дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у неї не складається, між ними немає порозуміння, більш як вісім років вони проживають як чужі люди порізно. Позичка вказує, що шлюбних стосунків не підтримують, спільного сімейного бюджету не мають, подальше сумісне життя і збереження сім'ї за таких умов є неможливими, такий шлюб існує лише формально. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї, та унеможливлює примирення з відповідачем, у зв'язку з чим вона вимушена звертатись до суду з даним позовом. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач позовні вимоги визнав. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені вони з відповідачем не проживають, оскільки подружнє життя не склалося, а тому зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний. Дітей: дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO], залишити проживати з позивачкою. Майновий спір не вирішувався. Судові витрати згідно ст. 88 ЦПК України покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved