Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 8379грн., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 04 лютого 2014 року, о 14 годині 52 хвилини, [PERSON], керуючи автомобілем марки СПВ 20 Рута СПГ д.н. [NUMBER], який належить приватному підприємцю [PERSON], слідуючи маршрутом «Суми-Ганнівка-Вирівська-Суми» виїхав на залізничний переїзд 22 км + 463 м ( 23 км) перегону Амбари-Віри Сумської дирекції залізничних перевезень ДП Південна залізниця, розташованого в с. Вири Білопільського району. В результаті чого з вини водія [PERSON] сталося зіткнення вказаного транспортного засобу та дизель поїзда ДР -1А № 288 сполученням Харків-Ворожба. В результаті вказаної ДТП загинув син позивачки, [PERSON], [INFO], учень 9 класу Біланівської ЗОШ. Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 30 травня 2014 року [PERSON] був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України і засуджений до покарання у виді 10 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки. Також стягнуто з ПрАТ «Провідна» на користь [PERSON] 14616 грн. моральної шкоди та 3837 грн. витрат на поховання (поминальна атрибутика та ритуальні послуги). Ухвалою судової колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 25.09.2014 року вищезазначений вирок в частині міри покарання залишений в силі, а в частині вирішення цивільних позовів змінений, а саме колегія суддів, врахувавши конкретні обставини справи, а саме те, що винним у ДТП від 04.02.2014 року визнано водія маршрутного таксі [PERSON], який створив небезпеку для руху автомобіля та дизель-поїзда, та який, згідно висновків експертиз мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, а також виходячи з вимог ч.2 ст.1188 ЦК України визначив в процентному співвідношенні розмір відшкодування потерпілим - ФОП [PERSON] да ДП «Південна залізниця», у розмірі 90% та 10% відповідно, встановивши дольовий порядок відшкодування моральної шкоди потерпілим в зазначеному співвідношенні, який був визначений місцевим судом. Цивільно- правова відповідальність водія застрахована за Договором обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС /4884760/1902/13 від 07.06.2013р. Позивачка вказує, що нею до ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» була подана заява № 2300039475 від 27.01.2015 року про відшкодування витрат на виготовлення та встановлення надгробного пам'ятника в розмірі 12296грн., в підтвердження чого до заяви були надані всі необхідні документи. За результатами розгляду вказаної заяви ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» відшкодувала витрати на виготовлення та встановлення надгробного пам'ятника в сумі 2400грн., виходячи із розміру витрат на виготовлення пам'ятників відповідно до Постанови правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві або професійного захворювання від 03 жовтня 2008 року. Посилаючись на вищезазначене, а також на те, що у зв'язку з підвищенням вартості життя розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, підлягає індексації на підставі рішення суду, просила стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» 8379грн. понесених витрат на виготовлення та спорудження надгробного пам'ятника, не доплачених відповідачем. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» в судове засідання не з'явився, в поданих до суду запереченнях позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що вказані в позовній заяві витрати на виготовлення надгробного пам'ятника є надто високими та необгрунтованими. ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» сплатила [PERSON] страхове відшкодування на виготовлення та встановлення пам'ятника в сумі 2400грн., виходячи із розміру витрат на виготовлення пам'ятника в Сумському регіоні відповідно до Постанови правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві або професійного захворювання від 03 жовтня 2008 року. Заслухавши пояснення позивачки [PERSON], дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що 04 лютого 2014 року о 14 годині 52 хвилини, [PERSON], керуючи автомобілем марки СПВ 20 Рута СПГ д.н. [NUMBER], який належить приватному підприємцю [PERSON], слідуючи маршрутом «Суми-Ганнівка-Вирівська-Суми» виїхав на залізничний переїзд 22 км + 463 м ( 23 км) перегону Амбари-Віри Сумської дирекції залізничних перевезень ДП Південна залізниця, розташованого в с. Вири Білопільського району. В результаті чого з вини водія [PERSON] сталося зіткнення вказаного транспортного засобу та дизель поїзда ДР -1А № 288 сполученням Харків-Ворожба. В результаті вказаної ДТП загинув син позивачки, [PERSON], [INFO]. Цивільно-правова відповідальність осіб, які на законних підставах керують автомобілем марки «СПВ-20 РУТА» СПГ д.н. [NUMBER], була застрахована ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» відповідно до поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС /1491670. Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 30 травня 2014 року [PERSON] був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України і засуджений до покарання у виді 10 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки. Також стягнуто з ПрАТ «Провідна» на користь [PERSON] 14616 грн. моральної шкоди та 3837 грн. витрат на поховання (поминальна атрибутика та ритуальні послуги). Ухвалою судової колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 25.09.2014 року вищезазначений вирок в частині задоволення цивільних позовів ПрАТ «СК «Провідна» залишено без змін. Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. 30 жовтня 2014 року ПрАТ «СК «Провідна» було виплачено [PERSON] страхове відшкодування у сумі 18 453 грн., згідно платіжному дорученню № 0049102 від 30.10.2014 року. Вказані обставини визнані сторонами, а тому доказуванню не підлягають відповідно до вимог ч.1 ст. 61 ЦПК України. 29.01.2015 року [PERSON]звернулася до ПрАТ «СК»Провідна» з заявою про доплату страхового відшкодування, оскількі нею були понесені додаткові витрати на виготовлення та встановлення пам'ятнику загиблому [PERSON] За результатами розгляду вищевказаної заяви ПрАТ «СК «Провідна» сплатила [PERSON] страхове відшкодування на виготовлення та встановлення пам'ятника в сумі 2400 грн., виходячи із розміру витрат на виготовлення пам'ятника відповідно до Постанови правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві або професійного захворювання від 03 жовтня 2008 року. Відповідно до ч.1 ст.1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов'язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та спорудження надгробного пам'ятника, ці витрати. За змістом статті 27 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» право на отримання відшкодування за шкоду, пов'язану зі смертю потерпілого, мають особи, які знаходилися на утриманні потерпілого, та особи, які взяли на себе витрати з поховання. Витрати на поховання мають бути обгрунтовані та відшкодовуються при наданні страховику оригіналу свідоцтва про смерть та документів, які підтверджують такі витрати. Згідно з роз'ясненнями Пленуму Веррховного Суду України, викладених у частині 2 пункту 24 постанови «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року №6, витрати на виготовлення пам'ятників і огорож визначаються, виходячи з їх фактичної вартості, але не вище граничної вартості стандартних пам'ятників і огорож у даній місцевості. Із аналізу положень вищевказаних нормативних актів випливає, що витрати на виготовлення пам'ятника визначаються із фактичної вартості, але із урахуванням граничної вартості пам'ятників у даній місцевості. З листа відділу економічного розвитку і торгівлі Білопільської районної державної адміністрації від 02 березня 2015 року №45 вбачається, що мінімальна вартість виготовлення та спорудження стандартного надгробного пам'ятника суб'єктами господарювання, які надають ритуальні послуги по Білопільському району, складає 850грн. а максимальна- 4500грн. Ціна залежить від матеріалів та габаритів замовлення. Згідно ч.1 ст. 1208 ЦК України за заявою потерпілого у разі підвищення вартості життя розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, підлягає індексації на підставі рішення суду. Посилання позивачки на ч.1 ст.1208 ЦК України, як підставу для повного задоволення позову, суд вважає не обгрунтованою, оскільки вона не підлягає застосуванню в даному випадку, так як має іншу правову природу. Вихдячи з положень наведених вище правових норм та обставин справи, суд вважає за необхідне позов [PERSON] задовольнити частково та стягнути з ПрАТ « СК «Провідна» на користь позивачки витрати на виготовлення та спорудження надгробного пам'ятника в сумі 2100грн., оскільки таку суму складає різниця між виплаченим ПрАТ «СК «Провідна» страховим відшкодуванням в сумі 2400грн. та граничним розміром виготовлення та спорудження стандартного надгробного пам'ятника суб'єктами господарювання які надають ритуальні послуги по Білопільському району Сумської області на час виготовлення та встановлення пам'ятника. Відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір у сумі 243грн. 60коп На підставі викладеного,

Outcome: partial