Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №95 по проспекту Мануйлівському, 77 у місті Дніпрі. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 26.09.2006 року, реєстровий №2883, на праві власності належить квартира [ADDRESS]. Донька позивачки [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON], який з дозволу позивачки, як член родини, був зареєстрований у [INFO]. Посилаючись на те, що починаючи з серпня 2016 року [PERSON] в квартирі не проживає, його особисті речі відсутні, фактичне місце проживання невідоме, перешкод у проживанні позивачка йому не чинить, тому просила суд визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №95 по проспекту Мануйлівському, 77 у місті Дніпрі. Позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила справу слухати у її відсутність, проти постановлення заочного рішення не заперечувала, про що надала письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про день слухання справи сповіщався належним чином через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» №96 від 12.12.2017 року, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 26.09.2006 року, реєстровий №2883, на праві власності належить квартира [ADDRESS]. Донька позивачки [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON], який з дозволу позивачки, як член родини, був зареєстрований у [INFO]. У квартирі за даною адресою є зареєстрованим [PERSON], який із серпня 2016 року у даному житловому приміщенні не проживає, що підтверджується актом про непроживання від 30.10.2017 року, фактичне місце проживання відповідача невідоме. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки реєстрація відповідача за вказаною адресою не дозволяє позивачці розпорядитися своєю власністю, крім того, вона змушена нести витрати по оплаті поточних платежів з урахуванням кількості зареєстрованих осіб, тому суд вважає визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №95 по проспекту Мануйлівському, 77 у місті Дніпрі. Також, відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] 640,00 гривень витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved