Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовною заявою в якій просить збільшити розмір аліментів стягуваних з відповідача на її користь на підставі рішення Тячівського районного суду від 01.04.2016 р. на утримання доньок [PERSON] [INFO] та Катерини [INFO] Посилається на те, що гідно рішення суду відповідач мав сплачувати аліменти у розмір 1/3 частин з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімумів для дитини відповідного віку. Однак, на даний час відповідач не працює та виїжджає на сезонні роботи. Вона працює продавцем, але її коштів не достатньо для утримання двох дітей, враховуючи підвищення цін на продукти харчування та дитячий одяг. Сімейний стан відповідача не змінився і він не має на утриманні інших непрацездатних осіб. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав. Пояснив, що на даний час продовжує працювати у ПП [PERSON], тому позов позивачки є безпідставним. Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тячівського районного суду від 01.04.2016 р. з відповідача було стягнуто на користь позивачки аліменти на утримання доньок [PERSON] [INFO] та Катерини [INFO] у розмір 1/3 частин з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімумів для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття щомісячно. За правилами ст. 192 СК України розмір аліментів може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального стану та в інших випадках, передбачених сімейним кодексом. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу стягнення аліментів - у твердій грошовій сумі. Під час судового розгляду відповідач позов не визнав та ствердив, що відповідно до трудового договору з 23.03.2017 р. працює на ПП [PERSON], де виконує роботу повязану з виготовленням меблів. Довідкою ПП [PERSON] № 3 від 19.04.2017 р. стверджено, що заробітна плата [PERSON] складала 930 грв. Відповідно до довідок Пенсійного фонду УПФ в Тячівському районі № 332 та № 333 від 22.03.2017 р. [PERSON] знаходиться на обліку в УПФ в Тячівському районі та отримує пенсію за віком при повному стажі. Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки. Частиною 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. З приписів ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач належним письмовими доказами довів, що на момент ухвалення рішення суду він отримує регулярний дохід у вигляді заробітної плати та пенсії, а також продовжує працювати на приватному підприємстві. За таких підстав, у задоволенні позову слід відмовити. У відповідності ст. 88 ЦПК України судові витрати слід віднести на рахунок держави. За таких обставин,

Outcome: dismissed