overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось, у звязку з тим, що вони мають різі характери, втратили взаєморозуміння та почуття любові. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з квітня 2017 року, однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивачка вважає неможливим, тому просить розірвати шлюб. Після реєстрації розірвання шлюбу просить залишити їй її шлюбне прізвище. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає, у разі неявки відповідача проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 25 грудня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 1258 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Сторони припинили шлюбні відносини з квітня 2017 року у звязку з тим, що мають різі характери, втратили взаєморозуміння. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивачки, а тому не вбачає законних підстав для надання строку для примирення сторонам та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Спору про поділ майна та утримання дитини сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось, у звязку з тим, що між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинені з 14.02.2015 року. Позивачка в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява, в якій просить слухати справу у його відсутність, позов визнає. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.09.2011 року Виконавчим комітетом Вознесенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 45, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб. /а.с.6/. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини у звязку з тим, що між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, а тому не вбачає законних підстав для надання строку для примирення сторонам та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Спорів про розподіл майна сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось, у зв'язку з тим, що не зійшлися характерами та мають різні погляди на життя, шлюбні відносини припинені з травня 2014 року. Після реєстрації розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «Кунаєва». Позивачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій просить слухати справу у його відсутність, позов визнає. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.08.2013 року Виконавчим комітетом Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 30, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб. /а.с.7./. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. /а.с.8/ Сторони припинили шлюбні відносини з травня 2014 року у зв'язку з тим, що не зійшлися характерами та мають різні погляди на життя. Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам сторін. Спорів про розподіл майна та виховання дитини сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось через втрату взаєморозуміння та взаємоповаги. Шлюбні відносини припинені з 01.09.2014 року. Після реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС просить залишити їй прізвище «[PERSON]» Позивачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій просить слухати справу у його відсутність, позов визнає. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.11.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1051, про що свідчить копія свідоцтва про одруження. /а.с.7/. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину, [PERSON], [INFO]. /а.с.8/ Сторони припинили шлюбні відносини з 01.09.2014 року у зв'язку з тим, що вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу. Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам сторін. Спорів про розподіл майна та виховання дитини сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось через різні погляди на життя, втрату взаєморозуміння, в зв'язку з чим постійно виникали сварки, шлюбні відносини припинені з липня 2014 року. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій просить слухати справу у його відсутність, позов визнає. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.09.2010 року Промінівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 08, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.7/. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини з липня 2014 року у зв'язку з тим, що вони втратили взаєморозуміння, між ними постійно виникали сварки. Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам сторін. Спорів про розподіл майна сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось через різні погляди на життя, втрату взаєморозуміння, в зв'язку з чим постійно виникали сварки, що шлюбні відносини припинені з квітня 2014 року. Просить після розірвання шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій просить слухати справу у його відсутність, позов визнає. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.08.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 464, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.6/. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину, [PERSON], [INFO]. /а.с.7/ Сторони припинили шлюбні відносини з квітня 2014 року у зв'язку з тим, що вони втратили взаєморозуміння, між ними постійно виникали сварки. Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам сторін. Спорів про розподіл майна та виховання дитини сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось через різні погляди на життя, втрату взаєморозуміння та взаємоповаги. Шлюбні відносини припинені з серпня 2013 року. Позивачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій просить слухати справу у його відсутність, позов визнає. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.09.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 795, про що свідчить копія свідоцтва про одруження. /а.с.5/. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину, [PERSON], [INFO]. /а.с.6/ Сторони припинили шлюбні відносини з серпня 2013 року у зв'язку з тим, що мають різні погляди на життя, втратили взаєморозуміння та взаємоповагу. Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам сторін. Спорів про розподіл майна та виховання дитини сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, шлюбні відносини припинені з січня 2017 року у зв'язку з тим, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного, відновлювати шлюбні відносини намірів не має. Позивачка в судове засідання не з'явилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про слухання справи за його відсутності, позов визнає. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до положень ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 04 листопада 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 104. Від шлюбу сторони мають дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини з січня 2017 року у зв'язку з тим, що вони цілком втратили взаєморозуміння та почуття любові, в разі чого виникають сварки. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам сторін. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, а тому не вбачає законних підстав для надання строку для примирення сторонам та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Спорів про розподіл майна та виховання дитини сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось, шлюбні відносини припинені, вважає, що сумісне життя і збереження сім?ї неможливе. Спір про поділ сумісного майна вирішується в судовому порядку. Позивачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій просить слухати справу у його відсутність, позов визнає, вважає, що сумісне життя і збереження сім?ї неможливе, просить розірвати шлюб укладений з позивачкою. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.09.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 580, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб. /а.с.4/. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини та вважають, що сумісне життя і збереження сім?ї неможливе. Сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, а тому не вбачає законних підстав для надання строку для примирення сторонам та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Спір про розподіл майна сторони вирішують в судовому порядку окремо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось, шлюбні відносини припинені з 01.09.2016 у звязку з тим, що вони мають різні погляди на життя, в родині відсутнє взаєморозуміння, відновлювати шлюбні відносини намірів не має. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 07 вересня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Мелітополя Запорізької області, актовий запис № 642. Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. Сторони припинили шлюбні відносини з 01.09.2016 у звязку з тим, що мають різні погляди на життя, в родині відсутнє взаєморозуміння. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам позивачки. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивачки, а тому не вбачає законних підстав для надання строку для примирення сторонам та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Спорів про розподіл майна сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось, шлюбні відносини припинені з 16.10.2016 року у звязку з тим, що вони мають різні погляди на сімейні відносини та сімейне життя, втратили всі фізичні та духовні звязки, в родині відсутнє взаєморозуміння, відновлювати шлюбні відносини намірів не має. Позивачка в судове засідання не зявилися, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про слухання справи за його відсутності, позов визнає. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до положень ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 07 квітня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 133. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини 16.10.2016 року у звязку з тим, що вони мають різні погляди на сімейні відносини та сімейне життя, втратили всі фізичні та духовні звязки, в родині відсутнє взаєморозуміння. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам сторін. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, а тому не вбачає законних підстав для надання строку для примирення сторонам та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Спорів про розподіл майна та виховання дітей сторони не мають. Стосовно розподілу судових витрат, враховуючи вимоги п.1 ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивачки у звязку із задоволенням позовних вимог судового збору в розмірі 352,40 грн., інша частина судових витрат в розмірі 352,40 грн. має бути повернута позивачці із державного бюджету у звязку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось, шлюбні відносини припинені з 19 березня 2017 року у звязку з тим, що в родині відсутнє взаєморозуміння. Позивачка в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява, в якій просить слухати справу у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.07.2006 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, Запорізької області, актовий запис № 639, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб. /а.с. 5/. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини з 19 березня 2017 року у звязку з тим, що в родині відсутнє взаєморозуміння. Сторони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, а тому не вбачає законних підстав для надання строку для примирення сторонам та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Спорів про розподіл майна сторони не мають.

Outcome: approved