Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на той факт, що з 30.09.2007 року по 10.12.2012 року вона перебувала з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона 29.11.2012 року та на даний час вони живуть окремо. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишилася жити разом з позивачкою [PERSON] Відповідач [PERSON] аліментів на утримання дитини не сплачує, ніякої матеріальної допомоги на дитину не надає. З грудня 2014 року [PERSON] почав без узгодження з [PERSON] забирати їх доньку [PERSON] з дитячого садочку до себе додому, де налаштовує дитину проти позивачки. Після спілкувань з батьком їх донька стає нервовою, часто плаче, веде себе неадекватно, тобто відповідач своєю безвідповідальною поведінкою вкрай негативно впливає на доньку, що може привести до психічного зриву малолітньої дитини. На підставі викладеного просить суд визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], уродженки м. Херсона з [PERSON]. [PERSON] звернувся до [PERSON] з зустрічним позовом, посилаючись на те що, [PERSON] зловживає своїми батьківськими правами, більш як півроку не дає бачитись з дитиною [PERSON], [INFO]., постійно змінює місце проживання,на теперішній час відповідачка самовільно змінила місце проживання дитини, проживає за адресою [ADDRESS] До цього проживала за адресою: [ADDRESS]. На підставі наведеного просить суд відібрати у [PERSON] малолітню дитину [PERSON] [INFO] р. н. і повернути її за зареєстрованим місцем проживання, встановити дні і часи побачення батька [PERSON] з дитиною [PERSON], [INFO]. щотижня з четверга з 16-00 год. по неділю до 16.00 год. В судовому засіданні [PERSON] та її представник підтримали свої позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Проти задоволення зустрічного позову не заперечували в частині встановлення днів і часу побачення [PERSON] зі своєю донькою [PERSON], [INFO]. в присутності матері [PERSON] кожного четверга з 18.00 годин до 20.00 год., в задоволені іншої частини позовних вимог заперечували, посилаючись на їх необґрунтованість. В судовому засіданні [PERSON] та його представник відмовились від частини своїх позовних вимог в частині відібрання дитини у матері та повернення дитини за місцем проживанням батька, їх відмова прийнята судом та оформлена окремим процесуальним документом. Проти задоволення позову [PERSON] про визначення місця проживання дитини не заперечував в повному обсязі, та пояснив суду що він не заперечує проти того, щоб його донька постійно проживала разом з матір'ю [PERSON] та її чоловіком, оскільки в теперішній час він уклав шлюб з іншою жінкою і вона має за декілька місяців народити дитину. Свої позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові. Представник виконкому Суворовської районної у м. Херсоні ради органу опіки та піклування в судовому засіданні пояснила, що згідно висновку Орган опіки та піклування вважає доцільним визначити місце проживання малолітньої [PERSON] [INFO]. з матір'ю [PERSON] та встановити спосіб участі [PERSON], зі своєю донькою [PERSON] [INFO] кожного четверга з 18.00 год. до 20.00 год. Проти спілкування батька з дитиною в присутності матері не заперечував та вважав за доцільне. Представник служби у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації в судовому засіданні пояснила наступне, що батьком [PERSON] створено належні умови для навчання виховання та розвитку дитини [PERSON], [INFO] При вирішенні спірних питань покладалась на розсуд суду. Вислухавши пояснення [PERSON] та її представника, [PERSON] та його представника, представника виконкому Суворовської районної у м. Херсоні ради органу опіки та піклування, представника служби у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації, допитавши свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] є законним та обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, а зустрічний позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: Щодо позовних вимог [PERSON], то суд зазначає наступне. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої [PERSON], [INFO]., що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.06.2010 року (а.с.13). Вказана дитина народились в період знаходження сторін у шлюбі. На даний час шлюб між сторонами розірваний, що підтверджується заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсон від 29.11.2012 року (а.с.10). Після припинення шлюбно-сімейних відносин відповідач ([PERSON].) проживає в [ADDRESS]; позивач ([PERSON].) проживає в [ADDRESS] Їх спільна дитина [PERSON], [INFO]. залишилась проживати з матір'ю, що підтверджується довідкою КП «Центр» № 1565 від 12.05.2015 року, поясненнями сторін та показами свідків. (а.с.7) Крім того судом встановлено, що [PERSON] уклала шлюб 14.11.2015 року з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 14.11.202015 року (а.с.126), та з донькою [PERSON], [INFO]. переїхали до нього та почали проживати за адресою [ADDRESS] Відповідно до ч.1 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Згідно ч.1 ст.161 СК України, якщо мати і батько, які проживають окремо, не досягли згоди відносно того, з ким з них проживатиме малолітня дитина, спір між ними вирішується судом. При вирішенні спору про місце проживання дітей суд бере до уваги відношення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дітей до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Як встановлено судом, на підставі звернення позивача та доручення суду службою у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради здійснювалася перевірка та розгляд питання про визначення місця проживання малолітньої [PERSON] [INFO]., в ході якої було обстежено житлово-побутові умови батьків дитини, здатність кожного з батьків надавати матеріальне забезпечення. Як встановлено з акту обстеження умов проживання [PERSON] від 28.07.2015 року, вона разом з дитиною [PERSON], [INFO], та своїм чоловіком [PERSON] проживають за адресою: [ADDRESS] в якій зроблено євроремонт. В квартирі чисто, охайно, сучасні меблі та побутова техніка. [PERSON] має окрему кімнату, де є спальне ліжко, стінка з письмовим столом, дитячий спортивний комплекс, дитячий іграшковий будиночок, різноманітні книжки, іграшки. Згідно до акту обстеження умов проживання [PERSON] від 25.11.2015 року він проживає в двоповерховому будинку за адресою: [ADDRESS] Для дитини обладнано спальне місце, іграшки, створено умови для проживання та виховання.(а.с.164). Відповідно до висновку виконкому Суворовської районної у м. Херсоні ради органу опіки та піклування від 11. 09.2015 року, служба у справах дітей вважає за доцільне визначити місце проживання дитини [PERSON], [INFO]., разом з матір'ю [PERSON].(а.с.158). Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Крім цього принципом 6 Декларації прав дитини, прийнятої резолюцією Генеральної асамблеї ООН 29.11.1959 року, передбачено, що дитина для повного та гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою та відповідальністю своїх батьків і в будь-якому випадку в атмосфері кохання та морального і матеріального забезпечення; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена з матір'ю. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] пояснили суду, що [PERSON] створено всі належні умови для навчання, виховання та розвитку дитини, вона постійно турбується про неї та приділяє їй багато уваги. Відповідач [PERSON] не приділяє будь - якої уваги доньці, не приймає участі як в її вихованні, так і в матеріальному забезпеченні, не проявляє батьківських почуттів та самоусунувся від виховання та утримання дитини. Вирішуючи заявлений позов, суд зазначає про те, що у даній справі як мати, так і батько мають належні житлово-побутові умови для забезпечення дитини усім необхідним для її розвитку. Разом з тим, суд бере до уваги, що житлово-побутові умови за місцем проживання позивача є істотно покращеними, оскільки дитина забезпечена окремою житловою кімнатою, що створює належні умови її гармонійного розвитку, проживання, навчання та виховання. Дитина відвідує навчальний заклад та гуртки за місцем проживання матері. Також, позивачка та її чоловік мають можливість надавати стабільне матеріальне забезпечення. Під час слухання справи відповідач [PERSON] погодився з тим, щоб його дочка [PERSON], [INFO] залишилась проживати з його колишньою дружиною [PERSON] та визнав позов в цій частині. Враховуючи встановлені судом обставини, висновок органу опіки та піклування, наявність у позивача житла, об лаштованого належним чином для проживання та розвитку малолітньої дитини та те, що відповідач [PERSON] не заперечував, щоб його донька проживала разом з матір'ю, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, про визначення місця проживання дитини разом з матір'ю. Щодо позовних вимог [PERSON], то суд зазначає наступне. Судом встановлено, що позивач та відповідач 30.09.2007 року уклали шлюб, який рішенням Суворовського районного суду м. Херсон від 29.11.2012 року розірвано. Під час шлюбу у подружжя [INFO] року народилася донька [PERSON], яка після розірвання шлюбу залишилася проживати з матір'ю в [ADDRESS] Крім того, судом встановлено, що до початку розгляду справи, сторони не домовились про порядок участі у вихованні та спілкуванні з дитиною її батьками внаслідок чого позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визначити порядок його участі у вихованні та спілкуванні з дитиною. Згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Відповідно до ст. 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Згідно ст. 157 Сімейного Кодексу України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини. Відповідно до висновку виконкому Суворовської районної у м. Херсоні ради органу опіки та піклування від 11. 09.2015 року, служба у справах дітей вважає за доцільне встановити спосіб участі [PERSON], зі своєю дочкою [PERSON], [INFO] кожного четверга з 18.00 год. до 20.00 год. (а.с.158). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON],[PERSON] пояснили суду, що [PERSON] дуже бажає спілкуватися з дитиною,оскільки любить її,для цього створив всі належні умови для навчання та розвитку дитини. Крім того під час слухання справи [PERSON] було визнано частково позовні вимоги [PERSON] та вона погодилась на встановлення днів та часу побачення [PERSON] з дитиною [PERSON] кожного четверга з 18.00год. до 20.00год в її присутності. Суд приймає вказаний висновок до уваги та згоду [PERSON] на зустрічі її доньки з батьком, та враховуючи необхідність обов'язкової участі батька у вихованні дитини вважає за можливе встановити порядок побачень батька з донькою, що не суперечить інтересам дитини. Разом з тим, запропоновані батьком способи участі у вихованні дитини, зокрема щочетверга з 16.00 год. по неділю до 16.00 год., на думку суду, є передчасними та такими, що можуть порушити нормальний режим життєдіяльності дитини, потреби в забезпеченні певного режиму, усталеного порядку харчування, відпочинку, дотримання особистої гігієни, тощо, а тому позовні вимоги [PERSON] в цій частині підлягають частковому задоволенню. Відтак, враховуючи вік дитини, факт постійного проживання з матір'ю, бажання батька приймати участь у духовному та фізичному розвитку дитини, суд прийшов до висновку встановити спосіб участі батька у вихованні доньки шляхом надання побачень протягом кожного четверга з 18.00год. до 20.00год в присутності матері. Крім того суд вважає, що такий спосіб участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною відповідатиме можливості дитини в повній мірі сприйняти спілкування кожного з батьків та отримати від цього достатню кількість виховних заходів кожного з них в такому ритмі, який не буде порушувати виховний та графік дитини. Даний спосіб надасть можливість батькам піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток з визначенням достатнього часу для цього. При цьому, встановлення зазначеного способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною не перешкоджає спілкуванню батька та дитини в інший період часу при досягненні такої згоди між сторонами. Виходячи із зазначеного нормативного обґрунтування, обставин, встановлених судом, з урахуванням прав позивача за зустрічним позовом як батька дитини, який проживає окремо від доньки на спілкування з нею, з урахуванням наданого висновку органу опіки та піклування, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та винесення рішення про встановлення спосіб участі батька у вихованні доньки шляхом надання побачень протягом кожного четверга з 18.00 год. до 20.00 год. в присутності матері.

Outcome: partial