Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, вказавши, що 29.09.2007 року між нею [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб. [INFO] у шлюбі народився син - [PERSON] . 16.10.2015 року шлюб між нею та [PERSON] розірвано. Дитина проживає з нею. Ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надавав і не надає по теперішній час. З моменту розлучення і по цей час відповідач проживає в м. Нова Каховка, але ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини. Тобто відповідач не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до сімейного життя, зокрема : не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти. Така поведінка є винною, оскільки відповідач свідомо ухиляється від виховання дитини та нехтує обов`язками по відношенню до дитини. Просила суд позбавити відповідача - [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] , судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали заявлені вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав, про розгляд справи повідомлений належним чином, тому у суду є підстави за згодою позивачки проводити судовий розгляд в заочному порядку відповідно до ст.280-289 ЦПК України, на підставі наданих суду доказів. Представник третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області підтримала заявлені вимоги, зазначивши, що батько дитини [PERSON] викликався на засідання комісії, вказав, що не згоден на позбавлення його батьківських прав відносно дитини, посилаючись на те, що його колишня дружина здійснює перешкоди у побаченні з дитиною, але до суду та служби у справах дітей з цього приводу не звертався. Також було проведено бесіду з дитиною - [PERSON] в присутності матері, дитина вказала, що батько з ним не спілкується, він не бачив його понад 3 роки, не вітає його із святами та не дарує подарунків. Тому на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Новокаховської міської ради одноголосно прийнято рішення про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] . Суд, заслухавши вступні слова учасників справи, пояснення свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 2007 року. Відповідно до свідоцтва про народження, [PERSON] народився [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Заочним рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 05.10.2015 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. З акту обстеження житлово-побутових умов проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] слідує, що він проживає із матір`ю [PERSON] за адресою : [ADDRESS] , умови проживання відповідають санітарно-технічним нормам, в квартирі чисто, затишно, зроблено сучасний ремонт, в наявності сучасні меблі, побутова техніка. Із психолого-педагогічної характеристики [PERSON] , 2010 року народження учня 3-А класу ЗОШ № 1 Новокаховської міської ради слідує, що вихованням [PERSON] займається мати, систематично відвідує батьківські збори, шкільні заходи, відкриті уроки, консультації психолога. Згідно спостережень психолога, бесід та анкетування, хлопчик в спілкуванні з однолітками, дорослими не згадує про батька. В своїх малюнках відображає маму та бабусю, батько ніде не відображається, авторитетом являється мати. З характеристики [PERSON] , учня 3-А класу ЗОШ № 1 Новокаховської міської ради слідує, що [PERSON] виховується у неповній сім`ї, мати приділяє належну увагу вихованню дитини, підтримує інтерес сина до навчання. Вона бере активну участь у роботі та житті класу, серед батьківської спільноти користується авторитетом. Систематично відвідує батьківські збори, за весь період навчання, батько [PERSON] жодного разу не приходив до школи, не цікавився його навчанням та вихованням, не відвідував батьківські збори, шкільні заходи, свята. З довідки ЗОШ 1-3 ступенів №1 Новокаховської міської ради Херсонської області від 03.06.2020 року слідує, що [PERSON] , батько [PERSON] протягом 2019-2020 навчального року в школі не з`являвся, на батьківські збори не приходив, не підтримував зв`язки з класним керівником, вчителями та адміністрацією школи. З договору купівлі - продажу квартири від 24.04.2020 року слідує, що [PERSON] продала квартиру, розташовану за адресою : [ADDRESS] . З довідки про реєстрацію місця проживання від 23.04.2020 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] з 23.04.2020 року зареєстровані за адресою : [ADDRESS] . З відповіді Новокаховської міської державної виконавчої служби від 11.06.2020 року слідує, що виконавчий документ про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини : [PERSON] , [INFO] на примусовому виконанні у Новокаховському міському відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) станом на 11.06.2020 року не перебуває. З довідки ЛКК КНП «Центр первинної медико -санітарної допомоги» м. Нова Каховка від 09.06.2020 року вбачається, що [PERSON] , 2010 року народження, на «Д» обліку не перебуває, мати рекомендації лікарів виконує. З довідки - характеристики наданої дільничним офіцером поліції СП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області вбачається, що [PERSON] за місцем мешкання характеризується з позитивної стороні, на обліку Новокаховського ВП ГУПН не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувалася. З висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради від 19.11.2020 року № 33/4262 «Про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , 1987 року народження, відносно сина [PERSON] , 2010 року народження», слідує, що комісія з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Новокаховської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] , 1987 року народження, 1987 року народження відносно малолітнього сина , [PERSON] , [INFO] , зазначене буде відповідати інтересам дитини. До висновку долучено заяву [PERSON] , з якої слідує, що він заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно його сина [PERSON] , проте причини такого заперечення не зазначив. З пояснень свідка [PERSON] слідує, що вона проживала по - сусідству із родиною [PERSON] та [PERSON] , тому їй відомо, що після їх розлучення, батько дитини не займався вихованням сина, не спілкувався з ним, не забезпечував його матеріально. Жодного разу після розлучення вона [PERSON] в квартирі не бачила. Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої Постановою ВР України від 27.02.1991 року, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Згідно з ч.1-4 ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Відповідно до ст.155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Підстави позбавлення батьківських прав передбачені ч.1 ст.164 СК України, зокрема п.2 ч.1 ст.164 СК України, визначено, що мати, батько, можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Виходячи з тлумачення п.2 ч.1 ст.164 СК України суд має підстави для висновку, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав виключно за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька так і для дитини (ст.166 СК України). Суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. У п.100 справи «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16.07.2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним. Не може також бути виправданим захід, що роз`єднує сімейні зв`язки, самим лише посиланням на ненадійний стан батьків, що може бути вирішено за допомогою менш радикальних засобів, такими як цільова матеріальна допомога та соціальна підтримка, а не шляхом розлучення сім`ї (як приклад, рішення у справі «Савіни проти України» від 18 грудня 2008 року). В п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Пунктом 16 зазначеної постанови роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Вирішуючи даний спір, суд враховує висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про доцільність та відповідність інтересам дитини позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини - [PERSON] , 2010 року народження, оскільки оцінюючи докази у зазначеній справі суд дійшов висновку про свідоме ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дитини - [PERSON] , дитина висловила свою думку про необхідність позбавлення батька батьківських прав у малюнку, на якому батько дитини відсутній, та під час бесіди із спеціалістом служби у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради, зазначає, що батько не піклується про нього, не спілкується з ним, відсутній в його житті, не телефонує йому та не дарує подарунків. Заперечення відповідача проти позбавлення його батьківських прав відносно [PERSON] не заслуговує на увагу, оскільки він не зазначає причину невиконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дитини, судом не встановлено перешкод зі сторони матері дитини відповідача у спілкуванні із дитиною - [PERSON] , 2010 року народження. Вказані обставини дають підстави суду для позбавлення батьківських прав відповідача відносно дитини [PERSON] , 2010 року народження, вказане рішення приймається в найвищих інтересах дитини. Крім того, Європейський суд з прав людини ухвалив рішення у справі «Ілля Ляпін проти Росії» (заява (№ 70879/11), в якому зазначив, що якщо батько не підтримує стосунки з дитиною, його можна позбавити батьківських прав. І в цьому немає порушення права на сімейне життя, гарантованого Конвенцією. У зазначеному рішенні розглядалися аналогічні правовідносини, тому суд вважає за можливе здійснити посилання на вказане рішення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в сумі 840, 80 грн. на користь позивачки, яка їх понесла. На підставі ст.150, 164-166 СК України, п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.6-16, 141, 263-265,280-289 ЦПК України,

Outcome: approved