Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою де просить визнати в порядку спадкування право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; погріб з шийкою Г-1; веранда а-1; гараж Б-1; сарай В-1; сарай Д-1; сарай Е-1; сарай Е1-1; ґанок а1-1; загальною площею 70,5 кв.м, житлова площа 49,7 кв.м) садиби [ADDRESS] Чернігівської області, який належав її покійному батьку [PERSON] на праві власності. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що батько проживав у власноруч побудованому будинку [ADDRESS] Чернігівської області, який був введений в експлуатацію як колгоспний двір. [PERSON] був главою колгоспного двору, а тому в погосподарській книзі сільської ради був оформлений як власник домоволодіння. За життя батько заповіту не складав. [INFO] року спадкодавець помер. Спадкоємцем майна померлого за законом залишилась позивачка. Інших спадкоємців, які б мали обов'язкову частку у спадщині померлого немає. Позивачка вважає, що після смерті спадкодавця фактично прийняла спадковий будинок з надвірними будівлями у свою власність, оскільки вона проживає у спадковому будинку, виконує роботи по господарству і підтримує будинок з надвірними будівлями в належному стані. Коли ж позивачка звернулась до нотаріуса для оформлення спадщини, з'ясувалося, що спадкодавець за життя не оформив відповідних правовстановлюючих документів на домоволодіння. В зв'язку з тим, що нотаріус без свідоцтва про право власності на ім'я спадкодавця не може видати їй свідоцтва про право на спадщину в частині домоволодіння, а Реєстраційна служба не може вчинити інші дії, передбачені чинним законодавством, то просить визнати за нею право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; погріб з шийкою Г-1; веранда а-1; гараж Б-1; сарай В-1; сарай Д-1; сарай Е-1; сарай Е1-1; ґанок а1-1; загальною площею 70,5 кв.м, житлова площа 49,7 кв.м) садиби [ADDRESS] Чернігівської області. Справу просить розглянути у її відсутність. Відповідач - Орлівська сільська рада позов визнала та заявила, що позивачка є спадкоємцем майна померлого [PERSON] за законом. Справу просить розглядати у відсутності їх представника. Від третьої особи: Державного нотаріуса Чернігівської районної державної нотаріальної контори Завалієвої В.В надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у її відсутність. Заперечення на позов не надходили. Розглянувши письмові заяви позивачки, відповідача та третьої особи, а також дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачка є спадкоємцем домоволодіння за законом та фактично прийняла спадщину, оскільки вона проживає у спадковому будинку, виконує роботи по господарству і підтримує будинок з надвірними будівлями в належному стані. Успадкувати домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивачка не має можливості із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього. Вирішення цього питання можливе лише в судовому порядку. Відповідач визнав позов. Визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При викладених обставинах є всі підстави визнати, що будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; погріб з шийкою Г-1; веранда а-1; гараж Б-1; сарай В-1; сарай Д-1; сарай Е-1; сарай Е1-1; ґанок а1-1; загальною площею 70,5 кв.м, житлова площа 49,7 кв.м) садиби [ADDRESS] Чернігівської області, належать позивачці на праві власності. Судові витрати відшкодуванню не підлягають, оскільки несвоєчасність оформлення права власності на домоволодіння викликана винними діями спадкодавця та позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved