Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду, із подальшим уточненням позовних вимог, із позовом до відповідача, про вселення, зобов'язання не чинити перешкод у користуванні житловим приміщенням та визначення порядку користування житловою площею, та просить вселити її та сина [PERSON] у квартирі [ADDRESS], зобов'язати відповідача не чинити перешкод у користуванні 1/4 частиною даної квартири, та встановити порядок користування кімнатою площею 11,6 кв.м., яка належить на праві власності [PERSON] і [PERSON] у квартирі [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилаються на те, що дана квартира [ADDRESS] є двокімнатною, кімната площею 19,1 кв.м. належить на праві власності [PERSON], а кімната площею 11,6 кв.м. належить на праві власності [PERSON] та [PERSON], проте позивачка з сином більше 2-х років позбавлена можливості користуватися власністю. В судовому засіданні позивачка підтримала уточнені позовні вимоги, та просила їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов частково, виходячи з наступного. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що спірна квартира [ADDRESS] є двокімнатною квартирою жилою площею 30,70 кв.м. і складається з кімнат розмірами 19,1 кв.м., 11,6 кв.м., кухні, ванної кімнати, коридору, вбиральні (а.с. 15). Згідно договору купівлі-продажу частки квартири від 22.06.2010 року, що був укладений між [PERSON] та [PERSON], [PERSON]., які на той час перебували у шлюбі, 1/2 частина квартири [ADDRESS] квартири була передана у власність сторін, отже кімната розміром 11,6 кв.м. належить на праві власності [PERSON] та [PERSON] В шлюбі у сторін народився син - [PERSON], [INFO]. Позивачка посилаються на те, що більше 2-х років вона з сином позбавлена можливості користуватися власністю. 22.10.2012 року рішенням Святошинського районного суду м. Києва було розірвано шлюб між [PERSON]. та [PERSON] Прізвище позивачки після розірвання шлюбу було змінено на «[PERSON]». Відповідно до вимог ст.ст.317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володінні, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним і ні хто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а тому права позивачки підлягають судовому захисту. Згідно з ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.155 ЖК України, власник квартири чи її частки не може бути позбавлений права користування житловим приміщенням крім випадків, передбачених законодавством. Таким чином, позовні вимоги у частині усунення перешкод у користуванні власністю, вселення у житлове приміщення, знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду. Разом з тим, позовні вимоги у частині встановлення порядку користування кімнатою площею 11/6 кв.м. яка належить на праві власності [PERSON] та [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не підлягають задоволенню, оскільки встановлення порядку користування кімнатою суттєво штучно погрішить житлові права сторін, суд вважає за необхідне у задоволенні даної позовної вимоги відмовити. Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково.

Outcome: partial