Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання припиненим іпотечного договору ,обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 05.09.2006 року між нею та АКБСР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» був укладений іпотечний договір № НД 394і/2006, за умовами якого вона передала в іпотеку відповідачу в якості забезпечення виконання позичальником [PERSON] основного зобов'язання, згідно договору кредиту № 394і/2006 від 05.09.2006 року , відповідно до умов якого відповідача надав [PERSON]у тимчасове користування грошові кошти в сумі 35000,00 грн., зі сплатою 18 процентів річних - квартиру [ADDRESS]. За весь час з моменту укладання іпотечного договору відповідач жодного разу не повідомляв її про те, що позивальником [PERSON] не виконуються зобов'язання, тому вона вважала, що умови договору кредиту виконуються належним чином. Відповідно до п.6.3 іпотечного договору цей договір діє до припинення основного зобов'язання до 04.09.2013 року, у зв'язку з цим припинився її обов'язок забезпечувати належне виконання [PERSON] свої обов'язків за договором кредиту № 394і/2006 від 05.09.2006 року та право іпотеко держателя звернути стягнення на предмет іпотеки. Однак у листопаді 2013 року вона отримала письмову вимогу відповідача про намір звернути стягнення на предмет іпотеки , шляхом продажу. Вважає вимогу банку,як таку яка не ґрунтується ані на законі, ані на договорі. Відповідно до п.2.1.11 іпотечного договору вона передала відповідачу на зберігання оригінали правовстановлюючих документів на предмет іпотеки, а саме технічний паспорт на квартиру, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, договір дарування квартири. Просить визнати припиненим іпотечний договір № НД 394і/2006 від 05.09.2006 року укладеним між Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та [PERSON]. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» повернути [PERSON] оригінал договору дарування серія ВВТ № 222012 від 13.12.2004 року , посвідченого державним нотаріусом Першої Краматорської Державної нотаріальної контори Уваровою Г.І., реєстровий номер №1-14437, квартири [ADDRESS]. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність, на позові наполягала, просила його задовольнити, не заперечувала проти постановлення по справі заочного рішення суду. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяв або заперечень на позов не надав. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяв або заперечень на позов не надав. Відповідно до ст.224 ЦПК України зі згоди представника позивача судом ухвалено про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши позов, заяву та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Правовідносини по даному позову регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про банки й банківську діяльність», «Про іпотеку» Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 598 ЦК України зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно зі ст. 17 ЗУ «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі : припинення основного зобовязання або закінчення строку дії іпотечного договору. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № 394і/2006 від 05.09.2006 року , відповідач надав [PERSON] у тимчасове користування грошові кошти в сумі 35000,00 грн., зі сплатою 18 процентів річних . 05.09.2006 року між позивачкою та АКБСР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» був укладений іпотечний договір № НД 394і/2006, за умовами якого вона передала в іпотеку відповідачу в якості забезпечення виконання позичальником [PERSON] основного зобов'язання - квартиру [ADDRESS]. Відповідно до п 6.3 іпотечного договору № НД 394і/2006 від 05.09.2006 року цей договір набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до припинення основного зобов'язання до 04.09.2013 року. Дія цього Договору також припиняється з інших підстав, передбачених чинним законодавством України, зокрема , Законом України «Про іпотеку» Таким чином у відповідності до вимог Закону України «Про іпотеку» іпотечний договір припинив свою дію зі спливом строку його дії, тобто іпотека припинилася 04.09.2013 року, як це визнали сторони в договорі, тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved