overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

- позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала письмово і просила визнати за нею право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті баби [PERSON], яка померла [INFO] в с.Васильків, Шполянського району, актовий запис про смерть №10 від 15.02.2014р., по Васильківській сільській раді, Шполянського району, мотивуючи тим, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно - земельна ділянка площею 1,83 га, вартістю 50314 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована в межах Васильківської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія 1-ЧР №044574. Представник відповідача - [PERSON] позов визнала і не заперечує, щоб за позивачкою [PERSON] було визнано право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON] Вислухавши представника, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно - земельна ділянка площею 1,83 га, вартістю 50314 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована в межах Васильківської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія 1-ЧР №044574. Спору між сторонами немає, тому суд вважає можливим визнати за позивачкою право власності на спадкове майно - земельну ділянку. На підставі викладеного, ст.ст.1225, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 26 серпня 1988 року Відділом ЗАГС Кіровоградського міськвиконкому, УРСР, актовий запис №1806. В судове засідання позивач надала заяву щодо розгляду справи без її участі, позов підтримала, строк на примирення просила не надавати. Відповідач до суду також подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Суд на місці ухвалив, слухати справу на підставі наявних у ній письмових доказів та відповідно заяв сторін про розгляд справи у їх відсутності. Дослідивши матеріали, встановлено, що сторонами у серпні 1988 року було укладено шлюб, який зареєстровано Відділом ЗАГС Кіровоградського міськвиконкому, УРСР, актовий запис №1806. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають. Діти повнолітні. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.\~\~ За таких обставин, враховуючи, що сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, через постійні сварки , намірів зберегти сім'ю у сторін немає, суд вважає встановленим, що збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави 640,00 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

позивачка звернулася в суд з цивільним позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що у шлюбі вони з відповідачем перебувають з 08.06.2012 року. Від спільного подружнього життя у сторін є одна малолітня дитина син [PERSON], [INFO].н.. Спільне життя у сторін не склалося, у них кардинально різні погляди на життя. З початку 2015 року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить такі задовольнити та розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи повідомлявся належним чином через засоби масової інформації. Відповідно до вимог ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08.06.2012 року, який зареєстрований в Столичній общині району Сердіка м.Софія Республіка Болгарія, актовий запис №3127. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористалася даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. У відповідності із положеннями ч 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги письмові пояснення позивача, відсутність її згоди на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

позивачка звернулася в суд з цивільним позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що у шлюбі вони з відповідачем перебувають з 19.07.2016 року. Від спільного подружнього життя у сторін дітей не має. Спільне життя у сторін не склалося, у них кардинально різні погляди на життя. Вважає, що їх шлюб набув формального характеру, а примирення між ними неможливе. Через органи РАЦС відповідач розірвати шлюб відмовляється. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить такі задовольнити та розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19.07.2016 року, який зареєстрований Пустомитівським районним відділом реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області, актовий запис №54. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористалася даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. У відповідності із положеннями ч 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги письмові пояснення позивачки, відсутність її згоди на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з цим позовом і повідомила, що 05.08.2010 року зареєструвала з відповідачем шлюб. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. 07.05.2014 року шлюб між ними було розірвано. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає, хоча має таку можливість. Просила стягувати з відповідача аліменти на її користь, на утримання малолітньої дитини - [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі, в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Судові витрати покласти на відповідача. Позивачка та відповідач у судове засідання не з'явились, надавши заяви у яких просять розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги, відповідно, підтримують і визнають. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст. 180-182, 184, 191 СК України. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі до 07.05.2014 року. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає, хоча має таку можливість. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Суд вважає, що у відповідності до ст. 174 ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, так як визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. 367 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 243,60 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 10, 60, 212, 213- 215, 367 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з цим позовом і повідомила, що 09.06.2013 року вона уклала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області.Спільних з відповідачем дітей не має. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між ними припинені. Спільне господарство не ведеться. Відповідач не бажає розривати шлюб у відділі РАЦС, тому вона змушена звернутися до суду. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09.06.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області. Стягнути з відповідача судові витрати. Після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «[PERSON]». Позивачка у судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву в якій просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового засідання, не з'явився, будь-якого повідомлення про причини неявки не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів. Дослідивши докази, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений шлюб 09.06.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області. Сім'я фактично розпалася, на даний момент ведення між ними спільного господарства припинено. Дані факти стверджуються сукупністю доказів. З свідоцтва про шлюб видно, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі. Ці докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані з дотриманням закону, не суперечать один одному. За таких обставин,суд вважає,що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки 243,60 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 10, 60, 88, 174, 212, 213, 215 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з цим позовом і повідомила, що 10.05.2003 року, вона та відповідач зареєстрували шлюб, від цього шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає, хоча має таку можливість. Просила стягувати з відповідача аліменти на її користь, на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] в розмірі 1000 грн. на двох дітей, щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Позивачка та відповідач у судове засідання не з'явились, надавши заяви у яких просять розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги, відповідно, підтримують і визнають. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст. 180-183, 191 СК України. Суд вважає, що у відповідності до ст. 174 ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, так як визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. 367 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 243,60 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 10, 60, 212, 213- 215, 367 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з цим позовом і повідомила, що 10.06.1988 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] відділом ЗАГС Вінницької області за актовим записом №65. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між ними припинені. Спільне господарство не ведеться. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10.06.1988 року [PERSON] відділом ЗАГС Вінницької області. Стягнути з відповідача судові витрати. Після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «Бахур». Позивачка у судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву в якій просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового засідання, не зявився, будь-якого повідомлення про причини неявки не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів. Дослідивши докази, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений шлюб 10.06.1988 року [PERSON] відділом ЗАГС Вінницької області. Сімя фактично розпалася, на даний момент ведення між ними спільного господарства припинено. Дані факти стверджуються сукупністю доказів. З свідоцтва про шлюб видно, що [PERSON]та [PERSON] перебували у шлюбі. З копії свідоцтва про народження видно, що у [PERSON] та [PERSON] у шлюбі народилася донька [PERSON], [INFO]. Ці докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані з дотриманням закону, не суперечать один одному. За таких обставин,суд вважає,що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки 243,60 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 10, 60, 88, 174, 212, 213, 215 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з цим позовом і повідомила, що 12 серпня 2010 року зареєстрували з відповідачем шлюб. Від шлюбу у них народилася дитина - [PERSON], [INFO]. Донька проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає, хоча має таку можливість, так як є приватним підприємцем. Інших утриманців у відповідача немає, що вказує на безумовну можливість останнього оплачувати аліменти у тому розмірі, який вони за спільною згодою визначили. Просила стягувати з відповідача аліменти на її користь, на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO] в розмірі 9500 (дев'ять тисяч п'ятсот) гривень щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Судові витрати покласти на відповідача. Позивачка та відповідач у судове засідання не з'явились, надавши заяви у яких просять розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги, відповідно, підтримують і визнають. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст. 180-182, 184, 191 СК України. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає, хоча має таку можливість, так як є приватним підприємцем. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Суд вважає, що у відповідності до ст. 174 ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, так як визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що можливо стягувати з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі, в розмірі 9500 (дев'ять тисяч п'ятсот) гривень щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. На підставі ст. 367 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 243,60 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 10, 60, 212, 213- 215, 367 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з цим позовом і повідомила, що 13.06.2008 року, вона та відповідач зареєстрували шлюб, від цього шлюбу у них народилася донька - [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає, хоча має таку можливість. Просила стягувати з відповідача аліменти на її користь, на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивачка та відповідач у судове засідання не з'явились, надавши заяви у яких просять розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги, відповідно, підтримують і визнають. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст. 180-183, 191 СК України. Суд вважає, що у відповідності до ст. 174 ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, так як визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. 367 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 243,60 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 10, 60, 212, 213- 215, 367 ЦПК України,

Outcome: approved