overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.12.1991 року у відділі РАЦС Лебединського райвиконкому Сумської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 329. В даний час між сторонами склалися неприязні стосунки в зв'язку з тим, що вони не розуміють один одного і на думку позивачки примирення з відповідачем не можливе. Тому вона просила їх шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання з'явилася, в наданій заяві свої вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не прибув, повідомивши суду, що проти задоволення позову він не заперечує та просить розглянути справу за його відсутності. Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що 21.12.1991 року у відділі РАЦС Лебединського райвиконкому Сумської області між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 329. В даний час між сторонами склалися неприязні стосунки, сім'я розпалася остаточно і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд враховує те, що позивачка підтримує свої вимоги, а відповідач не заперечує проти задоволення позову і тому вважає необхідним позовні вимоги задовільнити в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.01.2014 року вони зареєстрували шлюб, від якого мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалося і з січня 2017 року сторони проживають окремо, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просила його розірвати. Позивачка в судовому засіданні свої вимоги підтримала. Відповідач до суду не зявився. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 22.01.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лебедину реєстраційної служби Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 2. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. В даний час між ними склались неприязні стосунки, сімя розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому суд вважає необхідним вимоги позивачки задовольнити в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.07.2005 року у виконкомі Маловисторопської сільської ради Лебединського району Сумської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 03. [INFO] року у них народився син [PERSON]. В даний час між сторонами склалися неприязні стосунки в зв'язку з тим, що вони не розуміють один одного. Примирення з відповідачем на думку позивачки не можливе, а тому вона просила шлюбу між ними розірвати. Позивачка в судовому засіданні підтримала свої вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідом суд, що не заперечує проти позову та просив розглянути справу у його відсутності. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 22.07.2005 року у виконкомі Маловисторопської сільської ради Лебединського району Сумської області був зареєстрований шлюб між позивачкою та відповідачем, актовий запис № 03. [INFO] року у них народився син [PERSON]. В даний час між сторонами склалися неприязні стосунки, сім'я розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому суд вважає необхідним вимоги позивачки задовольнити в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.07.2017 року в Лебединському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області вони зареєстрували шлюб актовий запис № 67. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя між сторонами не склалося і з 05.06.2018 року вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просила його розірвати, після розлучення відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] » та визначити місце проживання їх неповнолітнього сина разом з нею. Позивачка в судовому засіданні свої вимоги підтримала. Відповідач проти задоволення позову не заперечив. Вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 22.07.2017 року в Лебединському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області позивачка та відповідач зареєстрували шлюб, актовий запис № 67. Від шлюбу вони сина [PERSON] , [INFO] . В даний час між сторонами склались неприязні стосунки, сім`я розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.06.2007 року у Лебединському міському відділі РАЦС Головного управління юстиції у Сумській області вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 76. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. В даний час між сторонами склались неприязні відносини в звязку з різними поглядами на сімейне життя і відсутністю взаєморозуміння. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просила його розірвати. В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися. В наданій заяві позивачка свої вимоги підтримала та просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач повідомив суд, що проти задоволення позову не заперечує, справу також просить розглянути без його участі. Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 23.06.2007 року у Лебединському міському відділі РАЦС Головного управління юстиції у Сумській області позивачка та відповідач зареєстрували шлюб, актовий запис № 76. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. В даний час між сторонами склались неприязні відносини в звязку з різними поглядами на сімейне життя та відсутністю взаєморозуміння. Сімя розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому суд вважає необхідним вимоги позивачки задовольнити в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.09.2006 року у Лебединському міському відділі РАЦС Сумського обласного управління юстиції був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 122. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. В даний час сторони разом не проживають в зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, а також в зв'язку з подружньою зрадою, яку вчинив відповідач. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просила його розірвати та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. Позивачка в судовому засіданні свої вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 23.09.2006 року у Лебединському міському відділі РАЦС Сумського обласного управління юстиції був зареєстрований шлюб між позивачкою та відповідачем, актовий запис № 122. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки, разом вони не проживають, сім'я розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому суд вважає необхідним вимоги позивачки задовольнити в повному обсязі. Судові витрати підлягають розподілу згідно ст. 88 ЦПК України На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.01.2009 року Лебединським міським відділом РАЦС Головного управління юстиції у Сумській області був зареєстрований їх шлюб з відповідачем, актовий запис № 12. [INFO] у них народився син [PERSON]. В даний час між сторонами склалися неприязні стосунки. Разом вони не проживають. Тому позивачка просила шлюбу між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в судовому засіданні підтримала свої вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідом суд, що не заперечує проти позову та просив розглянути справу у його відсутності. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 24.01.2009 року позивачка та відповідач одружилися. Свій шлюб вони зареєстрували в Лебединському міському відділі РАЦС Головного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 12. [INFO] у них народився син [PERSON]. В даний час між сторонами склалися неприязні стосунки, сім'я розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому суд вважає необхідним вимоги позивачки задовольнити в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.07.2009 року у виконкомі Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області був зареєстрований їх шлюб, актовий запис № 08. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. В даний час сторони разом не проживають в звязку з різними поглядами на сімейне життя та постійними сварками. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просила його розірвати. Позивачка в судовому засіданні свої вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив. Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 24.07.2009 року у виконкомі Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області позивачка та відповідач зареєстрували шлюб, актовий запис № 08. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки, разом вони не проживають, сімя розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому суд вважає необхідним вимоги позивачки задовольнити в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.03.2016 року вони зареєстрували шлюб, від якого мають дитину [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у сторін не склалося, так як вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. З цього приводу виникали постійні сварки, що суперечить інтересам позивачки та її дитини. Кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, спільного господарства вони не ведуть. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просила його розірвати. Учасники справи в судове засідання не з`явилися. В наданих заявах просили справу розглянути без їх участі. При цьому позивачка вказала, що свої вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач наголосив на тому, що проти задоволення позову заперечує. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 25.03.2016 року у Зарічним районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 100. Сімейне життя у сторін не склалося, так як вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. З цього приводу виникали постійні сварки, що суперечить інтересам позивачки та її дитини. Кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, спільного господарства не ведуть, шлюб має формальний характер. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Оскільки рішення ухвалене на користь позивачки, суд вважає за можливе також покласти на відповідача обов`язок відшкодувати [PERSON] , усі понесені і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.06.2016 року Лебединським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис № 67. Від шлюбу мають дитину [PERSON] [INFO] . Спільне життя у них не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства. Разом сторони не проживають і подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просила його розірвати, неповнолітнього сина залишити проживати з нею. Позивачка в судовому засіданні свої вимоги підтримала. Судові витрати просила віднести на її рахунок та не стягувати їх з відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, в наданій заяві проти задоволення позову не заперечив. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 25.06.2016 року Лебединським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області між позивачкою та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 67. Від даного шлюбу вони мають дитину [PERSON] [INFO] . В даний час між сторонами склались неприязні стосунки, сім`я розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. У своєму позові позивачка також посилається на те, що між нею та відповідачем досягнуто згоди щодо місця проживання їх дитини разом з нею. Надавши заяву про визнання заявленого позову, [PERSON] підтвердив зазначений факт, а тому суд не знаходить підстав для відмови у задоволенні вимог [PERSON] про визначення місця проживання дитини разом з нею. Відповідно до вимог статті 160\~СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог [PERSON] про розірвання\~шлюбу та\~визначення місця\~проживання дитини\~з матір`ю у повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим, що 25.07.2014 року вони зареєстрували шлюб. Під час спільного проживання у сторін склалися погані відносини, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Спільно сторони не проживають з січня 2019 року, шлюб носить формальний характер. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] [INFO] . Кожен із подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, так як це суперечить її інтересам, а тому вона просила його розірвати. Позивачка в судове засідання не прибула, але надіслала заяву, якою повідомила суд, що свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не прибув, але надіслав телефонограму, якою повідомив суд, що проти задоволення позову та розгляду справи у його відсутності не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 25.07.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лебедину реєстраційної служби Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 102. Під час спільного проживання у сторін склалися погані відносини, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Спільно сторони не проживають з січня 2019 року, шлюб носить формальний характер. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] [INFO] . Кожен із подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, так як це суперечить її інтересам, а тому вона просила його розірвати. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved