overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що між сторонами було укладено шлюб, від шлюбу у подружжя народилася дитина - донька [PERSON] , [INFO] . 25 лютого 2019 року шлюб між сторонами розірвано. Дочка проживає та знаходиться на утриманні позивача. Відповідач, як батько дитини кошти на утримання доньки позивачу надавав не систематично та не в достатньому обсязі, а з вересня 2020 року припинив взагалі. Зазначає, що вона тимчасово не працює, перебувала на обліку в Центрі зайнятості, а зараз знаходиться в декретній відпустці. Коштів, що отримує позивач не вистачає для самостійного утримання та забезпечення спільної з відповідачем дитини. Відповідач є здоровою, працездатною особою, інших дітей або непрацездатних осіб на утримані не має, утримань по виконавчим документам з нього не проводилося. Відповідач звільнився з роботи, але мав намір працевлаштуватися на іншу роботу. Просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з дати подання позовної заяви та до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 15 вересня 2020 року провадження в справі було відкрито та справу призначено до судового засідання на 02 жовтня 2020 року (а.с.12-13). В судове засіданні позивачка не з`явилася, надала заяву з клопотанням розглядати справу у її відсутності, на позовних вимогах наполягає з підстав, викладених у позові. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, не надав заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутності або відкладення розгляду справи, відзив не надав. З огляду на таке, суд, вважає за можливе відповідно до ст. 247 ЦПК України, розглянути справу у відсутності сторін, без фіксації судового процесу, на підставі наявних у суду доказів. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому зазначила, що 01 листопада 2000 року вона уклала шлюб з [PERSON], який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №31. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які в даний час проживають разом з батьками і перебувають повністю на утриманні матері. Як зазначено в позові, відповідач офіційно працює, постійно щомісячно отримує заробітну плату, але всі свої кошти витрачає на власний розсуд. За твердженням позивачки, відповідач ухиляється від утримання та матеріального забезпечення своїх малолітніх дітей, ніякої матеріальної допомоги їм не надає. В позові також зазначено, що позивачка в даний час не працює, а тому не може самостійно забезпечити своїх малолітніх дітей необхідним одягом, ліками, навчальними приналежностями. Позивачка, як зазначено в позові, намагалася вирішити питання щодо участі відповідача в утриманні їх дітей в добровільному порядку, але позитивних результатів це не дало. Відповідач і надалі продовжує ухилятися від утримання та матеріального забезпечення своїх малолітніх дітей. В позові позивачка просить суд стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення сином [PERSON] повноліття, а потім у розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення повноліття сином [PERSON], але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину. Позивачка в судове засідання не з'явилася, в адресованій суду заяві просить суд розглянути справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з'явився, в адресованій суду заяві просить суд розглянути справу без його участі, позов визнає повністю, жодних заперечень проти його задоволення не має. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 180, ч. 3 ст. 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. В ході з'ясування обставин справи і перевірки їх доказами судом було встановлено, що відповідач в даний час в змозі сплачувати позивачці аліменти на утримання малолітніх дітей у розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу). При визначенні розміру стягуємих з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання малолітніх дітей суд враховує матеріальне і сімейне становище відповідача, його спроможність виплачувати позивачці в такому розмірі аліменти, а також інтереси малолітніх дітей, їх можливість бути матеріально забезпеченими з боку батьків. З урахуванням вищезазначеного суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому зазначила, що 01 лютого 1996 року вона уклала з [PERSON] шлюб, який був зареєстрований Тернуватською селищною радою Новомиколаївського району Запорізької області, актовий запис №01. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні. За твердженням позивачки, одруження з відповідачем виявилося невдалим, шлюбні відносини подружжя фактично припинилися рік тому. З того часу сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, ніяких стосунків не підтримують. Як зазначено в позові, відповідач проживає в іншій країні, в нього з'явилася там інша сім'я. На думку позивачки, шлюб з відповідачем розпався і можливості відновити їхнє сімейне життя немає, тому збереження шлюбу буде суперечить її інтересам. В позові позивачка просить суд шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про час та місце слухання справи відповідач був повідомлений судом своєчасно. Справа розглянута судом за відсутності сторін. Ретельно дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. 01 лютого 1996 року [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований Тернуватською селищною радою Новомиколаївського району Запорізької області, актовий запис №01. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні. Як убачається з матеріалів справи, одруження з відповідачем виявилось невдалим, шлюбні відносини подружжя фактично припинилися рік тому. На протязі останнього року сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, ніяких стосунків не підтримують. Шлюб між сторонами існує лише формально, у відповідача з'явилася інша сім'я. В ході з'ясування обставин справи і перевірки їх доказами судом достеменно було встановлено, що збереження шлюбу між сторонами буде суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням вищезазначеного суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому зазначила, що 04 грудня 1987 року вона уклала із [PERSON] шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦС Шевченківського райвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис №1128. Від шлюбу сторони мають трьох дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. За твердженням позивачки, одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя у сторін не склалося. Як зазначено в позові, відповідач зловживає спиртними напоями, ображає позивачку, такий спосіб життя є неприйнятним для позивачки. В позові позивачка стверджує, що вона і відповідач є людьми з різними характерами та поглядами на життя, що спільної мети в житті вони не мають. В позові позивачка просить суд шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, в адресованій суду заяві просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з'явився, в адресованій суду заяві просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю, жодних заперечень проти їх задоволення не має. Ретельно дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. 04 грудня 1987 року [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦС Шевченківського райвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис №1128. Від шлюбу сторони мають трьох дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Як убачається з матеріалів справи, одруження позивачки з відповідачем виявилось невдалим. Сумісне життя і збереження шлюбу сторін стало неможливим з вини відповідача. Відповідач постійно зловживає спиртними напоями, ображає позивачку та влаштовує з нею сварки. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного через постійні сварки у сім'ї, відсутність взаємопорозуміння та різні погляди на сімейне життя. В ході з'ясування обставин справи і перевірки їх доказами достеменно було встановлено, що збереження шлюбу між сторонами буде суперечить інтересам позивачки, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням вищезазначеного суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому зазначила, що 05 жовтня 2012 року вона уклала з [PERSON] шлюб, який був зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №922. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. За твердженням позивачки, одруження з відповідачем виявилося невдалим, шлюбні відносини подружжя фактично припинилися через відсутність взаємопорозуміння та різні погляди на сімейне життя. З червня 2013 року сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, сімейні стосунки не підтримують. Як зазначено в позові, сумісне життя і збереження сім'ї сторін стало неможливим з вини відповідача. На думку позивачки, шлюб з відповідачем розпався і подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, тому збереження шлюбу буде суперечить її інтересам. В позові позивачка просить суд шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, в адресованій суду заяві просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про час та місце слухання справи відповідач був повідомлений судом своєчасно. Справа розглянута судом за відсутності сторін. Ретельно дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. 05 жовтня 2012 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №922. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Як убачається з матеріалів справи, одруження позивачки з відповідачем виявилось невдалим. Шлюбні відносини подружжя фактично припинилися через відсутність взаємопорозуміння та різні погляди на сімейне життя. З червня 2013 року часу сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, сімейні стосунки не підтримують. Сумісне життя і збереження сім'ї подружжя стало неможливим з вини відповідача. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного через постійні сварки у сім'ї, відсутність взаємопорозуміння та різні погляди на сімейне життя. В ході з'ясування обставин справи і перевірки їх доказами достеменно було встановлено, що збереження шлюбу між сторонами буде суперечить інтересам позивачки, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням вищезазначеного суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому зазначила, що 06 вересня 2007 року вона уклала з [PERSON] шлюб, який був зареєстрований Хоростківською міською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис №42. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які в даний час проживають разом з позивачкою та повністю перебувають на її утриманні. За твердженням позивачки, на протязі останніх трьох років сімейне життя з відповідачем дуже погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. В позові зазначено, що відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, не приділяє дітям уваги, як батько не займається їхнім вихованням. В позові також зазначено, що між сторонами постійно виникають сварки, під час яких відповідач починає розпускати руки на позивачку, свідками чого нерідко стають їх діти, що тяжким чином впливає на їх психічний стан. На думку позивачки, у зв'язку з тим, що відповідач тривалий час ніде не працює він не в змозі матеріально забезпечити сім'ю. В позові позивачка просить суд шлюб, укладений між нею та відповідачем, розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, в адресованій суду заяві просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з'явився, в адресованій суду заяві просить суд розглянути справу без його участі, позов визнав повністю, жодних заперечень проти його задоволення не має. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З урахуванням вищезазначеного суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому зазначила, що 08 вересня 2012 року вона уклала з [PERSON] шлюб, який був зареєстрований Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №710. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. За твердженням позивачки, одруження з відповідачем виявилося невдалим, шлюбні відносини подружжя фактично припинилися через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Як зазначено в позові, сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими, тому термін на примирення не буде доцільним та не дасть можливості відновити шлюбні стосунки сторін. На думку позивачки, шлюб з відповідачем розпався і подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, тому збереження шлюбу буде суперечить її інтересам. В позові позивачка просить суд шлюб, укладений між нею та відповідачем, розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, в адресованій суду заяві просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з'явився, в адресованій суду заяві просить суд розглянути справу без його участі, позов визнав повністю, жодних заперечень проти його задоволення не має. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З урахуванням вищезазначеного суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому зазначила, що 08 червня 2010 року вона уклала з [PERSON] шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №14. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. За твердженням позивачки, одруження з відповідачем виявилося невдалим, шлюбні відносини подружжя фактично припинилися в травні 2014 року. З того часу сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, сімейні стосунки не підтримують. Як зазначено в позові, незважаючи на тривале сімейне життя виявилося, що сторони абсолютно різні люди. На думку позивачки, шлюб з відповідачем розпався і подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, тому збереження шлюбу буде суперечить її інтересам. В позові позивачка просить суд шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, в адресованій суду заяві просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про час та місце слухання справи відповідач був повідомлений судом своєчасно. Справа розглянута судом за відсутності сторін. Ретельно дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. 08 червня 2010 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №14. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Як убачається з матеріалів справи, одруження позивачки з відповідачем виявилось невдалим. Шлюбні відносини подружжя фактично припинилися в травні 2014 року, з того часу сторони разом не живуть, спільне господарство не ведуть, сімейні стосунки не підтримують. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного через постійні сварки у сім'ї, відсутність взаємопорозуміння та різні погляди на сімейне життя. В ході з'ясування обставин справи і перевірки їх доказами достеменно було встановлено, що збереження шлюбу між сторонами буде суперечить інтересам позивачки, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням вищезазначеного суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому зазначила, що 14 вересня 2002 року вона уклала з [PERSON] шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Шевченківського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис №465. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які в даний час проживають разом з позивачкою і перебувають на її повному утриманні. За твердженням позивачки, одруження з відповідачем виявилося невдалим, шлюбні відносини подружжя фактично припинилися через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Як зазначено в позові, сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими, тому термін на примирення не буде доцільним та не дасть можливості відновити шлюбні стосунки сторін. На думку позивачки, шлюб з відповідачем розпався і подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, тому збереження шлюбу буде суперечить її інтересам. В позові позивачка просить суд шлюб, укладений між нею та відповідачем, розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, в адресованій суду заяві просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з'явився, в адресованій суду заяві просить суд розглянути справу без його участі, позов визнав повністю, жодних заперечень проти його задоволення не має. Справа розглянута судом за відсутності сторін. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З урахуванням вищезазначеного суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому зазначила, що 14 лютого 2010 року вона уклала з [PERSON], шлюб, який був зареєстрований Веселогаївською сільською радою Новомиколаївського району Запорізької області, актовий запис №01. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка в даний час проживає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. За твердженням позивачки, одруження з відповідачем виявилося невдалим, шлюбні відносини подружжя фактично припинилися через відсутність взаємопорозуміння та різні погляди на сімейне життя. Як зазначено в позові, сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими, тому термін на примирення не буде доцільним та не дасть можливості відновити шлюбні стосунки сторін. В позові також зазначено, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. На думку позивачки, шлюб з відповідачем розпався і подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, тому збереження шлюбу буде суперечить її інтересам. В позові позивачка просить суд шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, в адресованій суду заяві просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про час та місце слухання справи відповідач був повідомлений судом своєчасно. Справа розглянута судом за відсутності сторін. Ретельно дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. 14 лютого 2010 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований Веселогаївською сільською радою Новомиколаївського району Запорізької області, актовий запис №01. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка в даний час проживає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Як убачається з матеріалів справи, одруження позивачки з відповідачем виявилось невдалим. Шлюбні відносини подружжя фактично припинилися через відсутність взаємопорозуміння та різні погляди на сімейне життя. Сумісне життя і збереження шлюбу сторін стало неможливим з вини відповідача. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного через постійні сварки у сім'ї, різні характери та погляди на сімейне життя. В ході з'ясування обставин справи і перевірки їх доказами достеменно було встановлено, що збереження шлюбу між сторонами буде суперечить інтересам позивачки, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням вищезазначеного суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved