overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. В судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, проте надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позивачка надала суду також заяву про зміну позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: дочки [PERSON], [INFO], та дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1\\3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня звернення до суду. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи належно повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, проте надав заяву про розгляд справи у його відсутність, уточнені позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що сторони по справі перебувають в шлюбі, зареєстрованому 26.11.2009 року виконкомом Лісовицької сільської ради Таращанського району Київської області за актовим записом № 04. Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні. Відповідач по справі добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча працездатний і може надавати таку допомогу. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 2 ст. 182 та частиною 1 ст. 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися, як аліменти на дитину, визначається судом. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менший, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд вважає за необхідне стягнути аліменти на користь позивачки на утримання двох неповнолітніх дітей: дочки [PERSON], [INFO], та дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1\\3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 16.04.2015 року. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, досліджених в судовому засіданні. Таким чином, позов підлягає до задоволення. Судові витрати по оплаті судового збору суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. В судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, проте надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позивачка надала суду також заяву про зміну позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO] та дочки [PERSON] [INFO], в розмірі 13 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи належно повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, проте надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги визнає та не заперечує проти стягнення з нього на користь позивачки аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 13 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку. Суд встановив, що сторони по справі перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом РАГС Богуславського РУЮ Київської області 11.01.2005 року за актовим записом № 03. Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO], які проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні. Відповідач по справі добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча працездатний і може надавати таку допомогу. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 2 ст. 182 та частиною 1 ст. 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися, як аліменти на дитину, визначається судом. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менший, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд вважає за необхідне стягнути аліменти на користь позивачки на утримання двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO] та дочки [PERSON] [INFO], в розмірі 13 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 24.06.2014 року. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, досліджених в судовому засіданні. Таким чином, позов підлягає до задоволення. Судові витрати по оплаті судового збору суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. В судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, проте надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення сином повноліття, починаючи з дня звернення до суду. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи належно повідомлений,\~ про причини неявки суд не повідомив, проте надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~ Суд встановив, що сторони по справі перебувають в шлюбі, зареєстрованому 24.04.2012 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сімї. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO],\~ який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач по справі добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча працездатний і може надавати таку допомогу. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення\~ нею повноліття. Частиною 2 ст. 182 та\~ частиною 1 ст. 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися, як аліменти на дитину, визначається судом. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менший, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд вважає за необхідне стягнути аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення сином повноліття, починаючи з 18.06.2015 року. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, досліджених в судовому засіданні. Таким чином, позов підлягає до задоволення. Судові витрати по оплаті судового збору суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. В судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, проте надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, дочку залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу бажає мати дошлюбне прізвище «[PERSON]», судові витрати залишити за нею. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, проте надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу та залишення дочки проживати з позивачкою. Суд встановив, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС Таращанського РУЮ Київської області 30.10.2010 року за актовим записом № 93. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне сімейне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на життя, внаслідок чого між ними виникають непорозуміння, сварки. Фактично сторони припинили спільне проживання і ведення господарства три роки тому та поновлювати їх не бажають. Суд дійшов до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини. За таких обставин позов підлягає до задоволення. Суд вважає за необхідне залишити позивачці дошлюбне прізвище «[PERSON]». Спір про місце проживання дитини відсутній. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Судові витрати по оплаті судвого збору за проханням позивачки суд залишає за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. В судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, проте надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, після розірвання шлюбу бажає мати шлюбне прізвище «[PERSON]», судові витрати залишити за нею. Причиною розірвання шлюбу є те, що у них різні погляди на життя, внаслідок чого між ними виникають сварки, непорозуміння, конфліктні ситуації. Сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства вони фактично припинили з листопада 2014 року, на примирення не згідна. Спір про спільне майно буде вирішуватися в іншому судовому провадженні. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, проте надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. З причинами розірвання шлюбу, викладеними в позові, погоджується, на примирення не згідний. Сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства вони фактично припинили з листопада 2014 року. Спір про спільне майно буде вирішуватися в іншому судовому провадженні. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому Чернинським сіль ЗАГСом Таращанського району Київської області 29.01.1983 року за актовим записом № 3. Від даного шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на життя, внаслідок чого між ними виникають сварки, непорозуміння, конфліктні ситуації. Фактично сторони припинили спільне проживання і ведення господарства з листопада 2014 року та поновлювати їх не бажають. Суд дійшов до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає до задоволення. Суд вважає за необхідне залишити позивачці шлюбне прізвище «[PERSON]». Спір про поділ спільного майна буде вирішуватися в іншому провадженні. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Судові витрати по оплаті судвого збору суд за проханням позивачки залишає за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. В судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, проте надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, причину розірвання шлюбу, вказану в позовній заяві підтримує, на розірванні наполягає, на примирення не згідна, дитину залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу бажає мати шлюбне прізвище «[PERSON]», спір про поділ майна відсутній, судові витрати просить залишити за нею. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належно відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи позицію позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд встановив, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної РАЦС Таращанського РУЮ у Київській області 27.11.2012 року за актовим записом № 91. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне сімейне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на життя, зникла взаємоповага один до одного, внаслідок чого між ними виникли неприязні стосунки. Фактично сторони припинили спільне проживання і ведення господарства з березня 2013 та поновлювати їх позивачка не бажає. Суд дійшов до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та дитини. За таких обставин позов підлягає до задоволення. Спір про поділ майна відсутній. Спір про місце проживання дітей також відсутній. Суд вважає за необхідне залишити позивачці шлюбне прізвище «[PERSON]». Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Судові витрати по оплаті судового збору суд за проханням позивачки залишає за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. В судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, проте надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, причину розірвання шлюбу, вказану в позовній заяві підтримує, на розірванні наполягає, на примирення не згідна, дітей залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу бажає мати шлюбне прізвище «[PERSON]», судові витрати залишити за нею. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належно відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, проте надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи позицію позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Чапаєвської сільської ради Таращанського району Київської області 14.08.2009 року за актовим записом № 5. Від даного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне сімейне життя у сторін не склалося, вони мають різні погляди на повсякденне життя, не зійшлися характерами, відповідач залишив сім»ю. Фактично сторони припинили спільне проживання і ведення господарства з травня 2014 року та поновлювати їх не бажають. Суд дійшов до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дітей. За таких обставин позов підлягає до задоволення. Спір про поділ майна відсутній. Спір про місце проживання дітей також відсутній. Суд вважає за необхідне залишити позивачці шлюбне прізвище «[PERSON]». Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Судові витрати по оплаті судового збору суд за проханням позивачки залишає за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. В судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, проте надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, неповнолітню дочку залишити проживати з нею, спір про майно відсутній, на примирення не згідна, наполягає на розірванні шлюбу. Просить залишити їй прізвище чоловіка «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Не заперечує проти залишення проживання дочки з позивачкою. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що сторони по справі перебувають у шлюбі зареєстрованому 11.08.2007 року відділом РАЦС Таращанського РУЮ Київської області за актовим записом № 94. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя та протилежні характери, що призводить до постійних сварок та непорозумінь, позивачка втратила почуття любові та поваги до відповідача. Фактично сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і ведення спільного господарства з середини березня цього року, поновлювати їх не бажають, наполягають на розірванні шлюбу. Суд дійшов до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини. За таких обставин позов підлягає до задоволення. Позивачка просить після реєстрації розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Спір про місце проживання дитини відсутній. Спір про поділ спільного майна відсутній. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Судові витрати по оплаті судового збору суд, за проханням позивачки, залишає за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. В судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, проте надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає, проти задоволення позову не заперечує, з причинами розірвання шлюбу згідний. Не заперечує проти залишення місця проживання дітей з матір'ю . Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС Таращанського РУЮ Київської області 22.08.2004 року за актовим записом № 55. Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, у них різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки, ведення спільного господарства та виховання дітей. Фактично сторони припинили спільне проживання і ведення господарства, поновлювати їх не бажають. Даний судом строк для примирення позитивних наслідків не дав. Суд дійшов до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дітей. За таких обставин позов підлягає до задоволення. Відповідачка просить залишити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Спір про місце проживання дітей відсутній. Спір про поділ спільного майна відсутній. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Судові витрати по оплаті судового збору суд за проханням позивачки залишає за нею.

Outcome: approved