Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що земельна ділянка площею 0,05 га, яка розташована на території Червоненської сільської ради Сумського району, Сумської області належала на праві приватної власності [PERSON], після його смерті [INFO], земельна ділянка перейшла у володіння його дружини - [PERSON], тобто вона фактично прийняла спадщину. Проте, документи вона не переоформляла і Державний акт на землю їй не видавався. [INFO] [PERSON] померла, за життя вона склала заповіт, згідно якого все майно вона заповіла позивачці. Позивачка прийняла спадщину шляхом постійного проживання зі спадкодавицею - [PERSON], але не оформила своїх спадкових прав. На даний час, вона подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, проте в оформленні свідоцтва про право власності на земельну ділянку їй було відмовлено, оскільки необхідно встановити факт прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене вона просить встановити факт прийняття спадщини [PERSON] земельної ділянки площею 0,05 га, яка розташована на території Червоненської сільської ради Сумського району, Сумської області після смерті її чоловіка - [PERSON], встановити факт прийняття спадщини [PERSON] земельної ділянки площею 0,05 га, яка розташована на території Червоненської сільської ради Сумського району, Сумської області після смерті її бабусі - [PERSON] та визнати за нею, право власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] Позивачка [PERSON] під час судового розгляду підтримувала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. 24 червня 2014 року в судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій просила справу розглядати у її відсутність, наполягала на задоволенні позову в повному обсязі. Представник відповідача Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Представник третьої особи - Сумської другої державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, надавши суду письмові заяви, в яких просить справу розглянути без його участі. Суд, дослідивши зібрані по справі письмові докази, обставини, на які позивачка спирається як на підставу своїх вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що земельна ділянка площею 0,05 га передана у приватну власність на підставі рішення виконкому Червоненської сільської ради від 15 грудня 1993 року [PERSON], що підтверджується державним актом на право власності на землю (а.с. 9). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 8). Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, але розпоряджень на випадок своєї смерті [PERSON] не залишив. Судом встановлено, що з [PERSON] постійно проживали його дружина [PERSON] На момент його смерті, його дружина продовжувала проживати в [ADDRESS], а тому відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України [PERSON] вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживала разом із спадкодавцем. Суд вважає, що є підстави для встановлення факту належності земельної ділянки 0,05 га, яка розташована на території Червоненської сільської ради Сумського району, Сумської області, спадкоємиці померлого [PERSON], так як вона постійно проживала разом сі спадкодавцем. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] померла [INFO] (а.с.7). Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. За життя - 22 липня 2010 року [PERSON] склала заповіт, зареєстрований в реєстрі №5213, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON] (а.с.6) Зі змісту заповіту вбачається, що спадкодавець зробила розпорядження щодо належного їй майна, яке вона заповіла [PERSON]. Заповіт підписаний власноруч заповідачем. Судом встановлено, що на момент смерті [PERSON] разом з нею постійно проживала її онука - [PERSON], що підтвердили свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Протягом шести місяців вона не заявила про відмову від спадщини, а тому відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України [PERSON] вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживала разом із спадкодавицею. Проте, як вбачається з довідки про відмову у вчиненні нотаріальної дії від № 1146/01-16, державним нотаріусом Сумської районної державної нотаріальної контори за наданими позивачкою документами видати їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку було відмовлено (а.с.37). Враховуючи наведене, положення ст. 16 ЦК України, роз'яснення, які містяться у п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 та ту обставину, що позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом та враховуючи, що позивачка прийняла спадщину після смерті [PERSON], суд вважає, що є підстави для визнання за нею права власності на земельну ділянку площею 0,05 га, яка розташована на території Червоненської сільської ради Сумського району, Сумської області, як спадкоємицею за заповітом.

Outcome: approved