Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з вищезазначеним позовом, мотивуючи тим, що 07 червня 2014 року помер її батько [PERSON], який частину свого майна заповів її сестрі [PERSON], а майно, яке не охоплене заповітом, складається із житлового будинку з надвірними господарчими будівлями та спорудами і присадибної земельної ділянки по вул.. Чигирьова,55 в с.Тузли Березанського району Миколаївської області. Від прийняття спадщини по закону після смерті [PERSON] її мати та сестра відмовилися у встановленому законом порядку. Посилаючись на те, що нотаріусом, у зв»язку з численними недоліками в документах, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину і рекомендовано було звернутися з позовом до суду, позивачка просить визнати за нею право власності на житловий будинок по вулиці Чигирьово.55 в с. Тузли Березанського району Миколаївської області в порядку спадкування після смерті [PERSON], який помер 07 червня 2014 року. В ході розгляду справи позивачкою позовні вимоги було зменшено. Вона просила суд визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку. В судовому засідання позивачка свої позовні вимоги підтримала, зіславшись на обставини, викладені в позові. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суду пояснила, що батько заповів їй земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а сестрі мав заповісти будинок, але зробити заповіт не встиг. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та визнання нею позовних вимог. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Як встановлено судом [PERSON] помер 07 червня 2014 року і спадкоємцями першої черги після його смерті є його дружина [PERSON] та дочки [PERSON] та [PERSON] (а.с.7-9,11-12, ). Свідоцтвом на право власності на житло підтверджується належність [PERSON] жилого будинку № 55 по вул. Чигирьова в с. Тузли Березанського району Миколаївської області (а.с.20). Зміна номеру будинку з 37-го на 55-й по вул. Чигирьова в с. Тузли Березанського району Миколаївської області підтверджується Рішенням Тузлівської сільської ради №11 25 сесії 4 скликання від 23 січня 2006 року та додатками до нього № 1 та 2 (а.с.17-19). З заяв відповідачів, які маються у спадковій справі № 87/14 до майна померлого 07 червня 2014 року [PERSON] вбачається, що відповідачі відмовилися від прийняття спадщини після його смерті (а.с. ). Як встановлено судом позивачка належить до спадкоємців першої черги відповідно до ст.1261ЦК України з якої вбачається, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив. Право спадкоємців за заповітом або за законом на відмову від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України передбачено ч.1 ст. 1273 ЦК України. Частиною першою статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Неможливість отримання у нотаріальній конторі позивачкою свідоцтва про право на спадщину після смерті батька [PERSON] підтверджується листом Приватного нотаріуса Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області [PERSON] (а.с.21). Оскільки в суді знайшов підтвердження той факт, що позивачка не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріальній конторі, на яку вона має право по закону після смерті батька [PERSON], то її позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved