Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом до Об'єднання співвласників житлового будинку «Комунальник» про визнання права власності. В позові зазначила, що їй на підставі ордеру надана квартира [ADDRESS], пайові внески сплачені нею 01.10.1989 року в повному обсязі. 22.01.2014 року позивачка звернулась в реєстраційну службу відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ММУЮ з заявою про реєстрацію права власності на вищезазначену квартиру, але їй було відмовлено у зв'язку з тим, що реєстрація проводиться на підставі правовстановлюючих документів. У зв'язку з вищенаведеним, позивачка просить суд визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS]. Позивачка до залу судового засідання не з'явилась, надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позов підтримала в повному обсязі. Представник відповідача - голова Об'єднання співвласників житлового будинку «Комунальник» до залу судового засідання не з'явилась, надала на адресу суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи в їхній сукупності, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 328 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. З довідки голови ОСЖБ «Комунальник» №229 від 16.12.2013 року вбачається, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON] (а.с.6), пайові внески в повному обсязі сплачено 01.10.1989 року. Згідно із положеннями п.5-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» № 9 від 18.09.1987 року член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд - продавати, заповідати, обмінювати, і вчиняти відносно неї інші угоди, не заборонені законом. Відповідно до технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] від 25.12.2013 року, загальна площа вказаної квартири складає 57,2 кв. метрів, жила - 40,0 кв. метрів. Згідно зі ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Частина 2 статті 3 цього Закону визначає, що державна реєстрація гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Згідно з ч. 4 цього Закону права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень. Тобто такі права мають підтверджуватися відповідними правовстановлюючими документами, а право власності - бути зареєстрованим належним чином, відповідно до закону, оскільки такою реєстрацією держава визнає наявність цих прав і гарантує їх достовірність. Вирішуючи справу, суд приймає до уваги, що позивачка у встановленому законом порядку набула право власності на кооперативну квартиру [ADDRESS]. Враховуючи той факт, що на теперішній час позивачка позбавлена можливості зареєструвати своє право власності у органах реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно через відсутність у нього правовстановлюючого документу на спірну квартиру, суд вважає необхідним захистити права позивачки та визнати за нею в судовому порядку право власності на квартиру [ADDRESS].

Outcome: approved