Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому посилалася на те, що 23 березня 2007 року між [PERSON] (батько позивача) та відповідачем був укладений договір №25 про пайову участь в будівництві 36-ти квартирного житлового будинку по вул.Головній, 275Д в м.Чернівці, з закінченням будівництва і здача в експлуатацію планується в 4-му кварталі 2007 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім цього вказувала, що згідно цього договору відповідач зобов»язувався передати їй 3-х кімнатну квартиру №30 на 8-му поверсі проектною площею 68,41 кв.м. Цим же договором визначено суму внеску її на будівництво, що визначена на підставі вартості 1 кв.м. загальної площі, яка становить 4 300 грн., а також суми на проведення внутрішніх оздоблювальних робіт, що складає 6 000 грн. і сума внеску становить 300 163 грн. Крім цього вказувала, що 10 серпня 2010 року було укладено угоду про внесення змін до договору, а саме було внесено зміни до площі квартири, а також вартість та термін оплати. На підставі договору про пайову участь вона сплатила 100% коштів в сумі 316 013 грн. Під час вчинення акту приймання-передачі вона звернулася до відповідача за довідкою, яка підтверджує право власності на квартиру та проведення остаточного розрахунку, але той не надав достовірних даних щодо зміни технічних характеристик квартири, фактичної загальної площі та не провів розрахунок. 4 листопада 2010 року на її замовлення було виготовлено технічний паспорт, за яким загальна площа квартири №30 в буд. по вул..Головній, 275Д складає 71,30 кв.м., що становить на 1,9 кв.м. менше від площі, за які нею було сплачено згідно договору, а також угоди про внесення змін до нього і 1 червня 2011 року на підставі рішення Чернівецького міськвиконкому їй було видано свідоцтво. Вказувала, що за даними технічного паспорту загальна площа збудованої квартири складає 71,30 кв.м.,в тому числі житлова 39,10 кв.м. Вказувала, що шахрайство відповідача полягало в тому, що при укладанні договору гроші в сумі 316 013 грн. отримували за 73,20 кв.м. загальної площі згідно проекту, а у власність передано тільки 71,30 кв.м., а тому просила зобов»язати відповідача здійснити остаточні розрахунки та стягнути з нього на її користь грошові кошти за 1,9 кв.м. в сумі 8 170 грн. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві і просив позов задоволити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що ТОВ згодне виплатити позивачці певну грошову суму в разі надання нею оригіналів платіжних документів про сплату нею належних грошових коштів. Бухгалтерські документи зберігаються на підприємстві протягом трьох роківё а тому на даний час вони відсутні. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що дійсно мали місце обставини, вказані позивачкою в позовній заяві, що стверджено копіями договору №25 від 23 березня 2007 року про пайову участь по будівництву, угоди про внесення змін до договору, договору про передачу прав та обов»язків по договору, по поверхового плану те технічної характеристики квартири, свідоцтва про право власності на нерухоме майно. За таких обставин суд вважає вірними розрахунки позивачки, які складають ціну позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved