Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом. У позовній заяві посилається на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Коли вона звернулася у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини нотаріус повідомив її про наявність двох записів про обтяження на майно [PERSON] накладених згідно повідомлення Держбанку від 04.10.1982 року. На даний час Держбанк припинив своє існування без правонаступника і вона не має можливості з`ясувати причини накладення обтяження, так як кредит, який її чоловік отримав у 1982 році було своєчасно погашено. Нотаріальна контора, нотаріус якої наклав обтяження самостійно не може зняти обтяження, а наявність вказаних обтяжень перешкоджає їй оформити спадщину. Надіслала заяву про розгляд справи в її відсутності. Представник нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до\~ст.\~247\~ч.\~2\~ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Згідно ст.ст. 15 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа\~має право\~на захист\~свого інтересу,\~який не\~суперечить загальним\~засадам цивільного\~законодавства. Кожна\~особа має\~право звернутися\~до суду\~за захистом\~свого особистого\~немайнового або\~майнового права\~та інтересу.\~ Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1)\~визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4)\~відновлення становища,\~яке існувало\~до порушення; 5)\~примусове виконання\~обов`язку\~в натурі; 6)\~зміна правовідношення; 7)\~припинення правовідношення;\~ 8)\~відшкодування збитків\~та інші\~способи відшкодування\~майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень\~частин другої - п`ятої статті 13\~цього Кодексу. Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За правилами статті 74 цього ж кодексу одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 19.07.1980 р. перебували в шлюбі. [INFO] М. Ярошик помер. Коли позивачка звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини нотаріус повідомив її про наявність двох записів про обтяження на майно [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно інформаційної довідки № 202278739 від 28.02.2020 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, на земельну ділянку площею 0.1053 га, в [ADDRESS] та житловий будинок за цією ж адресою, накладено обтяження згідно повідомлення Тячівського відділення Держбанку. Відповідно до інформації наданої обласним державним нотаріальним архівом заборона на майно [PERSON] була накладена державним нотаріусом Тячівської нотаріальної контори 04.10.1982 на підставі повідомлення Тячівського відділення Держбанку про видачу позики. З наведеного убачається, що державний нотаріус 04.10.1982, на підставі повідомлення Тячівського відділення Держбанку про видачу позики наклав заборону на відчуження майна [PERSON] , а після реєстрації будинку та земельної ділянки за [PERSON] та [PERSON] на це майно автоматично було накладено заборону. Листом Національного банку України від 21.12.2020 стверджено, що Український республіканський банк Держбанк СРСР не має правонаступників. Враховуючи, що з часу отримання [PERSON] позики пройшло більше 38 років, відсутність правонаступників у позикодавця, відсутність спростування тверджень позивачки про те, що позика була погашена ще у вісімдесятих роках минулого століття та відмову нотаріуса самостійно зняти заборону, позов слід задовольнити та зняти накладені нотаріусом заборони. За таких обставин,

Outcome: approved