Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд: - розірвати договір довічного утримання, укладений між нею та померлим [INFO] [PERSON]; - повернути позивачу та визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS]. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка посилається на те, що, 02.09.2005 року між нею та гр. [PERSON] укладено договір довічного утримання, за умовами якого вона передала у власність останнього квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], а [PERSON] зобов'язався зберігати безоплатне довічне користування квартирою, а також повністю утримувати її та забезпечувати належний за нею догляд. [INFO] [PERSON] помер, та, як наслідок не може виконувати взяте на себе за вищевказаним договором зобов'язання, що змушує її звертатись до суду, та просити суд на підставі ст.ст.755, 756 ЦК України розірвати вищевказаний договір, повернути їй та визнати за нею право власності на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS]. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій позов підтримав, та просив суд провести розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду письмове клопотання, у якому просив суд провести розгляд справи за його відсутності. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку. Згідно ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. При цьому, згідно роз'яснень, наданих у п.11 Постанови Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» N 14 від 18.12.2009р., оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частини перша та друга статті 3 ЦПК), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це. Як встановлено судом в ході розгляду справи, 02.09.2005 року між позивачкою [PERSON] та гр. [PERSON] укладено договір довічного утримання, за умовами якого позивач передала у власність [PERSON] квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], а [PERSON] зобов'язався зберігати безоплатне довічне користування квартирою позивачем, а також повністю утримувати позивача та забезпечувати належний догляд за позивачем. Вказаний договір 02.09.2005 року посвідчений нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON], та зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за № 1229. Згідно свідоцтва про смерть, виданого Заводським ВДРАЦС реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, [INFO] [PERSON] помер. Посилаючись на те, що, внаслідок смерті набувача [PERSON], останній не може виконувати взяті на себе зобов'язання за вищевказаним договором довічного утримання, позивачка, на підставі ст.ст.755, 756 ЦК України просить суд розірвати вказаний договір, висуваючи при цьому позовні вимоги до Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради. Згідно ст.745 ЦК України, договір довічного утримання (догляду) укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню. Згідно ст.756 ЦК України, на яку, як на правову підставу своїх позовних вимог посилається позивач, у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення. Разом з цим, згідно ст.757 ЦК України, яка регулює правові наслідки смерті набувача, обов'язки набувача за договором довічного утримання (догляду) переходять до тих спадкоємців, до яких перейшло право власності на майно, що було передане відчужувачем. Якщо спадкоємець за заповітом відмовився від прийняття майна, що було передане відчужувачем, право власності на це майно може перейти до спадкоємця за законом. Якщо у набувача немає спадкоємців або вони відмовилися від прийняття майна, переданого відчужувачем, відчужувач набуває право власності на це майно. У цьому разі договір довічного утримання (догляду) припиняється. При цьому, згідно п. 7.8 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України N 296/5 від 22.02.2012р., у разі смерті фізичної особи - набувача за договором довічного утримання (догляду) при відсутності у неї спадкоємців або при відмові їх від договору довічного утримання (догляду) нотаріус за письмовою заявою відчужувача припиняє дію цього договору, про що на всіх його примірниках робить відповідний напис з посиланням на статтю 757 Цивільного кодексу України. Водночас, згідно п.7.10 вищевказаного Порядку, відчужувачу повертається приєднаний до примірника договору довічного утримання (догляду) первинний правовстановлюючий документ на майно або його дублікат, який міститься у матеріалах нотаріальної справи. Разом з листом нотаріуса про припинення дії договору довічного утримання (догляду) цей правовстановлюючий документ (або його дублікат) подається відповідному реєструвальному органу для перереєстрації. З вищенаведених норм діючого законодавства суд вбачає, що, у разі смерті набувача за договором довічного утримання, обов'язки останнього за вищевказаним договором виконує його спадкоємець, особу якого встановлює відповідний нотаріус. При цьому, у разі відсутності спадкоємців набувача за договором довічного утримання, вказаний договір припиняється у досудовому порядку, про що нотаріус на всіх примірниках договору робить відповідний напис з посиланням на статтю 757 Цивільного кодексу України. Враховуючи вищевикладене, та, приймаючи до уваги, що, матеріали справи не містять відомостей про наявність підстав для розірвання вищевказаного договору довічного утримання, а також відомостей про те, що, відповідач будь-яким чином порушує, не визнає, або оспорює права та інтереси позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, та такими, що задоволенню не підлягають у повному обсязі. Крім того, приймаючи до уваги, що позивача звільнено від сплати судового збору, суд, на підставі ч.2 ст.88 ЦПК України вважає необхідним компенсувати судові витрати за рахунок держави. Встановивши, таким чином в ході розгляду справи відсутність правових підстав для розірвання спірного договору, суд,

Outcome: approved