overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось, шлюбні відносини припинені з 2011 року у зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на сімейне життя, в родині відсутнє взаєморозуміння, втратили взаємоповагу один до одного. Відновлювати шлюбні відносини намірів не має. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується потовим повідомленням про вручення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідача, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 29 квітня 1990 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 550. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини 2011 року у зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на сімейне життя, в родині відсутнє взаєморозуміння, втратили взаємоповагу один до одного. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам позивачки. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивачки, а тому не вбачає законних підстав для надання строку для примирення сторонам та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Спорів про розподіл майна сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось, шлюбні відносини припинені з 2012 року, у зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, втратили всі духовні та фізичні зв'язки, відновлювати шлюбні відносини намірів не має. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про слухання справи за його відсутності, позов визнає. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до положень ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 09 червня 1990 року Мелітопольським міським відділом ЗАГС Запорізької області, актовий запис № 694. /а.с.7/. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні з 2012 року, у зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, втратили всі духовні та фізичні зв'язки. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам сторін. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, а тому не вбачає законних підстав для надання строку для примирення сторонам та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Спорів про розподіл майна та виховання дитини сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось, шлюбні відносини припинені з 2015 року у звязку з тим, що вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, в разі чого виникають сварки, відновлювати шлюбні відносини намірів не має. Позивачка в судове засідання не зявилися, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про слухання справи за його відсутності, позов визнає. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до положень ч.3 ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 16 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Мелітопольського міського управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 843. Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини з 2015 року у звязку з тим, що вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, в разі чого виникають сварки. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам сторін. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, а тому не вбачає законних підстав для надання строку для примирення сторонам та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Спорів про розподіл майна та виховання дитини сторони не мають. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача також слід стягнути судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось, шлюбні відносини припинені з 2016 року у зв`язку з тим, що вони мають різні погляди на сімейне життя, втратили почуття взаємоповаги один до одного, в родині відсутнє взаєморозуміння. Відновлювати шлюбні відносини намірів не має. Після розірвання шлюбу просить присвоїти їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про слухання справи за його відсутності, позов визнає. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 11 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 759. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Сторони припинили шлюбні відносини з 2016 року у зв`язку з тим, що вони мають різні погляди на сімейне життя, втратили почуття взаємоповаги один до одного, в родині відсутнє взаєморозуміння. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам сторін. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, а тому не вбачає законних підстав для надання строку для примирення сторонам та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Спорів про розподіл майна та виховання дитини сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось, шлюбні відносини припинені з 2017 року у звязку з тим, що вони втратили взаєморозуміння та почуття любові, в разі чого виникають сварки, відновлювати шлюбні відносини намірів не має. Позивачка в судове засідання не зявилися, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про слухання справи за його відсутності, позов визнає. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до положень ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 29 жовтня 1983 року Вознесенською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 43. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини з листопада 2017 року у звязку з тим, що вони цілком втратили взаєморозуміння та почуття любові, в разі чого виникають сварки. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам сторін. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, а тому не вбачає законних підстав для надання строку для примирення сторонам та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Спорів про розподіл майна сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось, шлюбні відносини припинені з 2017 року у зв`язку з тим, що вони мають різні погляди на сімейне життя, в родині відсутнє взаєморозуміння. Відновлювати шлюбні відносини намірів не має. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про слухання справи за його відсутності, позов визнає, надав письмові пояснення, в яких зазначає, що шлюбні відносини з позивачкою припинені, разом не проживають протягом останніх років, сім`я розпалася внаслідок того, що у них різні погляди на життя, в результаті чого відсутнє взаєморозуміння та повага, через що у них виникали сварки. Він вже тривалий час мешкає з іншою жінкою та бажає створити з нею сім`ю, а тому вважає, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. Спільних дітей врони не мають, спір по поділ майна відсутній. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 05 лютого 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Армянського управління юстиції Автономної республіки Крим, актовий запис № 15. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини з 2017 року у зв`язку з тим, що вони мають різні погляди на сімейне життя, в родині відсутнє взаєморозуміння. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам сторін. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, а тому не вбачає законних підстав для надання строку для примирення сторонам та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Спорів про розподіл майна сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось, шлюбні відносини припинені з 29.10.2016 у звязку з тим, що вони втратили взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «Григорова». Позивачка в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає, просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що в родині відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява, в якій просить слухати справу у його відсутність, позов визнає. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.06.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, Запорізької області, актовий запис № 384, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб. /а.с. 8/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. /а.с. 9,10/ Сторони припинили шлюбні відносини з 29.10.2016 у звязку з тим, що втратили взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного. Сторони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, а тому не вбачає законних підстав для надання строку для примирення сторонам та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Спорів про розподіл майна та виховання дітей сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось, шлюбні відносини припинені з березня 2019 року у зв`язку з тим, що вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу. Відновлювати шлюбні відносини намірів не має. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про слухання справи за його відсутності, позов визнає. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 03 вересня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 816. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини у зв`язку з тим, що втратили почуття любові і взаєморозуміння. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам сторін. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, а тому не вбачає законних підстав для надання строку для примирення сторонам та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Спорів про розподіл майна та виховання дитини сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось, шлюбні відносини припинені з вересня 2016 року у звязку з тим, що вони мають протилежні погляди на шлюб та сім?ю, втратили взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «Найдіна». Позивачка в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява, в якій просить слухати справу у його відсутність, позов визнає. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.03.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міського управління юстиції, Запорізької області, актовий запис № 150, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб. /а.с. 6/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO] /а.с. 7/ Сторони припинили шлюбні відносини з вересня 2016 року у звязку з тим, мають протилежні погляди на шлюб та сім?ю, втратили взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного. Сторони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, а тому не вбачає законних підстав для надання строку для примирення сторонам та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Спорів про розподіл майна та виховання дитини сторони не мають.

Outcome: approved