Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою та свої позовні вимоги мотивує тим, що їй на праві власності належить квартира [ADDRESS]. [PERSON] - відповідач по справі є сином позивачки. В 2008 році він попросив зареєструвати його в її квартирі, позивачка погодилась і 26.08.2008 року зареєструвала його в квартирі, а 17.09.2008 року він знявся з реєстрації. В 2012 році відповідач знову попросив зареєструвати його в квартирі. 09.10.2012 року позивачка зареєструвала його. Після цього син часто виїжджав із квартири, не проживав тривалий час. Останній раз він був в квартирі в 2012 році, а потім перестав користуватися житлом без поважних причин. Через реєстрацію відповідача в спірній квартирі не має можливості оформити субсидію для сплати комунальних послуг. Так як позивачка не має можливості захистити своє право власності на житло іншим шляхом, вона вимушена звертатися до суду та просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житлом - квартирою [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи шляхом подачі оголошення в пресі, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 14.07.1998 року. Квартира двокімнатна з усіма зручностями. [PERSON] - відповідач по справі є сином позивачки. В 2008 році він попросив зареєструвати його в спірній квартирі [ADDRESS], на що позивачка погодилась і 26.08.2008 року зареєструвала його в квартирі, а 17.09.2008 року він знявся з реєстрації. В 2012 році відповідач знову попросив зареєструвати його в квартирі [ADDRESS], та 09.10.2012 року позивачка знову зареєструвала його. Після цього відповідач часто виїжджав із квартири, не проживав тривалий час. Останній раз відповідач був в квартирі в 2012 році, а потім перестав користуватися житлом без поважних причин. Залишаючись прописаним у квартирі, відповідач тим самим завдає позивачці фінансові незручності - не маю можливості оформити субсидію для сплати комунальних послуг. З відповідачем ніяких стосунків позивачка не підтримує, де він проживає їй невідомо. З реєстрації у спірній квартирі відповідач не знявся. Судом достовірно встановлено, що сторони перебувають у родинних стосунках, однак власник квартири не має ніяких обов'язків по наданню житла відповідачу. Відповідно ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином суд приходить до висновку, що між сторонами склались цивільні правовідносини та оскільки відповідач перешкоджає позивачці у здійсненні її прав як власника майна, більше строку встановленого в ст. 405 ЦК України не проживають за місцем реєстрації без поважних причин, будь-яких письмових домовленостей стосовно користування житловим приміщенням за вказаною адресою не існує, то позовні вимоги підлягають задоволенню. На відшкодуванні судових витрат, на підставі ст. 88 ЦПК України, позивачка не наполягала. На підставі наведеного та

Outcome: approved