overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне сімейне життя між ними поступово погіршувалося, вони мають різні погляди на шлюб, сім'ю, відсутнє взаємопорозуміння, що привело до фактичного припинення шлюбних відносин. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але направила до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягала та просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони перебувають у шлюбі з 11.06.2014 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO], яка проживає з позивачкою. Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, а тому суд вважає, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що стосунки між ними не склалися і через місяць після укладення шлюбу вони припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву в якій вказала, що на позовних вимогах наполягає та просить розгляд справи проводити у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розгляд справи проводити у його відсутність. Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 20.05.2017 року Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, сторони перебувають в шлюбі з 20.05.2017 року, актовий запис №105 (а.с.7). Сторони є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 16.01.2018 року Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с.8). Враховуючи те, що сторони спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують та наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що у них різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв`язку з чим вони припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Посилаючись на вказані обставини позивачка просить суд розірвати шлюб. Позивачка до судового засідання не з`явилась, але подала до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягала і розгляд справи просила проводити у її відсутність. Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час слухання справи належним чином, а тому суд за згодою позивачки вважає можливим ухвали заочне рішення. Приймаючи до уваги заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 22 вересня 2018 року Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області сторони перебувають у шлюбі з 22 вересня 2018 року, актовий запис №183. У позивачки є неповнолітня донька [PERSON] , [INFO] , відомості про батька якої записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с.7,8). Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть і позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що у них склалися протилежні погляди на сімейне життя. З вересня 2016 року вони не проживають однією сімєю та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу сторони дітей не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу. На примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не зявилася, але подала заяву, в якій на позові наполягає та просить справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, але подав заяву, в якій позов визнає та просить розглядати справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ЖД № 285832 сторони перебувають у шлюбі з 10.02.2015 року (а.с.4). Від шлюбу сторони дітей не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу. Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що у них склалися протилежні погляди на сімейне життя, постійні сварки, відсутність взаємопорозуміння та поваги. З грудня 2016 року вони не проживають однією сімєю та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей Сергія [INFO] та Станіслава 16 березня 2010 року. Діти проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Позивачка в судовому засіданні на позові наполягала. При цьому пояснила, що відповідач вживає алкогольні напої, а потім вчиняє сварки, що негативно впливає на виховання дітей та на сім'ю. У неї утворилась інша сім'я та вона бажає зареєструвати шлюб з іншим чоловіком. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. При цьому підтвердив, що понад 5 місяців проживають окремо, сподівається на те, що вони помиряться, але жодних кроків для цього не прийняв. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ЖД № 323222 сторони перебувають у шлюбі з 10.07.2002 року (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей Сергія [INFO] та Станіслава [INFO], які проживають з позивачкою. Враховуючи те, що сторони понад 5 місяців проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, у позивачки утворилась інша сім'я, а тому суд вважає, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, при цьому зазначивши, що з 01.05.1999 року вони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований Комсомольською сільською радою Олевського району Житомирської області за актовим записом № 05. Від спільного проживання у шлюбі з відповідачем мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають по місцю проживання позивачки. Позивачка надала до суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач також надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги позивачки визнає в повному обсязі. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони з 01.05.1999 року перебувають у шлюбі, який був зареєстрований Комсомольською сільською радою Олевського району Житомирської області за актовим записом № 05, що стверджується свідоцтвом про шлюб. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають по місцю проживання позивачки, що стверджується копіями свідоцтв про народження дітей. Під час спільного проживання у шлюбі між позивачкою та відповідачем виникли неприязні відносини, які створили обстановку при якій збереження сімї є неможливим, і у звязку з чим сторони понад 2 роки не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Позивачка не перебуває на обліку з приводу вагітності в Олевській центральній районній лікарні, що стверджується довідкою Олевської ЦРЛ від 25.09.2017 року за №184, а також немає неповнолітніх дітей віком до одного року. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст.ст.109,110,112 СК України з яких слідує, що шлюб розривається за заявою одного із подружжя, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими і якщо заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини або чоловіка. Із ст.113 СК України слідує, що особа яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка у поданій до суду позовній заяві запевнила суд про те, що її рішення про розірвання шлюбу є остаточним і відповідає її волі. Обставин, які перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено. В даному випадку суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сімї є неможливим, тому шлюб між ними слід розірвати. Неповнолітніх дітей слід залишити з позивачкою для подальшого виховання, відповідно до вимог ст.160, 161 СК України, оскільки це не суперечить її інтересам та інтересам дітей. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України слідує, що\~ стороні\~ на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, при цьому зазначивши, що з 02.12.2004 року вони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований виконавчим комітетом Жубровицької сільської ради Олевського району Житомирської області за актовим записом № 18. Від спільного проживання у шлюбі з відповідачем мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають по місцю проживання позивачки. Позивачка надала до суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач також надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги визнає. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони з 02.12.2004 року перебувають у шлюбі, який був зареєстрований виконавчим комітетом Жубровицької сільської ради Олевського району Житомирської області за актовим записом № 18, що стверджується свідоцтвом про шлюб. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають по місцю проживання позивачки, що стверджується копіями свідоцтв про народження дітей. Під час спільного проживання у шлюбі між позивачкою та відповідачем виникли неприязні відносини, які створили обстановку при якій збереження сім'ї є неможливим, і у зв'язку з чим сторони не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Позивачка не перебуває на обліку з приводу вагітності в Олевській центральній районній лікарні, що стверджується довідкою Олевської ЦРЛ №49 від 17.03.2017 року, а також немає неповнолітніх дітей віком до одного року. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст.ст.109,110,112 СК України з яких слідує, що шлюб розривається за заявою одного із подружжя, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими і якщо заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини або чоловіка. Із ст.113 СК України слідує, що особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка у поданій до суду позовній заяві запевнила суд про те, що її рішення про розірвання шлюбу є остаточним і відповідає її волі. Обставин, які перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено. В даному випадку суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливим, тому шлюб між ними слід розірвати. Неповнолітніх дітей слід залишити з позивачкою для подальшого виховання, відповідно до вимог ст.160, 161 СК України, оскільки це не суперечить їх інтересам та інтересам дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, при цьому зазначивши, що з 04.06.2011 року вони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований виконкомом Вишевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області за актовим записом № 4. Від спільного проживання у шлюбі з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. Позивачка до суду надала письмову заяву в якій просить суд розглядати справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони з 04.06.2011 року перебувають у шлюбі, який був зареєстрований виконкомом Вишевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області за актовим записом № 4, що стверджується свідоцтвом про шлюб. Від спільного проживання в шлюбі сторони неповнолітніх дітей не мають. Під час спільного проживання у шлюбі між позивачкою та відповідачем виникли неприязні відносини через які вони на протязі тривалого часу не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо більше семи місяців, спільного господарства не ведуть. Припинити шлюб внаслідок його розірвання через державний орган реєстрації актів цивільного стану відповідач не бажає. Позивачка не перебуває на обліку з приводу вагітності в Олевській центральній районній лікарні, що стверджується довідкою Комунальної установи «Олевська ЦРЛ» за № 68 від 28.04.2014 року, а також немає неповнолітніх дітей віком до одного року. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст.ст.109,110,112 СК України з яких слідує, що шлюб розривається за заявою одного із подружжя, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими і якщо заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини або чоловіка . Із ст.113 СК України слідує, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка у поданій до суду позовній заяві стверджує про те, що його рішення про розірвання шлюбу є остаточним і відповідає її волі. Обставин, які перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено. В даному випадку суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливим, тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, при цьому зазначивши, що з 04.11.2003 року вони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований Кишинською сільською радою Олевського району Житомирської області за актовим записом № 9. Від спільного проживання у шлюбі з відповідачем мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], яка проживає по місцю проживання позивачки. Позивачка в позовній заяві просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час, день і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки та не повідомив суд про причини неявки в судове засідання. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони з 04.11.2003 року перебувають у шлюбі, який був зареєстрований Кишинською сільською радою Олевського району Житомирської області за актовим записом № 9, що стверджується свідоцтвом про шлюб. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO], яка проживає по місцю проживання позивачки, що стверджується копією свідоцтва про народження дитини. Під час спільного проживання у шлюбі між позивачкою та відповідачем виникли неприязні відносини, які створили обстановку при якій збереження сімї є неможливим, і у звязку з чим сторони не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Позивачка не перебуває на обліку з приводу вагітності в Олевській центральній районній лікарні, що стверджується довідкою Олевської ЦРЛ №152 від 02.08.2016 року, а також немає неповнолітніх дітей віком до одного року. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст.ст.109,110,112 СК України з яких слідує, що шлюб розривається за заявою одного із подружжя, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими і якщо заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини або чоловіка. Із ст.113 СК України слідує, що особа яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка у поданій до суду позовній заяві запевнила суд про те, що її рішення про розірвання шлюбу є остаточним і відповідає її волі. Обставин, які перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено. В даному випадку суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сімї є неможливим, тому шлюб між ними слід розірвати. Неповнолітню дитину слід залишити з позивачкою для подальшого виховання, відповідно до вимог ст.160, 161 СК України, оскільки це не суперечить її інтересам та інтересам дитини. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України слідує, що\~ стороні\~ на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, при цьому зазначивши, що з 05.04.2010 року вони перебувають в шлюбі з відповідачем, який був зареєстрований виконавчим комітетом Білокоровицької сільської ради Олевського району Житомирської області за актовим записом № 03. Від спільного проживання у шлюбі з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. Позивачка у судове засідання надала письмову заяву в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час, день і місце розгляду справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони 05.04.2010 року уклали шлюб, який було зареєстровано виконавчим комітетом Білокоровицької сільської ради Олевського району Житомирської області за актовим записом № 03, що стверджується свідоцтвом про шлюб. Від спільного проживання в шлюбі сторони неповнолітніх дітей не мають. Під час спільного проживання у шлюбі між позивачкою та відповідачем виникли неприязні відносини через які вони не підтримують шлюбні відносини більше шести місяців, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Припинити шлюб внаслідок його розірвання через державний орган реєстрації актів цивільного стану відповідач не бажає. Позивачка не перебуває на обліку з приводу вагітності в Олевській центральній районній лікарні, що стверджується довідкою Олевської ЦРЛ від 14.10.2014 року, а також немає неповнолітніх дітей віком до одного року. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які врегульовані ст.ст.109,110,112 СК України з яких слідує, що шлюб розривається за заявою одного із подружжя, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими і якщо заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини або чоловіка. Із ст.113 СК України слідує, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка у поданій до суду позовній заяві стверджує, що її рішення про розірвання шлюбу є остаточним і відповідає її волі. Обставин, які перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено. В даному випадку суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливим, тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved