Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з останнього на її користь аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., щомісячно до досягнення нею повноліття починаючи з вересня 2013 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 2009 року по вересень 2013 року проживали з відповідачем однією сім'єю без реєстрації шлюбу. [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON], яка проживає разом із позивачкою. З вересня 2009 року сторони не проживають, дитина знаходиться на утриманні та вихованні позивачки, відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу надає нерегулярно, в зв'язку з чим позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісяця, починаючи з вересня 2013 року. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі та дала пояснення аналогічні доводам викладеним в позові. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, та пояснив, що відповідач погоджується виплачувати аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн., оскільки не працює, має мінливий, нерегулярний дохід від випадкових заробітків. Крім того, у нього на утриманні знаходиться непрацездатна за віком мати [PERSON]. Оскільки його батько, [PERSON], помер у 1995 році, він піклується про свою матір та надає їй матеріальну допомогу, оскільки розміру її пенсії недостатньо для сплати комунальних послуг, купування ліків, їжі тощо. Суд, вислухавши позивачку, яка підтримала позовні вимоги у повному обсязі посилаючись на підстави указані в позовної заяві, вислухав відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. З 2009 року по вересень 2013 року [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу. [INFO] у сторін народилась донька [PERSON], яка проживає разом із позивачкою. (Свідоцтво про народження [NUMBER]). Судом встановлено, що відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини надає нерегулярно. Донька знаходиться на утриманні та вихованні позивачки. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти ) присуджуються в частці від доходу його матері, батька або в твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів. Мінімальний розмір на одну дитину не може бути менший ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник має нерегулярний, мінливий дохід, частку одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Пояснення відповідача, що він з квітня 2014 року я не має постійного доходу, тому що був звільнений з останнього місця роботи, підприємницькою діяльністю не займається, як фізична особа-підприємець не зареєстрований, на цей час має мінливий, нерегулярний дохід від випадкових заробітків, має на утриманні непрацездатну за віком мати, на думку суду, мають істотне значення для справи і є такими, що дають підстави для визначення розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, у твердій грошовій сумі у меншому розмірі, ніж просить позивачка. Враховуючи обставини справи, суд вважає необхідним позов задовольнити частково, стягнувши з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 600 гр. щомісяця. Що стосується вимоги позивачки, щодо стягнення аліментів за попередній період починаючи з вересня 2013 року, то слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть до суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не зміг їх одержати у зв'язку із ухиленням останнього від їх сплати. Таких доказів позивачкою суду не надано, тому суд вважає, що у цій частині позовних вимог слід відмовити. Приймаючи до уваги, що рішення винесене на користь позивачки суд на підставі ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 243 гр. 60 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial