Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом та в своєму позові в обґрунтування заявлених позовних вимог послалася на наступне. [INFO] року помер її чоловік - [PERSON]. З покійним вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 15 квітня 1973 року до дня його смерті. В період сімейного життя за спільні сімейні кошти вони придбали в Новомиколаївській птахофабриці житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS] Фактично в цьому будинку вона з чоловіком проживали з 1974 року та на сьогоднішній день вона зареєстрована в зазначеному будинку. Оскільки її чоловік тривалий час хворів, вони своєчасно не оформили належним чином договір купівлі - продажу. Згодом в птахофабрики змінилася форма власності, а наразі господарство взагалі ліквідовано і в неї не має іншої можливості, крім судового порядку узаконити право власності на будинок. В зв'язку з викладеним вона змушена звернутись з позовом до суду. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши суду заяви про визнання позову та розгляд справи в його відсутність. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Згідно ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). В судовому засіданні встановлено, що позивачка в період сімейного життя з чоловіком - [PERSON] за спільні сімейні кошти и придбали в Новомиколаївській птахофабриці житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS] що підтверджується квитанцією до приходного касового ордеру № 6420 від 04.07.1992 р., а також довідкою з Новомиколаївської птахофабрики № 225 від 06.07.1992 р., згідно якої вбачається, що [PERSON] птахофабрика продала будинок за 50 % от залишкової вартості на підставі рішення Ради трудового колективу від 25.01.1992 р. та за згодою профкому від 25.01.1992 р. Факт шлюбних відносин між позивачкою та [PERSON], підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 15.04.1973 року. [INFO] року [PERSON] помер, про що в книзі реєстрації смертей відділу реєстрації актів громадського стану Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області зроблено запис за №1, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 17.10.2000 року. Згідно довідки № 02-14/ 341 від 18.09.2012 р. з Новомиколаївської сільської ради Комінтернівського району Одеської області позивачка проживає в спірному будинку з 1974 року, та зареєстрована в ньому по теперішній час. Згідно рішення № 9 Новомиколаївської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 14.02.1992 р. [PERSON] було виділено земельну ділянку площею 0,10 га., розташовану в [ADDRESS]. Таким чином, вбачається що позивачка заволоділа нерухомим майном добросовісно, оскільки правомірно набула право користування будинком. Безперервно користується зазначеним нерухомим майном - постійно проживає в спірному будинку, та користується будинком відкрито. За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та законними, а отже позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved