Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду зі вказаним позовом та в обґрунтування вимог зазначила, що з вересня 2007 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] За час перебування у шлюбі в сторін народилася дитина дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач ніколи матеріальної допомоги не надавав, з дитиною не спілкується, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по її вихованню, не цікавиться станом здоровя дитини, її розвитком, духовним вихованням, відпочинком. Батько дитини з 26.07.2011 року до 18.06.2014 року відбував покарання у Холодногірській виправній колонії №18 та у 2013 році зареєстрував шлюб з іншою жінкою, з якою на теперішній час проживає. Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2012 року з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON] та протягом усього часу ухиляється від сплати аліментів, жодного разу не перераховував кошти. Позивач подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на підставі наявних доказів. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписки про одержання судових повісток, причину своєї неявки суду не повідомив. За клопотанням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в судове засідання не зявилась, представник третьої особи подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в своїх письмових поясненнях проти задоволення позовних вимог не заперечував. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. За вказаних обставин суд вважає за можливе розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач є батьком малолітньої дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. [PERSON] зареєстрована та мешкає з матірю [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до довідки КМ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №255 комбінованого типу Харківської міської ради» від 09.07.2014 року [PERSON] відвідувала даний заклад з 01.09.2010 року по 02.06.2014 року. Під час перебування дитини у дошкільному закладі її розвитком та вихованням опікувалася мати, а батько дитини зацікавленості у її розвитку не проявляв, до закладу не зявлявся. Згідно з довідкою КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка №12» від 28.08.2014 року [PERSON] відвідувала поліклініку у супроводі матері. Батько, [PERSON], за медичною допомогою з приводу лікування своєї доньки до фахівців поліклініки не звертався. Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2012 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] у розмірі ? частини від усіх видів доходів (заробітку), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 березня 2012 року до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до розрахунку державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ заборгованості по сплаті аліментів [PERSON] станом на 11.07.2014 року складає 20578,57 грн. [PERSON] є ученицею Харківської загальноосвітньої школи I-IIIступенів № 126 Харківської міської ради Харківської області та її батько не бере участі у вихованні дитини, не відвідує батьківські збори, не спілкується з класним керівником та викладачами щодо навчання та поведінки доньки, що підтверджується довідкою № 96 від 26.03.2015 року. Відповідно до довідки, виданої начальником Холодногірської виправної колонії № 18 [PERSON]А, [INFO] відбував покарання з 12.12.2011 року (початок строку 26.07.2011 року) до 18.06.2014 року. Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради надало висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дочки, [PERSON], [INFO]. З урахуванням викладеного, всіх обставин справи і характеру відносин відповідача до сина, суд вважає, що на підставі ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 164 Сімейного кодексу України відповідачку варто позбавити батьківських прав у відношенні року народження, оскільки відповідачка ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України, в звязку з чим вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 243,60 грн.. витрат по сплаті судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved