overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини. 17 лютого 2007 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] в Цвітівській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бучацького районного управління юстиції. У даному шлюбі мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бучацького районного управління юстиції), [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бучацького районного управління юстиції). Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, проти розірвання шлюбу не заперечує, вважає, що судові витрати повинна понести позивачка. Також, вважає, що після розірвання шлюбу позивачка повинна повернутися до свого попереднього прізвища. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 15 вересня 1999 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] в відділі реєстрації актів громадянського стану Бучацького районного управління юстиції, актовий запис №70. У даному шлюбі мають троє дітей, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В даному випадку до таких судових витрат відноситься сплачений позивачкою судовий збір, що підтверджується батківським чеком, а тому заперечення відповідача в цій частині є необгрунтованим. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище в звязку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Таким чином, заперечення відповідача негрунтуються на вимогах закону і до задоволення не підлягають. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити з підстав зазначених в позовній заяві. Крім того, зазначила, що термін на примирення наданий судом не дав результатів, просить суд розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини. 01 червня 2011 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] в Цвітівській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Цвітівською сільською радою Бучацького району Тернопільської області. У даному шлюбі мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане виконавчим комітетом Трибухівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області). Згідно ухвали суду від 11.01.2016 року судом було вжито заходів щодо примирення подружжя, згідно ст.111 СК України. Термін на примирення результатів не дав, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити з підстав зазначених в позовній заяві. Крім того, зазначила, що термін на примирення наданий судом не дав результатів, просить суд розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини. 17 лютого 2012 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] Медведівською сільською радою Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №01, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-ИД № 077651, виданим Медведівською сільською радою Бучацького району Тернопільської області. У даному шлюбі мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії Ш-ИД № 172796, виданим виконкомом Медведівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області. Згідно ухвали суду від 28.10.2015 року судом було вжито заходів щодо примирення подружжя, згідно ст.111 СК України. Термін на примирення результатів не дав, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити з підстав зазначених в позовній заяві. Крім того, зазначила, що термін на примирення наданий судом не дав результатів, просить суд розірвати шлюб. Відповідач згідно поданої заяви позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини. 18 жовтня 2003 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] в Порохівській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №07, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Порохівською сільською радою Бучацького району Тернопільської області. У даному шлюбі мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане виконавчим комітетом Порохівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області). Згідно ухвали суду від 18.02.2016 року судом було вжито заходів щодо примирення подружжя, згідно ст.111 СК України. Термін на примирення результатів не дав, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити з підстав зазначених в позовній заяві. Представник позивача в судовому засіданні позов просив задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 18 квітня 2007 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] у Трибухівській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №12; У даному шлюбі мають двоє неповнолітіх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]; Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просили позов задоволити, оскільки з відповідач вони не проживають понад одинадцять років, тому шлюб носить формальний характер. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини. 13 вересня 1981 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] в в Великоглибочецькій сільській раді Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис №15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Великоглибочецькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області. У даному шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що 01 вересня 2007 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] в Уіздецькій сільській раді Млинівського району Рівненської області. У даному шлюбі виховують одну дитину. У сім`ї зникла взаємоповага та взаєморозуміння, немає згоди у вирішенні сімейних питань, появились різні погляди на життя. Вона переконалась, що шлюб носить суто формальний характер, сімя фактично розпалася і не може бути збережена. Протягом пяти місяців проживають окремо. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 01 вересня 2007 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] в Уіздецькій сільській раді Млинівського району Рівненської області, актовий запис №9; У даному шлюбі виховують сина [PERSON], [INFO]; Сторони протягом пяти місяців проживають окремо. Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що 01 листопада 2000 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Зубрецькій сільській раді Бучацького району Тернопільської області. У даному шлюбі виховують двоє дітей. У сім`ї зникла взаємоповага та взаєморозуміння, немає згоди у вирішенні сімейних питань, появились різні погляди на життя. Протягом десяти років проживають окремо. Відповідач в судове засідання не з `явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 01 листопада 2000 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] у Зубрецькій сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №14; У даному шлюбі виховують дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]; Сторони з 2005 року проживають окремо. Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що 03 вересня 1988 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Бариській сільській раді Бучацького району. У даному шлюбі дітей неповнолітніх не має. У сім`ї зникла взаємоповага та взаєморозуміння, немає згоди у вирішенні сімейних питань, появились різні погляди на життя. Відповідач в судове засідання не з `явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 03 вересня 1988 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] у Бариській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №18; У шлюбі неповнолітніх дітей не мають; Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного, не підтримують шлюбних стосунків. Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що 03 січня 2012 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Бариській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №01. У даному шлюбі виховують двоє дітей. У сім`ї зникла взаємоповага та взаєморозуміння, немає згоди у вирішенні сімейних питань, появились різні погляди на життя. Проживають окремо. Відповідач в судове засідання не з `явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 03 січня 2012 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] у Бариській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №01; У даному шлюбі виховують доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]; Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що 04 лютого 2003 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі реєстрації актів громадянського стану Бучацького районного управління юстиції Тернопільської області. У даному шлюбі виховують одну дитину. У сім`ї зникла взаємоповага та взаєморозуміння, немає згоди у вирішенні сімейних питань, появились різні погляди на життя. Проживають окремо. Відповідач в судове засідання не з `явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 04 лютого 2003 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] у відділі реєстрації актів громадянського стану Бучацького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №7; У даному шлюбі виховують сина [PERSON]., [INFO]; Подружжя проживає окремо. Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що 04 серпня 2006 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Медведівській сільській раді Бучацького району Тернопільської області. У даному шлюбі виховують одну дитину. У сім`ї зникла взаємоповага та взаєморозуміння, немає згоди у вирішенні сімейних питань. Протягом чотирьох років проживають окремо. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 04 серпня 2006 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] у Медведівській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №8; У даному шлюбі виховують дочку [PERSON], [INFO]; Протягом чотирьох років подружжя проживає окремо. Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що 05 вересня 2000 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі реєстрації актів громадянського стану Бучацького районного управління юстиції Тернопільської області. У даному шлюбі виховують двох дітей. У сім`ї зникла взаємоповага та взаєморозуміння, немає згоди у вирішенні сімейних питань, появились різні погляди на життя. Вона переконалась, що шлюб носить суто формальний характер, сімя фактично розпалася і не може бути збережена. Протягом чотирьох місяців проживають окремо. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 05 вересня 2000 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] у відділі реєстрації актів громадянського стану Бучацького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №59; У даному шлюбі виховують сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]; Сторони протягом чотирьох місяців проживають окремо; 21.09.2015 року судом приймався захід для примирення сім'ї надавався термін для примирення подружжя строком на два місяця, однак сторони не примирились. Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що 05 вересня 2000 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Трибухівській сільській раді Бучацького району Тернопільської області. У даному шлюбі виховують двох дітей. У сім`ї зникла взаємоповага та взаєморозуміння, немає згоди у вирішенні сімейних питань, появились різні погляди на життя. Проживають окремо. Відповідач в судове засідання не з `явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 05 вересня 2000 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] у Трибухівській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №11; У даному шлюбі виховують двох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]; Подружжя проживає окремо. Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення.

Outcome: approved