Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона є власником ? частини житлового будинку № 24 по вул. Комсомольській у смт. Димер Вишгородського району Київської області на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.02.2006 року. За вказаною адресою з 06.03.2013 р. зареєстрована відповідачка. Відповідачка нє є членом родини, а реєстрація за зазначеною адресою їй була потрібна лише для працевлаштування у м. Києві. Так [PERSON] жодного дня за адресою реєстрації не мешкала, її особистих речей в будинку немає. Оскільки відповідачка ніякого відношення до мене не має, не проживає за місцем реєстрації, не несе ніяких витрат по ремонту і утриманню житла, тому вона просить суд визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням розташованим за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. Комсомольська, 24. Позивачка у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка у судове засідання не зявилась, про дату слухання справи була повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Суд, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів без участі відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст. 10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що ? будинку, що розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. Комсомольська, 24 належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.02.2006р. (а.с.6) та підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 07.03.2006р. (а.с.8), технічним паспортом виданим КП Вишгородське БТІ виданого 20.05.2005р. (а.с. 8-11). За вказаною адресою з 06.03.2013 року зареєстрована [PERSON], [INFO], що підтверджується витягом з домової книги (а.с.12) та формою №3 наданою Димерською селищною радою від 22.07.2015 року (а.с.13). Згідно актів складених депутатом Димерської селищної ради у присутності свідків від 06.07.2015р. (а.с.14) та від 15.07.2015р. (а.с.15) вбачається, що [PERSON], [INFO], по місцю реєстрації смт. Димер, вул. Комсомольська, 24 не мешкає. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача, за ним зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. При відсутності понад шість місяців з поважних причин, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено. Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи те, що відповідачка жодного дня не проживає у [INFO], не виконує обовязки по утриманню будинку, не сплачує поточні комунальні платежі, суд вважає встановленим, що відповідачка понад 6 місяців не проживає у вказаному будинку без поважних причин, у звязку із чим є такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки, у звязку із чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved