Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати почуття поваги, любові один до одного та припинення подружніх відносин. Вважає, що шлюб між ними існує лише формально і його подальше збереження суперечить його інтересам. Від даного шлюбу є двоє дітей, з яких дочка [PERSON] - малолітня, а син [PERSON] неповнолітній. \~ \~ \~ \~Позивачка у судове засідання не з`явилася. Від неї поступила письмова заява, в якій позовні вимоги підтримала, примирення не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Просить слухати справу у її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився. Від нього надійшла письмова заява, в якій згідний на розірвання шлюбу. Просить слухати справу у його відсутності. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] 19 листопада 2003 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано Скала-Подільською селищною радою Борщівського району, актовий запис № (не зазначено) свідоцтво про одруження серія [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~Від шлюбу у сторін є малолітня дочка [PERSON] , [INFO] , (свідоцтво про народження серія [NUMBER] ), та неповнолітній син [PERSON] , [INFO] , (свідоцтво про народження серія [NUMBER] ), які, згідно позовної заяви, проживають з сторонами. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що сторони подружні відносини не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згідний на розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3\~ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Зважаючи на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, позивачці з державного бюджету слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до вимог ч. 1\~ст. 142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір. \~ \~ \~ \~З відповідача в користь позивачки слід стягнути 50 (п`ятдесят) відсотків судових витрат, понесених нею на сплату судового збору. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved