Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом до відповідача, в якому вказала, що 25 січня 2014 року в с.ШебутинціНовоушицького району помер її батько [PERSON]. За життя спадкодавець склав заповіт, посвідчений секретарем Борсуківської сільської ради, згідно з яким на день смерті все своє майно заповів позивачці. Заповіт за життя не змінений і не відмінений. Для оформлення спадщини позивачка своєчасно, в шестимісячний термін, звернулась до нотаріуса для оформлення спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на майно, тому вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав на спадщину. Представник позивачки в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позов визнав, просить розглянути справу за його відсутності. Відповідно до ч.2\~ст.158 ЦПК України\~особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2\~ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального\~\~технічного\~\~засобу не\~\~здійснювалося. Перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до довідки Новоушицької селищної ради №541 від 03 серпня 2016 року померлому [PERSON] [PERSON] день смерті належав житловий будинок та господарські будівлі в с.Шебутинціпо вул.Миру, 4Новоушицького району Хмельницької області, в якому останній був зареєстрований і проживав. [PERSON] помер 25 січня 2014року, про що зроблено актовий запис №1 та видано 27 січня 2014рокувиконавчим комітетом Борсуківськоїсільської ради Новоушицького району Хмельницької області свідоцтво про смерть серії І-БВ №221412. Того ж дня відкрилась спадщина, до складу якої увійшли усі права та обовязки, що належали останньому на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, зокрема, на житловий будинок з надвірними будівлями по вул.Миру,4 с.ШебутинціНовоушицького району Хмельницької області. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Новоушицького районного нотаріального округу [PERSON]від 11 серпня 2016 року №588/02-31, [PERSON] видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок по вул.Миру, 4 вс.ШебутинціНовоушицького району Хмельницької області, що належав померломуМаксимчуку [PERSON], який помер25 січня 2014 року, в звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на майно, відмовлено. Даними заповіту посвідченого секретарем Борсуківської сільської ради 03 червня 2013 року зареєстрованого в реєстрі за № 7, підтверджується, що [PERSON] заповів усе своє майноЧупілі [PERSON]. Відповідно до даних спадкової справи № 53-2016 від 03 червня 2014 року, після смерті [PERSON], із заявою про прийняття спадщини зверталась [PERSON] За оцінкою бюро технічної інвентаризації вартість будівель, які на день смерті належалиМаксимчуку М.І. по вул. Миру, 4 в с.ШебутинціНовоушицького району Хмельницької області складає 38636 гривень. Згідно з вимогами ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за законом і за заповітом. Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до вимог ст.ст.1269-1270 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини протягом шестимісячного строку з часу відкриття спадщини. Зібрані по справі докази вказують, що померлому належав житловий будинок із надвірними будівлями, спадщина не визнана відумерлою, право власності спадкодавця не припинено, відповідно до ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право власності на майно не позбавляє спадкоємця на право на спадщину, а згідно зі ст.16 ЦК України засобом захисту свого права є визнання права. У частині 4 ст.174 ЦПК України вказано, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. При таких обставинах підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не знаходить, позов підлягає задоволенню. В силу ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Позивач [PERSON] згідно довідки МСЕ №192041 є інвалідом ІІ групи і відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved