Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача про визначення додаткового строку три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті її брата [PERSON] , померлого [INFO] , посилаючись на те, що після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді 14/100 частин житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло від 03 липня 2002 року. Оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі позивачка не має можливості, бо пропустила встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, так як їй не було відомо про наявність спадкового майна, у зв`язку з чим позивачка звернулася з зазначеною позовною заявою до суду. У судове засідання позивачка та її представник-адвокат не з`явилися, але від представника-адвоката до суду надійшла заява, в якій просив суд про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивачки, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, але надав до суду письмове клопотання, в якому просив суд про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, вважає позовну заяву позивачки обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із цивільного законодавства, пов`язані із спадковим правом, тому, при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися Цивільним Кодексом України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 8). Як вбачається з довідки Арцизької міської ради № 1071 від 10 серпня 2020 року [PERSON] на час смерті, яка настала [INFO] , був зареєстрований один за адресою: [ADDRESS] (а.с. 13). Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 24 грудня 1957 року, виданого Арцизьким рай бюро РАЦС Одеської області, [PERSON] , позивачка по справі (а.с. 5-6), народилася [INFO] , її матір`ю зазначена [PERSON] (а.с. 10). З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00027334612 від 07 серпня 2020 року вбачається, що [PERSON] народився [INFO] , його матір`ю зазначена [PERSON] (а.с. 11). За життя [PERSON] на праві приватної власності належали 14/100 частин житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 03 липня 2002 (а.с. 18). Відповідно до роз`яснення приватного нотаріуса Арцизького районного нотаріального округу Одеської області Міцул О.В. № 79/01-16 від 12 серпня 2020 року [PERSON] , позивачці по справі, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так як вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 14). Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 61548270 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та № 61548274 (заповіти/спадкові договори), листа № 513/01-16 від 05 вересня 2020 року, виданих Арцизькою районною державною нотаріальною конторою Одеської області щодо майна, яке залишилося після смерті [PERSON] , спадкова справа не заводилась (а.с. 29, 30, 31). Враховуючи викладене, суд вважає, що причину пропуску позивачем встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини, можна визнати поважною, оскільки їй в період строку для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори не було відомо про наявність спадкового майна, тому суд вважає що строк для прийняття спадщини позивачкою пропущений з поважної причини. Більш того, в судовому засіданні було встановлено, що позивачка не відмовилася від прийняття спадщини після смерті спадкодавця та звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначене майно у зв`язку з пропуском строку для подання зазначеної заяви. Спадщина після смерті [PERSON] до наявного часу ніким не прийнята, спору стосовно спадщини не має. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив термін для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Виходячи з досліджених в судовому засіданні доказів, з урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне визначити позивачці додатковий строк три місяці для подачі нею заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті спадкодавця [PERSON] , оскільки вона пропустила вказаний строк з поважної причини. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved