Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просила: визнати за нею в порядку спадкування після померлого [INFO] чоловіка [PERSON] - права на завершення приватизації та отримання деравного акта на право власності на земельну ділянку площею 0,1050 га по [ADDRESS], цільове призначення якої для обслуговування житлового будинку та господарських будівель. В обґрунтування позову посилалася на те, що на підставі наказу № 3 голови КАТП «Славутич» від 04.03.1991 року та рішення Комишанської сільської ради за № 49 від 02.08.1994 року про закріплення та передачу земельної ділянки в користування і будівництво житлового будинку, її чоловіку [PERSON] було виділена у користування земельна ділянка площею 0,105 га за адресою: [ADDRESS] за рахунок невикористаних земель. Рішенням № 35 виконавчого комітету Комишанської селищної ради від 04.06.1991 року її чоловіку [PERSON] надано дозвіл на будівництво житлового будинку на виділеній земельній ділянці по [ADDRESS]. 15.10.1991 року план забудови земельної ділянки виконаний управлінням архітектури м. Херсона затверджений районним архітектором м. Херсона. 19.01.2009 її чоловік написав заяву на ім»я Комишанської селищної ради про передачу у власність (шляхом приватизації) раніше наданої земельної ділянки по [ADDRESS], яка була розглянута на 32 сесії 5 скликання Комишанської селищної ради і рішенням № 390 від 02.03.2009 року йому було надано дозвіл на виготовлення технічної документації щодо відведення земельної ділянки для передачі у приватну власність. 23.05.2011 року [PERSON] та ДП «Херсонгеоінформ» уклали договір № 500 про виконання останнім комплексу геодезичних робіт та робіт по підготовці технічної документації із землеустрою для складання державного акту на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарчих будівель і споруд, яка була виконана та подана до селищної ради на затвердження. Ця земельна ділянка виділена по КАТП «Славутич» від 04.06.1991 році за № 32, виписка із наказу № 3 - [PERSON], як працівнику КАТП «Славутич», що підпорядковано до Комишанської селищної ради, затверджений Управлінням архітектури і міського будівництва м. Херсона від 21.1-0.1991р., за № 685, відповідно рішення Комишанської селищної ради від 04.06.1991 року № 35 та наказу дирекції колгосп КАТП «Славутич» від 04.03.1991 року № 3. Відповідно до рішення № 390 від 02.03.2009 року [PERSON] було надано дозвіл щодо виготовлення документів на приватизацію земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] та було складено договір від 23.05.2011р., державним підприємством «Херсонгеоінформ» технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку. [INFO] її чоловік помер, на час його смерті вони перебували у законному шлюбі, вона провела його поховання та прийняла в законному порядку (нотаріально) спадкові права після померлого. 29 вересня 2013 року вона звернулася до Комишанської селищної ради з заявою про надання дозволу на дооформлення приватизації земельної ділянки за адресою: [ADDRESS], яку почав оформлювати її покійний чоловік та встиг отримати державний акт у зв'язку із смертю. Рішенням 26 сесії Комишанської селищної ради 6 скликання від 06.12.2013 року їй відмовлено в наданні дозволу та рекомендовано звернутися до суду з позовною заявою про визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації. Спадщина прийнята позивачем вчасно, у визначені законом строки, у зв'язку з чим відкрита спадкова справа приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] за № 46/2012. Інших спадкоємців окрім неї не має. Вважала, що до складу спадщини увійшли всі права та обов'язки [PERSON], що належали йому на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а саме право на приватизацію земельної ділянки за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з заявлених у позові підстав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутність в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення позову. Третя особа - приватний нотаріус [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність. При винесені рішення покладалася на розсуд суду. Представник третьої особи - Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні в судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність. При вирішенні спору покладався на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ползивача, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права тап обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають той з подружжя, який його пережив. Згідно листа Вищого спеціалізованого суду Укоаїни з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі ст. 125 ЗК, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім»я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку. Судом встановлено, що на підставі наказу № 3 голови КАТП «Славутич» від 04.03.1991 року та рішення Комишанської сільської ради за № 49 від 02.08.1994 року про закріплення та передачу земельної ділянки в користування і будівництво житлового будинку, [PERSON] було виділена у користування земельна ділянка площею 0,105 га за адресою: [ADDRESS], що підтверджується випискою з наказу № 3 та витягом з рішення № 49. Рішенням № 35 виконавчого комітету Комишанської селищної ради від 04.06.1991 року [PERSON] надано дозвіл на будівництво житлового будинку на виділеній земельній ділянці по [ADDRESS], що підтверджується копією вказаного рішення. 15.10.1991 року план забудови вказаної земельної ділянки, виконаний управлінням архітектури м. Херсона, затверджений районним архітектором м. Херсона, що підтверджується копією вказаного плану. 19.01.2009 [PERSON] написав заяву на ім»я Комишанської селищної ради про передачу у власність (шляхом приватизації) раніше наданої земельної ділянки по [ADDRESS]. Як вбачається з і рішенням № 390 від 02.03.2009 року сесії Комишанської селищної ради [PERSON] було надано дозвіл на виготовлення технічної документації щодо відведення земельної ділянки для передачі у приватну власність. 23.05.2011 року [PERSON] та ДП «Херсонгеоінформ» уклали договір № 500 про виконання останнім комплексу геодезичних робіт та робіт по підготовці технічної документації із землеустрою для складання державного акту на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарчих будівель і споруд, яка була виконана та подана до селищної ради на затвердження. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 24.11.2011 року. Як вбачається з свідоцтва про одруження від 14.02.1965 року на час смерті [PERSON] він перебував шлюбі з позивачкою по справі. Відповідно до повідомлення Приватного нотаріуса [PERSON] - [PERSON] не укладав заповіту. За даними спадкового реєстру про наявність спадкової справи зазначеного спадкодавця надано витяг про реєстрацію спадкової справи. Вказана спадкова справа заведена за заявою спадкоємиці за законом першої черги - дружини спадкодавця [PERSON], яка є спадкоємцем, що фактично прийняла спадщину. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що до складу спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] увійшли всі права та обов'язки, що належали йому на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а саме право на приватизацію земельної ділянки за адресою: [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved