Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом, в якому просить визнати за нею право власності на нежитлову будівлю загальною площею 182,6 кв. м, розташовану по вул. Леніна 15-а в с. Гульськ, Новоград-Волинського району Житомирської області (далі [PERSON]). В обґрунтування позову вказує, що 12.11.2013 року придбала через аукціон у відповідача [PERSON] сплативши на користь територіальної громади ціну продажу в розмірі 36900 грн., однак правовстановлюючі документи їй до цього часу не передано, що обмежує її в праві провести державну реєстрацію на своє ім`я права власності, та реалізовувати свої права як власника. Сторони в судове засідання не прибули, надіслали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивачка позов підтримала, просила його задовольнити, проти чого відповідач не заперечив. Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно до протоколу № 1 аукціону по продажу лота № 1 від 12 листопада 2013 року, [PERSON] придбала у Гульської сільської ради нежитлову будівлю, загальною площею 182,6 кв.м., розташовану по вул. Леніна, 15-а в с. Гульськ, Новоград- Волинського району Житомирської області (а.с. 22). Відповідно до довідки № 448 від 05.06.2015 року, на рахунок Гульської сільської ради надійшли кошти від продажу нежитлової будівлі по вул. Леніна, 15 а від [PERSON] в сумі 36 9000 (а.с. 23). В 2013 році складено зіт про оцінку майна нежитлової будівлі по вул. Леніна, 15 а с. Гульськ, Новоград-Волинський район (а.с. 14-21). 21 квітня 2015 року [PERSON] подано відповідачу [PERSON] про нотаріальне посвідчення продажу нерухомості, у відповідь на яку Гульською сільською радою повідомлено позивача про необхідність, отримання повторного звіту про оцінку вартості даної будівлі (а.с. 5, 6).В Відповідно до\~\~\~\~ст. 334 ЦК України\~\~ право власності у набувача майна за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили\~\~ рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Разом із тим, відповідно зі\~\~\~\~ статтею\~\~328 ЦК України\~\~ право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Пунктом 2\~\~\~\~ ст. 220 ЦК України\~\~\~\~ передбачено, що якщо сторони домовилися щодо істотних умов договору і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна зі сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати\~\~ такий договір дійсним. Виходячи з вищевикладеного та враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, тому за позивачем слід визнати право власності на\~\~\~\~нежитлову\~\~будівлю\~\~площею 182,6 кв. м. в с. Гульськ Новоград-Волинського району по вул. Леніна, 15-а.

Outcome: approved