overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з даним позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що більше двадцяти років не проживає з відповідачем та не спілкується з ним, відтак подальше збереження шлюбу неможливе. Діти від шлюбу уже повнолітні, однак розірвати шлюб в органах ДРАЦС не може через відсутність згоди зі сторони відповідача. Позивачка у судове засідання не з`явилася, подавши суду письмову заяву, в якій просить слухати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю на наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, викликався шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місця проживання, зазначеного в позовній заяві, а також на адресу зареєстрованого місця проживання, однак, судові повістки повернуті без вручення з відміткою про відсутність відповідача за зазначеною адресою, що відповідно до п.4) ч.8 ст.128 ЦПК України являється належним врученням судової повістки. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, проти чого позивачка не заперечувала. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Позивачка [PERSON] 17 листопада 1985 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано Турильченською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №20 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Під час розгляду справи встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалося, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України). Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Понесені позивачкою судові витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з даним позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що більше як три з половиною роки не проживає спільним подружнім життям з відповідачем, оскільки він фактично відмовився від матеріального забезпечення сім`ї. На даний час вона зустріла іншого чоловіка, з яким має намір створити сім`ю. Подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Примирення не бажає. Від шлюбу є малолітня донька [PERSON] , яка проживає разом з нею. Після розірвання шлюбу бажає іменуватися дошлюбним прізвищем [PERSON] . Позивачка у судове засідання не з`явилася, подавши суду письмову заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Належно повідомлений відповідач у судове засідання не прибув повторно, повідомлявся про час та місце судового засідання шляхом направлення судової повістки за зареєстрованою адресою місця проживання. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Позивачка [PERSON] (до реєстрації шлюбу - [PERSON] ) 02 березня 2011 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано виконавчим комітетом Озерянської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №02 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Від шлюбу у сторін є малолітня дочка [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження дитини серії [NUMBER] ), яка проживає разом з позивачкою. Під час розгляду справи встановлено, що сторони не проживають спільним подружнім життям та відносини не підтримують. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України). Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати, відновивши позивачці за її вибором, дошлюбне прізвище [PERSON] . Понесені позивачкою судові витрати на сплату судового збору в сумі 840,80 грн. підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася в суд з даним позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що відповідач за час спільного проживання зловживав алкоголем, внаслідок чого між ними виникали сварки та скандали, відповідач також зраджував їй. З листопада 2015 року не підтримують подружніх стосунків. На даний час у неї стосунки з іншим чоловіком, з яким має намір укласти шлюб. Шлюб з відповідачем існує формально, примирення між ними неможливе і вона цього не бажає. Від шлюбу дітей не мають, однак відповідач не бажає розірвати шлюб в органах РАЦС. \~ \~ \~ \~ Позивачка у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила слухати справу в її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач у\~ судове\~засідання не\~прибув,\~будучи належно\~повідомленим про\~час та\~місце слухання\~справи за\~зареєстрованим місцем\~проживання.\~Про причини\~неявки не\~повідомив,\~заяв про\~відкладення розгляду\~справи від\~нього не\~надходило.\~Відзиву на\~позов не подавав. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, проти чого позивачка не заперечувала. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] 26 листопада 2010 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано виконавчим комітетом Гуштинської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №05 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~Дітей від даного шлюбу у сторін немає. \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи встановлено, що сімейне життя не склалося, сторони подружні відносини не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~Понесені позивачкою судові витрати на сплату судового збору в сумі 908,00 грн. підлягають стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася в суд з даним позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що відповідач почав зловживати спиртними напоями, на ґрунті чого між ними виникали сварки та суперечки. Окрім цього, були випадки, що відповідач бив її. Матеріально сім`ю не забезпечував. У грудні 2018 року за взаємною згодою відповідач поїхав на роботу за кордон і з тих пір додому не повернувся. Шлюб між ними існує формально. Від шлюбу є малолітній син [PERSON] , який після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з нею. \~ \~ \~ \~ Позивачка у судове засідання не з`явилася, подавши суду письмову заяву, в якій просить слухати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, примирення не бажає та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. \~ \~ \~ \~Належно повідомлений\~відповідач у\~ судове\~засідання не\~прибув.\~Про причини\~неявки не\~повідомив.\~Заяв про\~відкладення розгляду\~справи від\~нього не\~надходило.\~Відзиву на\~позов не подавав. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, проти чого позивачка не заперечувала. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] 19 листопада 2015 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №158 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~За даними свідоцтва про народження серія [NUMBER] від шлюбу у сторін є малолітній син [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою. \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи встановлено, що сторони подружні відносини не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~Понесені позивачкою судові витрати на сплату судового збору в сумі 840,80 грн. підлягають стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-14 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з даним позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що відповідач почав зловживати спиртними напоями та застосовувати до неї психологічне насильство, на ґрунті чого між ними почали виникати сварки та скандали. Вже більш як пів року вони не проживають як чоловік та жінка. Вважає, що подальше спільне життя і збереження сім`ї з відповідачем є неможливим, а призначення будь-яких строків для примирення - недоцільним. Від шлюбу є малолітня дочка [PERSON] , яка проживає разом з нею та відповідачем. Бажає після розірвання шлюбу залишити собі дошлюбне прізвище [PERSON] . Позивачка у судове засідання не з`явилася, подавши суду письмову заяву, в якій просить слухати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на розірванні шлюбу. Належно повідомлений відповідач у судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відзиву на позов не подавав. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Позивачка [PERSON] 22 серпня 2017 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано Мельнице-Подільською селищною радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №38 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Від шлюбу у сторін є малолітня дочка [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження дитини серії [NUMBER] ), яка перебуває на утриманні позивачки. Під час розгляду справи встановлено, що сторони подружні відносини не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України). Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати, відновивши позивачці за її вибором дошлюбне прізвище [PERSON] . . Понесені позивачкою судові витрати на сплату судового збору в сумі 840,80 грн. підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-03 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з даним позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що з березня 2019 року не проживає спільним подружнім життям з відповідачем, оскільки у них різні характери та погляди на сімейне життя. Шлюб між ними існує формально. Примирення між ними неможливе. Від шлюбу є двоє малолітніх дітей, які проживають разом з нею. Ухвалою суду від 12 березня 2020 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 03 липня 2030 року було зупинено провадження у справі та надано сторонам строк для примирення терміном два місяці. Протокольною ухвалою суду 04 вересня 2020 року відновлено провадження у справі та продовжено судовий розгляд. Позивачка в судове засідання не з`явилася, направивши суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, наполягає на розірванні шлюбу, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, викликався шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місця проживання. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Позивачка [PERSON] 02 серпня 2007 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано Кудринецькою сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №6 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Від шлюбу у сторін є малолітні сини: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження дитини серії [NUMBER] , [NUMBER] ), які проживають з позивачкою. В судовому засіданні встановлено, що сторони подружні відносини не підтримують, протягом часу, наданого судом для примирення, сторони не примирилися, ними не було вжито заходів для збереження сім`ї. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України). Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Судові витрати на сплату судового збору в сумі 840,80 грн. підлягають стягненню з відповідача в користь позивачки. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з даним позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що між ними за час спільного проживання виникали часті конфлікти, здебільшого пов`язані з безпідставними ревнощами відповідача, що у свою чергу, мало наслідком застосування до неї фізичного насильства. З 22 листопада 2019 року спільним подружнім життям не проживають. Відповідач повідомив їй, що проживає з іншою жінкою. Подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам, тому наполягає на розірванні шлюбу. Від шлюбу є малолітня донька [PERSON] , яка проживає разом з нею. Після розірвання шлюбу бажає іменуватися дошлюбним прізвищем [PERSON] . Ухвалою суду від 21 січня 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 лютого 2020 року. Ухвалою суду від 14 лютого 2020 року сторонам призначено два місяці для примирення, провадження в справі зупинено на цей строк. Ухвалою суду від 27 квітня провадження в справі поновлено та призначено справу до судового розгляду. Позивачка у судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла письмова заява, в якій позовні вимоги підтримала і просить позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. Належно повідомлений відповідач у судове засідання повторно не прибув, повідомлялася про час та місце судового засідання шляхом направлення судової повістки за зареєстрованою адресою місця проживання. Відзиву на позовну заяву не подавав. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Позивачка [PERSON] 25 грудня 2007 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано Кудринецькою сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №16 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Згідно наданої копії свідоцтва про народження, від шлюбу у сторін є малолітня дочка [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження дитини серії [NUMBER] ), яка проживає з позивачкою. В судовому засіданні встановлено, що сторони подружні відносини не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, в строк, наданий судом, примирення між сторонами не відбулося. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України). Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати, відновивши позивачці за її вибором дошлюбне прізвище [PERSON] . Понесені позивачкою судові витрати на сплату судового збору в сумі 768,40 грн. підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з даним позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, більше як пів року вони подружнім життям не проживають. На побутовому рівні між ними часто виникали суперечки та непорозуміння, які переростали в скандали. Відповідач неодноразово виганяв її з молодшим сином з дому. Старший син залишився проживати з відповідачем. За її переконанням немає подальшого сенсу підтримувати сімейні стосунки. Примирення між ними неможливе. Після розірвання шлюбу просить судові витрати покласти на неї та відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON] у підготовче засідання не з`явилася, в письмовій заяві просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. У разі наявності підстав, просить ухвалити рішення у підготовчому засіданні. Відповідач у підготовче засідання не з`явився, в письмовій заяві просить слухати справу у його відсутності, позов визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу і вирішення справи в підготовчому засіданні. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Позивачка [PERSON] 18 листопада 2007 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано виконавчим комітетом Стрілковецької сільської ради Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №08 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Згідно наданих копій свідоцтва про народження від шлюбу у сторін є двоє малолітніх дітей: син [PERSON] , [INFO] , який проживає з відповідачем, та син [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою. Під час розгляду справи встановлено, що сторони подружні відносини не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України). Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати, відновивши позивачці за її вибором дошлюбне прізвище [PERSON] . На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved