overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 жовтня 1980 року, шлюб зареєстрований міським відділом запису актів громадянського стану м. Нова Каховка, Херсонської області, актовий запис №545, про що видано свідоцтво [NUMBER]. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що кожен має різні погляди на шлюб та сім'ю. Разом не проживають більше десяти років, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Просила суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, в своїй заяві просила розглянути справу за її відсутністю, позов підтримує, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки сторони подружніх стосунків не підтримують, шлюб носить формальний характер, сторони не бажають зберігати сім'ю, тому збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі, ч. З ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.03.2012 року Степненською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис №02. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони в 2014 році припинили шлюбні відносини, по причині різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, внаслідок чого, у них виникали часті сварки. Спільне господарство ними не ведеться. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з позивачкою.Шлюб у позивачки третій. Сторони у судове засідання не з»явилися, надали суду заяви, у яких позивачка підтримала позов, а відповідач позов визнав, сторони просили суд розглянути справу за їхньої відсутності на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, заяви сторін по справі, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки з 2014 року сторони припинили шлюбні відносини, досягнути їхнього примирення не вдалося, отже, їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхній дитині, тому шлюб слід розірвати. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 вересня 1987 року, шлюб зареєстрований відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Новокаховської міської ради народних депутатів Херсонської області, актовий запис № 417, про що видано свідоцтво І-КГ № 461245. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з неправильною поведінкою відповідача, який зловживає алкогольними напоями, у звязку з чим сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, немає. Просила суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, в своїй заяві просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримує, наполягає на розірванні шлюбу, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою учасників процесу, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів та ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки сторони подружніх стосунків не підтримують, шлюб носить формальний характер, сторони не бажають зберігати сім'ю, тому збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінювала прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити прізвище «Оніпко». Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі, ч. З ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 жовтня 2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №1122. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Сторони з 2017 року припинили будь-які шлюбні стосунки, по причині втрати почуття любові, поваги та взаєморозуміння в питаннях побуту і вихованні дитини, на підставі чого, у них відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що сторони стали чужими людьми. Шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Спір про розділ майна та визначення місця проживання дитини відсутній на даний час. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, у якій вона повністю підтримала позов, просила його задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував, просив суд розглянути справу за його відсутності. Суд за вказаних обставин вважає можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за відсутності зазначених осіб, які беруть участь у справі і не з`явились. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 05 жовтня 2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем, актовий запис №1122. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 12.08.2014 року Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області, сторони від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Розглянувши матеріали справи, заяви сторін по справі, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки з 2017 року сторони припинили шлюбні відносини, досягнути їх примирення не вдалося, отже, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхній дитині, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 червня 1998 року, шлюб зареєстрований в [INFO], міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 199, про що видано свідоцтво Серії 1-КГ № 274643. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з у звязку з тим, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Спільно не проживають з червня 2011 року, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ спільного майна, що є їхньою спільною власністю, та місце проживання дітини, немає. Просила суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, в своїй заяві просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримує, наполягає на розірванні шлюбу, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не зявився з невідомих суду причин, хоча про час, день і місце судового засідання повідомлений належним чином. Суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає можливим відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою учасників процесу, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки сторони подружніх стосунків не підтримують, шлюб носить формальний характер, сторони не бажають зберігати сім'ю, тому збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінювала прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити прізвище «Войтовська». Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі, ч. З ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.03.1999 року Хортицьким відділом реєстрації актів громадянського стану м.Запоріжжя,Україна, актовий запис №87. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони з січня 2018 року припинили шлюбні відносини, по причині різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, у них виникали часті сварки, внаслідок чого, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство ними не ведеться. Сторони у судове засідання не з»явилися, надали суду заяви, у яких позивачка підтримала позов, а відповідач позов визнав, сторони просили суд розглянути справу за їхньої відсутності на підставі наявних у справі доказів, у підготовчому засіданні. Суд вважає, що справу треба розглянути у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні, на підставі ст.200 ч.3 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов. Розглянувши матеріали справи, заяви сторін по справі, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки з січня 2018 року сторони припинили шлюбні відносини, досягнути їхнього примирення не вдалося, отже, їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст.105 ч.3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.06.2014 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №337. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони в 2015 році припинили шлюбні відносини, по причині різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, внаслідок чого, у них виникали часті сварки. Спільне господарство ними не ведеться. Сторони у судове засідання не з»явилися, надали суду заяви, у яких позивачка підтримала позов, а відповідач позов визнав, сторони просили суд розглянути справу за їхньої відсутності на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, заяви сторін по справі, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки з 2015 року сторони припинили шлюбні відносини, досягнути їхнього примирення не вдалося, отже, їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхній дитині, тому шлюб слід розірвати. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.10.2007 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №743. Шлюб перший. Сторони мають малолітню доньку [PERSON] [INFO] . Сторони з літа 2016 року припинили шлюбні відносини, по причині різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, відсутності взаєморозуміння, внаслідок чого у сім`ї виникали сварки та скандали. Сторони остаточно втратили почуття любові та поваги. Шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Спірного майна не мають. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, у якій вона підтримала позов, просила його задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Після розірвання шлюбу просила суд залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явилася, надав суду заяву, у якій позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував, просив суд розглянути справу за її відсутності. Суд за вказаних обставин вважає можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за відсутності зазначених осіб, які беруть участь у справі і не з`явились. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 06 жовтня 2007 року, виданого Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №743, сторони перебувають у шлюбі. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 26.09.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №123, сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Розглянувши матеріали справи, заяви сторін по справі, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки з літа 2016 року сторони припинили шлюбні відносини, досягнути їх примирення не вдалося, отже, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхній дитині, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 жовтня 2015 року, шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Дубівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області, актовий запис № 04, про що видано свідоцтво [NUMBER]. Від шлюбу подружжя має дитину, доньку Діану [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку із втратою почуття любові та взаємоповаги один до одного. Сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, разом не проживають більше двох років. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, немає. Просила суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, в своїй заяві просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримує, наполягає на розірванні шлюбу, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки сторони подружніх стосунків не підтримують, шлюб носить формальний характер, сторони не бажають зберігати сім'ю, тому збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінювала прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі, ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.08.2002 року у місті Ромни Сумської області, Україна, відділом реєстрації актів громадянського стану Роменського міського управління юстиції, актовий запис №196. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, але відповідач не погоджується на розірвання шлюбу в органах РАГС, у зв»язку із чим позивачка була вимушена звернутися до суду. Сторони з серпня 2016 року припинили шлюбні відносини, по причині різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, після чого у них виникали сварки, внаслідок чого, позивачка втратила почуття кохання до відповідача. Спільне господарство ними не ведеться. Сторони у попереднє судове засідання не з»явилися, надали суду заяви, у яких позивачка підтримала позов, а відповідач позов визнав, сторони просили суд розглянути справу за їхньої відсутності на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, заяви сторін по справі, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки з серпня 2016 року сторони припинили шлюбні відносини, досягнути їхнього примирення не вдалося, отже, їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.10.2016 року Комунарським районним у місті Запоріжжя відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №785. Сторони мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Сторони з червня 2021 року припинили шлюбні відносини, по причині різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, відсутності взаєморозуміння. Шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Спір про розділ майна відсутній на даний час. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, у якій вона підтримала позов, просила його задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував, просив суд розглянути справу за його відсутності. Суд за вказаних обставин вважає можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за відсутності зазначених осіб, які беруть участь у справі і не з`явились. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 07 жовтня 2016 року, виданого Комунарським районним у місті Запоріжжя відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №785, сторони перебувають у шлюбі. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 20.10.2017 року Виконавчим комітетом Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, актовий запис №12, сторони мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Розглянувши матеріали справи, заяви сторін по справі, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки з червня 2021 року сторони припинили шлюбні відносини, досягнути їх примирення не вдалося, отже, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхній дитині, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.12.2012 року виконавчим комітетом Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, актовий запис №08. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони з вересня 2015 року припинили шлюбні відносини, по причині втраченого почуття любові та поваги. Спільне господарство ними не ведеться. Сторони у судове засідання не з»явилися, надали суду заяви, у яких позивачка підтримала позов, а відповідач позов визнав, сторони просили суд розглянути справу за їхньої відсутності на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, заяви сторін по справі, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки з вересня 2015 року сторони припинили шлюбні відносини, досягнути їхнього примирення не вдалося, отже, їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхній дитині, тому шлюб слід розірвати. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved