Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], 3-тя особа: [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання і свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач. На даний час син навчається на першому курсі медичного факультету Сумського державного університету на денній формі навчання, термін навчання з 01.09.2018 року по 30.06.2024 року. В звязку з навчанням потребує матеріальної допомоги, оскільки мешкає з матірю і перебуває на її повному утриманні, а тому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина, який продовжує навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на особу відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з моменту звернення до суду з позовом та до досягнення сином 23 років. Представник позивача [PERSON] адвокат [PERSON] в письмовій заяві позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить розглядати справу без їх участі та участі позивача. Відповідач [PERSON] про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не зявився. В письмовому клопотанні просить розглядати справу без його участі з урахуванням позиції, яка викладена ним у відзиві на позов. В письмовому відзиві наданому до суду відповідач повністю визнав позовні вимоги в частині стягнення з нього аліментів на утримання сина у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для особи відповідного віку щомісячно з моменту предявлення позову до суду та до досягнення сином 23 років, в частині стягнення з нього витрат на правничу допомогу він просить зменшити розмір вказаних витрат до 736 грн. 40 коп. або відмовити у задоволенні вказаної вимоги, якщо позивачем не буде доведено, що такі витрати здійснювалися саме у звязку з предявленням вказаного позову. 3-я особа [PERSON] про день та час слухання справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у шлюбі. Шлюб розірвано рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 01.12.2011 року. Вказаним рішенням суду також з відповідача на користь позивачки було стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення сином повноліття (а.с.8). Станом на 21.07.2018 року сину [PERSON] виповнилося 18 років, у звязку з чим стягнення аліментів припинено. \~ \~ \~ \~На даний час син [PERSON], [INFO], навчається на першому курсі медичного факультету Сумського державного університету на денній формі навчання, навчається за державним замовленням, термін навчання з 01.09.2018 року по 30.06.2024 року, що підтверджується копією довідки (а.с.10). Дитина перебуває на повному утриманні матері. Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні донька, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи те, що позивач не заперечує проти задоволення позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, на період навчання сина, але не більш ніж до 23 років. Відповідно до ч. ч. 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів [PERSON] та [PERSON] в Зарічному районному суді м. Суми здійснювала адвокат [PERSON], повноваження якої були підтверджені ордером серія ДН №61, який видано на підставі договору про надання правової допомоги від 28.09.2018 року (а.с.13). Відповідно до наданої адвокатом [PERSON] калькуляції витрат по оплаті послуг адвоката та квитанції, позивачкою сплачено адвокату 3000 грн. за представництво позивача у суді та надання юридичної допомоги (ас.15,16). Враховуючи те, що позов задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму понесених судових витрат, повязаних з наданням правничої допомоги при розгляді справи в Зарічному районному суді м. Суми у сумі 3000 грн.. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 768 грн. 40 коп..

Outcome: approved