Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що її мати [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] була власником земельної частки (паю) розміром 1,69 в умовних кадастрових гектарах, розташованої в адміністративних межах Трушівської сільської ради Чигиринського району. [INFO] року [PERSON] померла. Після смерті вона протягом шести місяців прийняла спадщину шляхом вступу у володіння та користування спадковим майном, оскільки почала проживати в домоволодінні та користуватися речами померлої, що підтверджується довідкою Трушівської сільської ради. А відповідно до ст.549 ЦК України РСР ці дії свідчать про прийняття нею спадщини. Спадкоємцем за заповітом [PERSON] в частині спадкування житлового будинку є [PERSON], який на день її смерті був неповнолітнім і фактично прийняв спадщину, але не звертався до нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину. В зв'язку з тим, що сертифікат на право на земельну частку(пай) [NUMBER] був виготовлений, але [PERSON] на руки не видавався, вона не може надати його оригінал нотаріусу та отримати свідоцтво про право на спадщину. А тому просить встановити факт прийняття нею спадщини після смерті [PERSON] та визнати за нею право власності на даний земельний пай. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] підтримав позовні вимоги та прохав їх задовольнити, пояснивши суду, що [INFO] року померла мати позивачки [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку, який вона заповіла [PERSON] Однак за померлою числиться ще й земельний пай, який залишився не охопленим заповітом. Позивачка доглядала свою матір, а коли та померла, то почала проживати в її будинку і обробляти земельну ділянку, таким чином прийнявши спадщину. У зв`язку з цим просить встановити факт прийняття позивачкою спадщини після смерті матері і визнати за нею право власності на земельний пай, який належав [PERSON] Відповідач позов визнав та пояснив суду, що [INFO] року померла його прабаба [PERSON], яка заповіла йому свій будинок. Крім того в цьому році сільська рада повідомила їм, що за померлою рахується ще земельний пай, на який він не претендує та не заперечує, щоб він перейшов у спадок позивачці. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіславши до суду листа про розгляд справи без участі представника сільської ради та про визнання позову повністю. Свідок [PERSON] пояснила суду, що вона добре знала [PERSON] Позивачка доглядала свою матір, а після її смерті здійснила ремонт будинку та проживала в ньому. Свідок [PERSON] пояснила суду, що вона проживала по сусідству з [PERSON], а тому добре знала як її, так і позивачку. Позивачка доглядала матір, а коли та померла, то доглядала за будинком і обробляла земельну ділянку. На даний час вона продовжує проживати в будинку, який залишився після смерті [PERSON] Вислухавши представника позивачки, відповідача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи (свідоцтво про смерть № [NUMBER]), [INFO] року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай) розміром 1,69 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована в адміністративних Трушівської сільської ради, та належала їй на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], що підтверджується листом відділу Держгеокадастру у Чигиринському районі № 23-28-0.5-911/15-16 від 27.09.2016 року. Також судом встановлено і вбачається з посвідки про народження № [NUMBER] та свідоцтва про одруження № [NUMBER], що відповідно до ст.529 ЦК УРСР (1963р.), яка діяла на час відкриття спадщини, позивачка, як дочка померлої, є спадкоємицею першої черги за законом зазначеного спадкового майна. Як вбачається з довідки № 1001 від 22.08.2016 року, виданої Трушівською сільською радою, позивачка фактично прийняла спадщину, оскільки протягом шести місяців після смерті матері шляхом вступу у володіння та користування речами та будинком померлої, в якому проживає і на даний час, тобто прийняла спадщину у відповідності до вимог ст.549 ЦК УРСР (1963р.). Даний факт також підтверджено в судовому засіданні і показами свідків [PERSON] та [PERSON] Разом з тим в судовому засіданні встановлено і підтверджується листом відділу Держгеокадастру у Чигиринському районі №23-28-0.5-911/15-16 від 27.09.2016 року, що вище вказаний сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] [PERSON] не отримувався та знаходиться у відділі Держгеокадастру у Чигиринському районі Черкаської області як не витребуваний, у зв`язку з чим позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, що вбачається з постанови про нотаріальну відмову від 27.09.2016 року. В судовому засіданні також було встановлено, що відповідно до заповіту від 20.05.1991 року, посвідченого секретарем Трушівської сільської ради Чигиринського району, [PERSON] заповіла своєму онукові [PERSON] лише належний їй будинок. Згідно до даних Чигиринської державної нотаріальної контори №926/01-16 від 25.10.2016 року, спадкоємці із заявами про прийняття спадщини після померлої [INFO] року [PERSON] не зверталися, спадкові справи не відкривалися. Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вважає можливим встановити факт прийняття позивачкою спадщини після смерті [PERSON] і визнати за нею право власності на вище вказане спадкове майно в порядку спадкування за законом. На підставі викладеного та,

Outcome: approved