overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.10.2007 року у Йигева, відділ реєстрації актів цивільного стану, Естонської Республіки, про що зроблено запис за №69, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. Декілька років подружнім життям не проживають, живуть окремо. Ухвалою Бучацького районного суду від 24.01.2019 року доручено компетентному суду Естонської Республіки вручити позовну заяву та додані до неї документи та отримати від відповідача [PERSON] , який проживає по адресу: [ADDRESS] , пояснення щодо заявлених позовних вимог, у відповідності до Договору між Україною та Естонською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах 1995 року. В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, однак подали заяви, в якій вказали, що позов підтримують і просять справу розглядати у їх відсутності. Згідно протоколу судового засідання від 08.07.2019 Тартуського повітового суду Йигева відповідач [PERSON] не заперечує, щоб справу слухати у його відсутності, згідний на розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: [PERSON] уклали шлюб 26 жовтня 2007 року у Йигева, відділ реєстрації актів цивільного стану, Естонської Республіки, про що зроблено запис за №69. В шлюбі [INFO] народилася донька [PERSON] ; Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги одне до одного, не підтримують шлюбних стосунків. Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи позовні вимоги тим, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 20.09.2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, проте подружні відносини між ними не склалися, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Вважає, що їх спільне з відповідачем життя, як подружжя, є неможливим, оскільки сім'я фактично розпалася, зберегти її неможливо, шлюб між ними носить лише формальний характер. Просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала клопотання про проведення розгляду справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву про згоду на розірвання шлюбу (а.с.10). Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований 20.09.2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 2743 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції (а.с.8) сторони є батьками [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю - [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З огляду на викладене, оскільки сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та проживають окремо, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 01 жовтня 2003 року, вона зареєструвала з відповідачем шлюб в виконкомі Шуро-Копіївської сільської ради Тульчинського району, актовий запис № 04. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини у подружжя не склались, зникло взаємопорозуміння внаслідок чого в сім'ї виникають постійні сварки. В зв'язку з цим, вважаючи, що їхнє подальше сумісне проживання і збереження сім'ї неможливе, просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, на його задоволенні наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату і час слухання справи згідно наявного повідомлення про вручення поштового відправлення, і відомостей про причину своєї неявки до суду не надав. За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України. Ознайомившись з матеріалами справи, суд встановив: Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 01 жовтня 2003 року, в виконкомі Шуро-Копіївської сільської ради Тульчинського району, актовий запис № 04 (а.с.5). Від даного шлюбу, подружжя має дочку [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с.6). Сімейне життя не склалось. Причинами розірвання шлюбу є різні погляди на життя, відсутність взаємопорозуміння. За таких обставин суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки вимоги позивачки обґрунтовані, підтверджені належними доказами та відповідають вимогам закону. Відповідно до ст. 112 СК України, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу. Правовідносини, що виникли між сторонами регламентуються ст. ст 110-112 СК України. Згідно ст.. 235 п.8 ЦПК України, після реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «[PERSON]». Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути сплачений нею судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.04.2009 року, вона зареєструвала з відповідачем шлюб в виконкомі Кирнасівської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, актовий запис №5. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини у подружжя не склались, зникло взаємопорозуміння в наслідок чого в сім'ї виникають постійні сварки. В зв'язку з цим, вважаючи, що їхнє подальше сумісне проживання і збереження сім?ї неможливе, просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, на його задоволенні наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно належним чином повідомлений про дату і час слухання справи згідно наявного повідомлення про вручення поштового відправлення, і відомостей про причину своєї неявки до суду не надав. За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України. Ознайомившись з матеріалами справи, суд встановив: Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 07.04.2009 року в виконкомі Кирнасівської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, актовий запис №5 (а.с. 6). Від даного шлюбу подружжя має дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтв про народження (а.с. 8). Сімейне життя не склалось. Наданий сторонам строк для примирення до позитивних результатів щодо збереження шлюбу і покращення взаємовідносин - не призвів. Причинами розірвання шлюбу є різні погляди на життя, відсутність взаємопорозуміння. За таких обставин суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки вимоги позивачки обґрунтовані, підтверджені належними доказами та відповідають вимогам закону. Відповідно до ст. 112 СК України, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу . Правовідносини, що виникли між сторонами регламентуються ст. ст 110-112 СК України. Згідно ст.. 235 п.8 ЦПК України, після реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «[PERSON]». Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути сплачений нею судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.09.2007 року вони зареєстрували шлюб. За час проживання в шлюбі у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, оскільки у подружжя різні характери і погляди на життя, що призводить до виникнення конфліктних ситуацій в сім'ї та сварок, що негативно відобразилось на взаємовідносинах. На протязі кількох років сім'я проживає окремо, позивачці відомо, що відповідач створив сім'ю з іншою жінкою, за таких обставин вона вважає, що подальше збереження не є можливим. В зв'язку з цим просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності позов підтримує, на його задоволенні наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив: 08.09.2007 року в виконавчому комітеті Ганнопільської сільської ради Тульчинського району, за актовим записом №5, зареєстровано шлюб між [PERSON] і [PERSON], про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с.5). За час проживання у шлюбі у подружжя народилася дочка [PERSON], [INFO] (а.с.6). Спільне життя не склалось. Фактичні взаємини сторін не відображають їхнього прагнення щодо збереження шлюбу та сім'ї. Причинами є відсутність взаєморозуміння і припинення шлюбних відносин між подружжям. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За таких обставин суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки вимоги позивачки обґрунтовані, підтверджені належними доказами та відповідають вимогам закону. Правовідносини, що виникли між сторонами регламентуються ст. ст. 110-112 СК України. Згідно ст.. 235 п.8 ЦПК України, після реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «[PERSON]». Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судовий збір сплачений позивачкою при зверненні до суду підлягає зарахуванню в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що 09.08.2002 року, вона зареєструвала з відповідачем шлюб в Тульчинському районному відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №81. Від даного шлюбу мають двох дітей: [PERSON], 2002 року народження, [PERSON], 2013 року народження. Шлюбні відносини у подружжя не склались, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, спільні життєві інтереси. Подружніх стосунків вони не підтримують. В зв'язку з цим, вважаючи, що за таких обставин примирення між ними не буде і збереження сім'ї є неможливим, просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, на його задоволенні наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату і час слухання справи згідно наявного повідомлення про вручення поштового відправлення, і відомостей про причину своєї неявки до суду не надав. За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України. Ознайомившись з матеріалами справи, суд встановив: Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 09.08.2002 року, в Тульчинському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис № 81 (а.с.5). Від даного шлюбу, подружжя має двох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.6,7). Сімейне життя не склалось. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. Фактичні взаємини сторін не відображають їхнього прагнення щодо збереження шлюбу та сім'ї. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаємоповаги, взаєморозуміння і спільних життєвих інтересів. За таких обставин суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки вимоги позивачки обґрунтовані, підтверджені належними доказами та відповідають вимогам закону. Відповідно до ст. 112 СК України, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу. Правовідносини, що виникли між сторонами регламентуються ст. 110-112 СК України. Згідно ст. 235 п.8 ЦПК України, після реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «[PERSON]». Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути сплачений нею судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 09 червня 2012 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №113. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка зрозуміла, що вона з відповідачем не можуть жити разом, так як в них різні погляди на спільне сімейне життя, між ними зникли взаєморозуміння та повага. Сім'я розпалась і подальше її збереження не можливе. В зв'язку з цим просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, на його задоволенні наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про визнання позову та розгляду справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив: Сторони зареєстрували шлюб 09 червня 2012 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №113, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с.5). Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось. Фактичні взаємини сторін не відображають їхнього прагнення щодо збереження шлюбу та сім'ї. Причинами розірвання шлюбу є різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що дійсними причинами розірвання шлюбу є різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. За таких обставин суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені належними доказами та відповідають вимогам закону. Правовідносини, що виникли між сторонами регламентуються ст. ст. 110-112 СК України. Згідно ст.. 235 п.8 ЦПК України, після реєстрації розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище «[PERSON]». Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути сплачений нею судовий збір в розмірі 229, 40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 серпня 2007 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб в відділі РАЦС Тульчинського РУЮ Вінницької області за актовим записом № 118. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка зрозуміла, що вона з відповідачем не можуть жити разом, так як в них різні погляди на спільне сімейне життя, між ними зникли взаєморозуміння та повага. Сім'я розпалась і подальше її збереження не можливе. В зв'язку з цим просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, на його задоволенні наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про визнання позову та розгляду справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив: Сторони зареєстрували шлюб 12 серпня 2007 року в відділі РАЦС Тульчинського РУЮ Вінницької області за актовим записом № 118, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с.5). Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с. 6). Спільне життя не склалось. Фактичні взаємини сторін не відображають їхнього прагнення щодо збереження шлюбу та сім'ї. Причинами розірвання шлюбу є різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що дійсними причинами розірвання шлюбу є різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. За таких обставин суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені належними доказами та відповідають вимогам закону. Правовідносини, що виникли між сторонами регламентуються ст. ст. 110-112 СК України. Згідно ст.. 235 п.8 ЦПК України, після реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачці дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути сплачений нею судовий збір в розмірі 243, 60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.11.2012 року вони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося, оскільки відповідач ставиться до дружини без поваги, ображає її нецензурною лайкою, зловживає алкогольними напоями і вчиняє сварки. Таке ставлення негативно впливає на стан здоров'я і самопочуття позивачки. З серпня 2013 року подружжя припинило фактичні шлюбні відносини, а з вересня 2013 року вони проживають окремо. На протязі тривалого часу [PERSON] підтримує близькі стосунки з іншим чоловіком і бажає зареєструвати з ним шлюб, але зробити це вона не може, оскільки перебуває в шлюбі з відповідачем. Позивачка неодноразово намагалася домовитися з відповідачем, щодо розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану, однак він ухиляється від зустрічей з нею і не бажає з нею спілкуватися. За таких обставин вона вирішила звернутися до суду, просить шлюб розірвати, судові витрати стягнути з відповідача. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності позов підтримує, на його задоволенні наполягає, в судове засідання з'явитися не може, оскільки проживає в іншій місцевості і на її утриманні знаходиться дитина. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив: 17.11.2012 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, за актовим записом №345, зареєстровано шлюб між [PERSON] і [PERSON], про що свідчить свідоцтво про шлюб. Спільне життя не склалось. Фактичні взаємини сторін не відображають їхнього прагнення щодо збереження шлюбу та сім'ї. Причинами є відсутність взаєморозуміння і припинення шлюбних відносин між подружжям. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За таких обставин суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки вимоги позивачки обґрунтовані, підтверджені належними доказами та відповідають вимогам закону. Правовідносини, що виникли між сторонами регламентуються ст. ст. 110-112 СК України. Згідно ст.. 235 п.8 ЦПК України, після реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «[PERSON]». Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачкою при зверненні до суду - 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що 21 квітня 2007 року, вона зареєструвала з відповідачем шлюб в виконкомі Печерської сільської ради Тульчинського району, актовий запис № 2. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини у подружжя не склались, зникло взаємопорозуміння внаслідок чого в сім'ї виникають постійні сварки. В зв'язку з цим, вважаючи, що їхнє подальше сумісне проживання і збереження сім'ї неможливе, просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, на його задоволенні наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату і час слухання справи згідно наявного повідомлення про вручення поштового відправлення, і відомостей про причину своєї неявки до суду не надав. За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України. Ознайомившись з матеріалами справи, суд встановив: Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 21 квітня 2007 року, в виконкомі Печерської сільської ради Тульчинського району, актовий запис № 2 (а.с. 5). Від даного шлюбу, подружжя має дочку [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с.6). Сімейне життя не склалось. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. Фактичні взаємини сторін не відображають їхнього прагнення щодо збереження шлюбу та сім'ї. Наданий сторонам строк для примирення до позитивних результатів щодо збереження шлюбу і покращення взаємовідносин - не призвів. За таких обставин суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки вимоги позивачки обґрунтовані, підтверджені належними доказами та відповідають вимогам закону. Відповідно до ст. 112 СК України, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу. Правовідносини, що виникли між сторонами регламентуються ст. ст 110-112 СК України. Згідно ст.. 235 п.8 ЦПК України, після реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «[PERSON]». Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути сплачений нею судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved