Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] № 18208, укладений на «Одеській товарній біржі» 18.03.1997 року. Крім того, просить визнати за нею право власності на 1/2 частку вказаної квартири. Вимоги мотивовані тим, що позивачка [PERSON] разом з її померлим чоловіком [PERSON], купили в рівних частках квартиру [ADDRESS] у [PERSON]. Договір купівлі-продажу вказаної квартири укладений на «Одеській товарній біржі» та зареєстрований у КП «ОМБТІ та РОН». Оскільки договір купівлі-продажу не був посвідчений нотаріально, позивачка просить задовольнити її позов та поновити пропущений для подачі позову строк, поважність якого обґрунтовує необізнаністю про обовязковість нотаріального посвідчення вказаних договорів. Від відповідачки на адресу суду надійшли письмові заперечення на позов, які вона та її представник підтримали в судовому засіданні, в яких вона заперечує проти задоволення позову посилаючись на те, що вона є неналежним відповідачем по справі оскільки не є стороною у договорі купівлі-продажу, який є предметом спору. Крім того зазначала, що їй відомо, що у 18.03.1997 року позивачкою та померлим [PERSON] було придбано за договором купівлі-продажу спірну квартиру [ADDRESS]. Але 29.04.1999 року відповідно договору купівлі-продажу нерухомого майна № 1/99-00095, посвідченого Регіональною товарною біржею м. Одеси вищевказану квартиру продано [PERSON], договір зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН». 21.07.1999 року шлюб між позивачкою та [PERSON] розірвано. Відповідачка проживала з [PERSON] як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. 14.03.2001 року [PERSON] придбав у власність квартиру [ADDRESS] у [PERSON] згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна № 1/2001-024, посвідченого Регіональною товарною біржею м. Одеси, зареєстрованого КП «ОМБТІ та РОН». Відповідачка одружилася з [PERSON] 05.12.2013 року, а 09.05.2015 року він помер (актовий запис про смерть № 5238, складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції 13.05.2015 року). Незважаючи на неодноразові розяснення позивачці та її представнику, норм діючого законодавства, зокрема приписів ст. 33 ЦПК України щодо неможливості залучення судом співвідповідача з власної ініціативи, позивачка жодних клопотань чи заяв до суду не надавала та в судових засіданнях не заявляла. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір, що передбачено ч.2 та ч.3 ст. 60 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях згідно з ч.4 ст. 60 ЦПК України. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному та повному зясуванню обставин по справі, розяснює їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках передбачених цим Кодексом. Оскільки позовні вимоги про визнання права власності на квартиру невідємно повязані із позовними вимогами про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, то вони також не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed