Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між ними немає взаєморозуміння, чоловік не допомагає виконувати батьківські обовязки, зловживає спиртними напоями, що є причиною постійних їхніх сварок, а тому спільне життя з відповідачем не склалося. Від цього шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. \~\~Шлюбні відносини між ними припинені з 09 вересня 2016 року, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя та збереження сімї, на думку позивачки \~- не можливе, в звязку з чим просить позов задовольнити (а.с.2). \~ \~ \~ \~ Позивачка в судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином (а.с.13). Подала заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягала,\~ категорично заперечувала щодо надання строку для примирення (а.с.18). \~ \~ \~ \~ Відповідач до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Позовні вимоги визнав, про що надав суду відповідну заяву (а.с.19). \~ \~ \~ \~ Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши заяви позивачки, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, повязані \~\~\~з розірванням шлюбу. \~ \~ \~ \~ Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~ За правилами, встановленими ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі \~зареєстрували шлюб 14 серпня 2009 року, актовий запис \~№15, складений Городненською сільською радою Болградського району Одеської області, свідоцтво про шлюб серії 1-ЖД \~№ 111714 (а.с.7). \~ \~ \~ \~ Від цього шлюбу сторони \~мають дітей: [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом серії І-ЖД №236284 від 01 грудня 2010 року, актовий запис № 43 (а.с.8) та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом серії І-ЖД № 363486 від 17 жовтня 2013 року, актовий запис № 194 (а.с.9). \~ \~ \~ Сторони категорично миритися не бажають, наполягають на розірванні шлюбу (а.18-19). \~ \~ \~ \~ Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, \~заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі \~дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті права та права їх дітей. \~ \~ \~ \~ Враховуючи вищеназвані обставини, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] - існує формально, а тому підлягає \~розірванню. \~ \~ \~ \~ Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. В позовній заяві, позивачка просить залишити їй прізвище, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу «Маринкова» (а.с.2). \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 113 СК України, позивачці залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається «Маринкова». \~ \~ \~ \~ На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved