Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що їй, на праві приватної власності належить квартира, розташована за адресою: [ADDRESS], в якій, крім неї, є зареєстрованим також її зять - відповідач [PERSON] З вересня 2013 року відповідач у вищевказаній квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує, житлом не цікавиться, але відмовляється добровільно знятись з реєстраційного обліку за вказаною адресою, чим змушує її звернутись до суду для вирішення даного питання у судовому порядку. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, надала суду письмову заяву, у якій зазначила, що підтримує позов у повному обсязі, та просить провести розгляд справи за її відсутності, і, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки в судове засідання відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, що дозволило суду визнати його неявку в судове засідання з неповажних причин та, за згодою позивача, відповідно до ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, що дозволило суду визнати його неявку в судове засідання з неповажних причин та, відповідно до ст.169 ЦПК України провести розгляд справи у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку. В ході судового розгляду справи, з урахуванням наданих суду доказів, було встановлено, що, згідно Ордеру № 024 серії 25, виданого 18.07.1977р. Виконавчим комітетом Заводської Ради депутатів працюючих м. Дніпродзержинська, на підставі рішення Заводського виконкому №299 від 15.07.1977 року позивачці [PERSON] належить квартира, розташована за адресою: [ADDRESS]. Згідно довідки, наданої 15.07.2014р. головою Житлово-будівельного кооперативу №25 м. Дніпродзержинська, в квартирі за адресою: [ADDRESS], є зареєстрованими: позивач [PERSON]; відповідач [PERSON], [INFO]; а також [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; та [PERSON], [INFO]. Згідно Акту №1 від 01.01.2014р., та Акту №2 від 04.05.2014р., складених працівниками Житлово-будівельного кооперативу №25 м. Дніпродзержинська, комісія в складі працівників Житлово-будівельного кооперативу №25 встановила, що, відповідач [PERSON], [INFO], за адресою: [ADDRESS], з вересня 2013 року не проживає, особистих речей в квартирі - не має. Згідно ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як встановлено судом в ході розгляду справи, відповідач [PERSON], являючись відповідно до ст.64 ЖК України членом сім'ї власника житла, з вересня 2013 року, тобто понад один рік за місцем своєї реєстрації - в квартирі за адресою: [ADDRESS], не проживає. Поважних причин непроживання відповідача [PERSON] у спірній квартирі - судом не встановлено. Таким чином, встановивши в ході розгляду справи, що, відповідач [PERSON], як член сім'ї власника житла більше одного року за місцем своєї реєстрації - в квартирі за адресою: [ADDRESS] не проживає без поважних причин, і, домовленості між сторонами з даного приводу - не досягнуто, суд дійшов висновку, що, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved