Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні майном та земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди посилаючись на те, що вона є власницею житлового будинку з господарчими будівлями і спорудами та земельної ділянки розташованих за адресою с. Вапнярка Комінтернівського району Одеської області вул. Лиманна, 27. Відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] є сусідніми землекористувачами та землевласниками та власниками житлового будинку розташованих за адресою с. Вапнярка Комінтернівського району Одеської області вул. Лиманна, 26, які у 2012 році розпочали реконструкцію свого житлового будинку шляхом демонтажу огорожі, що знаходилась на межі між їх земельними ділянками та здійснили самочинну прибудову. При здійсненні будівництва сусідами вона неодноразово зверталась із проханням до них, про дотримання будівельних і санітарних норм, просила відновити огорожу та не порушувати межі земельних ділянок. Однак відповідачі на її зауваження не реагували, що змусило її звернутися 25.08.2012 року із заявою до Новодофінівської сільської ради, в звязку з чим адміністративна комісія винесла постанову, якою попередила [PERSON] про адміністративну відповідальність за незаконні дії. Зважаючи на те, що відповідачі не реагують на її зауваження, зауваження адміністративної комісії звернулась до суду для вирішення питання про усунення перешкод у користуванні власністю. В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позов, просили його задовольнити з підстав зазначених у ньому, у подальшому подали заяву про розгляд справи у їх відсутність. Відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] в призначені засідання на 13 жовтня 2015 р. та 20.11.2015 р. не зявились. Відповідно до відміток осіб, які доставляли судову повістку, відповідачі двічі відмовились від її отримання, в звязку з чим, відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України суд вважає повідомленими своєчасно і належним чином та такими, що не повідомили причини їх неявки до суду. Розглянувши поданий позов, матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення вимог позивачки виходячи з такого. Судовим розглядом справи встановлено, що [PERSON] є власницею земельної ділянки та житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами за адресою с. Вапнярка Комінтернівського району Одеської області вул. Лиманна, 27 (а.с.6, 7, 9). 12.06.2012 року представником Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» на підставі рішення ХХ сесії V скликання Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 22.02.2012 р. № 195- V складено акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання [PERSON], який погоджено з головою Новодофінівської сільської ради та суміжними власниками землі (землекористувачами) [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). З матеріалів справи встановлено, що 01.09.2012 року адміністративна комісія при виконавчому комітеті Новодофінівської сільської ради винесла постанову та попередила громадянина [PERSON] про адміністративну відповідальність за хуліганські дії (а.с.12). При ухваленні рішення суд приймає до уваги висновок № 089/2015 про проведення будівельно-технічного експертного дослідження від 26.06.2015 року ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С»., відповідно до якого причини пошкоджень у приміщеннях літньої кухні (літ. В) та гаражу (літ. Д) по вул. Лиманна, 27 с. Вапнярка є будівництво будівель на земельній ділянці № 26 по вул. Лиманна в с. Вапнярка з порушенням вимог будівельних норм (ДБН). Та приймає до уваги експертний висновок в частині визначення вартості ремонтно-відновлювальних робіт які необхідно виконати для усунення перешкод у приміщеннях літньої кухні (літ. В) та гаражу (літ. Д) по вул. Лиманна, 27 с. Вапнярка у розмірі 12\~635,80 грн. (а.с.13-23). Таким чином позовні вимоги [PERSON] є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Зміст права власності визначений ст. 319 ЦК України, зокрема за ч. ч. 1, 2, 4 та 5 визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону; власність зобовязує; власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадянам, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природі якості землі. Право власника на забудову земельної ділянки визначено нормами ст. 375 ЦК України, відповідно до ч. 4 якої визначено, що право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дії, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дії для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved