Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після смерті останнього вона звернулася до Лебединської державної нотаріальної контори для відкриття спадщини, на частину його квартири за адресою: [ADDRESS] . Проте оформити право власності на вказане спадкове майно не змогла, оскільки дізналася, що на квартиру накладено арешт. На її звернення до Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) із заявою про зняття арешту з нерухомого майна вона отримала відповідь, що згідно даних з ЄДРВП були відкриті декілька виконавчих проваджень стосовно боржника [PERSON] , але більш детальну інформацію щодо накладення арешту відділ ДВС надати не має можливості, оскільки виконавчі провадження знищено. В зв`язку з відсутністю повних даних неможливо прийняти об`єктивне рішення щодо наявності чи відсутності підстав для зняття з арешту. Позивачка зазначає, що наявність арешту майна перешкоджає їй реалізувати свої спадкове право, при цьому, виконавче провадження відносно боржника відсутнє. Тому вона просить: - зняти арешт та заборону відчуження нерухомого майна, а саме із квартири за адресою: [ADDRESS] , накладений постановою серія АА № 524644, виданою 31.03.2006 року державною виконавчою службою у Лебединському районі; - виключити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 05.04.2006 року за № 3064615, зареєстрований Лебединською районною державною нотаріальною конторою, підстава обтяження - постанова про арешт АА № 524644 від 31.03.2006, видана державною виконавчою службою у Лебединському районні. Позивачка в судовому засіданні свої вимоги підтримала повністю. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, в наданій заяві вказав, що встановити за яким саме виконавчим провадженням було накладено арешт на нерухоме майно, що належало [PERSON] , не має можливості, так як згідно «Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями», строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки. Судове засідання представник просить провести без його участі та прийняти рішення на розсуд суду. Заслухавши позивачку, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що між сторонами склалися цивільні правовідносини, позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , що вбачається з свідоцтва (а.с. 5). [INFO] [PERSON] помер (а.с. 5). Зі смертю останнього відкрилася спадщина, в тому числі на частину квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Позивачка бажає прийняти спадщину померлого чоловіка, а тому звернулася до Лебединської державної нотаріальної контори, де дізналася, що на квартиру накладено арешт. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 7) реєстраційний номер обтяження: 3064615, підстава обтяження: постанова про арешт, АА № 524644, 31.03.2006, ДВС у Лебединському районі. З метою зняття арешту позивачка зверталася до Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), але її вимоги задоволені не були. Наявність арешту майна перешкоджає [PERSON] реалізувати своє право на отримання спадщини чоловіка, що стало підставою звернення до суду. Ухвалюючи рішення, суд враховує, що згідно зі ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. За змістом ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду. Представник відповідача у письмових поясненнях, наданих на позовну заяву [PERSON] , вказав, що встановити за яким саме виконавчим провадженням було накладено арешт на нерухоме майно [PERSON] не має можливості, так як згідно «Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями», строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки. Листом (а.с. 12) Лебединський міськрайонний відділ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) повідомило позивачку про те, що на виконанні у відділу ДВС перебувало декілька виконавчих проваджень щодо [PERSON] , які на даний час знищені. В зв`язку з відсутністю повних даних неможливо прийняти об`єктивне рішення щодо наявності чи відсутності підстав для зняття з арешту. З огляду на викладене, суд вважає, що на даний час відсутні достовірні дані про наявність невиконаного зобов`язання з боку [PERSON] та про відкриті виконавчі провадження з даного приводу, а тому вважає, що арешт, який накладено на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , підлягає скасуванню, так як підстави для подальшої дії такої заборони відсутні і це порушує встановлене законом право позивачки на спадкування. Тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved