overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO], у розмірі 1/4 частини із всіх видив заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позову до повноліття дитини, а також стягнути з відповідача на користь позивача кошти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до 01.01.2019 року. \~ \~ \~ \~Ухвалою Василівського районного суду від 03 серпня 2018 року провадження у даній справі відкрито, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. \~ \~ \~ \~Відповідачу [PERSON] було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п'яти днів - заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв'язку з чим згідно ч.5ст.279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.5ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутністю учасників справи, є дата складення повного судового рішення. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони значний час проживали спільно у незареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання вони мають малолітню дитину сина [PERSON] [INFO], на утримання якого відповідач не надає позивачу матеріальної допомоги, хоча, відповідно до закону батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Тому, суд вважає необхідним стягти з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/4 частини щомісячно, а також стягнути з відповідача на користь позивача кошти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до 01.01.2019 року. Згідно зіст.141 ЦПК Україниз відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 704,80 грн. на корить державного бюджету, оскільки позивачка була звільнена від його сплати при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дитини [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання у розмірі 1500,00 гривень, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до закінчення навчання чи до досягнення [PERSON], [INFO] двадцятитрьохрічного віку. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила задовольнити вимоги про стягнення аліментів, змінивши позовні вимоги в частині суми стягнення аліментів, а саме стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 гривень. Відповідач в судовому засіданні не заперечував свій обовязок утримувати доньку на період навчання та визнав зменшені позовні вимоги про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 гривень на утримання доньки [PERSON], [INFO] Вислухавши думку позивача, дослідивши усі докази по справі, суд вважає, з урахуванням положень\~ст. 198 Сімейного Кодексу України,\~\~позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], що народилася 15 березня 1999 року,\~\~відповідач є її батьком. (а.с. 3). Відповідно до вимог ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітній син чи донька продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи з 01 вересня 2017 року донька відповідача [PERSON] дійсно навчається у Технологічному коледжі Дніпропетровського державного аграрно економічного університету на І курсі (а.с 10). Таким чином за умови навчання [PERSON], в навчальному закладі до досягнення 23-річного віку, вона має право на утримання від батька. Відповідач не заперечував тієї обставини, що його донька проживає разом з матірю, яка опікується її навчанням та утриманням. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~ст. 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (ст. 200 СК України). Вирішуючи питання щодо розміру аліментів суд приймає до уваги, що відповідач в звязку з матеріальним становищем в змозі сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки на період навчання у твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 гривень з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно. З урахуванням матеріального стану та можливостей сторін, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, з огляду на те, що позивач при предявленні позову була звільнена від сплати судового збору, то на підставі\~ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дитини [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до закінчення навчання чи до досягнення [PERSON], [INFO] двадцятитрьохрічного віку. В судовому засіданні позивачка позов повністю підтримала та просила задовольнити вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в судовому засіданні не заперечував свій обов'язок утримувати доньку на період навчання та частково визнав позовні вимоги, згоден на стягнення аліментів у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), на утримання доньки [PERSON], [INFO] Вислухавши думку позивача, відповідача, дослідивши усі докази по справі, суд вважає, з урахуванням положень ст. 198 Сімейного Кодексу України, позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітній син чи донька продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають повнолітню доньку - [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якої батьком зазначено відповідача. Як вбачається з матеріалів справи, з 01 вересня 2015 року донька відповідача - [PERSON] навчається у Ордена «Знак Пошани» Вищому професійному училищу № 75 (а.с 9). Таким чином за умови навчання [PERSON], в навчальному закладі до досягнення 23-річного віку, вона має право на утримання від батька. Відповідач не заперечував тієї обставини, що його донька проживає разом з матір'ю, яка опікується її навчанням та утриманням. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (ст. 200 СК України). Вирішуючи питання щодо розміру аліментів суд приймає до уваги, що відповідач ніде не працює, отримує пенсію, в зв'язку з матеріальним становищем в змозі сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки на період навчання у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно. З урахуванням матеріального стану та можливостей сторін, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., сплачений нею при подачі позову до суду. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1000 гривень щомісячно на весь період навчання дочки у Вищому навчальному закладі «Університет економіки та права «КРОК» до 01.07.2019 року. В судовому засіданні позивачка підтримала позов та пояснила, що за рішенням суду з відповідача стягнуті аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] до досягнення повноліття. На даний час донька є повнолітньою і з 01.09.2015 року навчається у Вищому навчальному закладі «Університет економіки та права «КРОК». Навчання в університеті платне, донька стипендію не отримує, вона не взмозі задовольнити матеріальні потреби доньки, тому просила задовольнити вимоги про стягнення аліментів в повному обсязі. Відповідач не заперечував свій обов'язок утримувати доньку на період навчання. Однак вважає розмір аліментів зазначений позивачкою є занадто високим. Просив врахувати, що його щомісячний дохід не великий, тому взмозі сплачувати аліменти в розмірі 650 гривень за місяць. Вислухавши думку сторін, дослідивши усі докази по справі, суд вважає, з урахуванням положень ст. 198 Сімейного Кодексу України, позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], що народилась [INFO], відповідач є її батьком (а.с.5). Відповідно до вимог ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітній син чи донька продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. [PERSON] з 01.09.2015 року є студенткою І курсу денної форми навчання факультету економіки та підприємництва, професійне спрямування «Туризм» Вищого навчального закладу «Університет економіки та права «КРОК», навчання є платним, стипендію [PERSON] не отримує (а.с 10). Таким чином за умови навчання [PERSON] в навчальному закладі до досягнення 23-річного віку, вона має право на утримання від батька. Відповідач не заперечував тієї обставини, що дочка проживає разом з позивачкою і її навчанням та утриманням опікується вона. Вирішуючи питання щодо розміру утримання повнолітньої дитини, суд приймає до уваги, що відповідач в зв'язку з матеріальним становищем взмозі сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки на період навчання в розмірі 850 гривень щомісячно. З урахуванням матеріального стану та можливостей сторін, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. З відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

позивачка звернулась до суду із позовом у якому вказувала, [INFO] помер її батько - [PERSON]. Сторони по справі є спадкоємцями першої черги. Відповідачка відмовилась від спадщини, а позивачка оформила свої спадкові права лише на земельний пай, а на інше майно не може через відсутність правовстановлюючих документів. До іншого майна належить: житловий будинок [ADDRESS] та земельні ділянки: 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та 0, 31 га для ведення особистого селянського господарства., які були передані спадкодавцеві у приватну власність на підставі рішення виконкому Павелківської сільської ради №116 від 26.03.2014 року. Враховуючи викладене позивачка просить визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS] та земельні ділянки: 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та 0, 31 га для ведення особистого селянського господарства, як на спадщину за законом після смерті батька [PERSON] Позивачка в судове засідання не з»явилась, оскільки надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує, щодо задоволення позву. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, оскільки надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує, щодо задоволення позову. Оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про смерть , що [INFO] помер [PERSON] (а.с.3). Свідцтво про право на спадщину за законом підтверджує оформлення спадкових прав [PERSON] на земельну частку (пай) (а.с.22). Родинні відносини [PERSON] із [PERSON] підтверджуються свідоцтвом про народження та свідоцтвом про шлюб (а.с.5,6).Згідно рішення виконкому Павелківської сільської ради №116 від 26.03.2014 року, [PERSON] було передано у приватну власність земельні ділянки: 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та 0, 31 га для ведення особистого селянського господарства (а.с.9). Довідкою, яка видана Павелківською сільською радою підтверджується, те що згідно запису погосподарської книги №1 житловий будинок [ADDRESS] зареєстрований за [PERSON].Правовстановлююч документи на будинок не виготовлялись, що також підтверджується довідкою БТІ (а.с.7,11) Відповідно до ст.1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини не припинились внаслідок його смерті. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власно не встановлена судом. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що даний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

позивачка звернулась до суду із позовом у якому вказувала, що 02.03.1990 року помер батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, а саме на житловий будинок №26 по вул. Гоголя, смт. Червоне , Андрушівського району. Після смерті батька майно успадкувала мати позивачки [PERSON], яка на момент смерті [PERSON] проживала разом із ним та фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. 04.05.1990 року [PERSON] померла. Позивачка є спадкоємцем за законом та прийняла спадщину , так як вступила в управління та спадковим майном, що підтверджується довідкою із сільської ради. Але повністю оформити свої спадкові права не може, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок. Враховуючи викладене позивачка просить визнати за нею право власності на житловий будинок №26 по вул. Гоголя, смт. Червоне , Андрушівського району, як на спадщину за законом після смерті [PERSON] Позивачка в судове засідання не з»явилась, оскільки надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить даний позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, оскільки надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає не заперечує, щодо задоволення позову. Оцінивши зібрані по справі докази, \~дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтв про смерть, що02.03.1990 року помер [PERSON], а 04.05.1990 року померла його дружина - [PERSON] (а.с.3,4). Відповідно до довідок, які видані Червоненською селищною радою житловий будинок №26 по вул. Гоголя, смт. Червоне, Андрушівського району, згідно погосподарської книги належить [PERSON], який був зареєстрований та проживав у вище зазначеному будинку. Разом із ним у будинку була зареєстрована та проживала його дружина - [PERSON], яка після смерті свого чоловіка фактично вступила в управління та володіння спадковим майно. Після смерті [PERSON] фактично прийняла спадщину її донька [PERSON], яка фактично вступила в управління та володіння спадковим майном.(а.с.11-15). Відповідно до довідки, яка видана Бердичівським МБТІ право власності на житловий будинок №26 по вул. Гоголя, смт. Червоне , Андрушівського району не зареєстроване (а.с.20). Згідно ст.1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини не припинились внаслідок його смерті. \~ Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власно не встановлена судом. З огляду на викладене, \~суд дійшов висновку, що даний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

позивачка звернулась до суду із позовом у якому вказувала, що 04.04.2016 року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, а саме на житловий будинок №24 по вул. Промисловій в с. Лісівка , Андрушівського району. Позивачка прийняла спадщину, оскільки на момент смерті чоловіка проживала разом із ним. Відповідач по справі є їхнім сином, але він відмовився від прийняття спадщини на користь позивачки. Але нотаріус не може їй видати свідоцтво про на спадщину на будинок, оскільки відсутні правовстановлюючі документи. Враховуючи викладене позивачка просить визнати за нею право власності на житловий будинок №24 по вул. Промисловій в с. Лісівка, Андрушівського району, як на спадщину за законом після смерті [PERSON], який помер 04.04.2016 року. Позивачка та її представник в судове засідання не з»явились, оскільки надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують повністю, просять даний позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає не заперечує, щодо задоволення позову. Оцінивши зібрані по справі докази, \~дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про смерть, що 04.04.2016 року помер [PERSON] (а.с.3). Відповідно до довідок, які видані Зарубинецькою сільскою радою житловий будинок №24 по вул. Промисловій в с. Лісівка , Андрушівського району належить [PERSON], який був зареєстрований та проживав у вище зазначеному будинку. Разом із ним у будинку була зареєстрована та проживала його дружина - [PERSON], яка після смерті свого чоловіка фактично вступила в управління та володіння спадковим майно. (а.с.12.13). Копією свідоцтва про шлюб підтверджується те, що [PERSON] та [PERSON] з 10.12.1977 року перебувають у шлюбі (а.с.4). Відповідно до довідки, яка видана Бердичівським МБТІ право власності на житловий будинок №24 по вул. Промисловій в с. Лісівка , Андрушівського району не зареєстроване (а.с.11). Згідно ст.1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини не припинились внаслідок його смерті. \~ Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власно не встановлена судом. З огляду на викладене, \~суд дійшов висновку, що даний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

позивачка звернулась до суду із позовом у якому вказувала, що 05.03.1999 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай) розміром 3,69 га , яка розташована на території Іванківської сільської ради. Позивачка є спадкоємицею за законом і прийняла спадщину, так як на момент його смерті була неповнолітньою та проживала разом із ним і фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, що підтверджується довідкою сільської ради. Відповідач є спадкоємцем за законом наступної черги, але спадщину не приймав і бажає щоб прийняла її прийняла вона. Але позивачка не може повністю оформити свої спадкові права. Оскільки оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) втрачено, що підтверджується оголошенням в газеті. Враховуючи викладене позивачка просить визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 3,69 га на яку було видано сертифікат серії ЖТ №0119642, яка розташована на території Іванківської сільської ради, як на спадщину за законом після смерті [PERSON] Позивачка та її представник в судове засідання не з»явились, оскільки надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, просять даний позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає не заперечує, щодо задоволення позову. Оцінивши зібрані по справі докази, \~дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про смерть, що 05.03.1999 року помер [PERSON] (а.с.3). Згідно довідок Іванківської сільської ради [PERSON], на день смерть проживав та був зареєстрований за адресою: [INFO]. Також у вище зазначеному будинку була зареєстрована та проживала донька спадкодавця [PERSON], яка фактично вступила в управління та володіння спадковим майном (а.с.8). Родинні відносини між спадкодавцем та позивачкою підтверджуються свідоцтвом про народження останньої (а.с.4). Оголошенням в газеті « Новини Андрушівщини» підтверджується втрата сертифіката серії ЖТ №0119642 на земельну частку (пай) розміром 3,69 га , яка розташована на території Іванківської сільської ради та який виданий на ім.»я [PERSON] (а.с.10). Згідно ст.1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини не припинились внаслідок його смерті. \~ Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власно не встановлена судом. З огляду на викладене, \~суд дійшов висновку, що даний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Outcome: approved