Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт того, що в договорі купівлі-продажу жилого будинку від 04.12.2003 року, який зареєстрований в реєстрі за № 1483, приватний нотаріус Токмацького районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] помилково вказала загальну площу будинку 65,30 кв. м., а жилу площу - 21,80 кв. м., замість загальної площі - 57.20 кв. м. і житлової площі - 30,40 кв. м. В обґрунтування заяви зазначила, що 04 грудня 2003 року вона придбала у [PERSON] жилий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Даний жилий будинок загальною площею 57,20 кв. м., житлова площа 30,40 кв. м. розташований на земельній ділянці розміром 1300,0 кв. м. Договір купівлі-продажу жилого будинку був посвідчений приватним нотаріусом Токмацького районного нотаріального округу Запорізької області. Позивачка також зазначила, що вона вирішила продати вказаний будинок, але в договорі купівлі-продажу від 04.12.2003 р. виявила помилку, яка була допущена приватним нотаріусом Токмацького районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] В технічному паспорті на жилий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] загальна площа складала 57,20 кв. м., а житлова площа складала 30,40 кв м, а в договорі купівлі-продажу нотаріус помилково вказала загальну площу будинку 65,30 кв. м., а жилу площу - 21,80 кв. м., яку виправити не виявилося можливим, у зв'язку зі смертю приватного нотаріуса Токмацького районного нотаріального округу, яка посвідчувала даний договір, через що вона змушена була звернутися до суду. Заявниця до судового засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на заявлених вимогах наполягала, просила встановити факт помилки в нотаріальному документі. Представник Державного нотаріального архіву Запорізької області Головного управління юстиції у Запорізькій області в судове засідання не з'явився, відповідно до наданої на адресу суду заяви, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви. Суд, дослідивши матеріали справи та надані оригінали документів, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Як встановлено судом, 04 грудня 2003 року [PERSON] придбала у [PERSON] жилий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], відповідно до договору купівлі-продажу, який був посвідчений приватним нотаріусом Токмацького районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 1483, що також підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09.02.2004 року. Згідно Технічного паспорту на жилий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] складеного 11 березня 1992 року, його загальна площа складає 57,2 кв. м., а житлова площа - 30,40 кв. м. Відповідно до архівної довідки Державного нотаріального архіву Запорізької області Головного управління юстиції у Запорізькій області № 2742/01-07 від 09.12.2013 року на заяву позивачки «Про виправлення помилки в договорі купівлі продажу» було повідомлено, що відповідно до п. 6,12, п. 6.13 Правил ведення нотаріального діловодства зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 23.12.2010 р. за № 1318/18613, у разі якщо текст нотаріально оформленого документа викладено неграмотно, нечітко (незрозуміло), зміни чи доповнення до нього вносяться та оформлюються нотаріусом у порядку, встановленому законодавством. Виправлення помилки застерігається нотаріусом, який вчинив нотаріальну дію, після посвідчувального напису, із зазначенням дати та проставлянням свого підпису і печатки на такому застереженні. Таким чином, державний нотаріальний архів не має право робити виправлення в нотаріальних документах переданих на зберігання державними нотаріальними конторами та приватними нотаріусами м. Запоріжжя та Запорізької області. Факт того, що в договорі купівлі - продажу жилого будинку від 04.12.2003 року, який зареєстрований в реєстрі за № 1483, приватний нотаріус Токмацького районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] помилково вказала загальну площу будинку 65,30 кв. м., а жилу площу - 21,80 кв. м., замість загальної площі - 57.20 кв. м. і жилової площі - 30,40 кв. м. в повному обсязі підтверджується дослідженими матеріалами справи. У частині 1 ст. 256 ЦПК України вказаний виключний перелік юридичних фактів, які мають юридичне значення, які розглядаються судом. Частина друга зазначеної статті зазначає, що судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого. Приймаючи до уваги, що відсутній позасудовий механізм вирішення зазначеного питання і суду немає підстав ставити під сумнів надані докази, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заявника. Встановлення зазначеного юридичного факту має суттєве значення для заявника, оскільки вона має намір розпорядитися належним їй майном. На підставі викладеного та

Outcome: approved