overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши в позові, що зареєструвала шлюб з відповідачем 17.09.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом № 115. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стало те, що між сторонами склалися неприязні відносини, непорозуміння, стосунки погіршилися, намагання зберегти шлюб позитивних результатів не дали. Позивачка вважає, що збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер, його треба припинити, на примирення не згідна. Крім того позивачка просить стягнути з відповідача на її користь витрати по оплаті судового збору. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, на примирення не згідна, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, про що свідчить розписка в поштовому повідомленні, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів в порядку ст. 169 ЦПК України. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.09.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом № 115 (а.с. 5), від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Між сторонами склалися неприязні відносини, позивачка на примирення не згідна, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін та дитини. У відповідності до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, так як встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши в позові, що зареєструвала шлюб з відповідачем 22.11.2008 року у виконкомі Тальянківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області за актовим записом № 07. Від даного шлюбу мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стало те, що між сторонами є непорозуміння, стосунки погіршилися, намагання зберегти шлюб позитивних результатів не дали. Позивачка вважає, що збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер, його треба припинити, на примирення не згідна. В попереднє судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, на примирення не згідна. Відповідач до попереднього судового засідання не з'явився, але від нього надійшла заява, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, просить позов задовольнити, на примирення не згідний. Виходячи з наведеного, розглянувши заяви сторін, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.11.2008 року у виконкомі Тальянківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області за актовим записом № 07 (а.с. 6). Від даного шлюбу мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Між сторонами склалися неприязні відносини, позивачка на примирення не згідна, спільна дитина за згодою сторін залишається проживати з матір'ю, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін та дитини. У відповідності до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, так як встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши в позові, що зареєструвала шлюб з відповідачем 26.04.1980 року Березняківською сільською радою народних депутатів Смілянського району Черкаської області за актовим записом № 7. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї стало те, що між сторонами є непорозуміння, стосунки погіршилися, намагання зберегти шлюб позитивних результатів не дали. Позивачка вважає, що збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер, його треба припинити, на примирення не згідна. На попереднє судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, на примирення не згідна. Відповідач на попереднє судове засідання не зявився, від нього надійшла заява, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, просить позов задовольнити, на примирення не згідний. Виходячи з наведеного, розглянувши заяви сторін, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.04.1980 року Березняківською сільською радою народних депутатів Смілянського району Черкаської області за актовим записом № 7. Між сторонами склалися неприязні відносини, позивачка на примирення не згідна, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. У відповідності до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, так як встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши в позові, що зареєструвала шлюб з відповідачем 27.01.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом № 16. Від даного шлюбу мають спільну дитину: [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стало те, що між сторонами є непорозуміння, стосунки погіршилися, намагання зберегти шлюб позитивних результатів не дали. Позивачка вважає, що збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер, його треба припинити, на примирення не згідна, також просить стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 487,20 грн. В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала частково, від стягнення судових витрат з відповідача відмовилася, на примирення не згідна, просила суд залишити проживати з нею дочку [PERSON], [INFO]. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав частково, на примирення не згідний. Виходячи з наведеного, вислухавши сторони, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.01.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом № 16. Від даного шлюбу мають спільну дитину: [PERSON], [INFO]. Між сторонами склалися неприязні відносини, сторони на примирення не згідні, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін та дитини. Дитина проживатиме біля матері, питання майнового характеру між сторонами вирішено добровільно. У відповідності до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, так як встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дітей.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши в позові, що зареєструвала шлюб з відповідачем 27.07.2004 року у виконкомі Легедзинської сільської ради Тальнівського району Черкаської області за актовим записом № 01. Причиною розпаду сім'ї стало те, що між сторонами є непорозуміння, стосунки погіршилися, намагання зберегти шлюб позитивних результатів не дали. Позивачка вважає, що збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер, його треба припинити, на примирення не згідна. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, з відповідачем не примирилася. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги не визнає повністю, просить в задоволенні позову відмовити. Суд, розглянувши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що справу можливо розглянути за відсутності сторін, які скористались своїм правом на розгляд справи за їх відсутності, за наявними матеріалами, а позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.07.2004 року у виконкомі Легедзинської сільської ради Тальнівського району Черкаської області за актовим записом № 01 (а.с. 7). Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 17.06.2016 року сторонам надавався строк на примирення на один місяць (а.с. 20). Так як між сторонами склалися неприязні відносини, позивачка з відповідачем не примирилися, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а оскільки шлюб - це сімейний союз жінки та чоловіка, який грунтується на їх вільній згоді, і примушування до шлюбу не допускається, тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. У відповідності до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, так як встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши в позові, що зареєструвала шлюб з відповідачем 28.04.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тальнівського управління юстиції Черкаської області за актовим записом № 19. Від даного шлюбу мають спільних дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стало те, що між сторонами є непорозуміння, стосунки погіршилися, намагання зберегти шлюб позитивних результатів не дали. Позивачка вважає, що збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер, його треба припинити, на примирення не згідна. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, на примирення не згідна, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час, місце розгляду справи був завчасно повідомлений, але причини своєї неявки суду не вказав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів в порядку ст. 169 ЦПК України. Оскільки сторони в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.04.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тальнівського управління юстиції Черкаської області за актовим записом № 19 (а.с. 6). Від даного шлюбу мають спільних дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 7, 8). Між сторонами склалися неприязні відносини, позивачка на примирення не згідна, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін та дітей. У відповідності до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, так як встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дітей. Спільних дітей сина [PERSON] та доньку [PERSON] залишити проживати біля матері [PERSON]. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати по справі за сплату судового збору в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши в позові, що зареєструвала шлюб з відповідачем 28.10.1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Тальнівського райвиконкому Черкаської області за актовим записом № 129. Від даного шлюбу мають спільних дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стало те, що між сторонами є непорозуміння, стосунки погіршилися, намагання зберегти шлюб позитивних результатів не дали. Позивач вважає, що збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер, його треба припинити, на примирення не згідна. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, на примирення не згідна. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій просить розглянути справу за його відсутності. Виходячи з наведеного, розглянувши заяви сторін, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.10.1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Тальнівського райвиконкому Черкаської області за актовим записом № 129 (а.с. 11). Від даного шлюбу мають спільних дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 12). Між сторонами склалися неприязні відносини, позивачка на примирення не згідна, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін та неповнолітньої дитини. У відповідності до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши в позові, що зареєструвала шлюб з відповідачем 28.10.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом № 139. Від даного шлюбу мають спільну дитину: [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стало те, що між сторонами є непорозуміння, стосунки погіршилися, намагання зберегти шлюб позитивних результатів не дали. Позивачка вважає, що збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер, його треба припинити, на примирення не згідна. В попереднє судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, на примирення не згідна. Відповідач до попереднього судового засідання не зявився, але від нього надійшла заява, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, просить позов задовольнити, на примирення не згідний. Виходячи з наведеного, розглянувши заяви сторін, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.10.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом № 139 (а.с. 5). Від даного шлюбу мають спільну дитину: [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згідні, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін та дитини. У відповідності до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, так як встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши в позові, що зареєструвала шлюб з відповідачем 29.04.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 864. Від спільного проживання мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стало те, що між сторонами є непорозуміння, стосунки погіршилися, намагання зберегти шлюб позитивних результатів не дали. Позивачка вважає, що збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер, його треба припинити, на примирення не згідна. На попереднє судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, на примирення не згідна. Відповідач на попереднє судове засідання не зявився, від нього надійшла заява, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, просить позов задовольнити, на примирення не згідний. Виходячи з наведеного, розглянувши заяви сторін, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.04.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 864 (а.с. 5). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Між сторонами склалися неприязні відносини, сторони на примирення не згодні, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін та їх дитини. У відповідності до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, так як встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши в позові, що зареєструвала шлюб з відповідачем 30.01.1996 року у Гордашівській сільській раді народних депутатів Тальнівського району Черкаської області за актовим записом № 01. Від даного шлюбу мають спільних дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стало те, що між сторонами є непорозуміння, стосунки погіршилися, намагання зберегти шлюб позитивних результатів не дали. Позивачка вважає, що збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер, його треба припинити, на примирення не згідна. В попереднє судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, на примирення не згідна. Відповідач до попереднього судового засідання не зявився, але від нього надійшла заява, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, просить позов задовольнити, на примирення не згідний. Виходячи з наведеного, розглянувши заяви сторін, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.01.1996 року у Гордашівській сільській раді народних депутатів Тальнівського району Черкаської області за актовим записом № 01 (а.с. 7). Від даного шлюбу мають спільних дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 5, 8). Між сторонами склалися неприязні відносини, позивачка на примирення не згідна, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін та дитини. У відповідності до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, так як встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рожнятівського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №25. Від сумісного подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO] Шлюб просить розірвати з тих підстав, що з відповідачем спільне життя не склалось, у них несумісні характери, різні погляди на сімю. Сімя розпалась остаточно, шлюбні відносини носять лише формальний характер.Вони різні люди і не можуть співіснувати як подружжя. Неодноразові спроби налагоди сімейні відносини позитивних результатів не принесли. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, попередньо подавши до суду заяву, де просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує. [PERSON] згідно ухвали про судове доручення був допитаний в якості відповідача Долинським районним судом Івано-Франківської області. Згідно журналу судового засідання відповідач пред»явлені до нього позовні вимоги визнає повністю, згідний на розірвання шлюбу та проведення справи без його участі.

Outcome: approved