Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів за договором про надання послуг та стягнення моральної шкоди. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що на початку липня 2019 року з відповідачкою було укладено договір про надання консультативних послуг, розширений курс «Весільний стиліст» терміном на 6 місяців, вартістю 35000,00 грн.. Взяті на себе зобов`язання відповідачка не виконала. Позивачка просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 35000,00 грн. за договором про надання консультативних послуг та 20000,00 грн. моральної шкоди. Позивачка та її представник [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали, просили позов задовольнити з наведених в позовній заяві підстав. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов заперечила, просила відмовити в задоволенні позову. Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. Судом встановлено, що на початку липня 2019 року [PERSON] та [PERSON] досягли домовленості про те, що відповідачка буде здійснювати навчання позивачки виконанню весільних зачісок . В зв`язку з цим позивачка сплати відповідачці грошові кошти в сумі 35000 гривень , що підтверджується копією квитанції від 09 липня 2019 року. Позивачка належним чином виконувала свої обов`язки за даною домовленністю , приходила до салону , в якому здійснювала свою діяльність відповідачка, купувала засоби, необхідні для виконання зачісок. Однак відповідачка свої обов`язки за даною домовленністю не виконувала, вона була відсутня в салоні, коли мали проводитись заняття з позивачкою, не роз`яснювала позивачці належним чином правила виконання зачісок. В січні 2020 року [PERSON] мала виїжджати з міста на інше місце проживання і дала позивачці для підписання договір про надання консультативних послуг, який було підписано відповідачкою з проставленням печатки відповідачки, як приватного підприємця. Згідно умов договору про надання консультативних послуг , в якому не вказана дата його укладання , відповідачка зобов`язалася надати позивачці консультативну послугу - навчальний розширений курс «Весільний стиліст» терміном на 6 місяців. Згідно умов даного договору в програму входять курсу входять : 1. Базові текстурні комерційні зачіски. 2. Гладкі форми зачісок. 3. Складні текстурні форми зачісок. 4. Дві безкоштовних підготовки до відбіркових турів Чемпіонату СПУ (тренерські послуги). 5. Фотосесія міні-колекції у виконанні Сторони 1. 6. Дипломні роботи. Відповідачка взяті на себе зобов`язання не виконала. 18.02.2020 року [PERSON] звернулася із заявою до Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області по факту неправомірних дій [PERSON] щодо невиконання умов договору із навчання в перукарській справі. З відповіді начальника Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Білянського Ю. від 27.02.2020 року за №2719/1082020 вбачається, що [PERSON] за матеріалами перевірки за її зверненням по факту неправомірних дій [PERSON] щодо невиконання умов договору із навчання в перукарській справі рекомендовано звернутись до суду. 28.05.2020 року [PERSON] надіслала [PERSON] лист-претензію, однак позивачка не отримала відповіді, взяті на себе зобов`язання відповідачка не виконала. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17 наголосила, що саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін, виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яку правову норму необхідно застосувати для вирішення спору. Згідно з принципом jura novit curia («суд знає закони») неправильна юридична кваліфікація учасниками справи спірних правовідносин не звільняє суд від обов`язку застосувати для вирішення спору належні приписи юридичних норм. Відповідно до\~ч.\~1,\~2\~ \~ст.\~1212\~ЦК України\~ особа,\~яка набула\~майно або\~зберегла його\~у себе\~за рахунок\~іншої особи\~(потерпілого)\~без достатньої\~правової підстави\~(безпідставно\~набуте майно),\~зобов`язана\~повернути потерпілому\~це майно.\~Особа зобов`язана\~повернути майно\~і тоді,\~коли підстава,\~на якій\~воно було\~набуте,\~згодом відпала.\~ \~ Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Відповідно до\~ч.\~3\~ст.\~1212\~ЦК України\~положення цієї\~глави застосовуються\~також до\~вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні. Відповідно до ч.1, 2 ст. 1213 ЦК України набувач зобов`язаний\~повернути потерпілому\~безпідставно набуте\~майно в\~натурі.\~ У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Факт безпідставності набутих відповідачкою коштів в сумі 35000 гривень підтверджується тим, що в квитанції про отримання позивачкою коштів стоїть печатка ФОП [PERSON] та копією договору про надання консультативних послуг, розширений курс «Весільний стиліст» терміном на 6 місяців, в якому теж проставлена печатка ФОП [PERSON] , хоча ФОП [PERSON] не має права здійснювати такий вид діяльності , як здійснення навчання та надання консультативних послуг. Враховуючи, що кошти були отриманні [PERSON] без достатньої правової підстави , оскільки договір про надання послуг був підписаний між позивачкою та відповідачкою в січні 2020 року , а грошові кошти відповідачка від позивачки отримала відповідно до квитанції 09 липня 2019 року, безпідставно отриманні відповідачкою кошти в сумі 35000 гривень підлягають стягненню на користь позивача за рішенням суду. Відповідно до положень цивільного законодавства можливість відшкодування моральної шкоди за порушення договірних відносин передбачена окремими статтями\~ЦК України, зокрема\~ст.611 ЦК України. Так, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання ; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Враховуючи, що позивачкою та її представником не було надано суду доказів. що між сторонами була домовленість про відшкодування моральної шкоди і випадку неналежного надання відповідачкою послуг позивачці, з відповідача на користь позивача не підлягає відшкодуванню моральна шкода в розмірі 20000 гривень 00 коп. З розрахунку витрат на правову допомогу вбачається, що вартість витрат на правничу допомогу становить - 3000 гривень за підготовку матеріалів до суду і складання позовної заяви та 8000 гривень за участь в судових засіданнях, консультація та узгодження правової позиції 400 гривень , вивчення судової практики 600 гривень. Враховуючи те, що позов задоволено частково, в частині стягнення безпідставно набутих коштів , позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір в сумі 840 гривень 80 коп., з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 840 гривень 80 коп. Враховуючи, що в задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди відмовлено, позивачем судовий збір в сумі 840 гривень 80 коп. з позовних вимог про відшкодування моральної шкоди не було сплачено з позивача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 840 гривень 80 коп. На підстав викладеного, керуючи ст. ст . 258 260, 263 265 ЦПК України, суд, -

Outcome: partial