Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно - автомобіль «Mercedes-Benz С 180», 1996 року випуску, кузов № [NUMBER], двигун 1799 куб.см., державний реєстраційний номер [NUMBER]. Позов мотивовано тим, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON]. За життя, будучи інвалідом другої групи Великої Вітчизняної Війни, він стояв на обліку для забезпечення інвалідів автомобілями. 14.03.2003 року громадянка Чехії -[PERSON], мешканка [ADDRESS], за договором дарування б/н від 14.03.2003 року завіреного нотаріально, передала Головному управлінню праці та соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації, як гуманітарну допомогу автомобіль Mercedes-Benz С 180», 1996 року випуску, кузов № [NUMBER], двигун 1799 куб.см., для подальшої передачі його [PERSON] В червні 2003 року даний автомобіль був переданий [PERSON] і зареєстрований в органах ДАІ на його ім'я 21.06.2003 року без права відчуження його на протязі 10 років. Вартість автомобіля на той час складала 45838 гривень 40 копійок. Оскільки автомобіль був в технічно незадовільному стані, тому була необхідність в постійному ремонті. Після передачі автомобіля в користування було замінено акумулятор, всі фільтри, оливи, охолоджуюча рідина та деякі інші деталі. З 2004 року по 2006 рік були замінені деталі та проведені необхідні ремонти, що складають загальну вартість 42033 гривні 22 копійки. Таким чином, вартість ремонтних робіт, складає майже вартість самого автомобіля, а тому позивачка просить суд визнати за нею право власності на вказаний автомобіль. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача - департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом вручення судової повістки, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, а також те, що позивачка не заперечила проти вирішення справи без участі представника відповідача у поданій заяві, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутності представника департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації. Встановивши обставини та дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно з нормами ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В ході розгляду справи встановлено, що в червні 2003 року батько позивачки - [PERSON], як інвалід другої групи Великої Вітчизняної Війни отримав від департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації автомобіль Mercedes-Benz С 180», 1996 року випуску, кузов № [NUMBER], двигун 1799 куб.см. без права відчуження його на протязі 10 років, вартість якого на той час складала 45838 гривень 40 копійок. Оскільки автомобіль був в технічно незадовільному стані, тому була необхідність в постійному ремонті, після передачі автомобіля в користування батьку позивачки було замінено акумулятор, всі фільтри, оливи, охолоджуюча рідина та деякі інші деталі. З 2004 року по 2006 рік були замінені деталі та проведені необхідні ремонти, що складають загальну вартість 42033 гривні 22 копійки. Таким чином, вартість ремонтних робіт, складає майже вартість самого автомобіля, що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями видаткових накладних. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.08.2007 року, зареєстрованого в реєстрі № 2-1863 посвідченого державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори Турчин В.Ф., спадкоємицею в 1/1 частці майна [PERSON] є позивачка [PERSON] Згідно вимог ст. 392 ЦК України в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку. З огляду на встановлене, суд оцінивши в сукупності встановлені у справі докази, вважає вимоги позивачки обґрунтованими та доведеними і такими, що підлягають до задоволення. Враховуючи наведене,

Outcome: approved