Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про усунення від права спадкування за законом. На підставу своїх вимог спирається на те, що 18 лютого 2017 року померла [PERSON] За життя померла склала 2 заповіти якими заповіла позивачці земельні ділянки, зокрема земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,3652 кадастровий номер 7123185500:02:001:0507 яка знаходиться в адміністративних межах Молодецької сільської ради, Маньківського району, Черкаської області та земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,3226 га кадастровий номер 7123185500:02:003:0552 яка знаходиться в адміністративних межах Молодецької сільської ради, Маньківського району. Заповіти посвідчені секретарем Молодецької сільської ради 18.05.2016 р. та 04.10.2016 року. Позивачкою за власні кошти проведено поховання [PERSON] яка померла 18.02.2018 року, яка проживала одиноко. 27.06.2017 року позивачка звернулася до Маньківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлої [PERSON] Державним нотаріусом Маньківської нотаріальної контори була заведена спадкова справа №167 за 2017 рік. Після спливу шестимісячного терміну позивачка звернулася до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про спадщину на вище згадані земельні ділянки. 15.06.2018 року державний нотаріус [PERSON] винесла постанову про відмову у вчинені нотаріальних дій та повідомила позивачці, що 16.08.2017 року заяву про прийняття спадщини за законом подав син [PERSON], який має обовязкову частку у спадковому майні половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом. Померла [PERSON], була особою похилого віку, часто хворіла, останні роки не могла самостійно себе обслуговувати та потребувала постійної сторонньої допомоги, не могла вільно самостійно пересуватись оскільки у свої 88 років майже втратила зір. Доглядом [PERSON], забезпеченням її ліками, продуктами та побутовим обслуговуванням займалася мати позивачки [PERSON], що підтверджується довідкою виданою Молодецькою сільською радою від 05.07.2018 р. №706 р. Оскільки [PERSON], була похилого віку, протягом останніх років хворіла на різні хвороби, потребувала сторонньої допомоги та піклування, а її доглядом, утриманням та піклуванням [PERSON]. не займався і не бажав цього робити, хоча мав таку можливість у звязку з чим позивачка вимушена звертатись до суду з даним позовом. Позивачка та її представник в судовому засіданні позов підтримали та наполягали на його задоволенні. Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали та заперечували проти його задоволенн. Представник третьої особи без самостійних вимог: Маньківської державної нотаріальної контори в судове засідання не з?явився, але направив на адресу суду заяву, згідно якої просив справу слухати без його участі при прийнятті рішення поклався на думку суду. Представник третьої\~особи без\~самостійних вимог\~Молодецької сільської\~ради с. Молодецьке Черкаської області в судове засідання не з?явився, але надав суду заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення заявлених вимог та просить суд розгляд справи проводити без його участі. Суд, вислухавши позивачку та її представника, відповідача та його представника, свідків, вивчивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні правовідносини: 18 лютого 2017 року померла [PERSON] За життя померла склала 2 заповіти якими заповіла позивачці земельні ділянки, зокрема земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,3652 кадастровий номер 7123185500:02:001:0507 яка знаходиться в адміністративних межах Молодецької сільської ради, Маньківського району, Черкаської області та земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,3226 га кадастровий номер 7123185500:02:003:0552 яка знаходиться в адміністративних межах Молодецької сільської ради, Маньківського району. Заповіти посвідчені секретарем Молодецької сільської ради 18.05.2016 р. та 04.10.2016 року. Позивачкою за власні кошти проведено поховання [PERSON] яка померла 18.02.2017 року, яка проживала одиноко. 27.06.2017 року позивачка звернулася до Маньківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлої [PERSON] Державним нотаріусом Маньківської нотаріальної контори була заведена спадкова справа №167 за 2017 рік. Після спливу шестимісячного терміну позивачка звернулася до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про спадщину на вище згадані земельні ділянки. 15.06.2018 року державний нотаріус [PERSON] винесла постанову про відмову у вчинені нотаріальних дій та повідомила позивачці, що 16.08.2017 року заяву про прийняття спадщини за законом подав син [PERSON], який має обовязкову частку у спадковому майні половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом. Померла [PERSON], була особою похилого віку, часто хворіла, останні роки не могла самостійно себе обслуговувати та потребувала постійної сторонньої допомоги, не могла вільно самостійно пересуватись оскільки у свої 88 років майже втратила зір. Доглядом [PERSON], забезпеченням її ліками, продуктами та побутовим обслуговуванням займалася мати позивачки [PERSON], що підтверджується довідкою виданою Молодецькою сільською радою від 05.07.2018 р. №706 р. Оскільки [PERSON], була похилого віку, протягом останніх років хворіла на різні хвороби, потребувала сторонньої допомоги та піклування, а її доглядом, утриманням та піклуванням [PERSON], не займався і не бажав цього робити, хоча мав таку можливість. Як вбачається із матеріалів справи, позивачка звернулася до суду з позовом про усунення відповідача від права на спадкування на підставі ч. 5 ст. 1224 ЦК України. Відповідно до ч. 5 та 6 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Положення цієї статті поширюються на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов'язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ. Згідно ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Предметом доказування, у цьому випадку, згідно роз?яснень п. 6 постанови пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» та п. 4 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» є встановлення факту ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, так і факту перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та потребу спадкодавця в допомозі цієї особи. При цьому, ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який її потребував, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю. Тобто ухилення, пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов'язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Крім цього, підлягає з'ясуванню судом питання, чи потребував спадкодавець допомоги від спадкоємця за умови отримання її від інших осіб, чи мав спадкоємець матеріальну та фізичну змогу надавати таку допомогу. Підставою для усунення спадкоємця від права на спадкування може бути лише наявність вказаних обставин у їх сукупності, а саме: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання, перебування спадкодавця в безпорадному стані, потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи. Допитані в судовому засіданні свідки: [PERSON] 24.01.1965 р. н., житель [INFO], суду пояснив, що з 12.12.2010 року по 10.12.2015 року працюв сільським головою с. Молодецького Маньківського району Черкаської області. [PERSON], була жителькою села Молодецьке Маньківського району Черкаської області, пенсіонеркою, яка потребувала постійного догляду. Догляд фактично здійснювала мати позивачки [PERSON] [PERSON], з [PERSON], жили близько та були у дружніх стосунках. Син приїздив до матері, але його ставлення до матері залежало від того в якому стані він перебував. Коли він перебував в стані алкогольного сп?яніння вчиняв відносно матері сімейне насильство. Самого сімейного насильства він не бачив, але на прохання [PERSON], сусідів, він як представник влади приїздив на виклики, тому що син [PERSON], в нетверезому стані ображав [PERSON] [PERSON], приходила до Молодецької сільської ради, оскільки вона погано бачила. Зверталася до нього з різними проблемами, що у неї у домоволодінні була здійснена крадіжка речей, а саме: мішок сахару, то грошей, які були сховані у 3 л. банці у хліві, також скаржилася на сина. Ці крадіжки співпадали з тим період коли приїзджав син [PERSON], відповідач по справі. Працівники міліції викликалися не одноразово, але довести вину відповідача по справі не приставлялося можливості, оскільки до [PERSON], приходили сусіди які полюбляли вживати алкогольні напої. Був випадок, коли відповідача викликали працівники міліції. Коли відповідач був тверезий, то допомагав матері, як будь-яка дитина. [PERSON], 06.08.1966 р. н., жителька с. Молодецьке, вул. Самишкіна, 46, Маньківського району Черкаської області, суду пояснила, що [PERSON], було складено три заповіти. Перший був складений на сина. Догляд за [PERSON], здійснював соціальний працівник та [PERSON], син відповідач по справі догляд не здійснював. [PERSON], неодноразово зверталася до Молодецької сільської ради з скаргами на сина, що коли син приїздив то ні чого не допомагав тільки забирав у [PERSON], гроші. Був випадок коли [PERSON], прийшов до Молодецької сільської ради і готовий був відмовитися від заповіту, говорив, що [PERSON], доглядати не буде хай доглядає [PERSON], на що вона пояснила, що можна скласти інший заповіт. [PERSON], потребувала постійного догляду. Коли вони приходили до [PERSON], на виклики то покійна [PERSON], постійно казала, що [PERSON] наварила її їсти, покупала, прибрала, не одноразово [PERSON], була присутня в будинку [PERSON], коли вони приходили. При реєстрації смерті заявником була позивачка по справі, тому була видана довідка про те, що позивачка за власний рахунок здійснила поховання [PERSON] Таку довідку сільська рада надає для того щоб люди могли отримати допомогу на поховання. Заповіти [PERSON], як секретар Молодецької сільської ради посвідчувала вдома у [PERSON] Одного дня до неї прийшов соціальний працівники, який доглядав [PERSON], і повідомила, що [PERSON], хоче її бачити. Коли вона прийшла до будинку [PERSON], то остання її повідомила, що хоче зробити заповіт. Для цього [PERSON], надала її паспорт, індентифікаційний код та державний акт. Після отримання документів вона в Молодецькій сільській раді виготовила заповіт, який пізніше було у домоволодінні [PERSON], в голос прочитано та [PERSON], в даному заповіті поставила свій підпис. [PERSON],\~11.06.1966\~р.\~н., жителька с. Молодецьке, вул. Горького, 24, Маньківського району Черкаської області, суду показала, що [PERSON], знала з дитинства. А коли вийшла замуж, то хата [PERSON], була в них у городі. Покійна [PERSON], із її свекрухою дуже дружили. В той період коли [PERSON], могла себе доглядати, то її допомагали її батьки та вона по господарству. З весни 2012 року вона допомагала [PERSON], а з 2014 року постійно доглядала [PERSON], тай ще й її сина, який приїзджав до [PERSON], для того щоб забрати пенсію та потратити її на алкогольні напої. Приїзджаючи до матері син відповідач по справі, забирав пенсію, закрутки, картоплю, яку вона саджала із соціальним працівником. [PERSON], постійно вживав спиртні напої, коли перебував в стані алкогольно спяніння то вчиняв фізичне насильство відносно [PERSON], вона особисто не одноразово зверталася до сільської ради та соціальний працівник, для того щоб припинити знущання сина над [PERSON] Соціальний працівник два рази на тиждень приходила до [PERSON], для того, щоб допомогти її помити [PERSON], та купити продуктів [PERSON] [PERSON] неодноразово просила сина [PERSON], щоб здійснювати догляд за [PERSON], у двох, але відповідач по справі відмовлявся. Він погрожував [PERSON], що помістить її в будинок пристарілих. [PERSON], категорично відмовлялася від поміщення її до будинку пристарілих, та просила її щоб вона її доглядала. [PERSON], людей розрізняла до дня своєї смерті. До [PERSON], вона ходила кожного дня та здійснювала догляд. Коли вона помітила, що [PERSON], має померти, то вона зателефонувала до відповідача по справі та попросила приїхати, бо його мати, як її здавалося має померти. Але відповідач по справі так і не приїхав. Ввечері вона причипила пляшку з водою, як це робила постійно, щоб [PERSON], могла напитися води та двері будинку не закривала, бо може [PERSON], матиме бажання вийти надвір. На другий день з ранку вона із своїм чоловіком прийшла до [PERSON], то побачили, що вона була вже мертва. [PERSON] зателефонувала в міліцію та в лікарню. Потім вона зателефонувала дітям щоб ті здійснили поховання. Син [PERSON], відповідач по справі матеріальної допомоги на поховання [PERSON], не надавав. Також доповнила, що гроші за оренду паїв особисто отримувала [PERSON] Дані гроші в сумі 8 тис. грн., власноручно нею було віддано відповідачу по справі, оскільки він в той час розлучався із своєю дружиною йому потрібні були гроші на адвоката. [PERSON] 15.06.1977 р. н., жителька с. Молодецьке, вул. Гагаріна, 26, Маньківського району Черкаської області, суду показала, що була сусідкою покійній [PERSON], з якою кожного дня спілкувалася. [PERSON], останнім часом не могла ходити, догляд за нею здійснювала [PERSON], дуже довгий період часу. Коли приходила до [PERSON], то приносила її сало, м?ясо, капусту, огірки. Син (відповідач по справі) приїздив до матері [PERSON], коли остання отримувала пенсію. Він дану пенсію витрачав на алкогольні напої. Був випадок, коли вона прийшла та принесла [PERSON], часник, але її гроші за даний часник [PERSON], не могла віддати, казала, що віддасть пізніше, бо в неї є син (відповідач по справі), як побачить гроші то забере всі гроші, що у неї є. Також були випадки, що [PERSON], приходила до неї і просила гроші й на хліб, бо син (відповідач по справі) забрав всі гроші. Її діти носили дрова у [PERSON], а син (відповідач по справі) навіть не допомагав, приїздив тоді коли робота була зроблена. Кожного дня [PERSON], проходила біля її будинку та йшла до [PERSON], щоб здійснювати догляд. [PERSON], здійснила похорон [PERSON], та зробила поминальні обіди. Свої покази доповннила, тим, що під час складання заповіту [PERSON], вона була присутня та останній підтримувала руку, оскільки та вже була людиною похилого віку, але даною рукою не водила. [PERSON] 17.10.1984 р. н., жителька с. Молодецьке вул. Молодіжна, 25, Маньківського району Черкаської області, суду показала, що вона працює соціальним працівником та була оформлена по догляду за [PERSON] [PERSON], допомагала її здійснювати догляд. Син (відповідач по справі) до покійної [PERSON], приїздив в той період, коли покійна отримувала пенсію. Син (відповідач по справі) [PERSON], покійній не допомагав. Були такі випадки коли вона приїздила і допомагала по господарству, а син був у будинку, бо йому було зле після випитого. Коли [PERSON], могла ходити, то вона водила її на базар, а пізніше вона сама скуплялася та привозила продукти [PERSON] Кожного понеділка і четверга вона приїздила та купувала померлій продукти, оскільки [PERSON], люби смачно по їсти та багато, ще й синові [PERSON], купувала сигарети. Коли вона приходила до [PERSON], то проводила у неї більше години, яка надається державою, бо [PERSON], була дуже такою людиною, яка любила спілкування. [PERSON], був поганий зір, але вона бачила тільки коли дуже близько, тому потребувала постійного догляду. В [PERSON], грошей не було, бо їх украли, тому [PERSON], за власні кошти здійснила поховання [PERSON] [PERSON], 12.03.1970 р. н., жителька с. Молодецьке вул. Горького, 26, Маньківського району Черкаської області, суду пояснила, що була сусідкою [PERSON] Останнім часом покійній [PERSON], потрібний був догляд. Син (відповідач по справі) приїздив до матері [PERSON], в той період часу коли остання отримувала пенсію. Був випадок коли [PERSON], її син допомагав [PERSON], який знаходився в стані алкогольного сп?янніння підняти на ліжко. У неї [PERSON], купувла молоко для [PERSON], та здійснювала догляд за [PERSON], (варила їсти, прала). Відповідно до ч. 1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. При цьому, згідно ч. 1 ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Частиною 1 ст. 1235 ЦК України встановлено, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. При цьому, в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України). У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері (ст. 1262 ЦК України). У третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця (ст. 1263 ЦК України). У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (ст.1264 ЦК України). У п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення (ст. 1265 ЦК України). Виходячи зі змісту з ч. 5 ст. 1224 ЦК України, лише при одночасному настанні таких обставин, як ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, так і перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво, а також доведеності зазначених фактів у їх сукупності, спадкоємець може бути усунений від права на спадщину. Під безпорадним станом слід розуміти безпомічність особи, неспроможність її своїми силами через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво фізично та матеріально самостійно забезпечити умови свого життя, у зв'язку з чим ця особа потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов'язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Таким чином, ухилення характеризується умисною формою вини. Як вбачається з довідки № 413 від 18.05.2018 року Молодецької сільської ради позивачка дійсно за власні кошти здійснила похорони [PERSON], (а.с. 15), довідка директора територіального центру соціального обслуговування Маньківського району [PERSON] №117 від 05.06.2018 року. підтверджує, що [PERSON], перебувала на обслуговувані відділенні соціальної допомоги вдома територіального центру соціального обслуговування Маньківського району з 03.09.2014 року і по день смерті, так як за станом здоров?я потребувала постійного догляду (а.с. 16), довідка видана комітетом Молодецької сільської ради № 706 від 05.07.2018 року, згідно якої [PERSON], яка померла 18 лютого 2017 в селі Молодецьке була похилого віку, хворіла на різні хвороби та потребувала сторонньої допомоги та піклування, її доглядом, утриманням та піклуванням займалась жителька села Молодецьке [PERSON]. Син [PERSON], [PERSON] не здійснював догляд за матір?ю та матеріально не допомагав (а.с. 17). Довідка № 2360/52/01-2018 від 09.07.2018 року видана т.в.о. начальника Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області [PERSON], згідно якої\~протягом 2016\~року на\~неодноразове усне\~прохання сільського\~голови с.\~Молодецьке було\~здійснено профілактичні\~бесіди з\~гр.\~[PERSON] з\~приводу недопущення\~порушень громадського\~порядку га\~вчинення насильства\~в сім'ї\~відносно матері\~[PERSON] без\~складання адміністративних\~матеріалів (а.с.\~18).\~Довідка №\~412\~від 18.05.2018\~року видана\~виконавчим комітетом\~Молодецької сільської\~ради,\~що [PERSON],\~проживала [INFO] у\~власному будинку\~одиноко по\~день смерті\~18.02.2017\~року (а.с.\~19). Позивачка та її представник в судове засіданя надали докази про те, що спадкодавець [PERSON], була похилого віку, хворіла та потребувала сторонньої допомоги, а відповідач [PERSON], син, [PERSON], ухиляляся від надання допомоги. Свідки в судовому засіданні підтвердили те, що [PERSON], перебувала у безпорадному стані, її догляд здійснювала [PERSON], поховання здійснила позивачка по справі, а відповідач [PERSON], ухилялися від надання [PERSON] Відповідач та його представник в судовому засіданні окрім своїх усних заперечень ніяких доказів, які б спростовували ті обставини, на які посилалися позивач та її представник як на підставу своїх вимог суду ненадали, тому позовні вимоги підлягають до повного задоволення. Судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивачки на підставі ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved