Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому посилалася на те, що 2 січня 2014 року біля 19.55 год. відповідач керуючи автомобілем в м.Чернівці по вул.Федьковича допустив зіткнення із автомобілем під її керуванням, в результаті чого її автомобіль отримав пошкодження облицювання заднього бампера, а саме глибокі подряпини в лівій його частині. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вказувала, що вартість матеріального збитку завданого їй складає 1 940,43 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Посилаючись на ст.ст. 22, 1166, 1187, 1188 ЦК України, просила стягнути з відповідача на її користь 1940,43 грн. у відшкодування завданої їй шкоди, судові витрати в сумі 243,60 грн. та судовий збір 350 грн. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав повністю, пославшись на обставини, вказані у позовній заяві і пояснив, що вирішити даний спір в позасудовому поряду відповідач не бажає. Просив позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення та його розпискою про отримання судової повістки. а тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі відповідно до вимог с.224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що дійсно мали місце обставини, вказані позивачем в позовній заяві, що стверджене копіями постанови судді Заставнівського райсуду Чернівецької області від 30 січня 2014 року з якої вбачається, що [PERSON] було визнано винним у скоєнні ДТП, яке мало місце біля 19.55 год. 2 січня 2014 року і його піддано покаранню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за порушення вимог ст.124 КУпАП, висновку №152 експертного автотоварознавчого дослідження від 24 лютого 2014 року, яким стверджено ціну позову, калькуляції/заключення №369 від 24 лютого 2014 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до вимог ст.ст.22, 1166, 1187, 1188 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв»язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення такого порушеного права (реальні збитки). Майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи відшкодовуються в повному обсязі особою, яка їх завдала. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки відповідає за завдану шкоду якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Крім того, шкода завдана одній собі з вини іншої особи відшкодовується виною особою. Пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» роз»яснено, що якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, парадний їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (п.2.2 Правил дорожнього руху України).

Outcome: approved