Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк три місяці для прийняття спадщини за законом після смерті її матері - [PERSON], яка померла [INFO] року. В обґрунтування позову зазначала, що звернулась до нотаріальної контори з метою подання заяви про прийняття спадщини, проте після спливу шестимісячного строку, у зв'язку з чим, нотаріус усно відмовив їй у складанні такої заяви. Позивачка пояснила, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки її мати, [PERSON], за життя склала заповіт на користь її сестри - [PERSON], яка дуже хворіла та після смерті матері не зверталась з відповідною заявою до нотаріуса про прийняття спадщини за заповітом, а позивачка доглядала сестру до самої її смерті і вважала неетичним порушувати майнові питання у такій скрутній ситуації. Позивачка в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити позов у повному обсязі, надавши їй додатковий строк для прийняття спадщини за законом, розгляд справи просила проводити за її відсутності (а.с. 43). Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно (а.с. 16, 20), надали суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, проти задоволення позову не заперечували (а.с. 17, 27, 29). Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено наступні фактичні дані та відповідні їм правовідносини. [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 19 грудня 2013 року Виконавчим комітетом Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області, актовий запис за № 38 (а.с. 9). [PERSON], позивачка по справі, є рідною донькою [PERSON] згідно зі Свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 22 травня 1954 року Завідуючим бюро записів актів громадянського стану Двурічанського району Управління міліції Харківської області, актовий запис за № 7 (а.с. 5). На підставі Свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 25 грудня 1965 року Завідуючим бюро записів актів громадянського стану Чугуївського району Харківської області, актовий запис за № 26, позивачка змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с. 6). Відповідно до листа приватного нотаріуса Печенізького районного нотаріального округу Харківської області Кормільця М.П. № 323/01-16 від 14 липня 2015 року та сформованої ним Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від тієї ж дати після смерті [PERSON], померлої [INFO] року, ніхто з її спадкоємців із заявою про прийняття спадщини не звертався, спадкова справа не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с. 34-37). Згідно довідки Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області № 441 від 1 липня 2015 року за відомостями погосподарської книги цієї ж ради станом на день смерті [PERSON] на території Печенізького району Харківської області проживала за адресою: [ADDRESS], на момент смерті разом з нею ніхто не був зареєстрований (а.с. 7). Як убачається з листа КП «Печенізьке бюро технічної інвентаризації» № 59 від 14 липня 2015 року, станом на 31 грудня 2012 року житловий будинок [ADDRESS], зареєстрований за [PERSON], згідно зі Свідоцтвом про право власності на 1/2 вказаного домоволодіння, виданим державним нотаріусом Чугуївської державної нотаріальної контори Царьовою І.М. від 26 вересня 1990 року та зареєстрованим в реєстрі за номером 2385. Разом з тим, в архівній справі зберігається оригінал Свідоцтва про право власності на житловий будинок на ім'я [PERSON], виданого виконкомом Чугуївської міської Ради народних депутатів 23 листопада 1990 року, яке не зареєстроване в КП «Печенізьке бюро технічної інвентаризації» (а.с. 30). Згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 41409566 від 29 липня 2015 року та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо суб'єкта № 41409988 від 29 липня 2015 року, виданих реєстраційною службою Печенізького районного управління юстиції Харківської області, відомостей стосовно наявності нерухомого майна на ім'я [PERSON] відсутні (а.с. 46-49). 21 березня 2001 року [PERSON] склала заповіт на користь своєї доньки, - [PERSON], посвідчений від тієї ж дати [PERSON] секретарем виконавчого комітету Мартівської Ради народних депутатів Печенізького району Харківської області, актовий запис № 14. Заповіт не змінювався і не скасовувався станом на 16 березня 2015 року (а.с. 10). Разом з тим, [PERSON] не звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] протягом строку, встановленого частиною 1 статті 1270 Цивільного кодексу України. [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 2 травня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 7057 (а.с. 8). Відповідно до листа приватного нотаріуса Печенізького районного нотаріального округу Харківської області Кормільця М.П. № 324/01-16 від 14 липня 2015 року та сформованої ним Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від тієї ж дати після смерті [PERSON] ніхто з її спадкоємців із заявою про прийняття спадщини не звертався, спадкова справа не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с. 38-41). Згідно з Інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 41407665 від 29 липня 2015 року та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо суб'єкта № 41408626 від 29 липня 2015 року, виданих реєстраційною службою Печенізького районного управління юстиції Харківської області, відомостей стосовно наявності нерухомого майна на ім'я [PERSON] відсутні (а.с. 46-49). Вивчивши матеріали справи та дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з частиною 3 статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Виходячи з пояснень позивачки, вона не подала заяву про прийняття спадщини за законом після своєї матері - [PERSON], адже вважала, що спадщину прийме її сестра - [PERSON], як спадкоємиця за заповітом, тоді як, остання до нотаріуса з відповідною заявою не звернулась, а з огляду на її тяжку хворобу позивачка вважала неетичним порушувати це питання. [INFO] року [PERSON] померла, не прийнявши спадщину. Через наведені вище обставини, позивачка пропустила шестимісячний строк, встановлений для прийняття спадщини частиною 1 статті 1270 Цивільного кодексу України. Судом не встановлено інших спадкоємців [PERSON], зокрема, тих, які б згідно статті 1241 Цивільного кодексу України, мали право на обов'язкову частку в спадщині, яка відкрилась після її смерті. Відповідно до статті 1261 Цивільного кодексу України спадкоємицею першої черги за законом після [PERSON] є її донька - позивачка по справі. Наведену позивачкою причину пропуску строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] суд вважає поважною, у зв'язку з чим, визначає позивачці додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини в нотаріальну контору.

Outcome: approved