overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 30.05.2007 року перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований виконкомом Лосятинської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис №8. Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стало його формальне існування. Вона на примирення не згодна, оскільки подальше проживання з відповідачем та збереження сім'ї неможливе. Тому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 18 ). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про отримання ним повістки (а.с. 17), причини неявки суду не повідомив та не надав заяви про розгляд справи у його відсутність. Отже, відповідач не з`явився до суду без поважних причин, що дає суду, відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України право ухвалити заочне рішення Враховуючи те, що сторони до суду не з'явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 30 травня 2007 року виконкомом Лосятинської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис №8, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.8). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, проживають за різними адресами, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач до суду для дачі особистих пояснень не з`явився, а тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 30.05.2017 перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому у Бобровицькому відділі реєстрації актів громадянського стану. Від шлюбу мають сина, [PERSON] , [INFO] . Причиною розлучення стало те, що вони не змогли по взаємній згоді вирішувати питання сумейного життя. Позивачка на примирення не згодна, оскільки впевнена, що зберегти сім`ю неможливо, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка та відповідач в судове засідання не з`явилися, тому з урахуванням вимог ст. 280 ЦПК України, судом проводиться заочний розгляд справи. Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що з 30.05.2017 сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Бобровицькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №24, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу мають сина, [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Згідно ст.\~24\~СК України,\~ шлюб\~ґрунтується на\~вільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст. 112 СК України). Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, а тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 30.08.1997 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Бобровицької райдержадміністрації Чернігівської області, актовий запис №60. Від шлюбу мають двох синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення стали сварки, непорозуміння, різні погляди на життя. Між ними втрачені всі фізичні та духовні звязки. Позивачка на примирення не згодна, оскільки впевнена, що зберегти сімю неможливо. Тому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.19 ). Відповідач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.20 ). Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що сторони до суду не зявились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, виходячи із слідуючого. Судом встановлено, що з 30.08.1997 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Бобровицької райдержадміністрації Чернігівської області, актовий запис №60, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕЛ № 004464 (а.с.9). Від шлюбу мають двох синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.10,11). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, не заперечують відносно розірвання шлюбу, що підтверджується їх заявами, а тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 30.09.1989 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис №16. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей, [PERSON] та [PERSON] Причиною розлучення стали сварки, бійки, різні погляди на життя. Позивачка на примирення не згодна, оскільки впевнена, що зберегти сімю неможливо, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач відмовляється в добровільному порядку розірвати шлюб. Позивачка \~в судове\~засідання не\~зявилася,\~через канцелярію\~суду подала\~ заяву,\~в якій\~просить справу\~розглядати за\~її відсутності,\~позовні вимоги\~підтримує та\~просить їх\~задовольнити (а.с.\~23\~). Відповідач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає (а.с.27). Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що сторони до суду не зявились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, виходячи із слідуючого. Судом встановлено, що з 30.09.1989 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис №16, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії IІ-ЕЛ № 286374 (а.с.7). Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей, [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, не заперечують відносно розірвання шлюбу, що підтверджується їх заявами, а тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 30 січня 2009 року вона перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований в Новобиківській сільській раді Бобровицького району. Від шлюбу мають доньку Ярославу [INFO]. Причиною розлучання стало те, що вони не змогли по взаємній згоді вирішувати питання подружнього життя. Відповідач вживав спиртні напої, в звязку з чим в сімї виникали сварки. На примирення не згодна, так як вважає, що зберегти сімю не можливо. Тому просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.19). Відповідач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.20). Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Новобиківською сільською радою 30.01.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб І- ЕЛ № 039099 ( а.с.5 ). Від шлюбу мають доньку Ярославу [INFO] (а.с.6). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи, те що сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, сторони не заперечують відносно розірвання шлюбу, що підтверджується їх заявами, а тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те , що 01.06.2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем .Від шлюбу сторони мають доньку- [PERSON],[INFO] .Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки відповідач не піклується про створення нормальних сімейних відносин, не дбає про взаємоповагу один до одного,шлюбні відносини між сторонами припинились з травня 2013 року . Дитина знаходиться на утриманні позивачки , відповідач матеріальної допомоги на утримання не надає, у зв'язку з чим позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання доньки- [PERSON],[INFO] у розмірі ? частин з усіх видів його заробітку щомісячно до повноліття доньки. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду був сповіщений в установленому порядку . За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд, вивчив матеріали справи ,вважає позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.06.2006 року сторони зареєстрували шлюб, відповідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Сінгурівської сільською радою Житомирського району Житомирської області 01.06.2006 року , актовий запис 6. Від шлюбу сторони мають доньку- [PERSON],[INFO], відповідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Сінгурівської сільською радою Житомирського району Житомирської області 27.10.2006 року , актовий запис № 31. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, на теперішній час сім'я фактично розпалась і шлюб зберегти не можливо. Відповідно до ч.1 ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вимоги позивачки про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON],[INFO] у розмірі ? частин з усіх видів заробітку выдповыдача щомісячно до повноліття доньки, підлягають задоволенню, так як дитина проживає разом з позивачкою, знаходиться на її утриманні та зідно діючого законодавства на утримання однієї дитини стягуються аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку, при цьому сукупний розмір аліментів, що підлягає стягненню не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те , що 02.04.1999 року зареєструвала шлюб з відповідачем .Від шлюбу сторони мають доньку- [PERSON],[INFO] .Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинились. Дитина знаходиться на утриманні позивачки , відповідач матеріальної допомоги на утримання не надає, у зв'язку з чим позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання доньки- [PERSON],[INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до повноліття . Відповідач в судове засідання не з′явився, про час та місце розгляду був сповіщений в установленому порядку . За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд, вивчив матеріали справи, вважає ,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.04.1999 року сторони зареєстрували шлюб, відповідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] виданого міським відділом державної РАЦС реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області 31.10.2014 року , актовий запис 350. Від шлюбу сторони мають доньку- [PERSON],[INFO] , відповідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] виданого 10.03.2004 року Відділом РАЦС Гірницького районного управління юстиції м.Макіївки, актовий запис № 150. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, на теперішній час сім′я фактично розпалась і шлюб зберегти не можливо, що не було оспорено сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вимоги позивачки про стягнення аліментів на утримання доньки- [PERSON],[INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до повноліття , підлягають задоволенню, так як дитина знаходиться на утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги не надає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те , що 05.03.2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем .Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON],[INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинились,шлюб носить формальний характер. Діти знаходяться на утриманні позивачки , відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, у звязку з чим позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей [PERSON] , 20.09.2005 року , [PERSON],[INFO] у розмірі 1/3 частини доїходів (заробітку ) щомісячно , починаючи з дня подання позову та до повноліття дітей . Позивач, відповідач , в судове засідання не зявились, просили слухати справу у їх відсутність та задовольнити позовні вимоги відповідно до заяви в матерілах справи . Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав: Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 05.03.2005 року сторони зареєстрували шлюб, відповідно свідоцтва про шлюб І-ЕД № 004819 виданого Відділом РАЦС Краснолуцького міського управління юстиції , Луганської області , актовий запис 107. Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON] , 20.09.2005 року, відповідно копії свідоцтва про народження 1-ВЛ № 050381 виданого Відділом РАЦС Комінтренівького районного управління юстиції м.Харкова 10.03.2006 року, актовий запис № 643, [PERSON],[INFO], відповідно копії свідоцтва про народження 1-ВЛ № 151480 виданого Відділом РАЦС Харківського міського управління юстиції 21.03.2009 року, актовий запис № 1345. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, на теперішній час сім′я фактично розпалась і шлюб зберегти не можливо, що не було оспорено сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вимоги позивачки про стягнення аліментів на утримання дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON],[INFO] у розмірі 1/3 частини доїходів (заробітку ) щомісячно до повноліття дітей підлягають задоволенню, так як діти проживають разом з позивачкою , знаходяться на її утриманні та потребують матеріальної допомоги . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те , що 11.12.1993 року зареєструвала шлюб з відповідачем .Від шлюбу сторони мають сина- [PERSON] ,[INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинились,шлюб носить формальний характер. Дитина знаходиться на утриманні позивачки , відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, у зв'язку з чим позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання сина - [PERSON] ,[INFO] у розмірі 1000 (одна тисяча ) гривен щомісячно , починаючи з дня подання позову та до повноліття дитини . Відповідач проти позовної заяви не заперечував , просив слухати справу у його відсутність, відповідно до заяви в матерілах справи . Суд, вивчив матеріали справи ,вважає позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.12.1993 року сторони зареєстрували шлюб, відповідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] виданого Московським відділом РАЦС м.Харкова 11.12.1993 року , актовий запис 2011. Від шлюбу сторони мають сина- [PERSON],[INFO], відповідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] виданого Московським відділом РАЦС м.Харкова 21.08.1997 року , актовий запис № 863. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, на теперішній час сім′я фактично розпалась і шлюб зберегти не можливо, що не було оспорено сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вимоги позивачки про стягнення аліментів на утримання сина - [PERSON] ,[INFO] у розмірі 1000 (одна тисяча ) гривен щомісячно підлягають задоволенню, так як дитина проживає разом з позивачкою , знаходиться на її утриманні та потребує матеріальної допомоги . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те , що 14.11.2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем .Від шлюбу сторони мають доньку- Ніколаєнко [PERSON] ,[INFO] .Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинились в жовтні 2014 року . Дитина знаходиться на утриманні позивачки , відповідач матеріальної допомоги на утримання не надає, у звязку з чим позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання доньки- Ніколаєнко [PERSON] ,[INFO] у розмірі 1000 (одна тисяча) гривен щомісячно і до повноліття доньки. Відповідач проти позовної заяви не заперечував , просив слухати справу у його відсутність ,відповідно заяви в матеріалах справи. Суд, вивчив матеріали справи ,вважає позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.11.2003 року сторони зареєстрували шлюб, відповідно свідоцтва про шлюб I-ВЛ № 196947 виданого відділом РАЦС Московського районного управління юстиції м.Харкова 14.11.2003 року , актовий запис 1427. Від шлюбу сторони мають доньку- Ніколаєнко [PERSON], [INFO],відповідно копії свідоцтва про народження 1-ВЛ № 293827 виданого відділом РАЦС Московського районного управління юстиції м.Харкова 14.12.2004 року , актовий запис № 1349. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, на теперішній час сім′я фактично розпалась і шлюб зберегти не можливо, що не було оспорено сторонами. Донька проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні та потребує надання матеріальної допомоги. Відповідно до ч.1 ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved