Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] , [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що позивач зареєстрований та постійно проживає за адресою: [ADDRESS] , яка належить Львівській міській раді на праві комунальної власності. Дану квартиру надано на підставі ордеру №1311 від 03.03.1978 його дідові, [PERSON] , який помер [INFO] . В вищевказаній квартирі зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Хоча проживають: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Інші особи, що зареєстровані в квартирі ( [PERSON] та [PERSON] ) не проживають в ній, про що ЛКП «Старий Львів» було неодноразово складено акт. За останньою відомою позивачеві інформацією, відповідачі виїхали за межі України до Італійської Республіки, де постійно проживають. Останні квартирою не цікавляться, не несуть витрат по її утриманню, не зберігають своїх особистих речей та не сплачують комунальні послуги. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] змушені самостійно нести додаткові витрати на утримання квартири. Реєстрація відповідачів в даній квартирі перешкоджає позивачу та третім особам реалізувати своє право приватизації майна, а також скористатися правом оформлення субсидії на оплату комунальних послуг. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та надали аналогічні пояснення викладенні у позові. Просили позовні вимоги задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з?явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи за адресою реєстрації. Конверт із вмістом судової повістки повернувся до суду за «закінченням термінів зберігання». Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення\~у поштовому\~повідомленні відмітки\~про відмову\~отримати судову\~повістку чи\~відмітки про\~відсутність особи\~за адресою\~місцезнаходження,\~місця проживання\~чи перебування\~особи,\~що зареєстровані\~у встановленому\~законом порядку,\~якщо ця\~особа не\~повідомила суду\~іншої адреси.\~Тому,\~відповідач, в силу п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи до суду не надходило. Додатково відповідачі викликались до суду через оголошення на офіційному веб-сайті Галицького районного суду м.Львова, що підтверджується матеріалами справи. Треті особи в судове засідання не з`явились. Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи судовими повістками, про що свідчать наявність в матеріалах справи повістки про виклик до суду. Подали до суду заяви, в яких просили проводити судовий розгляд у їх відсутності та задовольнити в повному обсязі позов [PERSON] . Заслухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що в квартирі за адресою: [ADDRESS] А зареєстровано п`ятеро осіб, а саме: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім?ї і прописки № 3095 від 30.09.2019 р., виданої ЛКП «Старий Львів». Згідно з актами від 21.06.2013 року, 12.09.2016 р., 21.09.2017 р., 26.09.2019 р., які затверджені ЛКП «Старий Львів», вказано, що в квартирі за адресою: [ADDRESS] а зареєстровані, але зі слів сусідів фактично не проживають [PERSON] з 2001 року та [PERSON] з 1999 року. Згідно з довідкою з місця проживання про склад сім?ї і прописки № 3095 від 30.09.2019 р., виданої ЛКП «Старий Львів» власником квартири [ADDRESS] є міська рада. Відповідно до ч. 4\~ст. 9 Житлового кодексу Української РСР\~ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення або обмежений у праві користування ним інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до ст.71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Згідно із ч. 1\~ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 2\~статті 77 ЦПК України\~встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення. Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ст. 81 ч. 1 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Суд лише сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи. Позивач не довів суду факту відсутності відповідача протягом 6-ти місяців в квартирі за адресою: [ADDRESS] А без поважних причин. Сама по собі відсутність відповідачів за цією адресою не підтверджує і не спростовує того, чи з поважних причин відповідачі не проживають в квартирі. Тоді як відповідно до ст.71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності за відповідачами зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Аналізуючи затверджені ЛКП «Старий Львів» акти 21.06.2013 року, 12.09.2016 р., 21.09.2017 р., 26.09.2019 р., суд виходить з наступного. Свідки, які складали ці акти та які підтверджували зафіксовані в актах обставини, в судовому засіданні не допитувались, оскільки клопотання про їх допит сторони не заявляли. Самі по собі акти без допиту в судовому засіданні вищезазначених свідків не є достатніми доказами на підтвердження зазначених в актах обставин. Питання щодо розподілу витрат на комунальні послуги між всіма наймачами квартири державного житлового фонду - врегульовані чинним законодавством і їх несплата сама по собі не тягне позбавлення права громадян на користування житлом. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~витрати позивача по сплаті судового збору не підлягають відшкодуванню.

Outcome: dismissed