overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, і підтримавши його в судовому засіданні, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею повноліття. Крім того, просить покласти на відповідача судові витрати. Відповідач в судовому засідання позов визнав, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення ним повноліття. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в шлюбі зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Таращанського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис за №64 від 08.09.2012 року, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. На даний час, сторони сімейно-шлюбні відносини припинили, разом не проживають. Дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Позивачка підлягає звільненню від сплати судового збору. Сплату судового збору суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, і, підтримавши його в судовому засіданні, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Крім того, просить покласти на відповідача судові витрати. Відповідач в судове засідання не з'явився, належно повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив.. Зі згоди позивачки суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в шлюбі зареєстрованого 21.09.2013 року виконавчим комітетом Ківшоватської сільської ради Таращанського району Київській області, актовий запис за №6, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. На даний час, сторони сімейно-шлюбні відносини припинили, разом не проживають. Дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст. 182 СК України, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Позивачка підлягає звільненню від сплати судового збору. Сплату судового збору суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, і підтримавши його в судовому засіданні, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, до досягнення ними повноліття, починаючи з дня пред'явлення позову до суду. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Судом встановлено, що сторони по справі перебували шлюбі з 22.05.2008 року, який рішенням Таращанського районного суду Київської області від 01.2013 року було розірвано. Від даного шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно довідки від 16.01.2014 року № ІІІ-2/13 він працює трактористом-машиністом в ТОВ «Сетагро» та має постійний заробіток. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, позов підлягає задоволенню Позивачка підлягає звільненню від сплати судового збору. Сплату судового збору суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, і підтримавши його в судовому засіданні просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею повноліття. Відповідач в судовому засідання позов визнав частково, а саме не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу). щомісячно, до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони по справі перебували у фактичних шлюбних відносинах. В них [INFO] народилася дочка [PERSON], яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Батьком дитини за його заявою є відповідач по справі. Останній в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитину не надає. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів. За таких обставин, позов підлягає частковому задоволенню в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача на дитину до досягнення нею повноліття. Позивачка підлягає звільненню від сплати судового збору. Сплату судового збору суд покладає на відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, і підтримавши його в судовому засіданні просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON], .[INFO] в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею повноліття, починаючи з 13.02.2014 року. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони по справі перебували в шлюбі зареєстрованому виконавчим комітетом Житньогірської сільської ради Рокитнянського району Київської області, актовий запис за №1, який 22.01.2014 року було в судовому порядку розірвано. Від даного шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON] [INFO], яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів. За таких обставин, позов підлягає задоволенню Позивачка підлягає звільненню від сплати судового збору. Сплату судового збору суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, і підтримавши його в судовому засіданні, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), до досягнення нею повноліття. Крім того, просить покласти на відповідача судові витрати. Відповідач в судовому засідання позов визнав, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в шлюбі зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Таращанського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис за №91 від 22.10.2010 року, від якого мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. На даний час, сторони сімейно-шлюбні відносини припинили, разом не проживають. Дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Позивачка підлягає звільненню від сплати судового збору. Сплату судового збору суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом і, підтримавши його в судовому засіданні, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] та малолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) на кожну дитину, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття, починаючи з 15.07.2014 року. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Судом встановлено, що сторони по справі перебували в шлюбі зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Таращанського РУЮ у Київській області, актовий запис за №47, який 02.06.2014 року було в судовому порядку розірвано. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] та малолітнього сина [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів. За таких обставин, позов підлягає частковому задоволенню в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача на обох дітей до досягнення ними повноліття. Позивачка підлягає звільненню від сплати судового збору. Сплату судового збору суд покладає на відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом і просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30.11.2007 року в РАЦС м.Ізмаїл Одеської області, актовий запис №833. На обґрунтування позову повідомила, що 30.11.2007 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. За час перебування у шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них не склалося, між ними часто виникають сварки та непорозуміння, а тому вони фактично припинили шлюбні відносини більше року тому. Спільного господарства з відповідачем вони не ведуть, примирення між ними не можливе. Позивач [PERSON] в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила задовольнити позов. Також просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу з [PERSON] Суд вважає, що у відповідності до ст. 174 ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, так як визнання відповідачкою позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований 30.11.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області за актовим записом №833. За час перебування у шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Сім'я фактично розпалася, на даний момент ведення між ними спільного господарства припинено. Встановлене в судовому засіданні підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], з якого видно, що сторони перебувають у шлюбі(а.с.3). З копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] видно, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO](а.с.6). Встановлені судом обставини також підтверджується викладемими у позовній заяві обгрунтуваннями, які відповідач визнав, а позивачка підтримала. Ці докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані з дотриманням закону, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються. За таких обставин, суд вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки 243,60 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 10, 60, 88, 174, 209, 212, 213, 215 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом і просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи їх стягувати від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, просила стягнути понесені нею витрати по наданню правової допомоги в розмірі 300 грн.. Відповідач, зазначені позовні вимоги позивачки не визнав про що подав заперечення на позов. Він погоджується сплачувати на користь позивачки аліменти на утримання сина у розмірі 400 грн. В судовому засіданні позивачка, врахувавши позицію відповідача, позовні вимоги уточнила та просить стягнути аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі, в розмірі 400 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття та понесені нею витрати за надання їй правової допомоги в розмірі 300 грн. Відповідач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечує проти стягнення з нього на користь позивачки аліментів на утримання сина, в розмірі 400 грн., щомісячно, до досягнення ним повноліття та понесених позивачкою витрат на правову допомогу, в розмірі 300 грн. Судом встановлено, від спільного проживання сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Згідно свідоцтва про народження, серія 1-ОК №139990, батьком [PERSON], [INFO], записаний відповідач. В звязку з тим, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає, позивачка звернулася до суду з даним позовом. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст. 182 СК України, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Позивачка підлягає звільненню від сплати судового збору. Сплату судового збору суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом і просить визнати [PERSON], таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме житловим будинком №60 по вул. Богдана Хмельницького в м. Тараща Київської області. В підготовче судове засідання позивачка не зявилася, оповіщена в у встановленому законом порядку, проте подала заяву в якій просила розглядати справи без її участі. В підготовче судове засідання відповідач не зявився, оповіщений в у встановленому законом порядку, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У звязку із наведеним, з урахуванням вимог ч.1 ст.206 ЦПК та ч.6 п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, згідно яких за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом і просить визнати відповідача [PERSON], [INFO], таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком, розташованим за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є власником будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. З нею в даному будинку зареєстровані: чоловік [PERSON], дочка [PERSON], дочка [PERSON], зять [PERSON] та їх малолітній син [PERSON]. Відповідач тривалий час не проживає в даному житловому будинку, не оплачує комунальні послуги, та не бере участі в його утриманні. Вже 10 місяців він перебуває в Республіці Таджикистан. В судове засідання позивачка не з'явилася, про час і місце розгляду справи оповіщена у встановленому порядку, проте подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що позивачка по справі, згідно договору купівлі-продажу від 12 грудня 1986 року, посвідченого державним нотаріусом Таращанської районної державної нотаріальної контори Київської області Лосіцькою Л.П., зареєстрований в реєстрі за №2403 та записаний в реєстрову книгу №9 реєстр № 1897 25.03.1987 року Білоцерківського МБТІ, являється власником житлового будинку по [ADDRESS], в якому зареєстрована та проживає по теперішній час. Крім позивачки, в даному житловому будинку зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], відповідач [PERSON] та [PERSON]. Дане стверджується записами в будинковій книзі. Відповідач з лютого місяця 2016 року не проживає в належному позивачці житловому будинку. Дане підтверджується актом № 462 від 04.10.2016 року, складеним комісією Таращанської міської ради Київської області. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Відповідно ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Згідно ст.ст.319, 321, 391 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст.71 ЖК України громадянин може бути визнаним таким, що втратив право на користування жилим приміщення, якщо він не проживає більше шести місяців в ньому. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом і просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просить задовольнити його. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт непроживання відповідача у будинку, розташованому в будинку [ADDRESS] понад півтора року. Судом встановлено, що відповідач по справі [PERSON], був зареєстрований в будинку, який згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.12.1996 року за реєстром № 4186, належить позивачці на праві власності та знаходиться за адресою [ADDRESS]. Згідно довідки №2536 від 07.07.2014 року виданої виконавчим комітетом Таращанської міської ради Київської області та акту депутата від 07.07.2014 року № 158, [PERSON], [INFO] зареєстрований по [ADDRESS], але з 01.03.2013 року за даною адресою не проживає. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні, показань свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Згідно ст.ст.319, 321, 391 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст.71 ЖК України громадянин може бути визнаним таким, що втратив право на користування жилим приміщення, якщо він не проживає більше шести місяців в ньому. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved