Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 2/3 частини житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS], мотивуючи тим, що на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 лютого 2011 року їй та [PERSON] належить по 1/6 частині житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS]. 2/3 частини даного житлового будинку належать відповідачеві [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 жовтня 1983 року. Вона зареєстрована та проживає в даному житловому будинку з 19 червня 1980 року по теперішній час. Після оформлення спадщини відповідач [PERSON] виїхав по місцю свого проживання в [ADDRESS]. Останній раз він приїжджав в 1993 році. З його згоди вони з чоловіком починаючи з 1983 року користуються всіма приміщеннями житлового будинку, доглядають та поліпшують його стан, будь-яких вимог щодо повернення майна відповідач не висловлював. Будь-яких дій щодо поділу та виділу в натурі належних йому 2/3 частин житлового будинку відповідач не здійснював. Вважає, що вона з 1983 року добросовісно, відкрито та безперервно володіє належним відповідачу майном та просить визнати за нею право власності на 2/3 частини житлового будинку за набувальною давністю. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, доручення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області щодо вручення судових документів та вчинення окремих процесуальних дій відносно [PERSON] було повернуто без виконання в зв'язку з тим, що він не з'являється на виклики до Петропавловськ-Камчатського міського суду Камчатського краю. Представник третьої особи Старонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області до судового засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримав. Вислухавши представника позивача, третю особу, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Відповідно до п.8 прикінцевих положень ЦК України правила ст.344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Як було встановлено в судовому засіданні, на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 лютого 2011 року [PERSON] та [PERSON] належить по 1/6 частині житлового будинку по [ADDRESS]. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Ізмаїльської районної державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 3796, відповідачеві [PERSON] належать 2/3 частини житлового будинку по [ADDRESS]. Як вбачається з довідки Старонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області № 398 від 25 вересня 2013 року після смерті [PERSON], який помер 21 квітня 1983 року, по [ADDRESS] проживали та були зареєстровані: син - [PERSON] з 19 червня 1980 року, невістка [PERSON] з 19 червня 1980 року, онук [PERSON] з 25 лютого 2004 року. Земельний податок на земельну ділянку за цією адресою сплачувався [PERSON]. Як вбачається з довідки Старонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області № 211 від 24 листопада 2009 року [PERSON] в [ADDRESS], зареєстрований не був та не проживав, в тому числі і станом на 15 квітня 1991 року. Враховуючи те, що позивачка [PERSON] з 1980 року була зареєстрована та проживала в житловому будинку по [ADDRESS], проживає там до теперішнього часу, відкрито володіє даним нерухомим майном та безперервно володіла ним більше десяти років, відповідач за даною адресою зареєстрований не був та не проживав, більше 20 років ніяких претензій до позивачки з приводу володіння належним йому майном не заявляв, а тому суд вважає можливим позовні вимоги [PERSON] задовольнити та визнати за нею право власності на 2/3 частини житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS], які належать [PERSON].

Outcome: approved