Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить суд встановити факт належності [PERSON], який помер [INFO], житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами, 1993 року забудови, розташованого за адресою: [ADDRESS], вартістю 134458 грн та визнати за нею право власності на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], який помер [INFO], на цей будинок. Позивачка в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, проте надав до суду заяву, в якій вказав, що позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення, просить розглянути справу без участі представника. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що 15.05.2009 року [PERSON] склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом Таращанської районної державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 1451, згідно якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом матиме право ( в тому числі належний йому на праві власності житловий будинок із відповідними господарськими спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS]) заповів [PERSON] ([INFO]). [INFO] [PERSON] помер і після його смерті відкрилася спадщина, яка складається в тому числі з: житлового будинку із відповідними господарськими спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS], 1991 року забудови, вартістю 172906 грн. Спадкоємицею за заповітом є позивачка по справі. Спадкоємицею за законом є дружина спадкодавця [PERSON], яка відмовилася від обов'язкової частки в спадковому майні, своєчасно надавши нотаріусу заяву про відмову і цю заяву в установлений законом термін не відкликала. Інших спадкоємців за законом та за заповітом немає. Позивачка своєчасно звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Проте 05.12.2014 року у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок їй було відмовлено в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього. Той факт, що спадковий будинок належав на праві власності померлому [PERSON], який помер [INFO] стверджується: рішенням Таращанської міської ради № 43 від 07.04.1988 року «Про надання у безстрокове користування земельної ділянки під будівництво житлового будинку на праві особистої власності» згідно якого [PERSON] надано земельну ділянку розміром 600 кв.м. для будівництва житлового будинку в [ADDRESS] ( в даний час 34); Планом забудови до цього рішення; Актом відведення в натурі цієї земельної ділянки від 25.04.1988 року; рішенням Таращанської міської ради № 47 від 11.11.1993 року про дачу згоди на газифікацію літньої кухні за адресою м. Тараща, вул.. Свободи, 30; Довідкою КП КОР «Південне БТІ» № 5537 від 21.11.2014 року про те, що право власності на житловий будинок № 34 (бувш.№ 30) по вул.. Свободи м. Тараща Київської області не було зареєстроване. Станом на останню дату технічної інвентаризації 21.11.2014 року загальна площа будинку складає 76,3 м.кв, житлова - 39,2 кв.м. Отже, [PERSON], який помер [INFO] дійсно був власником будинку [ADDRESS] Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності житлового будинку спадкодавцю [PERSON], який помер [INFO]. Таким чином, позивачка своєчасно прийняла спадщину і є спадкоємцем за заповітом після смерті спадкодавця. За таких обставин позов підлягає до задоволення. Вказані обставини суд встановив з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Судові витрати за бажанням позивачки суд залишає за нею.

Outcome: approved