Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 26 лютого 1988 року, відповідно до укладеного договору купівлі-продажу будинку, її чоловік, [PERSON], придбав будинковолодіння в [ADDRESS]. Проте правовстановлюючі документи на майно не зареєстровано в реєстрах речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Будинковолодіння складається із житлового будинку та господарських будівель і споруд, інвентаризаційною вартістю 308 919 грн. 00 коп. У зв'язку з тим, що 14.12 1985 р. між нею та [PERSON] укладено шлюб, вказане майно придбано за спільні кошти, тому будинковолодіння є їх з останнім спільною сумісною власністю. [INFO] її чоловік помер. Після смерті останнього відкривається спадщина на все належне йому майно, в т.ч. на ? частку в будинковолодінні [ADDRESS]. Оскільки покійний на випадок своєї смерті не склав заповіт, тому спадкоємцями за законом першої черги являється вона, позивачка, як дружина покійного, і відповідачі, як діти покійного. Останні на спадкове майно не претендують. Вона, позивачка, спадщину прийняла належним чином, оскільки постійно проживала із спадкодавцем. Однак нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки правовстановлюючий документ на будинковолодіння відсутній. Просила визнати за нею право власності на будинковолодіння з підстав належності ? частки - на праві спільної сумісної власності, іншої половини - в порядку спадкування за законом після померлого чоловіка. Позивачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила його задоволити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позов визнала, проти його задоволення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позов визнала, проти його задоволення не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що 26 лютого 1988 року, відповідно до укладеного договору купівлі-продажу будинку, чоловік позивачки, [PERSON], придбав будинковолодіння в [ADDRESS]. Проте правовстановлюючі документи на майно не зареєстровано в реєстрах речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Будинковолодіння складається із житлового будинку та господарських будівель і споруд, інвентаризаційною вартістю 308 919 грн. 00 коп. У зв'язку з тим, що 14.12 1985 р. між нею та [PERSON] укладено шлюб, вказане майно придбано за спільні кошти, тому будинковолодіння є їх з останнім спільною сумісною власністю. [INFO] чоловік позивачки помер. Після смерті останнього відкривається спадщина на все належне йому майно, в т.ч. на ? частку в будинковолодінні [ADDRESS]. Оскільки покійний на випадок своєї смерті не склав заповіт, тому спадкоємцями за законом першої черги являється, позивачка, як дружина покійного, і відповідачі, як діти покійного. Останні на спадкове майно не претендують. Позивачка, спадщину прийняла належним чином, оскільки постійно проживала із спадкодавцем. Однак через відсутність правовстановлюючих документів на майно, оформити свої спадкові права позивачка не може, тому за нею слід визнати право власності на будинковолодіння з підстав належності ? частки - на праві спільної сумісної власності та іншої половини у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 386, 1222, 1223, 1258, 1261, 1268, 1273-1275 ЦК України,

Outcome: approved