Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 03 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 225, так як з вересня 2014 року вони мешкають окремо, загальне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують. Дітей від шлюбу немає, але відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАГС. Позивачка у судове засідання не з»явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягала, телефонограмою повідомила, що не заперечує проти заочного розгляду справи у випадку неявки відповідача до суду. Відповідач в судове засідання не з'явився. Судом йому було направлено судові повістки поштою рекомендованим листом з повідомленням, які повернулись до суду за закінченням терміну зберігання. Виходячи з положень ч. 5 ст. 74 ЦК України, згідно з яким у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаною в матеріалах справи (зокрема в довідці з адресно-довідкового бюро) вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами зареєстровано шлюб 03 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 225 (а.с.№7). Від шлюбу сторони дітей не мають, відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАГС. Між сторонами подружні відносини не підтримуються з вересня 2014 року, спільні інтереси та взаєморозуміння в сім'ї відсутні, спільне господарство не ведеться, мешкають вони окремо. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Так як позивач скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, то суд вважає за необхідним після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved