Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, вказавши, що після смерті її рідної сестри [PERSON], яка померла [INFO] року відкрилася спадщина, а саме квартира [ADDRESS]. Після смерті її сестри спадщину прийняв її чоловік [PERSON], який помер після смерті дружини, [INFO] року. Після смерті [PERSON] спадщину прийняв його рідний брат [PERSON]. Померлі спадкодавця [PERSON] та [PERSON] були особами похилого віку, часто хворіли, останні роки не могли самостійно себе обслуговувати та потребували сторонньої допомоги, не могли вільно самостійно пересуватися. Доглядом спадкодавців та побутовим обслуговуванням повністю займалася вона та її син [PERSON]. Після смерті кожного зі спадкодавців вони повністю за свій рахунок здійснювали їх поховання. Квартира [ADDRESS] набувалася її сестрою [PERSON] з їх допомогою. Вони постійно знаходилися разом, вели спільний побут, господарство, святкували всі свята разом. Про безпорадний стан спадкодавців було відомо [PERSON], який проживав в іншому місті, майже не спілкувався з рідним братом, не приїздив до нього багато років та не мав наміру надавати йому матеріальну допомогу. Вони неодноразово робили спроби запросити відповідача допомогти, приїхати, дзвонили по телефону, але він відмовлявся це робити посилаючись на свої проблеми. Тобто відповідач в період погіршення стану здоров'я свого брата не допомагав, не з'являвся до нього та не телефонував, після його смерті відразу подав заяву про прийняття спадщини, факт ухилення від піклування про спадкодавця підтверджується показами свідків. Вона вважає себе спадкоємицею за законом( другої черги від своєї померлої сестри і четвертої черги від її покійного чоловіка), тому звертається до суду за захистом своїх майнових прав на отримання спадкового майна померлих. Просила суд усунути [PERSON] від права на спадкування за законом після свого померлого брата [PERSON], що помер [INFO] року. В судовому засіданні позивачка, її представник підтримали заявлені вимоги, посилаючись на обставини позову. Відповідач, присутній в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу, позову не визнав, вказавши, що постійно спілкувався зі своїм братом [PERSON], в них були добрі відносини, останній почував себе добре, про допомогу не просив, в безпорадному стані не перебував, про смерть його брата його повідомили після його поховання, тому він не був присутній на похоронах. Представник відповідача в судовому засіданні позову не визнала, пояснивши суду, що позивачка є сестрою [PERSON], після смерті якої спадщину прийняв [PERSON], її чоловік, вона не є спадкоємицею за законом після смерті [PERSON], та не може спадкувати в четверту чергу, бо не проживала з ним однією сім'єю протягом п'яти років до відкриття спадщини, в цей час перебувала в шлюбі зі своїм чоловіком. [PERSON] не перебував у безпорадному стані, не потребував сторонньої допомоги, його брат [PERSON] не ухилявся від утримання свого рідного брата, є пенсіонером та теж хворіє. Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріли справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.06.2015 року, винесеною приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу [PERSON] [PERSON] в оформленні спадкових прав на майно, а саме квартиру [ADDRESS], що залишилася після [PERSON], яка померла [INFO] року, відмовлено у зв'язку з тим, що [PERSON] проживала на час своєї смерті зі своїм чоловіком [PERSON], спадкоємцем першої черги, який помер [INFO] року. Після смерті [PERSON] спадщину прийняв його брат, також спадкоємець другої черги, [PERSON]. [PERSON] не є спадкоємицею після смерті [PERSON]. [PERSON] зареєстрована за адресою : [ADDRESS] з 16.02.2007 року. Зі свідоцтв про смерть вбачається, що [PERSON] померла [INFO] року, [PERSON] помер [INFO] року. З накладних від 05.11.2014 року та [INFO] року слідує, що [PERSON] придбавалися ритуальні товари на суму відповідно 2560 грн. та 2575 грн. З договору купівлі-продажу від 20.12.2001 року слідує, що [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS]. 19 січня 2015 року [PERSON] звернулася із заявою про прийняття спадщини після [PERSON], що померла [INFO] року. З виписки № 2416 із медичної картки стаціонарного хворого слідує, що [PERSON] перебувала на лікуванні в КЗ «Обласний кардіологічний диспансер» з 21.07.2014 року до 30.07.2014 року. З довідки лікаря від 07.04.2016 року слідує, що після смерті дружини [PERSON] стан хворого [PERSON] різко погіршився, він потребував сторонньої допомоги, за хворим доглядали [PERSON] та [PERSON] З виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 2103 слідує, що [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в ЦМЛ м. Нова Каховка з 10.05.2011 до 20.09.2011 року, стан хворого при надходженні середньої тяжкості, хворий самовільно покинув лікарню. [PERSON], [INFO] є пенсіонером за віком та інвалідом 3 групи за загальним захворюванням. З протоколу УЗІ судин нижніх кінцівок від 09.06.2011 року слідує, що [PERSON] страждає на облітеруючий атеросклероз судин нижніх кінцівок. З виписок з медичної картки стаціонарного хворого №2717, № 1637/453 [PERSON] слідує, що він перебував на стаціонарному лікуванні в КЗ «Криворізька міська лікарня №1»ДОР з 29.03.2015 року до 06.04.2015 року та з 06.04.2015 року до 15.04.2016 року з приводу сечокам'яної хвороби, термінальний гідронефроз, хронічний пієлонефрит та з приводу стенокардії напруги ІІІ ФК, гіпертонічної хвороби ІІ ступеня. З рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 16.07.2015 року слідує, що за [PERSON], визнано право власності в порядку спадкування за законом після [PERSON], що помер [INFO] року на квартиру [ADDRESS]. В витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що право власності на вказану квартиру зареєстроване за ним 05.08.2016 року. Зі свідоцтва про шлюб слідує, що [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 12.04.1967 року, а [PERSON] перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 16.12.1958 року. З пояснень свідка [PERSON] слідує, що вона була сусідкою [PERSON] та [PERSON], бачила як приїздив [PERSON] і просив сокиру, щоб виламати двері в квартирі покійних [PERSON] та [PERSON], потім приїздив ще раз, тоді і були замінені вхідні двері до квартири. До цього [PERSON] вона не бачила, [PERSON] постійно хворів, [PERSON] та її син [PERSON] привозили ліки, він виходив на лавочку. З пояснень свідка [PERSON] слідує, що коли померла [PERSON], її чоловік [PERSON] перебував в поганому стані, виходив на вулицю з палицею, [PERSON] та її син завжди допомагали сім'ї Коляди, він бачив [PERSON] в їх квартирі, вона виходила в халаті, а також бачив як вона вигулювала собаку. З пояснень свідка [PERSON] слідує, що вона приходила до [PERSON] та [PERSON] в гості, [PERSON] вона ні разу не бачила в їх квартирі. Коли захворіла [PERSON], то [PERSON] почала доглядати за нею, з 2008 року проживала з нею в квартирі. Після смерті [PERSON] вона приходила до її чоловіка [PERSON] він погано себе почував, але ходив по квартирі, міг сам в туалет сходити. [PERSON] та її син хоронили [PERSON] та [PERSON], брата [PERSON] на похоронах не було. З пояснень свідка [PERSON] слідує, що [PERSON] та [PERSON] не мали дітей, коли досягли похилого віку, його мати [PERSON] запропонувала їм переїхати до м. Нова Каховка. Вони за свої гроші купили їм квартиру в м. Таврійську, частину грошей Коляди їм повернули. Протягом 12 років вони вели з ними спільне господарство, купували харчі, ліки, матеріально допомагали. [PERSON] ніколи не приїздив до м. Нова Каховка та м. Таврійськ. Коли захворіла [PERSON] він телефонував [PERSON] і просив допомогти, бо необхідно було лікування в кардіологічному диспансері, але він відмовився посилаючись на матеріальні труднощі. Вдруге він телефонував йому вже після смерті [PERSON] і просив приїхати до брата, який скаржився на біль в ногах, не міг виходити з квартири, але він відмовився приїхати та надати матеріальну допомогу, вказавши, що в нього матеріальні труднощі. На похорони [PERSON] його брат не приїхав, похованням [PERSON] та [PERSON] займалася його мати та він. Суд не приймає до уваги довідку від 22.02.2016 року, складену сусідами, оскільки вона не є належним доказом по справі, свідки допитані в судовому засіданні. Відповідно до ст. 1258, 1262, 1264 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ст.1224 ЦК України, не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом. За рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Положення цієї статті поширюються на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов'язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ. Відповідно до п. 6 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спакування», правило абзацу другого частини третьої статті 1224 ЦК стосується особи, яка зобов'язана була утримувати спадкодавця згідно з нормами Сімейного кодексу України . Факт ухилення особи від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади). При цьому слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов'язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов'язку. Непред'явлення спадкодавцем, який мав право на утримання, позову про стягнення аліментів до особи, яка претендує на спадщину, не є достатньою підставою для відмови в позові про усунення від права на спадкування. Правило частини п'ятої статті 1224 ЦК стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до СК не були зобов'язані утримувати спадкодавця. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред'явлена особою, для якої таке усунення породжує пов'язані зі спадкуванням права та обов'язки, одночасно з її позовом про одержання права на спадкування з підстав, визначених у частині другійстатті 1259 ЦК. Виходячи зі змісту зазначеної норми закону, суд при вирішенні такої справи повинен установити і факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, і факт перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та його потребу в допомозі цієї особи. Безпорадний стан слід розуміти як безпомічність особи, неспроможність її своїми силами через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво фізично та матеріально самостійно забезпечити умови свого життя, у зв'язку з чим ця особа потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував допомоги, полягає в її умисних діях чи бездіяльності, спрямованих на уникнення від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов'язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Таким чином, ухилення характеризується умисною формою вини. Крім того, при розгляді таких справ суду належить з'ясовувати, чи потребував спадкодавець допомоги від спадкоємця за умови отримання її від інших осіб і чи мав спадкоємець матеріальну й фізичну змогу надавати таку допомогу. З матеріалів справи слідує, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON], яка перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] та проживала з ним до смерті. Після смерті [PERSON] спадщину прийняв [PERSON] в порядку ст. 1268 ч.3 ЦК України, після його смерті відкрилася спадщина на квартиру, розташовану в [ADDRESS], яку прийняв [PERSON], рідний брат померлого, як спадкоємець другої черги, звернувшись до нотаріальної контори в 6 місячний строк після відкриття спадщини, вішенням суду за ним визнано право власності в порядку спадкування за законом після [PERSON] на спірну квартиру. [PERSON] нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після [PERSON], в зв'язку з прийняттям спадщини спадкоємцем першої черги її чоловіком [PERSON] та зазначено, що вона не є спадкоємицею після [PERSON] Відповідач [PERSON] є пенсіонером, хворіє та проживає за межами Новокаховської міської ради Херсонської області. Суд критично відноситься до показань свідка [PERSON] про те, що [PERSON] з 2008 року проживала з [PERSON] та [PERSON], оскільки свідок зазначила, що приходила лише в гості до останніх, тобто відвідувала їх періодично, тому її покази не є належними та допустимим в цій частині. До того ж [PERSON] мала свою родину, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію шлюбу. Суд не приймає до уваги медичну довідку, надану на запит адвоката від 07.04.2016 року, з якої свідчить про те, що [PERSON] потребував сторонньої допомоги після смерті [PERSON], оскільки вона надана після його смерті, [PERSON] не оглядався лікарем, в матеріалах справи відсутні докази про перебування [PERSON] на лікуванні після [INFO] року. Таким чином, позивачкою суду не доведено факту перебування [PERSON] в безпорадному стані, оскільки з доказів наданих суду вбачається, що [PERSON] погано себе почував після смерті дружини, але пересувався по квартирі, міг самостійно сходити в туалет, виходив з палицею на вулицю і сидів на лавці. Окрім того, позивачкою не доведено суду факту ухилення [PERSON] в наданні допомоги своєму брату [PERSON], оскільки відповідач зазначив, що останній до нього ніколи за допомогою не звертався, він є пенсіонером та має ряд захворювань, з приводу яких періодично проходить курс лікування, свідок [PERSON] пояснив, що телефонував до [PERSON] після смерті [PERSON] просив його приїхати та матеріально допомогти, проте останній відмовився посилаючись на матеріальні складнощі, позивачем не надано доказів того, що відповідач міг надавати матеріальну допомогу своєму братові. Окрім того, суд вважає, що позивачкою не доведено її право на спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO] року, оскільки єдиним спадкоємцем після нього є його брат [PERSON] як спадкоємець другої черги, який прийняв спадщину, за ним судом визнано право власності на спадкове майно, [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі на час смерті [PERSON], не була зареєстрована за адресою його проживання, нею не доведено, що вона є спадкоємицею четвертої черги за законом, тому вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування не може бути нею пред'явлена, оскільки таке усунення не породжує для неї пов'язані зі спадкуванням права та обов'язки. За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення позову [PERSON] та усунення [PERSON] від права на спадкування за законом після [PERSON], що помер [INFO] року.

Outcome: dismissed