Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Впродовж 2018-2019 років відповідач їздить на заробітки, однак з серпня 2020 року додому не приїжджав і з того часу вони припинили спільне проживання, що призвело до того, що відносини між ними носять формальний характер. Перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Примирення між ними неможливе. Від даного шлюбу є двоє малолітніх синів [PERSON] та [PERSON] , які проживають з нею. \~ \~ \~ \~Позивачка у судове засідання не з`явилася. Від неї поступила письмова заява, в якій позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві, примирення не бажає, а також просить слухати справу у її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився. Від нього надійшла письмова заява, в якій позов визнав, згідний на розірвання шлюбу та просить слухати справу у його відсутності. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] 01 жовтня 2010 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано Мельнице-Подільською селищною радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №18 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~Від шлюбу у сторін є малолітні сини: [PERSON] , [INFO] , (свідоцтво про народження серія [NUMBER] ), та [PERSON] , [INFO] , (свідоцтво про народження серія [NUMBER] ), які згідно позовної заяви, після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачкою. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що сторони подружні відносини не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згідний на розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ч.1ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Зважаючи на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, позивачці з державного бюджету слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до вимог ч. 1\~ст. 142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір. \~ \~ \~ \~З відповідача в користь позивачки слід стягнути 50 (п`ятдесят) відсотків судових витрат, понесених нею на сплату судового збору. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved