overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, де вказала, що знаходиться у трудових відносинах з КЗ «Чернігівський Центр ПМСД» ЧРР з 01.10.2013р. Під час виконання трудових обов'язків на підставі наказу головного лікаря була направлена на передатестаційний цикл для лікарів терапевтів в м. Запоріжжя ДЗ «ЗМАПО МОЗ України» в період з 01.10.2013р. по 30.10.2013р., однак їй не була проведена виплата на відрядження і станом на 23.02.2016р. сума заборгованості по сплаті коштів на відрядження складає 1213,51 грн. В зв'язку з чим просила суд стягнути з КЗ «Чернігівський Центр ПМСД» ЧРР на її користь заборгованість по сплаті коштів на відрядження у сумі 1213,51 грн. та судовий збір. У судове засідання позивачка, [PERSON] не з'явилася, надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити та розглянути справу без її участі. Представник відповідача, в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій позов визнав, не заперечував проти його задоволення та просив розглянути справу без його участі. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України в зв'язку із неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд визнає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ксерокопії трудової книжки позивачка, [PERSON] з 01.10.2013р. прийнята у КЗ «Чернігівський Центр ПМСД» на посаду лікаря терапевта дільничного Чернігівської АЗПСМ зовнішнім сумісником на 0,5 ставки, 01.10.2015р. переведена на 1,0 ст. лікаря терапевта дільничного Чернігівської АЗПСМ основним працівником (а.с.9-12). Наказом головного лікаря КЗ «Чернігівський Центр ПМСД» від 01.10.2013р. № 2-6 позивачку було відряджено на передатестаційний цикл для лікарів терапевтів в м. Запоріжжя терміном на 30 днів з 01.10.2013р. по 30.10.2013р. (а.с.13). Понесені позивачкою [PERSON] під час відрядження витрати, КЗ «Чернігівський Центр ПМСД» виплачені не були. Ст. 121 КЗпП України передбачено, що працівники мають право на відшкодування витрат та одержання інших компенсацій у зв`язку із службовим відрядженням. Працівникам, які направляються у відрядження, виплачуються: добові за час перебування у відрядженні, вартість проїзду до місця призначення і назад, витрати по найму жилого приміщення в порядку і розмірах, встановлених законодавством. Згідно довідки КЗ «Чернігівський Центр ПМСД» № 85 від 22.02.2016 року перед [PERSON] рахується заборгованість по сплаті коштів на відрядження за 2013р. у розмірі 1213,51 грн. За таких обставин суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні позову. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.12.2001 року в Лебединському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного юстиції був зареєстрований її шлюб з відповідачем, актовий запис № 209. В шлюбі народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З відповідачем вони проживають в одному будинку разом з дітьми, але спільного господарства не ведуть, коштів на утримання дітей відповідач не надає, діти повністю знаходяться на її утриманні. Тому вона звернулася до суду і просить стягувати з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей аліменти в розмірі 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подання позовної заяви до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач повторно не з'явився в судове засідання, хоч про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином і від нього не надійшла заява про перенесення розгляду справи на інший день. За погодженням з позивачкою суд розглядає справу у відсутності належним чином повідомленого позивача і приймає заочне рішення в порядку ст.. 224 ЦПК України. Вислухавши позивачку та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Даний спір між сторонами виник з сімейних правовідносин, які регулюються ст.ст. 180, 182-184 та ст.191 СК України та підлягає повному задоволенню, виходячи з наступного: В судовому засіданні встановлено, що в зареєстрованому між сторонами шлюбі [INFO] народився син, [PERSON], а [INFO] - донька - [PERSON] (а.с. 6,7), батьком яких є відповідач - [PERSON], а матір'ю - позивачка - [PERSON], що стверджується копіями свідоцтв про народження. Відповідач не працює та не надає допомоги на утримання дітей, хоч проживає в одному з ними господарстві. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають до стягнення, суд приймає до уваги вимоги ст. 182 ч. 2 Сімейного Кодексу України, якою встановлено, що розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не повинен бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . В силу ст. 191 СК України аліменти необхідно стягувати з дня пред'явлення позову. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в силу ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.09.2000 року в Василівському сільвиконкомі Лебединського району Сумської області був зареєстрований її шлюб з відповідачем, актовий запис № 2. В шлюбі народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З вересня 2015 року вони з відповідачем не проживають, коштів на утримання дітей він не надає, хоч має заробітки, так як працює за межами району по проведенню будівельних та ремонтних робіт. Тому вона звернулася до суду і просить стягувати з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей аліменти в розмірі 50% з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоч про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності належним чином повідомленого відповідача та за погодженням з позивачкою приймає заочне рішення у відповідності до ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивачку та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Даний спір між сторонами виник з сімейних правовідносин, які регулюються ст.ст. 180, 182-184 та ст.191 СК України. В судовому засіданні встановлено, що в зареєстрованому між сторонами шлюбі народилися трьоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач [PERSON], а матірю позивачка, що стверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.5-7). Відповідно до довідки Василівської сільської ради Лебединського району Сумської області № 02-34-249 від 16.02.2017 року (а.с.8), [PERSON], [INFO], зареєстрована та проживає на території сільської ради за адресою с. Василівка Лебединського району Сумської області вул. Травнева, 9 і має такий склад сімї: чоловік [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають до стягнення, суд приймає до уваги вимоги ст. 182 ч. 2 Сімейного Кодексу України, якою встановлено, що розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не повинен бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . В силу ст. 191 СК України аліменти необхідно стягувати з дня предявлення позову. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.05.2016 року вона народила сина, [PERSON], батьком якого є відповідач. Малолітній син знаходиться на її повному утриманні. Відповідач працює складачем потягів на ст. Смородино, стабільно отримує заробітну плату, але матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча зобовязаний, як батько дитини. Тому, вона звернулася до суду і просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до досягнення сином повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач визнає [PERSON], [INFO], своїм сином та згоден сплачувати аліменти на його утримання в запропонованому позивачкою розмірі. Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Даний спір між сторонами виник з сімейних правовідносин, які регулюються ст.ст. 180, 182-184 та ст.191 СК України. В судовому засіданні встановлено, що 11.05.2016 року народився [PERSON] (а.с.6), батьком якого є відповідач [PERSON], а матірю позивачка, що стверджується копією свідоцтва про народження. Відповідно до довідки виконавчого комітету Маловисторопської сільської ради № 146 від 10.04.2017 року (а.с.7), [PERSON] зареєстрована [INFO], разом з нею зареєстрований син [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають до стягнення, суд приймає до уваги вимоги ст. 182 ч. 2 Сімейного Кодексу України, якою встановлено, що розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не повинен бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . В силу ст. 191 СК України аліменти необхідно стягувати з дня предявлення позову. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в силу ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.12.2015 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Лебедину Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області був зареєстрований її шлюб з відповідачем, актовий запис № 179. Від шлюбу народився син, [PERSON], [INFO] року. 13.12.2016 року вони припинили спільне проживання, син знаходиться на її повному утриманні, а відповідач надає матеріальну допомогу не регулярно і не в значних сумах. Тому вона звернулася до суду і просить стягнути з відповідача на її користь на утримання малолітнього сина аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до досягненням сином повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач згоден сплачувати аліменти на утримання сина в запропонованому позивачкою розмірі. Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Даний спір між сторонами виник з сімейних правовідносин, які регулюються ст.ст. 180, 182-184 та ст.191 СК України. В судовому засіданні встановлено, що в зареєстрованому між сторонами шлюбі [INFO] року народився син, [PERSON](а.с.6), батьком якої є відповідач - [PERSON], а матір'ю - позивачка, що стверджується копією свідоцтва про народження. Відповідно до довідки Лебединської міської ради № 2916 від 14.12.2016 року (а.с.7), [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS], разом з нею зареєстрований син, [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають до стягнення, суд приймає до уваги вимоги ст. 182 ч. 2 Сімейного Кодексу України, якою встановлено, що розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не повинен бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . В силу ст. 191 СК України аліменти необхідно стягувати з дня пред'явлення позову. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в силу ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.07.2011 року в Лебединському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Сумській області був зареєстрований її шлюб з відповідачем, актовий запис № 72. Від шлюбу народився син, [PERSON], 23.12.2011 року. Протягом останніх чотирьох років вони разом з відповідачем не проживають, ніяких стосунків не підтримують. Син знаходиться га її повному утриманні, а відповідач надає не регулярну матеріальну допомогу. Тому, вона звернулася до суду і просить стягувати з відповідача на її користь на утримання малолітнього сина аліменти в розмірі ? частини його щомісячного заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до досягнення сином повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач позов визнав, згоден сплачувати аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] в зазначеному позивачкою розмірі. Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав: Даний спір між сторонами виник з сімейних правовідносин, які регулюються ст.ст. 180, 182 та ст.191 СК України. В судовому засіданні встановлено, що 27.12.2011 року позивачка народила сина, [PERSON] (а.с.7), батьком якого є відповідач [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про народження Серії 1-БП № 126712 від 06.01.2012 року. Чотири роки тому сторони припинили спільне проживання, дитина знаходиться на утриманні позивачки, що стверджується довідкою Лебединської міської ради Сумської області № 1577 від 03.08.2016 року (а.с.8). Крім того, [PERSON] має вади здоровя і потребує постійного лікування, що вимагає значних матеріальних витрат. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають до стягнення, суд приймає до уваги вимоги ст. 182 ч. 2 Сімейного Кодексу України, якою встановлено, що розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не повинен бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . В силу ст. 191 СК України аліменти необхідно стягувати з дня предявлення позову. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в силу ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.11.2010 року в Голубівській сільській ради Лебединського району Сумської області був зареєстрований її шлюб з відповідачем, актовий запис № 01. Від шлюбу народився син, [PERSON], 27.04.2012 року. Протягом останнього року вони разом з відповідачем не проживають, ніяких стосунків не підтримують. Син знаходиться на її повному утриманні, а відповідач матеріальної допомоги не надає, хоча зобовязаний. Тому вона звернулася до суду і просить стягувати з відповідача на її користь на утримання малолітнього сина аліменти в розмірі ? частини його щомісячного доходу (заробітку), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до досягнення сином повноліття. В судове засідання ні позивачка, ні відповідач не зявились, але кожен з них написав заяви про розгляд справи у їх відсутності. При цьому позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі, а відповідач згоден сплачувати аліменти на утримання сина в запропонованому позивачкою розмірі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Даний спір між сторонами виник з сімейних правовідносин, які регулюються ст.ст. 180, 182-184 та ст.191 СК України. Відповідно до ст..61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами або іншими учасниками процесу в судовому засіданні, не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що в зареєстрованому між сторонами шлюбі 27.04.2012 року народився син, [PERSON] (а.с.7), батьком якої є відповідач [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про народження. Відповідно до довідки Голубівської сільської ради Лебединської міської ради № 549 від 12.09.2016 року (а.с.8), [PERSON] зареєстрована [INFO], разом з нею зареєстрований син, [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають до стягнення, суд приймає до уваги вимоги ст. 182 ч. 2 Сімейного Кодексу України, якою встановлено, що розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не повинен бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . В силу ст. 191 СК України аліменти необхідно стягувати з дня предявлення позову. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в силу ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.12.2014 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області був зареєстрований її шлюб з відповідачем, актовий запис № 401. В шлюбі народився син, [PERSON], [INFO]. З грудня 2016 року вона разом з сином проживають окремо, відповідач двічі надіслав грошові кошти в сумі по 500 грн. та деякі речі, але цих коштів не вистачає на належне утримання сина. Тому вона звернулася до суду і просить стягувати з відповідача на її користь на утримання малолітнього сина [PERSON] аліменти в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до досягнення сином повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач згоден сплачувати аліменти на утримання сина в запропонованому позивачкою розмірі. Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Даний спір між сторонами виник з сімейних правовідносин, які регулюються ст.ст. 180, 182-184 та ст.191 СК України. В судовому засіданні встановлено, що 15.07.2015 року народився [PERSON] (а.с.6), батьком якого є відповідач [PERSON], а матірю позивачка, що стверджується копією свідоцтва про народження. Відповідно до довідки виконавчого комітету Великовисторопської сільської ради від 06.06.2017 року № 02-35/38 (а.с.7), [PERSON] проживає разом з сином - [PERSON] в с. Великий Вистороп Лебединського району Сумської області по вул.. Бережна, 15. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають до стягнення, суд приймає до уваги вимоги ст. 182 ч. 2 Сімейного кодексу України, якою встановлено, що розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не повинен бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . В силу ст. 191 СК України аліменти необхідно стягувати з дня предявлення позову. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в силу ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.12.1995 року в Лебединському відділі реєстрації актів громадянського стану Сумської області був зареєстрований її шлюб з відповідачем, актовий запис № 285. Від шлюбу народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги не надає, хоча зобовязаний. Тому вона звернулася до суду і просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей аліменти в розмірі ? частини його щомісячного доходу (заробітку), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до досягнення найстаршою дитиною повноліття. В судове засідання позивачка не зявилася, але надіслала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоч про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд розглядає справу у відсутності належним чином повідомленого відповідача та за погодженням з позивачкою приймає заочне рішення у відповідності до ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Даний спір між сторонами виник з сімейних правовідносин, які регулюються ст.ст. 180, 182-184 та ст.191 СК України. В судовому засіданні встановлено, що в зареєстрованому між сторонами шлюбі народилось 6 дітей, з яких на даний час 5 є неповнолітніми : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] , [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач [PERSON], що стверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.8-12). Відповідно до довідки Боровеньківської сільської ради Лебединського району Сумської області № 02-29/255 від 16.06.2016 року (а.с.7), [PERSON] зареєстрована [INFO], разом з нею проживають пятеро неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають до стягнення, суд приймає до уваги вимоги ст. 182 ч. 2 Сімейного Кодексу України, якою встановлено, що розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не повинен бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . В силу ст. 191 СК України аліменти необхідно стягувати з дня предявлення позову. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в силу ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved