overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, яку в ході судового розгляду уточнила та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], дочки [PERSON], [INFO] у розмірі по ? частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця починаючи з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття, а також просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця починаючи з дня подання заяви до досягнення дитиною 3-х річного віку Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечував. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє частково, виходячи з наступного: В судовому засіданні встановлено, що діти, а саме: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] проживають разом з матір'ю, батьком яких є [PERSON]. На даний час сторони проживають окремо, відповідач матеріальної допомоги на утримування дітей не надає, працює приватним підприємцем. Оскільки ст. 180 СК України передбачає обов'язок батьків утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, суд у відповідності зі ст.ст. 182,183 СК України, вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримування дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частині усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 20.08.2014 року і до досягнення дітьми повноліття. Враховуючи те, що позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, та потребує матеріальної допомоги, суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача на утримання позивачки 1/12 частині усіх видів заробітку (доходу), щомісяця до досягнення [PERSON] трирічного віку. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача судовий збір в доход держави в розмірі 214,60 гривні.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, яку надалі уточнила (а.с. 14), та в якій зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, під час якого спільне життя сторін не склалось, що призвело до припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства. У зв`язку з наведеним, позивач просить суд розірвати зареєстрований шлюб сторін. У судове засідання сторони не з`явились. Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, свої вимоги підтримала (а.с. 18). Відповідач також подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав (а.с. 19). У зв`язку з неявкою учасників справи або їхніх представників розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 05 червня 2004 року Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції було зареєстровано шлюб сторін (а.с. 4). [INFO] у сторін народилася спільна дитина - [PERSON] (а.с. 5). Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (ч. 10 ст. 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України). Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану (ч. 1 ст. 21 СК України). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). Частиною 1 ст. 110 СК України передбачена можливість одного з подружжя пред`явити позов про розірвання шлюбу. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя (ч. 1 ст. 112 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на наведене, повно та всебічно з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги обставини життя подружжя, враховуючи відсутність відомостей про вагітність дружини та відомостей про наявність у сторін дитини віком до одного року, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, та відповідає дійсній волі сторін, у зв`язку з чим вважає за потрібне задовольнити позовну заяву. Також,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, яку уточнила та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1500 грн., щомісяця, починаючи з дня подання позову до досягнення донькою повноліття. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що вона та відповідач перебували у шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, тому позивачка змушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню доньку [PERSON] , та просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити, відповідач проти стягнення аліментів на неповнолітню дитину не заперечував. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 25.08.2012р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. [PERSON] та [PERSON] мають доньку [PERSON] , [INFO] . 05.11.2019р. рішенням Київського районного суду м. Харкова шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи позицію відповідача та інтереси неповнолітньої дитини, суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1500 грн., щомісяця, починаючи з 16.12.2019 року до досягнення донькою повноліття. Відповідно до ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Суд стягує з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір у відповідності зі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, яку уточнила та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньку [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, щомісяця, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову до досягнення донькою повноліття. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що вона та відповідач перебували у шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідач з\~жовтня 2019р.\~перестав утримувати\~допомагати позивачці\~утримувати дітей,\~матеріальної допомоги\~не надає,\~тому позивачка\~змушена звернутися\~до суду\~з позовом\~про стягнення\~аліментів на\~неповнолітню доньку\~ [PERSON] ,\~та просить\~стягнути з\~відповідача аліменти\~на її\~утримання.\~ \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити, відповідач проти стягнення аліментів на неповнолітню дитину не заперечував. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~ [PERSON] та [PERSON] 14.08.1999р. зареєстрували шлюб. [PERSON] та [PERSON] мають доньку [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . 22.01.2014р. рішенням Київського районного суду м. Харкова шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. \~ \~ \~ \~У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~Згідно до ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.2\~ст.\~182\~Сімейного кодексу\~України розмір аліментів\~має бути\~необхідним та\~достатнім для\~забезпечення гармонійного\~розвитку дитини. Мінімальний\~гарантований розмір\~аліментів на\~одну дитину\~не може\~бути меншим,\~ніж 50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги викладене, враховуючи позицію відповідача та інтереси неповнолітньої дитини, суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, щомісяця, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.11.2019р. та до досягнення донькою повноліття. \~ \~ \~ \~Суд стягує з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір у відповідності зі ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом 06.07.2010 року, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.11.2007 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] народження, який мешкає з позивачкою - [PERSON]. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з червня 2010 року, сім'я існує формально. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи та з пояснень сторін, у них склались абсолютно різні погляди на життєві ситуації, вирішення побутових питань, вони втратили почуття взаємоповаги та любові, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя та їх неповнолітньої дитини. Від позивачки надійшло клопотання, що після розлучення вона залишає собі прізвище [PERSON]. Згідно ч.4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення в попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводяться в порядку, встановленому ст.ст. 174,175 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом 06.07.2010 року, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Ухвалою суду від 19.10.2010 року сторонам по справі був наданий термін для примирення до 19.11.2010 року. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.08.2005 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з червня 2010 року, сім'я існує формально. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи та з пояснень сторін, у них склались абсолютно різні погляди на життєві ситуації, вирішення побутових питань, вони втратили почуття взаємоповаги та любові, у звязку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя та їх неповнолітньої дитини. Від позивачки надійшло клопотання, що після розлучення вона залишає собі прізвище ТРОЇЦЬКА. Згідно ч.4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення в попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводяться в порядку, встановленому ст.ст. 174,175 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом 08.06.2010 року, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на відповідача. В судове засідання позивачка не з'явилась, але надала до суду заяву, в якій просить розірвати шлюб за її відсутністю, відповідач в судове засідання з'явився , проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.11.2003 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], який мешкає з позивачкою - [PERSON]. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з 2005 року, сім'я існує формально. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи та з пояснень сторін, у них склались абсолютно різні погляди на життєві ситуації, вирішення побутових питань, вони втратили почуття взаємоповаги та любові, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя та їх неповнолітньої дитини. Згідно ч.4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення в попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводяться в порядку, встановленому ст.ст. 174,175 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом 08.07.2010 року, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.12.2002 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO], яка мешкає з позивачкою - [PERSON]. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені із листопада 2009 року, сімя існує формально. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи та з пояснень сторін, у них склались абсолютно різні погляди на життєві ситуації, вирішення побутових питань, вони втратили почуття взаємоповаги та любові, у звязку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя та їх неповнолітньої дитини. Від позивачки надійшло клопотання, що після розлучення вона залишає собі прізвище КОНДРАШОВА. Згідно ч.4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення в попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводяться в порядку, встановленому ст.ст. 174,175 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом 11.08.2010 року, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.07.2006 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] народження, який мешкає з позивачкою - [PERSON]. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з 2008 року. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи та з пояснень сторін, у них склались абсолютно різні погляди на життєві ситуації, вирішення побутових питань, вони втратили почуття взаємоповаги та любові, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя та їх неповнолітньої дитини. Від позивачки надійшло клопотання, що після розлучення вона залишає собі прізвище [PERSON]. Згідно ч.4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення в попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводяться в порядку, встановленому ст.ст. 174,175 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом 15.06.2010 року, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, у зв'язку з чим справа розглядається за його відсутності з постановлениям заочного рішення. Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.02.2008 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] [INFO], яка мешкає з позивачкою - [PERSON]. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з 2009 року, сім'я існує формально. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивачки, у них абсолютно різні погляди на життєві ситуації, вирішення побутових проблем, на підставі чого виникали сварки, що призвело до втрати почуттів любові та взаємоповаги, подружжя більше 10 років мешкає окремо, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя та їх неповнолітньої дитини. Від позивачки надійшло клопотання, що після розлучення вона залишає собі прізвище [PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом 20.12.2016\~ року, уточнивши свої позовні вимоги 20.12.2016 року. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка надала суду докази тим обставинам, що вона є власницею кв.3180 по [ADDRESS] .\~\~\~\~ В 2013 році відповідач\~ виїхав з квартири, яка належить позивачці, знявся з обліку у військовому комісаріаті, але добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажає.\~ Має сім`ю , фактично проживає у м. Одеса за реєстрацією своєї дружини. Позивачка\~ змушена нести тягар по сплаті комунальних послуг, що у зв`язку з збільшенням тарифів суттєво впливає на її матеріальний стан, відповідач в квартирі не проживає, ніяких витрат по сплаті комунальних послуг не несе. Позивач\~ в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні\~ . Відповідач в особі представника за угодою, адвоката Борисовець О.І. позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував Третя особа -\~ відділ реєстрації місця проживання у Шевченківському районі м. Харкова Департаменту реєстрації Харківської міської ради в судове засідання не з`явилася, про час розгляду справи сповіщена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не сповістила.\~ Вислухавши\~ пояснення\~\~\~ сторін , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Відповідач по справі є сином позивачки, що сторонами визнано та підтверджено довідкою з місця проживання від 18.11.2016 року(арк..5) Квартира [ADDRESS] належить позивачці на праві власності на законних підставах (арк.3,4)) Право власності зареєстроване належним чином. Відповідач [PERSON] в квартирі [ADDRESS] \~ не мешкає з 2013 року, його\~ речі в квартирі відсутні,\~ проти чого представник відповідача не заперечував. На підставі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти ,користуватися та розпоряджатися майном. На підставі ст. 319 Цивільного Кодексу\~ України право власності в Україні складається з права володіння, права користування та права розпорядження та може набуватися тільки на законних підставах. Виходячи з вимог ст..328 ЦК України позивачі\~ набули право власності на законних підставах\~ до яких відноситься\~ приватизація житла\~ та договір дарування, тобто\~\~ мають право розпорядитися своїм правом власності\~ відповідно закону незалежно від волі інших осіб ( ст.316 ЦК України). На підставі ст. ст. 321 ЦК України\~ право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні, власник вправі вимагати захисту порушеного права власності в судовому порядку ( ст.16 Цивільного Кодексу України). Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню\~ . Позовні вимоги про стягнення судових витрат позивачкою не заявлені.

Outcome: dismissed