Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши, що 20 грудня 1997 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований у відділі РАЦС Ленінського РУЮ у м. Донецьку, актовий запис № 584. Від шлюбу вони мають двох спільних дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON]. Останнім часом їх стосунки з відповідачем розлагодились, внаслідок втрати взаєморозуміння, кохання та поваги один до одного, кожний з них має різні погляди на сімейне життя. Відносно неї та дітей відповідач проявляє неповагу, вчиняє сварки, та доходило навіть до фізичного насильства. Тому вже близько двох років фактично між ними припинені шлюбні відносини, хоча вони проживають разом, але фактично вони перестали вести спільне господарство, і кожен з них проживає своїм особистих життям, тому примирення між ними не можливе. Після розірвання шлюбу діти проживатимуть з нею, майнового спору між ними не має. Просила шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та пояснила, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 20.12.1997 року, для обох шлюб був перший. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], 1998 року народження, сина [PERSON], 2004 року народження. З осені 2011 року між ними були припинені фактичні шлюбні відносини, оскільки останній, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння влаштовував скандали, при цьому бив її. Відповідач не працює, зловживає спиртними напоями, застосовує до неї фізичну силу. Безпідставно ревнує, не визнавав своїх дітей через ревнощі. Така неповага до неї та дітей триває вже кілька років, з приводу скандалів та побиття, вона зверталась до органів міліції, проте з ним проводили лише профілактичні бесіді, які виявились безрезультатними, тому вважає примирення між ними неможливе. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з тих самих підстав, що і позивачка. Додатково зазначила, що відповідачу було запропоновано лікуватись від алкоголізму, проте останній відмовився від лікування. Просила шлюб між позивачкою та відповідачем розірвати, оскільки примирення між ними не можливо. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи неодноразово був повідомлений належним чином шляхом надіслання на його адресу судових повісток рекомендованим листом з повідомленням, але зазначені повідомлення були повернені до суду за закінченням строку зберігання, що свідчить про належне повідомлення останнього про день слухання справи у відповідності до вимог ст.74 ч.5 ЦПК України і свідчить про ухилення відповідача від отримання замовної пошти, а відповідно ухилення від явки до суду, що надає суду можливість розглядати справу у його відсутність. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Так, судом встановлено, що 20 грудня 1997 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАГС Ленінського РУЮ у м. Донецька, про що було зроблено актовий запис № 584, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], 1998 року народження та [PERSON], 2004 року народження, про що свідчать копії свідоцтв про їх народження (а.с.6,7). Судом також встановлено, що сторони разом не мешкають та не підтримують шлюбні відносини тривалий час, між ними втрачено почуття любові та поваги. Таким чином, суд приходить до висновків про те, що шлюб сторін розпався, збереження сім'ї неможливе, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з чим суд приходить до висновків, про необхідність задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу сторін.

Outcome: approved