Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

Позивачка звернулася до Орджонікідзевського районного\~суду міста\~Маріуполя з позовом до [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником квартири [ADDRESS] на підставі рішення суду від 19.01.2017р. В квартирі залишилася зареєстрована її онука [PERSON] , яка протягом тривалого часу, понад рік, фактично в ній не мешкає. Всі обов`язки по утриманню жилого приміщення покладені на позивачку, відповідачка квартирою не користується, не цікавиться, особистих речей в ній не має. На підставі викладеного, просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування спірним жилим приміщенням. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, та просила суд позов задовольнити. Відповідачка у відкрите судове засідання не з`явилася за невідомих суду причин повторно, про час та місце слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином за місцем реєстрації. Представник третьої особи - Лівобережного відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради до судового засідання не з`явився. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судовго засідання, не з*явився в судове засідання без повідомлення причин та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, суд встановив наступне. Відповідно до рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 19 січня 2017 року у справі № 265/4909/16-ц, яке набрало законної сили 10.02.2017р., [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . Судом встановлено, що у квартирі [ADDRESS] зареєстрована відповідачка [PERSON] , що підтверджується копією особового рахунку № [NUMBER] , виданого ККП КК «Східна». З пояснень свідків [PERSON] та [PERSON] вбачається, що відповідачка [PERSON] не проживає у спірній квартирі з 2007 року. Окрім того, наявною у справі довідкою про склад фактично мешкаючи осіб, виданою ККП КК «Східна», підтверджується відсутність відповідачки у спірній квартирі Відповідно до ч.2\~ст. 405 ЦК України\~член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Згідно\~ст. 316 ЦК України\~правом власності є право особи на майно яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно\~ст. 317 ЦК України\~власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до\~ст. 386 ЦК України\~позивач, як власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні його права користування та розпорядження своїм майном. З огляду на викладене, на підставі аналізу зібраних по справі доказів, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, а відповідач - визнанню таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки, як встановлено судом, понад рік відсутній в спірному будинку без поважних причин. Відповідно до\~ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~зняття з реєстрації місця проживання здійснюється органами державної міграційної служби на підставі рішення суду в тому числі про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved