Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з 25 вересня 2013 року перебуває в шлюбі з відповідачем, в якому у них народилась дочка [PERSON], [INFO]. Поряд з тим зазначила, що з липня 2014 року між нею та відповідачем фактично припинені шлюбні відносини, і останній на утримання дочки добровільно коштів не надає, від її утримання ухиляється. Оскільки відповідач працює монтером колії в ПЧ-15 Житомирської дистанції і має постійний заробіток, інших утриманців не має, стягнення по виконавчим листам відсутні, тому просила суд стягнути з нього аліменти на утримання дочки в розмірі ? частини з усіх видів його доходу починаючи з дня подання заяви. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Крім того, пояснила суду, що в середньому витрати на утримання дитини в місяць складають 2 800грн., і вважає, що половину витрат повинен відповідач. Чому саме необхідно стягувати саме ? частини доходу відповідача обґрунтувати та пояснити не змогла. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав. За таких обставин, враховуючи згоду позивачки, суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, відповідно до якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки сина, та інші обставини, що мають істотне значення; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Як вбачається з матеріалів справи, 25 вересня 2013 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №314, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 25 вересня 2013 року. [INFO] народилась [PERSON] і її батьками є [PERSON] та [PERSON], що стверджено копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 19 грудня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області. Відповідно до довідки управлінської компанії «Житлофонд» за №622 від 14 листопада 2014 року вбачається, що [PERSON] проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні. Згідно довідки відокремленого підрозділу Житомирської дистанції колії за №4067 від 16 грудня 2014 року, [PERSON] працює монтером колії у ДТГО ПЗЗ ВП Житомирська дистанція колії і його дохід за період з червня 2014 року по листопад 2014 року становить 26 021грн. 87коп. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач є працездатною особою, офіційно працює, інших утриманців не має, тому зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання малолітньої дочки. Зважаючи на те, що позивачкою [PERSON] не надано достатніх доказів що розмір стягуваних з відповідача аліментів повинен становити половину доходів останнього, суд приходить до переконання, що розмір аліментів на утримання дитини слід зменшити до 1/3 частини доходу відповідача, який є обґрунтованим та справедливим. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд знаходить за необхідне стягнути з відповідача судовий збір по справі.

Outcome: partial