Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідачки на її користь суму боргу з урахуванням індексу інфляції в сумі 4016 грн., 3% річних 1446 грн., моральної шкоди 5000 грн., витрати на правову допомогу 400 грн., судовий збір в сумі 244 грн. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що 30 січня 2013 року був укладений договір позики між нею та [PERSON], про що свідчить письмова розписка,за якою [PERSON] взяла у неї в борг гроші в сумі 4000 грн. та зобов'язалася повернути борг у строк до 1 жовтня 2013 року, але борг не повернула. Позивачка також вказує, що відповідачка у відповідності до ст. 625 ЦК України зобов'язана виплатити їй індекс інфляції за 2013 рік та за січень 2014 р. в сумі 4016 грн., 3% річних в сумі 1446 грн., а всього 5462 грн. Крім того, позивачка вказує, що необхідно стягнути з відповідачки моральну шкоду в сумі 5000 грн., оскільки вона діяла протиправно щодо неї, скористалася її грошима, вона душевно страждала від поведінки відповідачки. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подавши заяву, у який просить розглядати справу у її відсутність, ухвалити заочне рішення та стягнути витрати за публікацію оголошення у пресі. Суд розглядає справу у заочному провадженні, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Встановлено, що [PERSON] надала розписку, згідно якої зобов''язується борг в розмірі 4000 грн. [PERSON] погасити до 1.10.2013 р. рівними частками по 500 грн. щомісячно (а.с.7). Згідно розрахунку витрати на правову допомогу адвоката складають 400 грн., які сплачені позивачкою згідно квітанції № 49 від 5.03.2014 р. (а.с. 8,9). Позивачкою надані розміри індексів інфляції (а.с.20-21). Рахунок на оплату розміщення судового оголошення в сумі 249,00 грн. сплачений позивачкою в вказаній сумі та сплачено за послуги банку 3 грн. (а.с. 39-41). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачкою були взяті зобов'язання по сплаті боргу позивачці в сумі 4000 грн. в строк до 1.10.2013 р. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грощових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей такого ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять раз перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника . З розписки вбачається, що фактично між сторонами був укладений договір позики, де однією стороною - позикодавцем, є позивачка, а другою стороною- позичальником, є відповідачка. Позичальник- [PERSON] зобов'язалася повернути позикодавцеві - [PERSON] 4000 грн., тобто таку ж суму грошових котів (суму позики), яка була нею передана позичальнику, що відповідає вимогам ст. 1046 та ч. 2 ст. 1047 ЦК України.ЦК України.. Вказаний договір у відповідності до вимог ст. 1047 ЦК України укладений у письмовій форм у вигляді розписки. Як вказано у ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проіентів не всчтановлений договором або законом. К наданим позивачкою відомостям про розміри індексу інфляції за період 2013-2014 р. суд відноситься критично і не приймає їх як доказ, як такі, що носять неофіційний характер, оскільки написані позивачкою від руки. Суд вважає, що відповідачкою не виконані умови договору позики, оскільки заперечень нею не надано, а матеріали справи не містять відомостей, які б спростували вимоги позивачки. Суд вважає обгрунтованими вимоги позивачки про застосування до відповідачки ст. 625 ЦК України у частині нарахування відповідачці трьох процентів річних від простроченої суми, які за період з 1.10.2013 р. по 2014 р. складають: 4000 грн. х 3%: 100 х 12 місяців =1440 грн.Таким чином загальна сума боргу з урахуванням трьох процентів річних складає 5 440 грн. Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкод суд надходить до наступного. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Встановлене Конституцією України та законами України право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. При цьому суд з'ясовує, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Розмір відшкодування моральної шкоди може бути зменшений судом з урахуванням ступеня вини заподіювача і потерпілого та майнового стану відповідача. У відповідності до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Суд вважає, що дійсно внаслідок непровомірних дій відповідачки позивачка зазнала певних душевних страждань, внаслідок чого позивачці спричинено моральну шкоду, яку суд з урахуванням вищевказаних вимог закону оцінює в 500 грн. Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити позов повністю у частині стягнення основного боргу з урахуванням трьох процентів річних з цієї суми. В частині стягнення суми з урахування індексу інфляції суд вважає необхідним відмовити за недоведеністю. При таких обставинах позов підлягає задоволенню частково.. По справі є процесуальні витрати в загальній сумі 896 грн., а саме: судовій збір в сумі 244 грн., витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 252 грн., витрати на правову допомогу в сумі 400 грн., яки відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки.

Outcome: partial