Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням в будинку [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що вона є власницею вказаного будинку. На прохання своєї подруги, про тимчасову прописку своєї дочки для влаштування на роботу, вона дала згоду на її реєстрацію в своєму будинку, однак, з моменту реєстрації [PERSON] в ньому жодного дня не проживала, в добровільному порядку не виписується з будинку, чим перешкоджає їй в користуванні та розпорядженні своєю власністю. В судове засідання позивачка не з'явилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримує повністю. Не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно вимог ч.9 ст.74 ЦПК України, про що свідчить об'ява у газеті «Запорізька правда» від 25 січня 2014 року за №10 (23391). За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, з рішенням суду будуть згодні. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Позивачка на підставі договору дарування від 19.11.2004 року є власницею будинку [ADDRESS], про що свідчить копія Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.11.2004 року та копія договору дарування будинку від 19.11.2004 року./а.с.4-5/. Технічний паспорт на вищевказаний житловий будинок виданий [PERSON]./а.с.7-8/. Судом встановлено, що окрім позивачки у вищезазначеному будинку зареєстрована [PERSON], що підтверджується довідкою голови квартального комітету від 29.10.2013 року. /а.с.6/. Відповідно до відомостей Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області [PERSON], [INFO], зареєстрована з 21 листопада 2007 року по [ADDRESS]./а.с.15/. Однак, відповідачка в даному будинку ніколи не проживала, що підтверджується довідкою голови квартального комітету від 29.10.2013 року. /а.с.6/. В силу того, що відповідачка зареєстрована в вищевказаному будинку, але в ньому не проживає, позивачка не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися майном. Відповідно до ч.1 ст. 71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Суд вважає, що позивачкою надано достатньо доказів на підтвердження того факту, що відповідачка не проживає понад шість місяців за місцем реєстрації без поважної на те причини. Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що відповідачка без поважних причин не проживає у [ADDRESS] понад шість місяців, тому вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved