Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. В обґрунтуванні своїх позовних вимог посилалася на те, що 13.01.1987 року [PERSON] на сім'ю в складі з двох осіб: [PERSON] - основний квартиронаймач, та син [PERSON], [INFO], було надано ордер №102 на право заняття житлового приміщення - квартири [ADDRESS]. Позивачка з 24.09.1993 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який був розірваний 17.01.2012 року, актовий запис №10. Від шлюбу мають сина [PERSON], який також зареєстрований за вказаною адресою. У грудні 2011 році відповідач зібрав свої речі та пішов з квартири, з цього часу в квартирі [ADDRESS] не проживає, його особисті речі відсутні. На даний час відповідач проживає за адресою: [ADDRESS]. Позивачка та інші мешканці не перешкоджали відповідачу у проживанні в даній квартирі, замки від вхідних дверей квартири не мінялися. Оскільки в квартирі [ADDRESS] відповідач не проживає без поважних причин більше шести місяців, тому позивачка просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. У судове засідання відповідач не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, через оголошення у ЗМІ - газеті «Вісті Придніпров'я» від 27.03.2014 року №22 (1515), про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомляв, тому зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомляв, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Вислухавши пояснення позивачка, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 13.01.1987 року [PERSON] на сім'ю в складі з двох осіб: [PERSON] - основний квартиронаймач, та син [PERSON], [INFO], було надано ордер №102 на право заняття житлового приміщення - квартири [ADDRESS]. Позивачка з 24.09.1993 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який був розірваний 17.01.2012 року, актовий запис №10. Від шлюбу мають сина [PERSON], який також зареєстрований за вказаною адресою. У грудні 2011 році відповідач зібрав свої речі та пішов з квартири, з цього часу в квартирі [ADDRESS] не проживає, його особисті речі відсутні. На даний час відповідач проживає за адресою: [ADDRESS]. Факт непроживання відповідача з 2011 року у спірній квартирі підтверджується актом про непроживання від 31.10.2013 року та показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] Оскільки в квартирі [ADDRESS] відповідач не проживає без поважних причин більше шести місяців, перешкод у проживанні позивачка та інші мешканці квартири йому не чинили, у зв'язку з реєстрацією відповідача за вказаною адресою позивачка змушена нести витрати по оплаті поточних платежів з урахуванням кількості зареєстрованих осіб, тому суд вважає визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS].

Outcome: approved