overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 24.09.1999 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Харків, запис №1509. В обґрунтування позову зазначила, що спільне життя з чоловіком не склалося, на протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті привело до фактичного припинення шлюбних відносин з 08.01.2016 року. Спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. З приводу утримання і виховання доньки спору не виникає, після розірвання шлюбу вона буде проживати з позивачкою. Позивачка подала через канцелярію заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити Відповідач про день та час слухання справи повідомлений належними чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Харків, 24.09.1999 року між сторонами було зареєстровано шлюб, про що зроблено запис №1509 (а.с. 4). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, 28.12.2001 року від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO].(а.с.6). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд виходить з того, що шлюб має ґрунтуватися на вільній згоді жінки та чоловіка, на почуттях взаємної любові та поваги до прав і людської гідності кожного з подружжя, не суперечити моральним засадам суспільства, а шлюбні відносини між сторонами припинені. Вказані вище обставини справи та закріплена в ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України добровільність шлюбу, категоричне заперечення позивачки щодо збереження шлюбу свідчать про те, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам [PERSON] Ухвалою суду від 17.02.2015 року сторонам був наданий строк для примирення тривалістю два місяця, який не дав позитивних результатів. За таких обставин, суд вважає, що родина існує формально, розпалася вона остаточно й відновленню не підлягає. Згідно зі ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 25.04.1998 року Крисинською сільською радою Богодухівського району Харківської області, запис №02. В обґрунтування позову зазначила, що спільне життя з чоловіком не склалося, на протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті привело до фактичного припинення шлюбних відносин більше року. Спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Примирення між ними не можливе. З приводу утримання і виховання доньки спору не виникає, після розірвання шлюбу вона буде проживати з відповідачем. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач та його представник [PERSON] в судовому засіданні щодо вимог позивачки не заперечували. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого Крисинською сільською радою Богодухівського району Харківської області, 25.04.1998 року між сторонами було зареєстровано шлюб, про що зроблено запис №2 (а.с. 4). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Ленінським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Харкова, 15.04.1999 року від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO].(а.с.5). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд виходить з того, що шлюб має ґрунтуватися на вільній згоді жінки та чоловіка, на почуттях взаємної любові та поваги до прав і людської гідності кожного з подружжя, не суперечити моральним засадам суспільства, а шлюбні відносини між сторонами припинені. Вказані вище обставини справи та закріплена в ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України добровільність шлюбу, категоричне заперечення позивачки щодо збереження шлюбу свідчать про те, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам [PERSON] За таких обставин, суд вважає, що родина існує формально, розпалася вона остаточно й відновленню не підлягає. Згідно зі ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем на тій підставі, що сімейні відносини припинені остаточно і відновленню не підлягають. У судове засідання позивачка з'явилась, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд ухвалити заочне рішення, у зв'язку із постійною неявкою відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча неодноразово попереджався про дату та час розгляду справи, про причини неявки в суд не повідомив. За заявою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд вислухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31 січня 1992 року у відділі запису актів громадського стану Виконкому Центральної районної Ради народних депутатів м. Одеси, актовий запис № 51. Судом встановлено, що сторони вже тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, сім'я фактично розпалась. Від спільного шлюб у сторін є син - [PERSON], [INFO] та донька - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. На підставі ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає, що сімейній відносини припинені остаточно і шлюб повинно буди розірвано. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя. У судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву про слухання справи у свою відсутність, позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у свою відсутність, позов визнав повністю. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином та своєчасно про день, час та місце слухання справи. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони вступили у шлюб 01.08.2008 року, який був зареєстрований Київським відділом реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ, актовий запис № 358.( а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Сторони на примирення не згодні. Причиною розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереженню сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За заявою позивача суд залишає їй прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя. У судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву про слухання справи у свою відсутність, позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, в задоволенні позову просив відмовити, оскільки бажає налагодити сімейні відносини. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони вступили у шлюб 30.04.1983 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову ХМУЮ, актовий запис № 1007.( а.с. 3). Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Сторонам надався строк на примирення. Позивач на примирення не згодна. Причиною розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За заявою позивача суд залишає їй прізвище «[PERSON]». Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя. У судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву про слухання справи у свою відсутність, позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов визнав повністю. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони вступили у шлюб 23.09.2005 року, який був зареєстрований в м. Харків, відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції, актовий запис № 1014.( а.с. 3). Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Сторони на примирення не згодні. Причиною розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За заявою відповідача суд залишає йому прізвище «[PERSON]». Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя. У судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву про слухання справи у свою відсутність, позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов визнав. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони вступили у шлюб 04.11.1994 року, який був зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 506.( а.с. 3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Сторони на примирення не згодні, спору щодо місця мешкання дитини, а також щодо поділу спільного майна подружжя не існує. Причиною розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За заявою позивача суд залишає їй прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя. У судове засідання позивач не з»явилась, надала до суду заяву про слухання справи у свою відсутність, позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач до судового засідання не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов визнав. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони вступили у шлюб 10.08.2001 року, який був зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 300.( а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Сторони на примирення не згодні. Причиною розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За заявою позивача суд залишає їй прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя. У судове засідання позивач не з»явилась, надала до суду заяву про слухання справи у свою відсутність, позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач до судового засідання не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов визнав. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони вступили у шлюб 18.10.2008 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2377.( а.с. 3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Сторони на примирення не згодні. Причиною розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереженню сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За заявою позивача суд залишає їй прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя. У судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву про слухання справи у свою відсутність, позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явився, повідомлений належним чином про день, час та місце слухання справи, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов визнав повністю. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони вступили у шлюб 12.03.2011 року, який був зареєстрований Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 173.( а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 11). Сторони на примирення не згодні. Причиною розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереженню сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя. У судове засідання позивач не з»явилась, надала до суду заяву про слухання справи у свою відсутність, позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач до судового засідання не з»явився, повідомлений належним чином про день, час та місце слухання справи. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони вступили у шлюб 24.04.1998 року, який був зареєстрований Київським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 212.( а.с. 3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Сторони на примирення не згодні. Причиною розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереженню сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За заявою позивача суд залишає їй прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася, у зв'язку з тим, що відповідач виїхав на постійне місце проживання до Лівану та відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя. У судове засідання позивач не з»явилась, надала до суду заяву про слухання справи у свою відсутність, позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач до судового засідання не з»явився, надав до суду заяву та спеціальну довіреність, в якій надає згоду на розірвання шлюбу. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони вступили у шлюб 19.02.2005 року, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 226.( а.с. 3). Сторони на примирення не згодні, спільних дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За заявою позивача суд залишає їй прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути судові витрати, посилаючись на те, що родина їх розпалася, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. У судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву про слухання справи у свою відсутність, позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов визнав повністю. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони вступили у шлюб 07.09.2001 року, який був зареєстрований Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ, актовий запис № 997.( а.с. 7). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] Сторони на примирення не згодні. Причиною розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За заявою позивача суд залишає їй прізвище «[PERSON]». Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини, Посилаючись на те, що вона з відповідачем перебували шлюбі. 19 травня 2011 року шлюб було розірвано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 58. Від шлюбу мають [PERSON], [INFO], проте відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. У судове засідання сторони не з'явилися, просять розглянути справу за їхню відсутність, позивачка позов підтримує, відповідач позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження дитини сторони дійсно мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 4), яка знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою ДП «Злагоди» від 27 травня 2014 року (а.с 8). Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. З відповідача згідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України також підлягає стягнення судового збору на користь держави в сумі 243,60 грн. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просиТЬ стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1 /4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини, Посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 липня 2008 року, шлюб зареєстрований Краснокутською селищної радою Антрацитівського району Луганської області, актовий запис № 02. Зараз сторони проживають окремо, шлюб не розірвано. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], проте відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. У судове засідання сторони не з'явилися, просять розглянути справу за їхню відсутність, позивачка позов підтримує, відповідач позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження дитини сторони дійсно мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 4), яка знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою Краснокутської селищної ради за № 627 від 14 березня 2014 року (а.с 8). Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. З відповідача згідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України також підлягає стягнення судового збору на користь держави в сумі 243,60 грн. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved