Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, та просить виділити та визнати право власності за нею на: - ? частину житлового будинку з господарчими спорудами, а саме: А-1 житловий будинок, Б-1 літня кухня, В-1 сарай, б-1 сарай, Г-1 гараж, П-1 погріб, Е-1 вбиральня, №1-2 огорожа, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] - ? частину земельної ділянки загальною площею 0,3536 га., для будівництва та обслуговування вказаного житлового будинку - 0,25 га., для ведення ОСГ - 0,1036 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] Визнати та виділити право власності за [PERSON] на: - ? частину житлового будинку з господарчими спорудами, а саме: А-1 житловий будинок, Б-1 літня кухня, В-1 сарай, б-1 сарай, Г-1 гараж, П-1 погріб, Е-1 вбиральня, №1-2 огорожа, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] - ? частину земельної ділянки загальною площею 0,3536 га., для будівництва та обслуговування вказаного житлового будинку - 0,25 га., для ведення ОСГ - 0,1036 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 25.10.1985 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. На момент звернення до суду шлюб не розірвано. Шлюбний договір або інші правочини про поділ майна не укладались. У період шлюбу, 11.12.2008 року, відповідачем було надбано наступне майно: -житловий будинок за адресою: [ADDRESS] -земельна ділянка загальною площею 0,3536 га., для будівництва та обслуговування вказаного житлового будинку - 0,25 га, для ведення ОСГ - 0,1036 га., яка розташована за адресою: [ADDRESS] Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки, яка надіслала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Справу розглянуто заочно відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності відповідача [PERSON], який вдруге до суду не з'явився, повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.10.1985 року сторони зареєстрували шлюб, на момент розгляду справи шлюб не розірвано, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу виданим Житомирським міським відділом від 25 жовтня 1985 року (а.с. 13). В період шлюбу сторони придбали будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], що підтверджується розпискою написаною [PERSON] від 11.12.2008 року (а.с. 9) Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ч. 1 та 3 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. З огляду на наведене та враховуючи, що будинок є спільною сумісною власністю сторін, оскільки придбаний під час шлюбу, і при його поділі кожна із сторін має право на його 1/2 частину, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 1, 2, 4 статті 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна спір може бути вирішений судом. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, допускається лише за його згодою. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача в повному обсягу. На підставі викладеного та

Outcome: approved