overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезгаданим позовом до відповідача, просить суд шлюб розірвати. Позов мотивує тим, що шлюб між сторонами було укладено 21.01.1999 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадського стану м. Дрогобича Дрогобицького міськвиконкому про що зроблено відповідний актовий запис № 26. Від даного шлюбу у подружжя народилося двоє дітей. Стверджує, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, що приводило до виникнення конфліктів та суперечок. За таких обставин шлюб носить лише формальний характер, подальше збереження сімї та примирення неможливі. В судове засідання позивачка не зявилася, подала суду заяву, в якій просить справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задоволити. Відповідач в судове засідання\~\~не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заперечень на позовну заяву від відповідача не поступило. За таких обставин суд вважає, що можливо розглянути справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1\~ст. 224 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, не здійснюючи відповідно до ч.2 с.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає, що позов слід задовольнити. Встановлено, що сторони уклали шлюб 21.01.1999 року, який був зареєстрований у відділі РАГСу Дрогобицького міськвиконкому Львівської області про що складено відповідний актовий запис № 25, свідоцтво серії І-СГ № 070279 (а/с3). З копій свідоцтва про народження встановлено, що у подружжя [PERSON] 10.02.2005 року народився син [PERSON] (а/с4). Так, згідно частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3 та 4\~статті 56 вказаного Кодексу передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. У відповідності до положень ст. 111 СК України суд повинен вживати заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Отже, судом встановлено, що протягом тривалого часу подружжя не підтримує подружніх відносин, спільного господарства не ведуть та проживають окремо. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезгаданим позовом до відповідача, просить суд шлюб розірвати. Позов мотивує тим, що шлюб між сторонами було укладено 23.03.2000 року, який зареєстровано відділом реєстрації Стебницькою міською радою Львівської області про що зроблено відповідний актовий запис №25. Від даного шлюбу у подружжя народився син [PERSON], [INFO]. Стверджує, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери, відношення відповідача до сім'ї та життя в цілому, в даний час у кожного з подружжя є своє особисте життя. За таких обставин шлюб носить лише формальний характер, подальше збереження сім'ї та примирення неможливі, так як вони стали один для одного чужими людьми. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала суду заяву, в якій просить справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечила та просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заперечень на позовну заяву від відповідача не поступило. За таких обставин суд вважає, що можливо розглянути справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, не здійснюючи відповідно до ч.2 с.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає, що позов слід задовольнити. Встановлено, що сторони уклали шлюб 23.03.2000 року, який був зареєстрований Стебницькою міською радою у Львівській області, про що складено відповідний актовий запис № 25, свідоцтво серії [NUMBER] (а/с3). З копії свідоцтва про народження встановлено, що у подружжя [PERSON] [INFO] народився син [PERSON] (а/с4). Так, згідно частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3 та 4 статті 56 вказаного Кодексу передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. У відповідності до положень ст. 111 СК України суд повинен вживати заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезгаданим позовом, просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1032 гривні на дитину. В підтвердження позовних вимог покликається на те, що перебувала з відповідачем в шлюбі, в якому має дитину [PERSON], [INFO]. Шлюб між сторонами розірвано. Відповідач не бере участі у вихованні дочки, а аліменти добровільно не сплачує. Згідно рішення суду відповідач повинен сплачувати аліменти в розмірі 300 гривень щомісячно. Дану суму позивачка вважає несправедливою, тому що вона не забезпечує дитині необхідного прожиткового мінімуму. Позивачка зазначає, що відповідач покинув її з дитиною без пояснень, сплачувати кошти на утримання дитини почав лише частково за рішенням суду. [PERSON] не працює , тому не може повністю утримувати дочку. Відповідач офіційного доходу за словами позивачки не має, проте має професійні навики та обладнання для зварювання, чим заробляє декілька тисяч гривень. Позивачка в судове засідання з'явилася, свої позовні вимоги підтримала повністю, просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заперечення, просить відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення позивачки, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, враховуючи відсутність доказів про матеріальне становище відповідача та наявність доказів про майновий стан позивачки, що позов слід задоволити частково. Відповідно ст. 48 Конституції України кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло, а згідно ч. 2 та ч.3 ст. 51 Конституції України «батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Повнолітні діти зобов'язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків. Сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою». Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. При зміні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище позивачки та відповідача, матеріальне забезпечення дітей від шлюбу, стан здоров'я дітей, відсутність у платника аліментів інших дітей, інші обставини, які мають істотне значення для справи. Сторони мають дочку [PERSON], [INFO], на утримання якої відповідач не надає жодної матеріальної допомоги в добровільному порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищенаведеними вимогами, посилаючись на те, що з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 11 січня 2007 року. Від шлюбу у них [INFO] року народився син [PERSON]. 21 листопада 2013 року шлюб між сторонами розірваний. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку і до повноліття дитини. Позивачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Представник позивача в судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу без його участі. Дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. [INFO] року народився син [PERSON] (а.с.4) 21 листопада 2013 року сторони розірвали шлюб (а.с.3). Дитина мешкає разом із позивачкою (а.с.5-6). Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Син знаходиться на утриманні позивачки. Викладеними обставинами відповідають правовідносини, які виникають із обов'язків батьків утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено невиконання відповідачем обов'язків утримувати свою дитину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищенаведеними вимогами, посилаючись на те, що з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 14 серпня 2010 року. Від шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON]. Сторони разом не мешкають. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку і до повноліття дитини. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу без його участі. Вислухав позивачку, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. 14 серпня 2010 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.3). [INFO] народився син [PERSON], батьками якої є сторони (а.с.4) Дитина мешкає разом із позивачкою (а.с.5). Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Син знаходиться на утриманні позивачки. Викладеними обставинами відповідають правовідносини, які виникають із обов'язків батьків утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено невиконання відповідачем обов'язків утримувати свою дитину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищенаведеними вимогами, посилаючись на те, що з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 23 січня 2009 року. Від шлюбу у них народилися троє дітей: син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO]. Сторони разом не мешкають з 2013 року. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей в добровільному порядку не надає. Діти знаходяться на утриманні позивачки. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1 200 гривень щомісячно і до повноліття дітей. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу без його участі. Вислухав позивачку, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Позивач з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 23 січня 2009 року. Від шлюбу у них народилися троє дітей: син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO] (а.с.3-6). Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Діти знаходяться на утриманні позивачки. Викладеними обставинами відповідають правовідносини, які виникають із обов'язків батьків утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено невиконання відповідачем обов'язків утримувати своїх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищенаведеними вимогами, посилаючись на те, що з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 30 квітня 2010 року. Від шлюбу у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO] та неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Сторони мешкають окремо. Діти знаходяться на її утриманні. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку і до повноліття дітей. Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просить задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу без його участі. Вислухав позивачку, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. 30 квітня 2010 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.4). [INFO] народився син [PERSON], батьками якого є сторони (а.с.6). 17 жовтня 2010 року народився син [PERSON], батьками якої є сторони (а.с.5). Діти мешкають разом із позивачкою (а.с.7). Викладеними обставинами відповідають правовідносини, які виникають із обов'язків батьків утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Однак, рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12 вересня 2013 року з відповідача вже було стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 червня 2013 року і до досягнення ними повноліття. Тому, суд вважає, оскільки є рішення суду, що набрало законної сили між тими самими сторонами та про той самий предмет спору, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищенаведеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що є власником квартири №[ADDRESS], на підставі договору дарування квартири від 18.06.2002 року, який посвідчений приватним нотаріусом Калуського нотаріального округу. Разом з нею в даній квартирі зареєстрований її колишній чоловік [PERSON], шлюб з яким було розірвано. Так як позивачка є власником квартири і з її дозволу відповідач був зареєстрований в квартирі, шлюб з яким розірвано то просить, [PERSON] визнати таким що втратив право на користування житловим приміщенням по вул. Хіміків, 8/122 в м. Калуші Івано-Франківської області. Представник позивачки у судовому засіданні позов підтримала та просить визнати відповідача таким,що втратив право на проживання в [INFO], так як шлюб між позивачкою припинений і [PERSON] є посторонньою людиною. Відповідач позов не визнав, пояснив що вкладав свої кошти в ремонт даної квартири, після розірвання шлюбу позивачка змінила замки та чинить йому перешкоди до житлового приміщення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення. Згідно матеріалів справи, позивачка [PERSON] являється одноосібним власником квартири №[ADDRESS], що підтверджується договором дарування від 18.06.2002, серії № 706979, який зареєстрований в реєстрі за № Д-1146 (а.с. 5). Встановлено, що сторони по справі перебували у шлюбі, який розірвано згідно рішення Калуського міськрайонного суду від 26.08.2016 року (а.с.13). Згідно акту про встановлення факту не перебування (факту не проживання) на предмет проживання від 05.03.201 року №52, відповідач у квартирі позивача не проживає з 01.08.2016 року (а.с.25). Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Як зазначає ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому згідно ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Разом з тим, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки, відповідач не надав доказів того, що між ним та позивачем є інша домовленість про користування житлом, ніж порядок встановлений законом, то власник має право вимагати будь яких усунень свого порушеного права. Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд доходить висновку, що позов слід задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищеназваним позовом, в обґрунтування, якого зазначала, що 10 грудня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Таращанського районного управління юстиції Київської області, актовий запис за № 155. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який в даний час проживає з нею. Причиною розірвання шлюбу є те, що вона з відповідачем є зовсім різними людьми, подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало неможливим. Остаточно сімейно-шлюбні стосунки та ведення спільного господарства вони припинили з 2014 року, на примирення не згідна, на розірванні шлюбу наполягає. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивачка не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, проте подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити позов. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення. У зв'язку із наведеним, з урахуванням вимог ч.4 ст. 174 ЦПК та ч.6 п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, згідно якого за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги повністю. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищеназваним позовом. В судовому засіданні позивачка, будучи допитана як свідок відповідно до ст. 184 ЦПК України, підтримала свої позовні вимоги і просить суд розірвати їхній з відповідачем шлюб, який було зареєстровано 14 лютого 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Таращанського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 12. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що у них з відповідачем спільне життя не склалося через те, що у них різні характери та зовсім протилежні погляди на сімейне життя, внаслідок чого між ними почали часто виникати непорозуміння та спори, які призвели до розпаду їхньої сім'ї. Остаточно сімейно-шлюбні стосунки вони припинили з 27 січня 2014 року і разом не проживають, подальше їхнє спільне проживання з відповідачем є неможливим та на примирення вона не згідна, тому наполягає на розірванні шлюбу. Просить суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 100 грн. просить стягнути з відповідача на її користь. Відповідач позов визнав і, будучи допитаним в якості свідка відповідно до ст. 184 ЦПК України, суду пояснив, що вони з позивачкою зареєстрували шлюб 14 лютого 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Таращанського районного управління юстиції у Київській області, про що було складено актовий запис № 12. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. З причинами розірвання шлюбу погодився, проти розірвання шлюбу не заперечує. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 лютого 2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Таращанського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 12. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стало те, що у сторін різні характери та зовсім протилежні погляди на сімейне життя, внаслідок чого між ними почали часто виникати непорозуміння та спори, які призвели до розпаду їхньої сім'ї. Сімейно-шлюбні стосунки сторони остаточно припинили з 27 січня 2014 року і разом не проживають, на примирення не згідні, на розірванні шлюбу наполягають. Позивачка просить суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 100 грн. просить стягнути з відповідача на її користь. Указані обставини встановлено з пояснень сторін, матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: сторони припинили сімейно-шлюбні стосунки і разом не проживають, спільного господарства не ведуть, не мають спільного бюджету, наміру зберегти сім'ю не мають, на підставі чого судом зроблено висновок, що сім'я розпалася і подальше її збереження є неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін. На підставі задоволення позову з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню, сплачені нею судові витрати в розмірі 343,60 грн..

Outcome: approved