Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], укладений 13 жовтня 1997 року між [PERSON] та позивачкою, на Товарній біржі «Дніпродзержинська», визнати за позивачем право власності на дану квартиру, що дасть підстави для подальшої реєстрації права власності на квартиру в органах державної реєстрації. В обґрунтування пред'явлених позовних вимог позивачка вказала, що 13.10.1997 року згідно договору куплі-продажу нерухомого майна, вона придбала квартиру [ADDRESS], житловою площею 16,40 кв.м. у відповідачки. Зазначений договір був укладений та зареєстрований на Товарній біржі «Дніпродзержинська», відповідно до Закону України «Про товарну біржу» та правил біржової торгівлі, у зв'язку з чим на час його укладання нотаріальному посвідченню не підлягав. Після укладання зазначеної угоди, у встановленому законом порядку вона зареєструвала за собою право власності на вищевказане нерухоме майно в ОКП «Дніпродзержинське БТІ». Їй не була відома обставина, що вказаний договір потребує нотаріального посвідчення. Разом з тим, договір куплі-продажу виконаний у повному обсязі. Просить позов задовольнити. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, у якій зазначила, що підтримує позов, та просить суд провести розгляд справи за її відсутності, й не заперечує провести заочний розгляд справи у разі неявки відповідачки. Відповідачка [PERSON] двічі не з'явилась у судові засідання, хоча про час та місце проведення судових засідань була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, з заявою про розгляд справи за її відсутності не зверталася, що дозволило суду, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товарної біржі «Дніпродзержинська», Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили, що дозволило суду, провести розгляд справи у їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 45 ЦК України (1963 р.), недодержання форми угоди, якої вимагає закон, тягне за собою недійсність угоди лише в разі, якщо такий наслідок прямо зазначено в законі. Згідно до ст. 227 ЦК України (1963 р.), договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (1963 р.), якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна № 001/256-Н від 13.10.1997 р., укладеного між позивачкою [PERSON] та [PERSON], остання продала, а позивачка [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS], житловою площею 16,4 кв.м. Придбана квартира складається із однієї кімнати, житловою площею 16,4 кв. м., загальною площею 31,6 кв.м. Згідно п. 9 договору купівлі-продажу нерухомого майна № 001/256-Н від 13.10.1997 р., даний договір підлягає реєстрації у Бюро технічної інвентаризації. При укладанні договору сторонам було роз'яснено, що він має законну силу, не потребує подальшої реєстрації в нотаріальній конторі. В тексті договору вказано, що згідно зі ст. 15 Закону України від 10.12.1991 р. «Про товарні біржі», даний договір зареєстрований на товарній біржі «Дніпродзержинська» і не підлягає нотаріальному посвідченю. Після вчинення договору купівлі-продажу квартири між позивачем та відповідачем, квартира була зареєстрована в ОКП «Дніпродзержинське БТІ», та на квартиру виготовлено технічний паспорт №? 10915 від 28.03.2012 р., згідно якого право власності на квартиру [ADDRESS] станом на 28.03.2012 р. зареєстровано на [PERSON] Відповідно довідці про склад сім'ї від 01.08.2014 р. позивачка [PERSON] мешкає в квартирі [ADDRESS]. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Враховуючи вищевикладене, суд, оцінивши всі докази, зібрані по справі, у їх сукупності, вважає що позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved