overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, причиною чого є відсутність взаєморозуміння та поваги. Через агресивну поведінку відповідача між ними часто виникають сварки, свідком яких є дитина, що негативно впливає на її психічний стан. На даний час спільним подружнім життям з відповідачем не проживає. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим, а збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Надання строку для примирення не виправить стан шлюбних відносин, оскільки спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. Малолітній син від шлюбу [PERSON] , 2010 року народження, після розірвання шлюбу проживатиме з нею. \~ \~ \~ \~Позивачка у судове засідання не з`явилася, направила суду заяву, в якій позов підтримала та просить слухати справу за її відсутності. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. \~ \~ \~ \~Відповідач у\~ судове\~засідання не\~прибув,\~будучи належно\~повідомленим про\~час та\~місце слухання\~справи за\~зареєстрованим місцем\~проживання.\~Про причини\~неявки не\~повідомив,\~заяв про\~відкладення розгляду\~справи від\~нього не\~надходило.\~Відзиву на\~позов не подавав. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, проти чого позивачка не заперечувала. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] 18 травня 2009 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано Селищенською сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис №5 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~Від цього шлюбу в сторін є малолітній син [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи встановлено, що сімейне життя не склалося, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~Понесені позивачкою судові витрати на сплату судового збору в сумі 908,00 грн. підлягають стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, причиною чого є зловживання відповідачем спиртними напоями, внаслідок чого між ними виникали сварки та суперечки. Через таку негативну поведінку відповідача вона в листопаді 2020 року залишила його і з того часу вони припинили подружні відносини і спілкування. За цей період вона переконалася, що сім`я розпалася, почуття поваги і потреби одне в одному втрачено і шлюб набрав формальних рис, що шкодить її інтересам.. Примирення чи подальше проживання між ними неможливе. Малолітня донька від шлюбу [PERSON] , 2015 року народження, проживає з нею. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачка у судове засідання не з`явилася. У позовній заяві просила слухати справу у її відсутності. \~ \~ \~ \~Представник позивачки адвокат Чир Н.І. в судове засідання не з`явилася. Подала через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги просить задовольнити та слухати справу в її відсутності. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. \~ \~ \~ \~Належно повідомлений відповідач у судове засідання повторно не прибув, викликалася шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, проти чого позивачка не заперечувала. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] 16 березня 2015 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано Турильченською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №01 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~Від цього шлюбу у сторін є малолітня дочка [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи встановлено, що сімейне життя не склалося, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~Понесені позивачкою судові витрати на сплату судового збору в сумі 908,00 грн. підлягають стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, причиною чого є зради відповідача та нехтування сімейними цінностями. Відповідач періодично залишає сім`ю та йде до іншої жінки, що відбувається протягом останніх двох років. Збереження шлюбу вважає неможливим. Примирення не бажає, оскільки вважає його безрезультатним. Малолітня донька від шлюбу [PERSON] , 2013 року народження, проживає з нею. \~ \~ \~ \~Позивачка у судове засідання не з`явилася. У поданій через канцелярію суду заяві позов підтримала та просить слухати справу у її відсутності. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. \~ \~ \~ \~Відповідач у\~ судове\~засідання не\~прибув,\~про час\~та місце\~слухання справи\~належно повідомлений\~ за\~зареєстрованим місцем\~проживання.\~Про причини\~неявки не\~повідомив,\~заяв про\~відкладення розгляду\~справи від\~нього не\~надходило.\~Відзиву на\~позов не подавав. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, проти чого позивачка не заперечувала. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] 03 квітня 2012 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано Ланівецькою сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №03 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~Від цього шлюбу у сторін є малолітня дочка [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи встановлено, що сімейне життя не склалося, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~Понесені позивачкою судові витрати на сплату судового збору в сумі 908,00 грн. підлягають стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з чим вони з грудня 2017 року припинили шлюбні відносини. Фактично сім'я припинила своє існування. Намірів відновлювати сімейні стосунки не мають. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки шлюб носить формальний характер. Від даного шлюбу є двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які проживають з нею та проживатимуть після розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві, пояснила, що спільним подружнім життям з відповідачем не проживає, примирення між ними та подальше збереження шлюбу неможливе, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач у судове засідання не з'явився, в письмовій заяві просить слухати справу у його відсутності, позов визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Позивачка [PERSON] 14 липня 2017 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який було зареєстровано Волочиським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №106 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Від шлюбу у сторін є двоє малолітніх дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] (свідоцтва про народження дітей: серії [NUMBER], серії [NUMBER]), які проживають з позивачкою. В судовому засіданні встановлено, що сторони подружні відносини не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згідний на розірвання шлюбу. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України). Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Понесені позивачкою судові витрати на сплату судового збору в сумі 768,40 грн. підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через зловживання алкоголем відповідачем, який у нетверезому стані обзивав її нецензурними словами. Відповідач також зраджував їй у подружній вірності, в липні 2016 року залишив її в стані вагітності і став проживати з іншою жінкою і з того часу вони не проживають спільним подружнім життям та не ведуть спільного господарства. Шлюб між ними носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу та примирення між ними неможливе та суперечитиме її інтересам. Від шлюбу з відповідачем є малолітній син [PERSON], який проживає і буде проживати з нею. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просить його задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. Пояснила, що в липні 2016 року припинила з відповідачем подружні відносини, тепер має намір зареєструвати шлюб з іншим чоловіком, тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач у судовому засіданні не заперечує щодо розірвання шлюбу. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Позивачка [PERSON]. 20 листопада 2014 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борщівського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №145 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Від шлюбу у сторін є малолітній син [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], який проживає з позивачкою. Судом встановлено, що між сторонами сімейні стосунки не склалися, подружні відносини між ними припинено. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу з тих підстав, що припинила подружні відносини з відповідачем, який зловживав алкогольними напоями, внаслідок чого між ними виникали суперечки . Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України). Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. З відповідача в користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати на сплату судового збору в сумі 704,80 грн. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Через конфлікт, який виник між ними у вересні 2017 року, з того часу вони не проживають спільним подружнім життям. Від даного шлюбу є донька [PERSON] , [INFO] , яка проживає з нею. \~ \~ \~ \~Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила, що намагалися відновити подружні відносини з відповідачем після того, як стали окремо проживати, однак, з того нічого не вийшло, відповідач безпідставно ревнував її, виникали сварки, тому на даний час проживають окремо і подальше збереження шлюбу неможливе. \~ \~ \~ \~Відповідач у судовому засіданні пояснив, що намагався зберегти сім`ю, однак, оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, він не заперечує. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] 20 березня 2006 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано Лосяцькою сільською радою Борщівського району Тернопільській області, актовий запис №1 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~Від шлюбу у сторін є малолітня дочка [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ), яка проживає з позивачкою. Ухвалою суду від 11 вересня 2019 року було зупинено провадження у справі та надано сторонам строк для примирення на один місяць. \~ \~ \~ \~Протокольною ухвалою суду від 16 жовтня 2019 року відновлено провадження у справі. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що протягом часу, наданого судом для примирення, сторони не примирилися, ними не було вжито заходів для збереження сім`ї. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~З відповідача в користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати на сплату судового збору в сумі 768,40 грн. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через розбіжність поглядів на сімейне життя та обовязки, що призвело до регулярних суперечок та сварок, внаслідок чого вони не проживають спільним подружнім життям з 2013 року. Вона зустріла іншого чоловіка з яким має намір укласти шлюб. Шлюб між нею та відповідачем існує формально і подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам, у звязку з чим просить не надавати строку для примирення. Від шлюбу з відповідачем є малолітня донька Аліна, [INFO], яка проживає та буде проживати з нею. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві, пояснила, що спільним подружнім життям з відповідачем не проживає, примирення між ними та подальше збереження шлюбу неможливе, має намір зареєструвати шлюб з іншим чоловіком, тому наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не зявився, в письмовій заяві просить слухати справу у його відсутності, позов визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу, оскільки не проживає з позивачкою пять років. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] (до реєстрації шлюбу Дутка) М.В. 28 квітня 2009 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 40 . \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу у сторін є малолітня дочка [PERSON], [INFO], (свідоцтво про народження дитини серії І-ИД №180982), який проживає з позивачкою. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що сторони подружні відносини не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згідний на розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через те, що він зловживає алкоголем, тому між ними виникали постійні сварки, під час яких відповідач піднімав на неї руку, свідком чого була їхня малолітня дитина. Ця складна сімейна ситуація негативно впливає на неї та дитину. Усі спроби налагодити сімейне життя були марними. З липня 2018 року між ними припинено шлюбні відносини і намірів їх відновлювати немає. Шлюб між ними носить формальний характер, спільне господарство не ведуть і подальше збереження шлюбу та примирення між ними неможливе та суперечитиме її інтересам. Від шлюбу з відповідачем є малолітня дочка [PERSON], [INFO], яка проживає та проживатиме з нею. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просить його задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. Пояснила, що відповідач не дбає про сім'ю, зловживає алкогольними напоями, погрожує їй фізичною розправою, тому наполягає на розірванні шлюбу. Належно повідомлений відповідач у судове засідання не прибув без повідомлення причин неявки. Відзиву на позов не подавав. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, проти чого позивачка не заперечувала. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Позивачка [PERSON]. 06 квітня 2010 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який було зареєстровано Скала-Подільською селищною радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №03 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Від шлюбу у сторін є малолітня дочка [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане Скала-Подільською селищною радою 17 серпня 2010 року), яка проживає з позивачкою. Судом встановлено, що між сторонами сімейні стосунки не склалися, позивачка наполягає на розірванні шлюбу з тих підстав, що відповідач зловживає алкогольними напоями, через що в сім'ї постійні сварки. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України). Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, яка наполягає на розірванні шлюбу, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. З відповідача в користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати на сплату судового збору в сумі 704,80 грн. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved