overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Посилається на те, що сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У подружжя склалися різні погляди на шлюб та сім`ю, спільне господарство не ведеться. Позивач в судове засідання не з`явилася, просила суд розглядати справу без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Судом встановлено, що сторони у справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17.08.2018 року (а.с. 9), від шлюбу сторони дітей не мають, шлюбно-сімейні відносини припинені з травня 2019 року, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Посилається на те, що сімейні відносини у подружжя не склалися, мають різні погляди на життя, є різними людьми за характером, в сім`ї постійно виникають сварки, сім`я фактично припинила своє існування. Подружжя проживає окремо, у кожного свої інтереси. Спільне господарство не ведеться. Позивач в судове засідання не з`явилася, просить суд розглядати справу без її участі, на позові наполягає та просить його задовольнити, строк на примирення не надавати. Відповідач у судове засідання також не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав, строк на примирення просив не надавати. Судом встановлено, що сторони у справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16.05.2003 року (а.с. 4), в шлюбі мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с. 5), шлюбно-сімейні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі 300грн. до досягнення дитиною повноліття. На попереднє судове засідання сторони не з'явились, але надали заяви в яких просять суд розглядати справу за їх відсутністю. Позивачка позов підтримала в розмірі 300грн. Відповідач визнає позов в такому самому розмірі. Суд, дослідивши таке безумовне визнання відповідачем позову, яке в свою чергу не суперечить вимогам закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до переконання про задоволення позову в попередньому судовому засіданні без з'ясування і дослідження інших обставин справи з посиланням лише на правове обґрунтування позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] , в у розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просить суд позов задовольнити, розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій позов визнав, проти його задоволення не заперечував та просив справу розглядати у його відсутність. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі (а.с. 6), мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (а.с.5), а відповідач у справі належної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. З огляду на викладене, стан здоров`я та матеріальне становище дитини і відповідача, у відповідності до ст.ст. 182,183 Сімейного кодексу України, позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивачки суд стягує аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В відповідності до вимог ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в у розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просить суд позов задовольнити, розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій позов визнав, проти його задоволення не заперечував та просив справу розглядати у його відсутність. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі ( а.с. 5), мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.6), а відповідач у справі належної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. З огляду на викладене, стан здоров`я та матеріальне становище дитини і відповідача, у відповідності до ст.ст. 182,183 Сімейного кодексу України, позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивачки суд стягує аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В відповідності до вимог ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просить суд позов задовольнити, розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подавав. Приймаючи до уваги викладене, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то у відповідності до ст.280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони у справі мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , а відповідач у справі належної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. З огляду на викладене, стан здоров`я та матеріальне становище дитини і відповідача, у відповідності до ст.ст. 182,183 Сімейного кодексу України, позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивачки суд стягує аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В відповідності до вимог ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій просить усунути перешкоди в користуванні власності шляхом скасування реєстрації у квартирі [ADDRESS], яка належить їй на праві власності, (згідно договору дарування № 3-2310 від 09.06.1995 року, посвідченому державним нотаріусом 6-ї держнотконтори Вакуленко О.С.), [PERSON] У судове засідання позивач, не з'явилася надала заяву, згідно якої на позовних вимогах наполягає, просить розглянути справу за її відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідачка до судового засідання не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. На засідання призначене на 20.01.2014 року, [PERSON] була викликана, через оголошення у газеті «Запорізька правда» від 04.01.2014 року, однак знову у судове засідання не з'явилася. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Третя особа: відділ громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ УМВС, просять розглянути справу за їх відсутності, по суті позовної заяви заперечень не мають. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. На підставі ст.150 ЖК України, громадяни, які мають в особистій власності будинок чи квартиру, мають право користуватися, розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд: продавати, дарувати, здавати в оренду, обмінювати та укладати інші не заборонені законом угоди.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій просить усунути перешкоди в користуванні власності шляхом скасування реєстрації у квартирі [ADDRESS], яка належить їй на праві власності, (згідно свідоцтва про право на спадщину від 03.08.2006 р.), [PERSON] У судове засідання позивач, не з'явилася надала заяву, згідно якої на позовних вимогах наполягає, просить розглянути справу за її відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідачка до судового засідання не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. На засідання призначене на 03.02.2014 року, [PERSON] був викликаний, через оголошення у газеті «Запорізька правда» №10 від 25.01.2014 року, однак знову у судове засідання не з'явився. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Третя особа: Відділ громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ УМВС, просять розглянути справу за їх відсутності, по суті позовної заяви заперечень не мають. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. На підставі ст.150 ЖК України, громадяни, які мають в особистій власності будинок чи квартиру, мають право користуватися, розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд: продавати, дарувати, здавати в оренду, обмінювати та укладати інші не заборонені законом угоди.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій просить усунути перешкоди в користуванні жилим приміщенням шляхом скасування реєстрації у квартирі [ADDRESS], яка належить їй на праві власності, шляхом зняття з реєстраційного обліку колишнього чоловіка [PERSON]. В обґрунтування позову зазначила, що 31.07.2012 року рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано. На підставі договору купівлі - продажу нерухомості № 935 від 22.07.1998 року, зроблено реєстраційний надпис, про право особистої власності на ім'я [PERSON] У судове засідання позивач, не з'явилася надала заяву, згідно якої на позовних вимогах наполягає, просить розглянути справу за її відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. На засідання призначене на 22.01.2014 року, [PERSON] був викликаний, через оголошення у газеті «Запорізька правда» від 26.12.2013 року, однак знову у судове засідання не з'явився. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно Актів МКП «Основаніє» від 23.08.2012року та від 23.10.2013 року, [PERSON], в квартирі не проживає понад 6 місяців. Згідно рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2012 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON]. розірвано. Ст.72 ЖК України передбачений порядок визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться у судовому порядку. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просять визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка на задоволенні позову наполягала, проти заочного рішення не заперечує та пояснила, що вона є власницею квартири [ADDRESS]. В її квартирі зареєстрована, однак тривалий час не проживає відповідачка, не бере участі у сплаті комунальних послуг, в утриманні квартири, речей її немає, вселятися вона не намагалася. Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, про день слухання справи була повідомлена належним чином, заява про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності від неї не надходила, тому суд не визнає поважною її неявку в судове засідання та вважає можливим ухвалити заочне рішення за її відсутності на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши пояснення позивачки, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивачці на підставі договору купівлі-продажу № 1240 від 27.05.2016 належить квартира [ADDRESS]/а.с.8-9/. Згідно довідки від 21.09.2016 виданої Фруктовською сільською радою відповідачка [PERSON] зареєстрована за вказаною адресою, однак не проживає з 2000 року/а.с.22/. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона - сусідка позивачки, відповідачку знає з дитинства, їй відомо про те, що відповідачка десь років 15 потому вийшла заміж та кудись уїхала, речей її в квартирі не бачила. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона - сусідка позивачки, три роки потому позивачка купила дану квартиру, відповідачка вийшла заміж та уїхала, куди не знає, вона в квартирі не з'являється, особистих речей відповідачки не бачила.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Отже, судом встановлено, що з 200 року відповідачка у вищевказаній квартирі не проживає, з цього часу вона в квартирі не зявлялася, вселятись не намагалася, претензій не предявляла. В силу того, що відповідачка прописана в квартирі, але в ній не проживає, позивачка не може в повній мірі володіти та користуватися своїм майном. Відповідно до ч. 1\~ст. 71 ЖК України\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. \~\~\~\~\~ \~Згідно\~ст. 72 ЖК України\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, відповідачка з 2000 року не користується зазначеною квартирою, не відноситься до цього житла, як до постійного місця свого проживання, не приймає участі в утриманні квартири, не сплачує комунальні платежі та може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою де, після уточнення позовних вимог, просить винести рішення про стягнення із відповідача, з моменту подачі заяви, на її користь на утримання дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які народились від шлюбу, проживають з нею і знаходяться на її утриманні, аліменти у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, оскільки добровільно він матеріальної допомоги не надає і вихованням дітей не займається. В зв'язку із складним матеріальним становищем і необхідністю повсякденного утримання дітей просить допустити негайне виконання рішення в повному обсязі в частині стягнення аліментів. Судові витрати по справі просить покласти на відповідача. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Справу просить розглянути за її відсутності. Відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце проведення судового засідання, до суду двічі без поважних причин не з'явився, але у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, що надає можливість розглянути справу заочно без його участі. Розглянувши письмову заяву позивачки та дослідивши матеріали справи суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що сторони 20.09.1997 року зареєстрували шлюб у Грабівській сільській раді Куликівського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів в цей же день зроблено відповідний актовий запис за №5, і від якого вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюб розірвано в судовому порядку. Діти проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, спільного господарства не веде, вихованням дітей не займається. При таких обставинах аліменти на утримання дітей підлягають примусовому стягненню в розмірі, заявленому позивачкою. Оскільки діти потребують повсякденного піклування, то за даних обставин слід допустити негайне виконання рішення у повному обсязі в частині стягнення аліментів. Несплачений судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача, оскільки він винен у виникненні спору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою де, після уточнення позовних вимог, просить винести рішення про стягнення із відповідача, з моменту подачі заяви, на її користь на утримання їх спільних дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з нею і знаходяться на її утриманні, аліменти у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки добровільно він матеріальної допомоги не надає і вихованням дітей не займається. В зв'язку із складним матеріальним становищем і необхідністю повсякденного утримання дітей просить допустити негайне виконання рішення в повному обсязі в частині стягнення аліментів. Судові витрати по справі просить покласти на відповідача. Справу просить розглянути у її відсутність. Відповідач позов визнав і заявив, що не заперечує проти його задоволення. Справу просить розглянути у його відсутність. Розглянувши письмові заяви позивачки та відповідача і дослідивши матеріали справи суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що сторони 20.07.2002 року зареєстрували шлюб у Жуківській сільській раді Куликівського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження в цей же день зроблено відповідний запис за №3, і від якого вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сторони проживають разом але спільного господарства не ведуть. Діти проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, спільного господарства не веде, вихованням дітей не займається. При таких обставинах аліменти на утримання дітей підлягають примусовому стягненню в розмірі, заявленому позивачкою. Оскільки діти потребують повсякденного піклування, то за даних обставин слід допустити негайне виконання рішення у повному обсязі в частині стягнення аліментів. Несплачений судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача, оскільки він винен у виникненні спору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою де просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини померлого батька [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що її батько проживав в будинку [ADDRESS]. За життя батько заповіту не складав. [INFO] він помер. Спадкоємцем майна померлого за законом залишилась позивачка. Інших спадкоємців, які б мали обов'язкову частку у спадщині померлого немає. В нотаріальні органи для оформлення спадщини позивачка своєчасно не звернулася, оскільки не була обізнаною в цивільному законодавстві, знаходилась в скрутному матеріальному становищі, в зв'язку з чим не мала змоги одержати належну правову допомогу в сільській місцевості. Коли ж позивачка звернулась до нотаріуса для оформлення спадщини, їй було відмовлено через те, що вона пропустила шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини. В зв'язку з тим, що позивачка пропустила термін прийняття спадщини і нотаріус не може видати їй свідоцтво про право на спадщину, то просить визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, терміном три місяці. Відповідач - Жуківська сільська рада позов визнала та заявила, що позивачка є спадкоємцем майна померлого [PERSON] за законом. Справу просить розглядати за відсутності їх представника. Від третьої особи: Приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у його відсутність. Заперечення на позов не надходили. Розглянувши письмові заяви позивачки, відповідача та третьої особи, а також дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачка є спадкоємцем майна померлого за законом. Позивачка своєчасно не звернулась за отриманням свідоцтва про право на спадщину з поважних причин, оскільки не була обізнаною в цивільному законодавстві, а також знаходилась в скрутному матеріальному становищі, в зв'язку з чим не мала змоги одержати належну правову допомогу. Визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини віднесено до компетенції суду. Відповідач визнав позов. Визнання ними позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При викладених обставинах є всі підстави визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Судові витрати відшкодуванню не підлягають, оскільки строк оформлення спадщини порушений з вини позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved