overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 08.11.1984 року у с. Манява Богородчанського районного відділу ЗАГС у Івано-Франківській області, актовий запис №36. За час перебування у шлюбі в них народилося троє дітей: син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO]. Вимоги позовної заяви позивачка в судовому засіданні мотивувала тим, що життя з відповідачем не склалося. Останні шість років спільно не проживають, оскільки відповідач проживає з іншою жінкою. За таких обставин, немає змісту перебувати з ним у зареєстрованому шлюбі. Вважає, що примирення не можливе, тому просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У звязку з неявкою відповідача судом постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає\~ задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям, виключають можливість збереження шлюбу. Шлюб носить формальний характер. Відповідач проживає з іншою жінкою. За таких обставин шлюб слід розірвати.\~ На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 08.11.1997 року у Похівській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №2. У шлюбі народжено троє дітей - дочки [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Заявлені вимоги позивачка в судовому засіданні обґрунтувала тим, що життя з відповідачем не складається. Протягом усього сімейного життя у сім'ї виникають постійні конфлікти та сварки. Відповідач зловживає спиртним, має неврівноважену нервову систему, неналежно ставиться до неї як дружини, неодноразово бив її, не має батьківського терпіння до дітей і не може будувати в сім'ї стосунки на взаємоповазі та любові. Крім того, відповідач не дбає про матеріальне забезпечення сім'ї, не бажає знайти роботу, яка б давала можливість утримувати дітей та думати про їх майбутнє. Продовжувати сімейні стосунки за таких обставин позивачка не бажає. Шлюб носить формальний характер і не може бути збережений, тому просила його розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. У зв'язку з цим було ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям свідчать про те, що відповідач нехтує сімейними цінностями, не дбає про сім'ю, неналежно ставиться до позивачки, як дружини, допускає насильство по відношенню до дружини, а це виключає можливість збереження сім'ї. Тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 08.11.2011 року у Дзвиняцькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 11. У шлюбі [INFO] року народився син [PERSON]. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, в сім'ї виникали часті непорозуміння та скандали через різні погляди на сімейне життя. З квітня 2014 року вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Вважає, що шлюб став формальним, тому просить його розірвати. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала з викладених в заяві підстав. Примирення вважає неможливим, просить шлюб розірвати та відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні не заперечив щодо розірвання шлюбу, примирення вважає неможливим, просить позов задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати та відновити позивачці дошлюбне прізвище [PERSON]. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-14 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 08 лютого 1995 року у Самбірському відділі ЗАГС Львівської області, актовий запис № 14. У шлюбі народилося троє дітей, двоє з яких є неповнолітніми: сини [PERSON], [INFO], та Артем, [INFO]. Вимоги позовної заяви позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, в сімї виникали часті непорозуміння та скандали через різні погляди на сімейне життя. На даний час проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що шлюб став формальним, тому просить його розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, примирення вважає неможливим, просила шлюб розірвати. Не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. В звязку з цим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає\~ задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сімї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 09.02.2007 року у Бабченській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3. У шлюбі [INFO] народилася дочка [PERSON]. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, з самого початку шлюбних відносин у них часто виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на сімейне життя, в даний час проживають окремо, спільне господарство не ведуть. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву у якій просила проводити розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку. В зв'язку з цим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 09.03.2006 року у виконкомі Манявської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 9. Заявлені вимоги позивачка в судовому засіданні обґрунтувала тим, що вперше зареєструвала шлюб з відповідачем у 1985 році. У шлюбі 17.06.1986 року народилась дочка [PERSON], а 05.04.1991 року син [PERSON]. На даний час діти досягли повноліття. В 2000 році вперше розірвали шлюб, однак у 2006 році зареєстрували його повторно в надії на те, що сімейні стосунки налагодяться. Однак протягом подружнього життя взаєморозуміння не знайшли, жили як чужі люди. Відповідач зловживає спиртним, самоусунувся від вирішення будь-яких побутових проблем, не дбав про інтереси сімї, був байдужий до дітей. Фактично останні кілька років живуть окремо, хоч і на одному повірї. Майбутнього у стосунках з відповідачем немає, шлюб носить формальний характер, тому просила його розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку з чим судом ухвалено провести розгляд справи у порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям свідчать про те, що відповідач нехтує сімейними цінностями, не дбає про інтереси сімї. Протягом багатьох років сторони стосунки не підтримують, шлюб носить формальний характер, а це виключає можливість збереження сімї. Тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 09.10.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Богородчанського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №84. У шлюбі народився син [PERSON], [INFO] Заявлені вимоги позивачка в судовому засіданні обґрунтувала тим, що життя з відповідачем не складається. Через різні характери і погляди на життя у сімї виникали конфлікти та сварки.Внаслідок цього припинили шлюбні стосунки і разом не проживають більше року. Відповідач не вживає ніяких заходів до примирення, а тому відновлювати стосунки, на думку позивачки, немає змісту. Шлюб за таких обставин носить формальний характер і позивач просила його розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву у якій просив розглянути справу у його відсутності. Заявлені позовні вимоги визнав, вказав, що шлюбні стосунки з позивачкою фактично припинено, погодився на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, виходячи із стосунків, які склались та існують між подружжям, є неможливим і суперечать інтересам позивачки. Шлюб протягом останнього року існує формально, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 09.12.2008 року у Підгірській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області. У шлюбі народилось троє дітей: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] Крім того, разом з ними проживають також двоє дітей позивачки, які були народжені до шлюбу з відповідачем - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Заявлені вимоги позивачка в судовому засіданні обґрунтувала тим, що життя з відповідачем не склалося. Відповідач байдужий до сім'ї, не дбає про дітей, усі турботи про утримання сім'ї лягли на неї. Через невлаштованість побуту часто виникають конфлікти з родичами чоловіка, але він при цьому завжди стає на бік родичів, а не власної сім'ї. Тривалий час терпіла таке відношення до себе, сподівалась, що чоловік змінити свою поведінку, але намарно. Примирення не відбулось, просила шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні клопотав про надання строку для примирення сторін, однак після закінчення встановленого строку в судове засідання не з'явився, про причини неявки та свою позицію суд не повідомив. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям свідчать про те, що відповідач нехтує сімейними цінностями, байдужий до сім'ї, до своїх ободків як чоловіка та батька. Примирення у визначений судом строк не відбулось, тому шлюб слід розірвати. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-05 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 09 березня 2007 року у Нивочинській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2. У шлюбі мають двох дітей: дочок [PERSON], [INFO] та Адріану, [INFO].\~ Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них часто виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на сімейне життя, в даний час їх шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведуть. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву у якій просила проводити розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку. В звязку з цим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає\~ задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сімї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 09 березня 2011 року у Бабченській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №5. У шлюбі мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та несумісність характерів. Вважає, що шлюб став формальним, тому просить його розірвати. В підготовче засідання\~ позивачка не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, примирення вважає не можливим, просить шлюб розірвати.\~ Відповідач в підготовче засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги позову визнав, примирення вважає не можливим, просить шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає\~ задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати.\~ На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між\~сторонами зареєстрований 09 липня 2005 року у відділу реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис №898. У шлюбі народилася двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги мотивовані тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сім`ю. Останні три роки спільно не проживають, шлюб існує лише формально, будь-якого майбутнього у стосунках з відповідачем немає і подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивачка в судове засідання не з`явилася. До початку розгляду справи подала заяву в якій клопотала провести розгляд справи за її відсутності. Заявлений позов підтримала та просила шлюб розірвати. Вказала, що примирення із відповідачем неможливе. Відповідач до суду не з`явився, відзиву на позову суду не подав. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У зв`язку з цим суд постановив ухвалу про можливість проведення розгляду у порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи позивачки, наведені в ході судового розгляду, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. Взаємини, що склались між подружжям свідчать про те, що шлюб носить формальний характер. Сторони тривалий час разом не проживають, не ведуть спільного господарства, жодних стосунків не підтримують. Вказані обставини мають істотне значення, адже шлюб має ґрунтуватись на добрій волі обох сторін. За таких обставин подальше збереження шлюбу є недоцільним. Тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 09 серпня 2006 року в Іваниківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 8. У шлюбі мають неповнолітніх дітей: синів [PERSON], [INFO], та Михайла, [INFO]. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них часто виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на сімейне життя. В даний час вони припинили спільне проживання і їх шлюб носить формальний характер, тому просила його розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала, просила шлюб розірвати. В судове засідання відповідач не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову визнав, просила шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 09 травня 1998 року у Богрівській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3. У шлюбі мають двоє дітей, одна з яких неповнолітня, [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, в сімї виникають часті непорозуміння та сварки через різні погляди на сімейне життя та зловживання останнім алкогольними напоями. Вважає, що шлюб став формальним, тому просить його розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, в поданій заяві просила проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку. В звязку з цим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає\~ задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сімї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 10.01.2012 року у Нивочинській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1. У шлюбі дітей не має. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, з самого початку одруження вони зрозуміли, що є різними людьми, не здатними спільно проживати. З серпня 2013 року вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Вважає, що шлюб став формальним, тому просить його розірвати. Враховуючи те, що відповідач виїжджає на сезонні роботи, його часто не має на місці, тому вона не може здійснити розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала з викладених в заяві підстав. Примирення вважає неможливим, просить шлюб розірвати та відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, примирення вважає неможливим, просить позов задовольнити. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати та відновити позивачці дошлюбне прізвище [PERSON]. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-14 00:00:00

Позивачка звернулася\~в суд\~з позовом\~до відповідача\~про розірвання\~шлюбу.\~Шлюб між\~сторонами зареєстрований 10.03.2015 року у Горохолинській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, у них часто виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на сімейне життя та зловживання відповідачем алкоголем. Протягом останнього часу проживають окремо, спільне господарство не ведуть. У шлюбі з відповідачем спільних дітей не має, однак останній відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦС. У підготовче засідання позивачка не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, примирення вважає не можливим, просить позов задовольнити. Відповідач у підготовче засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просить задовольнити, оскільки не вбачає за можливе збереження сімї. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved