overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те що 06 липня 1985 року Богатирською сільською радою Великоновоселківського району Донецької області був зареєстрований шлюб з [PERSON], актовий запис № 14. Від шлюбу сторони по справі неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, яке виявлялось на протязі спільного життя. Спільне господарство не ведеться, хоча і проживають в одній квартирі, кожен з них має свій особистий бюджет, свої інтереси. В майбутньому спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивачка до суду не з'явилась, про день та час судового засідання була повідомлена належним чином, відмови від позовних вимог до суду не надсилала. Відповідач до судового засідання також не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що мається телефонограма, згідно якої проти позовних вимог позивача він не заперечує просить справу розглянути у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Правовідносини сторін регулюються статтями 104, 105, 110-112 СК України. Відповідно до змісту позовної заяви основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутнє взаєморозуміння і довіри. Задовольняючи позов, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, в той час як сторони не мають наміру зберегти шлюб. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. [PERSON] скористалась даним правом та звернулась до суду з таким позовом. Приймаючи до уваги що позивачем не надана заява про відмову від позовних вимог, що розцінене судом, як те що позивач підтримує вимоги і відсутність згоди сторін на примирення, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу в результаті чого було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та посилаючись на ст. 110 СК України, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно статті 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07 листопада 2008 року вона уклала шлюб з відповідачем в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1101. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сторони однією сім'єю не проживають з 2014 року, спільного господарства не ведуть, оскільки мають несумісність поглядів на сімейне життя та виконання подружніх обов'язків, через що в сім'ї постійно виникали сварки. Вважає, що за таких обставин продовжувати сімейне життя неможливо та просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, на примирення не згодна. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив відповідач не надав. У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв'язку із тим, що відповідач своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Відповідно до свідоцтва про шлюбу серії [NUMBER] [PERSON], [INFO], уклав шлюбі зі [PERSON], [INFO], 07 листопада 2008 року, актовий запис № 1101. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Згідно свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER], [PERSON], [INFO], змінила прізвище на [PERSON]. Від шлюбу спільних дітей не мають. Фактично шлюбні відносини сторони припинили в 2014 році, на теперішній час не примирились, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що вимога підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстави для збереження родини відсутні, сторони не проживають однією сім'єю, втратили почуття любові та поваги один до одного. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] Позовні вимоги мотивувала тим, що вона перебуває з відповідачем по справі у зареєстрованому шлюбі з 13.04.2010 року. Від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON] [INFO]. Оскільки, спільне сімейне життя у них не склалося, то з квітня 2013 року вона разом з донькою проживає окремо від відповідача. [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дитини не дає, донька повністю перебуває на її утриманні, і оскільки їй самій важко утримувати дитину, так як вона ніде не працює, то звернулася до суду з позовом в якому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивачка подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити, справу розглядати у її відсутності. Відповідач подав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю, згідний сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку до досягнення дитиною повноліття, просить справу розглядати у його відсутності. Дослідивши та перевіривши матеріали справи оцінивши докази та встановивши дійсні обставини справи суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. З матеріалів справи слідує, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.04.2010 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 13.04.2010 року. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.05.2010 року слідує, що сторони по справі являються батьками [PERSON] [INFO]. З довідки Устянської сільської ради № 220 від 14.02.2014 року слідує, що [PERSON] проживає в господарстві [PERSON], на даний час ніде не працює, має на утриманні доньку [PERSON] 2010 року народження. З акту обстеження матеріально-побутових умов № 49 від 14.02.2014 року слідує, що [PERSON] з квітня 2013 року в господарстві [PERSON] не проживає. Згідно довідки ПП «Аронія» № 20 від 07.02.2014 року [PERSON] працює на підприємстві охоронцем та отримує заробітну плату. Зі змісту ст. 180 СК України слідує, що батьки зобов'язані утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька. Таким чином суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів з відповідача, мотивуючи тим, що перебуває з відповідачем у шлюбних відносинах, від яких у них народився син [PERSON],[INFO] На даний час сторони проживають окремо. Відповідач не спілкується з дитиною, не цікавиться його вихованням та ухиляється від утримання дитини. Зважаючи на те, що позивачка ніде не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, їй самій тяжко утримувати сина, а тому вона вимушена звернутися до суду із позовом в якому просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від його заробітку, щомісячно до повноліття сина. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву в якій просила стягувати з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до його повноліття, справу слухати за його відсутності. Відповідач проти позову не заперечує, згідний на стягнення з відповідача аліментів на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до його повноліття про що подав до суду заяву, просив справу розглядати за його відсутності. Суд, аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а саме: свідоцтво про народження [PERSON], [INFO] з якого вбачається, що батьком дитини є відповідач, з довідки від 05.11.2014 р. виданої виконавчим комітетом Снятинської міської ради слідує, що [PERSON], 2013 р.н. перебуває на утриманні матері [PERSON]- - вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки відповідач зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття, а тому із нього слід стягувати аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян, до повноліття дитини. На підставі викладеного та ст. 180, 182,183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів з відповідача, мотивуючи тим, що перебуває з відповідачем у шлюбних відносинах, від яких у них народилася дочка [PERSON], [INFO] відповідач зароблені кошти витрачає на власні потреби, коштів додому не приносить, допомоги на утримання дочки не дає. Зважаючи на те, що позивачка ніде не працює, їй самій тяжко утримувати дочку, а тому вона вимушена звернутися до суду із позовом в якому просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1\\4 частини від його заробітку, щомісячно до повноліття дочки та 300 грн. щомісячно на її утримання до досягнення дитиною 3-х річного віку. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до її повноліття та 300 грн. щомісячно на її утримання до досягнення дитиною 3-х річного віку. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, згідний на стягнення з нього аліментів на утримання дочки в розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку щомісячно до її повноліття, що стосується стягнення аліментів на утримання позивачки до досягнення дитиною трирічного віку, то відповідач в цій частині просить суд в позові відмовити. Суд, аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а саме: свідоцтво про народження [PERSON], [INFO] з якого вбачається, що батьком дитини є відповідач, з свідоцтва про шлюб слідує, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.02.2013 р., з довідки від 11.06.2015 р. виданої Заболотівською селищною радою слідує, що позивачка не працює з 31.10.2011 р., - вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки відповідач зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття, а тому із нього слід стягувати аліменти на утримання дочки в розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян, до повноліття дитини. Крім того, враховуючи те, що позивачка ніде не працює, а зайнята доглядом за малолітньою дитиною, якій ще не виповнилося трьох років, а тому суд вважає, що з відповідача слід стягувати кошти в твердій грошовій сумі 300 грн. щомісячно на утримання позивачки до досягнення дитиною трьохрічного віку. На підставі викладеного та ст. 180, 182,183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів з відповідача, мотивуючи тим, що перебуває з відповідачем у шлюбних відносинах, від яких у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Сторони спільно не проживають і не підтримують ніяких стосунків. Відповідач добровільно коштів на утримання дочки не дає, зважаючи на те, що позивачка ніде не працює, їй самій тяжко утримувати дочку, а тому вона вимушена звернутися до суду із позовом в якому просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1\\4 частини від його заробітку, щомісячно до повноліття дочки. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву в якій просила стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки, справу слухати за її відсутності. Відповідач проти позову не заперечує, згідний на стягнення з нього аліментів про що подав до суду заяву, просив справу розглядати за його відсутності. Суд, аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а саме: свідоцтво про народження [PERSON],[INFO] з якого вбачається, що батьком дитини є відповідач, з свідоцтва про шлюб слідує, що 12.07.2014 р. «[PERSON]» та «[PERSON]» зареєстрували шлюб, після одруження «[PERSON]» присвоєно прізвище «[PERSON]», з довідки від 25.01.2016 р. виданої виконавчим комітетом Будилівської сільської ради слідує, що [PERSON], [INFO] проживає біля позивачки та перебуває на її утриманні - вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки відповідач зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття, а тому із нього слід стягувати аліменти на утримання дочки в розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян, до повноліття дитини. На підставі викладеного та ст.ст.180,182,183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів з відповідача, мотивуючи тим, що перебувала з відповідачем у не зареєстрованих шлюбних відносинах, від яких у них народився син [PERSON], [INFO] після народження дитини, відповідач був записаний батьком, про що було зроблено запис у свідоцтві про народження останнього. В даний ч ас позивачці самій тяжко утримувати дитину, допомоги від відповідача вона не отримує, а тому вона вимушена звернутися до суду із позовом в якому просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від його заробітку, щомісячно до повноліття сина та стягнути з відповідача за надання юридичної допомоги в сумі 350 грн. Позивачка в судовому засіданні просила стягувати з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до його повноліття та 350 грн. витрат за надання юридичної допомоги. Відповідач проти позову не заперечує, згідний на стягнення з нього аліментів на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до його повноліття. Суд, вислухавши сторін, аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а саме: свідоцтво про народження [PERSON] [INFO] з якого вбачається, що батьком дитини є відповідач, з довідки від 28.04.2014 р. виданої виконавчим комітетом Снятинської міської ради слідує, що позивачки проживає її син [PERSON], [INFO]. і перебуває на її повному утриманні - вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки відповідач зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття, а тому із нього слід стягувати аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян, до повноліття дитини. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачка витрати за надання юридичної допомоги На підставі викладеного та ст. 180, 182,183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів з відповідача, мотивуючи тим, що перебувала з відповідачем у шлюбних відносинах, від яких у них народився син [PERSON], [INFO] 12.09.2013 р. рішенням Снятинського районного суду шлюб між сторонами розірвано, дочка проживає біля позивачки. Відповідач не спілкується з дитиною, не цікавиться його вихованням та ухиляється від утримання дитини. Зважаючи на те, що позивачка ніде не працює, їй самій тяжко утримувати сина, а тому вона вимушена звернутися до суду із позовом в якому просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1\\4 частини від його заробітку, щомісячно до повноліття дочки. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву в якій просила стягувати з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до його повноліття, справу слухати за його відсутності. Відповідач проти позову не заперечує, згідний на стягнення з відповідача аліментів на утримання сина в розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку щомісячно до його повноліття про що подав до суду заяву, просив справу розглядати за його відсутності. Суд, аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а саме: свідоцтво про народження [PERSON], [INFO] з якого вбачається, що батьком дитини є відповідач, з рішення Снятинського районного суду від 17.12.2014 р. слідує, що шлюб між сторонами розірвано сина [PERSON] залишено проживати біля матері - вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки відповідач зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття, а тому із нього слід стягувати аліменти на утримання сина в розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян, до повноліття дитини. На підставі викладеного та ст. 180, 182,183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів з відповідача, мотивуючи тим, що перебувала з відповідачем у шлюбних відносинах, від яких у них народився син [PERSON], [INFO] В 2009 р. шлюб між сторонами розірвано, син проживає біля позивачки. Відповідач не спілкується з дитиною, не цікавиться його вихованням та ухиляється від утримання дитини. Зважаючи на те, що позивачка ніде не працює, їй самій тяжко утримувати сина, а тому вона вимушена звернутися до суду із позовом в якому просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від його заробітку, щомісячно до повноліття сина. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву в якій просила стягувати з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до його повноліття, справу слухати за його відсутності. Відповідач проти позову не заперечує, згідний на стягнення з нього аліментів на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до його повноліття про що подав до суду заяву, просив справу розглядати за його відсутності. Суд, аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а саме: свідоцтво про народження [PERSON], [INFO] з якого вбачається, що батьком дитини є відповідач, з свідоцтва про розірвання шлюбу слідує, що 23.10.2009 р. шлюб між сторонами розірвано, після розірвання шлюбу позивачці присвоєно прізвище «[PERSON]» про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №165, з довідки від 03.03.2014 р. виданої виконкомом Попельниківської сільської ради слідує, що [PERSON], [INFO] після закінчення Попельниківської ЗОШ І-ІІІ ст. і по даний час ніде не працює. До складу сім'ї входить [PERSON],[INFO] учень 1-го класу Попельниківської ЗОШ І-ІІІ ст. проживає біля матері і перебуває на її повному утриманні - вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки відповідач зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття, а тому із нього слід стягувати аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян, до повноліття дитини. На підставі викладеного та ст. 180, 182,183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів з відповідача, мотивуючи тим, що перебувала з відповідачем у шлюбних відносинах, від яких у них народилася дочка [PERSON], [INFO] На даний час в провадження Снятинського районного суду знаходиться справа про розірвання шлюбу. З травня 2014 р. і по даний час відповідач до дитини не з'являється, матеріально дитину не підтримує. Позивачці самій тяжко утримувати дочку, а тому вона вимушена звернутися до суду із позовом в якому просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини від його заробітку, щомісячно до повноліття дочки. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву в якій просила стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно до її повноліття, справу слухати за її відсутності. Відповідач проти позову не заперечує, згідний на стягнення з нього аліментів на утримання дочки в розмірі 13 частини всіх видів заробітку щомісячно до її повноліття про що подав до суду заяву, просив справу розглядати за його відсутності. Суд, аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а саме: свідоцтво про народження [PERSON], [INFO] з якого вбачається, що батьком дитини є відповідач - вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки відповідач зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття, а тому із нього слід стягувати аліменти на утримання дочки в розмірі 13 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян, до повноліття дитини. На підставі викладеного та ст. 180, 182,183 СК України,

Outcome: approved