Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, третя особа - Мелітопольська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно у порядку спадкування. [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 19.05.2006 року, виданого відділом РАЦС по м. Мелітополю Мелітопольського МРУЮ, актовий запис № 1030. Після його смерті залишилося спадкове майно, а саме: ? частина квартири [ADDRESS]. За час свого життя [PERSON] заповіт не залишив. Позивачка у встановлений строк звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак, державним нотаріусом позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки при житті позивачкою та її чоловіком було укладено з їхньою донькою [PERSON] договір довічного утримання, згідно умов якого спірна квартира була передана у власність [PERSON] [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду № 815/13607/2012 від 30.01.2013 року вищезазначений договір довічного утримання припинений. Однак, в зв'язку з тим, що спірна квартира досі зареєстрована за померлою [PERSON] на підставі договору довічного утримання, розірваного рішенням суду, вчинити нотаріальні дії щодо прийняття спадщини не можливо. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд: визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO] року, право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явився, але від нього надійшло клопотання з проханням розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але від нього надійшло клопотання з проханням розглядати справу за її відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ч. 2 ст. 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) припиняється зі смертю відчужувача. Відповідно до ч.1 ст. 756 ЦК України у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення. Згідно з ч.1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно відповіді КП «Мелітопольське МБТІ» № 691 від 16.04.2014 року право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі договору довічного утримання від 16.08.2005 року, зареєстрованого за № 5774, укладеного між позивачкою, [PERSON], та [PERSON]./а.с.23-24/ [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 19.05.2006 року, виданого відділом РАЦС по м. Мелітополю Мелітопольського МРУЮ, актовий запис № 1030./а.с.16/ [INFO] року померла набувачка [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть від 08.01.2011 року./а.с.17/ Позивачка по справі являється дружиною [PERSON], який помер [INFO] року, факт шлюбу підтверджується свідоцтвом про шлюб./а.с.11/ Згідно свідоцтва про право власності на житло позивачці та [PERSON] належала на праві власності до укладення договору довічного утримання, квартира [ADDRESS]./а.с.9/ Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду № 815/13607/2012 від 30.01.2013 року вищезазначений договір довічного утримання припинений./а.с.25-26/ Постановою державного нотаріуса від 22.5.2014 року позивачці відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом в зв'язку з тим, що право власності померлого на спірну квартиру в КП «Мелітопольське МБТІ» не зареєстровано./а.с.24/ Таким чином, після припинення договору довічного утримання за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду, укладеного між позивачкою та [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] з іншої сторони, право власності на спірну квартиру за [PERSON] скасовано та повернуто до позивачці та [PERSON] Однак, в зв'язку зі смертю останнього, позивачка не зареєструвала право власності на квартиру у встановленому законом порядку в органах державної реєстрації. Отже, на підставі вищевикладене, враховуючи позицію відповідачів, суд проходить до висновку, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved