Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося, через те, що за час спільного проживання вони втратили почуття любові та поваги, що призвело до неможливості спільного проживання та збереження сімї, в звязку з чим позивачка звертається до суду. Позивача у судове засідання не зявилася, згідно заяви позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, розглядати справу за її відсутністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання на розгляд справи не зявився, про час і місце засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується судовою повісткою, що повернута до суду з відміткою за зазначеню адресою не проживає. Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Згідно довідки Білгород-Дністровського РВ ГУДМС України в Одеській області від 18.03.2017 року за № 5118/1371 [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою: [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,\~ у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не зявився, у порядку заочного розгляду справи. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 06 червня 2014 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис № 12. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], доньку Яну, [INFO]. Подружжя припинили шлюбні відносини у 2015 році з тієї причини, що вони виявились людьми з різними характерами, інтересами та поглядами на життя, в наслідок чого сторони втратили почуття любові і поваги один до одного. На даний момент сторони шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо однин від одного, відповідач створив нову родину, в наслідок чого сімя сторін фактично розпалася, шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя і збереження родини неможливо в зв'язку, з чим шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved