Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] та приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу [PERSON], про визнання квартири спадковим майном, визначення частки в спадщині з відмовою у видачі свідоцтва про право власності. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 04.04.2015 року помер її син, [PERSON]. При житті її син володів [ADDRESS] і на випадок своєї смерті зробив заповіт, яким вказане житло заповів дочці [PERSON]. У встановлений законом строк вона та [PERSON] звернулися до нотаріуса для прийняття спадщини. В вересня 2015 року вона звернулася до нотаріуса про видачу їй свідоцтва про право на спадкування, на що їй нотаріус листом від 22.10.2015 р. повідомив наступне: 18.09.2015 року до нотаріуса із заявою звернулася [PERSON], колишня дружина спадкодавця, про видачу їй свідоцтва про право власності на [ADDRESS] згідно договору міни від 20.11.1998 р.; під час набуття права власності [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з спадкодавцем, а тому згідно з ч.1 ст.22 Кодексу України «Про шлюб та сім?ю» майно, набуте подружжям за час шлюбу, є спільною власністю подружжя. Такий висновок нотаріуса вважає безпідставним, оскільки нерухомість, яка є обєктом спадкового майна, була особистою власністю спадкодавця, а тому відповідачка не вправі претендувати на ? частку квартири за адресою: [ADDRESS], так як воно набуте не внаслідок праці подружжя. Вважає, що визначена їй частка нотаріусом розмірі ? спадкового майна є невірною, так як їй, як непрацездатній матері спадкодавця, незалежно від змісту заповіту належить половина частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом. У звязку з цим просить суд визнати квартиру №1 буд.№5 в проїзді [PERSON] в м. Львові спадковим майном в цілому і визначити їй ? частки в спадку, який відкрився по смерті її сина, спадкова маса якого є квартира №1 буд.№5 в проїзді [PERSON] в м. Львові, а відповідачці відмовити у видачі свідоцтва про право власності на ? частки у спадковому майні. Представники позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та надали аналогічні пояснення викладенні у позові. Просили позовні вимоги задовольнити. Відповідачка та її представник в судовому засіданні проти позову заперечили. Пояснили, що на момент прийняття спадщини чи отримання спадкоємцями свідоцтв про право на спадщину, позивачка не пропонувала відповідачці та не повідомляла нотаріуса про намір збільшити розмір часток у спадщині. Вважає, що на момент звернення позивачки до суду, розмір її частки та частки відповідача у спадщині є вірним і не може бути змінений в судовому порядку. Просили у задоволенні позову відмовити. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечила з тих самих підстав. Просила відмовити у задоволенні позову. Третя особа, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з?явилася. Надіслала на адресу суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 06 травня 1984 року [PERSON] та [PERSON] (на цей час її прізвище [PERSON]) [PERSON] одружилися, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану про одруження зроблено актовий запис №882 (а.с.45). Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належала на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON], відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру від 21 серпня 1996 року (а.с.26). 19.11.1998 року між [PERSON] та [PERSON] укладена угода, згідно якої вони домовилися змінити форму власності на зазначену квартиру з спільної сумісної власності на спільну часткову власність, а саме: визначити за кожним по ? ідеальній частині права власності на неї (а.с.27). 20.11.1998 року укладено договір міни, згідно якого [PERSON] поміняла належну їй квартиру за адресою: м. Львів, проїзд Крива Липа 1/5 на ? частину квартири за адресою: м.Львів, вул. Григоровича 1/2, що належить [PERSON] на праві спільної часткової власності (а.с.57). 20.11.1998 року [PERSON] зробив заповіт на випадок його смерті, згідно якого заповів належну йому квартиру за адресою: м. Львів, проїзд Крива Липа,1/5 своїй дочці [PERSON] (а.с.8). 22.04.2004 року між [PERSON] та [PERSON] розірвано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, запис №185 (а.с.50). 09.04.2015 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 04.06.2015 року Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №176 (а.с.10). 05.08.2015 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області [PERSON] з заявою про прийняття спадщини за заповітом (а.с.35). 11.09.2015 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області [PERSON] з заявою про прийняття спадщини, згідно з ст.1241 ЦК України (а.с.36). 18.09.2015 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області [PERSON] з заявою про прийняття спадщини, згідно ст. 22 Кодексу «Про шлюб та сім?ю України» (а.с.37). 22.10.2015 року Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] листом повідомлено, що [PERSON] буде видано свідоцтво про право власності на ? частку квартири №1 в будинку №5 у проїзді [PERSON] у м.Львові, [PERSON] отримає свідоцтво про право на спадщину за законом згідно з ст.1241 ЦК України на ? частку спадкового майна та [PERSON] отримає свідоцтво про право на спадщину на ? частки спадкового майна (а.с.59). З позову вбачається, що позивачка, по суті, не згодна з тим, як нотаріус збирається в майбутньому розподілити спадщину. Відповідно до ч.1 ст.1280 ЦК України якщо після спливу строку для прийняття спадщини і після розподілу її між спадкоємцями спадщину прийняли інші спадкоємці (частини друга\~і\~третя статті 1272\~цього Кодексу), вона підлягає перерозподілу між ними. Відповідно до\~ст.16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов?язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Свідоцтво про право на спадщину нотаріусом не видано, а лист приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу [PERSON] не створює правових наслідків. Таких способів захисту, як «визнання квартири спадковим майном в цілому» і «визначення частки в спадку» (до розподілу спадщини нотаріусом) та «відмова у видачі свідоцтва про право власності»,\~ не передбачено ст. 16 ЦК України, договором або законом. Таким чином позовні вимоги не підлягають захисту судом та не підлягають задоволенню. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Outcome: dismissed