Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що [INFO] померла її мама - [PERSON] . На праві власності мамі належала квартира [ADDRESS]. Після смерті мами виявилось, що вона склала заповіт на свого внука, її сина [PERSON] Однак, її син [PERSON] загинув [INFO] при невідомих обставинах. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 22 листопада 2013 року заповіт складений її мамою було визнано недійсним та скасовано. Вона являється єдиним спадкоємцем майна мами, і коли звернулась в нотаріальну контору із заявою на прийняття спадщини їй повідомили, що пропустила 6-тимісячний строк для її прийняття. Вважає, що термін звернення із заявою у нотаріальну контору пропустила з поважних причин, так як не знала про існування заповіту, рішення суду було прийнято в листопаді 2013 року. Тому просить позов задовольнити. В судове засідання позивачка не з»явилась, подала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, просить задоволити позовні вимоги та визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті її мами. Представник Червоноградської міської ради в судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву про слухання справи в його відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав: Судом встановлено, що позивачка [PERSON] дійсно є дочкою [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії [NUMBER], виданого 31 травня 1963 року Червоноградським міським бюро ЗАГС Львівської області. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 26 червня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, вбачається, що [PERSON], мама позивачки, померла [INFO]. Як вбачається із копії свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS], [PERSON] була єдиним власником спірної квартири. Позивачка являється єдиним спадкоємцем майна свого сина відповідно до ст.ст.1223, 1261 ЦК України. Копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області стверджується, що [PERSON], син позивачки, помер [INFO]. З копії рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 22 листопада 2013 року встановлено, що заповіт від імені [PERSON] складений на [PERSON], зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 1-2760. посвідчений 05 серпня 1994 року, визнано недійсним і скасовано. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, суд, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Беручи до уваги те, що рішення Червоноградського міського суду Львівської області було постановлено 22 листопада 2013 року, суд вважає, що позивачка своєчасно не звернулася у визначені законом строки у нотаріальну контору для прийняття спадщини з поважних причин. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до переконання, що позивачці слід визначити додатковий строк для прийняття спадщини, оскільки він був пропущений нею з поважних причин.

Outcome: approved