Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідачів про повернення дитини та припинення стягнення аліментів, посилаючись на те, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 21.03.2013 року був частково задоволений позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради в інтересах її малолітньої доньки - [PERSON] до неї та [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Вказаним рішенням від позивачки було відібрано доньку [PERSON], [INFO], та стягнуті аліменти на її утримання на користь особи, якій буде передана під опіку дитина, в розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 грудня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття. 18.07.2013 року рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради була встановлена опіка над малолітньою [PERSON], [INFO], та призначено відповідачку [PERSON] опікуном над дитиною. Позивачка вказує, що підставою для відібрання в неї дитини стало те, що вона не займається вихованням дитини і не має умов проживання разом з дитиною. Однак починаючи з липня 2013 року вона постійно мешкає разом з співмешканцем [PERSON] в двокімнатній квартирі за адресою: [ADDRESS]. У даній квартирі є всі умови для проживання малолітньої дитини. Крім того, позивачка підтримує постійний зв'язок із донькою, регулярно її навідує та приймає активну участь у її вихованні, відвідує батьківські збори, повністю утримує свою доньку, заборгованості по сплаті аліментів не має. У зв'язку з чим позивачка просить повернути їй доньку - [PERSON], [INFO], та припинити стягнення з неї аліментів на утримання доньки в розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які виплачуються на користь опікуна дитини [PERSON]. Позивачка у судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради - у судове засідання не з'явилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позов визнала повністю. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Прокурор у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, вислухавши думку прокурора Лелеченко Р.Ю., дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 21.03.2013 року від позивачки [PERSON] було відібрано її доньку [PERSON], [INFO], та стягнуті аліменти на її утримання на користь особи, якій буде передана під опіку дитина, в розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 грудня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.6-10). У вказаному рішенні суду зазначено, що [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов'язків по відношенню до своєї доньки [PERSON], [INFO], її вихованням та утриманням не займається, матеріальної допомоги не надає, про її фізичний, розумовий та моральний розвиток не піклується. 18.07.2013 року рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради була встановлена опіка над малолітньою [PERSON], [INFO], та призначено відповідачку [PERSON] опікуном над дитиною (а.с.11). У відповідності до ч.3 ст.170 СК України якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. Згідно довідки з місця проживання позивачки від 29.01.2014 року (а.с.12) починаючи з червня 2013 року вона постійно мешкає разом з цивільним чоловіком [PERSON] у квартирі за адресою: [ADDRESS]. У даній квартирі є всі умови для проживання малолітньої дитини, заборгованості по квартирній платі немає, що підтверджується довідкою ТОВ «Житломасив» від 29.01.2014 року (а.с.16). . Крім того, згідно характеристики на ученицю 6-А класу Мелітопольської спеціалізованої школи №25 [PERSON], [INFO] (а.с.14), позивачка приймає активну участь у вихованні доньки, постійно цікавиться її успіхами, приділяє увагу дівчинці, відвідує батьківські збори, шкільні свята. Позивачка [PERSON] також позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджується доданою до матеріалів справи характеристикою (а.с.13). Згідно розрахунку заборгованості боржника по аліментам від 05.02.2014 року (а.с.15) позивачка [PERSON] заборгованості по сплаті аліментів не має. Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява [PERSON] до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, [PERSON] про повернення дитини та припинення стягнення аліментів є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved