Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом до відповідача, в якому просила визнати за нею право власності на автомобіль марки TOYOTA YARIS, 2006 року випуску, колір червоний, шасі (кузов, рама, коляска) №VNKKL96380A063869, реєстраційний номер [NUMBER], легковий хетчбек, зареєстрований Херсонським МРЕВ ГУМВС України в Херсонській області 13 липня 2006 року, а також зобовязати відповідача зняти з обліку автомобіль марки TOYOTA YARIS, 2006 року випуску, колір червоний, шасі (кузов, рама, коляска) №VNKKL96380A063869, реєстраційний номер [NUMBER], легковий хетчбек, зареєстрований Херсонським МРЕВ ГУМВС України в Херсонській області 13 липня 2006 року в Територіальних сервісних центрах МВС України, Управліннях патрульної поліції України, органах УДАІ та Управліннях Національної поліції України. В судове засідання не зявились сторони, представник позивача надала заяву, в якій просила позов задовольнити та слухати справу у її відсутність, представник відповідача надала заяву про визнання позову та також просила справу слухати у її відсутність. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що [PERSON] належав на підставі права власності автомобіль марки TOYOTA YARIS, 2006 року випуску, колір червоний, шасі (кузов, рама, коляска) № VNKKL96380A063869, реєстраційний номер [NUMBER], легковий хетчбек, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА № 568281, виданого Херсонським МРЕВ ГУМВС України в Херсонській області 13 липня 2006 року. 17 жовтня 2008 року з метою придбання вищезазначеного автомобіля між Позивачем та Відповідачем було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу в простій письмовій формі. Договір купівлі-продажу транспортного засобу від 17.10.2008 року нотаріально не посвідчувався, у звязку з тим, що Позивачем з метою заощадження власних коштів було отримано від Відповідача лише нотаріальну довіреність, якою Позивача було уповноважено зняти з реєстрації автомобіль та зареєструвати його, та Позивач не усвідомлював правових наслідків не посвідченням в установленому закону порядку договору купівлі продажу автомобіля. Ані нотаріусом, ані Відповідачем Позивачу не було розяснено про необхідність посвідчення відповідного договору та наслідки його непосвідчення. Позивач, відповідно до п. 3.2. договору купівлі-продажу транспортного засобу від 17.10.2008 року, розрахувався з Відповідачем в момент підписання договору, готівкою, в національній валюті України гривні. Позивачем було сплачено Відповідачу готівкою 74 400,00 гривень, що еквівалентно 15 000,00 доларів США за курсом НБУ на дату укладання Договору за автомобіль марки TOYOTA YARIS, 2006 року випуску, колір червоний, шасі (кузов, рама, коляска) №VNKKL96380A063869, реєстраційний номер [NUMBER], легковий хетчбек. 17 жовтня 2008 року Відповідачем було видано довіреність, яка була посвідчена державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори [PERSON] за реєстраційним №5-1168, за змістом якої було надано право [PERSON] (надалі Позивач) розпоряджатися рухомим майном, а саме автомобілем марки TOYOTA YARIS, 2006 року випуску, колір червоний, шасі (кузов, рама, коляска) №VNKKL96380A063869, реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON], та представляти її інтереси в органах нотаріату, відповідних органах Державтоінспекції, будь-яких інших установах, підприємствах та організаціях незалежно від їх підпорядкування, форм власності з усіх питань, повязаних з експлуатацією та відчуження автомобіля, його переобладнанням (зміна типу і моделі автомобіля, кольору, заміна у встановленому порядку двигуна, кузова, інших деталей), ремонтом, проходженням технічного огляду; визначати на власний розсуд місце стоянки автомобіля; знімати автомобіль з обліку, якщо тому буде потреба; одержувати транзитні номери; подавати та одержувати необхідні довідки, документи, включаючи заяви, дублікат реєстраційного документа, в разі його втрати, підписувати договори цивільно-правового характеру щодо розпорядження та користування автомобілем, одержувати належні мені, за результатами згаданих угод грошові суми, у випадку спричинення автомобілю пошкодження іншими особами в результаті ДТП чи заподіяння шкоди, повіреними особами, іншим транспортним засобам під час керування автомобілем, укладати, якщо буде необхідність, угоди про відшкодування заподіяної шкоди, одержувати та сплачувати за такими угодами грошові суми у розмірах, згідно із калькуляціями або за домовленістю, сплачувати транспортні податки, а також виконувати всі інші юридично значимі дії, повязані з цією довіреністю. Згідно тимчасового реєстраційного талону ДАО № 050479 виданого МРЕВ [PERSON] України в Херсонській області від 22 жовтня 2008 року власником автомобіля марки TOYOTA YARIS, 2006 року випуску, колір червоний, шасі (кузов, рама, коляска) № VNKKL96380A063869, реєстраційний номер [NUMBER], легковий хетчбек, власником автомобіля зазначено [PERSON]. З 2008 року після отримання довіреності та оформлення тимчасового реєстраційного талону по теперішній час Позивач фактично володіє, розпоряджається та користується спірним автомобілем (користується ним за місцем свого проживання, технічно обслуговується, ремонтується, тощо), але в силу певних обставин до теперішнього часу Позивачем не були вчинені дії щодо переоформлення автомобіля на своє імя з поважних причин - у звязку з постійною зайнятістю та браком вільного часу. Позивач вважає, що автомобіль марки TOYOTA YARIS, 2006 року випуску, колір червоний, шасі (кузов, рама, коляска) №VNKKL96380A063869, реєстраційний номер [NUMBER], легковий хетчбек, належить йому на підставі права власності. Відповідач ніколи ніяких претензій за цей час до Позивача не предявляв, грошові кошти були ним отримані у повному обсязі. На даний час Позивач не має можливості зареєструвати за собою право власності на зазначений автомобіль. Позивач хотіла звернутися до нотаріуса з метою забезпечення нотаріального посвідчення раніше укладеного договору купівлі-продажу, однак виявила, що приватний нотаріус, яка посвідчувала довіреність, вже не працює, та навіть не проживає в Україні. Крім того, у позивача закінчився термін дії довіреності, а довіреність на новий строк Відповідач видавати відмовляється та ухиляється від належного оформлення автомобіля на користь Позивача. В органах ДАІ Позивачу відмовлено в реєстрації вищезазначеного автомобіля, у звязку з тим, що договір купівлі-продажу автомобіля від 17.10.2008 року нотаріально не посвідчений. Відповідно до ст. 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Частиною 1 ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст. 655 ЦК України, договір купівлі-продажу це угода, за якою продавець (одна сторона) зобовязується передати майно у власність покупцеві (другій стороні), а покупець зобовязується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Вважаємо, що довіреність на право розпорядження транспортним засобом, яка була видана Відповідачем Позивачу, є удаваним правочином відповідно до статті 235 ЦК України та фактично вважається укладеним сторонами договором купівлі-продажу автомобіля, тому наявні правові підстави для визнання права власності на спірний автомобіль за позивачем у порядку статті 392 ЦК України. Крім, цього Позивачем були виконані зобовязання в повному обсязі за Договором купівлі-продажу транспортного засобу від 17.10.2008 року щодо сплати грошової суми за автомобіль. Враховуючи вищенаведене, суд вважає докази, надані позивачем достатніми та такими, що в повній мірі підтверджують обґрунтованість і правомірність позовних вимог. А тому суд приходить до висновку, що позов базується на законних підставах, в звязку з чим підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved