overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22.09.2012 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Ведення спільного господарства з відповідачем припинено з початку січня 2014 року, мешкають окремо. Дитина проживає з нею. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини та на її утримання не надає, хоча працює та отримує стабільну заробітну плату. Вона не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років. Просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) до виповнення сину [PERSON] трьох років. Позивачка в судове засідання не явилась. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності за участю її представник [PERSON]. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не явилась, направила заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги про стягнення з нього аліментів на утримання дружини в розмірі 1/ 4 частини всіх видів його заробітку визнає. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 22.09.2012 року, актовий запис №120 (а.с.3). Сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). Позивачка не працює, отримує допомогу при народженні дитини, яка з січня 2014 року складає 810 грн. та допомогу по догляду за однією дитиною до досягнення нею 3-х річного віку, яка з січня 2014 року складає 130 грн. (а.с.5,6). Також встановлено, що відповідач інших утриманців не має, позовні вимоги визнає. Встановленим по справі обставинам відповідають правовідносини з прав та обовязків подружжя по утриманню, зокрема прав дружини, з якою проживає дитина, на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову в повному обсязі. Також слід стягнути з відповідача судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 26.11.2010 року. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. З січня 2014 року сумісне проживання з відповідачем та ведення спільного господарства - припинено. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання доньки. Вона не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, отримує соціальну допомогу від держави. Інших джерел доходу не має. Донька потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює, отримує заробітну плату. Просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не явилась. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги про стягнення з нього аліментів на утримання малолітньої доньки в розмірі 1/4 частини його заробітку - визнає повністю. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 26.11.2010 року Інгулецький відділом РАЦС Криворізького МУЮ, актовий запис №218 (а.с.3). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.12). Позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с.5), отримує допомогу по догляду за дитиною до трьох років в розмірі 130 грн. та щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини на доньку [PERSON] в розмірі 810,00 грн. (а.с.10,11). Також встановлено, що відповідач працює, його нарахована заробітна плата за період з грудня 2013 р. по лютий 2014р., включно, склала 30442,93 грн. (а.с.4). Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Встановленим у судовому засіданні фактам відповідають правовідносини з аліментних обов'язків батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей. Відповідачем порушені вимоги ст.180 СК України щодо обов'язку утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За таких обставин, а також у зв'язку з визнанням відповідачем позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, також підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 29.09.2012 року. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. На початку березня 2013 року сімейні стосунки з відповідачем були припинені. Спільне господарство не ведуть, проживають окремо, єдиного бюджету не мають. З того часу відповідач припинив надання матеріальної допомоги. Позивачка не працює, є студенткою Криворізького національного університету, стипендію не отримує. Її матеріальне становище вкрай тяжке. Відповідач сплачує аліменти на утримання дитини, але цих коштів не вистачає. Матеріальної допомоги на її утримання [PERSON] не надає. Відповідач працює, отримує заробітну плату, позивач вважає, що останній має можливість сплачувати аліменти на її утримання до досягнення дитиною трьох років. Просила стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) до досягнення донькою [PERSON] трьох років. Позивачка в судове засідання не явилась. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Уточнила позовні вимоги, просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1/ 6 частини усіх видів його заробітку. Відповідач в судове засідання не явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, уточнені позовні вимоги про стягнення з нього аліментів на утримання дружини в розмірі 1/6 частини його заробітку - визнає повністю. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 29.09.2012 року Відділом РАЦС Широківського РУЮ в Дніпропетровській області, актовий запис №117 (а.с.2). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.3). Шлюбні стосунки з відповідачем припинені. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дружини, її матеріальне становище тяжке. [PERSON] працює, його середньомісячний дохід за період з 01.10.2013р. по 31.03.2014р. складає 2024,58 грн.. Із заробітку відповідача утримуються аліменти в розмірі 25% на користь [PERSON] (а.с.15). Також встановлено, що відповідач уточнені позовні вимоги визнає. Встановленим по справі обставинам відповідають правовідносини з прав та обов'язків подружжя по утриманню, зокрема прав дружини, з якою проживає дитина, на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову в уточненому розмірі. Також слід стягнути з відповідача судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що з початку 2013 року до вересня 2015 року вона проживала в незареєстрованому шлюбі з відповідачем і [INFO] в них народилася спільна донька [PERSON], яка проживає разом нею і знаходиться на її утриманні. Після народження дочки в сторін суттєво погіршилися стосунки, відповідач залишив позивачку та почав проживати окремо. Її дохід складається лише з соціальної допомоги, яка становить приблизно 1200 гривень в місяць, що є недостатнім для утримання дитини. Відповідач не має постійного місця роботи, отримує нерегулярний, мінливий дохід, але добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Враховуючи наведене, позивачка просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень, щомісячно, до досягнення дочкою повноліття. Позивачка в судове засідання подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просила розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідач в судове засідання також подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, згідний сплачувати аліменти на утримання дочки в розмірі 500 гривень щомісячно, просив розгляд справи проводити у його відсутності. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст.180, ч.1 ст.182 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч.3 ст.181, ч.1 ст.184 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно свідоцтва про народження, батьками [PERSON], [INFO] є сторони у справі. Враховуючи наведене, визнання відповідачем позовних вимог, а також те, що він офіційно не працює, має мінливий дохід, суд вважає, що аліменти з нього слід стягувати в твердій грошовій сумі в розмірі, який просить позивачка. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з часом сімейні відносини поступово погіршувалися, оскільки у сторін протилежні погляди на шлюб та сім'ю, в зв'язку з чим в сім'ї виникали сварки та непорозуміння, сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем припинені з липня 2015 року. Позивачка вважає, що збереження сім'ї неможливе, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала з тих же підстав, просила позов задовольнити. Відповідач та його представник в судовому засіданні з позовом погодилися, не заперечували проти розірвання шлюбу. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 03 жовтня 1997 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис за №1495. Від спільного життя подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося, оскільки, як вони пояснили в судовому засіданні, в них різні погляди на життя та сім'ю. З липня 2015 року сторони спільне господарство не ведуть, мають окремий бюджет, проживають окремо. На примирення сторони не згодні. Суд, вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечило б їх інтересам, інтересам їхньої неповнолітньої дитини. Сім'я сторін розпалась і не може бути поновлена міцною і здоровою. Шлюб є формальним. За згодою сторін дитина залишається проживати з матір'ю. З огляду на викладене вище, суд вважає, що позов в судовому засіданні доведений, а тому підлягає задоволенню. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з часом стосунки з відповідачем погіршилися, в сім'ї виникали непорозуміння, оскільки в них різні погляди на подружнє життя, на ведення домашнього господарства, різні інтереси та вподобання, з лютого 2016 року вони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Позивачка просить шлюб розірвати і відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». В судовому засіданні позивачка позов підтримала з тих же підстав, просила позов задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, тому суд вважав за можливе розглядати справу за його відсутності і ухвалити заочне рішення. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 28 грудня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис за №1125. Від спільного життя подружжя дітей не має. Спільне життя сторін не склалося, оскільки, як зазначила позивачка, в них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Тривалий час подружжя спільне господарство не веде, має окремий бюджет, проживає окремо. Доказів протилежного відповідач суду не надав. Суд, вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечило б їх інтересам. Сім'я сторін розпалась і не може бути поновлена міцною і здоровою. Шлюб є формальним. З огляду на викладене вище, суд вважає, що позов в судовому засіданні доведений, а тому підлягає задоволенню. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що її син відповідач по справі [PERSON] зареєстрований, але з серпня 2014 року не проживає у [INFO], дана квартира не приватизована, фактично в ній проживають вона та її сини [PERSON] та [PERSON]. Позивачка просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування вищевказаною квартирою на підставі ст.ст.71,72 ЖК України, оскільки він в ній не проживає без поважних причин більше ніж шість місяців. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, ствердила обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач позов визнав у повному обсязі. Треті особи комунальне підприємство Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 7 та Управління Державної міграційної служби України у Київській області в судове засідання не з»явилися про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, начальник КП БМР ЖЕК №7 направив до суду заяву, в якій просив справу розглядати у їх відсутність. Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Поскільки відповідач у відповідності зі ст.174 ЦПК України визнав позов, таке визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу розяснені, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про задоволення позову. На підставі ст.7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» суд також рахує за необхідне зобов»язати Білоцерківський міський відділ управління ДМС України у Київській області зняти відповідача з реєстрації за вищевказаною адресою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що між нею та відповідачем шлюб розірвано . Вказує, що від шлюбу у них є донька- Єкатерина,25.09.2003року народження, яка проживає разом із нею та знаходиться на її утриманні. На підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог, стверджує, що відповідач добровільно допомоги на утримання їх доньки не надає. Вказує, що вона самостійно не має можливості повністю матеріально забезпечувати утримання та виховання дитини, на даний час відповідач працює черговим в Притулку для дітей м. Чернівці та має регулярний дохід. Враховуючи вищевикладене, просить суд, стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Суд приймає до уваги визнання позову відповідачем, оскільки це не суперечить Закону, а також правам та інтересам сторін та відповідає вимогам ч. 4 ст. 174 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~ Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, 23.02.2010 року шлюб між сторонами розірвано, відповідно видано свідоцтво та в книзі реєстрації розірвань шлюбу зроблено відповідний актовий запис № 114. /а.с 2/. Від шлюбу в сторін 14.10.2003 року народилась донька Єкатерина, що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.3 /. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною 1 статті 80 СК України передбачено, що аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи,суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що однією сім'єю з відповідачем проживала до серпня 2014 року, спільне життя не склалося у зв'язку з втратою спільних інтересів, розбіжностями в поглядах на сімейне життя та виховання дітей. Позивачка вважає, що збереження шлюбу неможливе, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву від 11 серпня 2016 року про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що позов підтримує і просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву від 11 серпня 2016 року про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що згоден на розлучення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 26 грудня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис за №1010. Від спільного життя подружжя має двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Як зазначили сторони в своїх заявах від 11 серпня 2016 року спільне життя не склалося, оскільки в них різні погляди на сім'ю та різні характери. З серпня 2014 року подружжя спільне господарство не веде, має окремий бюджет, шлюбні стосунки не підтримує. На примирення сторони не згодні. Суд, вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх неповнолітніх дітей. Сім'я сторін розпалась і не може бути поновлена міцною і здоровою. Шлюб є формальним. За згодою сторін діти залишаються проживати з матір'ю. З огляду на викладене вище, суд вважає, що позов в судовому засіданні доведений, а тому підлягає задоволенню. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого в них є діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, не має постійного місця роботи, отримує мінливий дохід. Враховуючи наведене, позивачка просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання двох дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень, до досягнення ними повноліття. Позивачка в судове засідання подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності. Пояснила, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Зазначила, що підтримує позовні вимоги, просила стягнути з [PERSON] аліменти на утримання двох дітей в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 гривень на кожного, щомісячно, до досягнення ними повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи неодноразово повідомлявся, згідно вимог статей 74, 76 ЦПК України. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ч.4 ст.169 та ч.1 ст.224 ЦПК України. Згідно ч.3 ст.181, ч.1 ст.184 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Дослідивши матеріали справи: копії свідоцтв про народження, з яких вбачається, що батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] є сторони у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що після народження другої дитини подружні стосунки почали погіршуватися, в сім'ї виникали суперечки і непорозуміння, а згодом позивачка дізналася про те, що у відповідача з'явилася інша жінка. Позивачка зазначає, що вона з відповідачем стали чужими людьми і не можуть проживати разом, а тому збереження сім'ї з відповідачем вважає неможливим. Позивачка просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що позов підтримує і просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що згоден на розлучення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 09 серпня 2003 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис за №1538. Від спільного життя подружжя має двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Як зазначила в заяві позивачка, спільне життя сторін не склалося, оскільки в них відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя. Тривалий час подружжя спільне господарство не веде, має окремий бюджет, шлюбні стосунки не підтримує. Суд, вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх неповнолітніх дітей. Сім'я сторін розпалась і не може бути поновлена міцною і здоровою. Шлюб є формальним. На прохання позивачки діти залишаються проживати з матір'ю. З огляду на викладене вище, суд вважає, що позов в судовому засіданні доведений, а тому підлягає задоволенню. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved