overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на неможливість збереження сім*ї, оскільки між сторонами спільного життя не існує, тобто сім*я фактично розпалася і поновити її неможливо. Просила розірвати шлюб, стягнувши аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] [INFO], у розмірі 1\\4 частини від заробітку(доходів) відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка в судове засідання не з»явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з*явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, проти позову не заперечував. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню виходячи з наступного. У відповідності з ч.2 ст.112 CК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони вступили в зареєстрований шлюб 27 жовтня 2015 року. Сімейні відносини припинені з липня 2017 року. З зазначеного часу сторони сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру цього робити. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Судом вживалися заходи для примирення сторін, а саме надавався строк на примирення строком два місяці. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ За таких обставин суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Крім того, судом встановлено, що сторони від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який на даний час знаходиться на утриманні позивачки. У відповідності з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 184 Сімейного кодексу передбачає можливість стягнення аліментів в твердій грошовій сумі за умови, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливих дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров*я та матеріальне становище дитини, стан здоров*я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.( ст. 182 Сімейного кодексу України). Оскільки відповідач є батьком дитини і відповідно до законодавства повинен надавати кошти на утримання дитини, яка знаходиться на вихованні матері, з нього необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1\\4 частини від заробітку(доходів) відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на неможливість збереження сім*ї, оскільки між сторонами спільного життя не існує, тобто сім*я фактично розпалася і поновити її неможливо. Просила розірвати шлюб, стягнувши аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1500 гривень щомісячно. Позивачка в судове засідання не з»явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з*явився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, шляхом подачи оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України( арк.с.25). Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню виходячи з наступного. У відповідності з ч.2 ст.112 CК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони вступили в зареєстрований шлюб 14 серпня 201 року. Сімейні відносини припинені з липня 2017 року. З зазначеного часу сторони сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру цього робити. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ За таких обставин суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Крім того, судом встановлено, що сторони від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який на даний час знаходиться на утриманні позивачки. У відповідності з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 184 Сімейного кодексу передбачає можливість стягнення аліментів в твердій грошовій сумі за умови, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливих дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров*я та матеріальне становище дитини, стан здоров*я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.( ст. 182 Сімейного кодексу України). Оскільки відповідач є батьком дитини і відповідно до законодавства повинен надавати кошти на утримання дитини, яка знаходиться на вихованні матері, з нього необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1500 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на неможливість збереження сім*ї, оскільки між сторонами спільного життя не існує, тобто сім*я фактично розпалася і поновити її неможливо. Просила розірвати шлюб, стягнувши аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 800 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з»явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги уточнила в частині стягнення аліментів, просила стягнути аліменти в розмірі ? частини його доходів(заробітку), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття Відповідач в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява проводити судове засідання у його відсутність, уточнені позовні вимоги визнав. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню виходячи з наступного. У відповідності з ч.2 ст.112 CК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони вступили в зареєстрований шлюб 26 грудня 2008 року. Сімейні відносини припинені з 31 грудня 2015 року. З зазначеного часу сторони сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру цього робити. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Крім того, судом встановлено, що сторони від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який на даний час знаходиться на утриманні позивачки. Оскільки відповідач є батьком дитини і відповідно до законодавства повинен надавати кошти на утримання дитини, яка знаходиться на вихованні матері, з нього на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1\\4 частини від заробітку(доходів) відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на неможливість збереження сім*ї, оскільки між сторонами спільного життя не існує, тобто сім*я фактично розпалася і поновити її неможливо. Просила розірвати шлюб, стягнувши аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини його доходів( заробітку), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з»явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, проти позовних вимог не заперечував. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню виходячи з наступного. У відповідності з ч.2 ст.112 CК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони вступили в зареєстрований шлюб 11 квітня 2009 року. Сімейні відносини припинені понад два роки. З зазначеного часу сторони сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру цього робити. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Крім того, судом встановлено, що сторони від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], яка на даний час знаходиться на утриманні позивачки. Оскільки відповідач є батьком дитини і відповідно до законодавства повинен надавати кошти на утримання дитини, яка знаходиться на вихованні матері, з нього на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 14 частини від заробітку(доходів) відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на неможливість збереження сім*ї, оскільки між сторонами спільного життя не існує, тобто сім*я фактично розпалася і поновити її неможливо. Просила розірвати шлюб, стягнувши аліменти на її користь на утримання сина німіти, [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], у розмірі 1\\3 частини від заробітку(доходів) відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка в судове засідання не з»явилася, від її представника надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з*явився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню виходячи з наступного. У відповідності з ч.2 ст.112 CК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони вступили в зареєстрований шлюб 23 лютого 2008 року. Сімейні відносини припинені з 20 грудня 2017 року. З зазначеного часу сторони сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру цього робити. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Крім того, судом встановлено, що сторони від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], які на даний час знаходяться на утриманні позивачки. У відповідності з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 184 Сімейного кодексу передбачає можливість стягнення аліментів в твердій грошовій сумі за умови, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливих дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров*я та матеріальне становище дитини, стан здоров*я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.( ст. 182 Сімейного кодексу України). Оскільки відповідач є батьком дітей і відповідно до законодавства повинен надавати кошти на утримання дітей, які знаходиться на вихованні матері, з нього необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1\\3 частини від заробітку(доходів) відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на поважність причини пропущеного строку для прийняття спадщини після смерті 22 червня 2008 року її батька [PERSON], а тому просила визначити для цього додатковий строк. Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила про задоволення позову з викладених у ньому підстав. Представник відповідача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечив. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] є батьком позивачки. 31 жовтня 2000 року [PERSON] подарував позивачці житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: Київська область, \~Вишгородський район,\~с.\~Старі Петрівці вул. Кремінського, 4. Згідно Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії КВ № 009196 виданого 04 червня 2004 року [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0956 га, кадастровий номер 32\~218\~878 01 03\~152 0001, що знаходиться за адресою: Київська область, \~Вишгородський район,\~с.\~Старі Петрівці вул. Кремінського, 4. 22 червня 2008 року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ОК № 123028, виданого 23 червня 2008 року. Згідно довідки Старопетрівської сільської ради Вишгородського району, Київської області № 552 від 04 липня 2018 року [PERSON] проживає в [INFO] з 2001 року та вела спільне сумісне господарство разом зі своїм батьком [PERSON], який помер 22 червня 2008 року. Відповідно до листа приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу [PERSON] №122/02-84 від 05 липня 2018 року позивачці відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у звязку з пропущенням встановленого законом шестимісячного строку на подання заяви про прийняття спадщини, після смерті 22 червня 2008 року [PERSON], встановлений ст. 1270 ЦК України. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] по справі не встановлено. Позивачка відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги і звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в 05 липня 2018 року, після збігу шестимісячного строку з часу відкриття спадщини згідно вимог ст. ст. 1268-1270 ЦК України. Зі справи встановлено, що [PERSON] своєчасно не подала заяву про прийняття у зв'язку з тим, що їй не було відомо про наявність у батька [PERSON]Державного акту на право приватної власності на спіну земельну ділянку, про який їй стало відомо тільки в березні 2018 року. Відповідно до ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи. Згідно ст. 1272 ЦК України в разі пропуску строку для прийняття спадщини з поважної причини, за позовом спадкоємця суд вправі визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. Причини пропуску строку звернення до нотаріальної контори суд вважає поважними, що вбачається із вказаних вище документів. Суд вважає, що достатнім для подачі заяви про прийняття спадщини є додатковий строк у три місяці. Таким чином, заявлене позивачкою право підлягає визнанню, а пред'явлений позов - задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на поважність причини пропущеного строку для прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON], а тому просила визначити для цього додатковий строк. В судовому засіданні представник позивачки просила про задоволення позову з викладених у ньому підстав. Відповідачі та представник третьої особи подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечили. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай) у ВАТ «Козаровицьке» в с. Козаровичі Вишгородського району Київської області в розмірі 2,80 умовних кадастрових гектарів. За життя [PERSON] склав заповіт від 31 жовтня 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кузьмік Ю.Є., яким заповів позивачці право на вказану земельну частку (пай). Позивачка звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини 15 червня 2015 року, тобто після збігу шестимісячного строку з часу відкриття спадщини згідно вимог ст. ст. 1268-1270 ЦК України. Зі справи встановлено, що [PERSON] своєчасно не подала заяву про прийняття спадщини у зв'язку з необізнаністю про існування заповіту на її ім'я та про смерть спадкодавця, який не є її близьким родичем. З матеріалів спадкової справи №146/2010 після майна померлого [PERSON] вбачається, що інші спадкоємці на право на вказану земельну частку (пай) відсутні, діти якого [PERSON] та [PERSON] отримали свідоцтва про право власності на спадщину на решту майна померлого. Відповідно до ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи. Згідно ст. 1272 ЦК України в разі пропуску строку для прийняття спадщини з поважної причини, за позовом спадкоємця суд вправі визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. Причини пропуску строку звернення до нотаріальної контори суд вважає поважними та обґрунтованими. Суд вважає, що достатнім для подачі заяви про прийняття спадщини є додатковий строк у два місяці. Таким чином, заявлене позивачем право підлягає визнанню, а пред'явлений позов - задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на поважність причини пропущеного строку для прийняття спадщини після смерті [INFO] року її сестри - [PERSON], а тому просила визначити для цього додатковий строк. В судовому засіданні позивачка просила позов задовольнити з викладених у ньому підстав. Представник відповідача, будучи повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не прибув. Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи, на підставі ст. 169 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 157 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів у загальному порядку. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON], яка померла [INFO] року, є сестрою позивачки. Відповідно до ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи. Відповідно до листа приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Єременко Т.М. №01-16/60 від 14 квітня 2015 року спадкова справа після померлої [INFO] року [PERSON] не заводилась. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] по справі не встановлено. Позивачка відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем другої черги і звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в грудні 2014 року, після збігу шестимісячного строку з часу відкриття спадщини згідно вимог ст. ст. 1268-1270 ЦК України. Зі справи встановлено, що [PERSON] своєчасно не подала заяву про прийняття спадщини у зв'язку з погіршенням стану свого здоров'я, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного хворого КЗ «Вишгородська центральна районна лікарня», згідно якої остання з серпня по листопад 2014 року перебувала на стаціонарному лікуванні. Причини пропуску строку звернення до нотаріальної контори суд вважає поважними, що вбачається із вказаних вище документів. Відповідно до ст. 1272 ЦК України в разі пропуску строку для прийняття спадщини з поважної причини, за позовом спадкоємця суд вправі визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. Суд вважає, що достатнім для подачі заяви про прийняття спадщини є додатковий строк у три місяці. Таким чином, заявлене позивачкою право підлягає визнанню, а пред'явлений позов - задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, має неповнолітнього сина [PERSON]. А.А. 01.07.2011 р. н., батьком якого є відповідач.. З відповідачем у шлюбі не перебуває , спільне господарство з ним не веде. Просить винести рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? від усіх видів його доходів, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В суді встановлено: Відповідач [PERSON] є батьком дитини [PERSON] 01.07.2011р., про що свідчить запис в свідоцтві про народження (а.с.5). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, що потребують матеріальної допомоги. Суд вважає за можливе визначити до стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на на неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до повноліття дитини, оскільки відповідач здоровий, офіційно не працює, дитина мешкає з позивачкою і вона знаходиться на її повному утриманні , інших дітей не має, непрацездатних осіб, які знаходилися б на його утриманні, не має, в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Судовий збір у розмірі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача, інших судових витрат по справі немає. На підставі викладеного і

Outcome: approved