overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем - [PERSON], [INFO], зареєстрований 25 вересня 2004 року Безлюдівською селищною радою Харківського району і області актовий запис № 28. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 25 вересня 2004 року між сторонами був укладений шлюб, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося через різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини припинені, тому позивачка вимушена звернутись до суду з вищевказаним позовом. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив позовну заяву розглядати без його участі, проти позову не заперечував. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій позов підтримала у повному обсязі та просила справу розглядати без її участі. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав: Сторони перебувають у шлюбі з 25 вересня 2004 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 28, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 25 вересня 2004 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 18 січня 2006 року актовий запис №03, виданого Васищевською селищною радою Харківського району Харківської області. Спільне життя між сторонами не склалось через різні характери, та відмінність поглядів на життя, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Питання щодо розподілу спільного майна подружжя, місця проживання дитини та способу участі кожного з батьків у її вихованні у сторін не має. Під час реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 25 вересня 2004 року. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем - [PERSON], що зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 27 липня 2012 року, актовий запис №277 а також судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що між сторонами був укладений шлюб 27 липня 2012 у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя не склалося через прояви агресивності відповідача на її адресу, принижував та ображав її тому позивачка вимушена звернутись до суду з вищевказаною позовною заявою. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив позовну заяву розглядати без його участі, проти позову не заперечував. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав: Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 27 липня 2012 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №277 (що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] видане 06 листопада 2012 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управляння юстиції). Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем погіршились рік тому, так як відповідач проявляв до неї ознаки агресивності, принижував та ображав, наносив тілесні пошкодження, зловживав спиртними напоями, був фінансово нестабільним. З травня 2014 року шлюбно-сімейні відносини між сторонами не підтримуються, сторони мешкають окремо. З того ж часу відсутній сімейний бюджет, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що родина розпалася остаточно та не може бути поновлена, від примирення з відповідачем позивач відмовляється категорично оскільки це суперечить її інтересам. Спору про розподіл сумісного майна сторони не мають. Під час реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «Тимашкова» на «Калужинова», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] видане 06 листопада 2012 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управляння юстиції. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягувати з відповідача аліменти в її користь на утримання доньки Мілени, [INFO] в розмірі ? частина всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку предявлення позову і до досягнення донькою повноліття. В обґрунтування позову покликається на те, що 08.05.2010 року уклала шлюб з відповідачем, від якого у них народилася донька Мілена, [INFO]. Протягом тривалого часу їхня з відповідачем дитина перебуває на її матеріальному утриманні, вона змушена сама її харчувати, одягати. Відповідач не надавав і не надає відповідної матеріальної допомоги на утримання дитини. Разом з тим, їй відомо, що відповідач працює оператором на заправці « ОККО» у м. Бориславі Львівської області. Позивачка позовні вимоги підтримала, пославшись на мотиви та обставини, викладені у такій. Просила позов задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши причин, хоча повістки йому були направлені своєчасно на останню відому судові адресу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд збільшити розмір аліментів, змінити спосіб виконання рішення суду, стягнути з [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Львова, жителя [ADDRESS] , в користь [PERSON] аліменти в розмірі ? частини усіх видів його заробітку на утримання сина [PERSON] , [INFO] , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову покликається на те, що з 25.10.2002 року між ними був укладений шлюб, за час якого у них народився син [PERSON] , [INFO] . Син проживає разом з нею та знаходиться на її утримані. Шлюбні відносини між ними припинилися 08.12.2006 року, шлюб між ними було розірвано. Оскільки з відповідачем вони не могли досягти домовленості щодо участі останнього в утриманні неповнолітнього сина, у грудні 2006 року вона звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів. Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 18.12.2006 року вирішено стягувати з [PERSON] , 1981 року народження, уродженця м. Львова, жителя [ADDRESS] , в користь [PERSON] \~ аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі, в розмірі\~ по 250 грн. щомісячно, починаючи з 28.11.2006 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше встановленого законом розміру. При ухваленні рішення суд взяв до уваги прожитковий мінімум на одну особу на місяць з 01.01.205 року для дітей віком від 6 до 18 років становив 1286 грн., а з 01.09. - 1455 грн.. На даний час відповідач [PERSON] має стабільний дохід, оскільки був призваний на військову службу до збройних сил. Натомість, вона працює прибиральником службових приміщень санаторію «Трускавець», інших видів доходів немає. Вони з сином живуть вдвох на його заробітну плату. Комунальні тарифи значно зросли, продукти харчування, ліки, одяг, значно подорожчали. Крім того, дитині окрім школи потрібен розвиток в гуртках, оздоровчий відпочинок у зв`язку з чим зросли і її витрати. Їхній з сином матеріальний стан, на сьогоднішній день значно погіршився, у зв`язку з цим вона змушена звернутися до суду із заявою про збільшення розміру аліментів на утримання. Поряд з цим, неповнолітній син проживає разом з нею, часто хворіє, що підтверджується медичною карткою, у зв`язку з чим потребує постійних витрат на лікування. Відповідач сплачує аліменти нерегулярно та несвоєчасно. У вихованні сина участі не приймає. На даний час 3 місяці не бачив сина і жодного разу не спілкувався з ним. Її матеріальний стан на даний час не дає можливості самостійно і в повному обсязі забезпечити оплату лікування дитини. Позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі та підтримання позовних, які просила задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомивши причин, хоча повістки йому були направлені своєчасно на останню відому судові адресу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд збільшити розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] на її користь на підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 18.07.2014 року по цивільній справі №442/4528/14-ц, на утримання дитини сина [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі з 350 грн. до ? від доходу, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили, з оплатою щомісячно. В обґрунтування позову, покликається на те, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.07.2014 року по цивільній справі №442/4528/14-ц, зобовязано [PERSON] сплачувати на її користь аліменти на утримання дитини сина [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі 350 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Виконавчий лист за даним рішенням суду знаходиться на примусовому виконанні у відділі виконавчої служби. Поряд з цим, неповнолітній син проживає разом з нею, часто хворіє, що підтверджується медичною карткою, у звязку з чим потребує постійних витрат на лікування. Відповідач сплачує аліменти нерегулярно та несвоєчасно. У вихованні сина участі не приймає. На даний час він 3 місяці не бачив сина і жодного разу не спілкувався з ним. Її матеріальний стан на даний час не дає можливості самостійно і в повному обсязі забезпечити оплату лікування дитини. Позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі та підтримання позовних, які просила задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши причин, хоча повістки йому були направлені своєчасно на останню відому судові адресу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на її користь на неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі по 889 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення ними повноліття. В обґрунтування позову, покликається на те, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області зобовязано відповідача сплачувати аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі по 400 грн. щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на її користь на підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 02.10.2014 року, на утримання : сина [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі по 1500 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подання позову і до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування позову, покликається на те, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.10.2014 року зобовязано [PERSON] сплачувати аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі по 500 грн. на кожну дитину щомісячно і до досягнення дітьми повноліття. Прожитковий мінімум з 01.01.2016 року значно виріс, зросли ціни. Разом з тим, діти додатково займають англійською, спортом. Відповідач дітьми не цікавиться, зовсім не допомагає в їх утриманні, матеріально не забезпечує. Крім того, у неї на утриманні двоє дітей: [PERSON], 16.10.2013 року та [PERSON], [INFO], яких вона виховує сама, а тому перебуває у вкрай важкому матеріальному становищі. Вона не має можливості працювати, бо сама виховує та здійснює догляд за дітьми. Разом з тим, на відмінну від неї, відповідач добре матеріально і житлом забезпечений, може і зобовязаний надавати їй матеріальну допомогу. Позивачка позовні вимоги підтримала та дала пояснення, які по суті та змісту відповідають викладеному у позовній заяві. Позов просила задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши причин, хоча повістки йому були направлені своєчасно на останню відому судові адресу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд змінити призначений розмір аліментів, а саме стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] року, в розмірі ? частини усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову, покликається на те, що на підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 27.12.2013 року з відповідача на її користь повинні стягуватись аліменти на утримання сина [PERSON] в твердій грошовій сумі - 650 грн. Однак, вказаний розмір аліментів не відповідає витратам на дитину через знецінення гривні, тому змушена звернутися в суд. Позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі та підтримання позовних вимог. Позов просила задоволити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин, хоча повістки йому були направлені своєчасно на останню відому судові адресу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягувати з відповідача аліменти на її користь аліменти у розмірі ? частини зі всіх видів заробітку щомісячно, на утримання сина [PERSON],[INFO] і до досягнення ним повноліття з 01.11.2015 року. В обґрунтування позову, покликається на те, що від шлюбу з відповідачем народився син [PERSON], [INFO] року народження. Вона разом з відповідачем та дитиною проживали у квартирі його батьків. Згодом, між нею та відповідачем склались конфліктні відносини, які зумовили її переїзд на батьківщину, по місцю попереднього проживання в с. Болехівці, де проживають її батьки. Маючи намір зберегти сім»ю, вона повернулася у м. Бердянськ, там син пішов в перший клас. Однак через чотири місяці у зв'язку з непорозуміннями, вона змушена була разом з дитиною знову повернутися до батьків в с. Болехівці. У зв'язку з переїздом додому, вона звільнилась з роботи у м. Бердянську. На даний час тимчасово не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості. У неї не має жодних доходів і коштів на утримання дитини. Вижити допомагають її батьки. Поряд з цим, відповідач не надає жодної матеріальної допомоги на утримання сина, не зважаючи, що має таку можливість, оскільки працює на посаді електрозварника в порту м. Бердянська в ДП «Бердянський морський торговий порт», має достатній постійний заробіток, не перебуває у скрутному матеріальному становищі. Сторони у судове засідання не з'явилися, однак від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин, хоча повістки йому були направлені своєчасно на останню відому судові адресу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з дня подання позову до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого у них народилися двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Відповідач не приймає жодної участі у вихованні та утриманні дітей, їй одній важко забезпечувати дітей. Позивач у судове засідання подала заяву про розгляд справи без її участі та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин, хоча повістка йому була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей : дочки [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 всіх видів заробітку щомісячно до досягнення повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В обґрунтування позову покликається на те, що відповідач ухиляється від обов`язку по утриманню дітей, хоча має і може надавати гроші на їхнє прожиття, тому що працює офіційною. Він не цікавиться життям дітей, їхніми потребами, все це лягло на неї і лише мати відповідача допомагає у триманні дітей. Дочка більше перебуває у бабусі, але вона забезпечує її всім необхідним, в той час коли відповідач самоусунувся від обов`язку по утриманню обох дітей. В неї склалося дуже важке матеріальне становище, а на утримання дітей щоразу потрібні чималі кошти, яких вона просто не має, а відповідач живе у своє задоволення, тому вона змушена звернутися із позовом про стягнення аліментів. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, послалась на обставини, викладені у такій. Просила позов задоволити, відносно проведення заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомивши причин, хоча повістки йому були направлені своєчасно на останню відому судові адресу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей дочки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі 1400 грн. щомісячно і до досягнення дітьми повноліття. В обгунтування позовних вимог покликається на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, за час якого у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON] і син [PERSON]. Вважає, що відповідач, як батько, повинен і має можливість сплачувати аліменти на утримання їх дітей у твердій грошовій сумі, оскільки має мінливий дохід. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задоволити. Відповідач позов визнав частково, не заперечує сплачувати аліменти в розмірі по 400 грн. на утримання кожної дитини щомісячно і до досягнення дітьми повноліття. Зясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов слід задоволити частково, виходячи з наступного: Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Обовязок утримувати дитину це моральне і найважливіше правове зобовязання батьків. У разі їх ухилення від його виконання аліменти можуть стягуватись за рішенням суду. Обовязок утримувати дітей виникає з моменту їх народження і зберігається до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі і виплачуються щомісячно. З урахуванням матеріального становища позивачки, яка надає матеріальну допомогу дітям, однак самостійно не може повноцінно утримувати їх, оскільки несе інші витрати повязані з їх фізичним, духовним та моральним розвитком, а також стан здоровя відповідача, його матеріальне становище, витрачає певні кошти для особистих потреб, з нього слід стягувати на утримання неповнолітніх дітей аліменти, у розмірі по 550 грн., щомісячно на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей : дочки [PERSON], [INFO], Яни, [INFO], в розмірі 1/2 всіх видів заробітку щомісячно до досягнення повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви. В обґрунтування позову покликається на те, що відповідач ухиляється від обовязку по утриманню дітей, враховуючи ту обставину, що діти проживають з нею. Позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі та зміну позовних вимог в частині стягнення аліментів з 1/2 видів заробітку щомісячно до досягнення повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, на 1/3 видів заробітку щомісячно до досягнення повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку. Такий позов просила задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши причин, хоча повістки йому були направлені своєчасно на останню відому судові адресу.

Outcome: approved