Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права на житло. В позові зазначила, що 25.11.1995 р. її рідний брат [PERSON] уклав шлюб із [PERSON] На неї та на її доньку - [PERSON] була приватизована однокімнатна квартира, розташована за адресою: [ADDRESS]. У 1996 р. [PERSON] купив двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], що належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] Проте нотаріально договір про купівлю зазначеної квартири оформлений не був. У 1998 р. [PERSON] переїхав жити до м.Донецьк, а зазначену (переобладнану) трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], подарував їй. Такми чином вона з 1998 р. фактично мешкає у зазначеній квартирі понад 15 років, сплачує комунальні платежі, але документально квартира на її ім'я не оформлена. Просила визнати за нею право власності на квартиру, розташовану у [ADDRESS], загальною площею 30,8 кв.м, житловою - 14,9 кв.м, що належить [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло № 8994, виданого 29.08.1995 р. Службою приватизації державного житлового фонду п/о «Селидіввугілля» та зареєстрована в Селидівському БТІ 05.09.1995 р. за № 3229 за набувальною давністю та на квартиру [ADDRESS], загальною площею 41,7 кв.м., житловою - 26,8 кв.м, що належить [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва № 442 про право власності на житло, виданого 25.06.1993 р. Службою приватизації державного житлового фонду п/о «Селидіввугілля» та зареєстрована в Селидівському БТІ від 01.07.1993 р. за № 3299 за набувальною давністю. Сторони у судове засідання не з'явилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином. Надали заяви, в яких просять розглянути справу в їх відсутності. Зібранними по справі доказами судом встановлено, що квартира, розташована за адресою [ADDRESS], належить [PERSON], [PERSON] (а.с.3-13). Згідно побутової характеристики (а.с.27) [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS],54, понад 10 років. Суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, яке регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного. Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст..16 зазначеного кодексу, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Стаття 344 ЦК України передбачає, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК України. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не пред'явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п'ятнадцять років з часу спливу позовної давності. З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки позивачка понад 10 років відкрито володіє подарованим нерухомим майном, сплачує комунальні послуги, однак договір нотаріально посвідчений не був, оскільки нотаріус відмовив в його посвідченні через об'єднання квартир.

Outcome: approved