overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача в якому зазначила, що 16 лютого 2002 року вона з відповідачем по справі уклали шлюб, який був зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 46. Від спільного проживання мають неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO]. Під час перебування в шлюбі між ними почали виникати конфлікти, сварки, непорозуміннія. При таких обставинах сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими. Тому просила суд шлюб розірвати, а неповнолітніх дітей залишити на її вихованні та утриманні. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, який просила задовольнити. Вона також зазначила, що шлюб існує формально, який не можливо відновити. Відповідач в судовому засіданні заперечив проти позову та пояснив, що шлюб ще можливо відновити. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності з поясненнями сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 16 лютого 2002 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 46. Від спільного проживання мають неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, а також те, що між сторонами почали виникати конфлікти, сварки, непорозуміннія. Вони припинили подружні стосунки з лютого місяця 2015 року і тому цей шлюб існує формально. При таких обставинах, сумісне життя і збереження сім'ї суд вважає неможливим, а тому шлюб слід розірвати, а неповнолітніх дітей слід залишити на вихованні та утриманні матері. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача в якому зазначила, що 16 червня 2012 року вона з відповідачем по справі уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 29. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є втрата один до одного взаєморозуміння та поваги. При таких обставинах сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими. Тому просила суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлена судовою повісткою, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує з підстав зазначених у позові та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання також не з'явився, хоч про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, однак надав заяву в якій позовні вимоги визнав та просив розглянути справу в його відсутність. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 16 червня 2012 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 29. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є втрата один до одного взаєморозуміння та поваги. Вони припинили подружні стосунки і тому цей шлюб існує формально. При таких обставинах, сумісне життя і збереження сім'ї суд вважає неможливим, а тому шлюб слід розірвати, а неповнолітню дитину слід залишити на вихованні та утриманні матері. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача в якому зазначила, що 17 грудня 2015 року вона з відповідачем по справі уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 621. Від спільного проживання сторони не мають неповнолітніх дітей. Під час перебування в шлюбі між ними почали виникати непорозуміння та сварки, що привело до розпаду сім'ї та фактичного припинення шлюбних відносин. При таких обставинах сумісне життя і збереження сімї стали неможливими. Тому просила суд шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, який просила задовольнити, оскільки вважає, що їхню сім'ю зберегти не можливо і розірвання шлюбу буде доцільним для її життя та здоров'я. Вона заперечує проти примирення, оскільки вже такий час був і це не дало позитивного результату. Відповідач в судовому засіданні заперечив проти позову та пояснив, що їхню сім'ю ще можливо зберегти. Тому просив суд дати строк для примирення з позивачкою. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності з поясненнями сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 17 грудня 2015 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 621. Від спільного проживання сторони не мають неповнолітніх дітей. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, а також те, що між сторонами почали виникати непорозуміння та сварки, що привело до розпаду сім'ї та фактичного припинення шлюбних відносин. Вони з 05 серпня 2016 року припинили подружні стосунки і тому цей шлюб існує формально. При таких обставинах, сумісне життя і збереження сімї суд вважає неможливим, а тому шлюб слід розірвати, а строк на примирення між сторонами не дасть позитивного результату для збереження сім'ї, оскільки такий строк сторони вже мали після подачі заяви до органу РАЦСУ та її відізвання. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача в якому зазначила, що 19.02.2005 року вона з відповідачем по справі уклали шлюб, який був зареєстрований міським відділом реєстраціїактів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області, актовий запис № 43. Від спільного проживання мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Під час перебування в шлюбі між ними почали виникати непорозуміння та сварки, а також відповідач зловживає спиртними напоями. При таких обставинах сумісне життя і збереження сімї стали неможливими. Тому просила суд шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не зявилась, але надала суду заяву в якій свої позовні вимоги підтримала з підстав зазначених в позові та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання також не зявився, хоч про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, однак надав заяву в якій позовні вимоги визнав та просив розглянути справу в його відсутність. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 19.02.2005 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований міським відділом реєстраціїактів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області, актовий запис № 43. Від спільного проживання мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, а також те, що між сторонами почали виникати непорозуміння та сварки, а також відповідач зловживає спиртними напоями. Вони припинили подружні стосунки і тому цей шлюб існує формально. При таких обставинах, сумісне життя і збереження сімї суд вважає неможливим, а тому шлюб слід розірвати, а неповнолітніх дітей слід залишити на вихованні та утриманні матері. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача в якому зазначила, що 19.09.2012 року вона з відповідачем по справі уклали шлюб, який був зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 291. Під час перебування в шлюбі між ними почали виникати непорозуміння та сварки, що призвело до припинення подружніх стосунків. При таких обставинах сумісне життя і збереження сімї стали неможливими. Тому просила суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлена судовою повісткою, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує з підстав зазначених у позові та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 19.09.2012 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 291. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, а також те, що між сторонами почали виникати непорозуміння та сварки. Вони припинили подружні стосунки і тому цей шлюб існує формально. При таких обставинах, сумісне життя і збереження сімї суд вважає неможливим, а тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача в якому зазначила, що 19 грудня 2009 року вона з відповідачем по справі уклали шлюб, який був зареєстрований миськім відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 522. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Під час перебування в шлюбі між ними почали виникати сварки та непорозуміння, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. При таких обставинах сумісне життя і збереження сімї стали неможливими. Тому просила суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлена судовою повісткою, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує з підстав зазначених у позові та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 19 грудня 2009 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований миськім відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 522. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, а також те, що між сторонами почали виникати сварки та непорозуміння. Вони припинили подружні стосунки і тому цей шлюб існує формально. При таких обставинах, сумісне життя і збереження сімї суд вважає неможливим, а тому шлюб слід розірвати, а неповнолітнього сина слід залишити на вихованні та утриманні матері. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача в якому зазначила, що 19 жовтня 2002 року вона з відповідачем по справі уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Коростенського міського управління юстиції в Житомирській області, актовий запис №427. Від спільного проживання мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюб виявися невдалим, вони не зійшлися характерами, втратили почуття кохання та взаємоповаги. При таких обставинах сумісне життя і збереження сімї стали неможливими. Тому просила суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлена судовою повісткою, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує з підстав зазначених у позові та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про день та час розгляду справи повідомлений судовою повісткою, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає та просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 19 жовтня 2002 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Коростенського міського управління юстиції в Житомирській області, актовий запис №427. Від спільного проживання мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO].\~ Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, а також те, що сторони не зійшлися характерами, втратили почуття кохання та взаємоповаги. Вони припинили подружні стосунки і тому цей шлюб існує формально. При таких обставинах, сумісне життя і збереження сімї суд вважає неможливим, а тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача в якому зазначила, що 19 листопада 2003 року вона з відповідачем по справі уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Коростенського міського управління юстиції в Житомирській області, актовий запис №523. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюб виявися невдалим, вони не зійшлися характерами, втратили почуття кохання та взаємоповаги. При таких обставинах сумісне життя і збереження сімї стали неможливими. Тому просила суд шлюб розірвати, неповнолітнього сина залишити проживати з нею. Позивачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлена судовою повісткою, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує з підстав зазначених у позові та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про день та час розгляду справи повідомлений судовою повісткою, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає та просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 19 листопада 2003 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Коростенського міського управління юстиції в Житомирській області, актовий запис №523. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, а також те, що сторони не зійшлися характерами, втратили почуття кохання та взаємоповаги. Вони припинили подружні стосунки і тому цей шлюб існує формально. При таких обставинах, сумісне життя і збереження сімї суд вважає неможливим, а тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача в якому зазначила, що 20.11.1993 року вона з відповідачем по справі уклали шлюб, який був зареєстрований міським відділом РАЦСу м.Коростеня, актовий запис № 651. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Під час перебування в шлюбі між ними почали виникати суперечки та сварки. Відповідач вживає спиртні напої та проявляє неповагу до позивачки. При таких обставинах сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими. Тому просила суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлена судовою повісткою, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує з підстав зазначених у позові та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 20.11.1993 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований міським відділом РАЦСу м.Коростеня, актовий запис № 651. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, а також те, що між сторонами почали виникати суперечки та сварки. Відповідач вживає спиртні напої та проявляє неповагу до позивачки. Вони припинили подружні стосунки і тому цей шлюб існує формально. При таких обставинах, сумісне життя і збереження сім'ї суд вважає неможливим, а тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача в якому зазначила, що 22 травня 1999 року вона з відповідачем по справі уклали шлюб, який був зареєстрований Хотинівською сільською радою Коростенського району Житомирської області, актовий запис № 2. Від спільного проживання мають неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO], дочку - [PERSON], [INFO]. Під час перебування в шлюбі між ними почали виникати непорозуміння та сварки. При таких обставинах сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими. Тому просила суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлена судовою повісткою, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує з підстав зазначених у позові та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 22 травня 1999 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Хотинівською сільською радою Коростенського району Житомирської області, актовий запис № 2. Від спільного проживання мають неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO], дочку - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, а також те, що між сторонами почали виникати непорозуміння та сварки. Вони припинили подружні стосунки і тому цей шлюб існує формально. При таких обставинах, сумісне життя і збереження сім'ї суд вважає неможливим, а тому шлюб слід розірвати, а неповнолітніх дітей слід залишити на вихованні та утриманні матері. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача в якому зазначила, що 23 вересня 2013 року вона з відповідачем по справі уклала шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №1851. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, відсутність між ними взаєморозуміння і довіри, що призвело до того, що вони припинили подружні стосунки і тому цей шлюб існує формально. Крім того, відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання їхніх неповнолітніх дітей. Тому просила суд розірвати шлюб та стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 800 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 29 липня 2016 року і до повноліття кожної дитини. В судове засідання позивачка не зявилась, але надала суду заяву в якій свої позовні вимоги підтримала з підстав зазначених в позові та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання також не зявився, хоч про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, однак надав заяву в якій позовні вимоги визнав та просив розглянути справу в його відсутність. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 23 вересня 2013 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №1851 (а.с.5). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с.10-11), які проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, відсутність між ними взаєморозуміння і довіри, що призвело до того, що вони припинили подружні стосунки і тому цей шлюб існує формально. Крім того, відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей. Тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя і шлюб слід розірвати, а також позов в частині стягнення з відповідача аліментів у розмірі 800 грн. щомісячно на кожну дитину підлягає задоволенню у повному обсязі. При цьому суд виходив з матеріального та сімейного стану відповідача та з можливості ним надання такої допомоги. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача в якому зазначила, що 24.09.2005 року вона з відповідачем по справі уклали шлюб, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області області, актовий запис № 410. Від спільного проживання мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Під час перебування в шлюбі між ними почали виникати непорозуміння, відповідач нехтує сімейними цінностями, негативно поводиться та ображає позивачку. При таких обставинах сумісне життя і збереження сімї стали неможливими. Тому просила суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлена судовою повісткою, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує з підстав зазначених у позові та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак надав заяву про визнання позовних вимог, розгляд справи без його участі та без фіксування судового процесу технічними засобамиі. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 24.09.2005 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області області, актовий запис № 410. Від спільного проживання мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, а також те, що між сторонами почали виникати непорозуміння, відповідач нехтує сімейними цінностями, негативно поводиться та ображає позивачку. Вони припинили подружні стосунки і тому цей шлюб існує формально. При таких обставинах, сумісне життя і збереження сімї суд вважає неможливим, а тому шлюб слід розірвати, а неповнолітніх дітей слід залишити на вихованні та утриманні матері. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved