Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. В обґрунтування позову посилається на те, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 06.12.2010 року їй, на праві власності належить квартира [ADDRESS]. У даній квартирі зареєстрований відповідач, але з квітня 2000 року він в даній квартирі не проживає. Відповідач залишається зареєстрованим в належній йому на праві приватної власності квартирі, чим створює перешкоди по володінню, користуванню та розпорядженню своєю власністю, тобто порушує її законне право власності на житло. Оскільки [PERSON] не проживає у її будинку без поважних на те причин більше одного року, тому просила визнати останнього таким, що втратив право на користування квартирою [ADDRESS] Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовільнити посилаючись на викладені в позові обставини. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяв про відкладення розгляду справи чи заперечень проти позову від нього не надійшло. Представник третьої особи : центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Від представника до суду надійшла заява, в якій просив справу слухати без їх участі, відносно позову поклалися на розсуд суду. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що [PERSON] це його знайома, він її знає давно, інколи він допомагає на дачі. Близько останніх 20 років вона проживає сама. [PERSON] сама завжди дома і на дачі також сама. [PERSON] це син [PERSON] , він його бачив дуже давно, коли той ще був малим. На даний час йому відомо, що [PERSON] десь зник. Десь з весни 2000 року [PERSON] не проживає разом з [PERSON] В квартиру до [PERSON] він заходить , [PERSON] там не бачив. Його син навчався разом з [PERSON] , але він його також давно не бачив. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що [PERSON] це його сусідка. В даному будинку він проживає 18 років. Він бачить її кожного дня і інколи допомагає їй по господарству. Йому відомо, що в [PERSON] є син, але на протязі 18 років він його ні разу не бачив, вона проживає одна. [PERSON] говорила йому , що син поїхав в 2000 році і де він на даний час вона не знає. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, свідка, дослідивши докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 06.12.2010 року виконкомом Роменської міської ради (а.с.5-6). Згідно довідки управління реєстраційних послуг Роменської міської ради Сумської обл.. від 05.03.2018 року [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] (а.с.8). В довідці об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Маяк-92» вказано, що [PERSON] проживає та зареєстрована в [ADDRESS]. За даною адресою [PERSON] з 2000 року проживає одна (а.с.7). Згідно Акту комісії від 31 липня 2018 року, комісією в складі бухгалтера - [PERSON] та відповідального під'їзду - [PERSON] була проведена перевірка , якою встановлено, що за адресою [ADDRESS] проживає [PERSON] Сина [PERSON] не було. Зі слів власника квартири, вона проживає одна за вищевказаною адресою з 2000 року, про що свідчать також сусіди. Встановлені в суді факти свідчать про те, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу права користування жилим приміщенням. Дані правовідносини регулюються ст. 405 ЦК України. В силу ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але з 2000 року він за даною адресою не проживає. Фактичне місце проживання [PERSON] на даний час не відоме. Згідно пояснень представника позивача та свідків, місце перебування відповідача на даний час не відоме. Комунальні платежі, та повне утримання житлового приміщення здійснює позивач. З будь-якими заявами до житлово-комунальних органів або інших установ відповідач стосовно збереження за ним житлового приміщення та вчинення перешкод в його користуванні не звертався. Відсутність відповідача за адресою реєстрації з 2000 року підтверджується довідкою об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Маяк-92», актом від 31 липня 2018 року та поясненнями в судовому засіданні свідків, які є сусідами позивача та відповідача. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд вважає, що відповідач відсутній за місцем своєї реєстрації більше одного року без поважних причин і в судовому засіданні не було встановлено причин поважності непроживання. Відповідач не надав доказів на підтвердження поважних причин непроживання за адресою: [ADDRESS]. Все це свідчить , що поважних причин непроживання відповідача в будинку за адресою [ADDRESS], немає, і це свідчить про обґрунтованість вимог позивача. Тому суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, а відповідача слід визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Outcome: approved