Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею у порядку спадкування після смерті [PERSON] право власності на 1/9 частину квартири [ADDRESS], та право власності на 1/3 частину компенсаційного вкладу на рахунку [NUMBER] в філії «Ощадбанку» м. Мелітополя Запорізької області № 10007/0295(031) в розмірі 563 гривні. Позивачка у судовому засіданні наполягали на задоволенні позовних вимог та пояснила, що у 1993 році її брат [PERSON] розірвав шлюб з [PERSON] та став постійно проживати в [ADDRESS], а їх діти разом з [PERSON] стали мешкати окремо. [INFO] померла її мати [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина на 1/3 частини квартири [ADDRESS], яка належала їй на праві спільної сумісної власності. На час відкриття спадщини у вказаній квартирі проживав [PERSON] та [PERSON] Зазначена квартира 04.06.1998 року зареєстрована в КП «ММБТІ» в спільній сумісній власності за [PERSON], [PERSON], та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого 03.06.1998 року ДКП «Мелітопольжитлосервіс». Вона звернулась до свого батька з приводу оформлення спадщини після смерті матері. Однак він заборонив це робити посилаючись на те, що поки він живий вказану квартиру ніхто не буде ділити. Крім того, після смерті її матері [PERSON] відкрилась спадщина на грошові вклади в «Ощадбанку» яку вона фактично прийняла, оскільки після смерті [PERSON] [PERSON] приніс ощадні книжки їй. У 2001 році вона зняла частину грошей з вказаних ощадних книжок на оплату пам'ятника її матері. А книжки повернула своєму батькові. [INFO] помер [PERSON] Після чого її брат [PERSON] став сам мешкати у спірній квартирі. Після смерті [PERSON] вона не зверталася до нотаріальної контори для прийняття спадщини, а домовилась зі своїм братом про те, що він сплатить їй ? частину вартості квартири та оформить її на себе. Однак за браком коштів він цього не зробив. З грудня 2009р. [PERSON] тяжко хворів. В серпні 2010 року йому була встановлена перша група інвалідності. У зв'язку з тяжкою хворобою, та відповідно до акту огляду МСЕК [PERSON] не міг самостійно забезпечувати умови свого життя, потребував постійного стороннього догляду, допомоги та піклування. Догляд та допомогу брату за час його хвороби, та інвалідності здійснювала вона. В серпні 2012 року [PERSON] склав заповіт, яким заповідав все своє майно їй, але нотаріально не посвідчив його. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина на частину квартири [ADDRESS], яка належала йому як співвласнику в спільній сумісній власності. Відповідачка [PERSON] та представник відповідачів - [PERSON] в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог та пояснили, що 30.08.1993 року рішенням Мелітопольського міського суду шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний, однак, у зв'язку з тим, що згодом вони помирилася вказане рішення не було зареєстровано в органах РАЦС, як того потребувало діюче на той час законодавство. Оскільки батьки померлого [PERSON] були похилого віку, він мешкав разом з ними в квартирі [ADDRESS]. Крім того, вона разом з дочками мешкали в квартирі, яка знаходиться на п'ятому поверсі, а батьки [PERSON] у квартирі, розташованій на другому поверсі. За станом свого здоров'я [PERSON] було тяжко підійматися на п'ятий поверх, тому він вирішив мешкати разом зі своїми батьками та разом з тим доглядати за ними. У 2000 році [PERSON] померла. Всі витрати на поховання [PERSON] взяв на себе [PERSON] Після смерті [PERSON] її чоловік [PERSON] неодноразово просив привезти йому нотаріуса, щоб заповісти все своє майно своєму синові [PERSON] Однак у 2005 році [PERSON] помер. У 2009 сталася пожежа в квартирі [PERSON], вона одразу приїхала до нього додому, потім поїхала до [PERSON] лікарню, купувала ліки, які були йому потрібні негайно в той момент. Протягом усього часу, коли [PERSON] перебував в лікарні, вона відвідувала його та доглядала за ним, оскільки він самостійно не мав можливості доглядати за собою. Їх доньки також відвідували свого батька, приносили йому продукти харчування. Після того, як чоловіка виписали з лікарні, доглядати за ним стало важче оскільки вона була не в змозі доглядати за ним, то долучала до цього дочок. Коли [PERSON] повернувся додому з лікарні [PERSON] повернула йому всі документи, знайдені після пожежі, які їй в свою чергу передав товариш [PERSON] У 2012 році [PERSON] помер після чого [PERSON] та її доньки [PERSON] та [PERSON] звернулись у встановлені законом строки до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. Заслухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню на наступних підставах. Батьками позивачки [PERSON] є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується довідкою /а.с. 7/ та свідоцтвом про одруження батьків /а.с.11/. 12 січня 1990 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «[PERSON]», що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу /а.с. 8/. [INFO] народився [PERSON], який є рідним братом позивачки, що підтверджується копією його свідоцтва про народження /а.с. 9/ та копією свідоцтва про одруження батьків /а.с.11/. [INFO] померла мати позивачки - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть /а.с. 6/. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 1/3 частину квартири [ADDRESS], яка належала останній на праві спільній сумісній власності, про що свідчить довідка № 1275 від 09.03.2012 року /а.с. 13/. Також відкрилась спадщина на вклади у філії «Ощадбанку» в місті Мелітополі Запорізької області. Які на теперішній час знаходяться на рахунку [NUMBER] в філії «Ощадбанку» в місті Мелітополі Запорізької області № 10007/0295 (031) у сумі 1688,09 грн. Спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] є [PERSON], [PERSON], та [PERSON] Спадкоємці у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини не зверталися. Однак [PERSON] та [PERSON] постійно проживали у [ADDRESS] на час відкриття спадщини, про що свідчить довідка з місця проживання і не заперечується позивачкою, тобто на підставі ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року) прийняли спадщину. [INFO] помер батько позивачки - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть /а.с. 12/. Як вбачається з пояснень позивачки, після смерті батьків для оформлення спадщини вона до нотаріуса не зверталась, та в усній формі домовилась з [PERSON], що він сплатить їй ? частину вартості квартири, а потім оформить на вказану квартиру право власності. Однак у зв'язку з тяжким матеріальним становищем [PERSON] був позбавлений можливості сплатити зазначені грошові кошти. [INFO] помер брат позивачки - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть /а.с. 10/, після його смерті відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS], яка була зареєстрована за ним, [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого 03.06.1998р. ДКП «Мелітопольжитлосервіс», що підтверджується копією довідки виданої КП «ММБТІ» № 1275 від 09.03.2012р. /а.с. 13/. В вищевказаній квартирі були зареєстровані [PERSON] з 02.04.1971 року, [PERSON] з 10.06.1975 року, [PERSON] з 18.06.1976р. Станом на 23.03.2012 року за вказаною адресою зареєстрованих не має, що підтверджується копією довідки виданої КП «Житломасив» № 160 від 23.03.2012р. /а.с. 14/. Під час життя [PERSON] склав заповіт у вільній формі не засвідчений нотаріусом, в якому зазначив, що заповідає усе своє рухоме та нерухоме майно своїй сестрі [PERSON], так як вона здійснювала догляд за ним і оказувала йому матеріальну допомогу /а.с.17/. Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно зі ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до матеріалів справи, 16.09.1978 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], від даного шлюбу в них народилися [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Як вбачається, з матеріалів спадкової справи № 88/2012 до майна померлого [INFO] [PERSON] /а.с. 42-51/, заява [PERSON] у вказаних матеріалах справи відсутня, на відміну від заяв відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які у встановлені ст. 1270 ЦК України строки подали заяви про прийняття спадщини після померлого [PERSON], яка складається з наступного спадкового майна: квартира [ADDRESS], автомобіль Москвич. Оцінюючи надані позивачкою докази, суд критично ставиться та не приймає до уваги заповіт, складений у серпні 2012 року [PERSON], оскільки він не відповідає вимогам ст.ст. 1247, 1251, 1252 ЦК України, таким чином є нікчемним. Крім того, наявність так званого заповіту вказує на той, факт що позивачка після смерті своїх батьків не приймала спадщину, тому [PERSON] і вказав, що заповідає все своє майно [PERSON] Крім того, суд критично ставиться до тверджень позивачки, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний рішенням Мелітопольського міського суду від 30.08.1993 року, яке набрало законної сили 10.09.1993 року. Оскільки відповідно до повідомлення № 1794/02-04-07 від 26.11.2012 року, за період з 16.09.1978 року по теперішній час актовий запис про розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON] у відділі ДРАЦС по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського МРУЮ Запорізької області відсутній. У зв'язку з чим, згідно до положень ст. 44 Кодексу про шлюб та сім'ю України (в редакції 1970 року), шлюб вважається припиненим з моменту реєстрації розлучення в органах реєстрації актів громадянського стану, зазначений шлюб не є припиненим. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона знайома з сім'єю позивачки, вона пам'ятає що покійний [PERSON] привозив у листопаді 2000 року три ощадні книжки та передав їх [PERSON], одна з яких була відкрита у день народження позивачки на її ім'я. Вона не знає чи приймала [PERSON] спадщину після смерті матері. У квартирі [ADDRESS] після смерті [PERSON] проживали [PERSON] та [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що у 1993 році [PERSON] розірвала шлюб з [PERSON] про що він дізнався у вересні 1994 року від [PERSON] З 1993 року [PERSON] став мешкати разом зі своїми батьками [PERSON] та [PERSON] У листопаді 2000 року [PERSON] привіз ощадні книжки та передав їх його дружині [PERSON] У 2001 році вони зняли 150 грн. з ощадної книжки. Після смерті [PERSON] у спадщину ніхто не прийняв. В цей час [PERSON] мешкав у квартирі [ADDRESS] та обіцяв [PERSON] сплатити ? вартості вказаної квартири після чого оформити її на себе проте не зробив цього. Після пожежі з 18 на 19 грудня 2009 року, яка сталася у квартирі [ADDRESS] [PERSON] отримав тяжкі ушкодження. Його дружина та він допомагали [PERSON] одужати, оплачували його лікування. Відповідачі у справі не приймали у цьому участі. [PERSON] писав розписку, якою все своє майно заповідав [PERSON] за те, що вона постійно допомагала йому. Відповідачі до спадщини не мають ніякого відношення. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що був знайомий з [PERSON] дуже давно, так як мешкав неподалік від нього. Він часто відвідував [PERSON] до того, як він потрапив в лікарню, оскільки вони підтримували близькі дружні стосунки після смерті матері [PERSON] Після того, як з [PERSON] стався нещасний випадок він взагалі не міг пересуватися самостійно. Він дуже часто відвідував його в лікарні, приходив щонайменше двічі на день, купував ліки та продукти харчування. Після того, як його виписали з лікарні він доглядав за [PERSON] вже вдома. Також за [PERSON] доглядали сестра, доньки, дружина та сусіди. Після пожежі ощадні книжки, які знаходились у вказаній квартирі він особисто передав [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що знайома з [PERSON] дуже давно. Він радився з нею, щодо оформлення спадщини, яка залишилася після смерті його батьків, та показував ощадні книжки свої померлих батьків. Вона не пам'ятає скільки було ощадних книжок та на яке ім'я вони відкриті, крім однієї яка була відкрита на ім'я [PERSON] Коли сталася пожежа в квартирі де проживав [PERSON], вона викликала його дружину. Після чого дружина разом з дочками відразу ж приїхали. Зі слів спільних з [PERSON] знайомих їй стало відомо, що відповідачки разом зі своєї матір'ю - дружиною [PERSON] провідували його в лікарні. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що знаю сім'ю [PERSON] дуже добре. Вона знає що у [PERSON] буди ощадні книжки його батьків, однак скільки і які саме вона не знає. Про розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON] їй нічого не відомо. Вона знає, що [PERSON] хотів купити собі будинок у селі, а дружину та своїх дочок перевезти у квартиру [ADDRESS]. Зі слів [PERSON] вона знає, що він хотів залишити все своє майно дружині та донькам. Надаючи оцінку поясненням свідків, суд критично ставиться до пояснень [PERSON], оскільки він є чоловіком позивачки та може бути заінтересованим у результаті розгляду справи, крім того жоден свідок не зміг чітко вказати які саме ощадні книжки передавав покійний [PERSON] своїй сестрі [PERSON] Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає що [PERSON] фактично прийняв спадщину після смерті своїх батьків. Однак позивачка [PERSON] жодного разу не зверталась до нотаріальної контори, ані після смерті своїх батьків, ані після смерті свого брата. Крім того, під час дебатів представник позивачки - [PERSON] змінив позовні вимоги та просив визнати право власності в порядку спадкування на 1/3 частину квартири [ADDRESS] та на всю суму вкладу, що знаходиться на рахунку [NUMBER] в філії «Ощадбанку» в місті Мелітополі Запорізької області № 10007/0295 (031). Вказана вимога представника позивачки судом не розглядалась, оскільки вона пред'явлена з порушенням вимог ст. 31 ЦПК України, та не підтримана позивачкою Таким чином, суд вважає необхідним відмовити позивачці у задоволенні її позовних вимог, оскільки [PERSON] були пропущені всі передбачені законом строки на прийняття спадщини та вона не зверталась до суду з заявою про відновлення пропущеного строку на прийняття спадщини.

Outcome: dismissed