Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати відмову ПАТ «Імексбанк» про повернення суми внеску та відсотків у повному об'ємі одним платежем неправомірною, стягнути з ПАТ «Імексбанк» на користь позивачки суму внеску у розмірі 122 000 гривень одним платежем без обмеження ліміту видачі 5 000 гривень у день. 23 червня 2014 року між позивачкою та відповідачем було укладено договір банківського внеску № 1000008355, відповідно до якого позивачки внесла кошти у розмірі 122 000 гривень, строком до 24 вересня 2014 року під 25 відсотків річних. 24 вересня 2014 року [PERSON] звернулася до відповідача з вимогою про повернення суми внеску та відсотків, проте їй було відмовлено у виплаті всієї суми внеску одразу, та запропоновано отримувати через касу банку 5 000 гривень щоденно до повернення всієї суми внеску та відсотків. Внаслідок чого [PERSON] вимушена була звернутися до суду. У судове засідання позивачка надала заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, сповіщався належним чином, причини неявки не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов доведений, обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 23 червня 2014 року між позивачкою та відповідачем було укладено договір банківського внеску № 1000008355, відповідно до якого позивачки внесла кошти у розмірі 122 000 гривень, строком до 24 вересня 2014 року під 25 відсотків річних. Строк дії договору № 1000008355 закінчився 24 вересня 2014 року. На даний час [PERSON] не повернений банківський вклад у розмірі 122 000 гривень. Статтею 1060 Цивільного кодексу України, яка застосовується до вкладів в силу статті 1058 цього ж Кодексу, визначено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Згідно ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами що знаходяться на його рахунку НЕ допускається.? Згідно пункту 3 ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта ВИДАТИ або перерахувати з його рахунка грошові кошти. Не є також підставою для звільнення боржника від відповідальності за недодержання своїх обов'язків відсутність необхідних коштів, про що прямо зазначено в абзаці 2 частини 1 ст. 617 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст.509 Цивільного Кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію (передати майно сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу зокрема договорів та інших правочинів (ч.2 ст. 509 ЦК України). Зобов'язання припиняються на підставах, встановлених договором або законом ( ч.2 ст. 598 ЦК України). Ці підстави зазначені в статтях 599, 600,601,604-609 ЦК України. За відсутності інших підстав, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняються його виконанням, проведеним належним чином.(ст.599 ЦК України). Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] у повному обсязі. На підставі вище висловленого та

Outcome: approved