Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідачів, такими, що втратили право користування квартирою №41 по вул. Лютневій, 233 в м. Мелітополі Запорізької області, вказуючи, що вона є одноосібною власницею зазначеної квартири. Раніше до належної позивачці квартири було зареєстровано місце проживання відповідачів. Однак на протязі майже трьох років, зокрема з листопада 2014року відповідачі не мешкають в зазначеній квартирі. Реєстрація відповідачів у квартирі порушує права позивачки на повномірне володіння, користування та розпорядження власним майном. Тому позивачка була вимушена звернутися з позовом до суду. В судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах. Проти ухвалення заочного рішення у справі, у випадку неявки відповідача в судове засідання, не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявилися з невідомої суду причини, про час, місце і дату судового засідання були повідомлені належним чином, шляхом направлення судових повісток рекомендованим листом, однак до суду повернулися конверти із відміткою: «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ч.5\~ст. 74 ЦПК України\~вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за їх відсутності від них не надходило, тому суд визнає їх неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за їх відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам\~ст. 224 ЦПК України. У звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами. Позивачці належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS], що підтверджується копією договору дарування від 18.02.2012 року, зареєстрованого в реєстрову книгу за реєстровим № 407. /а.с. 8/. Судом встановлено, що відповідно до повідомлень Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області від 20.04.2017 №№2318/4257,2318/4257 відповідачі [PERSON] та [PERSON] станом на 04.04.2016 року зареєстровані за адресою: [INFO]./а.с.18-19/ Однак, відповідачі за вказаною адресою не проживає з листопада 2014року, про що свідчить довідка КП «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області від 15.03.2017. /а.с. 10/. В силу того, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за вказаною адресою, але не проживає з листопада 2014року, позивачка не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном. Згідно з частиною 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Частиною 1 ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), що вона здійснює відповідно до закону по своїй волі, незалежно від волі інших осіб. Згідно з частиною 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно ст. 391 ЦК України, власник майна \~має \~право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що на теперішній час за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Лютнева, 233/41 залишаються зареєстрованими - [PERSON] та [PERSON], що перешкоджає власниці квартири [PERSON] користуватися та розпоряджатися своїм майном, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно\~ст. 88 ЦПК України\~ з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати, що складаються зі сплаченого судового збору в сумі 640,00грн., пропорційно задоволеним вимогам.

Outcome: approved