overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені у зв`язку з тим, що вони мають різі погляди на сімейне життя, в родині відсутнє взаєморозуміння. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 червня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Також встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 14 липня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 570. /а.с.9/ Від шлюбу сторони мають дитину, [PERSON] , [INFO] . /а.с.7/ Сторони припинили шлюбні відносини у зв`язку з тим, що вони мають різі характери та погляди на сімейне життя, в родині відсутнє взаєморозуміння. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам сторін. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, а тому не вбачає законних підстав для надання строку для примирення сторонам та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Спорів про розподіл майна та виховання дитини сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені у зв`язку з тим, що вони мають різні інтереси та погляди на життя, в родині відсутнє взаєморозуміння. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 листопада 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Також встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 11 вересня 2018 року Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 669, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . /а.с.7/ Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . /а.с.8/ Сторони припинили шлюбні відносини у зв`язку з тим, що вони мають різні інтереси та погляди на життя, в родині відсутнє взаєморозуміння. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам сторін. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, а тому не вбачає законних підстав для надання строку для примирення сторонам та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Спорів про розподіл майна та виховання дитини сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені у зв`язку з тим, що вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, в родині відсутнє взаєморозуміння. Відновлювати шлюбні відносини намірів не має, вважає, що подальше збереження шлюбу не можливе. Позивачка в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін та призначено судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 23 липня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №478. Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини у зв`язку з тим, що вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, в родині відсутнє взаєморозуміння. При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам позивачки. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивачки, а тому не вбачає законних підстав для надання строку для примирення сторонам та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами. Спорів про розподіл майна та виховання дітей сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя в них не склалося, вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, втратили почуття любові один до одного та взаєморозуміння. Шлюбні стосунки між ними фактично припинилися. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. На примирення не згодна та вважає збереження шлюбу неможливим, а тому просить розірвати його. Позивачка в судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання також не зявився, але подав до суду заву, в якій позов визнав та просив розглядати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19.01.2013 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4, 5). Враховуючи те, що сторони не бажають зберегти сім'ю і наполягають на розлученні, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя в них не склалося через несумісність характерів та поглядів на життя. З 05.02.2017 року вони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Крім цього, позивачка просить суд відновити її дошлюбне прізвище. Позивачка в судове засідання не зявилася, але в позовній заяві просила розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання також не зявився, але подав заяву, в якій позов визнав та просив розглядати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що з 20.05.2005 року сторони перебувають у шлюбі (а.с. 4). Сторони проживають окремо, подружні стосунки сторони не підтримують, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, відповідач погано ставить ся до неї та її неповнолітньої доньки, у зв'язку з цим, з початку квітня 2017 року шлюбні відносини між ними фактично припинили і вони проживають окремо. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву, в якій на позові наполягала, просила розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання також не з'явився, але подав до суду заяву, в якій позов визнав та просив розглядати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], сторони перебувають у шлюбі з 19.11.2014 року (а.с. 6). Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, на розірванні шлюбу наполягають, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними, різні погляди на сімейні цінності та сімейні обов`язки. Починаючи з грудня 2018 року вони проживають окремо та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, але відповідач відмовляється добровільно розірвати шлюб у органах РАЦСу. На примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, відзив на позов не подав, а тому, приймаючи до уваги заяву позивачки, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК. Приймаючи до уваги заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 11.07.2019 року Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, сторони перебувають у шлюбі з 25.04.2017 року. (а.с.7) Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідач відмовляється добровільно розірвати шлюб через органи РАЦСу. Враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, неявку відповідача суд розцінює як небажання зберегти сім`ю, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося з причини різних характерів та життєвих інтересів, стосунки між ними зіпсувалися, зникло взаємопорозуміння та взаємоповага. Вони не проживають однією сім`єю та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . На примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на позовних вимогах наполягає та просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 19.10.2003 року (а.с.12). Від вказаного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , (а.с.5). Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося через взаємні непорозуміння, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Вони проживають окремо та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не з`явився, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на позовних вимогах наполягає та просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що проти розірвання шлюбу з [PERSON] не заперечує та просить справу розглядати у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 01.03.2008 року (а.с.8). Від вказаного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.9). Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть і наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дітей, крім того відповідач зловживає наркотичними засобами. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . На примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не з`явився, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на позовних вимогах наполягає, просить справу розглядати у її відсутність та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяву позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 09.01.2004 року (а.с.6). Від вказаного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] , серії [NUMBER] , серії [NUMBER] , серії [NUMBER] відповідно (а.с.7-11). Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Спільне господарство вони не ведуть. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву в якій вказала, що на задоволенні позовних вимог наполягає та просить розгляд справи проводити у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, але подав до суду відзив, в якому виклав обставини щодо поділу майна подружжя, а тому суд його до уваги не приймає, оскільки він не стосується предмету спору. Крім цього відповідач, подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та просить розгляд справи проводити у його відсутність. Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 21.02.2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, сторони перебувають у шлюбі з 10.08.1995 року (а.с.6). Сторони є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області (а.с.5). Враховуючи те, що сторони спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують та наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося через різні погляди на шлюб та сім`ю. Вони проживають окремо та спільне господарство не ведуть з жовтня 2018 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . На примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не з`явився, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на позовних вимогах наполягає та просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що він проти розірвання шлюбу з [PERSON] , просить надати йому строк для примирення та справу розглядати у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Ухвалою суду від 01.03.2019 року за клопотанням відповідача сторонам було надано строк для примирення в один місяць, проте сторони не примирились і позивачка наполягає на розірванні шлюбу. 24.05.2019 року відповідач знову заявив клопотання про надання строку на примирення, але у зв`язку з тим, що сторонам вже надавався строк для примирення і вони не примирилися, а тому в клопотанні відповідачу слід відмовити. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 15.10.2006 року (а.с.5). Від вказаного шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.6). Враховуючи те, що сторони з жовтня 2018 року проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть і позивачка після надання строку для примирення наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить її інтересам.

Outcome: approved