Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом. Позов обгрунтовує тим, що фактично сімейно-шлюбні стосунки, ведення спільного господарства з відповідачем вони припинили з квітня 2017 року. Причиною було те, що вони мають\~різні погляди\~на сімейне\~життя,\~внаслідок чого\~постійно виникали\~сварки,\~що негативно\~впливали на\~розвиток дитини.\~Відповідач забрав\~свої речі\~та в\~квітні 2017\~року виїхав\~з її\~будинку в\~невідомому напрямку,\~зв»язок втрачено. Відновлювати сімейно-шлюбні стосунки не бажає, оскільки подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливі, питання щодо спору про поділ майна немає. Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 30.01.2019 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання (а.с.17). Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 19.02.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду (а.с.22). Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не зявились. Позивачка [PERSON] звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю і просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Андросова». від стягнення судових витрат по сплаті судового збору відмовляється. \~ \~ Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час і місце розгляду справи за адресою місця реєстрації, про що в матеріалах справи наявне підтвердження, повідомлення на ім»я відповідача про виклик в судове засідання, призначене на 14.03.2019 року. Зі згоди позивачки, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог\~частини 4\~статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням\~статті 280 цього Кодексу. \~ У зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до\~ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що даний позов обґрунтований і підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. \~ Судом встановлено, що 06.07.2002 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №65 (а.с.6). \~ Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO] (а.с.7). Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Звенигородської міської ради 18.01.2019 року №357/02-17, [PERSON] проживає в [INFO], син - [PERSON], [INFO], чоловік [PERSON], [INFO], зареєстрований, але на даний час не проживає, фактичне місце проживання не відоме. Підстава: акт депутата. (а.с.11,12). \~Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ ч. 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Як встановлено ст.56 СК України - кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. \~ \~Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню через те, що сім'ю зберегти неможливо, оскільки сторони фактично припинили сімейно-шлюбні стосунки, більше їх не відновлювали і відновлювати не бажають. Судом не встановлено наявності спору щодо виховання і проживання дитини. Після розірвання шлюбу неповнолітня дитина сторін [PERSON],\~[INFO] буде проживати разом з матірю [PERSON]. Питання щодо спору про поділ спільного майна подружжя та утримання неповнолітньої дитини сторонами в даному позові не зазначено. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки слід залишити шлюбне «Андросова». Позивачка від стягнення понесених нею документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору з відповідача на її користь відмовилась. На\~підставі ст.\~104,\~105,\~110,\~112,\~115\~СК України,\~

Outcome: approved