overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що її мама [PERSON] була власником будинковолодіння в с. Нові Кривотули по вул. Нова, 14 Тисменицького району Івано-Франківської області. 04.07.2012 р. мама при житті склала заповіт, посвідчений секретарем Новокривотульської сільської ради та внесено в реєстр за №18 про те, що після її смерті, все належне їй майно заповіла їй, позивачці. 06.02.2013 р. мати померла. Вона, позивачка, є спадкоємцем за заповітом спірного майна. Інших спадкоємців за законом або заповітом не має. Спадщину вона прийняла належним чином, у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини подала заяву про її прийняття. Проте в Тисменицькій районній ДНК їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спірне будинковолодіння. Просила визнати за нею право власності на будинковолодіння у порядку спадкування за заповітом після померлої матері. Позивачка в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила його задоволити. Представник відповідача- Новокривотульської сільської ради, в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що 06 лютого 2013 року померла мати позивачки [PERSON], якій належало на праві власності будинковолодіння №14 по вул. Нова в с. Нові Кривотули Тисменицького району Івано-Франківської області. Згідно заповіту, складеного та посвідченого 04 липня 2012 року секретарем Новокривотульської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, спадкоємцем належного покійній майна являється позивачка. Спадщину остання прийняла належним чином, у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини подала заяву про її прийняття. Проте в Тисменицькій районній ДНК їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спірне будинковолодіння. Тому за позивачкою слід визнати право власності на будинковолодіння у порядку спадкування за заповітом після смерті матері. На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 386, 392, 1217, 1222, 1223, 1235, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що [INFO] р. помер її батько [PERSON] На випадок своєї смерті батько залишив заповіт, посвідчений 08.02.2000 р. селищним головою Єзупільської селищної ради, зареєстрований в реєстрі за №6, згідно якого все належне йому на день смерті майно заповів їй, позивачці. Інших спадкоємців не має. Після смерті батька вона прийняла спадщину шляхом вступу у фактичне володіння та користування спадковим майном. Вона поселила в спадковий будинок свою дочку з сім»єю, проводила поточний ремонт будинку, сплачує комунальні послуги та податки, постійно використовує земельну ділянку для ведення сільського господарства. Звернувшись до нотаріальної контори вона отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 15.07.2016 р., оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спірне будинковолодіння. Спадкове майно складається з будинковолодіння [ADDRESS]. Просила визнати за нею право власності на будинковолодіння у порядку спадкування за заповітом після померлого батька. Позивачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила його задоволити. Представник відповідача- Єзупільської селищної ради, в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що [INFO] року помер батько позивачки [PERSON], якому належало на праві власності будинковолодіння [ADDRESS] Згідно заповіту, складеного та посвідченого 08 лютого 2000 року селищним головою Єзупільської селищної ради, зареєстрований в реєстрі за №6 спадкоємцем належного покійному майна являється позивачка. Спадщину остання прийняла належним чином в силу ст. 549 ЦК УРСР, шляхом вступу у фактичне володіння та користування спадковим майном. Проте в Тисменицькій районній ДНК їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спірне будинковолодіння. Тому за позивачкою слід визнати право власності на будинковолодіння у порядку спадкування за заповітом після смерті батька. На підставі наведеного, відповідно до ст. 548, 549 ЦК УРСР в редакції 1963 р., ст. ст. 1216, 1233 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на будинковолодіння у порядку спадкування за законом. Заявлений позов обґрунтовувала тим, що [INFO] р. померла її рідна сестра [PERSON], яка була власником будинковолодіння [ADDRESS]. Після смерті сестри відкрилась спадщина на вказане будинковолодіння. Позивачка є єдиним спадкоємцем за законом другої черги, належно прийняла спадщину, звернувшись з відповідною заявою до нотаріальної контори. У зв'язку з тим, що сестра, отримавши 31.08.1994 р. після смерті матері свідоцтво про право на спадщину за законом на вказане будинковолодіння, не зареєструвала право власності на успадковане будинковолодіння у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину. Згідно технічного паспорту на спадкове будинковолодіння його інвентаризаційна вартість становить 76042 грн. Просила визнати за нею право власності на вказане будинковолодіння у порядку спадкування за законом після померлої сестри. Позивачка у судове засідання не з'явилася, у поданій суду заяві просила справу розглянути в її відсутності, позов підтримала і просила його задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві відповідач позов визнав, просив справу розглянути у відсутності свого представника. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що рідна сестра позивачки [PERSON] була власником будинковолодіння [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.08.1994 р. Вартість будинковолодіння становить 76042 грн. Після смерті [INFO] р. [PERSON] відкрилась спадщина на вказане будинковолодіння, яку прийняла позивачка як єдиний спадкоємець за законом другої черги, звернувшись з відповідною заявою до нотаріальної контори. Вказані обставини, які відповідачем не заперечувались, підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами. З огляду на те, що відсутність реєстрації правоустановлюючого документу на спадкове будинковолодіння у Реєстрі прав власності на нерухоме майно позбавляє позивачку можливості оформити спадщину в нотаріальному порядку, за нею слід визнати право власності на будинковолодіння у порядку спадкування за законом після померлої сестри. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 1262, 1268, 1269 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на будинковолодіння у порядку спадкування за законом. Заявлений позов обґрунтовувала тим, що згідно рішення виконкому Черніївської сільської ради Тисменицького району № 3/1 від 18.05.1995 р. її матері [PERSON] надано дозвіл на будівництво житлового будинку на присадибній земельній ділянці площею 0,15 га в [ADDRESS]. У цьому ж році мама виготовила будівельний паспорт та побудувала будинковлодіння [ADDRESS], інвентаризаційна вартість якого складає 51701 грн. Проте, документ, який би посвідчував право власності матері на будинковолодіння, відсутній. Після смерті [INFO]. матері відкрилась спадщина на належне їй майно, у тому числі і на спірне будинковолодіння, яку позивачка прийняла як спадкоємець за законом першої черги згідно вимог ст.1269 ЦК України шляхом подання відповідної заяви до Тисменицької державної нотконтори. Іншим спадкоємцем за законом першої черги є її батько - відповідач по справі, який спадщину не прийняв і на неї не претендує. У зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове будинковолодіння державний нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Тому просила визнати за нею право власності на вказане будинковолодіння у порядку спадкування за законом після померлої матері. Позивачка у судове засідання не з'явилася, у поданій суду заяві просила справу розглянути в її відсутності, позов підтримала і просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві позов визнав, просив справу розглянути у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що згідно рішення виконкому Черніївської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області № 3/1 від 18.05.1995 р. матері позивачки [PERSON] надано дозвіл на будівництво житлового будинку на присадибній земельній ділянці площею 0,15 га в [ADDRESS]. У цьому ж році [PERSON] виготовила будівельний паспорт та побудувала будинковлодіння [ADDRESS], інвентаризаційна вартість якого складає 51701 грн. Однак, правовстановлюючий документ на будинок відсутній. Після смерті [INFO]. [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно, у тому числі і на спірне будинковолодіння, яку позивачка прийняла як спадкоємець за законом першої черги згідно вимог ст.1269 ЦК України шляхом подання відповідної заяви до Тисменицької державної нотконтори. Інший спадкоємець за законом першої черги - чоловік померлої, який є відповідачем у справі, спадщину не прийняв і на неї не претендує. Вказані обставини, які відповідачем не заперечувались, підтверджуються наявними у матеріалах справи письмовими доказами. З огляду на те, що відсутність правоустановлюючого документу на спадкове майно перешкоджає позивачці в отриманні свідоцтва про право на спадщину в нотаріальному порядку, за нею слід визнати право власності на будинковолодіння у порядку спадкування за законом після померлої матері. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 1261, 1268, 1269 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на будинковолодіння у порядку спадкування за законом. Заявлений позов обґрунтовувала тим, що її матір [PERSON] була власником будинковолодіння № 2 по вул. Квітнева в с. Старий Лисець Тисменицького району Івано-Франківської області, яке побудоване у 1989 р. Право власності на вказане будинковолодіння підтверджується відповідним записом у погосподарській книзі сільської ради, однак, право власності не було зареєстровано, належний правовстановлюючий документ відсутній. Вартість будинковолодіння на даний час складає 579556 грн. Після смерті 22.06.1998 р. матері позивачка прийняла спадщину відповідно до вимог ст.549 ЦК УРСР 1963 р. шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. Інших спадкоємців немає. У звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове будинковолодіння нотаріус відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Просила визнати за нею право власності на будинковолодіння у порядку спадкування за законом після померлої матері. Позивачка у судове засідання не зявилася, у поданій суду заяві просила справу розглянути в її відсутності, позов підтримала і просила його задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві позов визнав, не заперечував щодо його задоволення, просив справу розглянути в його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що матір позивачки [PERSON] була власником будинковолодіння № 2 по вул. Квітнева в с. Старий Лисець Тисменицького району Івано-Франківської області, 1989 року побудови, інвентаризаційна вартість якого на даний час складає 579556 грн. Право власності на вказане будинковолодіння підтверджується відповідним записом у погосподарській книзі сільської ради, однак, право власності не було зареєстровано, належний правовстановлюючий документ відсутній. Після смерті 22.06.1998 р. матері позивачка прийняла спадщину відповідно до вимог ст.549 ЦК УРСР 1963 р. шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. Інших спадкоємців немає. Вказані обставини, які відповідачем не заперечувались, підтверджуються наявними у матеріалах справи письмовими доказами. З огляду на те, що відсутність правоустановлюючого документу на спадкове будинковолодіння позбавляє позивачку можливості оформити свідоцтво про право на спадщину в нотаріальному порядку, за нею слід визнати право власності на будинковолодіння у порядку спадкування за законом після померлої матері. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 529, 548, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 р.),

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на будинковолодіння у порядку спадкування за заповітом. Заявлений позов обґрунтовувала тим, що [INFO] померла її матір [PERSON], якій належало будинковолодіння [ADDRESS]. 09.12.1999 р. мама склала заповіт, посвідчений секретарем виконкому Підлузької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, згідно якого все належне їй на день смерті майно заповіла позивачці. Після смерті матері вона прийняла спадщину відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Інших спадкоємців немає. Однак, відсутність свідоцтва про право власності на спадкове будинковолодіння перешкоджає позивачці в оформленні права на спадщину у нотконторі. Просила визнати за нею право власності на вказане будинковолодіння у порядку спадкування за заповітом після померлої матері. Позивачка у судове засідання не з'явилася, у поданій суду заяві просила справу розглянути у її відсутності, позов підтримала і просила його задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві відповідач позов визнав, просив справу розглянути у відсутності свого представника. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що матір позивачки [PERSON] була власником будинковолодіння [ADDRESS], 1965 року побудови, вартість якого на даний час становить 72280 грн. Право власності [PERSON] на вказане будинковолодіння підтверджується відповідним записом у погосподарській книзі сільської ради, однак, реєстрація права власності не проводилась, належний правовстановлюючий документ відсутній. Після смерті [INFO] [PERSON] позивачка як єдиний спадкоємець за заповітом, посвідченим 09.12.1999 р. секретарем виконкому Підлузької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, прийняла спадщину відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживала разом з матір'ю у спадковому будинковолодінні. Інших спадкоємців немає. Вказані обставини, які відповідачем не заперечувались, підтверджуються наявними у матеріалах справи письмовими доказами. З огляду на те, що відсутність правоустановлюючого документу на спадкове будинковолодіння позбавляє позивачку можливості оформити спадщину в нотаріальному порядку, за нею слід визнати право власності на будинковолодіння у порядку спадкування за заповітом після померлої матері. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст . 1223, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на будинковолодіння у порядку спадкування за заповітом. Заявлений позов обґрунтовувала тим, що її матір [PERSON] була забудовником та власником будинковолодіння [ADDRESS]. Право власності матері на вказане будинковолодіння підтверджується відповідним записом у погосподарській книзі сільської ради, однак, належний правовстановлюючий документ відсутній, реєстрація права власності не проводилась. Інвентаризаційна вартість будинковолодіння на даний час складає 290827 грн. 25.10.2006 р. мама при житті склала заповіт, посвідчений секретарем виконкому Березівської сільської ради, згідно якого все належне їй на день смерті майно заповіла позивачці. Після смерті матері, що настала [INFO]., відкрилась спадщина на належне їй спадкове майно, у тому числі і на спірне будинковолодіння. Позивачка як єдиний спадкоємець за заповітом прийняла спадщину відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Інших спадкоємців немає. У зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадковий будинок нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Просила визнати за нею право власності на будинковолодіння у порядку спадкування за заповітом після смерті матері. Позивачка у судове засідання не з'явилася, у поданій суду заяві просила справу розглянути у її відсутності, позов підтримала і просила його задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, у наданій суду заяві відповідач позов визнав, просив справу розглянути у відсутності свого представника. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що матір позивачки [PERSON] була забудовником та власником будинковолодіння [ADDRESS], 1980 року побудови, інвентаризаційна вартість якого на даний час складає 290827 грн. Право власності [PERSON] на вказане будинковолодіння підтверджується відповідним записом у погосподарській книзі сільської ради, однак, належний правовстановлюючий документ відсутній, реєстрація права власності не проводилась. Після смерті [INFO]. [PERSON] відкрилась спадщина на вказане будинковолодіння, яку прийняла позивачка як єдиний спадкоємець за заповітом, посвідченим 25.10.2006 р. секретарем виконкому Березівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України. Інших спадкоємців за законом немає. Вказані обставини, які відповідачем не заперечувались, підтверджуються наявними у матеріалах справи письмовими доказами. З огляду на те, що відсутність правоустановлюючого документу на спадкове будинковолодіння позбавляє позивачку можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом у нотаріальному порядку, за нею слід визнати право власності на будинковолодіння у порядку спадкування за заповітом після померлої матері. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 1223, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на будинковолодіння у порядку спадкування за заповітом. Заявлений позов обґрунтовувала тим, що її свекруха [PERSON] була власником будинковолодіння № 45 по вул. Коцюбинського в с. Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області. Право власності на вказане будинковолодіння не було зареєстровано, належний правовстановлюючий документ відсутній. Вартість будинковолодіння на даний час складає 237159 грн. 14.04.2010 р. [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем Ямницької сільської ради Тисменицького району, згідно якого все належне їй на день смерті майно заповіла позивачці. Після смерті 30.04.2010 р. свекрухи позивачка прийняла спадщину відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Інших спадкоємців немає. У звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове будинковолодіння нотаріус відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Просила визнати за нею право власності на будинковолодіння у порядку спадкування за заповітом після померлої [PERSON] Позивачка та її представник у судове засідання не зявились, у поданій суду заяві представник позивача просив справу розглянути у його відсутності та відсутності позивачки, позов підтримав і просив його задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві відповідач позов визнав, щодо його задоволення не заперечував, просив розглянути справу у відсутності свого представника. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що свекруха позивачки [PERSON] була власником будинковолодіння № 45 по вул. Коцюбинського в с. Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області, 1950 року побудови, інвентаризаційна вартість якого на даний час складає 237159 грн. Право власності на вказане будинковолодіння підтверджується відповідним записом у погосподарській книзі сільської ради, однак, право власності не було зареєстровано, належний правовстановлюючий документ відсутній. Після смерті 30.04.2010 р. [PERSON] позивачка як єдиний спадкоємець за заповітом, посвідченим 14.04.2010 р. секретарем Ямницької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, прийняла спадщину відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Інших спадкоємців немає. Вказані обставини, які відповідачем не заперечувались, підтверджуються наявними у матеріалах справи письмовими доказами. З огляду на те, що відсутність правоустановлюючого документу на спадкове будинковолодіння позбавляє позивачку можливості оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом у нотаріальному порядку, за нею слід визнати право власності на будинковолодіння у порядку спадкування за заповітом після померлої свекрухи. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 1223, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, з тих підстав, що [INFO] помер її батько [PERSON], [INFO], що постійно проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Після його смерті залишився житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] в якому батько був єдиним членом колгоспного двору. Спадщину вона як спадкоємець за законом прийняла, подавши заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини у шестимісячний термін з дня відкриття спадщини (спадкова справа 73/2014 заведена приватним нотаріусом [PERSON] Тлумацького районного нотаріального округу 23.05.2014). Інших спадкоємців за законом не має. Документ який би посвідчував право власності на належний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами (свідоцтво на право власності) відсутній, а тому їй необхідно в судовому порядку визнати право власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом після померлого батька [PERSON] В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, але подала заяву про розгляд справи у її відсутності та щодо підтримання позову. Представник відповідача - Нижнівської сільської ради Тлумацького району в судове засідання не з`явився, але надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та щодо визнання позову. У відповідності із ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, таке становище має місце по даній справі, а тому суд вважає встановленими обставини, викладені позивачкою в позовній заяві на обґрунтування своїх вимог. За результатами проведення судового засідання по справі, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення визнаного відповідачем позову, а тому за позивачкою [PERSON] слід визнати право власності на будинковолодіння по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлого [PERSON] На підставі ст.ст.392, 1223, 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved