overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона має в приватній власності житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS]. У вказаному будинку, 12.03.2008 року був зареєстрований співмешканець позивачки [PERSON] У листопаді 2013 року відповідач виїхав за невідомою адресою працювати до Російської Федерації. З цього часу [PERSON] за даною адресою не проживає, участі в утриманні житла не приймає. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: [ADDRESS] В судовому засіданні позивачка на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам. Про час розгляду справи повідомлений своєчасно шляхом оголошення в газеті. Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно [PERSON] на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу від 23.06.2006 року, належить житловий будинок з надвірними господарчими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до домової книги, в будинку за адресою: [ADDRESS] з 12.03.2008 року зареєстрований [PERSON] Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області від 20.02.2015 року, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], але фактично там не проживає з листопада 2013 року і по теперішній час. Дане також підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 17.02.2015 року. Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення лише протягом шести місяців, а згідно ст..72 цього кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ ( майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] лише прописаний в будинку за адресою: [ADDRESS], а відповідно до вимог ЦК України прописка не являється підтвердженням права власності. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона має у приватній власності житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS]. З її дозволу в даному житловому будинку були зареєстровані донька- [PERSON], її чоловік - [PERSON], та діти- [PERSON], [PERSON]. З березня 2013 року і по теперішній час відповідачі в будинку не проживають. Всі витрати по утриманню квартири несе позивачка самостійно. Добровільно знятися з реєстрації відповідачі не поспішають. Просить визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Зобов'язати Оріхівський районний сектор управління державної міграційної служби України в Запорізькій області скасувати реєстрацію [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], за адресою: [ADDRESS]. В судове засідання позивачка не з'явилась. До суду надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. На позовних вимогах наполягає. Відповідачі в судове засідання не з'явилися по невідомим суду причинам. Про час розгляду справи повідомлені своєчасно. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. До суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав, [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до довідки, виданої головою квартального комітету Петренко С.І., в будинку за адресою: [ADDRESS], зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які з березня 2013 року за цією адресою не проживають. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ ( майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За таких обставин, суд вважає можливим визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Зобов'язати Оріхівський районний сектор управління державної міграційної служби України в Запорізькій області скасувати реєстрацію [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], за адресою: [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона має у приватній власності житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] На даний час в її будинку зареєстрована донька [PERSON], [INFO] та онуки [PERSON], [INFO], [PERSON]. Проте з 2013 року відповідачі за місцем реєстрації не проживають. [PERSON] взагалі ніколи в вищевказаному житловому будинку не проживала. Добровільно знятися з місця реєстрації відповідачі не бажають, а їх реєстрація в будинку позивачки перешкоджає їй в оформленні субсидії, тому позивачка, як власниця будинку, бажає скасувати їх реєстрацію. Просить визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON], такими, що втратили право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Відповідачі позов не визнали та просять у його задоволенні відмовити. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, до матеріалів справи надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності докази надані сторонами як обґрунтування позовних вимог так і заперечення проти позовних вимог, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. У відповідності з вимогами ст. 209 ЦПК України мотивувальна частина рішення буде складена на протязі п'яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона має у приватній власності житловий будинок розташований за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, м. Оріхів, вул. Жовтнева,55. В 2004 році з дозволу позивачки в будинку був зареєстрований [PERSON]. Хоча він був зареєстрований, але фактично там ніколи не проживав. Позивачка неодноразово зверталася до відповідача з проханням добровільно знятися з реєстрації місця проживання, але отримала відмову. Просить визнати громадянина [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Жовтнева,55. В судове позивачка не зявилась. До суду надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. На позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Про час розгляду справи повідомлений своєчасно. Представник третьої особи в судове засідання не зявився. До суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Жовтнева,55. Відповідно до домової книги, в будинку за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Жовтнева,55 в 2004 році був зареєстрований [PERSON]. Відповідно до довідки, виданої головою квартального комітету [PERSON], [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], але фактично там не проживає. Відповідно до ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ ( майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] лише зареєстрований в будинку за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Жовтнева,55, а відповідно до вимог ЦК України реєстрація не являється підтвердженням права власності. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона має у приватній власності житловий будинок розташований за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, м. Оріхів, вул. Правди, 74/1. В даному будинку зареєстрований її колишній чоловік [PERSON]. 23.07.2013 року шлюб з відповідачем розірвано, сторони спільне господарство не ведуть, разом не проживають, особисті речі відповідача в будинку відсутні. Позивачка зверталась до відповідача з проханням добровільно знятися з реєстрації, але до теперішнього часу відповідач добровільно не виписався, у звязку з чим позивачка не може розпоряджатися своєю власністю. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Правди, 74/1. В судове засідання позивачка не зявилася. До суду надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. На позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Про час розгляду справи повідомлений своєчасно. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок, [PERSON] на підставі договору дарування на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Правди, 74/1. Відповідно до домової книги, в житловому будинку за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Правди, 74/1, зареєстровані [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до довідки, виданої головою квартального комітету [PERSON], [PERSON] є власницею житла за адресою: м.Оріхів, вул. Правди,74/1. За цією адресою зареєстрований [PERSON], який з 1999 року за даною адресою не проживає. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 23.07.2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно до ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ ( майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] лише зареєстрований в будинку за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Правди, 74/1, а відповідно до вимог ЦК України реєстрація не являється підтвердженням права власності. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона має у приватній власності квартиру, розташовану за адресою: вул. Тельмана, 62/8 в м. Оріхів запорізької області З 25 грудня 2007року в її квартирі зареєстрований син- Павленко [PERSON], [INFO]. З травня місця 2014 року і по теперішній час відповідач в квартирі не проживає. Всі витрати по утриманню квартири несе позивачка самостійно. В даний час позивачка вирішила отримати субсидію, але не має можливості її оформити, оскільки в її квартирі прописаний відповідач, а останній відносини і звязок з нею не підтримує. Просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Зобовязати Оріхівський районний сектор управління державної міграційної служби України в Запорізькій області скасувати реєстрацію [PERSON], [INFO], за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Про час розгляду справи повідомлений своєчасно. Представник третьої особи в судове засідання не зявився. До суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі. Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до технічного паспорту, [PERSON] належить квартира за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Тельмана, 62/8. Відповідно до довідки, виданої КП «Оріхівський комунальник», в квартирі за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Тельмана, 62/8, зареєстрований [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки, виданої депутатом міської ради [PERSON], [PERSON], [INFO], не проживає за адресою: [INFO] з травня місця 2014 року. Дане також підтверджується письмовими поясненнями [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ ( майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За таких обставин, суд вважає можливим визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Зобовязати Оріхівський районний сектор управління державної міграційної служби України в Запорізькій області скасувати реєстрацію [PERSON], [INFO], за адресою: [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 17 грудня 2005 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З травня 2014 року шлюб між ними фактично припинено, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Діти проживають разом з нею, усі обов'язки щодо утримання та виховання дітей позивачка несе самостійно. Відповідач ухиляється від виконання покладеного на нього обов'язку щодо утримання дітей. Просить стягнути з [PERSON] на її користь на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач позовні вимоги не визнав та просить у їх задоволенні відмовити. Суд, заслухавши сторони , вивчивши матеріали справи, оцінивши у сукупності докази надані сторонами як обґрунтування позовних вимог так і заперечення проти них, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до свідоцтв про народження дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], відповідач являється їх батьком. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі разом не проживають, діти проживають разом з позивачкою. Дане також не заперечується самим відповідачем. Згідно з ч.3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку(доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачуються щомісячно. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує 1) стан здоров»я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини , батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно статті 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. При визначенні розміру аліментів на утримання дитини, суд враховує той факт, що відповідач є здоровим працездатним чоловіком, інших дітей, яким-би він сплачував аліменти не має, а відтак визначає розмір у частці від його заробітку - 1/3частину щомісячно , як того просить позивачка.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем з 08.03.2003 року по 28.10.2013 року. Від шлюбу мають дітей- [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Сторони проживають окремо з 2013 року. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Просить стягнути з [PERSON], [INFO] аліменти на її користь на утримання дітей- [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам. Про час розгляду справи повідомлений своєчасно. Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтв про народження [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], відповідач являється їх батьком. Відповідно до довідки виданої Комишуваською селищною радою Оріхівського району Запорізької області, [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] разом з дітьми, які знаходяться на її утриманні. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони по справі разом не проживають, діти знаходяться на утриманні позивачки, тому суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона проживала з відповідачем в незареєстрованому шлюбі з грудня 2010року. В період проживання у них народилась донька -[PERSON]. З червня 2013року з відповідачем шлюбні стосунки припинені. Сторони разом не проживають, донька знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] народження в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня звернення до суду. В судове засідання позивачка не з'явилась. До суду надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Терсянською сільською радою Новомиколаївського району Запорізької області, [PERSON], [INFO], відповідач являється її батьком. Відповідно до акту від 2 липня 2014 року, складеного Головою Преображенської сільської ради та депутатів, позивачка в даний час проживає за адресою: [ADDRESS] разом з донькою [PERSON], 2011року народження. яка знаходиться на повному утримання позивачки. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони по справі разом не проживають, дитина знаходиться на утриманні позивачки, відповідач працює та отримує заробітну плату, тому суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] народження в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня звернення до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона уклав з відповідачем шлюб 10.09.2004 року у Соледарській міськраді Донецької області, актовий запис 41. Дошлюбне прізвище позивачки «Ковальова». Від даного шлюбу мають дитину [PERSON], 13.07.2008року народження. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сімї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сімї у звязку з чим просить суд розірвати шлюб. Позивачка у судовому засіданні на позовних вимогах наполягала, просивши позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Відповідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сімя фактично не існує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона уклала з відповідачем шлюб 07.08.2004року у Світлодарській міськвиконкомі м. Дебальцевого Донецької області, актовий запис 36. Дошлюбне прізвище позивачки «Бурвікова». Від даного шлюбу мають дитину [PERSON], 23.11.2004року народження. Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сімї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сімї у звязку з чим просить суд розірвати шлюб. Позивачка у судовому засіданні на позовних вимогах наполягала, просивши позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Відповідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У відповідності до вимог ст. 200 ч.3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сімя фактично не існує.

Outcome: approved