Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 23 вересня 2013 року вона уклала шлюб з відповідачем у виконкомі Рокосівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 29. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина донька [PERSON], [INFO], яка знаходиться на повному утриманні та вихованні позивачки. Сімейне життя сторін не склалося, вони люди різних характерів та поглядів на життя. Між ними постійно виникають сварки, відсутнє взаєморозуміння. Відповідач жодним чином не піклується про сім'ю. На неодноразові прохання позивачки змінити свою поведінку відповідач не реагує. Вже тривалий час вони проживають окремо і не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально. Позивачка просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, та ставить вимогу про стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно, до досягнення її донькою [PERSON] [INFO] повноліття. В позовній заяві позивачка [PERSON] просила розглядати дану справу у її відсутності, підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задоволити. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач суд не повідомляв. Враховуючи наведене, відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відсутності відповідача [PERSON] Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення вимог позивачки з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають у шлюбі, який зареєстрований 23 вересня 2013 року у виконкомі Рокосівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 29. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина донька [PERSON], [INFO], яка знаходиться на повному утриманні та вихованні позивачки. Вказана обставина стверджена в судовому засіданні дослідженими свідоцтвом про одруження серія І ФМ № 106022 від 23.09.2013 року, свідоцтвом про народження серія І ФМ № 301674 від 09.09.2014 року, довідкою Рокосівської сільської ради Хустського району № 1227/02-30 від 23.08.2016 року. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами існує формально та не виконує свого призначення, сторони спільно не проживають і не бажають примирення, в заяві позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу. Наведене вище дає суду підстави зробити висновки про можливість задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Оцінивши в сукупності встановлені по справі докази, з врахуванням віку неповнолітньої дитини, та потреб для її нормального утримання і виховання, суд прийшов до висновку, що позивачка обґрунтовано та правомірно ставить свої позовні вимоги, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки, так як відповідно до ст. 180 СК України відповідач зобовязаний забезпечити утримання свою неповнолітню дитину, до досягнення нею повноліття. Вирішуючи питання позовних вимог про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітньої дитини, суд звертає увагу на те, що позивачка просить стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі щомісячно по 1000 гривень щомісячно. При цьому, з обставин справи вбачається, що відповідач має нестабільний мінливий дохід, а тому суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі по 800 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повнолітнього віку, задовольнивши позовні вимоги позивачки частково. У відповідності до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved