Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.06.13 р. відповідачка отримала у неї в позику грошові кошти в розмірі 80 000 грн., які зобов'язувалася повернути в строк до 01.10.2013, в підтвердження чого власноручно написала розписку. Також позивачка зазначила, що всупереч відображеним в розписці домовленостям, відповідачка вказані кошти досі не повернула. У зв'язку з зазначеним позивачка звернулася до суду та просила стягнути з відповідачки заборгованість в розмірі 130 063 грн. 08 коп., загальну суму боргу з урахуванням індексу інфляції та подвійної ставки НБУ включаючи затримку. Крім того, позивачка просила стягнути з відповідачки на її користь, всі судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні просив задовольнити позов у повному обсязі, представник відповідача, заперечував проти задоволення позовних вимог. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 05.06.2013 позивач позичила [PERSON] грошові кошти в розмірі 80 000 грн., про що останньою було написано розписку (а.с. 9). Крім того, з даних розписки вбачається, що відповідачка зобов'язувалася повернути позичені грошові кошти до 01.10.2013. Причиною спору між сторонами стало невиконання відповідачкою своїх зобов'язань за договором позики. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З врахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] щодо стягнення заборгованості за договором позики знайшли своє доведення у судовому засіданні, а тому позов підлягає задоволенню частково. Посилання представника відповідачки на те, що розписка була написана на виконання обов'язків інвестиційного договору, суд до уваги не приймає, оскільки з змісту розписки вказані обставини не вбачаються. Позивачка також просила стягнути з відповідачки судові витрати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивачки судовий збір в розмірі 1301 грн. 00 коп. На підставі ст. ст. 525, 526, 610, 612, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України,

Outcome: approved