overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду і просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1000 грн. щомісяця на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], який продовжує навчання, мотивуючи тим, що відповідач матеріальної допомоги не надає. Позивач в судове засідання не з»явилась, подала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримує, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги визнає частково та просить стягувати з нього аліменти в розмірі 1/ 4 частини його доходу, так як він працю. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідач є батьком [PERSON], [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.09.1996 року [PERSON] навчається в Київському університеті культури на денній формі навчання, що підтверджується довідкою вказаного учбового закладу від 05 .05. 2014 року №1336, в зв»язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ч.1 ст.199 СК якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідач працює охоронником дільниці цивільної охорони УДСО при УМВС України в Житомирській області, тому має можливість надавати фінансову допомогу своєму сину , який навчається . Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно ч.2 ст. 182 Сімейного Кодексу України, суд при визначенні розміру аліментів враховує матеріальне становище платника аліментів. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Оскільки відповідач працює ,має постійний дохід, тому аліменти суд стягує у частці від доходу [PERSON] а не у твердій сумі, як просить позивач. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК рішення суду в справі про стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Згідно ст.. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 243,60 грн. судового збору.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду і просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/ 3 частини всіх видів заробітку щомісяця на її користь мотивуючи тим, що вона продовжує навчання, відповідач матеріальної допомоги не надає хоча має таку можливість. Позивач в судове засідання не з»явилась, подала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримує. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково , погоджується на стягнення з нього аліментів на користь [PERSON] в розмірі 1/ 6 частини його доходу, так як він має на утриманні ще двох неповнолітніх дітей. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14.10.1996 року [PERSON] навчається в Житомирському вищому професійному училищі сервісу і дизайну на денній формі навчання, що підтверджується довідкою вказаного учбового закладу від 13 .12. 2014 року , в зв»язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ч.1 ст.199 СК якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідач працює водієм ПАТ « Літинський молочний завод» Винницької області , тому має можливість надавати фінансову допомогу своїй дочці , яка навчається в розмірі 1/6 частини його заробітку(доходу) а не в розмірі 1/ 3 частини заробітку , як просить позивач. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно ч.2 ст. 182 Сімейного Кодексу України, суд при визначенні розміру аліментів враховує матеріальне становище платника аліментів. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Оскільки відповідач працює ,має постійний дохід, тому аліменти суд стягує у частці від доходу відповідача. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК рішення суду в справі про стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Згідно ст.. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 243,60 грн. судового збору.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду і просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/ 4 частини всіх видів заробітку щомісяця на її користь мотивуючи тим, що вона продовжує навчання, відповідач матеріальної допомоги не надає хоча має таку можливість. Позивач в судове засідання не з»явилась, подала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримує. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково , погоджується на стягнення з нього аліментів на користь дочки в розмірі 1/ 6 частини його доходу, так як він має на утриманні ще двох неповнолітніх дітей. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 27.03.1997 року. [PERSON] навчається в професійно- технічному училищі №35 м.Овруч на денній формі навчання, що підтверджується довідкою вказаного учбового закладу від 27 .01. 2015 року , в зв»язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ч.1 ст.199 СК якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідач працює в Овруцькій філії ДЕД дорожнім робітником , тому має можливість надавати фінансову допомогу своїй дочці , яка навчається в розмірі 1/6 частини його заробітку(доходу) а не в розмірі 1/ 4 частини заробітку , як просить позивач. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно ч.2 ст. 182 Сімейного Кодексу України, суд при визначенні розміру аліментів враховує матеріальне становище платника аліментів. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Оскільки відповідач працює ,має постійний дохід, тому аліменти суд стягує у частці від доходу відповідача. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК рішення суду в справі про стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Згідно ст.. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 243,60 грн. судового збору.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду і просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/ 4 частини всіх видів заробітку щомісяця на її користь мотивуючи тим, що вона продовжує навчання, відповідач матеріальної допомоги не надає , хоча має таку можливість. Позивач в судове засідання не з»явилась, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримує. Відповідач подав до суду письмові заперечення в яких позов визнав частково, згоден сплачувати позивачці 200 грн аліментів. В судовому засіданні позов визнав також частково , погоджується на стягнення з нього аліментів на користь [PERSON] в розмірі 1/ 6 частини його доходу, так як він має на утриманні ще двох неповнолітніх дітей. Вислухавши пояснення відповідача,дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідач є батьком [PERSON], [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 19.03.1996 року [PERSON] навчається в Київському національному університеті ім. Т.Шевченка на денній формі навчання, що підтверджується довідкою вказаного учбового закладу від 16 .04. 2014 року , в зв»язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ч.1 ст.199 СК якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і, у зв'язку з цим, потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідач працює завідувачем ФАП с. Коренівка Овруцького району . Має можливість надавати фінансову допомогу своїй дочці , яка навчається, в розмірі 1/6 частини його заробітку(доходу), а не в розмірі 1/ 4 частини заробітку , як просить позивач, оскільки, згідно виконавчого листа № 2-882/01 року сплачує аліменти на утримання дочки [PERSON][INFO] з 16.01.01 року до її повноліття у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку. Також відповідач має на утриманні малолітнього сина [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 28.08.12 року. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно ч.2 ст. 182 Сімейного Кодексу України, суд при визначенні розміру аліментів враховує матеріальне становище платника аліментів. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Оскільки відповідач працює ,має постійний дохід, тому аліменти суд стягує у частці від доходу [PERSON] а не у твердій сумі, як відповідач просить у своїх запереченнях. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК рішення суду в справі про стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Згідно ст.. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 243,60 грн. судового збору.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду і просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання, мотивуючи тим, що відповідач матеріальної допомоги не надає. Позивач в судове засідання не з»явилась, подала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримує, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги визнає. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач є батьком [PERSON], [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08.04.1996 року [PERSON] навчається в Професійно-технічному училищі №35 м. Овруч на денній формі навчання, що підтверджується довідкою вказаного учбового закладу від 25 .11. 2013 року №450, в зв»язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ч.1 ст.199 СК якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідач працює електриком в Овруцькому РЕМ, інших осіб , які б перебували на його утриманні не має, тому він має можливість надавати фінансову допомогу своїй дочці , яка навчається . Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно ч.2 ст. 182 Сімейного Кодексу України, суд при визначенні розміру аліментів враховує матеріальне становище платника аліментів. Відповідно до ч.3 ст.181 СК за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК рішення суду в справі про стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Згідно ст.. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду і просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки , яка продовжує навчання в розмірі 1 /4 частину всіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму, щомісячно до досягнення дитиною 23 річного віку.Мотивує позов тим, що дочка навчається в Житомирському державному університеті ім.. І.Франка, є студенткою першого курсу. Дитина навчається на платній основі ( вартість навчання за весь період складає 35200 грн.), тому потребує фінансової допомоги. Відповідач працює, має достатній заробіток, тому має можливість надавати вказану допомогу.. Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримує. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечує. Вислухавши пояснення сторін ,дослідивши докази, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Відповідач є батьком [PERSON], [INFO] ( що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23.11.1995 року), яка навчається на першому курсі Житомирського державного університету ім.. І.Франка денної форми навчання, за контрактом, термін навчання - до 30.06.17 року, що підтверджується довідкою вказаного учбового закладу від 11 .11. 2013 року №9764 (а.с.6). Відповідно до ч.1 ст.199 СК, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно рішення Овруцького районного суду від 09.12.13 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти в розмірі 150 грн. на утримання доньки [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання, починаючи з 15.11.2013 року до досягнення нею 23 років, за умови продовження навчання. Дане рішення сторонами не оскаржувалось. Згідно ч.2 ст. 182 Сімейного Кодексу України, суд при визначенні розміру аліментів враховує матеріальне становище платника аліментів. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Як вбачається з вище зазначеного рішення суду аліменти з відповідача на користь позивача на утримання повнолітньої дитини , яка продовжує навчання, стягнуті у твердій грошовій сумі. Діючим СК України не передбачено одночасне стягнення аліментів з відповідача у частці від доходу , батька і у твердій грошовій сумі. Дані виплати може проводити відповідач за власним бажанням або за домовленістю сторін. Оскільки відповідач невзмозі робити такі виплати із за скрутного матерівального становища, тому у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду і свої вимоги мотивував тим, що 22.11.2002 року вона за договором купівлі-продажу купила у [PERSON], [PERSON], [PERSON] і [PERSON] трикімнатну квартиру [ADDRESS]. 14 квітня 2014 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області було прийнято рішення, яким було визнано право власності на 1/2 частку квартири за [PERSON] Таким чином, право власності на квартиру поділилось на дві рівні частини. Своє право власності [PERSON] зареєстрував на підставі рішення суду, її ж право власності на ? частину квартири в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не значиться і таке визнання права власності можливе тільки за рішенням суду. Тому просила суд визнати право власності на 1/2 частину квартири. В судове засідання позивач не з'явилась, але до суду надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила справу слухати в їх відсутності. Представник виконавчого комітету Шосткинської міської ради в судове засідання не з'явився, але до суду надали заяву, в якій позов визнають та просять розглядати справу в їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову, судове рішення ухвалюється в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 22.11.2002 року, квартира [ADDRESS], належить [PERSON] ( а.с. 3). Згідно рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.04.2014 р. за [PERSON] визнано право власності на 1/2 квартири [ADDRESS]. (а.с. 9-15). Відповідно ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Таким чином, за [PERSON] може бути визнано право власності на 1/2 частину квартири. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду і свої вимоги мотивував тим, що [INFO] помер її батько - [PERSON], а [INFO] померла її мати [PERSON], яким на праві спільної часткової власності разом з нею належала квартира [ADDRESS]. В даний час позивачка не може отримати свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку з тим, що не було пред'явлено свідоцтво про право власності на квартири до реєстраційного органу, тобто не було зареєстровано у встановленому порядку право власності спадкодавців на спірну квартиру. Тому просила суд встановити факт належності квартири померлим, визначити частки у праві спільної власності та визнати право власності на частку квартири у порядку успадкування за законом. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Представник відповідача - виконавчого комітету Шосткинської міської ради в судове засідання не з'явився, але до суду надали заяву, в якій позов визнали та просили розглядати справу в їх відсутності. Представник третьої особи - Шосткинської міської державної нотаріальної контори Сумської області в судове засідання не з'явився, але до суду надали заяви, в яких позов визнали та просили справу слухати в їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Виходячи із положень ст. ст. 356, 372 ЦК України, власність двох і більше осіб є спільною власністю, при цьому вважається те, що частки є рівними, особи мають право визначити ці частки у власності, або звернутись із таким позовом до суду. Виходячи із загальних норм ЦК України, після смерті особи припиняється її дієздатність та за нею може бути встановлений факт належності за життя частки у праві власності. Аналізом доказів встановлено, що квартира належала на праві спільної часткової власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. (а.с. 6). Відповідно до ст.ст. 1268, 1296 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом, має право прийняти спадщину чи не прийняти її, а спадкоємець який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. [INFO] помер [PERSON] (а.с. 11). [INFO] померла [PERSON] (а.с. 13). Згідно з свідоцтвом про народження, свідоцтва про одруження позивачка є донькою померлих [PERSON] та [PERSON], тобто являється спадкоємцем першої черги за законом (а.с. 9-10). Положенням ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність особи припиняється у зв'язку з її смертю, тобто померла особа не може мати майна на праві власності, а може бути тільки встановлений факт наявності цього майна у неї на праві власності за життя та визнати право власності на майно за спадкоємцями в порядку його спадкування. Право власності на квартиру виконавчим комітетом Шосткинської міської ради не оспорюється. Відповідно ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Таким чином, за померлими [PERSON] та [PERSON] може бути встановлений факт належності їм за життя на праві власності 1/3 частки квартири та може бути визнано право власності на них за позивачкою в порядку спадкування за законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду і свої вимоги мотивував тим, що [INFO] помер її брат - [PERSON], [INFO] помер її батько [PERSON], а [INFO] померла її мати - [PERSON], яким на праві спільної часткової власності належала квартира [ADDRESS]. В даний час позивачка не може отримати свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку з тим, що не було пред'явлено свідоцтво про право власності на квартири до реєстраційного органу, тобто не було зареєстровано у встановленому порядку право власності спадкодавців на спірну квартиру. Тому просила суд встановити факт належності квартири померлим, визначити частки у праві спільної власності та визнати право власності на частку квартири у порядку успадкування за законом. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Представник відповідача - виконавчого комітету Шосткинської міської ради Ларіна О.К. позов визнала. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Виходячи із положень ст. ст. 356, 372 ЦК України, власність двох і більше осіб є спільною власністю, при цьому вважається те, що частки є рівними, особи мають право визначити ці частки у власності, або звернутись із таким позовом до суду. Виходячи із загальних норм ЦК України, після смерті особи припиняється її дієздатність та за нею може бути встановлений факт належності за життя частки у праві власності. Аналізом доказів встановлено, що квартира належала на праві спільної часткової власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. (а.с. 8). Відповідно до ст.ст. 1268, 1296 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом, має право прийняти спадщину чи не прийняти її, а спадкоємець який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. [INFO] помер [PERSON] (а.с. 11). [INFO] помер [PERSON] (а.с. 12). [INFO] померла [PERSON] (а.с. 14). Згідно з свідоцтвом про народження, свідоцтва про одруження позивачка є донькою померлих [PERSON] та [PERSON], а також сестрою померлого [PERSON], тобто являється спадкоємцем першої черги за законом (а.с. 15-16). Положенням ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність особи припиняється у зв'язку з її смертю, тобто померла особа не може мати майна на праві власності, а може бути тільки встановлений факт наявності цього майна у неї на праві власності за життя та визнати право власності на майно за спадкоємцями в порядку його спадкування. Право власності на квартиру виконавчим комітетом Шосткинської міської ради не оспорюється. Відповідно ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Таким чином, за померлими [PERSON], [PERSON] та [PERSON] може бути встановлений факт належності їм за життя на праві власності по 1/3 частки квартири та може бути визнано право власності на них за позивачкою в порядку спадкування за законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved