overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказує, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 08 вересня 2012 року у відділі РАЦС Хорольського районного управління устиції Полтавської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було зроблено відповідний запис за № 81. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. Подружні стосунки між ними не склалися через те, що в них різні характери, погляди на подружнє життя, подружжя перестали розумітиодне одного. Шлюбні відносини між ними припинено тривалий час, тому просить суд шлюб розірвати. У судове засідання сторони не з'явились, а у своїх заявах до суду просили розглянути справу по суті без їх участі, а позов задоволити. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторонни тривалий час не проживають разом, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати сімейні стосунки наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше проживання подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Тому, суд вважає, відповідно до ст.112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказує, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 09.06.2001 року виконкомом Новоаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження було зроблено відповідний запис за № 01, що доводиться Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] Позивачка пояснює, що сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя і обов'язки, на підставі чого в сім'ї відбувалися сварки, що привели до відчуження та неможливості збереження сім'ї, в зв'язку з чим просить розірвати шлюб між сторонами. У судове засідання позивачка не з'явилася, хоча вчасно та належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання, в позовній заяві просила розглянути справу по суті без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу по суті без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948 року, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право, без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо укладення шлюбу, під час шлюбу та під час його розірвання. Як встановлено в судовому засіданні, сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують з 2004 року і відновлювати сімейні стосунки наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Тому, суд вважає, відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказує, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 09 квітня 1994 року у відділі РАЦС Хорольського районного управління устиції Полтавської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було зроблено відповідний запис за № 34. Від шлюбу сторони мають двох дітей, дочку - [PERSON], [INFO] та дочку - [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою. Подружні стосунки між ними не склалися через те, що в них різні характери, погляди на подружнє життя, подружжя перестали розумітиодне одного. Шлюбні відносини між ними припинено тривалий час, тому просить суд шлюб розірвати. У судове засідання сторони не з'явились, а у своїх заявах до суду просили розглянути справу по суті без їх участі, а позов задоволити. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторонни тривалий час не проживають разом, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати сімейні стосунки наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше проживання подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Тому, суд вважає, відповідно до ст.112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказує, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 11 грудня 2005 року у Тарасівській сільській раді Хорольського району Полтавської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було зроблено відповідний запис за № 3, що доводиться копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка пояснює, що подружні стосунки між ними не склалися через те, що в них різні характери, погляди на подружнє життя, подружжя перестали розуміти один одного, відповідач зловживає спиртними напоями. Шлюбні відносини на день подачі заяви до суду між ними припинено, тому просить суд шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не з'явились, проте надала суду заяву, в якій просила розглянути справу по суті без її участі, а позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом по даній справі вживалися заходи для примирення сторін шляхом надання 1-місячногого строку для примирення. Як встановлено судом сторони протягом вказаного проміжку часу не примирилися. Виходячи з того, що позивачка та відповідач відновлювати сімейні стосунки наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше проживання подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Як встановлено в судовому засіданні, сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати сімейні стосунки наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Тому, суд вважає, відповідно до ст.112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказує, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 16.09.2000 року відділом РАГС Хорольського РУЮ Полтавської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 63, що доводиться Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER]. Позивачка пояснює, що сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя і обов'язки, на підставі чого в сім'ї відбувалися сварки, що привели до відчуження та неможливості збереження сім'ї, в зв'язку з чим просить розірвати шлюб між сторонами. У судове засідання позивачка не з'явилася, хоча вчасно та належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання, в позовній заяві просила розглянути справу по суті без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу по суті без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948 року, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право, без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо укладення шлюбу, під час шлюбу та під час його розірвання. Як встановлено в судовому засіданні, сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати сімейні стосунки наміру не мають. Між позивачкою і відповідачем досягнуто згоди з приводу утримання та виховання спільної дитини на момент пред'явлення позову. Вказане свідчить, що подальше збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Тому, суд вважає, відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказує, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 16.11.2012 року виконавчим комітетом Березняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області Полтавської області, про що в книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний запис за № 02, що доводиться Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER]. Позивачка пояснює, що сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя і обов'язки, на підставі чого в сім'ї відбувалися сварки, що привели до відчуження та неможливості збереження сім'ї, в зв'язку з чим розірвати шлюб між сторонами та змінити прізвище позивачки з «[PERSON]» на дошлюбне «[PERSON]». У судове засідання позивачка не з'явилася, хоча вчасно та належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання, подала суду заяву, в якій просила розглянути справу по суті без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу по суті без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948 року, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право, без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо укладення шлюбу, під час шлюбу та під час його розірвання. Судом по даній справі вживалися заходи для примирення сторін шляхом надання 1-місячногого строку для примирення. Як встановлено судом сторони протягом вказаного проміжку часу не примирилися. Виходячи з того, що позивачка та відповідач відновлювати сімейні стосунки наміру не мають, подальше проживання подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Тому, суд вважає, відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказує, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 22 вересня 2007 року у відділі РАЦС Хорольського РУЮ Полтавської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було зроблено відповідний запис за № 96. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між ними не склалися через те, що в них різні характери, погляди на подружнє життя, подружжя перестали розуміти одне одного. Шлюбні відносини на день подачі заяви до суду між ними припинено, тому просить суд шлюб розірвати. У судове засідання сторони не з'явились, а у своїх заявах до суду просили розглянути справу по суті без їх участі, а позов задоволити. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторонни проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати сімейні стосунки наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Тому, суд вважає, відповідно до ст.112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказує, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 22 жовтня 2010 року у відділі РАЦС Хорольського РУЮ Полтавської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було зроблено відповідний запис за № 112. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між ними не склалися через те, що в них різні характери, погляди на подружнє життя, подружжя перестали розумітиодне одного. Шлюбні відносини між ними припинено вже тривалий час, тому просить суд шлюб розірвати. У судове засідання сторони не з'явились, а у своїх заявах до суду просили розглянути справу по суті без їх участі, а позов задоволити. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторонни шлюбні відносини не підтримують і відновлювати сімейні стосунки наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше проживання подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Тому, суд вважає, відповідно до ст.112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказує, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 22 січня 1994 року у Новачиській сільській раді Хорольського району Полтавської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було зроблено відповідний запис за №1. Від шлюбу сторони мають дітей: дочку - [PERSON], [INFO] та дочку - [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між ними не склалися через те, що в них різніхарактери, погляди на подружнєжиття, подружжя перестали розумітиодне одного. Шлюбні відносини між ними припинено більше трьох років, тому просить суд шлюброзірвати. У судове засідання сторони не з'явились, а у своїх заявах до суду просили розглянути справу по суті без їх участі, а позов задоволити. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторонни не проживають разом більше трьох років, шлюбнівідносини не підтримують і відновлювати сімейні стосунки наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше проживання подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Тому, суд вважає, відповідно до ст.112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказує, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 23 вересня 2006 року у відділі РАЦС Хорольського районного управління устиції Полтавської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було зроблено відповідний запис за № 103. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. Подружні стосунки між ними не склалися через те, що в них різні характери, погляди на подружнє життя, подружжя перестали розумітиодне одного. Шлюбні відносини між ними припинено тривалий час, тому просить суд шлюб розірвати. У судове засідання сторони не з'явились, а у своїх заявах до суду просили розглянути справу по суті без їх участі, а позов задоволити. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторонни тривалий час не проживають разом, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати сімейні стосунки наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше проживання подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Тому, суд вважає, відповідно до ст.112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказує, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 23 червня 2012 року відділом РАЦС Хорольського РУЮ Полтавської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було зроблено відповідний запис за № 46. Від шлюбу сторони мають дитей: дочку - [PERSON], 2012 року народженя та [PERSON], 2013 року народження. Подружні стосунки між ними не склалися через те, що в них різні характери, погляди на подружнє життя, подружжя перестали розумітиодне одного. Шлюбні відносини на день подачі заяви до суду між ними припинено, тому просить суд шлюб розірвати. У судове засідання сторони не з'явились, а у своїх заявах до суду просили розглянути справу по суті без їх участі, а позов задоволити. Суд приходить до висновку, що ухвалення рішення по справі в попередньому судовому засіданні є можливим відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, адже відповідач у своїй заяві визнав позов. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторонни проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати сімейні стосунки наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Тому, суд вважає, відповідно до ст.112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказує, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 26.09.2008 року відділом РАЦС Хорольського РУЮ Полтавської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 93, що доводиться Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER]. Позивачка пояснює, що сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя і обов'язки, на підставі чого в сім'ї відбувалися сварки, що привели до відчуження та неможливості збереження сім'ї, в зв'язку з чим просить розірвати шлюб між сторонами. У судове засідання позивачка не з'явилася, хоча вчасно та належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання, в позовній заяві просила розглянути справу по суті без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу по суті без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948 року, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право, без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо укладення шлюбу, під час шлюбу та під час його розірвання. Як встановлено в судовому засіданні, сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати сімейні стосунки наміру не мають. Між позивачкою і відповідачем досягнуто згоди з приводу утримання та виховання спільної дитини на момент пред'явлення позову. Вказане свідчить, що подальше збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Тому, суд вважає, відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказує, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 27 листопада 2004 року відділом РАЦС Хорольського РУЮ Полтавської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було зроблено відповідний запис за № 79. Це підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між ними не склалися через те, що в них різні характери, погляди на подружнє життя, подружжя перестали розуміти одне одного. Шлюбні відносини на день подачі заяви до суду між ними припинено, тому просить суд шлюб розірвати. У судове засідання сторони не з'явились, а у своїх заявах до суду просили розглянути справу по суті без їх участі, а позов задоволити. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем припинені з листопада 2014 року і відновлювати сімейні стосунки сторони наміру не мають. Між сторонами досягнуто угоди про утримання дитини. Вказане свідчить, що подальше збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Тому, суд вважає, відповідно до ст.112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказує, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 28 лютого 1998 року у Плосківській сільській раді Решетилівського району Полтавської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було зроблено відповідний запис за №1. Від шлюбу сторони мають дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між ними не склалися через те, що в них різніхарактери, погляди на подружнєжиття, подружжя перестали розумітиодне одного. Шлюбні відносини на день подачі заяви досудуміж ними припинено, тому просить суд шлюброзірвати. У судове засідання сторони не з'явились, а у своїх заявах до суду просили розглянути справу по суті без їх участі, а позов задоволити. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторонни проживають разом, але шлюбнівідносини не підтримують і відновлювати сімейні стосунки наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше проживання подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Тому, суд вважає, відповідно до ст.112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved