Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом в якому просила визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS]. В обґрунтування позову посилалася на те, що вона є власником будинку [ADDRESS]. В даному будинку зареєстровані вона, відповідач, який був її зятем, її чоловік, онук та доньки. Проте, фактично у будинку проживають лише вона з чоловіком, а діти мешкають окремо. Сімейні стосунки між відповідачем та її донькою [PERSON] були припинені на початку лютого 2012 року. Після цього відповідач зібрав свої особисті речі та документи і виселився з будинку, виїхавши на заробітки у невідомому їй напрямку, але з реєстраційного обліку не знявся. За весь цей час [PERSON] не намагався вселитися у будинок і перешкод у цьому йому ніхто не чинив. На даний час місце перебування відповідача їй не відоме. Протягом всього часу відсутності відповідача він не несе витрати на утримання житла та не сплачує комунальні послуги. Вказані витрати повністю покладені на неї. Окрім того, вона, будучи власником будинку, не може в повній мірі користуватися та розпоряджатися ним, оскільки в будинку прописаний відповідач. Те, що відповідач не проживає в будинку з початку лютого 2012 року підтверджується довідкою-підтвердженням, виданою головою квартального комітету № 3 [PERSON] від 23.07.2014 року. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити з заявлених у ньому підстав. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце слухання справи був повідомлений оголошенням у друкованих засобах масової інформації. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, свідків, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно. Згідно довідки № 197 від 24.07.2014 року, що видана Виконавчим комітетом Комишанської селищної ради Комсомольського району м. Херсона у вказаному будинку зареєстровані позивачка та члени її сім'ї, а саме: чоловік - [PERSON], донька - [PERSON], донька - [PERSON], донька - [PERSON], онук - [PERSON], зять - [PERSON] Факт реєстрації відповідача за адресою: м. Херсон, смт. Комишани, пров. Овражний, 6 також підтверджується домовою книгою, оригінал якої було досліджено в судовому засіданні, та довідкою ВАДР УДМС України в Херсонській області від 10.08.2014 року. Відповідно до довідки-підтвердження № 213 від 28.07.2014 року, що видана Виконавчим комітетом Комишанської селищної ради Комсомольського району м. Херсона, [PERSON] за вищезазначеною адресою прописаний, але не проживає. Згідно наданої позивачкою копії рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 13.05.2013 року шлюб, зареєстрований між її донькою та відповідачем розірвано. Крім того, з вказаного рішення вбачається, що сторони припинили подружні стосунки з лютого 2012 року, що підтверджує пояснення позивачки про виїзд відповідача з будинку у вказаний період часу у зв'язку із фактичним припиненням шлюбних стосунків між ним та [PERSON] Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що позивачка є її рідною сестрою, а відповідач - зятем сестри. 01.02.2012 року вона та інші родичі були на дні народженні чоловіка позивачки, а відповідача не було. З того часу він у будинку не проживає, а рік тому шлюб між ним та [PERSON] було розірвано. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач не проживає у будинку, що належить позивачу понад встановлені строки, виїхав з приміщення добровільно, речей не залишив, спроб повернення на зазначену територію не вчиняв. Судові витрати понесені позивачем на оплату судового збору підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved