Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] є батьком їхньої дитини [PERSON], [INFO]. Однак він, після розірвання шлюбу, що мало місце 21.05.2010 року не підтримує звязку з дитиною, не цікавиться її життям та здоровям, ніякої матеріальної допомоги не надає. Дитина знаходиться на повному утриманні позивачки. Тому остання звернулася з позовом до суду та просила позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його дочки. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, крім того, мотивувала їх тим, що її чоловік в другому шлюбі має намір удочерити дитину. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник третьої особи в судове засідання теж не зявився, надав суду заяву, в які просив розглянути справу за його відсутності та письмові висновки по суті спору, в яких відділ опіки та піклування проти задоволення позову не заперечив. З паспорту (а.с. 3), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є [PERSON], [INFO]. З свідоцтва (а.с. 4), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 29.11.2003 року виконавчим комітетом Чернеччинської сільської ради Краснопільського району Сумської області між сторонами був укладений шлюб, актовий запис №09. З свідоцтва (а.с. 5), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що [PERSON] народилася 09.07.2006 року, а її батьками є сторони. З свідоцтва (а.с. 6), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що Відділом реєстрації актів цивільного стану Лебединського районного управління юстиції Сумської області 21.05.2010 року шлюб між сторонами розірвано, актовий запис № 16. З свідоцтва (а.с. 7), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 06.09.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 134. З довідок (а.с. 8-13), досліджених в судовому засіданні вбачається, що [PERSON] вихованням дочки не займається, дитина проживає разом з матірю, братом [PERSON] [INFO], та вітчимом [PERSON], [INFO] З рішення та висновку (а.с. 27-28), досліджених в судовому засіданні вбачається, що Кам»янська сільська рада Лебединського району та рада опіки та піклування при виконкомі цієї ради вважають доцільним позбавлення [PERSON] батьківських прав. З рішення (а.с. 29), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що з 24.07.2015 року з відповідача стягуються аліменти на утримання дочки - [PERSON]. Вислухавши позивачку та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що позивачка є матірю малолітньої дитини [PERSON], [INFO], а відповідач є батьком дитини. Однак він відмовляється брати участь у вихованні дитини, тривалий проміжок часу не підтримує звязку з дочкою, після розірвання шлюбу, що мало місце 21.05.2010 року не цікавиться її життям та здоровям, ніякої матеріальної допомоги їй не надає, тобто ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Вказані обставини встановлено з пояснень позивачки і з матеріалів справи, їх не було оспорено в судовому засіданні. Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду. Крім цього, суд приймає до уваги те, що інші особи, які беруть участь в справі не заперечують проти ухвалення рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Суд приймає до уваги, що згідно вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачкою було доведено те, що відповідач не підтримує звязку з дитиною, не цікавиться життям та здоровям дочки, не займається належним чином її вихованням та утриманням. В той же час відповідачем на думку суду не було доведено, що він належним чином утримує та виховує дитину чи що існують інші обставини, які дають підставу відмовити в задоволенні позову. Суд приймає до уваги те, що відповідач зобовязаний створювати належні умови для нормального фізичного та розумового розвитку своєї дитини, забезпечувати їй відповідні житлово-побутові умови, піклуватися про її добробут, проте не вчиняє зазначених дій, що на думку суду дає підстави вважати, що [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню дочки. Тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір на користь позивачки.

Outcome: approved