Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідачів про позбавлення їх батьківських прав щодо їх малолітньої доньки [PERSON], [INFO], і в обґрунтування заявлених вимог вказала про те, що з 02.01.2014 року її син - [PERSON] знаходиться в фактичних шлюбних відносинах з [PERSON]. [INFO] у них народилася дочка - [PERSON], про що Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області 10 квітня 2015 року зроблений відповідний актовий запис № 381. Коли онучці виповнилося три місяці, син та невістка пішли проживати на квартиру за адресою: [ADDRESS]. Спочатку вони вели себе як звичайна молода сім'я, але згодом виявилось, що вони ведуть аморальний спосіб життя, зловживають спиртними напоями, вчиняють побутові бійки, не приділяють уваги дитині. Позивачка змушена була звернутися до Служби у справах дітей для того, щоб перевірили, в якому стані знаходиться дитина та в яких умовах вона проживає. Через деякий час син з невісткою принесли онуку [PERSON] до позивачки, щоб вона її погледіла деякий час. Так дитина і залишилась проживати в родині позивачки: разом з нею, її чоловіком - [PERSON] та їхньою дочкою - [PERSON]. На сьогоднішній день син позивачки - [PERSON] та її невістка - [PERSON] проживають окремо, разом випивають та влаштовують сварки, а до дочки [PERSON] ніякого інтересу не проявляють. Малолітня [PERSON] до теперішнього часу проживає разом із позивачкою та її чоловіком. Позивачка займається її вихованням, слідкую за її здоров'ям, намагається забезпечити дитину всім необхідним для життя та її розвитку. Позивачка продовжує працювати, щоб утримувати онуку. Мати дитини - [PERSON] з моменту залишення онуки на позивачку і до теперішнього часу не виявляє будь-якої турботи про дитину, дочкою не займається, фінансової допомоги на утримання дитини не надає, з дитиною часу не проводить, не приділяє уваги ані її духовному, ані фізичному розвитку, проживає на квартирі, де існують неналежні умови для проживання малолітньої дитини. Крім того, відповідачка має схильність зловживати спиртними напоями, палить, збирати навколо себе сумнівних осіб, які також ведуть аморальний спосіб життя. Вона забула про свої батьківські права та обов'язки щодо дитини. Син відповідачки від першого шлюбу залишається проживати та зареєстрований з її колишнім чоловіком, який дбає про сина. [PERSON] сина не бачила більше двох років, отже відповідальності за своїх дітей відповідачка на себе не бере. Батько дитини також не цікавиться нею, іноді з'являється за місцем проживання позивачки, але завжди в стані алкогольного сп'яніння, ображає батьків, розпускає руки, вчиняє бійки, і такою своєю поведінкою лише лякає малолітню [PERSON]. Отже, дитина фактично проживає без будь-якого батьківського догляду та піклування. Весь цей час, майже від народження і до сьогоднішнього дня позивачка, як бабуся, піклується про онуку [PERSON]: доглядає, купую харчі та одяг, водить на прогулянки, збирає документи для оформлення в дитячий садочок. Тому позивачка змушена звернутися до суду і просить позбавити [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], батьківських прав щодо їх малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. До початку судового засідання позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Просила суд задовольнити її позовні вимоги, не заперечувала проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду. Крім того, просила не застосовувати імперативну норму Сімейного кодексу України щодо стягнення аліментів з [PERSON] та [PERSON] на утримання їхньої малолітньої дочки [PERSON], [INFO], до призначення над малолітньою опікуна - [PERSON], [INFO]. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися тричі - 14.06.2017 року, 18.08.2017 року, 29.09.2017 року, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином - шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» від 24.06.2017 року № 117. Від відповідачів не надійшло заяв про розгляд справи у їхню відсутність, письмових заперечень суду не надали. До початку судового засідання третя особа - головний спеціаліст служби у справах дітей Сумської міської ради Нікітін О.О.надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Не заперечував проти задоволення позовних вимог позивачки та заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. У відповідності до ст.150 Сімейного кодексу України батьки мають право й обов'язки виховувати своїх дітей, піклуватися про їхнє здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити отримання дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно ст. 164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей. Судом встановлено, що відповідачка по справі [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.05.2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. З січня 2014 року відповідачі по справі - [PERSON] та [PERSON] перебували у фактичних шлюбних відносинах. [INFO] у них народилась дочка [PERSON], яку було зареєстровано як [PERSON]. Запис був зроблений відповідно до ч. 2 ст. 122 Сімейного кодексу України. В графі «батько» був записаний [PERSON]. Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.07.2016 року було визнано, що [PERSON], [INFO], є батьком дитини - [PERSON], [INFO]. Було змінено прізвище та по батькові дитини з [PERSON] на [PERSON]. Було зобов'язано внести Ковпківський районним у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області зміни до актового запису № 381 від 10.04.2015 року, де в розділі відомостей про батька вказати [PERSON] та видати свідоцтво про народження дитини з урахуванням вказаних змін. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.10.2016 року рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.07.2016 року було уточнено, а саме: в четвертому абзаці резолютивної частини рішення вважати вірним: «Зобов'язати внести Ковпківський районним у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області зміни до актового запису № 381 від 10.04.2015року, де в розділі відомостей про батька виключити [PERSON] та вказати батьком дитини [PERSON] та видати свідоцтво про народження дитини з урахуванням вказаних змін Згідно свідоцтву про народження серії [NUMBER], виданому повторно 11.11.2016 року Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, за актовим записом № 381, [INFO] народилась [PERSON]. Її батьками записані: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. З інформаційного листа, наданого Сумським міським центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді № 721 від 12.06.2017 року, вбачається, що на обліку Сумського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді з 23.03.2015 року перебуває сім'я [PERSON] та [PERSON] як така, що опинилася в складних життєвих обставинах. В сім'ї є дитина [PERSON], [INFO]. Причиною постановки даної сім'ї на облік є підтвердження факту несумлінного виконання матір'ю дитини батьківських обов'язків. До центру звернулась бабка малолітньої [PERSON], [INFO], - [PERSON], яка повідомила про те, що батьки не оформили свідоцтво про народження двомісячній дитині, відповідно, не оформили виплат, передбачених законодавством. Після роботи з сім'єю було з'ясовано, що мати дитини - [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON], від якого має спільну дитину, [PERSON], [INFO], який проживає з батьком у місті Кривий Ріг. ГІід час оформлення документів [PERSON] зарекомендувала себе як безвідповідальна мати, оскільки поїхавши в м. Кривий Ріг для оформлення соціальних виплат, вона залишила дитину на [PERSON] та майже не спілкувалася з родиною [PERSON]. Повернувшись до міста Суми, [PERSON] з [PERSON] та дитиною винаймали житло, але вели нездоровий спосіб життя. [PERSON] уникала зустрічей з фахівцем із соціальної роботи, попереджалась про необхідність сумлінно виконувати батьківські обов'язки. Малолітня дитина часто проживала та виховувалась у бабусі - [PERSON]. У лютому 2017 року фахівець із соціальної роботи відвідав родину [PERSON], де на той час мешкала малолітня [PERSON]. Було встановлено, що в сім'ї [PERSON] дитина забезпечена всім необхідним для повноцінного розвитку та виховання. На даний момент [PERSON] знаходиться на вихованні бабусі [PERSON] Зі слів бабусі мати дівчинки - [PERSON] проживає окремо в орендованій квартирі. Батько дитини - [PERSON] проживає у друзів. Згідно висновку служби у справах дітей Сумської міської ради №970/271-26 від 13.06.2017 року [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], є батьками малолітньої [PERSON], [INFO]. Родина [PERSON] - [PERSON] в поле зору служби потрапила у березні 2015 року через особисте звернення бабусі [PERSON] - [PERSON] у зв'язку з тим, що у її сина і цивільної дружини народилась дівчинка і батьки не мають намірів оформлювати свідоцтво про народження дівчинки, якій вже виповнилося два місяці. Родина [PERSON] - [PERSON] була взята на облік до Сумського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, як така, що опинилася у складних життєвих обставинах у зв'язку із не сумлінним виконанням матір'ю дитини батьківських обов'язків. За час перебування родини на обліку Сумського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді батьки дівчинки несумлінно виконували батьківські обов'язки, уникали зустрічей з фахівцем із соціальної роботи, змінювали місце проживання, постійно вчиняли сварки між собою та бабусею дівчинки. Малолітня [PERSON] досить часто перебувала в родині бабусі [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Під час обстеження умов проживання [PERSON] було з'ясовано, що умови цілком придатні для виховання та здорового розвитку дитини, створені умови для відпочинку та дозвілля, [PERSON] оточена любов'ю та увагою. [PERSON] та [PERSON] до служби у справах дітей Сумської міської ради з приводу вирішення питання по вихованню власної дитини не зверталися, проявляли байдужість під час вимушених зустрічей з представниками служби. На даний час службі у справах дітей Сумської міської ради невідоме місце знаходження та спосіб зв'язку з батьками [PERSON]. Зі слів [PERSON] мати дівчинки - [PERSON] проживає окремо у винайманій квартирі, а батько дитини - [PERSON] проживає у друзів Служба у справах дітей Сумської міської ради вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], відносно їхньої малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Таким чином, на основі з'ясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа - служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Згідно ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Отже, що стосується стягнення з відповідачів аліментів на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO], то, оскільки вирішується питання про позбавлення батьківських прав одночасно обох батьків дитини, оскільки на теперішній час не визначений статус опікуна (законного представника) дитини, на користь якого мають стягуватись аліменти з обох батьків, тому суд дійшов висновку про те, що дана вимога є передчасною, і аліменти не підлягають стягненню. На підставі викладеного,

Outcome: approved