Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. Просить суд стягнути з відповідачки на її користь кошти за користування чужими грошовими коштами за період з 15.01.2015 року по 09.06.2015 року в сумі 5510,00 грн та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 1122,49 грн, а всього - 6632,49 грн. Позивачка в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи належно повідомлена. Проте надала телефонограму про розгляд справи у її відсутність в звязку з тим, що буде перебувати в м. Києві на лікуванні. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи належно повідомлена. Проте надала телефонограму про розгляд справи у її відсутність в звязку з сімейними обставинами, позов визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~ Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд встановив, що 01 листопада 2008 року між сторонами був укладений договір позики \~на суму 38\~000 \~грн строком на один рік, про що було складено відповідну розписку. Відповідно до домовленості відповідачка зобов'язувалася виплатити суму позики в повному обсязі в термін до 01 листопада 2009 року, а у разі прострочення виплати боргу у встановлений строк, \~сплатити 3 % щомісячно на залишок заборгованості суми за весь час користування коштами. Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 18.03.2011 року з відповідачки на користь позивачки стягнуто 43 221,20 грн, з яких основний борг позики 38 000 грн та три проценти від прострочення суми в місяць, в розмірі 522120 грн -. Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 26.12.2012 року позивачці відмовлено у задоволенні позову до відповідачки. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 12.02.2013 року позовні вимоги позивачки задоволені та стягнуто з відповідачки на її користь заборгованість за договором позики в сумі 23940 грн, а саме 3% в місяць від простроченої суми за період з 18.03.2011 року по 18.12.2012 року. Рішенням Таращанського районного суду від 19.12.2013 року задоволено позовні вимоги позивачки та стягнуто з відповідачки на її користь 13827,15 грн - проценти за користування чужими грошовими коштами; 3958,49 грн - три \~проценти річних за прострочення виконання зобовязання, а всього 17785,64 грн. \~ Рішенням Таращанського районного суду від 05.07.2014 року задоволено позовні вимоги позивачки та стягнуто з відповідачки на її користь 7170,03 грн - проценти за користування чужими грошовими коштами; 1159,90 грн - три \~проценти річних за прострочення виконання зобовязання, а всього 8329,03 грн.\~ Рішенням Таращанського районного суду від 30.01.2015 року задоволено позовні вимоги позивачки та стягнуто з відповідачки на її користь 6992 грн - проценти за користування чужими коштами за період з 10.07.2014 року по 14.01.2015 року та 2569,70 грн - проценти за прострочення виконання зобовязання, а всього 9561,70 грн. Проте, вказані рішення суду відповідачкою не виконуються в повній мірі. Згідно поданого позивачкою розрахунку сума боргу по процентах, відповідно до розписки за користування чужими грошовими коштами, за період з 15.01.2015 року по 09.06.2015 року складає 5510 грн ( 38 000 грн сума боргу - 3% від суми боргу = 1140 грн х 4 міс = 4560 грн + 950 грн за 25 днів). Крім того, позивачка зазначає, що відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, відповідачка повинна їй сплатити 3% річних за прострочення виконання грошового зобовязання в сумі 1122,49 грн ( загальна сума боргу 92859,12 грн х 3% за 4 місяці 25 днів) з 15.01.2015 року по 09.06.2015 року. Згідно ст.534 ЦК України у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором: 1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний згідно ст. 1050 ЦК України сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, яка передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а коли прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлений \~договором між сторонами становить три проценти. Таким чином, позов підлягає до задоволення та загальна сума стягнення за період з 15.01.2015 року по 09.06.2015 року становить 6632,49 грн. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Позивачка підлягає звільненню від сплати судового збору відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судовий збір». Судові витрати по оплаті судового збору суд покладає на відповідачку.

Outcome: approved