Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги фактичним припиненням подружнього життя і неможливістю збереження сім'ї.В обґрунтуванні свого позову вона зазначила, що з 12 червня 2010 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Вони припинили шлюбні відносини з 15 січня 2014 року, мешкають окремо за різними адресами, не ведуть спільне господарство і фактично не спілкуються між собою. За час окремого проживання вона дійшла до висновку, що примирення між ними та подальше подружнє життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам кожного із них. Спірних питань у них не має. На утримання дочки відповідач сплачує їй аліменти. Посилаючись на наведені обставини, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка не зявилась, письмово просить розглянути справу за її відсутністю, позов підтримує, згодна на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення справи суду не надав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. Подружжя [PERSON] зареєстрували шлюб 12 червня 2010 року у виконавчому комітеті Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження від 12 червня 2010 року зроблено актовий запис № 10. Від шлюбу подружжя мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини з 15 січня 2014 року, мешкають окремо за різними адресами, не ведуть спільне господарство і фактично не спілкуються між собою. Згідно довідки медичного закладу [PERSON] вагітна, строк вагітності 30 тижнів, вона знаходиться на обліку в Булахівської амбулаторії ОПСМ. З заяви позивачки вбачається, що вона вагітна від іншого чоловіка, з яким має намір зареєструвати шлюб після розірвання даного шлюбу. Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Рішення про розірвання шлюбу, як визначено нормою статті 112 СК Україна, суд постановляє якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Враховуючи викладене, суд визнає, що надання подружжю строку для примирення у даному випадку суперечить моральним засадам суспільства. Згідно до положень статті З СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обов'язки. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання подружжя продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя [PERSON] і [PERSON], та збереження їх сім'ї є неможливе, та суперечить їх інтересам. Позивачка просить залишити їй прізвище - [PERSON] без зміни. На підставі викладеного та

Outcome: approved