Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS], яка належала її матері [PERSON], що померла [INFO]. В судове засідання позивачка не з'явилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, на позові наполягає. Представник відповідача Мелітопольської міської ради в судове засідання не з'явився, від нього надійшло клопотання з проханням слухати справу у його відсутність та прийняти рішення по матеріалах, які є в справі. Треті особи [PERSON] та державний нотаріус Мелітопольської районної державної нотаріальної контори Володіна О.С. в судове засідання не з'явилися, однак, від них надійшли заяви з проханням слухати справу у їх відсутність, заперечень від них не надійшло. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 06.07.1993 року, виданого Запорізьким відділенням Придніпровської залізниці квартира [ADDRESS] належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] /а.с.12/. Однак, одна із власників даної квартири - [PERSON] померла [INFO] /а.с.13/. Після її смерті спадщину прийняла [PERSON], але у встановленому порядку її не оформила, що підтверджується копією рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 22 вересня 2008 року /а.с.11/. [INFO] [PERSON] померла, про що свідчить копія свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] від 12.02.2009 року /а.с.9/. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, до складу якого входить частина квартира [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є позивачка, як дочка померлої. Факт родинних відносин підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06.08.1973 року, та копією свідоцтва про одруження, відповідно до якого нею було змінено прізвище на «[PERSON]». Крім того, за життя мати позивачки також змінювала своє прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]», про що зазначено в посвідці про шлюб /а.с.10/. Інших спадкоємців немає. Відповідно до довідки виконавчого комітету Терпінівської сільської ради [PERSON] з 2000 року по день своєї смерті мешкала за адресою: [ADDRESS] /а.с.15/. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Як вбачається з відповіді Мелітопольської районної державної нотаріальної контори після смерті [PERSON], яка померла [INFO], заводилась спадкова справа №401/2009 року. Заяву про прийняття спадщини 04 серпня 2009 року подала дочка померлої [PERSON]. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Отже, єдиним спадкоємцем, який бажає прийняти спадщину є позивачка. Таким чином, суд вважає, що позивачка є такою, що прийняла спадщину після смерті [PERSON] Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину позивачка не може, оскільки право власності на частину квартири, яке за [PERSON] визнано рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 22 вересня 2008 року, вона за життя на себе не зареєструвала. З цієї причини Мелітопольською районною державною нотаріальною конторою було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії /а.с.14/. Враховуючи те, що у встановлений законом шестимісячний строк позивачка подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, не заявляла про відмову від спадщини, суд вважає можливим визнати за позивачкою право власності на 1/3 частини квартири [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], що померла [INFO]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved