Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. З урахуванням уточнень до позовної заяви просить визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: 1-й провулок Чапаєва, 6 в смт.Гришківці Бердичівського району, згідно першого варіанта, запропонованого експертизою, виділити їй в користування земельну ділянку, площею 0,0608 га, [PERSON] площею 0,0529 га. Свої вимоги мотивує тим, що вона є співвласником зазначеного будинку в розмірі 45/100 його частин, під будівництво будинку було надано земельну ділянку площею 0,11 га. Відповідачка є власником 55/100 частин будинку. Між співвласниками не досягнуто згоди на спільне користування земельною ділянкою. В судовому засіданні представники позивачки позовні вимоги підтримали з зазначених в заяві підстав. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала, згідна з першим варіантом розподілу земельної ділянки, хоча розмір земельної ділянки є меншим ніж їй належить, пояснила суду, що добровільно вирішили питання з позивачкою з приводу користування колодязем. Представник Гришковецької селищної ради вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, суд встановив наступне. Позивачка [PERSON] є власником 45/100 частин житлового будинку № 6 по 1-му провулку Чапаєва в смт.Гришківці Бердичівського району відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.06.2011 року.(а.с.4,5,6) Власником 55/100 частин даного будинку є відповідачка [PERSON] на підставі договору довічного утримання від 28.10.2008 року.(а.с.9-10,41-45) Земельна ділянка площею 0,11 га, на якій розташований житловий будинок не приватизована.(а.с.7,72) Рішенням Бердичівського міськрайсуду від 27.10.2014 року проведено поділ житлового будинку між співвласниками, [PERSON] виділено 45/100 частин, в тому числі господарські споруди: погріб Б-1, сарай В-1(приміщення 1), сарай В-1(приміщення 111)огорожу № 1, колодязь № 1, ворота № 2. Виділено [PERSON] 55/100 частин житлового будинку із господарськими спорудами: гараж Г-1, сарай В-1(приміщення 11)огорожу № 3, вбиральню Д-1.(а.с.97-98) Відповідно до ст.120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» у справах за позовом учасників спільної часткової власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд зясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці і правил пожежної безпеки. У спільному користуванні суд може залишити лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо. Згідно з ч.4 ст.88 Земельного кодексу учасник спільної часткової власності має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Згідно з п.21 зазначеної вище постанови Пленуму ВСУ якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався, або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач, слід виходити з розміру його частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд господарських споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої. Право користування позивачкою спірною земельною ділянкою виникло в на підставі переходу права власності на 45/100 частин житлового будинку в порядку спадкування за законом. Земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок та господарські будівлі та споруди, співвласниками яких є сторони у справі, перебуває у їх спільному користуванні співвласників будинку, угоди про користування земельною ділянкою ними не було досягнуто.(а.с.9) У справі проведено комплексну судову земельно-технічну експертизу № СЕ-4-1-013/15 від 14.08.2015 року, згідно з висновками якої встановлений фактичний розмір земельної ділянки, на який розташований житловий будинок № 6 по 1-му провулку Чапаєва в смт.Гришківці, площею 0,1137 га. Експертизою запропоновано шість можливих варіантів порядку користування земельною ділянкою.(а.с.195-221) Сторони дійшли до взаємної згоди про поділ земельної ділянки за першим варіантом, запропонованим експертизою, згідно якого [PERSON] виділяється земельна ділянка площею 0,0608 га, яка має форму неправильного багатокутника, позначеного літерами та цифрами: А-Б-В-Г-Д-Е-Є-Ж-З-И-І-К-Л-М-Н-4-5-6-7-8-9-10-11-А, у користування [PERSON] виділяється земельна ділянка площею 0,0529 га, яка має форму неправильного багатокутника, позначеного літерами та цифрами: А-Б-В-Г-Д-Е-Є-Ж-З-И-І-К-Л-М-Н-3-2-1-13-12-А. При цьому площа земельної ділянки позивачки більше, а відповідачки відповідно менше ідеальної частини кожного на 96 кв.м.. Проте, відповідачка погодилася отримати у користування земельну ділянку меншої площі ніж їй належить відповідно до ідеальних частин домоволодіння. Також сторони не заперечили проти сервітуту та вирішили добровільно питання користування колодязем, належним [PERSON], але розташованим на земельній ділянці відповідачки. Також, за цим варіантом земельна ділянка площею 16,7 кв.м. і 2,5 кв.м., що виділяється [PERSON], передбачає доступ [PERSON] для обслуговування її частини будинку. Будь яких заперечень від сторін відповідно до даного порядку користування земельною ділянкою від сторін не надходило. Отже, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачений судовий збір в сумі 114,70 грн. та проведена оплата за експертизу в сумі 6532 грн., що підтверджується документально. Дані витрати покладаються на відповідача [PERSON].

Outcome: approved