overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 02 серпня 1998 року по 01 червня 2012 рік вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них народилася донька Анна, [INFO]. Хоча їх донька і досягла повноліття, однак на даний час вона навчається на ІІІ курсі денної форми навчання у вищому комунальному навчальному закладі Сумської обласної ради «Путивльський педагогічний коледж імені [PERSON]» І-ІІ рівня акредитації, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги. Так як на даний час вони з відповідачем проживають окремо і той не надає матеріальної допомоги на навчання доньки, то позивачка просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, до його закінчення, але не більше, як до досягнення нею віку 23 років. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, пояснивши, що згоден виплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки в розмірі не більше 400 грн. щомісячно, оскільки він не працює, є інвалідом, отримує невелику пенсію, а на його утриманні знаходиться мати похилого віку. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що в період перебування сторін в зареєстрованому шлюбі у них народилася донька Анна, [INFO]. Також встановлено, що на даний час їх донька навчається на ІІІ курсі денної форми навчання у вищому комунальному навчальному закладі Сумської обласної ради «Путивльський педагогічний коледж імені [PERSON]» І-ІІ рівня акредитації. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в звязку з цим потребують матеріальної допомоги, то батьки зобовязані утримувати їх до віку 23 років за умови, що вони можуть надавати їм матеріальну допомогу. Судом встановлено, що відповідач в змозі надавати таку допомогу, так як він є працездатним. Однак, виходячи із засад розумності та справедливості, а також, зважаючи на те, що відповідач є інвалідом 3 групи, отримує невелику пенсію по інвалідності, проживає разом із матірю похилого віку, яка перебуває на його утриманні, суд вважає необхідним частково задовольнити вимоги позивачки та стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у розмірі меншому, ніж просить позивачка, стягнувши їх у сумі 500 грн. щомісячно до його закінчення, але не більше, як до досягнення нею віку 23 років.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 05 лютого 1994 року по 18 січня 2000 року вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі. За період шлюбу у них народилася донька Юлія, [INFO]. Хоча їх донька і досягла повноліття, однак на даний час вона навчається на денній формі навчання професійно-педагогічного коледжу Глухівського національного педагогічного університету імені [PERSON] за спеціальністю «Фінанси та кредит». При цьому не перебуває на державному утриманні, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги. Так як на даний час вони з відповідачем проживають окремо і той не надає матеріальної допомоги на навчання доньки, то позивачка просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, до його закінчення, але не більше ніж до досягнення донькою віку 23 років. Позивачка в судове засідання не зявилась, а представила заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання також не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а представив заяву, в якій повністю визнає позовні вимоги і просить справу розглядати за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що з 05 лютого 1994 року по 18 січня 2000 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. За період шлюбу у них народилася донька Юлія, [INFO]. Хоча їх донька і досягла повноліття, однак на даний час вона навчається на денній формі навчання професійно-педагогічного коледжу Глухівського національного педагогічного університету імені [PERSON] за спеціальністю «Фінанси та кредит». Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в звязку з цим потребують матеріальної допомоги, то батьки зобовязані утримувати їх до віку 23 років за умови, що вони можуть надавати їм таку допомогу. Судом встановлено, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки, так як він є працездатним. Таким чином суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 07 травня 2005 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них народилися четверо дітей: доньки Інна, [INFO], Христина [INFO], Марина, [INFO] та син [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою. На даний момент вони з відповідачем не проживають разом, відповідач на утримання дітей матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним і має певні доходи. За вказаних обставин позивачка просить стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. Позивачка в судове засідання не зявилась, а представила заяву, в якій повністю підтримує свої позовні вимоги та просить розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання також не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, то відповідно до ст. 224 ЦПК України суд розглядає дану справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що за період шлюбу у сторін народилися четверо дітей: доньки Інна, [INFO], Христина [INFO], Марина, [INFO] та син [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою. В свідоцтві про народження дітей батьком записаний відповідач, а тому згідно закону він зобовязаний надавати матеріальну допомогу на їх утримання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 07 червня 2013 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. За період шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Однак, на даний момент вони з відповідачем не проживають разом, відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає, а тому позивачка просить стягнути з нього аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення сином повноліття. Позивачка в судове засідання не з’явилась, а представила заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання також не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а представив заяву, в якій повністю визнає позовні вимоги і просить справу розглядати за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що з 07 червня 2013 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. За період шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. В свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач, а тому згідно закону він зобов’язаний надавати матеріальну допомогу на її утримання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 08 липня 2008 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. За період шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Однак, на даний момент вони з відповідачем не проживають разом, відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає, а тому позивачка просить стягнути з нього аліменти на утримання сина в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення сином повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилась, а представила заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання також не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а представив заяву, в якій позовні вимоги визнав частково. Згоден сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно. Просить справу розглядати за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що з 08 липня 2008 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. За період шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. У свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач, а тому згідно закону він зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на її утримання. Однак, виходячи із засад розумності та справедливості, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в меншому розмірі, ніж просить позивачка, стягнувши їх у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення сином повноліття.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 10 серпня 2002 року по 12 лютого 2007 року вони з відповідачем перебували у шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей, сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], які перебувають на її утриманні. Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 вересня 2005 року з відповідача на утримання дітей стягуються аліменти у твердій грошовій сумі, в розмірі 150 грн. щомісячно до досягнення ними повноліття. Також посилається на те, що ця сума значно менша ніж мінімальний розмір аліментів, передбачений ч. 2 ст. 182 СК України. Відповідач сплачує стягнуті судом аліменти, однак, цих коштів недостатньо для належного утримання двох дітей. Сама вона не має можливості утримувати дітей, оскільки крім них, вона має ще одну дитину, [INFO], в зв`язку з тим, що займається вихованням дітей не працює. Відповідач є працездатним, працює в агропромисловому підприємстві с. Червоний Ранок Кролевецького району Сумської області, отримує заробітну плату, а тому має можливість сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі передбаченому законодавством. За таких обставин позивачка просить змінити розмір аліментів які стягуються з відповідача на утримання дітей і стягнути їх в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. Позивачка в судове засідання не зявилась, а представила заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання також не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що на утриманні позивачки перебувають двоє неповнолітніх дітей, син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач. Згідно рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 вересня 2005 року з відповідача на утримання дітей стягуються аліменти в розмірі 150 грн. щомісячно до досягнення ними повноліття. В свідоцтві про народження дітей батьком записаний відповідач, а тому згідно закону він зобовязаний надавати матеріальну допомогу на їх утримання. Суд цілком погоджується з доводами позивачки, що аліменти в сумі 150 грн., які стягуються з відповідача на двох неповнолітніх дітей, на теперішній час не можуть забезпечити нормальні матеріальні умови їх утримання. Таким чином суд вважає необхідним змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на утримання дітей, і стягувати їх в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 11 березня 1994 року по 19 грудня 2000 рік вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Хоча їх син і досягнув повноліття, однак на даний час він навчається на І курсі денної форми навчання факультету технологічної і професійної освіти Глухівського національного педагогічного університету ім. О.Довженка за спеціальністю «Технологія виробництва і переробка продуктів сільського господарства», а також на ІІІ курсі заочної форми навчання Сумського державного університету, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Так як на даний час вони з відповідачем проживають окремо і той не надає матеріальної допомоги на навчання сина, то позивачка просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, до його закінчення, але не більше, ніж до досягнення віку 23 років. В судовому засіданні позивачка уточнила свої позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, до його закінчення, але не більше, ніж до досягнення віку 23 років. Відповідач в судове засідання не з'явився, а надав заперечення проти позову, в яких пояснив, що на даний момент перебуває у важкому матеріальному становищі, а тому згоден сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина в розмірі, що не перевищує 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що в період перебування сторін в зареєстрованому шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Також встановлено, що на даний час їх син навчається на І курсі денної форми навчання факультету технологічної і професійної освіти Глухівського національного педагогічного університету ім. О.Довженка за спеціальністю «Технологія виробництва і переробка продуктів сільського господарства». Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, то батьки зобов'язані утримувати їх до віку 23 років за умови, що вони можуть надавати їм матеріальну допомогу. Судом встановлено, що відповідач в змозі надавати таку допомогу, так як він є працездатним. Однак, виходячи із засад розумності та справедливості, а також, зважаючи на матеріальне становище відповідача, суд вважає необхідним частково задовольнити вимоги позивачки та стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку щомісячно до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення віку 23 років.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 11 серпня 1990 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі. Від шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним і має певні доходи. За вказаних обставин позивачка просить стягнути з нього аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилась, а представила заяву, в якій повністю підтримує свої позовні вимоги та просить розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання також не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, то відповідно до ст. 224 ЦПК України суд розглядає дану справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що за період шлюбу у сторін народилася донька [PERSON], [INFO]. В свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач, а тому згідно закону він зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на її утримання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 12 жовтня 1990 року вони з відповідачем уклали шлюб, який було розірвано рішенням Глухівського міськрайонного суду від 02 березня 2006 року. Від шлюбу у них є донька [PERSON], [INFO]. Хоча їх донька і досягла повноліття, однак на даний час вона є студенткою денної форми навчання Глухівського медичного училища, і не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Так як відповідач на утримання доньки матеріальної допомоги не надає, хоча і має таку можливість бо є працездатним, то позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення нею 23 років за умови, що вона буде продовжувати навчання. Позивачка в судове засідання не з'явилась, а представила заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання також не з'явився, а представив заяву, в якій повністю визнає позовні вимоги і просить справу розглядати за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так судом встановлено, що за період перебування сторін в зареєстрованому шлюбі у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Також встановлено, що на даний час вона навчається на ІІІ-му курсі фельдшерського відділення Глухівського медичного училища - КЗСОР I рівня акредитації, денної, бюджетної форми навчання. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку із цим потребують матеріальної допомоги, то батьки зобов'язані утримувати їх до віку 23 років за умови, що вони можуть надавати їм таку допомогу. Судом встановлено, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки, так як він є працездатним. Таким чином суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. При цьому суд вважає, що розмір аліментів, які позивачка просить стягнути з відповідача на утримання їх повнолітньої доньки, відповідає засадам розумності та справедливості.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 14 вересня 1997 року по 10 серпня 2005 рік вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Хоча їх син і досягнув повноліття, однак на даний час він навчається на ІІ курсі денної форми навчання за спеціальністю «Обслуговування комп'ютерних систем і мереж» Глухівського агротехнічного інституту імені С.А.Ковпака Сумського НАУ, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Так як на даний час вони з відповідачем проживають окремо і той не надає матеріальної допомоги на навчання сина, то позивачка просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 700 грн. щомісячно на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, до досягнення віку 23 років. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, пояснивши, що згоден виплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина в розмірі не більше 400 грн. щомісячно, оскільки він отримає невелику заробітну плату та сам перебуває у важкому матеріальному становищі. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що в період перебування сторін в зареєстрованому шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Також встановлено, що на даний час їх син навчається на ІІ курсі денної форми навчання за спеціальністю «Обслуговування комп'ютерних систем і мереж» Глухівського агротехнічного інституту імені С.А.Ковпака Сумського НАУ. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, то батьки зобов'язані утримувати їх до віку 23 років за умови, що вони можуть надавати їм матеріальну допомогу. Судом встановлено, що відповідач в змозі надавати таку допомогу, так як він є працездатним. Крім того, суд вважає, що розмір аліментів, які позивачка просить стягнути з відповідача на утримання їх повнолітнього сина, відповідає засадам розумності та справедливості.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 14 липня 2008 року по 27 травня 2016 року вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. За період шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Однак, на даний момент вони з відповідачем не проживають разом, відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає, а тому позивачка просить стягнути з нього аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення донькою повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилась, а представила заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання також не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а представив заяву, в якій повністю визнає позовні вимоги і просить справу розглядати за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що з 14 липня 2008 року по 27 травня 2016 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. За період шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. В свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач, а тому згідно закону він зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на її утримання.

Outcome: approved