overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

позивачка звернулась до суду із позовом у якому вказувала, що 23.10.2005 року помер її брат Хом»як [PERSON], який постійно проживав в [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме на земельну ділянку площею 2,9269 га для ведення товарного сільськогосподарського виробниицтва . Але позивачка не може оформити свої спадкові права, тому що пропустила визначений законом строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Причиною стало те, що вона розраховувала подати заяву у квітні місяці 20006 року, але в цей час захворіла і не змогла звернутись до нотаріальної контори, що підтверджується довідкою із Обухівської районної лікарнів. Враховуючи викладене позивачка просить встановити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті брата - Хом»яка [PERSON], який помер 23.10.2005 року тривалістю два місяці з моменту набрання рішення суду законної сили. Позивачка та її представник в судове засідання не з»явились, оскільки надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, просять даний позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Оцінивши зібрані по справі докази, \~дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про смерть, що 23.10.2005 року помер Хом»як [PERSON] (а.с.5). Довідкою, яка видана Обухівською районною лікарнею підтверджується те, що із 15.04.2006 року по 29.04.2006 року [PERSON] перебувала на лікуванні (а.с.12). Відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини , суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. З огляду на викладене, \~суд дійшов висновку, щоданий позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.При цьому суд враховує те, що позивачка є спадкоємцем другої черги, строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин, що встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

позивачка звернулась до суду із позовом у якому вказувала, що 23.10.2016 року померла її мати [PERSON], яка проживала в [INFO]. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке знаходиться на території Андрушівської міської ради, а саме житловий будинок по вул. Котляревського, 3 в м. Андрушівка Житомирської області. За життя спадкодавиця залишила заповіт, яким заповіла все належне їй майно позивачці. В установлений законом порядку вона подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини та частково оформила свої спадкові права, а на вище зазначений житловий будинок не може, оскільки відсутні правовстановлюючі документи. Враховуючи викладене позивачка просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований за адресою вул. Котляревського, 3 в м. Андрушівка Житомирської області, як на спадщину за заповітом після смерті матери [PERSON], яка померла 23.10.2016 року. Позивачка в судове засідання не з»явилась, оскільки надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить даний позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує щодо задоволення позову. Оцінивши зібрані по справі докази, \~дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про смерть 23.10.2016 року померла [PERSON] (а.с.8). Заповітом від 26.09.2016 року, який посвідчений секретарем Городоцької сільської ради Ружинського району [PERSON] на випадок своєї смерті все майно заповіла дочці [PERSON] (а.с.9). Свідоцтвом шлюб та свідоцтвом про народження позивачки підтверджуються її родинні відносини із спадкодавицею (а.с.5,18). Довідкою, яка видана Бердичіським МБТІ підтверджується те, що правоустановлючі документи на житловий будинок №3 по вул. Котляревського в м. Андрушівка Житомирської області не зареєстровані. \~Зазначені обставини визнанні відповідачем, підтверджені дослідженими судом доказами та вважаються судом доведеними в порядку ч.1\~ст. 61 ЦПК України. Згідно ст.1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини не припинились внаслідок його смерті. \~ Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власно не встановлена судом. З огляду на викладене, \~суд дійшов висновку, що позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

позивачка звернулась до суду із позовом у якому вказувала, що 23.11.2014 року померла її мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема на земельну ділянку площею 3,1487 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Гальчинської сільської ради. Позивачка є єдиною спадкоємицею, крім того мати залишила заповіт, яким заповіла вище зазначену земельну ділянку заповіла їй. Але вона не може оформити свої спадкові права, тому що пропустила визначений законом строк для подачі заяви до державної нотаріальної контори. Причиною стало те, що позивачка постійно проживає в м. Ірпіні і до м.Андрушівки приїхала майже при закінченні строку для прийняття спадщини . Але в силу погіршення стану здоров»я перебувала на лікуванні з 12.05.2015 року по 30.05.2015 рік, про що свідчить довідка Андрушівської ЦРЛ. Враховуючи викладене позивачка просить встановити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матери [PERSON] тривалістю 30 календарних днів з моменту набрання рішення суду законної сили. Позивачка та її представник в судове засідання не з»явились, оскільки надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, просять даний позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Оцінивши зібрані по справі докази, \~дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про смерть, що 23.11.2014 року померла [PERSON] (а.с.8). Свідоцтвами про народження та про шлюб позивачки підтверджуються її родинні відносини із спадкодавицею (а.с.6,7). Згідно копії паспорта [PERSON] зазначено, що вона проживає в м. Ірпіні (а.с.5). Довідкою, яка видана Андрушівською ЦРЛ підтверджується те, що [PERSON] перебувала на лікуванні з 12.05.2015 року по 30.05.2015 рік (а.с. 11) Відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини , суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. З огляду на викладене, \~суд дійшов висновку, щоданий позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.При цьому суд враховує те, що позивач є спадкоємцем першої черги, строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин, що встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

позивачка звернулась до суду із позовом у якому вказувала, що 30.04.2013 року померла її тітка [PERSON], яка була зареєстрована в [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які вона успадкувала після смерті сина [PERSON] та чоловіка [PERSON], що належали їм на підставі державних актів на право власності на земельні ділянки : IV-ЖТ №011120 та IV-ЖТ №011119.Спору у неї із відповідачем немає. Але позивачка не може оформити свої спадкові права, тому що пропустила визначений законом строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Причиною стало те, що позивачка планувала подати заяву у жовтні 2013 року, але у цей час захворіла, що підтверджується довідкою із Андрушівської ЦРЛ. Враховуючи викладене вона просить надати їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті тітки [PERSON], яка померла 30.04.2013 року, тривалістю два місяці з моменту набрання рішення суду законної сили. Позивачка та її представник в судове засідання не з»явились, оскільки надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують повністю, просять даний позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Оцінивши зібрані по справі докази, \~дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про смерть, що 30.04.2013 року померла [PERSON] (а.с.3). Рішенням Андрушівського районного суду від 02.12.2016 року був встановлений факт, що [PERSON] є рідною племінницею [PERSON] (а.с.11). Довідкою, яка видана Андрушівською ЦРЛ підтверджується те, що з 18.10.2013 року по 30.10.2013 року [PERSON] перебувала на лікуванні в Андрушівській ЦРЛ (а.с.18). Відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини , суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. З огляду на викладене, \~суд дійшов висновку, щоданий позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.При цьому суд враховує те, що позивач є спадкоємцем першої черги, строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин, що встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

позивачка звернулась до суду із позовом у якому вказувала, що [INFO] помер її батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина: на житловий будинок [ADDRESS] та земельні ділянки площею: 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та 0,23 га для ведення особистого селянського господарства. За час життя батько склав заповіт, яким все своє майно заповів позивачці, яка прийняла спадщин, а саме подала заяву в шестимісячний строк до Андрушівської державної нотаріальної контори, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй було відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи. Враховуючи викладене позивачка просить визнати за нею право власності на цілий житловий будинок [ADDRESS] та земельні ділянки площею: 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0,23 га для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться в [ADDRESS], як на спадщину за заповітом після смерті батька - [PERSON] Позивачка та представник позивача в судове засідання не з»явились, оскільки надіслати заяви про розгляд справи у їх відсутність. Заявлені позовні вимоги підтримують, просять даний позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав до суду заяви про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнають, не заперечують проти задоволення позову. Оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається із матеріалів справи, а саме із свідоцтва про смерть, що [INFO] помер [PERSON] (а.с.3). Згідно заповіту від 13.03.2013 року [PERSON] усе своє майно заповів своїй донці [PERSON] (а.с.8). Довідкою №839, яка видана Старокотельнянською сільською радою , підтверджується те, що [PERSON] на день смерті, згідно запису по господарської книги №7 за 2011 -2015 роки , був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] (а.с.4). Свідоцтвом про народження та свідоцтвом про укладення шлюбу, підтверджуються родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] (а.с.6,7). Відповідно до рішення Старокотельнянської сільської ради від 16.03.1994 року [PERSON] передано у приватну власність земельні ділянки площею: 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0,23 га для ведення особистого селянського господарства (а.с.15). Відмова державного нотаріуса Фещука В.А підтверджує про відсутність правовстановлюючих документів (а.с.18). Відповідно до ст.1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини не припинились внаслідок його смерті. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власно не встановлена судом. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що даний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

позивачка звернулась до суду із позовом у якому вказувала, що [INFO] помер її батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай) розміром 3,89 умовних кадастрових гектарів, що підтверджується сертифікатом серії [NUMBER] від 25.04.2001 року. Вона є спадкоємицею за законом та прийняла спадщину, так як фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, що підтверджується довідкою із сільської ради. Рішенням Богунського районного суду від 28.10.2016 року був встановлений факт родинних відносин, а саме, що позивачка є дочкою померлого [PERSON]. Інших спадкоємців у батька немає. Але позивачка не може оформити свої спадкові права, оскільки сертифікат виданий після смерті батька. Враховуючи викладене вона просить визнати за нею право на земельну частку (пай) площею 3,89 умовних кадастрових гектарів, яка знаходиться у колективній власності Старокотельнянського колективного сільськогосподарського підприємства на території Старокотельнянської сільської ради, на яку було видано сертифікат серії [NUMBER] від 25.04.2001 року. Позивачка та її представник в судове засідання не з»явились, оскільки надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують повністю, просять даний позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про смерть, що [INFO] помер [PERSON] (а.с.3). Рішенням Богунського районного суду від 28.10.2016 року був встановлений факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є дочкою померлого [PERSON] (а.с.11). Відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 25.04.2001 року [PERSON] належить право на земельну частку (пай) розміром 3,89 умовних кадастрових гектарів, але вище зазначений документ виданий після смерті [PERSON] (а.с.6). Згідно ст.1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини не припинились внаслідок його смерті. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власно не встановлена судом. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

позивачка звернулась до суду із позовом у якому вказувала, що [INFO] помер її батько - [PERSON] , який до дня смерті постійно проживав в с.Стара Котельня. Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок [ADDRESS]. Вона в шестимісячний строк подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, але повністю оформити свої спадкові права не змогла, оскільки батько купив будинок 10.11.2006 року і після укладення договору купівлі - продажу не зареєстрував його на себе. Враховуючи викладене позивачка просить визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS], як на спадщину що відкрилась після смерті [PERSON]. Позивачка в судове засідання не з»явилась, оскільки надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує просить даний позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає не заперечує, щодо задоволення позову. Оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається із матеріалів справи, а саме: із свідоцтва про смерть, що [INFO] помер [PERSON] (а.с.7). Згідно договором купівлі - продажу від 10.11 2006 року [PERSON] купив будинок в [PERSON] (а.с.8). Довідкою КП Бердичівське МБТІ підтверджується те, що будинок [ADDRESS] належить [PERSON] (а.с.11). Зазначені обставини визнані відповідачем , підтверджені дослідженими судом доказами та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.61 ЦПК України. Згідно ст.1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини не припинились внаслідок його смерті. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власно не встановлена судом. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що даний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

позивачка звернулась до суду із позовом у якому вказувала що [INFO] помер її батько - [PERSON], який постійно проживав в с. Жерделі, Андрушівського району. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому чисті на земельну ділянку площею 3,0976 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала батькові на підставі державного акта серії [NUMBER]. 17.07.2003 року [PERSON] склав заповіт, який посвідчений секретарем Каменівської сільської ради, яким все своє майно заповів позивачці. Але вона не може оформити свої спадкові права, тому що пропустила визначений законом строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Причиною стало те, що у грудні 2004 року вона захворів та тривалий час проходила реабілітацію, що підтверджується довідкою із лікувального закладу. Враховуючи викладене позивачка просить надати їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті батька - [PERSON], який помер [INFO], тривалістю один місяць з моменту набрання рішення суду законної сили. Позивачка та її представник в судове засідання не з»явились, оскільки надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують повністю, просять даний позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про смерть, що [INFO] помер [PERSON] (а.с.3). Довідкою, яка видана Андрушівською ЦРЛ підтверджується те, що [PERSON] у грудні 2004 року перебувала на лікуванні (а.с.7). Заповітом від 17.07.2003 року, який посвідчений секретарем Каменівської сільської ради, [PERSON] все своє майно заповів позивачці (а.с.5). Копією свідоцтва про шлюб підтверджує те, що позивачка під час реєстрації шлюбу змінила прізвище із [PERSON] на [PERSON] (а.с.10). Відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини , суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, щоданий позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.При цьому суд враховує те, що позивачка є спадкоємцем першої черги, строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин, що встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

позивачка звернулась до суду із позовом у якому вказувала, що [INFO] помер її брат - [PERSON], який постійно проживав в м.Андрушівка. Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок [ADDRESS] та земельні ділянки площею: 0,10 га для обслуговування житлового будинку , господарських будівель та споруд та 0,02 га для ведення особистого селянського господарства. Позивачка оформила свої спадкові права на житловий будинок, а на земельні ділянки не може через відсутність правовстановлюючих документів та через заміри земельних ділянок, які відрізняються від існуючих. А саме загальна площе земельних ділянок становить 0,1519 га , яка складається із : 0,10 га для обслуговування житлового будинку , господарських будівель та споруд та 0,0519 га для ведення особистого селянського господарства. Враховуючи викладене вона просить визнати за нею право власності на земельні ділянки площею: 0,10 га для обслуговування житлового будинку,господарських будівель та споруд та 0,0519 га для ведення особистого селянського господарства. Позивачка в судове засідання не з»явилась, оскільки надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить даний позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, оскільки надіслала до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо задоволення позову. Оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про смерть, що [INFO] помер - [PERSON] (а.с.3). Рішенням виконкому Андрушівської міської ради №85 від 20.03.1994 року [PERSON] було передано у приватну власність земельні ділянки : 0,10 га для обслуговування житлового будинку , господарських будівель та споруд та 0,02 га для ведення особистого селянського господарства (а.с.4). Згідно плану фактичного користування земельними ділянками загальна їх площа становить 0,1519 га , яка складається із : 0,10 га для обслуговування житлового будинку , господарських будівель та споруд та 0,0519 га для ведення особистого селянського господарства (а.с.7). Свідоцтвами про народження та свідоцтвом про одруження підтверджуються родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] (а.с.10-12). Згідно ст.1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини не припинились внаслідок його смерті. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власно не встановлена судом. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що даний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Outcome: approved