Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , третьої особи Кременчуцької міської ради Кременчуцького районуПолтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про поділ та виділ частки житлового будинку та земельної ділянки в натурі. В позовній заяві позивач вказує що на підставі договору купівлі-продажу від 26 березня 2002 року їй належить 11/20 (одинадцять двадцятих) частин житлового будинку [ADDRESS] , що в цілому складається з: житлового будинку літ. «А, А1, а1, а2, а, акр», загальною площею 91, 7 кв. м., житловою пл. 52,3 кв.м., сараю літ. «М», льоху літ. «бп», сараю літ. «В», літньої кухні літ. «Г», льоху літ. «г», літньої кухні літ. «г», вбиральні літ. «Д», сараю літ. «З», вбиральні літ. «Е», душу літ. «Ж», гаражу літ. «Л», сараю літ. «М1», колодязів літ. «к, к1, к2», забору № 1, 2. Інша 9/20 (дев`ять двадцятих) частин даного домоволодіння належать [PERSON] , відповідно до договору дарування, ВВО № 782374, 24.11.2004 року, посвідчений приватним нотаріусом Спірідовичем М.В. Також, у спільній сумісній власності [PERSON] та [PERSON] знаходиться земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 745 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер: 5310436500:12:004:0565. В ході тривалого часу проживання у вищевказаному домоволодінні з відповідачем визначився порядок володіння та користування як будинком з господарськими спорудами так і земельною ділянкою. У кожного окремий вхід до свого помешкання, спільних приміщень будинку не мають , окрім горища. Також фактично розділили земельну ділянку та господарські будівлі на ній, при цьому позивачка користується земельною ділянкою, площею 373 кв.м. На її частку власності (на 11/20 ідеальних часток припадає земельна ділянка, площею 410 кв.м. (745х11/20). Відповідачу на 9/20 ідеальних часток припадає земельна ділянка ,площею 335 кв.м. (745х9/20), фактично в його користуванні знаходиться земельна ділянка, площею 372 кв.м У фактичному користуванні позивача в житловому будинку є : Сіни «1-1» площею 9,7 кв.м., Кухня «1-2» площею 8,3 кв.м.,Кімнати «1-3» площею 13, 9 кв. м.,Кімнати «1-4» площею 6,8 кв.м.,Кімнати «1-5» площею 14,8 кв.м. По надвірним господарським будівлям та спорудам: Вбиральня літ. «Д»,Гараж літ. «Л», Сарай літ. «М,М1»,Колодязь літ. «к1», Огорожа № 1. Відповідач [PERSON] тривалий час фактично не дбає про свою частину будинку та господарських споруд. Вони занепадають та руйнуються. Відповідач в своїй частині будинку буває не часто, гроші на утримання домоволодіння не вкладає, всі витрати позивач бере на себе. Позивачка не може самостійно приймати рішення щодо приведення до ладу земельної ділянки, господарських споруд та будинку та самостійно зареєструвати членів своєї родини, а саме фактично не може розпоряджатися своїм майном. Домовитися із відповідачем про добровільний поділ майна в натурі виявилось не можливим. Вважає, що відповідно до статті 364 ЦК України має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до статті 120 ЗК України набула та має право на встановлення порядку користування земельною ділянкою на якій розміщене вказане нерухоме майно у розмірі пропорційно до її частки у праві власності на жилий будинок з господарськими будівлями. Вказала, що її звернення до відповідача укласти письмово договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна й посвідчити його нотаріально, згідно вимог ч.4 ст. 364 ЦК України, відповідач залишив без реагування, через що вона вимушена була звернутися до суду за захистом своїх прав. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 07.09.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник адвокат Коротченко О.П. підтримали позовні вимоги, прохали суд позов задовольнити. Відповідач гр. [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує щодо задоволення позову. Третя особа - Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не з*явилися, надали клопотання про слухання справи без їх участі. Третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області в судове засідання не з*явилися, надали клопотання про слухання справи без їх участі. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача та його представника, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. За вимогами ст.ст. 263,264 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, ;що регулює подібні відносини, або

Outcome: approved