Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сторонами зареєстровано шлюб 13.04.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 186. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Останнім часом спільне життя з відповідачем значно погіршилося, і, як наслідок, на теперішній час кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. Відповідач перестав приділяти належну увагу позивачці і їх малолітній дитині, піклуватися про них, займатися вихованням дитини. Як зясувалося потім, у період їх сумісного проживання з боку відповідача мала місце подружня невірність, і саме це стало причиною такої поведінки відповідача. Все це призвело до втрати поваги до відповідача і до розпаду сімї. Шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2014 року, з цього часу вони не проживають разом однією сімєю та спільне господарство не ведуть. Вказує, що спору про поділ майна між сторонами немає. Після припинення шлюбних відносин дитина проживатиме з позивачкою. Подальше сумісне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, тому що це суперечить її інтересам та інтересам їх дитини, тому позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не зявилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, на позові наполягає, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище Шуляк. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в рекомендованому поштовому повідомленні, яке повернулось на адресу суду, відомостей про поважні причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи або про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином, тому суд визнає його неявку в судове засідання неповажною та вважає можливим розглядати справу за його відсутністю, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про розгляд справи за її відсутності та в звязку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 13.04.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 186, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб. /а.с. 5/. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO] /а.с. 6/. Як встановлено судом, причиною розпаду сімї стало те, що відповідач перестав приділяти належну увагу позивачці і їх малолітній дитині, піклуватися про них, займатися вихованням дитини, що призвело до втрати поваги один до одного і до розпаду сімї. Шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2014 року, майнових спорів між сторонами немає. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та інтересам їх дитини, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved