overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 10.10.2016 вона уклала шлюб з відповідачем. Дітей від шлюбу не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства. Примирення, подальше спільне проживання та збереження сім`ї не можливе, втрачені почуття любові та взаємоповаги. З наведених підстав просила розірвати шлюб. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, спрямував заяву, в якій висловив позицію про визнання позову, просив розглядати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 3 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що між сторонами 10.10.2016 зареєстровано шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб від 10.10.2016, актовий запис № 13 (а.с. 04). Згідно статей 21, 24 Сімейного кодексу України (далі СК України), шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. Відповідно до вимог статей 141, 142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином позивачці з державного бюджету підлягають поверненню 384,20 грн., що дорівнює 50-ти відсоткам судового збору, сплаченого нею при поданні позовної заяви (768,40 х 0,5 = 384,20). Інша частина понесених нею витрат зі сплати судового збору в розмірі 384,20 грн. відповідно до вимог статті 141 ЦПК України стягуються з відповідача на користь позивачки. На підставі статей 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 11.05.1987 вона уклала шлюб з відповідачем. Дітей від шлюбу не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства. Примирення, подальше спільне проживання та збереження сім`ї не можливе, втрачені почуття любові та взаємоповаги. З наведених підстав просила розірвати шлюб. Ухвалою суду від 19.09.2019 по справі відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження (а.с. 9-10). В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, в позовній заяві висловила прохання розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 33). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом спрямування судових повісток за місцем реєстрації, а також шляхом розміщення виклику у судове засідання на офіційному веб-сайті Судової влади України. Оскільки позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 11.05.1987 зареєстровано шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 11.05.1987 серії [NUMBER] , актовий запис № 3 (а.с. 6). Згідно з положеннями статей 21, 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. На підставі статей 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 11.06.2011 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з різними поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства. З травня 2015 року сторони проживають окремо. Втрачені почуття любові та взаємоповаги, подальше збереження сімї не можливе. З наведених підстав просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач надіслав до суду заяву в якій висловив позицію про згоду з позовними вимогами. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що між сторонами 11.06.2011 року укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 11.06.2011 року серії 1-КГ № 063041, актовий запис № 49. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сімї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. На підставі статей 105, 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 12.05.2014 вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства. Проживають окремо з 2018 року. Примирення, подальше спільне проживання та збереження сім`ї не можливе, втрачені почуття любові та взаємоповаги. З наведених підстав просила розірвати шлюб. Ухвалою суду від 31.05.2019 по справі відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження (а.с. 18-19). Ухвалою суду від 05.08.2019 по справі постановлено закрити підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 36-37). В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, залишила телефонограму з проханням розглядати справу у її відсутність. Позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 40). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом спрямування судових повісток за місцем проживання. Оскільки позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до статті 247\~Цивільного процесуального\~кодексу України (далі ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 12.05.2014 зареєстровано шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб, виданого 12.05.2014 серії [NUMBER] , актовий запис № 26 (а.с. 05). Згідно з положеннями статей 21, 24 Сімейного кодексу України (далі СК України), шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. На підставі статей 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 12.09.2014 вона уклала шлюб з відповідачем. Дітей від шлюбу не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства. Примирення, подальше спільне проживання та збереження сім`ї не можливе, втрачені почуття любові та взаємоповаги. З наведених підстав просила розірвати шлюб. Ухвалою суду від 28.09.2019 по справі відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження (а.с. 12-13). В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, в позовній заяві висловила прохання розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 5). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом спрямування судових повісток за місцем проживання. Оскільки позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 12.09.2014 зареєстровано шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб, виданого 12.09.2014 серії [NUMBER] , актовий запис № 130 (а.с. 08). Згідно з положеннями статей 21, 24 Сімейного кодексу України (далі СК України), шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. На підставі статей 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 13.09.2008 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Скадовського РУЮ Херсонської області. Від спільного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], який проживає із позивачкою. Спільне життя з відповідачем не склалося, так як мають різні погляди на сімейне життя. З листопада 2015 року подружні відносини між ними припинені, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. З наведених підстав просила розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу, оскільки не вбачає підстав для його збереження. Заслухавши учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що між сторонами 13.09.2008 року укладено шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб від 13.09.2008 року серії 1-КГ № 037807, актовий запис № 90. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження від 05.10.2009 року серії 1-КГ № 090973, актовий запис № 16. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 14.10.2014 р. між сторонами було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], за умовами цього договору відповідачі повинні були провести розрахунок за придбану квартиру у повному обсязі до 31.12.2015 р., але своїх зобов»язань не виконали. Позивачка просила суд стягнути з відповідачів солідарно грошові кошти за продану квартиру в сумі 117 900 грн, а також відшкодувати завдану моральну шкоду в сумі 10 000 грн. В судове засідання представник позивачки не з»явився, подав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідачів солідарно грошові кошти за продану їм квартиру в сумі 102 180 грн, від інших вимог відмовився, просив розглянути справу у його відсутність. Від представника відповідачів до суду надійшла заява про визнання позову щодо уточнених позовних вимог про солідарне стягнення з відповідачів грошових коштів за придбану у позивачки квартиру [ADDRESS] в сумі 102 180 грн, просив розглянути справу за його відсутності. Згідно ст..174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи. суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Суд встановив, що відповідач [PERSON], перебуваючи в шлюбі з відповідачкою [PERSON], придбав у власність за договором купівлі-продажу № 2-2369 від 14.10.2014 р. квартиру [ADDRESS]. Продавцем даної квартири була позивачка [PERSON] Сторони визнали, що остаточного розрахунку при підписанні договору проведено не було, строк виконання зобов»язань з проведення остаточного розрахунку було визначено сторонами до 31.12.2015 р. , на день ухвалення судового рішення відповідачі мають перед позивачкою зобов»язання сплатити їй грошові кошти за продану їм квартиру в сумі 102 180 грн. Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона \\ продавець\\ передає або зобов»язується передати майно\\ товар\\ у власність другій стороні \\ покупцеві\\, а покупець приймає або зобов»язується прийняти майно\\ товар\\ і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України в силу зобовязання одна особа (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Статтею 526 ЦК передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, вимоги позивачки є обгрунтованими, з відповідачів солідарно на користь позивачки має бути стягнено 102 180 грн в порядку розрахунку за придбану квартиру, а також на підставі ст..88 ЦПК України 1 022 грн судових витрат, всього 103 102 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 15.09.2007 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з різними поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства. З грудня 2014 року подружні стосунки між сторонами припинені. Примирення, подальше спільне проживання та збереження сімї не можливе. З наведених підстав просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилась, подала заяву з проханням розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, висловив позицію про згоду з позовом. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що між сторонами 15.09.2007 року укладено шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб від 15.09.2007 року серії 1-КГ № 029282, актовий запис № 104. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження від 18.05.2010 року серії 1-КГ № 101686, актовий запис № 84. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. На підставі статей 105, 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 15 вересня 2012 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя. Примирення, подальше спільне проживання та збереження сім`ї не можливе й суперечить інтересам позивачки та інтересами дитини. З наведених підстав просила розірвати шлюб. Ухвалою суду від 02 вересня 2021 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 12-13). В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, подала заяву, в якій висловлено прохання розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 17). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом спрямування судової повістки за місцем реєстрації, яку відповідно до відміток поштового відділення було вручено 18 серпня 2021 року,а також шляхом спрямування судових повісток в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення. Оскільки позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 15 вересня 2012 року зареєстровано шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , від 15 вересня 2012 року (а.с. 7). Згідно з положеннями статей 21, 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. На підставі статей 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved