Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, під час якого спільне життя сторін не склалось, що призвело до припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства. У зв`язку з наведеним, позивачка просить суд розірвати зареєстрований шлюб сторін. У судове засідання сторони не з`явились. Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, свої вимоги підтримала (а.с. 24). Відповідач також подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав (а.с. 25). У зв`язку з неявкою учасників справи або їхніх представників розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. З огляду на те, що в справі є достатньо матеріалів стосовно прав та взаємовідносин сторін, зі згоди позивача суд, на підставі наявних доказів, ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 11 серпня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб сторін (а.с. 7). [INFO] у сторін народилася спільна дитина - [PERSON] (а.с. 8). Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (ч. 10 ст. 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України). Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану (ч. 1 ст. 21 СК України). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). Частиною 1 ст. 110 СК України передбачена можливість одного з подружжя пред`явити позов про розірвання шлюбу. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя (ч. 1 ст. 112 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на наведене, повно та всебічно з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги обставини життя подружжя, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, та відповідає дійсній волі сторін, у зв`язку з чим вважає за потрібне задовольнити позовну вимогу про розірвання шлюбу. Також, враховуючи той факт, що у позовній заяві міститься прохання позивачки залишити на її вихованні дитину (що, як зазначає остання, не є позовною вимогою), суд вважає за потрібне зазначити, що у межах цієї справи вказане питання не розглядається, оскільки діючими нормативно-правовими актами суду не надано повноважень визначати місце проживання дітей під час розгляду справ про розірвання шлюбу без відповідних позовних вимог, що регулюється вимогами ст. 19 СК України. Крім того, суд вважає за потрібне роз`яснити, що у разі виникнення у сторін спору стосовно місця проживання дитини останні мають право звернутися до суду з відповідною позовною вимогою. Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача 840,80 грн судового збору.

Outcome: approved