Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просила стягнути з відповідачки на її користь недоплату за договором купівлі-продажу, укладеним 27.06.2013 року та посвідченим приватним нотаріусом Таращанського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] і зареєстрованим в реєстрі за № 392 з врахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 11610 (одинадцять тисяч шістсот десять гривень) 86 копійок та 551,20 грн. судових витрат. Вказані вимоги вона мотивувала тим, що 27 червня 2013 року між нею та відповідачкою було укладено договір купівлі-продажу квартиру [ADDRESS] (в даний час Трохименка) в селі Велика Березянка Таращанського району, який посвідчений приватним нотаріусом і зареєстрованим в реєстрі за № 392. При розрахунку за придбану квартиру відповідачка не доплатила їй 6230 грн., які зобовязувалася повернути до кінця поточного (2013-го) року, про що написала розписку. Також факт боргу за куплену відповідачкою квартиру в сумі 6230 гривень підтвердив посередник - ФОП [PERSON], про що надав їй письмове підтвердження. Проте не лише до кінця 2013 року, а й до цього часу відповідачка недоплачені 6230 грн. не повернула і повертати категорично відмовляється, незважаючи на багаторазові як усні, так і письмові прохання, навіть не зважаючи на звернення до поліції. Це змушує її звернутися з позовом до суду. Частиною 3 статті 692 ЦК України передбачено право продавця у разі прострочення оплати покупки вимагати, крім самої оплати, також сплати процентів за користування чужими грошовими коштами. Розмір процентів, як вказано у ст. 625 ЦК, становить 3% річних, якщо інший розмір процентів не був встановлений договором. Стаття 625 ЦК України вказує, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а крім того, через прострочку виконання грошового зобовязання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Сума недоплати за вищевказаним договором за період з 1 січня 2014 року по 01 березня 2016 року з врахуванням індексу інфляції складає: 6230 грн. х 124,9% х 143,3% х 100,9% х 99,6% = 11205,91 грн. 3% річних за цей же період складають: 6230 грн. х (3% + 3% + 0,5%) = 404,95 грн. Загальна сума позову складає: 11205,91 + 404,95 = 11610,86 грн. В судове засідання позивачка не зявилася, про час, день розгляду справи повідомлена належно, проте подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити позов, а в разі неявки в судове засідання відповідачки ухвалити заочне рішення. Відповідачка в судове засідання повторно не зявилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність суду не надала. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивачки, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачки на підставі наявних в матеріалах справи доказів, та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, судом встановлено, що 27 червня 2013 року між позивачкою [PERSON] та відповідачкою [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу квартиру [ADDRESS] (в даний час Трохименка) в селі Велика Березянка Таращанського району Київської області, який посвідченим приватним нотаріусом Таращанського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] і зареєстрованим в реєстрі за № 392. Сторони по справі домовилися, що дана квартира коштує 48000 (сорок вісім тисяч) гривень, із яких відповідачка сплатила позивачці: 8000 грн. - завдаток; 5000 грн. - викуп; 2570 грн. оформлення документів; 26200 грн. розрахунок за квартиру у нотаріальній конторі. Таким чином, відповідачка сплатила позивачці 41770 грн та борг складає 6230 грн про що відповідачка 27.06.2013 року, у день укладення договору, дала розписку позивачці і зазначила, що даний борг зобовязується сплатити до кінця поточного року (2013 року). Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Статтею 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Сторонами по справі дотримано порядок укладення договору купівлі-продажу, а саме нотаріального посвідчення та ними здійснено передачу квартири. Частиною 1 ст. 691 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу. Сторони по справі домовилися про ціну квартири, яка становить 48000 грн.. Крім того, з висновку ДІМ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області від 03.10.2014 року вбачається, що відповідачка не заперечує той факт, що за придбання квартири у позивачки недоплатила їй 6230 грн. та повинна була доплатити вказану суму коштів до кінця 2013 року про що і дала розписку. Проте, кошти повертати немає наміру, оскільки остання не підключила газ до квартири та не підключилася до каналізації, а саме не розрахувалася із сусідами за підключення каналізації, що вважає обманом. Вона змушена була заплатити сусідам 1800 грн по 600 грн кожному. У статті 526 Цивільного Кодексу України вказано, що зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та актів законодавства України. Порушенням зобовязання, як вказано у ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов договору. Відповідно до вимог ч. ч. 2,3 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Частиною 1 ст. 509, ст. 599 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Отже, у звязку з простроченням виконання грошового зобовязання у виді недоплати коштів за договором купівлі-продажу, позивачка має право на стягнення 3 % річних та суми боргу з урахуванням індексу інфляції. Таким чином, сума недоплати за вищевказаним договором за період з 1 січня 2014 року по 01 березня 2016 року з врахуванням індексу інфляції складає: 6230 грн. х 124,9% х 143,3% х 100,9% х 99,6% = 11205,91 грн. 3% річних за цей же період складають: 6230 грн. х (3% + 3% + 0,5%) = 404,95 грн. Загальна сума заборгованості складає: 11205,91 + 404,95 = 11610,86 грн.. Таким чином, позов підлягає задоволенню. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених у судовому засіданні. На підставі задоволення позову з відповідачки на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved