overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, де зазначила, що 12.09.2007 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Ємільчинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 52. Від шлюбу у сторін є діти: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, між ними часто на грунті особистих неприязних відносин виникали сварки, які негативно впливали на здоров`я позивачки та дітей, тому вона вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим. В судове засідання позивачка не з`явилася, надіслала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позов підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву де вказав, що на розірвання шлюбу згоден, заперечень проти позову не має, просив справу розглянути без його участі. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.09.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 52. До реєстрації шлюбу в 2003 році у сторін народився син [PERSON] , дочки [PERSON] та [PERSON] народилися у зареєстрованому шлюбі, що стверджується свідоцтвами про народження дітей. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В судовому засіданні встановлено, що в даний час сторони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, тобто між сторонами склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім`я повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно із ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Встановлено, що під час реєстрації шлюбу прізвище змінила позивачка (дошлюбне прізвище [PERSON] ), в заяві поданій до суду зазначила, що бажає залишити шлюбне прізвище « [PERSON] . Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню. В частині повернення судового збору позивачка відмовивалася.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, де зазначила, що 13.03.2012 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 73. Від шлюбу у сторін є дитина, син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, між ними часто на грунті особистих неприязних відносин виникали сварки, які негативно впливали на здоровя позивачки та дитини, тому вона вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим. В судове засідання позивачка не зявилась, надіслала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позов підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву де вказав, що на розірвання шлюбу згоден, заперечень проти позову не має, просив справу розглянути без його участі. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сімя повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13.03.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ВЛ № 180601, виданого Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 73. За час проживання у шлюбі у них народилася дитина, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сімї. За таких обставин суд приходить до висновку, що любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються та проживають окремо. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. В поданій до суду заяві позивачка відмовилася від повернення судового збору та повідомила, що бажає залишити шлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, де зазначила, що 13.09.2010 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб виконкомом Горщиківської сільської ради, Коростенського району Житомирської області, актовий запис № 9. Від спільного шлюбу сторони дітей не мають, однак розірвати шлю за спільною заявою подружжя в органах ВДРАЦСу не бажає відповідач. Спільне життя з відповідачем не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують, позивачка вважає, що сімя фактично розпалась, а шлюб є тільки формальним, подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим. В судове засідання позивачка не зявилась, надіслала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позов підтримала та просила задовольнити, а також повідомила, що бажає залишити шлюбне прізвище „Волошина, не заперечила заочному розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог ЦПК України, де в ч. 5 ст. 74 зазначено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особами, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. З-за таких обставин, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сімя повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, ч. 1 ст. 113 СК України у рішенні суду зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Встановлено, що під час реєстрації шлюбу, прізвище змінила позивачка (дошлюбне прізвище Гаус), в заяві поданій до суду зазначила, що бажає залишити шлюбне прізвище „Волошина. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, де зазначила, що 14.02.2000 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб виконкомом Рихальської сільської ради, Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис № 1. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося, між ними часто на грунті особистих неприязних відносин виникали сварки, які негативно впливали на здоров'я позивачки, протягом шести років проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують тому вона вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим. В судове засідання позивачка не з'явилась, надіслала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позов підтримала та просила задовольнити на попередньому судовому засіданні. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву де вказав, що на розірвання шлюбу згоден, заперечень проти позову не має, просив справу розглянути без його участі на попередньому судовому засіданні. Відповідно до ст. ст. 130 ч. 4, 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на попередньому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім'я повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, у рішенні суду зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Встановлено, що під час реєстрації шлюбу прізвище змінила позивачка (дошлюбне прізвище [PERSON]), в позовній заяві поданій до суду зазначила, що бажає залишити прізвище «[PERSON]». В поданій до суду заяві позивачка зазначила, що від повернення судового збору відмовляється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, де зазначила, що 14.07.2012 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ємільчинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 17. Від шлюбу у сторін є малолітня дочка син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, між ними часто на грунті особистих неприязних відносин виникали сварки, які негативно впливали на здоров'я позивачки та малолітньої дитини, тому вона вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим. В судове засідання позивачка не з'явилась, надіслала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позов підтримала та просила задовольнити на попередньому судовому засіданні. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду нотаріально посвідчену заяву де вказав, що на розірвання шлюбу згоден, заперечень проти позову не має, просив справу розглянути без його участі на попередньому судовому засіданні. Відповідно до ст. ст. 130 ч. 4, 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на попередньому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім'я повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, у рішенні суду зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Встановлено, що під час реєстрації шлюбу прізвище змінила позивачка (дошлюбне прізвище [PERSON]), в заяві поданій до суду зазначив, що бажає залишити прізвище «[PERSON]». У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, де зазначила, що 14.09.1993 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб Рихальською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис № 12. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина, дочка [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, між ними часто на грунті особистих неприязних відносин виникали сварки, які негативно впливали на здоровя позивачки та дитини, протягом останнього часу спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, тому вона вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим. В судове засідання позивачка не зявилась, надіслала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позов підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву де вказав, що на розірвання шлюбу згоден, заперечень проти позову не має, просив справу розглянути без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сімя повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, у рішенні суду зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Встановлено, що під час реєстрації шлюбу прізвище змінила позивачка, дошлюбне прізвище Кручок, в заяві поданій до суду зазначила, що бажає залишити шлюбне прізвище. В частині повернення судового збору позивачка відмовилася, що зазначила у поданій заяві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, де зазначила, що 14.11.2008 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб Тупальською сільською радою Новоград - Волинського району Житомирської області, актовий запис № 2. Від шлюбу у сторін є діти: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, між ними часто на грунті особистих неприязних відносин виникали сварки, які негативно впливали на здоров'я позивачки та дітей, тому вона вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим. В судовому засіданні позивачка, представник позивачки підтримали позов та просили його задовольнити в повному обсязі, зіславшись на обставини викладені в позовній заяві, крім того представник позивачки просила залишити малолітніх дітей на утриманні матері. Відповідач в судовому засіданні позов в частині розірвання шлюбу визнав у повному обсязі, а в частині залишення малолітніх дітей проживати разом з позивачкою заперечив, при цьому не виявив бажання визначити місце проживання дітей з ним. Вислухавши учасників цивільного провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім'я повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Встановлено, що під час реєстрації шлюбу прізвище змінила позивачка (дошлюбне прізвище [PERSON]), в заяві поданій до суду зазначила, що бажає залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». В частині позовної вимоги про визначення місця проживання малолітніх дітей суд вважає, що в інтересах дітей їх слід залишити проживати з матір'ю, позивачкою по справі, оскільки в даний час діти проживають з нею, відповідач батько дітей заперечив цьому, однак не виявив бажання щоб діти проживали разом з ним. Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, де зазначила, що 16.01.2014 року вони з відповідачем одружились, зареєструвавши шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області, про що в книзі реєстрації про укладення шлюбу зроблено запис за №1. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та різні характери шлюб на момент звернення до суду фактично розпався. Дитина живе з нею. Подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Отже шлюб з відповідачем просить розірвати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю з підстав, зазначених в позовній заяві, пояснила, що з відповідачем мешкають окремо з квітня 2014 року, можливостей для відновлення стосунків не вбачає. Відповідач [PERSON], який був належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, не повідомив про причини неявки і від нього не надходило заяви про можливість розгляду справи за його відсутності. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши фактичні обставини справи, в межах представлених позивачкою доказів та пояснень, суд\~приходить до висновку, що\~ позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 16.01.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №1 що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії І-ТП №109935. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження Серія І-ТП №208278. Судом встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові, сімейні стосунки не підтримують більше двох років. Це дає суду підстави для висновку про те, що сімя повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, шлюб між сторонами підлягає розірванню. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з \~відповідача на користь позивачки понесені нею і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 551,20 грн. На підставі\~\~ ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, де зазначила, що 16.04.2005 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб виконкомом Рихальської сільської ради, Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис № 1. Від шлюбу у сторін є малолітні діти: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, між ними часто на грунті особистих неприязних відносин виникали сварки, які негативно впливали на здоров'я позивачки та малолітніх дітей, тому вона вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим. В судове засідання позивачка не з'явилась, надіслала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позов підтримала та просила задовольнити на попередньому судовому засіданні, а також повідомила, що бажає залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву де вказав, що на розірвання шлюбу згоден, заперечень проти позову не має, просив справу розглянути без його участі на попередньому судовому засіданні. Відповідно до ст. ст. 130 ч. 4, 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на попередньому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім'я повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, у рішенні суду зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Встановлено, що під час реєстрації шлюбу 10.10.2009 року виконкомом Рихальської сільської ради, Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис № 1, прізвище змінила позивачка (дошлюбне прізвище [PERSON]), в заяві поданій до суду зазначила, що бажає залишити прізвище «[PERSON]». В поданій до суду заяві позивачка зазначила, що відповідач повернув їй кошти сплачені при подачі заяви до суду в добровільному порядку.

Outcome: approved