Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

Позивачка звернулась до Хустського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Позов вмотивовано тим, що з відповідачем по справі вони перебували в шлюбі зареєстрованому між ними 27.04.2004 року за актовим записом № 12 у виконкомі Нанківської сільської ради, Хустського району, Закарпатської області. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Рішенням Хустського районного суду від 22.12.2014 року шлюб між сторонами розірвано. Неповнолітні діти сторін проживають з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивачка не має змоги сама належним чином утримувати дітей, а відповідач участі в житті дітей не приймає, матеріальної допомоги не надає. Відповідач має мінливий дохід і може сплачувати аліменти на утримання дітей. В судове засідання представник позивачки [PERSON] [PERSON] подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час місце та день розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом публікації оголошення в газеті «Новини Закарпаття» №12 (4477), однак причини його неявки суду не відомі. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, виходячи з наявних у справі даних про права і взаємовідносини сторін, та беручи до уваги те, що представник позивачки не заперечив у поданій до суду заяві проти вирішення справи без участі відповідача [PERSON], провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Дана обставина стверджена в судовому засіданні оглянутою копіями свідоцтва про народження дітей. Неповнолітні діти сторін знаходиться на утриманні та вихованні позивачки. Наведені обставини свідчать про обґрунтованість та правомірність вимоги позивачки щодо стягнення аліментів з відповідача на утримання дітей до досягнення ними повнолітнього віку, так як відповідно до ст. 180 СК України такі обовязки покладаються на батьків дітей. При розгляді даної справи встановлено, що відповідач має мінливий дохід. Однак, який саме розмір заробітку чи доходів у відповідача не встановлено. В судовому засіданні також не встановлено доказів, які б свідчили про наявність у відповідача стабільного заробітку або доходів, а тому на думку суду питання про розмір аліментів, що повинні стягуватися з відповідача слід вирішувати на підстав ст. 184 СК України, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі, задовольнивши позовну вимогу про стягнення аліментів на утримання дітей. Судові витрати по справі, підлягають до стягнення з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України. Враховуючи наведене та

Outcome: approved