Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, вказавши, що в 1991 році нею отримано квартиру [ADDRESS] на родину з чотирьох чоловік (вона, чоловік та двоє дітей). З 09.10.1991 року вона з чоловіком зареєстровані та безперервно проживають в зазначеній квартирі. У 1997 році було приватизовано квартиру [ADDRESS] на чотирьох осіб. В 2002 році їх син одружився і виписався з квартири. З цього часу він проживає окремо з сімєю та квартирою не користується, не утримує її. З 2006 року разом з ними проживає їх донька [PERSON], яка допомагає їм матеріально. Вона має намір разом з чоловіком розпорядитися квартирою на користь доньки, але частку, що належить їх сину [PERSON] неможливо виділити в натурі. Частка [PERSON] в квартирі є незначною, спільне проживання та використання квартири є неможливим, оскільки він має свою родину, проживає окремо, не користується житловою площею в квартирі та не бажає нести витрати на утримання своєї частки в квартирі. Відповідач по справі її син, має інше житло, на даний час проживає в іншому місті, його частка в квартирі є незначною, тому припинення права власності на його частку не завдасть йому істотної шкоди. Згідно висновку ТОВ «Консалтингова компанія «Форекс» ринкова вартість квартири [ADDRESS] становить 198 000 грн., вартість частки [PERSON] складає 49 500 грн., нею внесено на депозитний рахунок суду вартість 1/4 частки квартири в сумі 49 500 грн. для перерахування їх [PERSON] Просила суд припинити право спільної власності відповідача [PERSON] на 1/4 частку житлової квартири [ADDRESS]. Присудити на користь [PERSON] грошову компенсацію за належну йому 1/4 частину житлової квартири [ADDRESS] у розмірі 49 500 грн. з депозитного рахунку Новокаховського міського суду Херсонської області. Визнати за нею [PERSON] право власності на 2/4 частки трьохкімнатної квартири, яка розташована за адресою : [ADDRESS] загальною площею 60,7 кв.м., житловою площею 36,4 кв.м. Визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частину трьохкімнатної квартири, яка розташована за адресою : [ADDRESS]. Визнати за [PERSON] Юлієвною право власності на 1/4 частину трьохкімнатної квартири, яка розташована за адресою : [ADDRESS]. В письмовій заяві, поданій до суду 25.12.2015 року позивачка уточнила позовні вимоги, просила суд припинити право спільної власності відповідача [PERSON] на 1/4 частку житлової квартири [ADDRESS], присудивши на його користь грошову компенсацію за належну йому 1/4 частину житлової квартири [ADDRESS] у розмірі 49 500 грн. з депозитного рахунку Новокаховського міського суду Херсонської області. Визнати за нею [PERSON] право власності на 2/4 частки трьохкімнатної квартири, яка розташована за адресою : [ADDRESS] загальною площею 60,7 кв.м., житловою площею 36,4 кв.м., залишивши у власності (визнати право власності) за [PERSON] право власності на 1/4 частину трьохкімнатної квартири, яка розташована за адресою : [ADDRESS], залишивши у власності (визнати право власності ) за [PERSON] Юлієвною право власності на 1/4 частину трьохкімнатної квартири, яка розташована за адресою : [ADDRESS]. В судове засідання позивачка не зявилася, просила справу розглядати в її відсутність, підтримала заявлені вимоги. Відповідач [PERSON] та його представник в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, просили справу розглядати в їх відсутність, позов визнали у повному обсязі. Треті особи - [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, в своїх заявах просили справу розглядати в їх відсутність. Відповідно до ст. 197 ЦПК України суд не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами у звязку з відсутністю сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 06.05.1997 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS]. З технічного паспорту на квартиру слідує, що квартира [ADDRESS] має загальну площу 60,7 кв.м., житлову площу 36,4 кв.м. З висновку про вартість майна слідує, що ринкова вартість квартири [ADDRESS] станом на 27.11.2015 року складає 198 000 грн. З квитанції № 14866863 від 25.12.2015 року слідує, що [PERSON] внесено на депозитний рахунок суду, відкритий ТУ ДСА України в Херсонській області грошову компенсацію вартості частки [PERSON] в квартирі [ADDRESS] в сумі 49500 грн. Зі свідоцтва про шлюб вбачається, що [PERSON] 23.07.2005 року уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON]. З довідки про місце реєстрації відповідача [PERSON] слідує, що він зареєстрований за адресою : [INFO]. Відповідно до ст. 368 ч.1, 369, 372 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Відповідно до ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] разом з [PERSON] та [PERSON], [PERSON] є співласниками квартири [ADDRESS], в силу ст. 369,372 ЦК України, їх частки в праві спільної сумісної власності є рівними, тобто кожному належить на праві власності по 1/4 частці зазначеної квартири. Відповідач [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає, зареєстрований за іншою адресою, з позовної заяви слідує, що він не користується зазначеною власністю та не утримує її, чого не заперечує він та його представник, погоджуючись з позовом. Зазначена частка в спільному майні є незначною та неподільною, спільне володіння та користування майном є неможливим через створення відповідачем своєї родини та проживання в іншому населеному пункті. За таких обставин, суд вважає, що припинення частки [PERSON] в спільному майні квартирі [ADDRESS], не завдасть істотної шкоди його інтересам та інтересам його сім'ї, оскільки він повністю погоджується з позовом, згоден на сплату йому грошової компенсації за його частку в зазначеній квартирі, не оспорює її розмір, не проживає в квартирі та не користується нею, проживає в нішому населеному пункті, забезпечений житлом. Позивачкою внесено на депозит суду грошові кошти в сумі 49 500 грн., виходячи з ринкової вартості 1/4 частки квартири [ADDRESS], визначеної ТОВ «Консалтингова компанія «Форекс», що не оспорюється сторонами. Таким чином, суд вважає, що є підстави для припинення права власності [PERSON] на 1/4 частку квартири [ADDRESS] та визнання за [PERSON] права власності на 2/4 частини зазначеної квартири, стягнувши з неї на користь [PERSON] грошову компенсацію частки, належної йому в квартирі [ADDRESS], в сумі 49 500 грн., що знаходиться на депозитному рахунку Новокаховського міського суду Херсонській області. Виходячи з рівності часток всіх співвласників квартири [ADDRESS], суд вважає, за необхідне визначивши частку позивачки [PERSON] та припинивши право власності [PERSON], залишити у вланості [PERSON] та [PERSON] по 1/4 частці квартири [ADDRESS], оскільки їх право власності на зазначену квартиру ніким не оспорюється, тому визнання за ними права власності є безпідставним, до того ж самі співвласники [PERSON] та [PERSON] такого позову не заявляли. З цих підстав позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial