Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.12.2013 року в м. Лебедин Сумської області померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними побудовами, що розташований в м. Лебедин Сумської області по туп. Бєляєва, 8. За життя [PERSON] склала заповіт, яким усе своє майно заповіла позивачці. При зверненні до нотаріуса з питання оформлення права на спадщину, що відкрилася після смерті [PERSON], позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказане майно. Тому позивачка просить суд встановити факт належності [PERSON] житлового будинку з надвірними побудовами, що розташований в м. Лебедин Сумської області по туп. Бєляєва, 8 та визнати за нею право власності на дане майно в порядку спадкування за заповітом. Учасники справи в судове засідання не зявилися. Позивачка в наданій заяві позовні вимоги підтримала та просила справу розглянути у її відсутності. Представник відповідача в заяві, адресованій суду, проти позову не заперечив, справу також просив розглянути без його участі. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги повязані зі спорами про спадкове право, позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено наступне. 15.12.2013\~року в\~м.\~Лебедин Сумської\~області померла\~[PERSON] (а.с. 16). За життя [PERSON] склала заповіт, яким усе своє майно заповіла позивачці (а.с. 17-18). До складу спадщини [PERSON] входить одноповерховий шлакоблочний будинок 1969 року побудови під літ. «А» з дощатою верандою під літ. «а», загальною площею 54,7 кв.м., житловою площею 42,2 кв.м., погріб цегляний під літ. «п/г», літня кухня цегляна під літ. «В», веранда цегляна під літ. «в», сарай шлакобетонний під літ. «Б», гараж цегляний під літ. «Г», навіс дошки, цегла під літ. «Д», сарай цегляний під літ. «Е», сарай цегляний під літ. «Ж», сарай деревяний під літ. «З», убиральня дощата під літ. «И», огорожа метал, дошки літ. «№1-2», що розташовані в м. Лебедин Сумської області по туп. Бєляєва, 8 (а.с. 23-32). З довідки про правовий статус земельної ділянки (а.с. 33), вбачається, що земельна ділянка площею 0,1135 га, яка розташована в м. Лебедин Сумської області по туп. Бєляєва, 8 була передана у приватну власність [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого підсобного господарства. З довідки виданої державним нотаріусом Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області [PERSON] (а.с. 34), вбачається, що [PERSON] прийняла спадщину після смерті чоловіка - [PERSON], шляхом спільного проживання. Позивачка має право на спадщину, що відкрилася після смерті [PERSON], за заповітом і бажає її оформити, але їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа, який підтверджує належність спадкового майна спадкодавцю. Зазначене змусило позивачку звернутися до суду за захистом своїх прав. Згідно вимог\~ст.\~ст.\~325,\~328,\~1216,\~1217,\~1222\~ 1223\~ЦК України\~фізичні особи\~можуть бути\~субєктами права\~власності на\~підставах,\~не заборонених\~законом і\~мають право\~звернутися до\~суду з\~позовом про\~визнання права\~власності,\~а спадкоємці\~мають право\~прийняти спадщину. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд виходить з того, що викладені в позовній заяві обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, так як стверджуються відповідними доказами. Наведені факти в ході судового розгляду не були оспорені з боку відповідача і позовні вимоги визнаються міською радою в повному обсязі, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved