overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивачка звернулась у суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що з відповідачем проживали разом у громадянському шлюбі з 2004 року по червень 2013 року. Від спільного життя у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно не надає кошти на утримання дитини, чим поставив її у скрутне матеріальне становище. Просить стягувати з відповідача аліменти на сина у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття. У судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав, вказаних у позовній заяві, додатково пояснила, що відповідач, який проживає окремо, ухиляється від виконання свого обов'язку утримувати дитину. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що немає можливості сплачувати аліменти у заявленому позивачкою розмірі. На даний час він не працевлаштований, не має постійного доходу. Просив стягувати з нього аліменти у меншому розмірі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази суд встановив слідуюче: Судом встановлено, що сторони проживали разом однією сім'єю з 2004 року по червень 2013 року. За час спільного сімейного життя у сторін народився син [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про його народження, наявним у матеріалах справи. Сторони разом не проживають, дитина проживає з позивачкою та фактично перебуває на її утриманні. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З пояснень відповідача вбачається, що той на даний час не працює, офіційних доходів не отримує. Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що відповідач має нерегулярний дохід, та із врахуванням вимог ст.184 СК України, суд прийшов до висновку, що аліменти слід призначити у твердій грошовій сумі. Що стосується розміру аліментів, суд вислухавши доводи сторін, прийшов до висновку, що заявлений позивачкою розмір аліментів, а саме у розмірі 1000 грн. щомісячно, є завищений і не відповідає дійсним обставинам справи. Оскільки, як встановлено, відповідач не працевлаштований, має нерегулярний дохід, то суд вважає що з нього слід стягувати аліменти у розмірі 600 грн. щомісячно. Також, згідно ч.2 ст. 184 СК України розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Позивачка звернулась у суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що перебувала із ним у зареєстрованому шлюбі з 11.12.2012 року. Від подружнього життя у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач, добровільно не надає кошти на утримання сина, чим поставив її у скрутне матеріальне становище. Просить стягнути з відповідача аліменти на сина у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивачка у судове засідання не зявилася. Подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, подав суду заяву, у якій просить справу розглядати у його відсутності, згідний на сплату аліментів у розмірі 1/4 від його заробітку. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що у справі наявна достатня кількість матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче: Як вбачається з свідоцтва про одруження серії 1-СГ №199009, сторони проживають у шлюбі з 11.12.2012 року, від спільного життя у них народився син - [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про його народження серії 1-СГ №398293 від 18.03.2014 року, актовий запис №15. З матеріалів справи вбачається, що позивач добровільно коштів на утримання дитини не дає, останній проживає разом із позивачкою та фактично перебуває на її повному матеріальному утриманні. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що відповідач погоджується, щодо стягнення з нього аліментів, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Позивачка звернулась у суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що перебувала із ним у зареєстрованому шлюбі з 27.07.2006 року по 27.10.2011 рік. Від подружнього життя у них народився син - [PERSON], [INFO]., який проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач, добровільно не надає кошти на утримання сина, чим поставив її у скрутне матеріальне становище. Просить стягнути з відповідача аліменти на сина у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивачка у судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав суду заяву, у якій просить справу розглядати у його відсутності, згідний на сплату аліментів у розмірі 1/4 від його заробітку. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в справі наявна достатня кількість матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче: Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.07.2006 р.. Від спільного життя у них народився син - [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER] від 14.08.2007 року, актовий запис №487. Шлюб між сторонами розірвано на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27.10.2011 року. З матеріалів справи вбачається, що позивач добровільно коштів на утримання дитини не дає, останній проживає разом із позивачкою та фактично перебуває на її повному матеріальному утриманні. [PERSON] працює у ФОП [PERSON], та його середньомісячна заробітна плата становить 1286.00 грн. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що відповідач погоджується, щодо стягнення з нього аліментів, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивачка звернулась у суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 23.07.1994 року. Від спільного життя у них народилося двоє дітей [PERSON], [INFO], та неповнолітній [PERSON], [INFO]. який проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Сімейне життя із відповідачем не склалось. На даний час шлюб між ними розірвано за рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 30.10.2014 року. Відповідач добровільно не надає кошти на утримання неповнолітнього сина, чим поставив її у скрутне матеріальне становище. Просить стягувати з відповідача аліменти на сина у розмірі ? частини всіх видів доходів відповідача щомісячно до досягнення ним повноліття. У судовому засіданні представник позивачки позов підтримав з підстав, вказаних у позовній заяві. Додатково пояснив, що відповідач частково надає кошти, але їх замало для забезпечення потреб дитини. Відповідач у судовому засіданні позов заперечив, вказав, що постійно проживає разом з сином у спільній квартирі і він утримує його, щоденно дає гроші в училище по 25-30 гривень та відвідує батьківські збори. Позивачка часто проживає у мами. Допитаний в судовому засідання в якості свідка [PERSON] пояснив, що він з сестрою проживають разом із батьком, який їх утримує і забезпечує матеріально. Батько щодня надає їм кошти на особисті потреби. Вислухавши пояснення сторін, показання свідка, дослідивши докази суд встановив слідуюче: Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 23.07.1994 року по 30.10.2014 року, про що свідчить копія рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 30.10.2014 року. За час спільного сімейного життя у сторін народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], яка на даний час досягла повноліття, та неповнолітній [PERSON], [INFO], що стверджується копіями свідоцтв про їх народження, наявними у матеріалах справи. Судом встановлено, що сторони після розірвання шлюбу проживають разом із дітьми в одній квартирі. Відповідач надає кошти на утримання дітей, але у меншому розмірі, ніж потрібно для забезпечення їх потреб. Також, як встановлено у судовому засіданні, відповідач працює позмінно, 2 дні в тиждень проживає у квартирі, у інші дні перебуває у селі, де займається господарством. З огляду на це суд вважає, що відповідачем не в повній мірі здійснюється утримання неповнолітнього сина. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний дохід, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи вищенаведене, виходячи з вимог розумності та справедливості, беручи до уваги те, що відповідач не має постійного регулярного доходу, частково надає кошти на потреби дітей, суд прийшов до висновку, що аліменти слід призначити у твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн. щомісячно. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивачка звернулась у суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві послалась на те, що з 04.10.2000 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від подружнього життя у них народилось дві доньки: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалось через різні характери, погляди на життя та відсутність взаєморозуміння, а також через зловживання відповідачем алкоголем та застосування щодо неї фізичного насильства. Вважає, що їхня сімя давно розпалась. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали. Позивачка додатково пояснила, що збереження шлюбу не можливе і це буде суперечити її інтересам, оскільки вони з відповідачем разом не проживають. Просить позов задовольнити. Відповідач позов не заперечив. На розірвання шлюбу згідний. Вислухавши пояснення учасників, дослідивши докази суд встановив наступне. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.10.2000 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СГ №087145 від 04.10.2000 року, виданим відділом РАГС актовий запис №290. Від подружнього життя у сторін є двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Як встановлено у судовому засіданні, сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, не ведуть спільного сімейного господарства. Суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно, збереження сімї не відповідало б їх інтересам. Відповідно до\~ст.174 ЦПК України\~позивач\~\~може відмовитися від\~\~позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує\~\~права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і\~\~продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі. Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що відповідач погоджується з вимогами позивачки, суд прийшов до висновку, що позов є підставним і таким що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

Позивачка звернулась у суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві послалась на те, що з 05.11.2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від подружнього життя у них народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає з нею на знаходиться на її утриманні. Фактично з часу одруження вони проживають разом лише на вихідні. Вважає, що через нехтування [PERSON] сімейними цінностями між ними поступово погіршувалися стосунки, що в кінцевому призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Кожен із них має протилежні погляди на шлюб та сімю. Спільного господарства не ведуть, разом не проживають. За її переконанням подальшого сенсу підтримувати подружні стосунки немає, між ними склалися неприязні стосунки, втрачено почуття поваги та любові. З огляду на наведене просить шлюб з відповідачем розірвати; визначити місце проживання дитини [PERSON], [INFO] разом із нею. В судовому засіданні позивачка позов в частині розірвання шлюбу підтримала, пояснила, що збереження шлюбу не можливе, тому просить вказану вимогу задовольнити. Просить не розглядати у даному провадженні вимогу про визначення місця проживання дитини. Відповідач на розірвання шлюбу згідний. Вислухавши пояснення учасників, дослідивши докази суд встановив наступне. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.11.2009 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СГ №127733 від 05.11.2009 року, виданим відділом РАГС ЧМУЮ, актовий запис №453. Від подружнього життя у сторін є одна дитина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження. Як встановлено у судовому засіданні, сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, не ведуть спільного сімейного господарства. Суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно, збереження сімї не відповідало б їх інтересам. Відповідно до\~ст.174 ЦПК України\~позивач\~\~може відмовитися від\~\~позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує\~\~права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і\~\~продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі. Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що відповідач погоджується з вимогами позивачки, суд прийшов до висновку, що позов є підставним і таким що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивачка звернулась у суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві послалась на те, що з 12.03.2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від подружнього життя у них спільних дітей немає. Подружнє життя з відповідачем не склалось через різні характери, погляди на життя та відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що їхня сімя давно розпалась. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав, додатково пояснив, що збереження шлюбу не можливе і це буде суперечити інтересам позивачки, оскільки з вони відповідачем разом не проживають. Просить позов задовольнити. Відповідач позов не заперечив. На розірвання шлюбу згідний. Вислухавши пояснення учасників, дослідивши докази суд встановив наступне. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.03.2013 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СГ №196210 від 12.03.2013 року, виданим Кавською сільською радою Стрийського району Львівської області, актовий запис №1, актовий запис №663. Як встановлено у судовому засіданні, сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, не ведуть спільного сімейного господарства. Суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно, збереження сімї не відповідало б їх інтересам. Відповідно до \~ст.174 ЦПК України\~ позивач\~\~може відмовитися від\~\~позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує\~\~права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і\~\~продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі. Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що відповідач погоджується з вимогами позивачки, суд прийшов до висновку, що позов є підставним і таким що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивачка звернулась у суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві послалась на те, що з 12.07.2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. З 16.08.2013 р. проживають окремо, не ведуть спільного сімейного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Вважає, що їхня сім'я розпалась, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні представник позивачки -[PERSON] позов підтримала, в обґрунтування позову зіслалась на обставини викладені у позовній заяві. Додатково пояснила, що позивачка перебуває закордоном де працює та навчається. Подальше збереження шлюбу не можливе і це буде суперечити інтересам її довірительки. Відповідач до суду не з'явився, подав письмову заяву в якій просить шлюб з позивачкою розірвати. Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши докази суд встановив слідуюче. Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі. Судом встановлено, що сторони з 16.08.2013 р. проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують, спільного побуту та господарства не ведуть. Позивачка на даний час перебуває за кордоном, де працює та навчається. Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення . На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивачка звернулась у суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві послалась на те, що з 15.07.2000 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від подружнього життя у них народилась дочка [PERSON] [INFO]. На протязі останніх шести місяців проживають окремо, не ведуть спільного сімейного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Просить шлюб розірвати, неповнолітню дочку просить залишити їй на виховання. Позивачка вказала, що позов підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати, а відповідач повністю визнав заявлені позовні вимоги, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачці відомі та зрозумілі. Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного сімейного господарства, а також згідні на розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення . З врахуванням думки відповідачки та інтересів неповнолітньої дитини, та враховуючи те, що остання фактично проживає із матір'ю, тому слід визначити його місце проживання разом із позивачкою.

Outcome: approved