overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. Посилалася на те, що 18.06.2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою. Питання щодо стягнення аліментів вирішено в судовому порядку. Щодо наявності спільно нажитого майна в позові не зазначено. Однією сімєю мешкали до листопада місяця 2016 року. Причиною припинення шлюбних стосунків вказувала те, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, постійно відбуваються сварки, вважає, що при сформованих взаєминах подальше спільне проживання неможливо. Строк для примирення не потрібен, тому просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не зявилася, в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності, на позові наполягала. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання відповідачем судової повістки, про причину неявки суд не інформував, тому суд визнає причину неявки [PERSON] неповажною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін, з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 18.06.2005 року зареєстрували шлюб, про що виконкомом Хлібодарівської сільської ради Волноваського району Донецької області зроблено відповідний актовий запис за №1 та проживали однією сімєю до листопада 2016 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою. Питання щодо стягнення аліментів вирішено в судовому порядку. Щодо наявності спільно нажитого майна в позові не зазначено. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, постійно відбуваються сварки, вважає, що при сформованих взаєминах подальше спільне проживання неможливо, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитині, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. Посилалася на те, що 21.03.2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою. Питання, щодо стягнення аліментів вирішується в судовому порядку. Спільно нажитого майна не мають. Однією сімєю мешкали до липня місяця 2016 року. Причиною припинення шлюбних стосунків вказувала те, що вони перестали розуміти один одного, у них різні погляду на сімейне життя, у звязку з чим постійно виникають сварки. Строк для примирення не потрібен, оскільки відповідач в липні місяці 2016 року виїхав за місцем проживання і з цього часу налагодити стосунки та помиритись не намагається. Вважає, що між ними остаточно втрачено почуття любові та поваги і за цих умов сімю зберегти не можливо, тому просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не зявилася, в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, про причину неявки суд не інформував, тому суд визнає причину неявки [PERSON] неповажною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін, з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 21.03.2015 року зареєстрували шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, зроблено відповідний актовий запис за №59. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з відповідачкою. Питання, щодо стягнення аліментів вирішується в судовому порядку. Спільно нажитого майна не мають. Однією сімєю мешкали до липня місяця 2016 року. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що вони перестали розуміти один одного, у них різні погляду на сімейне життя, у звязку з чим постійно виникають сварки. Строк для примирення не потрібен, оскільки відповідач в липні місяці 2016 року виїхав за місцем проживання і з цього часу налагодити стосунки та помиритись не намагається, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. Посилалася на те, що 21.09.2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Спір щодо розподілу спільно нажитого майна відсутній. Однією сімєю не мешкають більше року. На теперішній час з відповідачем перебувають в неприязних відносинах, хоча мешкають разом, але не спілкуються. Причиною припинення шлюбних стосунків вказувала те, що спільне господарство не ведеться, між ними постійно виникають сварки внаслідок розбіжностей з різних питань. Вважає, що при сформованих взаєминах примирення і подальше спільне життя з відповідачем не можливо, тому просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не зявилася, в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності, на позові наполягала. Відповідач [PERSON] не зявився в судове засідання, а подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 21.09.2013 року зареєстрували шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у місті Донецьку зроблено відповідний актовий запис за №646 та більше року не мешкають однією сімєю. Спір, щодо розподілу спільно нажитого майна відсутній. На теперішній час з відповідачем перебувають в неприязних відносинах, хоча мешкають разом, але не спілкуються. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що спільне господарство не ведеться, між ними постійно виникають сварки внаслідок розбіжностей з різних питань, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. Посилалася на те, що 23.08.2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою. Питання стягнення аліментів вирішено в добровільному порядку. Спільно нажитого майна не мають. Однією сімєю не мешкають з грудня 2015 року. Причиною припинення шлюбних стосунків вказувала те, що у них з відповідачем різні характери та різні погляди на сімейне життя, у звязку з чим в родині розбіжності і на ґрунті цього виникають сварки, які негативно впливають на дитину. Вважає, що при сформованих взаєминах подальше спільне життя неможливо, тому просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не зявилася, але подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторонам 07.02.2017 року згідно ухвали суду було надано строк для можливого примирення на один місяць, але мір для поновлення шлюбних відносин сторони не прийняли. Судом встановлено, що сторони 23.08.2010 року зареєстрували шлюб, про що Андріївською селищною радою Тельманівського району Донецької області зроблено відповідний актовий запис за №8. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою. Питання стягнення аліментів вирішено в добровільному порядку. Спільно нажитого майна не мають. Однією сімєю не мешкають з грудня 2015 року. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що у них з відповідачем різні характери та різні погляди на сімейне життя, у звязку з чим в родині розбіжності і на ґрунті цього виникають сварки, які негативно впливають на дитину, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитині, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. Посилалася на те, що 24.05.2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З січня 2017 року мешкають окремо. Причиною припинення шлюбних стосунків вказувала те, що у позивачки з відповідачем відбувалися спори та було відсутнє взаєморозуміння, між ними постійно виникали сварки. Вважає, що при сформованих взаєминах подальше спільне проживання неможливо, строк для примирення не потрібен, тому просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не зявилася, але подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 24.05.2013 року зареєстрували шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку зроблено відповідний актовий запис за № 166. Причиною припинення шлюбних стосунків вказувала те, що у позивачки з відповідачем відбувалися спори та було відсутнє взаєморозуміння, між ними постійно виникали сварки , що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитині, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. Посилалася на те, що 25.09.2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою. Питання стягнення аліментів вирішено в добровільному порядку. Спільно нажите майно відсутнє. Однією сімєю мешкали до вересня місяця 2015 року. Причиною припинення шлюбних стосунків вказувала те, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, постійно відбуваються сварки. Вважає, що спільне проживання неможливо, строк для примирення не потрібен, тому просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не зявилася, але в позовній заяві просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 25.09.2004 року зареєстрували шлюб, про що виконкомом Октябрської сільської ради Волноваського району Донецької області зроблено відповідний актовий запис за №3. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою. Питання стягнення аліментів вирішено в добровільному порядку. Спільно нажите майно відсутнє. Однією сімєю мешкали до вересня місяця 2015 року. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що між позивачкою та відповідачем втрачено почуття любові та поваги один до одного, постійно відбуваються сварки, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитині, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. Посилалася на те, що 26.10.2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачкою. Питання стягнення аліментів вирішено в добровільному порядку. Спільно нажите майно відсутнє. На теперішній час мешкають окремо, але після розірвання шлюбу мають намір мешкати окремо і дитина буде мешкати з позивачкою. Причиною припинення шлюбних стосунків вказувала те, що у позивачки з відповідачем різні характери і різні погляди на сімейне життя, у звязку з чим в родині розбіжності і на ґрунті цього виникають сварки, які негативно впливають на дитину. Вважає, що при сформованих взаєминах подальше спільне проживання неможливо, строк для примирення не потрібен, тому просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не зявилася, але подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 26.10.2013 року зареєстрували шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області зроблено відповідний актовий запис за №243. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачкою. Питання стягнення аліментів вирішено в добровільному порядку. Спільно нажите майно відсутнє. На теперішній час мешкають окремо, але після розірвання шлюбу мають намір мешкати окремо і дитина буде мешкати з позивачкою. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що у позивачки з відповідачем різні характери і різні погляди на сімейне життя, у звязку з чим в родині розбіжності і на ґрунті цього виникають сварки, які негативно впливають на дитину, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитині, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. Посилалася на те, що 27.04.2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою. Питання стягнення аліментів вирішено в добровільному порядку. Щодо наявності спільно нажитого майна в позові не зазначено. Сторони перестали мешкати однією родиною з грудня місяця 2011 року. Причиною припинення шлюбних стосунків вказувала те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів та сімейні обовязки з ведення спільного господарства і виховання дитини. Втрачено всі фізичні та духовні звязки між ними, тому просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка та її представник не зявилися, але позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності копію рішення просила видати представнику. Відповідач в судове засідання не зявився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 27.04.2007 року зареєстрували шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку зроблено відповідний актовий запис за №213. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою. Питання стягнення аліментів вирішено в добровільному порядку. Щодо наявності спільно нажитого майна в позові не зазначено. Сторони перестали мешкати однією родиною з грудня місяця 2011 року. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів та сімейні обовязки з ведення спільного господарства і виховання дитини. Втрачено всі фізичні та духовні звязки між ними, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. Посилалася на те, що 28.02.2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем та проживали однією сімєю до травня 2016 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Також в їх сімї проживає [PERSON], 28.01.2002 року, над якою встановлена опіка та сторони призначені опікунами. Причиною припинення шлюбних стосунків вказувала те, що відповідач почав жити однією сімєю з іншою жінкою, що стало причиною розпаду сім`ї, тому просила шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явилася, просила розглянути справу за її відсутності, на позові наполягала. Відповідач, який в установленому законом порядку повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився і повідомлень про причини неявки від нього не надійшло, тому суд, відповідно до вимог 224-226 ЦПК України, розглядає справу в порядку заочного провадження, зі згоди позивача, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 28.02.2004 року зареєстрували шлюб, про що виконкомом Новотроїцької селищної ради Волноваського району Донецької області в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за №3 та проживали однією сімєю до травня 2016 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Також в їх сімї проживає [PERSON], 28.01.2002 року, над якою встановлена опіка та сторони призначені опікунами. Причиною припинення шлюбних стосунків стала зрада чоловіком подружньої вірності, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач своїх заперечень проти позову не надала, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на неможливість збереження сім*ї, оскільки між сторонами спільного життя не існує, тобто сім*я фактично розпалася і поновити її неможливо. Між сторонами втрачено почуття довіри, бажання проживати однією сім*єю немає, тому просила розірвати шлюб та стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір. Позивачка в судове засідання не з»явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню виходячи з наступного. У відповідності з ч.2 ст. 112 CК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони вступили в зареєстрований шлюб 28 листопада 2003 року. Сторони подружні стосунки не підтримують з червня 2015 року. З вказаного часу сторони сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру цього робити. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та сина руслана, [INFO]. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Крім того, позивачкою при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копійок, який відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на неможливість збереження сім*ї, оскільки між сторонами спільного життя не існує, тобто сім*я фактично розпалася і поновити її неможливо. Між сторонами втрачено почуття довіри, бажання проживати однією сім*єю немає, тому просила розірвати шлюб та стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір. Позивачка в судове засідання не з»явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню виходячи з наступного. У відповідності з ч.2 ст. 112 CК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони вступили в зареєстрований шлюб 18 серпня 1999 року. Сторони подружні стосунки не підтримують з 2000 року. З вказаного часу сторони сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру цього робити. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Крім того, позивачкою при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копійок, який відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved