overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідно до рішення Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради № 225 від 28.04.2015 року вона призначена опікуном малолітньої онуки [PERSON] Дар`ї Віталіївни, [INFO] Мати дитини [PERSON] позбавлена батьківських прав. Відповідач не надає матеріальної допомоги, онука знаходиться на її утриманні. Просить винести рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1\\4 від усіх видів її доходів, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином . Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В суді встановлено: Відповідач [PERSON] є матір`ю дитини [PERSON] Дар`ї Віталіївни 25.07.2007р., про що свідчить запис в свідоцтві про народження (а.с.3). Відповідно до рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради № 225 від 28.04.2015 р. [PERSON] Дар`ї Віталіївні [INFO] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. [PERSON] призначена опікуном над малолітньою онукою [PERSON] Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, що потребують матеріальної допомоги. Суд вважає за можливе визначити до стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання [PERSON] Дар`ї Віталіївні у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до повноліття дитини, оскільки відповідач здоровий, офіційно не працює, дитина мешкає з позивачкою і вона знаходиться на її повному утриманні, інших дітей не має, непрацездатних осіб, які знаходилися б на його утриманні, не має, в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Судовий збір у розмірі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача, інших судових витрат по справі немає. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що від спільного подружнього життя з відповідачем вони мають двох неповнолітніх дітей, сина [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] - [INFO]. Поскільки сімейне життя не склалося то 02.09.2016 року шлюб між ними було розірвано. Так як відповідач не бере участі в утриманні дітей, то просить стягнути з нього аліменти на їх утримання, починаючи з дня подання заяви і до повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і суду пояснила, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги дітям не надає. Відповідач в судове засіданні не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, а тому на підставі ст.. 224 ЦПК України та зі згоди представника позивачки, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріалами справи, суд встановив, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який згідно рішення Кагарлицького районного суду від 02.09.2016 року було розірвано. Від спільного подружнього життя вони мають двох неповнолітніх дітей, сина [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] - [INFO], в свідоцтві про народження яких батьками зазначено [PERSON] та [PERSON]. На даний час діти проживають з позивачкою і перебуває на її повному утриманні. Відповідач не обтяжений аліментними зобовязаннями, утриманням непрацездатних членів сімї, має задовільний стан здоровя, працює помічником зварювальника ТОВ «Північно-український будівельний альянс», а тому він спроможний сплачувати аліменти, які слід стягувати з нього на користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, так як батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги, що відповідає вимогам ст.180-182, 184 СК України. Судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що від спільного подружнього життя з відповідачем вони мають малолітнього сина [PERSON] [INFO]. На даний час сторони проживають окремо. Відповідач участі у вихованні дитини не приймає, матеріальної допомоги не надає, а тому просить стягнути з нього аліменти на утримання сина у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала. Відповідач в судове засіданні не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому на підставі ст.. 224 ЦПК України та зі згоди позивачки, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя вони мають малолітнього сина [PERSON] [INFO], в свідоцтві про народження якого батьками зазначено [PERSON] та [PERSON]. Дитина на даний час постійно проживає з матір»ю і перебуває на її повному утриманні. Відповідач не обтяжена аліментними зобовязаннями, утриманням непрацездатних членів сімї, має задовільний стан здоровя, в даний час зы слыв позивачки знаходиться в АТО, а тому він спроможний сплачувати аліменти, які слід стягувати з нього на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого законодавством для дітей відповідного віку, так як батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги, що відповідає вимогам ст.180-182 СК України. Судовий збір в повному обсязі покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що від спільного подружнього життя з відповідачем вони мають неповнолітніх дітей, дочку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Згідно рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 21.12.2015 р. шлюб між ними було розірвано. Діти проживають з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Поскільки відповідач добровільно коштів на утримання дітей не надає, то просить стягнути з нього аліменти на їх утримання в розмірі по 1200 грн. щомісячно на кожного, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подачі заяви і до їхнього повноліття. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала. Відповідач з позовом згідний. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріалами справи, суд встановив, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 21.12.2015 року. Від спільного подружнього життя вони мають неповнолітніх дітей, дочку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] в свідоцтві про народження яких батьками зазначено [PERSON] та [PERSON]. На даний час діти проживає з позивачкою і перебуває на її повному утриманні. Відповідач не обтяжений аліментними зобовязаннями, утриманням непрацездатних членів сімї, має задовільний стан здоровя, працює, а тому він спроможний сплачувати аліменти, які слід стягувати з нього на користь позивачки на утримання неповнолітньої доньки Анастасії в розмірі по 1200 грн. щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі по 1200 грн. щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, так як батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги, що відповідає вимогам ст.180-182 СК України. Судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що від спільного подружнього життя з відповідачем вони мають неповнолітніх дітей, сина [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO]. 01.08.2016 року шлюб між сторонами було розірвано згідно рішення Кагарлицького районного суду. Так як відповідач не бере участі в утриманні дітей, то просить стягнути з нього аліменти на утримання дітей в розмірі ? частки від заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня розірвання шлюбу і до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала. Відповідач з позовом згідний. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов слід задоволити з слідуючих підстав. Так в судовому засіданні встановлено, що з 25.09.2010 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Кагарлицького районного суду від 01.08.2016 року. Від спільного подружнього життя вони мають неповнолітніх дітей, сина [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO] в свідоцтві про народження яких батьками зазначено [PERSON] та [PERSON]. На даний час діти проживають з позивачкою і перебуває на її повному утриманні. Відповідач не обтяжений аліментними зобовязаннями, утриманням непрацездатних членів сімї, має задовільний стан здоровя, працює, а тому він спроможний сплачувати аліменти, які слід стягувати з нього на користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1\\2\~ частини всіх видів\~ заробітку\~ щомісячно, але не менше\~\~ 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з\~ 01.08.2016\~\~ року і до досягнення дітьми\~ повноліття, так як батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги, що відповідає вимогам ст.180-182 СК України, починаючи з\~ 01.08.2016\~\~ року і до досягнення дітьми\~ повноліття. Судові витрати в повному обсязі покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що від спільного подружнього життя з відповідачем вони мають неповнолітнього Ростислава - [INFO]. Однак на протязі двох років вони з відповідачем подружніх стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, бюджету, проживають окремо. Також з даного часу дитина проживає з нею. Відповідач участі у вихованні дитини не приймає, матеріальної допомоги не надає і їй самій доводиться утримувати сина, а тому просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до його повноліття.. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач з позовом згідний. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано 28.11.2012 року. Від спільного подружнього життя вони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], в свідоцтві про народження якого батьками зазначено [PERSON] та [PERSON]. На даний час син проживає з позивачкою і перебуває на її повному утриманні. Відповідач не обтяжений аліментними зобовязаннями, утриманням непрацездатних членів сімї, має задовільний стан здоровя, а тому він спроможний сплачувати аліменти, які слід стягувати з нього на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1\\4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, так як батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги, що відповідає вимогам ст.180-182 СК України. Судовий збір в повному обсязі покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що від спільного подружнього життя з відповідачем вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Так як з відповідачем склалися неприязні відносини і вони припинили спільне проживання, а матеріальної допомоги на утримання сина відповідач не дає, то вона просить стягнути з нього аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1500 грн., починаючи з дня подання заяви і до його повноліття та на своє утримання аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно починаючи з дня подання заяви до досягнення дитиною трьохрічного віку . В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала. Відповідач проти позову заперечив і пояснив суду, що не спроможний сплачувати таку суму аліментів оскільки на даний час не працює. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов слід задоволити частково з слідуючих підстав. Так в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.11.2014 року. Від спільного подружнього життя вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який знаходяться на утриманні позивачки. На даний час сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства та бюджету не ведуть, проживають окремо, проте відповідач матеріальної допомоги дитині не надає. Відповідач має задовільний стан здоровя, аліментними зобовязаннями не обтяжений, а тому суд вважає, що він спроможний сплачувати аліменти на утримання дитини, які слід стягувати з нього на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1000 грн. щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку\~ щомісячно, так як батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги, що відповідає вимогам ст.180-182 СК України. Крім того, позивачка на даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення сином 3-х річного віку і маючи допомогу у розмірі, що не забезпечує їй прожитковий мінімум потребує матеріальної допомоги, яку спроможний надати відповідач. А тому, з відповідача на утримання позивачки слід стягнути аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною 3-х років, згідно ст. 84 СК України. Судові випрати в повному обсязі покласти на відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що від спільного шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO]. Поскільки спільне життя не склалося то вони з грудня 2016 року проживають окремо. Так Відповідач добровільно надає на утримання своєї сім»ї 1100 грн. Однак цих коштів не вистачає навіть на забезпечення дитини повноцінним харчуванням, а тому просить стягнути з нього аліменти на утримання дочки у розмірі 1\\3 частини всіх видів\~ заробітку\~ щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до її повноліття. Також просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку до досягнення дочкою трьохрічного віку. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала. Відповідач проти позову не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позов слід задоволити. Так в судовому засіданні встановлено, що від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] в свідоцтві про народження якої батьками зазначено [PERSON] та [PERSON]. На даний час дочка [PERSON] проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. Відповідач не обтяжений аліментними зобовязаннями, утриманням непрацездатних членів сімї, має задовільний стан здоровя, працює у ТОВ «Торговий дім Бусел та отримує заробітну плату, а тому він спроможний сплачувати аліменти, які слід стягувати з нього на користь позивачки на утримання неповнолітньої дочки, так як батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги, що відповідає вимогам ст.180-182 СК України. Крім того, позивачка на даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку і маючи допомогу у розмірі, що не забезпечує їй прожитковий мінімум потребує матеріальної допомоги, яку спроможний надати відповідач. А тому, з [PERSON] на утримання позивачки слід стягнути аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною 3-х років, згідно ст. 84 СК України. Судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона є власниками житлового будинку №47, що знаходиться по вул. Центральній в с.Рокосово, Хустського району, Закарпатської області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 04.09.2007 року №1782 виданим приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу [PERSON] Маючи намір розпорядитися своїм майном та оформити договір дарування позивачка звернулась до нотаріальної контори, однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій через наявність у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису від 27.11.2006 року, реєстраційний номер обтяження 4116685, про накладення заборони на будинок №47, що знаходиться по вул. Центральній в с.Рокосово, Хустського району, Закарпатської області. Запис внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна Хустською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Рокосівського Колгоспу б/н від 22.08.1990 року. Відповідно до Інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, власником будинку №47, що знаходиться по вул. Центральній в с.Рокосово, Хустського району, Закарпатської області помилково зазначено брата позивачки [PERSON], який помер 22.09.2002 року, який у даному будинку він ніколи не проживав, попереднім власником чи землекористувачем земельної ділянки на якій розміщений будинок не був. На момент накладення обтяження власником будинку та земельної ділянки був батько позивачки [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житловий будинок №198 та Державним актом на право приватної власності на землю серії ЗК -013 123615. Рокосівське колективне господарство в інтересах якого було накладено заборону ліквідовано, правонаступників Рокосівського колгоспу не існує. Позивачка просила задовольнити позовні вимоги, оскільки на сьогоднішній день вона позбавлена права у будь-який інший спосіб, окрім судового захистити права власника. В судове засідання позивачка [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник Хустської державної нотаріальної контори [PERSON] подала заяву з в якій проти задоволення позову не заперечила. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки під час розгляду справи представник відповідача визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що вона знаходилась у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], який був розірваний 16.04.2014 р. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якої батьком записаний відповідач. З 01.09.2011 р. їх донька стала студенткою1-го курсу Первомайського обласного медичного училища 1 рівня акредитації відділення «Сестринська справа». Навчається вона на денній формі навчання за державним замовленням. Термін навчання з 01.09.2011 р. по 30.06.2015 р. Самостійно вона не може забезпечити достатній рівень життя для своєї дочки, оскільки отримує мінімальну заробітну плату в розмірі 1200 грн. Дочка отримує стипендію, але цих коштів не вистачає для проживання та повного її утримання. Відповідач працює та має середній заробіток в сумі 5 500 грн., має задовільний стан здоров»я. Проживають вони разом, але відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Просить винести рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], в розмірі ? частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення донькою 23-х років або до закінчення навчання. Позивачка в судове засідання не з»явилась, від неї надійшла заява, в якій вона підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Третя особа [PERSON] в судове не з»явилась, від неї надійшла заява, в якій вона підтримує позовні вимоги та просить справу розглянути за її відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. В суді встановлено: Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 16.04.2014 р. / а.с.17/. Відповідач [PERSON] є батьком дитини [PERSON], [INFO], про що свідчить запис в свідоцтві про народження (а.с. 3). Відповідно до ст.. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати свою повнолітню дочку, сина, якщо вони продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення сином, дочкою 23 років, за умови, що батьки можуть надавати таку допомогу. Довідкою Первомайського обласного медичного училища підтверджено, що [PERSON], дійсно навчається в училищі з 01.09.2011 р. по 30.06.2015 р. на денній формі навчання, відділення «Сестринська справа» за державним замовленням на 3 курсі /а.с. 8/. Суд вважає за можливе визначити до стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), починаючи з дня звернення до суду до закінчення навчання сином, але не більше ніж до досягнення донькою 23 років, оскільки відповідач має задовільний стан здоров»я, є працездатним, інших утриманців не має і згоден надавати доньці, що продовжує навчання, матеріальну допомогу. На підставі викладеного і

Outcome: approved