Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Позивачка звернулася до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою до Державної виконавчої служби України Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчих служби головного територіального управління юстиції у місті Києві, Головного управління юстиції у місті Києві Реєстраційної служби, Товариству з обмеженою відповідальністю «Різорт Ріал Істейт», третіх осіб [PERSON], Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання недійсними результатів електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів номер 76808 із продажу нерухомого майна, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів і скасування запису про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та просила визнати недійсними результати електронних торгів та протоколу номер 76808 проведення електронних торгів від 27 квітня 2015 року; визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів - нежилі приміщення з номер 1 по номер 7 /групи приміщень номер 27/ в літері А загальною площею 226,8 кв. метрів, що знаходяться за адресою: місто Київ вулиця Лютеранська, 33, виданого ТОВ «Різорт Ріал Істейт» приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тишко І.О. 19 червня 2015 року; зобов'язати головне управління юстиції у місті Києві скасувати запис про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно ТОВ «Ріфзорт Ріал істейт» - нежилі приміщення з номер 1 по номер 7 /групи приміщень номер 27/ в літері А загальною площею 226,8 кв. метрів, що знаходяться за адресою: місто Київ вулиця Лютеранська, 33. Позивачка посилалась на таке:01 червня 2013 року рішенням Печерського районного суду міста Києва з неї на користь ПАТ «Банк Перший» стягнуто заборгованість за кредитним договором від 29 жовтня 2010 року шляхом звернення на предмет іпотеки - нежилих приміщень з номер 1 по номер 7 /групи приміщень номер 27/ в літері А загальною площею 226,8 кв. метрів, що знаходяться за адресою: місто Київ вулиця Лютеранська, 33 шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною предмета іпотеки в розмірі 3997700,00 гривень. Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження номер 44171847. Організатором електронних торгів виступало Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що відсутні повідомлення Інформаційного центру до іпотекодавця про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну продажу майна, чим порушено вимоги ч.5 ст.43 Закону України «Про іпотеку». Таке повідомлення було відсутнє як при проведенні перших, так і других торгів. Внаслідок викладеного, як зазначає позивачка у позовній заяві, призвело до порушення її прав в частині оскарження в суді порушення процедури проведення електронних торгів і визначення оціночної вартості заставленого майна на рівні не нижче ринкових. Отже організатором електронних торгів грубо порушено процедуру проведення прилюдних торгів, а саме: абз.3 п.5 розділу Ш Тимчасового порядку та ч.5 ст.43 Закону України «Про іпотеку». Крім того, порушено строки проведення повторних електронних торгів, а саме: відповідно до протоколу номер 17083 проведення електронних торгів від 01 грудня 2014 року за реєстраційним номером лома 14371 прилюдні торги не відбулись з підстав відсутності від жодного з учасників цінової пропозиції. За приписами п.1 розділу УШ Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, у разі, якщо електронні торги не відбулися, нереалізоване майно, яке виставлялось на електронні торги, підлягає уцінці. Повторні електронні торги проводяться у місячний строк з дня проведення уцінки майна згідно з вимогами, визначеними цим Порядком. Вартість майна, зазначена /в уцінці /повторній уцінці/, є стартовою ціною реалізації майна на повторних електронних торгах. З виконавчого провадження вбачається, що акт уцінки арештованого майна датовано 25 березня 2015 року, а повторні торги відбулись 27 квітня 2015 року, тобто після спливу місячного терміну. Переможцем торгів визнано ТОВ «Різорт Ріал Істейт». Таким чином, при реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торги вбачається порушення п.5 розділу 8 Тимчасового порядку. Перші торги проведені 01 грудня 2014 року, отже другі торги, як зазначає позивачка, за приписами п.6 Тимчасового порядку та ч.2 ст.49 Закону України «Про іпотеку» мали бути проведені до 01 січня 2015 року, а фактично проведені 27 квітня 2015 року. Крім того, організатор торгів на виконання ч.6 ст.45 Закону України «Про іпотеку», повинен надіслати копії протоколу іпотекодавцеві протягом п'яти днів з дня його підписання, чого не було зроблено і тим самим було порушено норму закону. ДВС РУЮ в місті Києві було порушено порядок визначення оцінки майна, що передано на реалізацію з прилюдних торгів. Ч.2 ст.43 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотепкодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав на професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки. У зв'язку з тим, що початкова ціна предмету іпотеки для його подальшої реалізації встановлена судом на підставі експертної оцінки від 25 березня 2013 року, а виконавче провадження відкрито 28 липня 2014 року, тобто через рік і чотири місяці, то державний виконавець повинен залучити суб'єкт оціночної діяльності до визначення актуальної початкової вартості предмета іпотеки. З підстав відсутності в Законі України «Про іпотеку» імперативної норми щодо початкової ціни продажу нерухомого майна боржника

Outcome: dismissed