overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом та просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує наступним. У сторін є спільна дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач вже близько одного року проживає окремо, не відвідує дитини, нічого їй не купує, не бере участі у вихованні. Протягом кількох останніх місяців поштою переказує їй гроші. В судове засідання позивачка не прибула. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання також не прибув. Подав заяву, в якій зазначив, що позов визнає та просить розгляд справи проводити у його відсутності. Дослідивши докази по справі, суд позов задовільняє з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб та рішення Сокальського районного суду, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 20.04.2013р. по 25.12.2014р. Із свідоцтва про народження вбачається, що від даного шлюбу у сторін народилася спільна дочка [PERSON], [INFO]. Беручи до уваги те, що відповідач є особою молодого віку, працездатний, а також, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з нього слід стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Враховуючи розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, вік та можливості відповідача, визнання останнім позову, а також те, що обов'язок утримувати неповнолітніх дітей покладається на обох батьків, а не тільки на того, з ким проживають діти, суд задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом та просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 500грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує наступним. Під час перебування у шлюбі, у сторін народилася дочка [PERSON]. Відповідач проживає окремо, жодних коштів на утримання дитини не надає, хоча молодий та здоровий. Дочка повністю перебуває на її утриманні. В судове засідання позивач не прибула. Подала заяву, в які зазначила, що позов підтримує, просить розгляд справи проводити у її відсутності та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення у справі. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб вбачається, що такий між сторонами зареєстровано 17.05.1997р. Від даного шлюбу у сторін є спільна дочка [PERSON], [INFO] З довідки №173 від 17.02.2015р. вбачається, що спільна дочка сторін проживає разом з позивачкою в [ADDRESS] Враховуючи вік та матеріальні потреби дитини, можливості відповідача, відсутність у нього обмежень щодо характеру та умов праці, відсутність на його утриманні інших непрацездатних осіб та розмір встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом та просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 800грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує наступним. Під час перебування у шлюбі, у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO] 02.06.2014р. шлюб між сторонами розірвано. Протягом останніх десяти місяців вони проживають окремо. Дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач жодних коштів на утримання дитини не надає, нічого не купує. В судове засідання позивачка не з'явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення у справі. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. З рішення Сокальського районного суду від 02.06.2014р. вбачається, що шлюб, зареєстрований між сторонами 10.03.2011р., розірвано. Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO]., що стверджується відповідним свідоцтвом. З довідки №2727 від 15.09.2014р. вбачається, що спільна дочка сторін проживає разом з позивачкою. Враховуючи вік та матеріальні потреби дитини, можливості відповідача, відсутність на його утриманні інших непрацездатних осіб та розмір встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом та просить стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітнього сина в розмірі 25% всіх видів його доходу щомісячно, починаючи з 06.01.2013р. до закінчення ним навчання 30.06.2015р. Свої вимоги мотивує тим, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу вони мають повнолітнього сина [PERSON],1995р.н. та дочку [PERSON], 2001р.н. Після розірвання шлюбу з відповідача стягувалися аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей. [INFO] їх сину виповнилося 18 років та з цього часу вона не отримує аліменти на його утримання. В той же час, син з 01.09.2012р. навчається у Львівськуому коледжі Державного університету телекомунікацій на денній формі. Добровільно надавати кошти на навчання сина відповідач відмовляється. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Пояснила, що сама не має можливості належно забезпечити навчання сина. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково. Пояснив, що з нього стягувалися аліменти на утримання дітей коли він працював. На даний час він погоджується сплачувати аліменти в розмірі 500грн. щомісячно. Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє частково з наступних підстав. З копії свідоцтва про народження вбачається, що у сторін народився син [PERSON], [INFO] З довідки №26 від 14.01.2014р. вбачається, що разом з позивачкою проживають її чоловік, сини [PERSON] та [PERSON], а також неповнолітня дочка [PERSON] Крім того, повнолітній син сторін [PERSON] є інвалідом ІІ групи з дитинства. З довідки Львівського коледжу Державного університету телекомунікацій №620 від 31.10.2013р. вбачається, що [PERSON] навчається за денною формою у вказаному навчальному закладі з 01.09.2012р. Дата закінчення навчання - 30.06.2015р. З посвідчення від 04.12.2013р. вбачається, що відповідач є пенсіонером (ІІІ група інвалідності у зв'язку з професійним захворюванням). Згідно довідки від 07.03.2014р., відповідач [PERSON] за період з листопада 2013 року по березень 2014 року отримав пенсію у розмірі 11663грн. Враховуючи те, що відповідач отримує стабільний дохід, суд приходить до висновку, що він може надавати матеріальну допомогу сину, який навчається. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує той факт, що позивачка також працює та має змогу надавати кошти повнолітньому сину, який навчається, що стверджується відповідною довідкою, згідно якої, дохід останньої за період з вересня 2013р. по лютий 2014 року становить 7516,34грн. В той же час, позивачкою не надано суду жодних доказів того, що вона вжила всіх заходів щодо одержання від відповідача коштів на утримання сина, але не могла їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. Тому, суд вважає за необхідне призначити стягнення аліментів від дня пред'явлення позову, а не з 06.01.2013р.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом та уточненнями, в яких просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], 09.11.2009р.н. в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття та кошти на її утримання в розмірі 1/6 800грн. частини всіх видів його доходу щомісячно. Свої вимоги мотивує наступним. Вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі. За час подружнього життя у сторін народився син [PERSON]. 14.05.2014р. шлюб між сторонами розірвано. Син проживає разом з нею та повністю перебуває на її утриманні, часто хворіє, є інвалідом з дитинства, переніс оперативне втручання та потребує лікування, на що також потрібні значні кошти. Соціальної допомоги, яку вона отримує не вистачає. Жодної матеріальної допомоги (ні в грошовій, ні в натуральній формі) на утримання дитини відповідач не надає. На її відповідні неодноразові прохання останній не реагує, хоча працює, має дохід та може брати участь в утриманні дитини. В судове засідання позивачка не прибула. Подала заяву, в якій уточнені позовні вимоги підтримала та просить розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідач в судовому засіданні позову не визнав. Пояснив, що такої суми коштів на утримання дитини та дружини сплачувати не хоче, оскільки сам має невеликий заробіток. Вислухавши відповідача, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє частково з наступних підстав. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується рішення Сокальського районного суду від 14.05.2015р. Згідно свідоцтва про народження, від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON],09.11.2009р.н. Згідно посвідчення, спільний син сторін [PERSON] є дитиною-інвалідом. Згідно виписки з медичної карти, неповнолітній [PERSON] страждає дитячим церебральним паралічем та переніс оперативне лікування. З довідки №02/1/3-1171 від 15.04.2015р. вбачається, що позивачка [PERSON] отримує соціальну допомогу дітям інвалідам. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини. В судовому засіданні встановлено, що відповідач працевлаштований на ТОВ «Автономні джерела струму» та має стабільний, регулярний дохід, а тому, суд визначає стягнення аліментів у частці від доходу останнього. Враховуючи вік, стан здоровя та матеріальні потреби дитини та позивачки, можливості та молодий вік відповідача, відсутність на його утриманні інших непрацездатних осіб та розмір встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в частині стягнення аліментів на дитину повному обсязі. В той же час, в стягненні коштів на утримання дружини слід відмовити з огляду на те, що дитиною досягнуто трирічного віку.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом та уточненнями, в яких просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 500грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Свої вимоги мотивує наступним. У сторін є спільні діти: сини [PERSON] та [PERSON]. Відповідач не відвідує дітей, коштів на їх утримання не надає, хоча є працездатним тощо. В судове засідання позивачка не прибула. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання також не прибув. Подав заяву, в якій зазначив, що позов визнає та просить розгляд справи проводити у його відсутності. Дослідивши докази по справі, суд позов задовільняє з наступних підстав. Із свідоцтв про народження вбачається, що у сторін є спільні діти: сини [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З довідки №109/02-08 від 04.03.2015р. вбачається, що спільні діти сторін проживають разом з позивачкою в с.Русин Сокальського району Львівської області. Беручи до уваги те, що відповідач є особою молодого віку, працездатний, а також, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з нього слід стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не працює та не має стабільного доходу, а тому, суд погоджується з позивачкою та визначає стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, вік та можливості відповідача, а також те, що обов'язок утримувати неповнолітніх дітей покладається на обох батьків, а не тільки на того, з ким проживають діти, суд задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом та уточненнями, в яких просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO].н. в розмірі 700грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує наступним. У сторін є спільний син [PERSON], який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання, вихованням останнього не займається, хоча інших непрацездатних осіб на утриманні не має. Оскільки відповідач працює неофіційно, просить стягувати аліменти в твердій грошовій сумі. В судовому засіданні позивачка та її представник зменшені позовні вимоги підтримали. Надвели суду обставини, викладені в позові. Відповідач в судовому засідання зменшені позовні вимоги у сумі 700грн. визнав повністю. Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Згідно свідоцтва, сторони з 05.08.2014р. перебувають у зареєстрованому шлюбі. Із свідоцтва про народження вбачається, що від даного шлюбу у сторін народився малолітній син [PERSON], [INFO].н. З довідки №89/02-8 від 07.04.2015р.вбачається, що відповідач перебуває на обліку в Турійському районному центрі зайнятості Волинської області з 02.04.2015р. Беручи до уваги те, що відповідач є особою молодого віку, відсутність на його утриманні інших непрацездатних осіб, суд приходить до висновку, що з нього слід стягувати аліменти на утримання малолітньої дитини. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не працює та не має стабільного доходу, а тому, суд погоджується з позивачкою та визначає стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, вік та можливості відповідача, а також те, що обов'язок утримувати неповнолітніх дітей покладається на обох батьків, а не тільки на того, з ким проживають діти, суд задовольняє зменшені позовні вимоги в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом та уточненнями, в яких просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 500грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує наступним. У сторін є спільний син [PERSON], 23.10.2009р.н. Відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги не надає, хоча їздить на заробітки та інших непрацездатних осіб на утриманні не має. В судове засідання позивачка не прибула. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання також не прибув. Подав заяву, в якій зазначив, що позов визнає та просить розгляд справи проводити у його відсутності. Дослідивши докази по справі, суд позов задовільняє з наступних підстав. Згідно свідоцтва, сторони з 26.07.2008р. перебувають в зареєстрованому шлюбі. Із свідоцтва про народження вбачається, що у сторін є спільний син [PERSON], 23.10.2009р.н. З довідки №922 від 11.03.2015р. вбачається, що спільна дитина сторін проживає разом з позивачкою в м.Сокаль Львівської області. Беручи до уваги те, що відповідач є особою молодого віку, працездатний, а також, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з нього слід стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не працює та не має стабільного доходу, а тому, суд погоджується з позивачкою та визначає стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, вік та можливості відповідача, а також те, що обовязок утримувати неповнолітніх дітей покладається на обох батьків, а не тільки на того, з ким проживають діти, суд задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом та уточненнями, в яких просить стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітньої дочки в розмірі 1/4 всіх видів доходу відповідача щомісячно до досягнення нею двадцяти трьох років. Свої вимоги мотивує тим, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу вони мають повнолітню дочку [PERSON], 1997р.н. Після розірвання шлюбу з відповідача стягувалися аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини. На даний час дочка повнолітня та навчається в коледжі. Їй самій важко належним чином забезпечити дитину, а відповідач має можливість надавати кошти на утримання дочки. Позивачка в судове засідання не прибула. Подала заяву, в про розгляд справи у її відсутності. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не прибув та не повідомив причин неявки. Заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює у справі заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. З копії свідоцтва про народження вбачається, що у сторін є спільна дочка [PERSON], [INFO] З довідки №142/02-08 від 01.04.2015р. вбачається, що разом з позивачкою проживає спільна дочка сторін [PERSON] З довідки Володимир Волинського агротехнічного коледжу №976 від 24.03.2015р. вбачається, що [PERSON] навчається на платній основі за денною формою у вказаному навчальному закладі з 01.09.2012р. Дата закінчення навчання - 30.06.2016р. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що він може надавати матеріальну допомогу дитині, яка навчається та повністю погоджується з визначеним позивачкою розміром аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом та уточненнями до нього, в яких просить стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 600грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує наступним. Під час перебування у шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO] Відповідач проживає окремо від сім'ї а коштів на утримання не надає, хоча має таку змогу. В судове засідання позивачка не прибула. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання також не прибув. Подав заяву, в якій змінені позовні вимоги визнає, розгляд справи просить проводити у його відсутності. Дослідивши докази по справі, суд позов задовільняє змінені позовні вимоги. Із свідоцтва про шлюб вбачається, що такий між сторонами укладено 09.06.2012р. Із свідоцтва про народження вбачається, що у сторін є спільна дочка [PERSON], [INFO] З довідки №1014 від 18.12.2014р. вбачається, що спільна дочка сторін проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Беручи до уваги те, що відповідач є особою молодого віку, працездатний, суд приходить до висновку, що з нього слід стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Враховуючи розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, вік та можливості відповідача, відсутність на його утриманні інших непрацездатних осіб, а також визнання ним позову, суд визначає розмір аліментів в сумі 600грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом у квітні 2014 року та в своєму позові обґрунтування заявлених вимог позивачка послалася на наступне. [PERSON] на праві приватної власності належить жилий будинок, який знаходиться в [ADDRESS]. Вказаний будинок належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 17 січня 2001 року зареєстрованого за №90. Приблизно в 1997 році її нині покійний син, [PERSON], уклав шлюб із [PERSON]. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. З того часу [PERSON] за вказаною адресою не проживає. В добровільному порядку вона не в змозі зняти її з реєстрації, тому вона вимушена звернутися до суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомила. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 72 ЖК України, Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить жилий будинок, який знаходиться в [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 17 січня 2001 року реєстр. №90, зареєстрованим 06.02.2001 року в Комінтернівському РБТІ в реєстровій книзі №3 за реєстровим №494 на стор. 722. Згідно Актів обстеження житла, складених депутатом Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області Василишиним Ю.І., в присутності свідків від 16.04.2013 року, 04.10.2013 року та 21.03.2014 року - [PERSON] в будинку який знаходиться в [ADDRESS] не проживає з 01.04.2013 року, її особистих речей в будинку немає. При таких обставинах суд вважає заявлені позовні вимоги цілком обґрунтованими, а отже позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 72, 156, 163 ЖК України, 391 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом у квітні 2015 року та в своєму позові в обґрунтування заявлених вимог посилається на наступне. Вона є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в с. Красносілка Комінтернівського району Одеської області по вулиці Л.Українки, 41. Разом з нею, в будинку з 2008 року зареєстрований її внук [PERSON]. На даний час внук в будинку не проживає, місце його фактичного проживання позивачці не відоме, отже в добровільному порядку він не в змозі знятися з реєстрації, тому вона вимушена звернутися до суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Представник Комінтернівського районного відділу ГУ ДМС України в Одеській області в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в с. Красносілка Комінтернівського району Одеської області по вулиці Л.Українки, 41, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 25.01.2010 року серії САС№451834. У вказаному будинку, [PERSON], [INFO], зареєстрований з 2008 року, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Красносільської сільської ради за № 545 від 16.02.2015 року. Згідно акту від 13.02.2015 року, складеного депутатами Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області [PERSON] і [PERSON] та сусідів, [PERSON] у вищевказаному будинку не проживає протягом багатьох років. При таких обставинах суд вважає заявлені позовні вимоги цілком обґрунтованими, а отже позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 72, 156, 163 ЖК України, 391 ЦК України,

Outcome: approved