Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті її матері - [PERSON], яка померла [INFO]. Спадкове майно, яке було прийнято [PERSON] після її доньки [PERSON], складається із квартири [ADDRESS], але право власності на зазначене майно спадкодавець за життя переоформити не встигла. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначала, що вчасно не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, оскільки не була обізнана щодо процедури прийняття спадщини, не мала достатньо коштів для звернення до нотаріальної контори, а крім того вважала, що прийняла спадщину фактичним шляхом, оскільки доглядала матір та на день смерті останньої проживала разом з нею. На підставі заяви позивачки ухвалою суду від 15 квітня 2014 року, занесеною до Журналу судового засідання, до участі у справі було залучено у якості співвідповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а. с. 35). Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомили, просили розглядати справу за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечували (а. с. 42, 43, 55). Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 19 лютого 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Печенізького районного управління юстиції Харків (а.с. 7). [PERSON], позивачка по справі, є рідною донькою [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 17 вересня 1963 року (а.с. 10) та свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданий Печенізькою селищною радою народних депутатів Чугуївського району Харківської області 22 жовтня 1985 року, згідно якого позивачка змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (а. с. 9). Відповідно до заяви, надісланої у Четверту львівську державну нотаріальну контору від 06 травня 2002 року № 891 та посвідченої належним чином державним нотаріусом Печенізької державної нотаріальної контори [PERSON], [PERSON] прийняла спадщину після смерті її доньки - [PERSON] (а. с. 8). Відповідно до листа Четвертою львівської Державної нотаріальної контори від 18 березня 2014 року № 477/01-16 спадкова справа після смерті [PERSON], яка померла [INFO], не заводилась (а. с. 28). Згідно інформаційної довідки, виданої Реєстраційною службою Печенізького районного управління юстиції Харківської області від 24 квітня 2014 року № 20883894, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] - відомості відсутні (а. с. 38). Згідно довідки Печенізької РС ГУДМС України в Харківській області від 20 березня 2014 року № 399/14-вих, [PERSON] на момент смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а. с. 30). Також, відповідно до довідки Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 21 травня 2014 року, згідно архівних даних станом на 29 грудня 2012 року, державна реєстрація права власності за адресою: [ADDRESS] - в БТІ не здійснювалась (а.с. 49). Відповідно до заяв, надісланих до канцелярії Печенізького районного суду Харківської області від 05.05.2014 року, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги визнають повністю та не заперечують про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] (а. с. 42, 43). Вивчивши матеріали справи та дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Із матеріалів справи вбачається, що позивачка у встановлений законом строк не подала заяву про прийняття спадщини після смерті її матері - [PERSON], оскільки не була освічена щодо необхідності подання заяви про прийняття спадщини за законом, адже вважала, що фактично прийняла спадщину, а згодом не мала достатньо коштів для оформлення цього права. Через наведені вище обставини, позивачка пропустила шестимісячний строк, встановлений для прийняття спадщини частиною 1 статті 1270 Цивільного кодексу України. Судом не встановлено спадкоємців, які б згідно статті 1241 Цивільного кодексу України, мали право на обов'язкову частку в спадщині, яка відкрилась після смерті [PERSON] За таких обставин суд вважає причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною та вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини в нотаріальну контору.

Outcome: approved