Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому посилалася на те, що Чернівецьким міськвиконкомом від 7 січня 1957 року було прийнято рішення , яким її покійному діду було відведено під індивідуальне житлове будівництво земельну ділянку розміром 0,06га. по 3-му Мукачівському пров., 3, в м.Чернівці і 25 січня 1957 року було відведено в натурі цю земельну ділянку. Вказувала, що відділом комунального господарства Чернівецького міськвиконкому 13 лютого 1957 року було укладено договір з її дідом [PERSON] про надання у безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва житлового будинку. В 1965 році житловий будинок з господарськими будівлями був побудований, самочинного будівництва не виявлено, а дійсна вартість будинковолодіння складає 112818 грн., але право власності на будинок [PERSON] не було оформлено. 23 листопада 1981 року [PERSON] помер. На момент смерті її діда [PERSON] в цьому будинку проживали і були зареєстровані вона та її батько. Після смерті [PERSON] його син, а її батько, - [PERSON], вступив у фактичне володіння цим житловим будинком, але не звертався нікуди з питанням оформлення права власності на цей будинок, а 7 червня 1991 року її батько [PERSON], - помер. Вказувала також, що у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинковолодіння вона не має можливості визнати за собою право власності на будинок в порядку спадкування в позасудовий спосіб, а тому вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Просила визнати її власником вищевказаного житлового будинку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка позов підтримала, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві і просила позов задоволити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача у судове засідання не з»явився, пождавши відзив, з якого вбачається, що Чернівецька міська рада не заперечує проти визнання права власності за позивачем за умови якщо це не порушує права інших осіб. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши відзив на позов представника відповідача, письмові докази по справі, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що дійсно мали і мають місце обставини, вказані позивачкою у позовній заяві, які обєктивно стверджені копіями інвентаризаційної справи на буд.№3 по 3-му пров.Мукачівському, в м.Чернівці, свідоцтва про смерть [PERSON], свідоцтва про смерть [PERSON], свідоцтва про народження позивачки, договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, акту відводу в натурі земельної ділянки площею 0,06 га [PERSON] по 3-му пров.Мукачівському, 3, довідки КЖРЕПу №5 м.Чернівці стосовно проживання та реєстрації позивачки, проколу №1 засідання Чернівецького міськвиконкому від 7 січня 1957 року про відведення [PERSON] земельної ділянки під індивідуальне житлове будівництво розміром 0,06 га. Згідно ст.1296 ч.1 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину має одержати свідоцтво про право на спадщину, а тому цілком логічною за обставин по даній справі є вимога позивачів визнання за ними права власності на спадкове майно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved