Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В своїй заяві посилається на те, що з відповідачем 09 жовтня 1999 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей. З відповідачем склались важкі відношення. Розлад сімейного життя стався через суперечки та нерозуміння один одного. Зараз проживають окремо. Фактично шлюбні відносини припинені з лютого 2015 року. Вважає, що шлюб розпався остаточно, на примирення не згодна. Позивачка до судового засідання не з'явилась, надавши суду заяву з проханням розгляд справи провести за її відсутності, за присутності її представника, [PERSON], при цьому на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Представник відповідача, [PERSON], що діє на підставі договору щодо надання юридичної допомоги, до судового засідання не з'явилась, надавши суду заяву з проханням розгляд справи провести за її відсутності, при цьому на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач до судового засідання не з'явився по невідомій суду причині повторно, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивачки та її представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 жовтня 1999 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданого 09 жовтня 1999 року Маріупольським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 822. Згідно свідоцтва про народження, виданого 03 серпня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області, актовий запис № 358, [PERSON] народився [INFO], батьками якого у свідоцтві зазначені сторони по справі. Згідно свідоцтва про народження, виданого 13 травня 2008 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 389, [PERSON] народився [INFO], батьками якого у свідоцтві зазначені сторони по справі. Згідно ст. 110 СК України, один із членів подружжя має право на звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому він підлягає розірванню. Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповіда¬ча на користь позивача також витрати по сплаті судового збору. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду, що підтверджується квитанцією. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved