Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованості за аліментами, пені та проведення інднксації. Свої позовні вимоги мотивує тим, що Жовківським районним судом Льввіської області 22.12.2014 р. прийнято рішення у цивільній справі № 444/2579/14-ц про стягнення зі [PERSON] [INFO], зареєстрований та проживає [INFO], ІПН - [NUMBER], аліментів на утримання дітей, а саме: сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] і стягувати такі в користь їх матері [PERSON] в твердій грошовій сумі, в розмірі по 750 грн. 00 коп. щомісячно на кожну дитину, а всього 1500 грн., починаючи з 21.10.2014 р. і до досягнення дітьми повноліття. Також в рішенні суду зазначено, що розмір аліментів стягуваний у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону. На підставі зазначеного рішення, Жовківським районним судом Львівської області видано виконавчий лист № 444/2579/14-ц, який звернений позивачем до виконання до Жовківського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Проте, незважаючи на відкриття виконавчого провадження та попередження державного виконавця про необхідність сплачувати аліменти, про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від виконання цього обов'язку, [PERSON] сплачував аліменти на утримання дітей нерегулярно та не в повному обсязі. Внаслідок злісного ухилення [PERSON] від сплати аліментів, станом на 01.06.2016 р. заборгованість з їх сплати становить 20 985 грн. 00 коп. (двадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят п'ять гривень 00 коп.). Вважає, що оскільки відповідач протягом 20-ти місяців не сплатив аліменти лише за 6 місяців, маючи при цьому змогу та обов'язок сплачувати аліменти щомісячно, заборгованість за аліментами виникла виключно з вини [PERSON] Просить позов задоволити. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала посилаючись на доводи, зазначені в позовній заяві та просить позов задоволити, однак в свою чергу відмовилась від п. 4 прохальної частини позовної заяви. Відповідач у судовому засіданні щодо стягнення заборгованості по аліментах та індексації за несплаченими аліментами не заперечив. Однак, заперечив щодо нарахованої пені, так як немає відповідних коштів. Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що Жовківським районним судом Льввіської області 22.12.2014 р. прийнято рішення у цивільній справі № 444/2579/14-ц про стягнення зі [PERSON] [INFO], зареєстрований та проживає [INFO], ІПН - [NUMBER], аліментів на утримання дітей, а саме: сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] і стягувати такі в користь їх матері [PERSON] в твердій грошовій сумі, в розмірі по 750 грн. 00 коп. щомісячно на кожну дитину, а всього 1500 грн., починаючи з 21.10.2014 р. і до досягнення дітьми повноліття. В подальшому Жовківським районним судом Львівської області видано виконавчий лист № 444/2579/14-ц, який звернений позивачем до виконання до Жовківського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 184 СК України, розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. З матеріалів справи, а саме, копії рішення № 444/2579/14- від 22.12.2014 року, вбачається, що Жовківським районним судом Львівської області встановлено, що згідно свідоцтв про народження дітей серії 1-СГ № 108380 та серії 1-СГ № 215745, позивачка є матірю дітей, а відповідач їхнім батьком. З копії розрахунку заборгованості по аліментах станом на 01.06.2015 року, виданим державним виконавцем Жовківського РВДВС ГТУЮ у Львівській області Войтюк Є.С., вбачається, що внаслідок ухилення [PERSON] від сплати аліментів, станом на 01.06.2016 р. заборгованість з їх сплати становить 20 985 грн. 00 коп. З копії довідки про неотримання аліментів від 01.06.2016 року виданої Жовківським РВДВС ГТУЮ у Львівській області, вбачається, що [PERSON] дійсно не отримувала аліменти з [PERSON] у період з 01.12.2015 по 01.06.2016 р. Крім цього зазначено, що боржник [PERSON] ухиляється від сплати аліментів, за період з 01.12.2015 року боржником аліменти не сплачувались. У відповідності до ст. 18 Конвенції про захист прав дитини, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальності та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за вихованні та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно п. 22 Постанови Пленуму ВС України №3 від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», передбачена ст. 196 СК відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів». Статтею 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 3 липня 1991 року N 1282-ХІІ визначено, що індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Ч. 1 ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», передбачено, що індексації підлягає розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі. Згідно із розрахунком розміру індексації, здійсненого позивачем відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, розмір індексації за несплаченими аліментами становить 9225, 02 грн. (дев'ять тисяч двісті двадцять п'ять грн. 02 коп.). Суд також враховує, позицію Верховного Суду України висловлену у Постанові Верховного суду України № 6-149цс14 від 01.10.2014 року, оскільки зобов'язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинно виконуватися щомісяця, то при розгляді спорів про стягнення зач. 1 ст. 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з'ясувати розмір несплачених аліментів по кожному з цих періодичних платежів, встановити строк, до якого кожне із цих зобов'язань мало бути виконано, та з урахуванням встановленого обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов'язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму. Крім того, відповідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від оплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частки вимог. Тому суд прийшов до висновку, що з відповідача в користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі - 897 грн. 00 коп. За таких обставин суд прийшов до переконання що позовні вимоги [PERSON] є підставними і підлягають до задоволення. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог [PERSON].

Outcome: approved