Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

позивачка звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи позов тим, що 17.09.2005 р. вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Спільне життя не склалось з відповідачем у зв»язку з протилежністю характерів. В зв»язку з чим у них постійно виникали конфлікти та непорозуміння, ведення відповідачем аморального розгульного способу життя, тому позивач була змушена подати на розірвання шлюбу. Від шлюбу з відповідачем мають двох дітей:доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Діти проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні. Відповідач не приймає участі у вихованні та витратах на дітей. Просила суд постановити рішення, яким стягувати з [PERSON], [INFO], уродженця та жителя [INFO] на користь [PERSON] на утримання двох дітей: доньки [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO] аліменти у вигляді 1/3 частки всіх його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи від дня пред»явлення позову. В судове засідання позивачка не з»явилась, хоча належно була повідомлена судом про дату та час розгляду справи, не попередила суд про причину неявки. В судовому засіданні відповідач [PERSON], представник відповідача [PERSON], що діє по довіреності позовні вимоги визнав частково, звернувся із зустрічною позовною заявою, в якій, оспорюючи батьківство, просить виключити відомості про його батьківство з актового запису № 1 про народження [PERSON] , посилаючись на те, що 17.09.2005 року вони уклали шлюб із позивачкою 21.12.2006 року у них народилась донька [PERSON]. Проте, після народження дитини стосунки між ним та позивачкою погіршились. До 2009 року їх стосунки настільки погіршились, що вони практично припинили шлюбні стосунки. Відповідач працює водієм маршрутки у Львові 184 А, його робочий графік складався таким чином, що він на 2-3 дні залишався у Львові і його фактично вдома не було, а зважаючи на їхні постійні конфлікти з позивачкою він старався якомога менше часу проводити дома. Потім до нього доходили чутки про те, що коли його немає вдома його дружина йому зраджує з іншим чоловіком. 23 січня 2011 року у позивачки народилась друга дитини дочка [PERSON]. В актовому записі про народження в графі «відомості про батька» вказаний він [PERSON]. Коли народилась дитина, він допомагав дружині з виготовленням документів, також допомагав матеріально, доглядав за дитиною. Проте, з часом він почав розуміти, що не являється біологічним батьком цієї дитини, неодноразово про це говорили йому люди. Дружина вмовляла його і словесно доводила йому, що він є біологічним батьком дитини. Проте, він не міг змиритись із зрадою і не вважає себе батьком [PERSON]. Він не погоджується з тим, що в актовому записі про народження № 1 від 04 лютого 2011 року [PERSON] в графі «відомості про батька» вказаний він [PERSON]. Просив суд призначити судово-генетичну експертизу на розгляд якої поставити питання: Чи він [PERSON] являється біологічним батьком [PERSON]. Виключити відомості про нього [PERSON], [INFO], громадянина України як батька з актового запису про народження № 1 від 04 лютого 2011 року, складеного виконавчим комітетом Михайлевицької сільської ради Самбірського району Львівської області на [PERSON]. Заслухавши пояснення відповідача, представника відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів підлягає до часткового задоволення з наступних підстав: Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~ Згідно ч. 3 ст. 181 СК України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в долі від доходу його матері, батька і (чи) у твердій грошовій сумі. Відповідно до вимог ч.2;3 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення позову. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-СГ № 009760, виданого Вирівською сільською радою Кам»янка-Бузького району Львівської області 17.09.2005 року. (а.с.14) Згідно матеріалів справи, від цього шлюбу у позивача та відповідача народилось двоє дітей: донька [PERSON], [INFO]; донька [PERSON], [INFO]; даний факт підтверджується копіями свідоцтва про народження серії 1-СГ № 099074 та серії 1-СГ № 273619, виданих Михайлевицькою сільською радою Самбірського району Львівської області. (а.с. 8,9;). \~\~ Згідно матеріалів справи, висновку експерта від 30.10.2015 р. № 10/594 [PERSON], [INFO] не може бути біологічним батьком [PERSON], [INFO]. (а.с.69) \~\~\~\~ Оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON]\~\~не є біологічним батьком\~\~[PERSON], [INFO], суд задовольняє позов [PERSON] частково, відмовляючи позивачці у стягненні з нього аліментів на утримання\~\~доньки [PERSON], [INFO].

Outcome: approved