overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що сторони по справі мають спільну дитину, відповідач постійної допомоги на утримання дитини не надає, дитина проживає разом із матір'ю та знаходиться на її утриманні, тому позивачка просить задовольнити позов у повному обсязі. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, наполягала на його задоволенні, просила стягувати аліменти з березня 2014 року. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував. Вислухавши учасників процесу, дослідивши наявні в справі документи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.09.2011 року, [INFO] народився [PERSON], батьками якого записані сторони по справі. Відповідно до довідки Роздольненської селищної ради Роздольненського району АР Крим №2567 від 09.12.2013 року, до складу сім'ї позивачки входить син [PERSON] [INFO], який проживає разом із матір'ю та знаходиться на її утриманні. Відповідно до пояснень сторін по справі, відповідач є біологічним сином [PERSON] [INFO], [PERSON] у зв'язку з відсутністю постійної роботи на може сплачувати аліменти на теперішній час, тому позивачка просить почати стягувати аліменти з березня 2014 року. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Оскільки позивачка вимагає сплати аліментів на забезпечення належного існування, виховання та забезпечення дитини, враховуючи те, що відповідач не надає допомоги на утримання дитини, суд вважає за доцільне визначити розмір аліментів у розмірі 1/4 всіх видів доходів відповідача, на думку суду вказаний розмір аліментів буде достатнім для утримання дитини. Судові витрати підлягають розподілу за правилами ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що утриманні позивачки знаходиться дитина, відповідач постійної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивачка просить задовольнити позов у повному обсязі. Позивачка у судове засідання не з'явилась, її представник надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягав. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК фіксування судового засідання матеріально-технічними засобами не проводилось. Дослідивши наявні в справі документи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.09.2013 року, народився [PERSON], батьками якого записані сторони по справі. Відповідно до позовної заяви, відповідач вихованням дитини не займається, матеріальної допомоги на її утримання не надає, дитина проживає разом із матір'ю. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Оскільки позивачка вимагає сплати аліментів на забезпечення належного існування, виховання та забезпечення дитини, враховуючи те, що відповідач не надає допомоги на утримання сина, суд вважає за доцільне визначити розмір аліментів у сумі 700 гривень, на думку суду вказаний розмір аліментів буде достатнім для утримання дитини. Судові витрати підлягають розподілу за правилами ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що утриманні позивачки знаходиться спільні діти сторін по справі, відповідач разом із сім'єю не проживає та постійної допомоги на утримання дітей не надає, тому позивачка просить задовольнити позов у повному обсязі. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, наполягала на його задоволенні. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Вислухавши учасників процесу, дослідивши наявні в справі документи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 07.03.2003 року та серії [NUMBER] від 25.10.2001 року, народились [PERSON] та [PERSON] відповідно, батьками яких записані сторони по справі. Відповідно до позовної заяви, відповідач вихованням дітей не займається, матеріальної допомоги на їх утримання не надає, має мінливий дохід, який повністю витрачає на себе, діти проживають разом із матір'ю та знаходяться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Оскільки позивачка вимагає сплати аліментів на забезпечення належного існування, виховання та забезпечення дітей, враховуючи те, що відповідач не надає допомоги на утримання дітей, суд вважає за доцільне визначити розмір аліментів у сумі 200 гривень на кожну дитину, на думку суду вказаний розмір аліментів буде достатнім для утримання дітей. Судові витрати підлягають розподілу за правилами ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача, в якому просить суд стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей : доньки [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 2000 грн. щомісячно починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування позову, покликається на те, що від шлюбу з відповідачем народилось двоє дітей : донька [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. На даний час відповідач вживає спиртні напої, батьківської уваги дітям не приділяє, коштів на їх утримання не надає, незважаючи на постійні прохання щодо цього і тим самим ставить сім»ю у важке матеріальне становище. Враховуючи ту обставину, що діти постійно проживають разом з нею і відповідач свідомо ухиляється від свого обов'язку по матеріальному утриманню, вона змушена стягувати аліменти у примусовому порядку. Відповідач офіційно не працевлаштований. Позивачка позовні вимоги підтримала та дала пояснення, які по суті та змісту відповідають викладеному у позовній заяві, яку просила задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин, хоча повістки йому були направлені своєчасно на останню відому судові адресу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача, в якому просить суд стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей у розмірі 50% від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування позову, покликається на те, що від шлюбу з відповідачем народилося троє дітей: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. З 11.01.2017 року вони розійшлися, але шлюб між ними не розірвано. З цього часу відповідач ніякої участі в вихованні дітей не бере, коштів на їх утримання не надає. Покинувши їх, він перейшов проживати до своїх батьків . На даний час не працює, чим і мотивує свою відмову від утримання дітей. Вона на утримання дітей не отримує державної допомоги. Діти повністю знаходяться на її утриманні та її матері пенсіонерки. Позивачка позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові, який просила задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши причин, хоча повістки йому були направлені своєчасно на останню відому судові адресу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача, в якому просить суд стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову, покликається на те, що від шлюбу з відповідачем народилася донька [PERSON], [INFO]. Їхнє подружнє життя з відповідачем не склалось, вони проживають окремо, не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Відповідач не надає коштів на утримання доньки, чим ставить сім»ю у важке матеріальне становище. Просить врахувати, що донька проживає з нею, а відповідач свідомо ухиляється він свого обовязку по матеріальному утриманню дитини. Позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши причин, хоча повістки йому були направлені своєчасно на останню відому судові адресу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача, в якому просить суд стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову, покликається на те, що від шлюбу з відповідачем народився син [PERSON], [INFO]. Шлюб між нею та відповідачем розірвано. Відповідач не цікавиться сімєю, не надає коштів на утримання сина. Їй одній важко в матеріальному плані утримувати дитину. Вона неодноразово зверталась до відповідача з проханням допомагати в утриманні сина, однак в добровільному порядку відповідач відмовляється від виконання своїх батьківських обовязків. Позивачка позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позові, який просила задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши причин, хоча повістки йому були направлені своєчасно на останню відому судові адресу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача, в якому просить суд стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення сином повноліття. В обґрунтування позову, покликається на те, що перебувала у шлюбі з відповідачем в якому у них народився син [PERSON]. 01.04.2014 року рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області шлюб між ними розірвано і з цього часу дитина повністю перебуває на її утриманні. Враховуючи ту обставину, що дитина постійно проживає разом з нею і відповідач свідомо ухиляється від свого обовязку по матеріальному утриманню, вона змушена стягувати аліменти у примусовому порядку. Позивачка позовні вимоги підтримала та дала пояснення, які по суті та змісту відповідають викладеному у позовній заяві, яку просила задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши причин, хоча повістки йому були направлені своєчасно на останню відому судові адресу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши, що [INFO] померла - [PERSON]. Позивачка є спадкоємцем за заповітом, який спадкодавець залишила за життя. Інших спадкоємців немає, спадкодавець проживала одиноко про що свідчить довідка Забарської сільської ради. Позивач прийняв спадщину подавши заяву про її прийняття до приватного нотаріуса Андрушівського РНО [PERSON], а відповідач подала заяву про відмову у прийнятті спадщини. Вказані дії з боку позивача і відповідача відбувались в період передбачений законодавцем - 6 місячний строк з моменту відкриття спадщини. З моменту закінчення строку подачі заяв про прийняття та відмову у прийнятті спадщини, позивач звернулась до приватного нотаріуса [PERSON] із заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину за заповітом, але отримала роз'яснення про неможливість видачі свідоцтв у зв'язку із тим, що відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Спадкове майно складається із: житлового будинку по [ADDRESS] вартістю 45952 грн. відповідно до даних КП «Бердичівське МБТІ»; двох земельних ділянок площами 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0,25 га для ведення особистого селянського господарства за адресою с. Котівка вул. Терлецького; земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,8187 га на території Забарської сільської ради. На житловий будинок та дві земельні ділянки площами 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою [ADDRESS] та 0,25 га для ведення особистого селянського господарства за адресою [ADDRESS] спадкодавець за життя не виготовила правовстановлюючі документи. На земельну ділянку площею 3,8187 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва спадкодавець виготовила державний акт серії ЖТ № 006279, однак він був втрачений і в зв'язку із цим змушені визнавати право власності на вказану ділянку в судовому порядку. Про втрату державного акту і його недійсність надаємо доказ - оголошення в газеті «Новини Андрушівщини» №41(9721) від 26.09.2014 року (стор. 7) . Суд в силу ст. 328 ЦК України має право визнати право власності за позивачем в судовому порядку. З урахуванням таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в межах позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про звільнення майна з-під арешту. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що в Жовтневому ВДВС Маріупольського МУЮ на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист 2-5028 від 25.09.2009 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів. У зв'язку з несплатою аліментів 10.11.2011 року державним виконавцем було винесено постанову про накладення арешту на майно боржника, а саме: 1/1 частку квартири [ADDRESS]. 23.02.2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільно нажитого майна. Рішенням суду за позивачкою було визнано право власності на ? частини квартири [ADDRESS]. 20.05.2015 року вищевказане рішення набуло чинності. Позивачка звернулась з заявою до Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ про зняття арешту з майна боржника. Однак відповідач відмовив у задоволенні даної заяви у зв'язку з відсутністю законних підстав та було запропоновано звернутися до суду. У зв'язку з вищенаведеним та тим, що позивачка позбавлена права розпорядитися належним їй на праві власності майном, остання просила суд зняти арешт з 1/1 частки квартири [ADDRESS]. У судовому засіданні позивачка присутня не була, надала заяву, у котрій просила справу розглянути у її відсутність, позов підтримала. Представник відповідача до залу судового засідання не з'явився, надав заяву у котрій позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Третя особа до залу судового засідання не з'явився по невідомій суду причині, про день та час розгляд у справи був повідомлений належним чином. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Вивчивши матеріали справи в їхній сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 10.11.2011 року постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ було накладено арешт на 1/1 частку квартири [ADDRESS], яка належить на праві приватної власності [PERSON] (а.с.7). 20.04.2015 року заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя позовні вимоги задоволені та визнано за [PERSON] право власності на ? частку квартири [ADDRESS] (а.с.8-11). 08.06.2015 року позивачка звернулась з заявою до відповідача про зняття арешту з квартири [ADDRESS] (а.с.12). З відповіді відповідача №24 від 08.06.2015 року вбачається, що Жовтневий ВДВС Маріупольського МУЮ не має законних підстав для зняття арешту зі спірної квартири, крім того, запропоновано звернутися до суду з відповідною заявою про зняття арешту (а.с.14) Відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з-під арешту. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що перебувала у цивільному шлюбі з [PERSON] , під час якого народилась дитина - [PERSON] ,[INFO]. Після народження дитини, сторони припинили спільне проживання, дитина мешкає разом з позивачкою. Відповідач самоусунувся від виконання ним його батьківських обов'язків щодо виховання доньки. Жодним чином не цікавиться долею дитини, її фізичним, моральним вихованням , не спілкується з дитиною , не виявляє інтересу до стану здоров'я доньки , у зв′язку з чим позивачка просить суд позбавити відповідача батьківських прав у відношенні доньки . Відповідач в судове засідання не з′явився , про час та місце розгляду був сповіщений в установленому порядку . За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Представник третьої особи - Служби в справах дітей Московського району Управління служб в справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі . Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено , що сторони перебували у цивільному шлюбі , від спільного проживання сторони мають доньку- [PERSON], [INFO] , згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] виданого 08.10.2009 року відділом РАЦС Балаклавського районного управління юстиції у м. Севастополі , актовий запис № 420. У відповідності зі ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватись про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Після народження дитини, сторони припинили спільне проживання, дитина мешкає разом з позивачкою. Відповідач самоусунувся від виконання ним його батьківських обов'язків щодо виховання доньки. Відповідно заяви , посвідченої приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Богатирчук А.М. , 09.12.2014 року , реєстровий № 3166 [PERSON] не заперечує проти позбавлення його батьківських прав та просить слухати справу його відсутність. Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради згідно заяви [PERSON] було вивчене питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] відносно доньки [PERSON], [INFO]. Управлінням служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради розглянувши надані документи вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно доньки [PERSON], [INFO]. У відповідності з п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що [PERSON] ухиляється від своїх обов'язків по вихованню доньки , і тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з відповідачем 02 грудня 2014 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. У теперішній час з відповідачем склались важкі відношення. Розлад сімейного життя стався через суперечки та нерозуміння один одного. Зараз проживають окремо. Фактично шлюбні відносини припинені з 19 листопада 2015 року. Вважає, що шлюб розпався остаточно, на примирення не згодна. Позивачка до судового засідання не зявилась надавши заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю, на задоволенні позову наполягає. Відповідач до судового засідання не зявився надавши заяву з проханням провести розгляд справи без його присутності. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Виходячи з наведеного, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 грудня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого 02 грудня 2014 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 571. Згідно свідоцтва про народження, виданого 09 квітня 2015 року Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 261, [PERSON] народився 25 березня 2015 року, батьками якого у свідоцтві зазначені сторони по справі. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ст. 110 СК України один із членів подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі того, що відповідач повністю визнав позов, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. З урахуванням переліченого суд вважає, що шлюб між сторонами по справі підлягає розірванню. Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповіда¬ча на користь позивача також витрати по сплаті судового збору. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду, що підтверджується квитанцією. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved