Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

позивачка звернулась до суду із позовом до відповідачки про визнання права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Бровківської сільської ради, зазначивши при цьому, що є власником 1/2 частини земельної ділянки площею 5,1835 га на території Бровківської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно до рішення Андрушівського районного суду від 26.02.2013 року по справі № 272/89/13-ц. За наслідками вказаного рішення суду позивачка звернулась до землевпорядної організації для виготовлення технічної документації на свою частину земельної ділянки, внаслідок чого було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки внатурі (на місцевості) площею 2,5917 га (що становить 1/2 від 5,1835 га) і присвоєно кадастровий номер 1820380800:06:000:0277. позивачка намагалась зареєструвати вказану земельну ділянку у відділі державної реєстрації прав на нерухоме майно Андрушівського РУЮ, однак не змогла цього зробити, оскільки за нею визнано право власності на ? частини земельної ділянки 5,1835 га, однак цієї ділянки вже не існує, оскільки за життя [PERSON] - брат батька позивачки при оформленні спадщини після смерті свого батька [PERSON], який помер [INFO] , виділив внатурі 1/2 частину земельної ділянки площею 5,1835 га і виготовив державний акт на право власності на земельну ділянку серії АЗ № 437040 від 22.07.2009 року. Вищевказане підтверджується копією державного акту на земельну ділянку. В подальшому вказана земельна ділянка була успадкована дружиною [PERSON] - [PERSON], [INFO], прож. [INFO]. Оскільки саме вона на сьогоднішній день є власником 1/2 частини ділянки площею 5,1835 га, відповідно вона є відповідачем у справі. Оскільки, як вказано вище, земельна ділянка площею 5,1835 га на сьогоднішній день не існує, а була поділена внатурі вже спадкоємцями після смерті спадкодавця - [PERSON], який помер [INFO], на дві різні земельні ділянки, яким присвоєно окремі кадастрові номери, і в подальшому навіть Відповідачем надана в оренду ТОВ «Укро-Агро РТ», суд вправі визнати за Позивачем право власності вже на виділену частку земельної ділянки площею 2,5917 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Бровківської сільської ради, яка визнана за нею, як 1/2 частин від земельної ділянки площею 5,1835 га. Отже, у Позивача виникла ситуація, яка потребує визнання права власності на земельну ділянку площею 2,5917 га, яка була частиною земельної ділянки площею 5,1835 га, що і слугує зверненню до суду із таким позовом. Позивач та представник позивача подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують, крім того зазначає про те, що відповідач скориставшись правом наданим їй подала заяву про визнання позову і розгляду справи у їх відсутність. Відповідачка подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала. Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Позивачка звернулась до суду із позовом про визнання права власності на земельну ділянку площею 2,5917 га, у зв'язку із тим, що відповідачка успадкувала вже виділену внатурі 1/2 частини ділянки площею 5,1835 га і отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на таку частину земельної ділянки площею 2,5918 га, на яку в свою чергу вже виготовлений державний акт серії ЯЗ №437040 та якій присвоєно кадастровий номер 1820380800:06:000:0271. Отже, вже після таких дій спадкодавця відповідача позивач не може реалізувати своє право на реєстрацію частини земельної ділянки, оскільки земельної ділянки площею 5,1835 га вже не існує, а є дві різні ділянки з різними кадастровими номерами. З урахуванням ст. 328 ЦК України суд вправі визнати право власності за позивачем. В даному ж випадку у позивач є всі підстави для визнання права власності на земельну ділянку площею 2,5917 га кадастровий номер 1820380800:06:000:0277 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Бровківської сільської ради. З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в межах позовних вимог.

Outcome: approved