Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом. В судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи належно повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, проте в позовній заяві вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі. Представник відповідача до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, проте надав до суду заяву, в якій вказав, що позов визнає в повному обсязі, просить розглянути справу без участі представника сільської ради та без застосування технічних засобів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що 03.07.2013 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Петрівської сільської ради Таращанського району Київської області, зареєстрований в реєстрі за № 11, згідно якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла [PERSON]. [INFO] року [PERSON] померла і після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з: житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами, 1931 року побудови, розташованого в [ADDRESS], вартістю 53202 грн; земельної ділянки площею 1,4001 га, недоотриманої пенсії. Спадкоємцем за заповітом є позивачка. Інших спадкоємців за законом та за заповітом немає. Позивачка своєчасно звернулася до нотаріальної контори по питанню оформлення спадщини та 13.08.2014 року отримала Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку та недоотриману пенсію. 17.02.2015 року нотаріусом позивачці було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього. Той факт, що спадковий будинок належав на праві власності [PERSON], яка померла [INFO] року стверджується: виписками з погосподарських книг за 1991-1995, 1996-2000, 2001-2005, 2006-2010, 2011-2015 роки, виданими виконкомом Петрівської сільської ради Таращанського району Київської області, згідно яких вбачається, що головою домогосподарства в будинку, розташованому в [ADDRESS] зазначена [PERSON], яка померла [INFO] року. Також дане стверджується довідками №,№ 214/02-16 та 215/02-16 від 2108.2014 року виданими Петрівською сільською радою Таращанського району Київської області, згідно яких померла [PERSON] дійсно була власником будинку, розташованого в [ADDRESS] та проживала там до дня смерті, за будинком рахується земельна ділянка в розмірі 0,60 га. Отже, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності житлового будинку спадкодавцю [PERSON], яка померла [INFO] року. Таким чином, позивачка своєчасно прийняла спадщину і є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року. За таких обставин позов підлягає до задоволення. Вказані обставини суд встановив з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Судові витрати за бажанням позивачки суд залишає за нею.

Outcome: approved