Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовними вимогами по слідуючим підставам: Сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 18.08.1979 року. 21.01. 2014 року рішенням Володарського райсуду шлюб було розірвано. За час шлюбу з [PERSON], позивачка та відповідач спільно придбали будинок з господарськими побудовами: сіни - літ.а; ганок - літ.а '; сарай - літ. Б; погріб - літ. Б/п., розташований за адресою: [ADDRESS]; транспортний засіб ЗАЗ 110217, 2005 р. випуску, д/н [NUMBER] та автомобільний причеп, який коштує 2 800 гривень. Також спільно було придбане таке майно: морозильна камера - 1000,00 грн., електро духовка - 2000,00 грн., люстра - 1 500,00 грн., відео проігрувач - 500,00 грн., кондиціонер - 1 500,00 грн., скутер - 1000,00 грн., холодильник - 1 500,00 грн., пральна машинка - 1000,00 грн., микроволнова піч - 500,00 грн., диван - 6 000,00 грн., люстра - 900,00 грн. великий кольоровий телевізор діаганалью 32 дюйма - 2000,00 грн. та сільськогосподарський мотоблок - 2 000,00 грн. Позивачка вважає що все майно вони придбали з відповідачем коли знаходились в зареєстрованому шлюбі, та вона має на майно такі ж самі права як і [PERSON], а тому як відповідач відмовився видати їй частину спільно нажитого майна, вона вимушена звертатися до суду та просить визнати право власності на ? частину будинку з господарськми побудовами: сіни - літ.а; ганок - літ.а '; сарай - літ. Б; погріб - літ. Б/п., розташованими за адресою: [ADDRESS]; транспортний засіб ЗАЗ 110217, 2005 р. випуску, д/н [NUMBER]; автомобільний причеп, який коштує 2 800 гривень. Із іншого сумісно нажитого майна просить виділити їй таке майно: морозильну камеру - 1000,00 грн., електро духовку - 2000,00 грн., люстру - 1 500,00 грн., відео проігрувач - 500,00 грн., кондиціонер - 1 500,00 грн. За відповідачем призначити право власності на: скутер - 1000,00 грн., холодильник - 1 500,00 грн. ,пральну машинку - 1000,00 грн., микроволнову піч - 500,00 грн., диван - 6 000,00 грн., люстру - 900,00 грн. Також просить визнати право власності за [PERSON] на великий кольоровий телевізор діаганалью 32 дюйма - 2000,00 грн. та на сільськогосподарський мотоблок - 2 000,00 грн. У судовому засіданні позивачка підтримали позовні вимоги, та просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач по справі с позовом погодився, не заперечував проти задоволення позовних вимог позивачки. Вислухавши пояснення позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи й додатково надані докази заявлених вимог, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позову і можливість його задоволення, виходячи з наступного: Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який було зареєстровано 18.08.1979 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 72. Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 21.01.2014 р. шлюб було розірвано. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], який було зареєстровано 15.11.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 72. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, № 7247198 від 16.05.2005 р., [PERSON] на праві приватної власності належить домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS]. Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів, 20.04.2005 року, приватрним нотаріусом Купінським М.М. була проведена реєстрація договіру купівлі-продажу домоволодіння [ADDRESS], відчужувач [PERSON], набувач [PERSON] Відповідно до договіру купівлі-продажу жилого будинку, [PERSON] продав, а гр. [PERSON] придбав житловий будинок [ADDRESS], з належними до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами подвір*я. Крім того, з пояснень позивачки вбачається, що в період шлюбу ними також, за спільні кошти, було придбано транспортний засіб ЗАЗ 110217, 2005 р. випуску, д/н [NUMBER]. Згідно із ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно зі ст. 60 СК України (чинного з 1 січня 2004 року) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Аналогічне положення закону було закріплено й у ст. 22 КпШС України, який діяв до 1 січня 2004 року та був чинний на час набуття сторонами спірного майна. Відповідно до ч. 1 ст. 28 КпШС передбачалось, що в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. Частиною 1 ст.69 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно із ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Також, згідно із ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, щожитловий будинок з господарськими побудовами, розташовані в [ADDRESS], транспортний засіб ЗАЗ 110217, 2005 р. випуску, д/н [NUMBER] та автомобільний причеп, який коштує 2 800 гривень є спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON], та позивачці [PERSON] належить ? його частини. Статтею 71 СК України передбачено, що майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Відповідно до ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Крім того сторони придбали інше майно за час шлюбу і кожний має право по ? частині. Позивачці із сумісно нажитого майна слід виділити морозильну камеру - 1000,00 грн., електро духовку - 2000,00 грн., люстру - 1 500,00 грн., відео проігрувач - 500,00 грн., кондиціонер - 1 500,00 грн. Відповідачу слід виділити: скутер - 1000,00 грн., холодильник - 1 500,00 грн., пральну машинку - 1000,00 грн., микроволнову піч - 500,00 грн., диван - 6 000,00 грн., люстру - 900,00 грн. Також суд приходить до висновку, що за згодою позивачки та відповідача, необхідно визнати право власності на великий кольоровий телевізор діаганалью 32 дюйма - 2000,00 грн. та сільськогосподарський мотоблок - 2 000,00 грн. за їх сином - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved