Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, вказавши, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно : квартира [ADDRESS] і 1/2 частина квартири [ADDRESS], які вона прийняла, бо проживала з померлим [PERSON] на час його смерті. Його донька - відповідачка по справі звернулася до Новокаховської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини як спадкоємиця першої черги. Починаючи з 2004 року її чоловік тривалий час хворів. Так, 31.03.2004 року у зв'язку з онкологічним захворюванням в урологічному відділенні Херсонського онкологічного відділення йому була зроблена операція і проведено курс променевої терапії. В 2005 році в нього стався інфаркт міокарда і він перебував на обліку у лікаря кардіолога та ендокринолога. В 2008 році у її чоловіка було виявлено продовження хвороби і він приймав гормональні препарати. З липня 2013 року його стан здоров'я погіршився і він перебував на стаціонарному лікуванні в Херсонському обласному онкологічному диспансері. 14.11.2013 року, 11.08.2014 року йому було зроблено операції, на які витрачені значні кошти. 05.12.2014 року йому було зроблено четверту операцію і він перебував на стаціонарному лікуванні з 05 до 12.12.2014 року, за цей час, а також за період його лікування з 10 по 20.01.2015 року нею витрачалися грошові кошти на його лікування, її чоловікові переливали кров, призначали обезболюючі ліки. Проте стан його здоров'я погіршувався і він помер. За весь період хвороби вона надавала чоловіку допомогу, доглядала за ним, витрачала кошти на продукти харчування та придбання ліків. Її чоловік перебував у безпорадному стані, не міг матеріально забезпечувати умови свого життя та потребував постійного догляду, який вона надавала. Однак грошових коштів та пенсії чоловіка була недостатньо, тому вона вимушена була позичати гроші у знайомих людей. Вона неодноразово по телефону зверталася до доньки [PERSON]- [PERSON] з проханням надати матеріальну допомогу батьку, але остання ухилялася від її надання і не проявляла турботи про батька, який потребував допомоги, не навідувалася до батька. Просила суд усунути [PERSON] від права на спадкування за законом після смерті батька [PERSON], померлого [INFO] року. В судовому засіданні позивачка, її представник підтримали заявлені вимоги, посилаючись на обставини позову. Позивачка [PERSON], допитана в якості свідка пояснила, що її чоловік тяжко хворів з 2013 року, переніс декілька операцій, дуже часто перебував на стаціонарному лікуванні в лікарнях м. Нова Каховка та м. Херсону. З грудня 2014 року [PERSON] не зміг пересуватися і потребував сторонньої допомоги. В січні 2015 року в нього сталася кома, вона телефонувала його доньці і повідомляла про погіршення стану здоров'я її батька і необхідність надання матеріальної допомоги, [PERSON] говорила, що в неї немає коштів. В лютому 2015 року її чоловіку вливали кров, [PERSON] перед від'їздом в м. Черкаси прийшла познайомити батька із своїм майбутнім чоловіком, принесла фрукти і більше нічого. В березні 2015 року в її чоловіка трапилася ерозія, стан здоров'я був тяжкий, [PERSON] зателефонувала, вона повідомила, що батько дуже хворий. Після цього вона більше не телефонувала та не навідувала батька. [PERSON] був у лікарні протягом 10 днів. Потім у нього стався крововилив в мозок, вона викликала лікаря - невропатолога додому, чоловіку призначили дорогі ліки, їй потрібно було позичати гроші, [PERSON] допомоги не надавала. В липні 2015 року [PERSON] подала заяву про прийняття спадщини. Вона зателефонувала їй і спитала, як вони будуть ділити однокімнатну квартиру, але вона відповіла, що це квартира придбана за гроші її матері та бабусі. Відповідачка [PERSON] допитана в режимі відеоконференції з Придніпровського районного суду м. Черкаси в судовому засіданні позову не визнала, пояснивши, що вона не ухилялася від надання допомоги батьку, весь час спілкувалася з батьком, не зважаючи на те, що він кинув їх з мамою, коли вона навчалася в школі, аліментів не сплачував, за навчання у вищому начальному закладі гроші сплачувала її мати. Коли мати звернулася до батька за допомогою він відмовив. Вона хворіє на хронічні захворювання в зв'язку з цим повинна проходити постійно курс лікування, на лікування витрачає значні кошти. Коли батько захворів вона неодноразово провідувала його, постійно спілкувалася з ним по телефону, останнім часом в соціальних мережах. Під час стаціонарного лікування батька в м. Херсоні вона щодня приїздила до нього, привозила їжу, яку сама готувала, купувала ліки, які йому були необхідні, залишала гроші, коли не могла приїхати. Її батько ніколи не просив її про допомогу, але вона все одно допомагала, чим могла, купувала ліки надавала грошові кошти. В січні 2015 року перед від'їздом до м. Черкаси на постійне проживання та роботи, вона прийшла до батька зі своїм теперішнім чоловіком, щоб познайомити його з ним та провідати його. Проте [PERSON] перешкоджала їх спілкуванню. Перед смертю батька вона не могла до нього додзвонитися, та коли зателефонувала з іншого номеру, [PERSON] відповіла про погіршення стану здоров'я батька. Про те, що батько помер її також повідомили з запізненням, вона змушена була винаймати машину і приїздити на похорони батька. [PERSON] нею та батьком завжди були гарні відносини. Коли вони з [PERSON] їздили в м. Київ за ліками, під час хвороби батька, то зупинялися в неї, в м. Херсоні. Коли батько її просив купити ліки, вона завжди купувала і привозила їх йому. Представники відповідачки в судовому засіданні позову не визнали, пояснивши, що [PERSON] не ухилялася від надання допомоги батьку, постійно з ним спілкувалася та надавала допомогу в разі необхідності. [PERSON] допитана в якості свідка пояснила суду, що шлюб між нею та [PERSON] було розірвано через зловживання ним алкогольними напоями та у зв'язку з тим, що він почав проживати з [PERSON]. Вона сама виховувала доньку. В 2002 році її донька дуже захворіла, лікувалася в протитуберкульозному диспансері, їй ставили діагноз - онкологічне захворювання, вона поставила до відома свекруху, [PERSON] приніс гроші в сумі 50 грн., вона продала все з квартири, бо необхідні були кошти на лікування. Коли донька навчалася в інституті, батько не допомагав. Проте вона завжди говорила дитині, щоб вона спілкувалася з батьком. Коли [PERSON] в 2004 році дізналася, що батько захворів, відразу зібрала сумку і пішла до нього. Коли [PERSON] працювала в м. Херсоні, вона після роботи, ввечері їздила в інший кінець міста до батька, привозила йому їжу, ліки, засоби догляду, все, що він замовляв. В грудні 2014 року, вона пропонувала батьку поїхати за ліками до м. Києва, але він хотів побачити Київ і вони поїхали разом з [PERSON], перед цим зупинилися в квартирі [PERSON] та чекали потяг. Її донька спілкувалася з батьком в соціальних мережах. Коли в [PERSON] не було грошей, вона відправляла їй переказ, щоб та купувала батьку продукти харчування. З лютого 2015 року [PERSON] переїхала до м. Черкаси, де працювала і не приїздила, перед від'їздом вона прийшла до [PERSON], познайомити батька з чоловіком та провідати його, але [PERSON] через 15 хвилин виштовхала їх і не дала більше спілкуватися. Незадовго до смерті батька [PERSON] почала скаржитися, що не може додзвонитися до нього, вона порадила подзвонити з іншого номера, і тоді [PERSON] відповіла на дзвінок. Її чоловік ніколи не просив доньку про допомогу, навіть іноді не повідомляв, що він перебуває в лікарні, щоб донька не хвилювалася, на що [PERSON] ображалася. [PERSON] та батьком були гарні стосунки, їх розмови вона чула по телефону, який донька включала на голосний зв'язок. На похорони батька вона приїхала, заклавши своє золото і винайнявши машину, бо не мала паспорта, який був на обміні в зв'язку із зміною прізвища. Вважає, що [PERSON] бажає за рахунок спадкового майна забезпечити своїх дітей, а її доньку позбавити спадщини. Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріли справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено. [PERSON] помер [INFO] року. Зі свідоцтва про одруження вбачається, що з 18.06.2004 року він перебував у шлюбі з позивачкою [PERSON] [PERSON] по день смерті був зареєстрований за адресою : [ADDRESS] разом з [PERSON] З епікризів історій хвороби [PERSON] слідує, що він з 28.12.2011 року до 05.01.2012 року перебував на стаціонарному лікуванні в Херсонському обласному кардіологічному диспансері, з 27.08.2013 року до 09.09.2013 року, з 11.11.2013 року до 19.11.2013 року, з 07.08.2014 року до 30.08.2014 року, 05.12.2014 року до 12.12.2014 року перебував на стаціонарному лікуванні у Херсонському онкологічному диспансері з приводу дрібноклітинної аденокарціноми передміхурової залози, з 11.11.2014 року до 26.11.2014 року, з 10.01.2015 року до 20.01.2015 року, з 19.02.2015 року до 27.02.2015 року, з 02.03.2015 року до 11.03.2015 року - в КЗ «Центральна міська лікарня м. Нова Каховка». З відповіді КЗ «Херсонський обласний онкологічний диспансер» слідує, що [PERSON] з 30.03.2004 року перебував на обліку у канцер-реєстрі КЗ Херсонської обласної ради «Херсонський обласний онкологічний диспансер», йому було проведено операцію 31.03.2004 року та курс променевої терапії. З 2008 року виявлено продовження хвороби, в подальшому пацієнт отримував гормональне лікування постійно. 14.11.2013 року проведено операцію та курс гормонотерапії. Стан здоров'я пацієнта погіршувався. 11.08.2014 року проведено операцію та призначено гормональне лікування. Протягом подальшого періоду, стан здоров'я прогресивно погіршувався і [INFO] року [PERSON] помер. З договору купівлі-продажу від 12.03.2001 року слідує, що [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS]. Зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.10.2013 року [PERSON] є власником 1/2 частини квартири [ADDRESS]. З довідки про доходи [PERSON] слідує, що за 12 міс. 2014 року вона отримала 16 033,40 грн., за 3 місяці 2015 року - 5575,20 грн. Позивачкою надані висновки уролога медичного центру «Богдан» відповідно до яких 11.04,23.04,26.04.2014 року [PERSON] призначалося лікування. Зі спадкової справи № 134/15 до майна [PERSON] слідує, що [PERSON] звернулася з заявою про прийняття спадщини після [PERSON] 06.05.2015 року. Зі свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що її батьками є [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] укладала шлюб з [PERSON] 17.06.2011 року, та з [PERSON] 21.02.2015 року, у зв'язку з чим змінювала прізвище на [PERSON], а потім на [PERSON]. [PERSON] на теперішній час зареєстрована за адресою : [ADDRESS]. З довідки УПФ в м.Нова Каховка слідує, що пенсія [PERSON] в березні 2015 року склала 1496,03 грн. З медичної картки хворого [PERSON] вбачається, що в ній з 08.01.2015 року є записи дільничного терапевта на дому, яка зазначає про погіршення стану здоров'я [PERSON], вимушене лежаче положення в ліжку; 14.03.2015 року запис про незадовільний стан здоров'я - тяжкий, положення в ліжку вимушене. 18.03.2015 року із запису невропатолога вбачається, що в [PERSON] зафіксовано набряк головного мозку, зниження рефлекторних реакцій організму. З трудової книжки відповідачки [PERSON] та довідки з місця роботи слідує, що з 07.10.2012 року до лютого 2015 року вона працювала в АТ «УкрСиббанк» в м. Херсоні, а з 09.02.2015 року їй визначено місце роботи в м. Черкаси. За період роботи вона отримувала заробітну плату від 1910,74 грн. до 5-7 тис.грн. в 2015 році. З медичної картки [PERSON] слідує, що в жовтні та першій половині грудня 2014 року вона хворіла, в зв'язку з чим зверталася до лікаря. В 2001, 2002, 2006, 2009 роках [PERSON] перебувала на лікуванні, проводила обстеження. З епікризу Херсонської обласної клінічної лікарні слідує, що [PERSON] з 25.08.2012 року до 30.08.2012 року перебувала на стаціонарному лікуванні з приводу хронічного ендометриту. В липні 2013 року [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні в лор відділенні, в липні 2014 року вона проходила обстеження з приводу хронічних захворювань статевих органів. В жовтні та грудні 2014 року [PERSON] хворіла та зверталася за допомогою до лікарів. З копій фотографій наданих відповідачкою слідує, що вона була на весіллі батька і [PERSON], він був у неї на весіллі, що підтверджує спілкування батька та доньки. З договору іпотеки 27.02.2008 року слідує, що квартира в якій проживає відповідачка перебуває в іпотеці на підставі кредитного договору укладеного з її чоловіком [PERSON] Як слідує з пояснень [PERSON] останнім часом її чоловік не працює і в 2014 та 2015 роках вона зі своєї заробітної плати сплачує щомісячні платежі за кредитним договором близько 3000 грн. щомісячно. Відповідачкою надані витяги з соціальних мереж «Однокласники», зі сторінки [PERSON], на яких є фото та відео [PERSON], їх переписка з батьком, в якій вона повідомляє, що до пізнього вечора працює, а він повідомляє, що перебуває в лікарні, також [PERSON] зазначає, що придбала йому ліки, про які він просив. Позивачкою витрачено на надання правової допомоги грошові кошти в сумі 2400 грн., що підтверджується актом виконаних робіт та квитанцією про оплату правової допомоги. З довідки про рух коштів ПАТ «Приватбанк» слідує, що [PERSON] оформлювала кредитну картку, кредитний ліміт 3 000 грн., грошові кошти витрачалися нею в період з 13.09.2014 року до 17.02.2015 року на придбання ліків. З відповіді КЗ «Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» (ОТЦЕМД та МК) Херсонської обласної ради слідує, що до [PERSON] за адресою : [ADDRESS] надходили виклики екстреної (швидкої медичної допомоги) : 09.01.2015 року о 20.17 год., 09.01.2015 року о 00.19 год., 02.02.2015 року о 09.13 год., 16.03.2015 року о 14.40 год., 18.03.2015 року о 03.42 год., [INFO] року о 13.15 год. З пояснень свідка [PERSON] слідує, що вона працювала в одному колективі з [PERSON], він дуже тепло говорив про свою доньку. Коли [PERSON] захворів, вона його доньку бачила тільки один раз, коли в серпні 2014 року вона прийшла, щоб батько налагодив їй ноутбук, рідко телефонувала. За ним доглядала весь час його дружина. З пояснень свідка [PERSON] слідує, що вона є дільничним лікарем [PERSON], їй відомо, що він хворів понад 10 років. Після операції в серпні 2014 року стан його здоров'я погіршився, він потребував стороннього догляду. Вона відвідувала його щомісяця, він час часто перебував а стаціонарному лікуванні, йому вливали кров, за ним доглядала дружина, з донькою [PERSON] вона не знайома. З пояснень свідка [PERSON] слідує, що донька [PERSON] не підтримувала батька морально, він ображався на неї, говорив, що чужі діти до нього відносяться краще, аніж рідна донька. Він не бачив [PERSON] вдома у брата, вона була лише на похоронах. З пояснень свідка [PERSON] слідує, що він є сином [PERSON], допомагав їй доглядати за [PERSON], його доньки він не бачив. З пояснень свідка [PERSON] слідує, що коли [PERSON] захворів, то [PERSON] її донька та онука [PERSON] - донька [PERSON] допомагали йому. [PERSON] весь час спілкувалася з батьком. Коли він лежав в лікарні м. Херсона [PERSON] провідувала його, готувала йому їжу, привозила підгузки. Перед від'їздом в м. Черкаси, вона познайомила батька зі своїм чоловіком. Будучи в м. Черкаси вона не могла додзвонитися до батька, на похорони приїхала винайнявши машину, бо через відсутність паспорта не могла взяти білети. З пояснень свідка [PERSON] слідує, що вона знайома з [PERSON] та її мамою. Її донька навчалася разом з [PERSON]. В школі [PERSON] захворіла, всі здавали гроші на її лікування, батько не допомагав. За гроші матері [PERSON] навчалася в інституті. Вона бачила як [PERSON] відвідувала батька в серпні 2014 року, говорила, що її зустріла п'яна компанія. Їй відомо, що [PERSON] постійно спілкувалася з батьком. З пояснень [PERSON] слідує, що вона є кумою [PERSON], коли її чоловік захворів невиліковною хворобою, [PERSON] весь час доглядала за ним, доньки вона не бачила, хоча часто приходила до них додому. З пояснень свідка [PERSON] слідує, що [PERSON] провідувала свого батька в лікарні. Її особисто просила [PERSON] передати гроші [PERSON] для [PERSON] Вона зустрілася в Херсоні з [PERSON] і вони разом поїхали в лікарню до [PERSON]. Він відмовлявся брати гроші. У [PERSON] з батьком були нормальні відносини, вони спілкувалися, [PERSON] телефонувала їй і говорила, що потрібно [PERSON]. Також вони з [PERSON] зупинялися у [PERSON] на квартирі. З пояснень свідка [PERSON] слідує, що вона перебуває в дружніх стосунках з [PERSON], їй відомо, що донька [PERSON] була під час реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON], вони були у неї на весіллі. Коли [PERSON] захворів, вони допомагали [PERSON], здавали кров для [PERSON], доньки вона не бачила. Коли вони приходили провідувати [PERSON] в серпні 2014 року, в грудні 2014 року, [PERSON] допомагала йому підвестися, він був у підгузках. Зі слів [PERSON] їй відомо, що вона телефонувала доньці, повідомляла про тяжкий стан здоров'я батька, просила допомоги, але остання повідомила, що в неї немає грошей. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст.1224 ЦК України, не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом. За рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Положення цієї статті поширюються на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов'язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ. Відповідно до п. 6 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спакування», правило абзацу другого частини третьої статті 1224 ЦК стосується особи, яка зобов'язана була утримувати спадкодавця згідно з нормами Сімейного кодексу України . Факт ухилення особи від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади). При цьому слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов'язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов'язку. Непред'явлення спадкодавцем, який мав право на утримання, позову про стягнення аліментів до особи, яка претендує на спадщину, не є достатньою підставою для відмови в позові про усунення від права на спадкування. Правило частини п'ятої статті 1224 ЦК стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до СК не були зобов'язані утримувати спадкодавця. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред'явлена особою, для якої таке усунення породжує пов'язані зі спадкуванням права та обов'язки, одночасно з її позовом про одержання права на спадкування з підстав, визначених у частині другій статті 1259 ЦК. Виходячи зі змісту зазначеної норми закону, суд при вирішенні такої справи повинен установити і факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, і факт перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та його потребу в допомозі цієї особи. Безпорадний стан слід розуміти як безпомічність особи, неспроможність її своїми силами через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво фізично та матеріально самостійно забезпечити умови свого життя, у зв'язку з чим ця особа потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував допомоги, полягає в її умисних діях чи бездіяльності, спрямованих на уникнення від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов'язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Таким чином, ухилення характеризується умисною формою вини. Крім того, при розгляді таких справ суду належить з'ясовувати, чи потребував спадкодавець допомоги від спадкоємця за умови отримання її від інших осіб і чи мав спадкоємець матеріальну й фізичну змогу надавати таку допомогу. З матеріалів справи слідує, що [PERSON] є дружиною померлого [PERSON], [PERSON] - донькою померлого. З матеріалів справи, медичної документації наданої суду, вбачається, що [PERSON] захворів на онкологічне захворювання в 2004 році. З пояснень свідка [PERSON] слідує, що стан здоров'я [PERSON] погіршився в серпні 2014 року. З пояснень свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] слідує, що під час перебування [PERSON] в Херсонському онкологічному диспансері в серпні - грудні 2014 року, [PERSON] постійно його провідувала, готувала та возила їжу, передавала грошові кошти. В січні 2015 року перед від'їздом до м. Черкаси на постійне місце проживання та роботи [PERSON] відвідувала батька та спілкувалася з ним. З лютого 2015 року до часу смерті [PERSON] [INFO] року [PERSON] проживала та працювала в м. Черкаси, що підтверджується довідкою з місця роботи та відміткою про її реєстрацію, поясненнями свідків. З пояснень свідка [PERSON] слідує, що незадовго до смерті [PERSON] [PERSON] почала перешкоджати спілкуванню [PERSON] з батьком, на дзвінки ніхто не відповідав, вона не могла дізнатися про його стан. З медичних документів наданих представниками відповідачки слідує, що [PERSON] має хворобливий стан здоров'я, хворіє на хронічні захворювання, постійно проходить обстеження та лікування в медичних закладах, в листопаді - грудні 2014 року перебувала на лікуванні. Суд критично відноситься до показань свідка [PERSON] про те, що [PERSON] не підтримувала батька ні морально, ні матеріально, оскільки його показання заперечуються показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Показання свідка [PERSON] про те, що [PERSON] відмовилася надавати матеріальну допомогу батьку пославшись на відсутність грошей суд також оцінює критично, оскільки вказана обставина стала їй відома від [PERSON], яка зацікавлена в розгляді справи. Суд критично оцінює показання свідка [PERSON] в частині того, що він ніколи не бачив [PERSON] в квартирі [PERSON], хоча часто приходив та доглядав за ним, оскільки вони суперечать показанням свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], окрім того факту відвідування [PERSON] його донькою не заперечувала сама позивачка. Суд критично оцінює показання свідка [PERSON] стосовно ухилення [PERSON] від надання матеріальної допомоги своєму батьку, оскільки вони заперечуються показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], відповідачки [PERSON] Таким чином, позивачкою суду не доведено факту ухилення [PERSON] від надання допомоги своєму батьку [PERSON], який через тяжку хворобу був у безпорадному стані, оскільки з доказів наданих суду вбачається, що лише в січні 2015 року лікарем зафіксований стан хворого, що не дає можливості йому самостійно доглядати за собою, в лютому та березні 2015 року відповідачка [PERSON] проживала в м. Черкаси і не могла здійснювати догляд за батьком, до того ж в нього була інша родина, [PERSON] останнім часом перешкоджала спілкуванню їх з батьком. Як слідує з пояснень відповідачки [PERSON], свідків допитаних зі сторони відповідачки, [PERSON] не просив доньку про здійснення за ним догляду та надання допомоги, вона надавала її за своєю ініціативою. Сама ж [PERSON] показала суду, що пропонувала [PERSON] переїхати до неї, проте він відмовився і пояснив, що в нього є дружина, яка за ним доглядає. [PERSON] під час їх останньої зустрічі сам пересувався, сидів за комп'ютером, проводжав їх до дверей, що свідчить про те, що в безпорадному стані він перебував короткий проміжок часу, коли [PERSON] була в м. Черкаси. За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення позову [PERSON] та усунення [PERSON] від права на спадкування за законом після [PERSON]

Outcome: dismissed