Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала , що вона є власниками квартири [ADDRESS]. У даній квартирі, окрім неї , зареєстрована також відповідачка [PERSON], яка з 2012 року не проживає у ній та не несе тягар утримання квартири. Враховуючи наведене просить визнати відповідачку такою , що втратила право користування згадною квартирою. Позивачка у судове засідання не з»явилася , від неї до суду надійшла заява про слухання справи без її участі . Відповідачка в судове засідання не з»явилася, про день і час слухання справи повідомлялася належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила. Крім того, її виклик було здійснено через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до ч.ч. 11, 12 ст. 128 ЦПК України - відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У відповідності до вимог п.п 1,2,4, ч.1 ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних прчин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки позивачка не заперечувала проти розгляду даної справи за відсутності відповідачки, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити , виходячи з наступного. Згідно ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено,що згідно довідки ТОВ « Вайт Лаіонс » відповідачка за спірною адресою не зареєстрована . Відповідно до\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1ст.\~321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.\~383\~ЦК та ст. 150 ЖК, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Відповідно до ч. 3\~ст. 346 ЦК України\~однією із підстав припинення права власності є припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі. Звертаючись до суду з даним позовом, позивачка стверджувала , що відповідачка зареєстрована у квартирі, що належить їй на праві власності . Проте, у судовому засіданні було встановлено, що відповідачка не зареєстрована за спірною адресою , а тому відсутні підстави для задоволення позову. Враховуючи вищезазначені норми права, обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed