overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги у поданій заяві мотивувала тим, що 15 червня 1997 року зареєструвала шлюб з відповідачем. У шлюбі народжений син [PERSON], [INFO]. Шлюбні взаємини не складаються. Між ними зникло взаєморозуміння, кожен має різні погляди на життя. Така ситуація призвела до того, що починаючи з 2016 року вони припинили спільно проживати і протягом останнього часу взаємин не підтримують, спільного господарства не ведуть. У підготовче засідання позивачка не з’явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні заявлених вимог. Відповідач у підготовче засідання не з’явився. До початку засідання подав заяву із клопотанням провести розгляд справи у його відсутності. Заявлений позов визнав, та не заперечував проти розірвання шлюбу. Вказав, що примирення між ним не можливе. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, подані у розпорядження суду, прийшов до висновку, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, а позов підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 15 червня 1997 року у с. Городиця Підволочиського району Тернопільської області, актовий запис №1. У шлюбі народжений син [PERSON], який на даний час вже є повнолітнім Шлюб існує формально, жодна зі сторін не бажає його збереження, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104; 110; 112; 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-10 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги у поданій заяві мотивувала тим, що 17.01.2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем. У шлюбі народився син [PERSON], [INFO] Шлюбні взаємини не складаються. Відповідач протягом останніх років зловживає спиртними напоями. Між ними зникло взаєморозуміння, кожен має різні погляди на життя. Фактично припинили спільно проживати і протягом останнього часу взаємин не підтримують, спільного господарства не ведуть. В ході судового розгляду позивачка заявлені вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, вказала, що примирення між ними не відбулось. Відповідач у ході судового розгляду на розірвання шлюбу не погоджувався, клопотав про надання строку для примирення. Однак після закінчення визначеного строку [PERSON] в судове засідання не з'явився, жодних клопотань суду не подав. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, подані у розпорядження суду, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 17.01.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Богородчанського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №3. У шлюбі [INFO] народився син [PERSON]. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям, виключають можливість збереження шлюбу. Відповідач нехтує сімейними цінностями, не хоче змінювати свого ставлення до дружини, внаслідок байдужого ставлення до сім'ї, зловживання алкоголем створив неможливі умови спільного проживання для дружини та сина. Взаємин характерних для подружжя сторони не підтримують. Відповідач попри заперечення щодо розірвання шлюбу не виживає жодних заходів до поновлення нормальних стосунків. За таких обставин збереження шлюбу суд вважає неможливим і його слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104; 110; 112; 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

Позивачка звернулася\~в суд\~із позовом\~до відповідача\~про розірвання\~шлюбу. Заявлені вимоги у поданій заяві мотивувала тим, що 18.05.1999 року зареєструвала шлюб з відповідачем. У шлюбі народжена дочка [PERSON], [INFO] Шлюбні взаємини не складаються. Через погані стосунки з родичами, за відсутності власного житла вони припинили спільно проживати і взаємин характерних для подружжя не підтримують, спільного господарства не ведуть. Між ними зникло взаєморозуміння, кожен має різні погляди на життя. У судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала. Вказала, що за час, наданий сторонам для примирення намагались налагодити взаємини, але спільної мови не знаходять. Просила позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні заявлені заявив, що хотів би зберегти шлюб, але позивачка цього не бажає. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, подані у розпорядження суду, прийшов до висновку, що заявлений позов слід задовольнити. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 18 травня 1999 року у виконкомі Підгірської сільської рад Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №2. У шлюбі народжена дочка [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матірю. Відповідно до ст.24 СК УКраїни шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб існує формально, сторони протягом багатьох років живуть окремо, стосунків не підтримують. Вжиті судом заходи до примирення результатів не дали. За таких обставин збереження шлюбу суд вважає неможливим і його слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104; 110; 112; 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

Позивачка звернулася\~в суд\~із позовом\~до відповідача\~про розірвання\~шлюбу. Заявлені вимоги у поданій заяві мотивувала тим, що 23.07.1983 року у Білоославській сільській раді Надвірнянського району Івано-Франківської області зареєструвала шлюб з відповідачем. Народжена у шлюбі дочка є повнолітньою. Шлюбні взаємини протягом останніх років не складаються. Між ними зникло взаєморозуміння, кожен має різні погляди на життя та живе своїми інтересами. З 2016 року припинили спільне проживання і ведення спільного господарства. Протягом останнього часу взаємин майже не підтримують, шлюб носить формальний характер. У судове засідання позивач не зявилася, повторно подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні заявлених вимог. Відповідач у судове засідання не зявився, подав суду письмове клопотання про проведення судового розгляду за його відсутності. Заявив, що позовні вимоги визнає, погоджується на розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, що подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 23.07.1983 року у Білоославській сільській раді Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис №22. Неповнолітніх дітей у подружжя немає. У поданих обома сторонами письмових заявах і позивач і відповідач стверджують про те, що подружнє життя протягом останніх років не складається. Вони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. Шлюб існує формально, жодна зі сторін не бажає його збереження. Виходячи з наведеного, вимог ст. 24 Сімейного кодексу України, яка декларує, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, виходячи з вимог ст. 110-112 Сімейного кодексу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги у поданій заяві мотивувала тим, що 30.09.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем. У шлюбі народжені діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Шлюбні взаємини не складаються. Відповідач не цінує сімейних стосунків, неналежно ставиться до неї. Їй відомо, що відповідач, працюючи закордоном, підтримує зв'язок з іншою жінкою. Через постійні конфлікти припинили спільно проживати і протягом останнього часу взаємин не підтримують, спільного господарства не ведуть. У підготовчому засіданні позивачка підтримала заявлений позов з викладених підстав. Відповідач у підготовчому засіданні заявлені вимоги визнав, погодився на розірвання шлюбу. Вважає, що шлюбні стосунки між ним не можуть бути збережені, тому просив розірвати шлюб. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, подані у розпорядження суду, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 30.09.2011 року у Іваниківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №11. У шлюбі народжені дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які проживають разом з матір'ю. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивачки так і відповідача. Взаємини, які склались та існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, шлюб носить формальний характер, підстав вважати можливим збереження шлюбу немає, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104; 110; 112; 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

Позивачка звернулася\~в\~суд\~із позовом\~до\~відповідача про\~розірвання\~шлюбу. Заявлені вимоги у поданій заяві мотивувала тим, що з 16 січня 2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. 08 вересня 2011 року у них народилася дочка [PERSON]. Сімейне життя не складалося з самого початку. Часті безпричинні суперечки та скандали призвели до того, що з січня 2016 року вони однією сімєю не проживають. Відповідач переїхав проживати до своїх батьків в с. Кривець, де проживає і до сьогодні. Рішення про розірвання шлюбу було їхнім спільним, оскільки подальше спільне життя, як подружжя, втратило свою актуальність У підготовче засідання позивач не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні заявлених вимог. Відповідач у підготовче засідання не зявився, подав заяву про визнання заявлених вимог, погодився на розірвання шлюбу. Вважає, що шлюбні стосунки між подружжям не можуть бути збережені, тому просив розірвати шлюб. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, подані у розпорядження суду, прийшов до висновку, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, а позов підлягає\~задоволенню. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 16 січня 2010 року у Раковецькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №4. У шлюбі народжена дочка [PERSON], 08 вересня 2011 року народженя, яка проживає разом з матірю. Шлюб існує формально, жодна зі сторін не бажає його збереження, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104; 110; 112; 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 13 листопада 2013 року Тальнівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаської області позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем, за актовим записом № 127. Спільних дітей від шлюбу немає. Близько 2 років, сімейно-шлюбні стосунки позивачки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка до суду не з'явилася, але в своїй позовній заяві просила справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об?ємі. Відповідач в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення), причини неявки визнані поважними невідомі, заяв та клопотань про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи не надходило, але його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність на підставі зібраних доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що 13 листопада 2013 року Тальнівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаської області позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем, за актовим записом № 127. Спільних дітей від шлюбу немає. Сімейно-шлюбні стосунки позивачки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 13 червня 2007 року Потаською сільською радою Маньківського району Черкаської області зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем, за актовим записом № 7. 12 жовтня 2007 року позивачка народила сина [PERSON], батьком якого є відповідач. З серпня 2017 року їх сімейно-шлюбні стосунки позивачки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка до суду не зявилася, але в своїй позовній заяві просила справу слухати в її відсутності та задоволити її вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився, але згідно письмової заяви позовні вимоги позивача визнає та просить справу слухати у його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що 13 червня 2007 року Потаською сільською радою Маньківського району Черкаської області зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем, за актовим записом № 7. 12 жовтня 2007 року позивачка народила сина [PERSON], батьком якого є відповідач. З серпня 2017 року їх сімейно-шлюбні стосунки позивачки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], слід залишити проживати з матірю, а тому позовні вимоги підлягають до повного задоволення. Судові витрати, відповідно до ст. 141 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу\~своїх вимог\~спирається на\~те,\~що з\~07.02.2004\~року позивачка перебуває в\~шлюбі з\~відповідачем.\~Шлюб зареєстровано\~відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану Маньківського\~районного управління\~юстиції Черкаської\~області, про що зроблено відповідний актовий запис №5. 06.08.2004 року позивачка народила дочку [PERSON], 17.11.2012 року дочку [PERSON], батьком яких є відповідач. Шлюбні стосунки позивачки з відповідачем припинені, оскільки вони не зійшлись характером, у звязку з чим позивачка вимушена звертатись до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суд,\~вислухавши сторони,\~вивчивши матеріали\~справи,\~вважає,\~що позов\~підлягає задоволенню\~відповідно до\~вимог ст.\~56\~СК України,\~виходячи із\~того,\~що як\~дійсно встановлено\~в судовому\~засіданні,\~з 07.02.2004\~року позивачка перебуває в\~шлюбі з\~відповідачем.\~Шлюб зареєстровано\~відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану Маньківського\~районного управління\~юстиції Черкаської\~області, про що зроблено відповідний актовий запис №5. 06.08.2004 року позивачка народила дочку [PERSON], 17.11.2012 року дочку [PERSON], батьком яких є відповідач. Шлюбні стосунки позивачки з відповідачем припинені, оскільки вони не зійшлись характером. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідності до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 768,40 грн. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що з 23 жовтня 2010 року позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано Паланоцькою сільською радою Маньківського району Черкаської області, про що в книзі реєстрації шлюбів 23.10.2010 року зроблено актовий запис за № 3. [INFO] позивачка народила сина [PERSON], батьком якого є відповідач. З червня 2013 року їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позовних вимог. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що з 23 жовтня 2010 року позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано Паланоцькою сільською радою Маньківського району Черкаської області, про що в книзі реєстрації шлюбів 23.10.2010 року зроблено актовий запис за № 3. [INFO] позивачка народила сина [PERSON], батьком якого є відповідач. З червня 2013 року їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, а тому зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний. Дитину: сина [PERSON], [INFO], залишити проживати з матір'ю [PERSON]. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу Позов мотивує тим, що одружилася із відповідачем 04 листопада 2001 року. Від спільного проживання у них народився син: [PERSON], [INFO]. В якості підстав розірвання шлюбу наводить те, що протягом останніх років шлюбні відносини між ними поступово погіршились, у їхніх відносинах відсутнє порозуміння та повага. Від постійних суперечок та скандалів погіршилося її самопочуття, вона перебуває в стані постійного стресу. У неї порушився сон і працездатність. Фактичні шлюбні відносини припинені з початку січня 2014 року. Шлюб став носити формальний характер. Примирення між ними неможливе, а тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, до суду подала заяву в якій заявлений позов підтримала, просить справу розглядати за її відсутності, позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином судом був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки судових повісток, а тому справу слід розглядати на підставі наявних доказів в матеріалах справи. Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити. У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. У судовому засіданні встановлено, що подружжя разом не проживає, та не підтримує шлюбних відносин, позивачка настоює на розірванні шлюбу, так як втратила душевний спокій, погіршився стан її здоров'я із-за поведінки відповідача, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч.1 ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб грунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вирішуючи питання проживання дитини суд виходить із вимог ч. 2 ст. 160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Оскільки відповідач позовні вимоги не заперечив та в судове засідання не з'явився, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 160, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

Позивачка звернулася\~в\~суд\~із\~позовом\~до\~відповідача\~про розірвання\~шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сімейне життя не склалося. Шлюб між сторонами зареєстровано 04 червня 1987 року. За час перебування в шлюбі народився син [PERSON], який на даний час проживає з нею. Через часті конфлікти та суперечки сторони припинили спільне проживання, не підтримують жодних стосунків та не ведуть спільне господарство. Почуття, які раніше їх обєднували втрачені. Це призвело до того, що досить тривалий час, а саме сім років, кожен живе своїм життям. Шлюб за таких обставин існує формально, просила його розірвати. Позивачка на підготовче засідання не зявилася. До початку засідання подала заяву із клопотанням провести розгляд справи у її відсутності. Заявлений позов підтримала, просила шлюб розірвати. Відповідач до початку підготовчого засідання подав заяву із клопотанням провести розгляд справи у його відсутності. Заявлений позов визнав та не заперечив проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, визнання позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, то суд вважає, що позов слід задовольнити. Оскільки взаємини, які склались та існують між подружжям виключають можливість збереження сімї, шлюб носить формальний характер, то його слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104; 110; 112; 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved