Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, який обґрунтовує тим, що вона є власником автомобільного транспортного засобу GEELY JL, 2007 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] на підставі довіреності від 21.08.2014 року, посвідченої приватним нотаріусом Чекіда О.А., зареєстрованої в реєстрі №880. За обоюдною згодою автомобіль перебував за місцем мешкання відповідача. 21.05.2017 року у зв`язку із необережними діями відповідача, автомобіль було знищено. Факт знищення автомобіля підтверджується актом про пожежу від 21.05.2017 року. Саме Відповідачем і було викликано пожежну службу. Причиною пожежі визначено порушення правил пожежної безпеки під час проведення електрогазозварювальних робіт. Тобто, під час виконання зварювальних робіт у автомобілі, відповідач припустився порушень правил пожежної безпеки, в результаті чого відбулася пожежа та автомобіль згорів, відновленню чи ремонту транспортний засіб не підлягає. Сторони між собою домовились та визначили вартість пошкодженого майна станом на 22.05.2017 року, а саме вартість автомобілю - 4000 доларів США. Відповідач зазначену суму також визнав і зобов`язався здійснити відшкодування, завданої шкоди. 15.07.2018 року відповідач здійснив часткове відшкодування в сумі 1000 доларів США. Також, відповідач підтвердив наявність зобов`язання щодо відшкодування шкоди в розмірі 3000 доларів США, та визначив строк передачі коштів до 22.05.2019 року. В подальшому відповідач виконання обов`язків не здійснював. Відшкодування не виплатив і до сьогодні. Уникає мирного вирішення конфлікту та зустрічі. У зв`язку із вищезазначеним, Позивачка була вимушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, прислали заяву про розгляд справи за їх відсутністю, наполягали на задоволенні позову та просили стягнути з відповідача у рахунок відшкодування шкоди, завданої майну, грошові кошти у розмірі 3000 доларів США та судові витрати у розмірі 8400,80 грн. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Ухвалою суду від 30.12.2021 року ухвалено провести заочний розгляд справи вказаної справи, оскільки представник відповідача, будучи неодноразово належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, в той же час позивач не заперечував проти заочного вирішення справи. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правилами ст.ст.77, 81 ЦПК України визначено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. За ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Приписами ст. 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування шкоди. Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Позивач у даній справі звернувся до суду з позовом до відповідача за захистом свого майнового права шляхом відшкодування збитків втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням речі, посилаючись на порушення відповідачем правил пожежної безпеки при проведенні електрогазозварювальних робіт під час ремонтних робіт її автомобіля. Згідно з ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Так, судом встановлено, що 21.08.2014 року [PERSON] , діючи на підставі довіреності від імені [PERSON] , видав на ім`я позивачки [PERSON] довіреність на право експлуатації та розпорядження автомобіля марки GEELY JL 7162ЗНГ, 2007 року випуску, тип ТЗ легковий сєдан, з об`ємом двигуна 1587 куб.см., шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER] ; державний номерний знак [NUMBER] . Вказана довіреність була посвідчена приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чекіда О.А. від 21.08.2014 року за реєстровим №880. Відповідно до акту про пожежу від 21.05.2017 року, внаслідок пожежі, що сталась 21.05.2017 року о 18.25 годині за адресою: м.Маріуполь, вул. С. Перовської, 35, у салоні автомобіля марки GEELY, державний номерний знак [NUMBER] , знищено салон автомобіля, бокові стекла, переднє лобове та заднє оглядове скло, електропроводка, лакофарбове покриття даху автомобіля, капоту, даху багажника та дверей. Внаслідок пожежі ушкоджено відсік двигуна, підпалені пластикові деталі двигуна, проводка, та обезмушка двигуна. Повідомлення про пожежу надійшло від [PERSON] .\~ Прямі збитки від пожежі орієнтовні становлять 106000,00 грн.. Побічні збитки орієнтовні 133500,00 грн.\~ Причиною пожежі стало порушення правил пожежної безпеки при проведенні газозварювальних робіт відповідачем [PERSON] .. Відповідно до розписки від 22.05.2017 року сторони погодили між собою вартість пошкодженого майна станом на 22.05.2017 року, а саме вартість автомобілю - 4000 доларів США. [PERSON] зазначену суму визнав і зобов`язався здійснити відшкодування, завданої шкоди. Так, 15.07.2018 року відповідач здійснив часткове відшкодування в сумі 1000 доларів США, що підтверджується відповідною розпискою. Також, відповідач підтвердив наявність зобов`язання щодо відшкодування шкоди в розмірі 3000 доларів США, та визначив строк передачі коштів до 22.05.2019 року, про що склав відповідну розписку. Проте, в подальшому відповідач [PERSON] виконання обов`язків за розпискою не здійснював. Відшкодування не виплатив і на сьогодні. З урахуванням вказаних обставин, позивач заявляє до стягнення матеріальний збиток в сумі 3000,00 доларів США. За змістом ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно з вимогами ч. 1, ч. 5 ст.1187ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Частиною 1 статті 1166ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст.1192ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завданні збитки у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст.1192ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається за реальною вартістю втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Таким чином, внаслідок пожежі, власнику автомобіля марки GEELY JL 7162ЗНГ, 2007 року випуску, тип ТЗ легковий сєдан, з об`ємом двигуна 1587 куб.см., шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER] ; державний номерний знак [NUMBER] , було спричинено майнову шкоду, шляхом пошкодження автомобіля. Позивач зазначає, що саме вона є власником автомобіля марки GEELY JL 7162ЗНГ, 2007 року випуску, тип ТЗ легковий сєдан, з об`ємом двигуна 1587 куб.см., шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER] ; державний номерний знак [NUMBER] , на підставі довіреності від 21.08.2014 року, якою [PERSON] , діючий на підставі довіреності від імені [PERSON] , уповноважив [PERSON] на право керування та розпорядження вищевказаного автомобіля без права передоручення. Згідно розписки вбачається, що сторони погодили суму матеріальних збитків в розмірі 4000,00 доларів США, визначили строк передачі коштів, відповідач частково\~ здійснив відшкодування в сумі 1000 доларів США. Суд, встановивши характер правовідносин між сторонами, вважає встановленим той факт, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе обов`язки, та позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі ч.1ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача. При вирішенні питання про відшкодування судових витрат суд бере до уваги положення частини третьої статті 141 ЦПК щодо необхідності врахування: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх\~ розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи та вважає, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають частковому задоволенню у сумі 5670,00 гривень, що підтверджено матеріалами справи, участі у судових засіданнях правник не приймав.

Outcome: approved