overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що шлюб був зареєстрований 10.08.2007 року в Приморському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, від якого сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Шлюбні стосунки сторони припинили два роки тому з причини відсутності взаєморозуміння в родині та неприязних відносин один до одного, у зв'язку із чим сторони стали проживати окремо, спільне господарство не ведеться. Позивачка вважала, що спільне життя з відповідачем та збереження родини є неможливим, тому просила розірвати шлюб. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала з підстав, вказаних у позові. Відповідач у судове засідання також не з'явився, але надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи вести у його відсутності, позовні вимоги визнав. Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а також заяви позивачки та відповідача, в якій він визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності не з'явившихся сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 10.08.2007 року зареєстрували шлюб у Приморському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецькій області, актовий запис № 287, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що не оспорюється сторонами. Шлюбні відносини сторони припинили два роки тому з причини відсутності взаєморозуміння в родині та неприязні відносини один до одного, через що сторони стали проживати окремо. Спору про розділ майна та місце проживання дитини на час розгляду справи у сторін не виникає. Відповідно ч.3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. З урахуванням викладених обставин та з оглядом на те, що відповідач позов визнав і таке визнання позову прийнято судом, оскільки не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. До судового засідання позивачка надала заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, ухвалити заочне рішення. Відповідачу судом надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів, повістка з викликом судове засідання, копія ухвали судді якою відповідачу роз'яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, зазначені документи відповідач отримав. Відповідач з поясненнями чи запереченнями щодо позовних вимог до суду не звертався, тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 23 червня 2012 року сторони зареєстрували шлюб, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві про одруження зроблено актовий запис № 640, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.4). [INFO] року у шлюбі позивачки та відповідача народилась донька [PERSON], про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві 25 грудня 2012 року зроблено актовий запис № 4614 (а.с.5). Відповідно до ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно із ст. 27 СК України, державна реєстрація шлюбу встановлена для забезпечення стабільності відносин між жінкою та чоловіком, охорони прав та інтересів подружжя, їхніх дітей, а також в інтересах держави та суспільства. Відповідно до ст. 36 СК України, шлюб є підставою для виникнення прав та обов'язків подружжя. Згідно до ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно із ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони проживають окремо протягом останніх півроку, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, тому суд приходить до висновку про те, що шлюб розпався. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишається - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. До судового засідання позивачка надіслала заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, ухвалити заочне рішення. Відповідач також надіслав заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 22 жовтня 2011 року сторони зареєстрували шлюб, про що Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів в м. Києві з державним Центром розвитку сім'ї про одруження зроблено актовий запис № 2521, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу ( а. с. 3 ). Відповідно до ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно із ст. 27 СК України, державна реєстрація шлюбу встановлена для забезпечення стабільності відносин між жінкою та чоловіком, охорони прав та інтересів подружжя, їхніх дітей, а також в інтересах держави та суспільства. Відповідно до ст. 36 СК України, шлюб є підставою для виникнення прав та обов'язків подружжя. Згідно до ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно із ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони тривалий час не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, шлюбні відносини припинені, тому суд приходить до висновку про те, що шлюб розпався і терміну для примирення визначати не потрібно..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 23.10.2004 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] [INFO] На даний час фактично шлюбні відносини між ними припинені, у зв'язку з відсутністю порозуміння між ними, різних характерів, подружжя проживає окремо. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, тому просить шлюб розірвати. Спорів щодо поділу майна та місця проживання дитини на даний час не мають. Також просить стягнути з відповідача усі судові витрати. Позивачка у судовому засіданні не була присутня, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судовому засіданні не був присутнім, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю та про визнання позовних вимог у повному обсязі. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 23.10.2004 року, зареєстрованому у відділі РАЦС Жовтневого районного управління юстиції м.Маріуполя Донецької області, актовий запис № 857. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] [INFO] Родина фактично розпалася, подружжя проживають окремо із-за різних характерів та у зв'язку із непорозумінням. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя й збереження родини суперечать інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог, суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, а подальше спільне життя буде суперечити їх інтересам, тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно задоволених вимог, тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 23.10.2004 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] [INFO] На даний час фактично шлюбні відносини між ними припинені, у зв'язку з відсутністю порозуміння між ними, різних характерів, подружжя проживає окремо. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, тому просить шлюб розірвати. Спорів щодо поділу майна та місця проживання дитини на даний час не мають. Також просить стягнути з відповідача усі судові витрати. Позивачка у судовому засіданні не була присутня, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судовому засіданні не був присутнім, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю та про визнання позовних вимог у повному обсязі. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 23.10.2004 року, зареєстрованому у відділі РАЦС Жовтневого районного управління юстиції м.Маріуполя Донецької області, актовий запис № 857. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] [INFO] Родина фактично розпалася, подружжя проживають окремо із-за різних характерів та у зв'язку із непорозумінням. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя й збереження родини суперечать інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог, суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, а подальше спільне життя буде суперечити їх інтересам, тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно задоволених вимог, тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 27 серпня 1993 року Вознесенським міським відділом ЗАГСа Миколаївської області, зроблено відповідний актовий запис № 261 та видано свідоцтво про укладення шлюбу від 27 серпня 1993 року серії [NUMBER]. Від шлюбу дітей немає. Спільне життя не склалося, через, непорозуміння, різницю в поглядах на спільне подружнє життя. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивачки, у зв'язку з цим в серпні 1995 року вона припинила з відповідачем шлюбні відносини. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю в тому ж обсязі, з тих же підстав і зокрема зазначила, що 27 серпня 1993 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Із за різних поглядів на життя збереження шлюбу стало суперечити її інтересам, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду цивільної справи неодноразово був повідомлений своєчасно та належним чином. Однак документів підтверджуючих поважність не явки до суду не надав. Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони одружилися 27 серпня 1993 року про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Вознесенським міським відділом ЗАГСа Миколаївської області зроблено відповідний актовий запис № 261 та видано свідоцтво про одруження від 27серпня 1993 року серії [NUMBER] /а.с. - 3/. З матеріалів справи вбачається, що від шлюбу у подружжя дітей немає. Спільне життя подружжя не склалося через, непорозуміння, різницю в поглядах на спільне подружнє життя. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивачки. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.05.2011 року другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 169, залишити їй прізвище чоловіка «[PERSON]» та залишити доньку на її утриманні та вихованні. Ухвалою суду від 01.07.2014 року в частині позовної вимоги про залишення дитини [PERSON], [INFO] на утриманні та вихованні позивачки залишено без розгляду за її заявою. Позивачка в судовому засіданні пояснила, що 06.05.2011 року зареєструвала шлюб з [PERSON] у другому Малиновському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 169. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спочатку їх сімейне життя проходило нормально, але через деякий час ставлення відповідача до сімейного життя почало погіршуватися, він постійно проявляв до неї неповагу, відсторонився від сім'ї, перестав цікавитися проблемами сім'ї, виявляв байдужість до неї. Протягом останніх років сімейного життя почали виникати сварки, внаслідок чого їх спільне життя і збереження шлюбу почало суперечити їх інтересам, між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, примирення між ними не можливе. Відповідач в судове засідання не з'явився але надав до суду нотаріально засвідчену заяву від 18.06.2014 року, якою дав свою згоду на розірвання шлюбу та прохав розглянути справу за його відсутності. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно свідоцтва про шлюб встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований. (а.с.6). Причиною розірвання шлюбу послужило те, що у подружжя протягом останніх років сімейного життя почали виникати сварки, внаслідок чого їх спільне життя і збереження шлюбу почало суперечити їх інтересам, між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Примирення між ними не можливе. За таких обставин суд вважає неможливим зберегти сім'ю, шлюб підлягає розірванню. Згідно ст.ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати відносяться за рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.01.2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградській області, актовий запис № 3. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що 24.01.2014 року зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградській області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Діти за спільною згодою проживають з нею, відповідач за рішенням суду сплачує на них аліменти. Декілька разів сім'я розпадалась і відновлювалась внаслідок нехтування відповідачем своїх батьківських та сімейних обов'язків. За насильство в сім'ї постановами Компаніївського районного суду притягувався до адміністративної відповідальності. Більш як пів року сім'я остаточно розпалась. Відповідач заявив, що має іншу жінку, з якою створює нову сім'ю, та що ця жінка має народити йому дитину. При таких обставинах їх сім'я розпалась остаточно і не може відновитися, тому просила суд розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та згоден на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно свідоцтва про шлюб встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований. (а.с.7). Причиною розірвання шлюбу послужило нехтування відповідачем своїх батьківських та сімейних обов'язків, насильство в сім'ї зі сторони відповідача та його заява, що він має іншу жінку, з якою створює нову сім'ю, та що ця жінка має народити йому дитину. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Примирення між ними не можливе. За таких обставин суд вважає неможливим зберегти сім'ю, шлюб підлягає розірванню. Згідно ст.ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу і стягнення аліментів, в якій вказала про те, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 02.11.2002 року. Шлюб зареєстровано у Сумському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції за актовим записом № 1474. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки сторони не підтримують, мешкають окремо, не ведуть спільного господарства. Після розірвання шлюбу син буде проживати з позивачкою. Тому позивачка змушена звернутися до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем і стягнути з нього аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] року народження, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність. Відмовилась від позову в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини. Наполягала на розірванні шлюбу. У судове засідання відповідач не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги визнав з урахуванням уточнень. На розірвання шлюбу згодний. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Дослідивши письмові матеріали справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов до наступного висновку. Сторони зареєстрували шлюб 02.11.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим 02.11.2002 року Сумським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції за актовим записом № 1474. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 06.05.2003 року Сумським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції за актовим записом № 18. Подружні стосунки сторони не підтримують, не ведуть спільного господарства. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання позивачки на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам [PERSON], а тому подальше збереження сім'ї неможливе, а шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved