overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до Поличинецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що [INFO] помер її брат - [PERSON], який постійно проживав в с. Мала Клітенка Козятинського району Вінницької області. На день його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,5061 га, що знаходиться на території Поличинецької сільської ради. Вона в шестимісячний строк прийняла спадщину після смерті брата, подавши заяву до Козятинської державної нотаріальної контори. Оформити свої спадкові права на земельну ділянку, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва вона не може, так як відсутній оригінал правовстановлюючого документу - державний акт на право приватної власності на землю, який був втрачений спадкодавцем за життя, а на даний час отримати дублікат документу неможливо через смерть спадкодавця. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву через канцелярію суду, в якій позовні вимоги підтримала, просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач - Поличинецька сільська рада - в судове засідання не з'явилась, але надала письмову заяву через канцелярію суду, в якій просить справу розглядати у відсутність представника сільської ради, позовні вимоги визнала повністю. Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] помер - [PERSON] (а.с.3), який на день смерті проживав в с. Мала Клітенка Козятинського району Вінницької області. Спадкоємицею за законом, яка прийняла спадщину після померлого, є - [PERSON] (а.с.4,5,10), правовстановлюючий документ на земельну ділянку, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - відсутній. Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с.9), витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.7), копії державного акту (а.с.6) вбачається, що державний акт був виданий на ім'я [PERSON] Матеріалами справи підтверджено, що позивачка оформити свої спадкові права на земельну ділянку та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не може, тому що на земельну ділянку відсутній оригінал правовстановлюючого документу, про що свідчить роз'яснення нотаріуса щодо оформлення спадщини (а.с.17). Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст. ст. 1216, 1223, 1268 ЦК України, згідно з якими спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців); спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом,а тому суд приходить до висновку, що позивач набула права власності на вказану земельну ділянку. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до Самгородоцької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини. В обґрунтування вимог позовної заяви позивачка вказала , що [INFO] року помер її батько - [PERSON] , який постійно проживав в [ADDRESS]. На день смерті спадкодавця залишилось спадкове майно , вона є єдиним спадкоємцем за законом . Інших спадкоємців ні за законом , ні за заповітом немає. Позивачка звернулася до Козятинської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про прийняття спадщини, але державний нотаріус їй відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом , так як вона не прийняла спадщину у встановлений законом шестимісячний термін . Вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропустила з поважних причин, так як була юридично необізнаною з порядком оформлення спадщини. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але до суду подала заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте до суду від сільського голови Самгородоцької сільської ради Козятинського району Вінницької області- Чернипко М.В. надійшла заява , в якій просить слухати справу у його відсутність, позов визнає. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [INFO] року помер батько позивачки - [PERSON]( а.с. 4) , який постійно проживав в [ADDRESS] ( а.с. 8). На день смерті спадкодавця залишилось спадкове майно , вона є єдиним спадкоємцем за законом . Інших спадкоємців ні за законом , ні за заповітом немає. Позивачка звернулася до Козятинської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про прийняття спадщини, але державний нотаріус їй відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом , так як вона не прийняла спадщину у встановлений законом шестимісячний термін . Суд вважає , що строк для подання заяви про прийняття спадщини позивачка пропустила з поважних причин, так як була юридично необізнаною з порядком оформлення спадщини. Відповідно до довідок: завідуючої Козятинської державної нотаріальної контори від 15.07.2014 року, приватних нотаріусів Козятинського районного нотаріального округу: [PERSON], [PERSON], [PERSON] спадкова справа до майна померлого [INFO] року [PERSON] , не заводилась ( а.с. а.с. 13,14,15,16). Дані правовідносини регулюються ч. 3 ст. 1272 ЦК України, згідно якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до селищної ради с. Неполоківці про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її баба [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з: житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані в [ADDRESS] та земельної ділянки згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 107374, площею 1,6228 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Зазначає, що вона являється спадкоємцем спадкового майна за заповітом від 22 травня 2001 року. Інших спадкоємців та утриманців передбачених законом у померлої немає. Однак, оформити право власності на це спадкове майно не може через відсутність оригінала свідоцтва про право власності на житловий будинок, а тому просить задовольнити позов. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність. Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, однак подали заяви про визнання позову та розгляд справи без їхньої участі Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст. ст. 317, 328, 392, 1222, 1233, 1268, 1299 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до територіальної громади в особі виконавчого комітету Васьковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області про встановлення факту прийняття спадщини за законом та визнання права власності на спадкове майно, зазначивши, що [INFO] року померла її мати - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у визгляді житлового будинку [ADDRESS] Спадкоємцем першої черги по закону після смерті спадкодавця є лише позивачки, інших спадкоємців не має. Позивачка не може отримати свідоцтво на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно та воно не зареєстроване належним чином. Тому позивачка вимушена звернутись до суду з позовом про встановлення факту прийняття спадщини за законом та визнання права власності на спадкове майно. В судове засідання позивач не з'явилася, але надала заяву в якій просила справу розглядати без її участі в судовому засіданні та без фіксування технічними засобами. Представник відповідача - територіальної громади в особі виконкому Васьковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області в судове засідання не з'явився, хоча повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, однак надав суду листа, де зазначено, що позов визнають та просили розглядати справу без участі представника. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.10) - [INFO] року в с. Васьковичі Коростенського району Житомирської області померла - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді з житлового будинку [ADDRESS] (а.с.13-14). Спадкоємцем першої черги по закону після смерті спадкодавця є лише позивачки, інших спадкоємців не має. Однак після смерті матері позивачка не може отримати свідоцтво на спадщину у встановленому законом порядку, у зв'язку з тим, що відсутні правовстановлюючий документ на зазначене спадкове майно. Проаналізувавши матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Дані обставини ніким не спростовані, стверджуються документами, зібраними в справі та дослідженими в судовому засіданні. Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу Української УРС (1963 р.) - визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Ці дії повинні бути виконані на протязі шести місяців з дня відкриття спадщини. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачки та про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до територіальної громади с. Драчинці про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в [ADDRESS]. Вказує на те, що вона являється єдиним спадкоємцем за заповітом від 29 липня 1997 року. Інших спадкоємців та утриманців померлої, передбачених законом немає. Вказує на те, що вона своєчасно прийняла спадщину так як поховала померлу та розпорядилася її речами та підтримує спадкові будівлі у належному стані. Однак, в нотаріальній конторі отримати свідоцтво на спадщину за заповітом не може, так як відсутні правовстановлюючі документи на будівлі, а тому просить задовольнити позов. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про визнання позову та розгляд справи без їх участі. Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст. ст. 317, 328, 392, 1222, 1234, 1268, 1299 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася в суд з позовом до територіальної громади с. Кліводин про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 січня 2012 року померла [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в с. Кліводин по вул. Лісова, 1, Кіцманського району Чернівецької області. Вказує на те, що вона являється єдиним спадкоємцем за заповітом від 29 вересня 2011 року. Інших спадкоємців та утриманців померлої, передбачених законом немає. Вказує на те, що вона своєчасно прийняла спадщину так як поховала померлу та розпорядилася її речами та підтримує спадкові будівлі у належному стані. Однак, в нотаріальній конторі отримати свідоцтво на спадщину за заповітом не може, так як відсутні правовстановлюючі документи на будівлі, та пропустила встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини, а тому просить задовольнити позов. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка в судове засідання не зявилася, однак подала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак подав заяву про визнання позову та розгляд справи без їх участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст. ст. 317, 328, 392, 1222, 1234, 1268, 1299 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до територіальної громади с. Нижні Станівці, Кіцманського району про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її батько [PERSON], а [INFO] померла її баба [PERSON] Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в [ADDRESS]. Вказує на те, що вона являється єдиним спадкоємцем за законом після смерті баби. Інших спадкоємців та утриманців померлої, передбачених законом немає. Позивач своєчасно прийняв спадщину так як поховала померлу та розпорядилася її речами та підтримує спадкові будівлі у належному стані. Однак, в нотаріальній конторі отримати свідоцтво на спадщину за заповітом не може, так як відсутні правовстановлюючі документи на будівлі та у встановлений законом шестимісячний строк не звернулася в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, а тому просить задовольнити позов. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про визнання позову та розгляд справи без їх участі. Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст. ст. 317, 328, 392, 1222, 1258, 1268, 1299 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до територіальної громади с. Нижні Станівці про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в [ADDRESS]. Вказує на те, що вона являється єдиним спадкоємцем за заповітом від 23 липня 2009 року. Інших спадкоємців та утриманців померлої, передбачених законом немає. Вказує на те, що вона своєчасно прийняла спадщину так як поховала померлу та розпорядилася її речами та підтримує спадкові будівлі у належному стані. Однак, в нотаріальній конторі отримати свідоцтво на спадщину за заповітом не може, так як відсутні правовстановлюючі документи на будівлі, а тому просить задовольнити позов. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про визнання позову та розгляд справи без їх участі. Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст. ст. 317, 328, 392, 1222, 1234, 1268, 1299 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до Успенської сільської ради Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що залишилася після смерті [PERSON], оскільки вона не може оформити спадщину через пропуск строку встановленого для її прийняття з поважної причини. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини так як встановлений законом строк вона пропустила з поважної причини. Відповідач позов визнав і не заперечує проти визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні 03.12.1998 року в с, Успенка Буринського району помер свекр позивачки - [PERSON], Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, яке складається, в тому числі, із: земельної частки (паю), розміром 2,78 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу «Успенське», що знаходиться на території Успенської сільської ради Буринського району Сумської області; майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства ТОВ «Успенське», розташованого в с. Успенка Буринського району Сумської області, визначеною часткою в розмірі 3737 грн. або 0,09 %, відповідно до Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії СУ-ІІ № 1275 від 22 листопада 2013 року Спадкоємцем майна померлого була його дружина - [PERSON], яка прийняла спадщину шляхом спільного проживання, але юридично її не оформивши, 26.02.2006 року помирає. Після її смерті також відкрилася спадщина, в тому числі, і на вищевказане майно. Спадкоємцем цього майна став їх син, а чоловік позивачки - [PERSON], але останній не встигши прийняти спадщину 08.07.2013 року також помирає. Родинні відносини між чоловіком позивачки та його батьками підтверджується свідоцтвом про народження, з якого вбачається, що [PERSON] та [PERSON] У,М. є батьками [PERSON] Крім того, із свідоцтва про шлюб вбачається, що [PERSON] був чоловіком позивачки. В цьому році позивачка вирішила оформити спадщину, але виявилося, що пропущено строк для прийняття спадщини. Впродовж встановленого законом 6-ти місячного терміну для прийняття спадщини позивачка до нотаріальної контори не звернулася, оскільки не була обізнана з процедурою оформлення спадщини, та вважала що спадщина оформляється в будь-який час. При таких обставинах суд вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин і йому необхідно визначити додатковий строк тим самим задовольнивши позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до Успенської сільської ради Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що залишилася після смерті [PERSON], оскільки вона не може оформити спадщину через пропуск строку встановленого для її прийняття з поважної причини. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини так як встановлений законом строк вона пропустила з поважної причини. Відповідач позов визнав і не заперечує проти визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні 05.03.2009 року в с. Успенка Буринського р-ну Сумської області помер чоловік позивачки [PERSON] з яким з 09.09.1985 року позивачка перебувала у шлюбі.. Його спадкоємцем за законом являється позивачка, [PERSON] [INFO] Інших спадкоємців та спадкоємців, які б мани право на обовязкову частку не має. Після його смерті в встановлений законом шестимісячний строк позивачка не прийняла спадщину. Впродовж встановленого законом 6-ти місячного терміну для прийняття спадщини позивачка до нотаріальної контори не звернулася, тому, що була не обізнана з процедурою оформлення спадщини та вважала, що спадщина оформляється в будь-який час. Звернувшись у квітні 2014 року для оформлення спадщини до Буринської районної нотаріальної контори та до приватного нотаріуса, отримала розяснення нотаріусів, що пропустила встановлений законом 6-ти місячний строк для прийняття спадщини і нотаріуси розяснили, що позивачці необхідно звертатися до суду для продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини. При таких обставинах суд вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин і йому необхідно визначити додатковий строк тим самим задовольнивши позов.

Outcome: approved