overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

- позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила продовжити строк позовної давності та визнати за нею право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті тітки [PERSON], яка померла [INFO] в с.Межигірка, Шполянського району, актовий запис про смерть №31 від 20.11.2001р., по Лип»янській сільської ради, Шполянського району, мотивуючи тим, що 13.02.1989 р.. [PERSON]. на її ім'я і її сина [PERSON] зробила заповіт, який був посвідчений Лип»янською сільською радою, Шполянського району, реєстр №26 і на день смерті [PERSON] він не був змінений чи відмінений. Після смерті [PERSON] залишилася спадщина - земельна частка (пай), площею 2,72 умовних кадастрових гектари, вартістю 11424 грн., розташована в КСП «Межигірка», яка належала померлій [PERSON] на підставі сертифікату про право на земельну частку (пай) серія ЧР №0240179 , виданого 12.03.1998р. Шполянською РДА (який є втрачений газета «Шполянській вісті» №8 від 27.01.2015р.). Рішенням Шполянського районного суду від 30.01.2015р. був встановлений факт належності її матері [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай). Суд вважає можливим продовжити позивачці строк позовної давності. Відповідач - Лип»янська сільська рада, позов визнала про що повідомила письмово. Вислухавши позивачку, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що після смерті [PERSON] залишилася спадщина - земельна частка (пай), площею 2,72 умовних кадастрових гектари, вартістю 11424 грн., розташована в КСП «Межигірка», яка належала померлій [PERSON] на підставі сертифікату про право на земельну частку (пай) серія ЧР №0240179 , виданого 12.03.1998р. Шполянською РДА (який є втрачений газета «Шполянській вісті» №8 від 27.01.2015р.). Спору між сторонами немає, тому суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на земельну частку (пай). На підставі викладеного ст. ст.. 1268,1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

- позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила продовжити строк позовної давності та визнати за нею право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті тітки [PERSON], яка померла [INFO]., в с.Товмач, Шполянського району, актовий запис про смерть № 14 від 13.11.2009р. по Товмацькій сільській раді, Шполянського району, мотивуючи тим, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно: -земельна ділянка площею 3,18га, вартістю 97711 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Товмацької сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія [NUMBER], (який є втрачений газета Шполянські вісті від 04.12.2015р.); -майновий пай в розмірі 1109грн., в майні колишнього КСП «Колос» с.Товмач Шполянського району, який належав померлій [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія [NUMBER]. Відповідачка позов визнав і не заперечує, щоб за позивачкою було визнаного право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON] про що повідомила по телефону. Суд вважає можливим продовжити строк позовної давності. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що після смерті [PERSON]. залишилося спадкове майно - земельна ділянка площею 3,18га, вартістю 97711 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Товмацької сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія [NUMBER], (який є втрачений газета Шполянські вісті від 04.12.2015р.), майновий пай в розмірі 1109грн., в майні колишнього КСП «Колос» с.Товмач Шполянського району, який належав померлій [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія [NUMBER]. Спору між сторонами немає, тому суд вважає необхідним визнати за позивачкою [PERSON] право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON] На підставі викладеного, ст.ст. 1268,1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

- позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила продовжити строк позовної давності та визнати за нею право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті чоловіка [PERSON], який помер 01.07.2009р. в с.Сигнаївка, Шполянського району, актовий запис про смерть №1634 від 03.06.2009р. по відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, мотивуючи тим, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно будинковолодіння, розташоване в с.Сигнаївка, , по вул..Шевченка25, Шполянського району, Черкаської області, яке складається з житлового будинку «А-1»,веранди з ганком «а»,сараю «Б», воріт з хвірткою №1, огорожі №2, колодязя №3 загальною вартістю 32126грн., яке відповідно до погосподарської книги Сигнаївської сільської ради с.Сигнаївка, Шполянського району належить померлому [PERSON] Відповідач Сигнаївська сільська рада, позов визнала про що повідомила письмово Суд вважає можливим продовжити строк позовної давності. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове будинковолодіння, розташоване в с.Сигнаївка, , по вул..Шевченка, 25, Шполянського району, Черкаської області, яке складається з житлового будинку «А-1»,веранди з ганком «а»,сараю «Б», воріт з хвірткою №1, огорожі №2, колодязя №3 загальною вартістю 32126грн., яке відповідно до погосподарської книги Сигнаївської сільської ради с.Сигнаївка, Шполянського району належало померлому [PERSON] Спору між сторонами немає, тому суд вважає можливим визнати за позивачкою [PERSON]. право власності на спадкове будинковолодіння. На підставі викладеного ст.ст.1267,1268,1272ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

- позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила розділити спільне майно подружжя і визнати за нею право власності на ? частину будинковолодіння, розташованого по [ADDRESS] та на ? частину приватизованої земельної ділянки по [ADDRESS], площею 0.25, вартістю 35380,75 грн., ? частина якої складає 0,125 га, вартістю 17690,38 грн. та ? частину земельної ділянки по [ADDRESS], площею 0,1736га., вартістю 4835,63грн., ? частина якої складає 0,0868га., вартістю 2517,82 грн., мотивуючи тим, що 19.02.1994р. між нею і відповідачем [PERSON]. був укладений шлюб. Під час шлюбу в 1997р. вони спільно отримали під забудову земельну ділянку в [ADDRESS], побудували будинок і надвірні споруди, що підтверджується випискою з розпорядження Шполянської райдержадміністрації №99 від 19.03.21997р., актом виносу в натурі земельної ділянки, будівельним паспортом та технічним паспортом БТІ. В 2000р. було завершено будівництво і вони проживають в даному будинковолодінні. Таким чином, в [ADDRESS], сторони , перебуваючи в шлюбі, побудовали житловий будинок з ганком «В-1», прибудову «в», сарай-гараж «Г», погріб «Д», літню кухню «Ж», гараж «З», сарай «з», огорожу №2, ворота з хвірткою №3, колодязь №4 - загальною вартістю 327892грн. Крім цього, під час шлюбу на відповідача були приватизовані дві земельні ділянки по [ADDRESS], земельна ділянка площею 0,25 га., вартістю 35380,73грн. для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд - державний акт серія ЯЕ №139536 та площею 0,1736 га, вартістю 4835,63грн. для ведення особистого селянського господарства - державний акт ЯЕ №139537. Шлюб між сторонами розірвано 14.05.2014р.,що спонукало позивачку звернутися за захистом своїх прав і інтересів до суду. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і не заперечує, щоб між ними було розділене спільне майно подружжя: будинковолодіння і дві земельні ділянки по [ADDRESS] та визнано за кожним право власності на ? ідеальну частину житлового будинку, господарських будівель і ? частину земельних ділянок в [ADDRESS]. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що спору між сторонами немає, відповідач позов визнав і не заперечує, щоб між ними було розділено спільне сумісне майно подружжя - будинковолодіння і земельні ділянки і визнано за кожним право власності на ? ідеальну частку житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель і ? частину земельних ділянок в [ADDRESS], яке вони придбали під час шлюбу. Згідно ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, тому суд вважає можливим розділити спільне майно подружжя ідеально в рівних частках і визнати за позивачкою і відповідачем право власності на ? ідеальну частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних господарських будівель в [ADDRESS] та на ? частину приватизованих земельних ділянок площею 0.25га і 0.1736 га. . На підставі викладеного, ст.ст.60,70 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

- позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила розділити спільне майно подружжя - квартиру та визнати за нею і відповідачем [PERSON] право власності за кожним на ? ідеальну частину квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка пояснила, що з 19.10.1996р. по 20.12.2012р. вони проживали в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Під час шлюбу за спільні кошти відповідно до договору (біржевої угоди) купівлі-продажу квартири, зареєстрованого Смілянською біржею (філією ТБ «Київська Біржа нерухомості Джі-АЙ-Пі) Черкаської області 16.02.1999р. реєстр №1-120/99 була придбана однокімнатна квартира, розташована в [ADDRESS] Відповідач позов визнав і не заперечує, щоб їхнє спільне майно - квартира була розділена в рівних частинах, і за позивачкою і за ним було визнано право власності за кожним на ? ідеальну частину квартири [ADDRESS] про що повідомив по телефону. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що спору між сторонами немає, відповідач позов визнав і не заперечує, щоб їхнє спільне майно - квартира була розділена в ідеальних частинах порівну та за позивачкою і ним було визнано право власності за кожним на ? ідеальну частку квартири в [ADDRESS]. Згідно ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, тому суд вважає можливим розділити спільне майно подружжя - квартиру ідеально в рівних частках і визнати за позивачкою і відповідачем право власності на ? ідеальну частину квартири, розташованої в [ADDRESS]. На підставі викладеного, ст.ст.60,70 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

- позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила стягнути з [PERSON] аліменти в розмірі 1000грн. щомісячно на утримання дочки [PERSON], 16.08.1997р.н., мотивуючи тим, що дочка навчається на денному відділенні в Криворізькому будівельному коледжі до 30.06.2018р. Відповідач [PERSON] аліменти платити згідний, але в меншому розмірі, в розмірі 800 грн. щомісячно, поскільки він ще виплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина. Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи положення ст.199 СК України, що батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які навчаються та матеріальне становище відповідача, суд вважає необхідним позов задовольнити частково і стягнути з відповідача [PERSON] на утримання дочки [PERSON] що навчається на денному відділенні в Криворізькому будівельному коледжі і знаходиться на утриманні позивачки, аліменти в розмірі 800грн. щомісячно до закінчення дочкою навчання, тобто до 30.06.2018р. На підставі ст.ст. 199,200 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

- позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила стягнути з [PERSON] аліменти в розмірі 1000грн. щомісячно на утримання дочки [PERSON] [INFO]., мотивуючи тим, що дочка навчається на денній формі навчання Комунального вищого навчального закладу «Корсунь-Шевченківський педагогічний коледж ім..Т.Г.Шевченка Черкаської обласної ради» до 30.06.2017р. Відповідач [PERSON] аліменти платити згідний, але в меншому розмірі, в розмірі 500 грн. щомісячно, поскільки в нього є ще на утриманні неповнолітні діти. Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи положення ст.199 СК України, що батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які навчаються та матеріальне становище відповідача, суд вважає необхідним позов задовольнити частково і стягнути з відповідача [PERSON] на утримання дочки [PERSON], що навчається на денній формі навчання Комунального вищого навчального закладу «Корсунь-Шевченківський педагогічний коледж ім..Т.Г.Шевченка Черкаської обласної ради» і знаходиться на утриманні позивачки, аліменти, з урахуванням матеріального стану відповідача, в розмірі 500 грн. щомісячно до закінчення дочкою навчання, тобто до 30.06.2017р. На підставі ст.ст. 199,200 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

- позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила стягнути з [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму з дня подачі заяви і до досягнення сином [PERSON], [INFO], трьох років, мотивуючи тим, що 24.09.2011 року вони зареєстрували шлюб, від шлюбу народився син, на даний час вони проживають окремо. Позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, потребує матеріальної допомоги. Добровільно відповідач матеріальну допомогу на її утримання не надає. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, аліменти платити згідний. Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на тій підставі, що сторони проживають окремо, позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною - сином [INFO]. і потребує матеріальної допомоги, тому суд вважає необхідним позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання дружини аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно, з дня подачі заяви 05.12.2014 року і до досягнення сином трьох років - [INFO] На підставі ст.ст. 84 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

- позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], яка навчається в Ватутінській філії Черкаського медичного коледжу на денному відділенні, у розмірі ? частини заробітку, щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму до закінчення навчання 30.06.2016р., мотивуючи тим, що після розірвання шлюбу з відповідачем, дочка залишилася проживати біля неї. На даний час дочка навчається і знаходиться на її утриманні, в зв'язку з цим позивачка звернулася в суд з даним позовом. Відповідач в судове засідання не зявився про час та місце слухання справи належно повідомлений. Вислухавши позивачку, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на тій підставі, що згідно ст. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які навчаються до 23-х років. Відповідач матеріальної допомоги не надає, дитина знаходиться на утриманні позивачки, в зв'язку з чим суд вважає необхідним стягнути з відповідача на утримання дочки аліменти в розмірі ? частини заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму з дня подачі заяви з 20.07.2015р. і до закінчення навчання, до 30 червня 2016р. На підставі ст. 199 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON],[INFO], яка навчається в Київському національному університеті технології та дизайну на денному відділенні, у розмірі ? частини заробітку, щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, мотивуючи тим, що після розірвання шлюбу з відповідачем, дочка залишилася проживати біля неї. На даний час дочка навчається і знаходиться на її утриманні, в зв'язку з цим позивачка звернулася в суд з даним позовом. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, аліменти на дочку, що навчається платити згідний. Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на тій підставі, що згідно ст. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які навчаються до 23-х років. Відповідач матеріальної допомоги не надає, дитина знаходиться на утриманні позивачки, в зв'язку з чим суд вважає необхідним стягнути з відповідача на утримання дочки аліменти в розмірі ? частини заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму з дня подачі заяви 21.10. 2014р. і до закінчення навчання, до 30 червня 2017р. На підставі ст. 199 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], яка навчається в Національному університеті харчових технологій м.Київ на денному відділенні, у розмірі ? частини заробітку, щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, мотивуючи тим, що після розірвання шлюбу з відповідачем, дочка залишилася проживати біля неї. На даний час дочка навчається і знаходиться на її утриманні, в зв'язку з цим позивачка звернулася в суд з даним позовом. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, аліменти на дочку, що навчається платити згідний. Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на тій підставі, що згідно ст. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які навчаються до 23-х років. Відповідач матеріальної допомоги не надає, дитина знаходиться на утриманні позивачки, в зв'язку з чим суд вважає необхідним стягнути з відповідача на утримання дочки аліменти в розмірі ? частини заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму з дня подачі заяви 18.02.2014р. і до закінчення навчання, до 30 червня 2017р. На підставі ст. 199 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

- позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила стягнути з [PERSON] аліменти на утримання Назара 30.05.1997р.н., який навчається в Білоцерківському національному аграрному університеті на денному відділенні, у твердій грошовій сумі в розмірі 800грн., мотивуючи тим, що після розірвання шлюбу з відповідачем, син залишився проживати біля неї. На даний час син навчається і знаходиться на її утриманні, в зв'язку з цим позивачка звернулася в суд з даним позовом. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, аліменти на сина, що навчається платити згідний. Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на тій підставі, що згідно ст. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які навчаються до 23-х років. Відповідач матеріальної допомоги не надає, дитина знаходиться на утриманні позивачки, в зв'язку з чим суд вважає необхідним стягнути з відповідача на утримання сина аліменти в ртвердій грошовій сумі 800грн. з дня подачі заяви 15.09.2015р. і до закінчення навчання, до 30 червня 2018р. На підставі ст. 199 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

- позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила стягнути з [PERSON] аліменти щомісячно в розмірі 1000 грн. на утримання дочки [PERSON],[INFO]., мотивуючи тим, що дочка навчається на 4 курсі денного відділення Корсунь-Шевченківського педагогічного коледжу ім..Т.Г.Шевченка Черкаської обласної ради до 30.06.2015р. Відповідач [PERSON] аліменти платити згідний, але в меншому розмірі, поскільки в нього тяжке матеріальне становище, так як він хворів і не працює. Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи положення ст. 199 СК України, що батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які навчаються і матеріальне становище відповідача, суд вважає необхідним позов задоволити частково і стягнути з відповідача [PERSON]. на утримання дочки [PERSON], що навчається на 4 курсі Корсунь-Шевченківського педагогічного коледжу ім..Т.Г.Шевченка денної форми навчання, яка знаходиться на утриманні позивачки, аліменти в розмірі 570грн. щомісячно до закінчення дочкою навчання, тобто до 30.06.2015р., що становить 30% прожиткового мінімуму. На підставі ст.ст. 199,200 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

- позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила стягнути з [PERSON] аліменти щомісячно в розмірі 3160грн. на утримання дочки [PERSON], 30.12.1994р.н., мотивуючи тим, що дочка навчається на 3 курсі денної форми навчання обліково-економічного факультету Київського національного економічного університету імені [PERSON] до 30.06.2016р. Відповідач [PERSON] аліменти платити згідний, але в меншому розмірі,в розмірі 1300 грн. щомісячно, поскільки він ще виплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина. Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи положення ст.199 СК України, що батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які навчаються та матеріальне становище відповідача, суд вважає необхідним позов задоволити частково і стягнути з відповідача [PERSON]. на утримання дочки [PERSON], що навчається на 3 курсі денної форми навчання обліково-економічного факультету Київського національного економічного університету імені [PERSON] і знаходиться на утриманні позивачки, аліменти в розмірі 1300грн. щомісячно до закінчення дочкою навчання, тобто до 30.06.2016р. На підставі ст.ст. 199,200 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

- позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила стягнути з [PERSON] аліменти щомісячно в розмірі 700 грн. на утримання сина [PERSON], [INFO]., мотивуючи тим, що на даний час вони проживають окремо і син знаходиться на її утриманні. Добровільно відповідач матеріальну допомогу не надає. Відповідач [PERSON].в судовому засіданні позов визнав частково, аліменти платити згідний, але в меншому розмірі, мотивуючи тим, він ніде не працює і, крім того, вже сплачує позивачці аліменти на утримання дочки [PERSON] [INFO].в сумі 350 грн. Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, але частково, на тій підставі, що згідно ст.181 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Сторони мають двох дітей: [PERSON] [INFO]. на яку відповідач сплачує аліменти в розмірі 350грн. і сина [PERSON] [INFO], який проживає біля позивачки, в зв'язку з чим суд вважає необхідним стягнути з відповідача на утримання сина [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн. щомісячно. На підставі ст.ст. 181-183 СК України,

Outcome: partial