Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до рішення Зарічного районного суду м. Суми 12.10.2006 року [PERSON] зобовязаний, починаючи з 18.09.2006 року, виплачувати аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ним повноліття та сплачувати на користь матері [PERSON] \~ \~ \~ \~Станом на 01.11.2018 року виникла заборгованість зі сплати аліментів, а тому позивачка звернулася до суду та просила стягнути з відповідача неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 8 271 грн. 03 коп. Позивачка в судове засідання не з?явилася, надала суду уточнену позовну заяву , в якій просила стягнути з [PERSON] суму пені в розмірі 14\~338 грн. 70 коп. за період з 14.11.2013 року по листопад 2018 року, а також заяву, в якій підтримала уточнені позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутності, не заперечила проти розгляду справи в заочному порядку. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання теж не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. З паспорта, картки (а.с. 3), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є [PERSON], [INFO], уродженка та зареєстрована в [INFO], і/н [NUMBER]. \~ \~ \~ \~З рішення (а.с. 4), досліджених в судовому засіданні вбачається, що [PERSON] зобовязаний з 18.09.2006 року, виплачувати аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ним повноліття та сплачувати їх матері [PERSON] \~ \~ \~ \~З розрахунків (а.с. 5, 17), досліджених в судовому засіданні вбачається, що борг зі сплати аліментів відповідачем по виконавчому листу № 2-3582/2006 від 13.10.2006 року станом на 01.11.2018 року складає 26 126 грн. 76 коп. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що відповідно до рішення Зарічного районного суду м. Суми 12.10.2006 року [PERSON] зобовязаний, починаючи з 18.09.2006 року, виплачувати аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ним повноліття та сплачувати на користь матері [PERSON] \~ \~ \~ \~Станом на 01.11.2018 року виникла заборгованість зі сплати аліментів, а тому позивачка звернулася до суду та просила стягнути з відповідача неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 14 338 грн. 70 коп. \~ \~ \~ \~Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно вимог ст.ст. 180, 183 СК України - батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. \~ \~ \~ \~Згідно вимог ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. \~ \~ \~ \~Сума пені не може бути більшою ніж 100% заборгованості по аліментам. Згідно вимог ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду. Також суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому\~засіданні позивачкою\~було доведено,\~щосума пені за прострочення сплати аліментів за період часу з 14.11.2013 року по листопад 2018 року складає 14 338 грн. 70 коп., а відповідачем не було доведено того, що заборгованість сплачена чи, що існують обставини, які виключають необхідність сплати боргу або неустойки. Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів повністю і стягнути з відповідача пеню, виходячи з розрахунків наданих позивачкою. Також суд вважає необхідним на підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір на користь держави. \~ \~ \~ \~ На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved