overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вимоги мотивує тим, що з 08.08.1998 р. по 05.06.2007 р. перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Відповідач працездатний, однак матеріальної допомоги на дитину не надає. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Тому позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 2000 грн. щомісячно, з індексацією відповідно до закону, починаючи стягнення з дати подання позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, відзив на позов чи заперечення проти позову суду не надав. Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з 08.08.1998 р. по 05.06.2007 р. перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копіями свідоцтв про одруження та про розірвання шлюбу. (а.с.10, 13) Від даного шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с.11) Відповідач працездатний, має заробіток, однак матеріальної допомоги на дитину в достатньому обсязі не надає. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Таким чином між сторонами склалися цивільні правовідносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України. Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду та допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь держави 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вимоги мотивує тим, що з 15.08.2009 р. перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідач працездатний, однак матеріальної допомоги на дитину не надає. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Тому позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 2500 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дати подання позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, відзив на позов чи заперечення проти позову суду не надав. Суд, згідно ст. 280 ЦПК України, та враховуючи думку позивачки, вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутності відповідача, оскільки зібрано достатньо доказів щодо прав та обов`язків сторін. Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з 15.08.2009 р. перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. (а.с.5) Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с.6) Відповідач працездатний, має заробіток, однак матеріальної допомоги на дитину в достатньому обсязі не надає. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Таким чином між сторонами склалися цивільні правовідносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України. Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн. щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду та допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь держави 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вимоги обґрунтовує тим, що з 21.02.2015 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Зазначає що кожен з подружжя має різні погляди на життя, виникають постійні конфлікти, шлюбні стосунки фактично припинені. Вважає що подальше збереження шлюбу є неможливим. У зв`язку з чим, позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою суду від 19.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, слухання справи призначено на 10:45 09.12.2021. Позивачка та її представник, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, в якій позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заперечення щодо розірвання шлюбу в заяві не містяться. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутності сторін, оскільки зібрано достатньо доказів щодо їх прав та обов`язків. Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 21.02.2015 зареєстрували шлюб, який був зареєстрований Виконкомом Підліснівської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис №3, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.9). Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що подружжя не має спільних інтересів, зникли взаємопорузуміння та взаємоповага, фактично сім`я припинила своє існування, позицію позивача щодо розірвання шлюбу викладену в заяві, шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідачки належить стягнути на користь позивача 908,00 грн судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування свого позову пояснила, що з 29 січня 2000 року вони з відповідачем знаходяться у шлюбі. Від цього шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO], дочку [PERSON] [INFO], дочку [PERSON] [INFO], які на сьогоднішній час мешкають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Сторони фактично розірвали шлюбні відносини, мешкають окремо. Відповідач перестав надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, хоча він є працездатним, не хворим та не має нікого іншого на своєму утриманні. Просить суд винести рішення, яким стягувати щомісячно з відповідача на утримання трьох дітей на її користь аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1800 грн. з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги частково змінила, та просить суд винести рішення, яким стягувати щомісячно з відповідача на утримання трьох дітей на її користь аліменти у розмірі 50 % з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісяця на кожну дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. Відповідач [PERSON] змінені позовні вимоги позивачки визнав повністю. Не заперечує, щоб з нього щомісячно стягувалися аліменти на утримання дітей на користь позивачки у розмірі 50 % від його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісяця на кожну дитину відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 29 січня 2000 року знаходяться у шлюбі (а.с.3) . Від цього шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO], дочку [PERSON] [INFO], дочку [PERSON] [INFO] (а.с.4,5,6), які на сьогоднішній час мешкають з позивачкою та знаходяться на її утриманні (а.с.7 довідка). Сторони фактично розірвали шлюбні відносини, мешкають окремо. Відповідач ухиляється від обовязку з утримання дітей, його стан здоровя та матеріальне становище, відсутність інших утриманців дозволяє йому надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Аналіз зібраних у справі доказів надає можливість суду вважати, що визначений позивачкою розмір аліментів на утримання дітей відповідає вимогам ст.183 СК України. За таких обставин суд вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування своїх вимог вказувала, що перебувала в цивільному шлюбі з відповідачем по справі. Від шлюбу мають повнолітнього сина - [PERSON] [INFO], який проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні. Відповідач не приймає достатньої участі в матеріальному забезпеченні сина, який з 01.09.2014 року по 30.06.2015 року навчається на п'ятому курсі в Черкаському державному технологічному університеті, форма навчання денна, на бюджетній основі. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі ? частини щомісячно, до закінчення навчання , але не більше чим до досягнення 23 років. В судове засідання позивач скерувала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просила задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти задоволення позову. Третя особа [PERSON] позов підтримав. Вислухавши відповідача, третю особу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Аліменти можуть бути визначені у частці заробітку (доходу) батька (матері) (ст.181 СК України) або у твердій грошовій сум. Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Встановлено, що сторони є батьками [PERSON] [INFO], який після досягнення повноліття продовжує навчання на денній формі, самостійного заробітку не має, перебуває на утриманні матері, яка в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги від батька , відповідача по справі. Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 29.09.2011р. стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання в розмірі 1/4 частини доходів в період з 21.07.2011р. по 30.06.2014р. на період навчання на І-IV курсах в Черкаському державному технологічному університеті. Відповідно до довідки № 401 від 01.09.2014р. [PERSON] навчається на V курсі Черкаському державному технологічному університету на денній формі навчання з 01.09.2014р. по 30.06.2015р. Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, до стягнення з відповідача щомісячно на користь позивача підлягають аліменти в розмірі 1/4 частини доходів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, починаючи з 03 вересня 2014 року до закінчення навчання 30 червня 2015 року, при визначенні розміру аліментів, суд виходить з того, що відповідач має можливість сплачувати аліменти в заявленому розмірі, є батьком [PERSON] і зобов'язаний брати участь в його утриманні на період навчання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 24.11.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі в Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ, актовий запис № 733. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям було відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на сімейне життя. Почуття поваги та любові втрачені. Шлюбно-сімейні відношення між ними припинені два роки тому , спільне господарство не ведуть. В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, а також зазначив, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законний підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 24.11.2007 року в Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ, актовий запис № 733. Внаслідок відсутності взаєморозуміння між сторонами та втрату почуттів один до одного сім'я розпалась. Позивач стверджує, що родини фактично не існує, оскільки шлюбні відносини між ними припинені два роки тому, примирення між ними не можливе. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на наступне. 04.04.2011 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований виконавчим комітетом Горбівської сільської ради Герцаївського району за актовим записом № 06. Від шлюбу у сторін народився син - [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось через їхні розбіжність характерів та погляди на життя. На ґрунті систематичної несумісності між ними постійно виникали сварки та конфлікти, що негативно впливало на виховання сина та його психічний стан. Намагання позивачки зберегти шлюб виявилися марними та більше двох років сторони проживають окремо. Відповідач переїхав жити до своїх батьків в с. Великосілля Герцаївського району Чернівецької області. Наразі позивачка ніяких сімейних стосунків з відповідачем не підтримує та спільне сімейне господарство не ведуть. Подальше спільне життя та збереження сім'ї суперечить інтересам сторін та їхнього сина, у зв'язку з чим позивачка просила задовольнити позовниі вимоги та розірвати укладений між сторонами шлюб . Позивачка в судове засідання не з'явилася, хоча належними чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Однак подала суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, також зазначивши, що позов підтримує з підстав наведених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує та просила задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин та за відсутності заперечень позивачки, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України суд ухвалив продовжити розгляд справи у заочному порядку та винести рішення на підставі наявних у справі доказів. Розгляд справи проведено у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без участі сторін та фіксування судового процесу. Суд, всебічно та повноцінно дослідивши матеріали справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому вимагає визнати за собою право власності в порядку спадкування за законом на 14/25 частини житлового будинку [ADDRESS] разом з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку загальною площею 0,0722 га, що розташована на території [ADDRESS] , цільове призначення - для обслуговування житлового будинку та господарських будівель ( Державний акт на право приватної власності на землю зареєстрований за № 1915 від 04липня2003 року) після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів позивачка позбавлена можливості оформити право власності. В судовому засіданні позивачка наполягає на позові, відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Суд розглядає справу за наявних в матеріалах справи документів в порядку ст.280 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки підтверджується наступними обставинами. Відповідно до ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини воно належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини. Судом, встановлено що [PERSON] мав на праві приватної власності 14/25 частин житлового будинку [ADDRESS] та земельну ділянку загальною площею 0,0722 га, що розташована на території [ADDRESS] , цільове призначення - для обслуговування житлового будинку та господарських будівель ( Державний акт на право приватної власності на землю зареєстрований за № 1915 від 04 липня 2003 року). [INFO] [PERSON] помер. Спадкоємєць позбавлений можливості оформити спадщину після померлого [PERSON] через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно. Відповідно до вимог ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом та вважається правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому вимагає визнати за собою право власності в порядку спадкування за законом на гараж, що розташований на земельній ділянці загальною площею 0,0024га, цільове призначення для будівництва та обслуговування гаражу за адресою: Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Пушкіна,1-в № 144 після смерті чоловіка [PERSON], померлого 06 березня 2017 року. Через відсутність правовстановлюючих документів позивачу в нотаріальній конторі було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності у порядку спадкування. В судовому засіданні позивач наполягає на позові, відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи попереджена належним чином. Суд розглядає справу за наявних в матеріалах справи документів в порядку ст.224 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки підтверджується наступними обставинами. Згідно до вимог ст.16 ч.1,2 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Як було встановлено в судовому засіданні та вбачається із матеріалів справи 06 березня 2017 року помер [PERSON]. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина у вигляді гаражу що розташований на земельній ділянці загальною площею 0,0024га, цільове призначення для будівництва та обслуговування гаражу за адресою: Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Пушкіна,1-в № 144. Рішенням Вільнянської місткої ради Запорізької області від 22 липня 2008 року № 7 [PERSON] було надано У відповідності до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини. У відповідності до ст.268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкодавцеві з часу відкриття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому вимагає визнати за собою право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, загальною площею 5,21 га, що розташована на території Михайлівської сільської ради Вільнянського району, цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала її матері [PERSON]. \~ \~ \~ \~Через відсутність правовстановлюючих документів позивачу в нотаріальній конторі було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності у порядку спадкування. В судовому засіданні позивач наполягає на позові, відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи попереджений належним чином. Суд, розглядає справу за наявності в матеріалах справи документів в порядку ст.ст.280,281 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено що 04 квітня 2014 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки, загальною площею 5,21 га, що розташована на території Михайлівської сільської ради Вільнянського району, цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Згідно із положеннями статтей 182 та 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із таких способів захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права. Як розяснено у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved