Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому посилається на те, що у період з 1998 по 2010 роки за її кошти, та кошти, які вона зайняла у доньки [PERSON] у сумі 7400$ США, за адресою: [ADDRESS], нею було побудовано житловий будинок літ. «А» загальною площею 172,3 кв.м., житловою площею 51,4 кв.м. з підвалом літ «пд.» та господарчими та побутовими спорудами і будівлями: тераса літ «а», господарча будівля літ «Б», навіси літ «В,Е», альтанки літ «Г,Д», баня з мансардою літ. «Є,МС», споруди №1-5, загальна вартість домоволодіння складає 53745,00 грн. На підставі рішень Щасливцівської сільської ради вказану земельну ділянку та дозвіл на її забудову отримано на ім.»я її сина [PERSON], який помер [INFO]. Будівництво здійснювалось без відповідного проекту та згідно до довідки Генічеського ДБТІ є закінченим, але до експлуатації не прийнятим. Тому це будівництво є самочинним, а здати в експлуатацію та отримати відповідну Декларацію вона не може, бо право забудови вище вказаної земельної ділянки належить померлому синові. Просить суд визнати за нею право власності на самочинне будівництво житлового будинку з господарчими та побутовими спорудами і будівлями. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. При обґрунтуванні позовних вимог посилається на те, що власник землі не заперечує передати позивачці забудовану земельну ділянку і цим будівництвом не порушено прав інших осіб, та на письмові докази, які підтверджують, що будівництво здійснено саме позивачкою. Просить позов задовольнити. Представник відповідачки [PERSON] [PERSON], у судовому засіданні підтвердив факт займу готівкових коштів позивачкою у [PERSON] на будівництво житлового будинку, на який відповідачка не претендує, проти задоволення позову [PERSON] про визнання права власності на самочинне будівництво не заперечував. Представник відповідача управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Херсонський області до суду не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи без участі. Представник третьої особи на боці відповідачів Щасливцівської сільської ради підтвердив той факт, що забудована земельна ділянка є власністю територіальної громади с. Щасливцеве та при задоволені позову [PERSON] вказана земельна ділянка буде надана позивачці для оформлення права відповідно до діючого законодавства. Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд встановив слідуючі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини. Рішенням 4 сесії 23 скликання Щасливцівської сільської ради від 02.09.98р. № 35 [PERSON] виділено земельну ділянку площею 0,15га, [ADDRESS]. Рішенням виконавчого комітету Щасливцівської сільської ради від 15.11.2000 року на зазначеній земельній ділянці [PERSON] дозволено будівництво житлового будинку та господарських споруд. Згідно рішення 39 сесії Щасливцевської сільської ради 5 скликання від 24.07.2008 року № 585, [PERSON] дозволено розробку проекту землеустрою земельної ділянки для будівництво і обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд орієнтованою площею 0,19 га за адресою: [ADDRESS] Згідно до викопіювання з топографо-геодезичного плану с. Щасливцеве земельна ділянка [PERSON] межує з земельною ділянкою [ADDRESS] належною [PERSON]. З наданої до суду заяви [PERSON] вбачається, що збудований сім'єю [PERSON] житловий будинок з господарськими спорудами на земельній ділянці по [ADDRESS], не створює будь-яких перешкод у користуванні суміжною земельної ділянкою по [ADDRESS] та ніяких його прав не порушує. Аналогічна заява зроблена в судовому представником Щасливцевської сільської ради Генічеського району. Відповідно до Будинкової книги за адресою: [ADDRESS] з 02.07.04р. зареєстровані [PERSON], [PERSON]. Згідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [PERSON] помер [INFO] у віці 48 років. Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що в 1998 році [PERSON] продала належний їй дім по [ADDRESS] за 8000$ США та за ці кошти в період з 1998 року по 2010 рік збудувала житловий будинок по [ADDRESS]. На зазначене будівництво вона також займала готівкові кошти у доньки [PERSON], яка працювала за межами України. Згідно до довідки КП «Генічеське БТІ» Херсонської облради № 681 від 13.11.2014 року та технічного паспорту на житловий будинок по [ADDRESS] будівництво житлового будинку та господарських будівель закінчено, але в експлуатацію не прийнято, відхилень від рішення виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради від 02.09.1998 року №35 щодо дотримання норм та правил будівництва не має. Відповідно до ч.3 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно Пленум Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові від 30.03.2012 № 6 п.15,16 роз»яснив, що надання земельної ділянки під уже забудоване нерухоме майно може відбутися як до пред»явлення позову до суду, так і після цього, позов особи, яка самочинно збудувала нерухоме майно на земельній ділянці, власником або користувачем якої є інша особа, про визнання права власності на цю нерухомість може бути задоволено судом на підставі частини третьої статті 376 ЦК України, якщо буде встановлено, що власник або користувач земельної ділянки не заперечує проти цього, будівництво не порує прав інших осіб. Враховуючи, що суду надані докази, що спірний житиловий будинок фактично, самочинно збудовано позивачкою, що власник земельної ділянки Щасливцевська сілська рада не заперечує проти надання у користування земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок позивачці, що зведений позивачкою будинок не порушує прав та інтересів суміжних землекористувачів, суд приходить до висновку про можливість задоволенню заявленого позивачкою позову.

Outcome: approved