Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивачка звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя зазначивши, що 26 лютого 1977 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Під час перебування у шлюбі сторони придбали автомобіль марки SUZUKI Grand Vitara 2.0, державний номер [NUMBER], кузов [NUMBER], вартістю 30 000, 00 доларів США, що в еквіваленті до гривні становило 158000,00 грн., який було зареєстровано на ім`я відповідача. 22.02.2010 року шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано. У зв'язку з тим, що відповідач не бажає поділити спільно нажите у період шлюбу майно, позивачка вважаючи, що її належить 1/2 частина у спірному майні, просить суд поділити майно подружжя шляхом визнання за нею 1/2 частини автомобіля марки SUZUKI Grand Vitara 2.0, державний номер [NUMBER], кузов [NUMBER] та надавши суду уточнення до позовної заяви, просить суд визнати за нею право власності на вищевказаний автомобіль, стягнувши з неї на користь відповідача грошову компенсацію за 1/2 частину вказаного автомобіля. Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2012 року позов [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя задоволено. Визнано за [PERSON] право власності на автомобіль марки SUZUKI Grand Vitara 2.0, державний номер [NUMBER], кузов [NUMBER] та стягнено з неї на користь [PERSON] грошову компенсацію за 1/2 частину вказаного автомобіля в сумі 79000,00 грн. та судові витрати в сумі 790 грн.(а.с. 34-35). У період спільного з позивачкою сімейного проживання, [PERSON] 06.06.2006 року укладено кредитний договір з АТ «Банк «Фінанси та кредит», за яким відповідач отримав кредит на придбання вказаного вище автомобіля в розмірі 24500,00 доларів США, який позичальником не погашено. Указаний автомобіль перебуває в заставі АТ «Банк «Фінанси та кредит». За рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда, 23.06.2010 року було видано виконавчий лист №2-2335 по справі про стягнення з [PERSON] на користь ВАТ «Державний експортно - імпортний банк України» борг в сумі 92025, 97 доларів США, який звернено до виконання до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції та на підставі якого вказаним органом відкрито виконавче провадження про стягнення з [PERSON], як солідарного - боржника поручителя на користь ВАТ «Державний експортно - імпортний банк України» борг в сумі 92025, 97 доларів США. ( а.с. 47). На виконання зазначеного рішення суду, 18.03.2011 року державним виконавцем накладено арешт та оголошено заборону його відчуження на вказаний належний [PERSON] автомобіль марки SUZUKI Grand Vitara 2.0, державний номер [NUMBER], кузов [NUMBER] (а.с.53), тобто заходи примусового характеру, а саме заходи з опису та арешту вищезгаданого автомобіля було проведено до звернення позивачки до суду з даним позовом. Представник позивачки у судове засідання з`явився та посилаючись на викладені в заяві вимоги з урахуванням доповнень до заяви, позов підтримав та просив задовольнити. Представник третьої особи у судове засідання з`явився та пояснив, що вважає вимогу позивачки необґрунтованою й такою, що не підлягає задоволенню. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають за наступних підстав. 26 лютого 1977 року між позивачкою та відповідачем укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], видане 15.12.1992 року відділом ЗАГС Кіровоградського міськвиконкому (а.с.4). У період шлюбу сторони придбали автомобіль марки SUZUKI Grand Vitara 2.0, державний номер [NUMBER], кузов [NUMBER], вартістю 30 000, 00 доларів США, що в еквіваленті до гривні становило 158000,00 грн., який було зареєстровано на ім`я відповідача, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № 432740 (а.с.6). В період спільного сімейного з позивачкою проживання, відповідач виступив поручителем за зобов'язаннями [PERSON], якою було отримано кредит в ВАТ «Державний експортно - імпортний банк України» в розмірі 92025, 97 доларів США. Крім того, Ленінським відділом державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції 21.09.2010 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом від №2-2335 по справі про стягнення зі [PERSON] та [PERSON] солідарно на користь ВАТ «Державний експортно - імпортний банк України» борг в сумі 92025, 97 доларів США за кредитним договором (а.с.47). На виконання зазначеного рішення суду, 18.03.2011 року державним виконавцем накладено арешт та оголошено заборону його відчуження на вказаний належний [PERSON] автомобіль марки SUZUKI Grand Vitara 2.0, державний номер [NUMBER], кузов [NUMBER] (а.с.53), тобто заходи примусового характеру, а саме заходи з опису та арешту вищезгаданого автомобіля було проведено до звернення позивачки до суду з даним позовом. 26.11.2012 року вказаним органом примусового виконання рішень судів було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №2 - 445/11 виданого 02.12.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 18439,50 грн. основного боргу за кредитним договором, 302,24 грн. боргу по процентам за користування кредитом, 927,93 грн. боргу по комісії, 3000 грн. пені, 437.80 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими твердження третьої особи - ВАТ «Державний експортно - імпортний банк України» щодо порушення її майнових прав у разі задоволення позовних вимог [PERSON], а саме неможливість у подальшому виконати рішення суду про стягнення з [PERSON], як солідарного - боржника поручителя на користь ВАТ «Державний експортно - імпортний банк України» борг в сумі 92025, 97 доларів США. Згідно зі ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов'язаними із спільним майном. Керуючисть ст.ст. 35,368, 360 ЦК України, 10-11, 88, 209, 212-215, ЦПК України,

Outcome: dismissed