overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 07.09.2010 року, від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час шлюбні відносини припинені, вона та відповідач мешкають окремо. Неповнолітня дитина знаходиться на утриманні матері. На утримання дитини відповідач не надає належної матеріальної допомоги, в зв'язку з чим позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини доходу відповідача щомісячно, однак не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Ці обставини і з'явилися підставами позову. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, надала заяву в якій підтримала позовні вимоги на підставах позовної заяви та просить їх задовольнити в повному обсязі, просить розглянути справу в її відсутності. Відповідач у судове засідання жодного разу не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд дослідивши матеріали справи, з урахуванням думки позивача вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки повинні утримувати своїх дітей до їх повноліття. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 07.08.2010 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського МРУЮ. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.3). Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені, неповнолітня дитина знаходиться на утриманні матері. Крім того у судовому засіданні було встановлено, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, не зважаючи на те що зобов'язаний та в змозі це робити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 25.11.2005 року, від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. На теперішній час малолітня дитина знаходиться на утриманні матері. На утримання дитини відповідач не надає належної матеріальної допомоги, в зв'язку з чим позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини доходу відповідача щомісячно, однак не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Ці обставини і з'явилися підставами позову. У судове засідання представник позивачки [PERSON] не явилась, про день слухання була повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутності, підтримала позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі. Відповідач у судове засідання жодного разу не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд дослідивши матеріали справи, з урахуванням думки представника позивача вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки повинні утримувати своїх дітей до їх повноліття. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 25.11.2005 року, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.5). Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час неповнолітня дитина знаходиться на утриманні матері. Крім того відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, не зважаючи на те що в змозі це робити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому зазначила, що перебувала у шлюбі з відповідачем з 03.02.2007 року, на теперішній час шлюб розірвано. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час шлюбні відносини припинені, вона та відповідач мешкають окремо. Неповнолітня дитина знаходиться на утриманні матері. На утримання дитини відповідач не надає належної матеріальної допомоги, в зв'язку з чим позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини доходу відповідача щомісячно, однак не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Ці обставини і з'явилися підставами позову. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги на підставах позовної заяви та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання жодного разу не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд дослідивши матеріали справи, з урахуванням думки позивача вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки повинні утримувати своїх дітей до їх повноліття. Згідно копії свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 03.02.2007 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського МРУЮ. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.10). Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12). Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.01.2014 року шлюб, зареєстрований 03.02.2007 року між [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). Відповідно копії свідоцтва про шлюб 04.09.2014 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON]. Зазначене підтверджено також копією паспорта позивачки. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що на теперішній час неповнолітня дитина знаходиться на утриманні матері і відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на її утримання, не зважаючи на те що в змозі це робити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому зазначила, що перебувала у шлюбі з відповідачем з 19.02.2007 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час шлюбні відносини припинені, вона та відповідач мешкають окремо. Неповнолітня дитина знаходиться на утриманні матері. На утримання дитини відповідач не надає належної матеріальної допомоги, в зв'язку з чим позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини доходу відповідача щомісячно, однак не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Ці обставини і з'явилися підставами позову. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги на підставах позовної заяви та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання жодного разу не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд дослідивши матеріали справи, з урахуванням думки позивача вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки повинні утримувати своїх дітей до їх повноліття. Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.09.2012 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. (а.с.6). Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Згідно довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні [PERSON] мешкає з сином [PERSON], [INFO] за адресою: [ADDRESS] (а.с.4). Таким чином в судовому засіданні встановлено, що на теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені, неповнолітня дитина знаходиться на утриманні матері, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, не зважаючи на те що в змозі це робити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому зазначила, що перебувала у шлюбі з відповідачем з 19.11.2007 року, від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. На теперішній час шлюбні відносини припинені, вона та відповідач мешкають окремо. Неповнолітня дитина знаходиться на утриманні матері. На утримання дитини відповідач не надає належної матеріальної допомоги, в зв'язку з чим позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини доходу відповідача щомісячно, однак не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Ці обставини і з'явилися підставами позову. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги на підставах позовної заяви та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання жодного разу не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Згідно інформаційного листа Ленінського районного суду м. Донецька № 519714 від 20.03.2014 року ухвала Артемівського міськрайонного суду Донецької області про допит в якості відповідача [PERSON] повернута на адресу Артемівського міськрайонного суду Донецької області без виконання, оскільки у приміщення ленінського районного суду м. Донецька відповідач не з'явився. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд дослідивши матеріали справи, з урахуванням думки позивача вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки повинні утримувати своїх дітей до їх повноліття. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 19.11.2007 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського МРУЮ. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.6). Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 3). В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені, неповнолітня дитина знаходиться на утриманні матері. Крім того у судовому засіданні було встановлено, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, не зважаючи на те що в змозі це робити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому зазначила, що перебувала у шлюбі з відповідачем з 23.01.2010 року, від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час шлюбні відносини припинені, вона та відповідач мешкають окремо. Неповнолітня дтина знаходиться на утриманні матері. На утримання дитини відповідач не надає належної матеріальної допомоги, в зв'язку з чим позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини доходу відповідача щомісячно, однак не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Ці обставини і з'явилися підставами позову. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги [PERSON] на підставах позовної заяви та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання жодного разу не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд дослідивши матеріали справи, з урахуванням думки позивача вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки повинні утримувати своїх дітей до їх повноліття. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 3). Згідно свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 23.01.2010 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського МРУЮ. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.2). В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені, неповнолітня дитина знаходиться на утриманні матері. Крім того у судовому засіданні було встановлено, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, не зважаючи на те що в змозі це робити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому зазначила, що перебувала у шлюбі з відповідачем з 25.06.2010 року, від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. На теперішній час шлюбні відносини припинені, вона та відповідач мешкають окремо. Малолітня дитина знаходиться на утриманні матері. На утримання дитини відповідач не надає належної матеріальної допомоги, в зв'язку з чим позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/4 частини доходу відповідача щомісячно, однак не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Ці обставини і з'явилися підставами позову. У судове засідання представник позивача [PERSON] не явилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутності, підтримала позовні вимоги [PERSON] на підставах позовної заяви, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання жодного разу не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд дослідивши матеріали справи, з урахуванням думки представника позивача вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки повинні утримувати своїх дітей до їх повноліття. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені, неповнолітня дитина знаходиться на утриманні матері. Крім того відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, не зважаючи на те що в змозі це робити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому зазначила, що перебувала у шлюбних відносинах з відповідачем з січня 2010 року по червень 2013 року, від шлюбних відносин мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час шлюбні відносини припинені, вона та відповідач мешкають окремо. малолітня дитина знаходиться на утриманні матері. На утримання дитини відповідач не надає належної матеріальної допомоги, в зв'язку з чим позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини доходу відповідача щомісячно, однак не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Ці обставини і з'явилися підставами позову. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги на підставах позовної заяви та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання жодного разу не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд дослідивши матеріали справи, з урахуванням думки позивача вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки повинні утримувати своїх дітей до їх повноліття. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені, неповнолітня дитина знаходиться на утриманні матері. Крім того у судовому засіданні було встановлено, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, не зважаючи на те що в змозі це робити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просила визнати її такою, що втратила право користування квартирою № 336 у будинку №46 по вул.Блюхера в м.Харкові зі зняттям її з реєстраційного обліку в зазначеній квартирі. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалася на ті обставини, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 03.08.2005 р. належить однокімнатна ізольована квартира [ADDRESS] . В зазначеній квартирі постійно мешкав її син [PERSON] з співмешканкою [PERSON] та її неповнолітнім сином [PERSON], [INFO]. Після смерті сина [PERSON] , 31 грудня 2014 року ні [PERSON] ні її син [PERSON] у квартирі не проживають. Особистих речей їх у квартирі немає. З того часу відповідачі до м. Харкова не приїжджали, квартирою за місцем реєстрації не цікавилися, плату не вносили . Позивачка, як власник житла, не перешкоджала їм у проживанні, замки на вхідних дверях не змінювала. Між сторонами немає договору на збереження за відповідачем права користування належною позивачці квартирою, тому позивачка вважає, що вони втратили право користування квартирою. Враховуючи, що вартість сплати за житло та комунальних послуг значно підвищилася, позивачці важко утримувати квартиру, а тому відповідачі повинні бути зняти з реєстраційного обліку. У судовому засіданні позов підтримала та просила позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~ Третя особа - Московський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, направили суду лист про те, що не є зацікавленою стороною, просили слухати справу за відсутністю представника відділу та прийняти рішення на розсуд суду. \~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди позивачки суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам\~ст. 224 ЦПК України. \~\~ Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~ Матеріалами справи встановлено, що згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04.08.2005 р. позивачці належить однокімнатна ізольована квартира [ADDRESS] . Згідно з довідкою від 02.10.2015 р., виданою дільницею № 32 КП «Жилкомсервіс», в спірній квартирі, власником якої є позивачка, зареєстровані [PERSON] та [PERSON] \~\~\~ \~Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що [PERSON] та [PERSON] не проживають за зазначеною адресою більш ніж рік. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.2\~ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~\~\~\~\~\~Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити позов та визнати [PERSON] та її неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування квартирою № 336 у будинку № 46 по вул.Блюхера у м.Харкові та зняти їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.\~\~ \~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просила визнати його таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] Житомирської області, мотивуючи тим, що вона є власником житлового будинку, який розташований по [ADDRESS] Житомирської області. В даному будинку зареєстрований її колишній чоловік [PERSON], однак в ньому не проживає з листопада 2013 року. Позивачка зазначила, що відповідач добровільно виписуватись з належного їй будинку не бажає і факт його реєстрації в будинку впливає на отримання нею житлових субсидій. Позивачка вважає, що оскільки відповідач не користується житловим приміщенням вже більше шести місяців він втратив право користування таким приміщенням. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив розглянути справу у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст. 130 ч. 4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до витягу Державного комунального підприємства Новоград-Волинського МБТІ [PERSON] є власником житлового будинку, який розташований по [ADDRESS] Житомирської області на підставі договору дарування ВВК №967528 від 13.10.2004 року. Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved