Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка та відповідач перебували у шлюбі з 09.09.2011 по 19.08.2014 і у них народився син [PERSON], який після розірвання шлюбу проживає з матірю. Відповідач життям сина не цікавиться, не виявляє бажання спілкуватися з ним, не надає матеріальної допомоги, хоча [PERSON] є дитиною-інвалідом. Син відвідує дошкільний заклад «Бджілка», де відповідач жодного разу не відвідав його, не підтримує звязків із вихователями, не цікавиться успіхами дитини. З відповідача стягуються аліменти на утримання сина відповідно до рішення суду від 18.08.2014, проте кошти фактично не сплачуються ні добровільно, ні у примусовому порядку. Відповідача не цікавлять проблеми сина. Позивачка самостійно створює умови для духовного та фізичного розвитку сина, виховує та забезпечує його, а відповідач нехтує своїми батьківськими обовязками, тому позивачка вважає доцільним позбавити його батьківських прав. Позивачка до суду не з'явилась, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило. За наявності письмової згоди представника позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України. Представник органу опіки і піклування виконавчого комітету Київської районної в м. Полтава ради не зявився в судове засідання, надавши суду заяву, в якій просить справу розглядати за їх відсутності і зазначає, що при її вирішенні покладається на розсуд суду. Представник органу опіки і піклування при виконавчому комітеті Карлівської міської ради Полтавської області просив розглянути справу за відсутності представника, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. З матеріалів справи встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 09.09.2011 по 19.08.2014 (а.с. 13). [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9). [PERSON] [PERSON] має статус дитини-інваліда (а.с. 6) 18.08.2014 Київським районним судом м. Полтави винесено рішення про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього [PERSON] з [PERSON] на користь [PERSON], у звязку з тим, що в добровільному порядку батько дитину не утримував (а.с. 11, 12). 18.08.2014 видано виконавчий лист на виконання такого рішення (а.с. 14). Станом на 01.03.2017 заборгованість по несплаті аліментів становила 13693,01 грн. (а.с. 15-17); довідка-розрахунок свідчить, що аліменти [PERSON] взагалі не сплачував (а.с. 16). [PERSON] відвідує дошкільний навчальний заклад «Бджілка», де 31.07.2017 видано довідку, виходячи з якої вихованням сина займається лише мати, а батько [PERSON] протягом всього часу навчання дитини, жодного разу у навчальному закладі не зявився, звязку з вихователями не підтримує (а.с. 10). 25.10.2017 службою у справах дітей Київського райвиконкому м. Полтави складено акт обстеження умов проживання [PERSON], з якого судом встановлено, що дитина проживає разом з матірю в [ADDRESS], в задовільних умовах, які є належними для виховання та розвитку [PERSON], при цьому він забезпечений одягом, продуктами харчування, іграшками, має окреме спальне місце. Виходячи з акту та довідки про зареєстроване місце проживання відповідача він проживає окремо від сина та матері дитини - [PERSON] Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Досліджені вище докази свідчать, що [PERSON] свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітнього сина [PERSON]. Службою у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтава ради, надано суду висновок, виходячи з якого вони, як орган опіки і піклування, вважають доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенню до малолітнього сина [PERSON] Зазначені вище підстави є достатніми для позбавлення відповідача батьківських прав, тому суд задовольняє позов. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, враховуючи, що при подачі позову сплату судового збору було відстрочено та у звязку із задоволенням позову у повному обсязі, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 640 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 19, 164 СК України,

Outcome: approved