Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна, мотивуючи свої вимоги наступним. 18.08.2001 року між сторонами був укладений шлюб, який рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.09.2012 року було розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Після реєстрації шлюбу з [PERSON] позивачка змінила прізвище з «Довбня» на «Криволапа». За час шлюбу з відповідачем, а саме з 11.07.2002 року на підставі договору купівлі-продажу квартири, та спільні сумісні кошти, сторони придбали квартиру № 49 в буд. № 4, що розташована по вул. Комінтерна в м. Чернігові. 19.07.02. спірна квартира була зареєстрована за відповідачем в Чернігівському МБТІ. Спільної згоди щодо поділу та користування майном між сторонами не досягнуто. Просила визнати квартиру № 49 будинку № 4, що знаходиться по вулиці Комінтерна в місті Чернігові спільним сумісним майном; визнати за нею - [PERSON], право власності на 1/2 частину квартири № 49 буд. № 4, що розташована по вул. Комінтерна в м. Чернігові; стягнути з відповідача судові витрати, сплачені нею, у звязку з розглядом судом даної справи. В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали, просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та письмових поясненнях. Додатково суду пояснили, що спірна квартира була придбана за сімейні кошти. Також, кошти давали батьки з обох сторін для сімї. Відповідач та його представник позовні вимоги не визнали, просили в його задоволенні відмовити. Додатково пояснили, що спірна квартира не є спільним сумісним майном, була придбана відповідачем за кошти його батьків. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що відповідач їх син. На протязі 10 років вони працювали як ФОП, збирали гроші, які дали сину для придбання квартири. Власних коштів у сина та колишньої невістки не було. Письмових доказів передачі грошей немає. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 18.08.2001 року, який рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.09.2012 року було розірвано (а.с.9). Згідно копії Договору купівлі-продажу квартири від 11 липня 2002 року [PERSON], [PERSON], який діє за себе та від імені своєї неповнолітньої дочки [PERSON], [PERSON], що діє за згодою свого батька [PERSON] продали, а [PERSON] квартиру № 49, що знаходиться в будинку № 4, розташованого по вулиці Комінтерна в місті Чернігові; продаж вчинено за 24000 гривень, які сплачені покупцем продавцям повністю до підписання цього договору (а.с.71). Відповідно до інформаційної довідки б/н від 07.08.15., наданої КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» вбачається, що станом на 31.12.12. в м. Чернігові мають зареєстроване право власності на обєкти нерухомості: [PERSON] на квартиру [ADDRESS], в цілому, відповідно до Договору купівлі-продажу квартири від 11.07.2002 № 7351 (а.с.37). У своїй позовній заяві позивачка просить визнати квартиру спільним сумісним майном та визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаної квартири. Оскільки спірні правовідносини виникли в 2002 році і продовжують існувати на час розгляду справи, суд приходить до висновку, що застосуванню підлягають норми Сімейного кодексу України. Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Як зазначено в п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», розяснено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, судам необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, зясовувати джерело і час його придбання. В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили, що спірна квартира була придбана відповідачем за його особисті кошти або кошти його батьків [PERSON] та [PERSON] Суд критично відноситься до показів свідків [PERSON] та [PERSON], оскільки вони є близькими родичами та їх пояснення не узгоджуються з матеріалами справи та не підтверджені жодними доказами. Отже судом встановлено, що спірна квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка була придбана [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу від 11.07.2002 року, придбана в період зареєстрованого шлюбу з [PERSON], а отже є їх спільною сумісною власністю. Згідно ч. 3 ст. 368 ЦК Цкраїни, право спільної сумісної власності є майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Оскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що квартира № 49 будинку № 4, що знаходиться по вулиці Комінтерна в місті Чернігові була придбана позивачкою і відповідачем за час перебування в шлюбі та є їх спільною сумісною власністю, тому потрібно позов [PERSON] задовольнити, та визнати вказану квартиру спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON]; визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири № 49 будинку № 4, що знаходиться по вулиці Комінтерна в місті Чернігові. В звязку з задоволенням позову необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в сумі 2050,10 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved