Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою посилаючись на те, що вона проживає за адресою [INFO]. 16.01.2015 року вона уклала з Новоархангельською селищною радою договір про оренду земельної ділянки, кадастровий номер 3523655100:50:129:0017, загальною площею 0,0045 га, строком на 49 років, яка розташована по вул. Щорса, 8 в смт Новоархангельськ для ведення особистого селянського господарства. Разом з тим відповідачі, між домоволодіннями яких знаходиться орендована нею земельна ділянка, створили перешкоди в користуванні даною ділянкою, спорудивши огорожу на орендованій земельній ділянці, площею 0,0045 га, яка являється проходом до земельної ділянки по вул. Щорса 6, яка є в її приватній власності. Земельний спір між нею та відповідачами розглядався комісією Новоархангельської селищної ради та був складений акт від 05.09.2014 року про обстеження земельних ділянок [PERSON] по вул. Щорса 10, [PERSON] по вул. Щорса 8 та [PERSON] по вул. Червона 62, на предмет встановлення межі між їхніми земельними ділянками, та встановлення проходу до її земельної ділянки по вул. Щорса 6. Відповідачі комісією були попереджені, щоб огорожу не встановлювали та не створювали їй перепон до проходу до її земельної ділянки. За її заявою комісією Новоархангельської селищної ради було встановлено та зафіксовано в акті від 26.10.2014 року, що орендована нею земельна ділянка самовільно приєднана до земельної ділянки [PERSON] за адресою вул. Щорса 8. Крім того, актами складеними комісією Новоархангельської селищної ради від 11.05.2015 року, 09.06.2015 року та 12.08.2015 року встановлено, що відповідачі та члени їх сімей активно перешкоджають роботі комісії у встановленні межових знаків орендованої нею земельної ділянки розміром 0, 0045 га. Згідно листа відділу Держземагенства в Новоархангельському районі від 27.04.2015 року за № 05-04/1249 станом на 27.04.2015 року згідно земельно-кадастрових даних відділу земельна ділянка кадастровий номер 3523655100:50:129:0017 не містить перетину та співпадання з іншими земельними ділянками. Згідно акту від 13.11.2015 року, складеного землевпорядником Новоархангельської селищної ради [PERSON], в присутності заступника селищного голови та представника ТОВ «Кіровоградгеоінформ» були встановлені межі земельної ділянки (стежки) кадастровий номер 3523655100:50:129:0017, яка була надана позивачці в довгострокову оренду. Згідно встановлених межових знаків в кількості 9 шт. власник домоволодіння по вул. Щорса 8, в смт Новоархангельськ [PERSON] повинна звільнити земельну ділянку, яка знаходиться в оренді у [PERSON], на початку стежки 0 м, в кінці стежки 0,56 м. Власник домоволодіння по вул. Червона 62, в смт Новоархангельськ [PERSON] повинна звільнити земельну ділянку, яка знаходиться в оренді у [PERSON], на початку стежки 0 м, в кінці стежки на повороті 0,44 м, потім за поворотом [PERSON] повинна звільнити всю стежку - прохід до земельної ділянки кадастровий номер 3523655100:50:129:0017. Просила зобовязати в подальшому відповідачів не чинити перешкод, які мали місце, що підтверджено неодноразово складеними актами, в користуванні орендованою земельною ділянкою, яку вона використовує як прохід до земельної ділянки, яка є в її приватній власності по вул. Щорса 6, в смт Новоархангельськ Кіровоградської області та звільнити орендовану нею земельну ділянку. Позивачка та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] [PERSON], відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги не визнали та просили відмовити в задоволенні позову. Представник третьої особи Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області [PERSON] питання щодо вирішення спору відніс на розсуд суду, при цьому пояснив, що після проведених перемірювань земельних ділянок позивачки та відповідачів було встановлено порушення з боку останніх з приводу знаходження їх огорожі на земельній ділянці, яку орендує позивачка. На даний час земельна ділянка, яку орендує позивачка, є вільною. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Ч. 1 ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказує на те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя. 16.10.2014 року на підставі рішення Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області за № 1833 вирішено надати позивачці дозвіл на розробку проекту щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 49 років загальної площею 0,0045 га земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за адресою вул. Щорса, 8 смт Новоархангельськ Кіровоградської області /а.с.38/. Ч. 1 ст. 6 Закону України «Про оренду землі» визначено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. В частинах 1 та 2 ст. 93 ЗК України визначено поняття оренди землі та осіб, яким може передаватись в оренду земельні ділянки. Зокрема законодавець вказує, на те що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності . Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам. 16.01.2015 року між позивачкою та Новоархангельською селищною радою було укладено договір оренди земельної ділянки розміром 0,0045 га, що розташована по вул. Щорса, 8 в смт Новоархангельськ Кіровоградської області. Договір укладено на 49 років, зі сплатою орендної плати у розмірі 5 % від нормативно грошової оцінки (пункти 8 та 9 договору). Цільове призначення відповідно до п. 16 договору для сільськогосподарського використання. П. 30 визначено, що орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотримання умов договору оренди землі (ст. 25 Закону України «Про оренду землі» /а.с.27-29/. Згідно акту про передачу і прийом земельної ділянки в натурі та акту визначення меж земельної ділянки в натурі від 16.01.2015 року у позивачки виникло право користування та розпорядження земельною ділянкою /а.с.29/. У витязі з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права зазначено, що орендодавцем земельної ділянки є Новоархангельська селищна рада, а орендарем - позивачка. Строк дії договору вказано 49 років /а.с.31/. У листі відділу Держземагенства в Новоархангельському районі Кіровоградської області зазначено, що станом на 27.04.2015 року згідно земельно-кадастрових даних відділу земельна ділянка кадастровий номер 3523655100:50:129:0017 не містить перетину та співпадання з іншими земельними ділянками /а.с.37/. Відповідно технічного звіту про інженерно-геодезичні роботи по перенесенню в натурі точок меж стежки від земельної ділянки № 10 по вул. Щорса до городу в селищі Новоархангельськ Кіровоградської області (проведеного третьою особою, із залучення спеціалістів, за дорученням суду) було встановлено порушення з боку відповідачів у справі, а саме [PERSON] самовільно зайняла орендовану земельну ділянку площею 0,0022 га, а [PERSON] в свою чергу зайняла 0,0023 га орендованої земельної ділянки /а.с.140-149, 155/. Згідно акту від 13.11.2015 року складеного представниками третьої особи, ТОВ «Кіровоградгеоінформ», позивачкою та відповідачами на спірній земельній ділянці встановлено межові знаки в кількості девять штук та відповідачі звільнили земельну ділянку /а.с.139/. Виходячи із положень частин 1 та 2 ст. 27 Закону України «Про оренду землі», орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародними об'єднаннями та організаціями. Відповідно до ч. 2\~ст. 95 ЗК України\~порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку встановленому законом. Як зазначено у\~ ст. 107 ЗК України\~основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації. У разі неможливості виявлення дійсних меж, їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки. Якщо фактичне використання ділянки неможливо встановити, то кожному виділяється однакова за розміром частина спірної ділянки. У випадках, коли в такий спосіб визначення меж не узгоджується з виявленими обставинами, зокрема із встановленими розмірами земельних ділянок, то межі визначаються з урахуванням цих обставин. Згідно\~ч. 2 ст.152 ЗК України\~власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Відповідно до ст. ст. 15,\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право. В період користування орендованою земельною ділянкою позивачці відповідачами створювались перешкоди, шляхом постановляння на орендованій земельній ділянці огорожі, при цьому здійснювались перешкоди з приводу допуску компетентних осіб щодо проведення замірювання та встановлення межових знаків, про що зафіксовано у відповідних актах від 26.10.2014 року, 11.05.2015 р., 09.06.2015 р., 12.08.2015 р., 05.09.2015 р. /а.с.32-36/. В уточненні до позовних вимог позивачка просить перенести відповідачів певні межові знаки, але на даний час ця обставина після проведення замірювання ТОВ «Кіровоградгеоінформ» усунута, крім того позивачка просить зобовязати відповідачів на майбутнє не чинити перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою, але суд не вправі вирішувати наперед можливість виникнення спірних відносин між сторонами, а розглядає справи в межах та у спосіб визначений процесуальним законом, а саме на час звернення до суду з певною вимогою, в даному випадку усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою. Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачі не повинні створювати позивачці перешкоди у користуванні і розпорядженні орендованою земельною ділянкою, а також щодо реалізації своїх прав, визначених у договорі оренди землі, щодо земельної ділянки. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивачки підлягають стягненню сплачений останньою судовий збір та витрати, понесені нею за отримання юридичної допомоги. На підставі наведеного, та

Outcome: partial