overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначає, що сторони 21.06.2013 року зареєстрували свій шлюб у Підкамінській селищній раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 6. Від даного шлюбу у сторін народилася донька Марія,[INFO] Підставою для звернення до суду є те, що сторони повністю припинили сімейні відносини. Між сторонами немає поваги, любові, взаєморозуміння. Моральна основа шлюбу відсутня. Більше півроку сторони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства і не мають спільного бюджету. Вважає,що за таких обставин примирення між ними неможливе, тому вважає, що даний шлюб має бути розірваний. У звязку з вищевикладеним, просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача судовий збір. Сторони в судове засідання не зявилися. Позивачка подала письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб, на примирення не згідна. Відповідач в судове засідання, повторно, не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224-226 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного: судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 21.06.2013 року у Підкамінській селищній ради Бродівського району Львівської області, актовий запис № 06 (а.с.5). Від даного шлюбу у сторін народилася донька Марія,[INFO] (а.с.6). Сторони перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають, не ведуть спільне господарство, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітньої доньки. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сімя розпалася і збереження її неможливе. Крім цього відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачка сплатила судовий збір в розмірі 551,20 грн., що підтверджується квитанцією від 04.04.2016р. (а.с.1), а тому підлягає до задоволення її вимога про стягнення судових витрат з відповідача. На підставі ст.ст.24 ч.1,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначає, що сторони 22.11.2003 року зареєстрували свій шлюб у Пониковицькій сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 23. Від даного шлюбу в сім'ї народилося двоє дітей: дочка [PERSON],[INFO], син [PERSON],[INFO] Позивачка мотивує свої позовні вимоги тим, що на протязі одного року сторони разом не проживають. Життя з відповідачем не склалося, між ними постійно виникали різного роду непорозуміння із-за зловживання відповідачем спиртними напоями. В стосунках відсутнє поняття любові і взаємоповаги. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливо. У зв'язку з вищевикладеним позивачка просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій позов підтримала, просить суд розірвати шлюб на примирення не згідна. У випадку неявки відповідача просить постановити заочне рішення. Відповідач в судове засідання, повторно, не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, яка долучена до матеріалів справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи. Суд, зі згоди позивачки, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224-226 ЦПК України. Судове засідання проведено у відсутності сторін без фіксування технічними засобами, що відповідає ст.197 ч.2 ЦПК України З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного: судом встановлено, що сторони 22.11.2003 року зареєстрували свій шлюб у Пониковицькій сільській раді Бродівського району Львівської області (а.с.3). Від даного шлюбу в сім'ї народилося двоє дітей: дочка [PERSON],[INFO], син [PERSON],[INFO] (а.с.4,5) Сторони перебувають у неприязних відносинах, разом не проживають, не ведуть спільне господарство, на примирення позивачка не згідна, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх малолітніх дітей. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім'я розпалася і збереження її неможливе. На підставі ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначає, що сторони 22.12.2006 року зареєстрували свій шлюб у Голубицькій сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис №5. Від даного шлюбу у сторін дітей не має. Підставою для звернення до суду є те, що сторони не підтримують жодних подружніх відносин, чоловік постійно пиячить, вчиняє скандали і сварки. Між сторонами немає взаємопорозуміння, поваги, любові, моральна основа шлюбу відсутня. На даний час сімя повністю розпалася. Сторони не ведуть спільного бюджету та спільного господарства. Життя з відповідачем стало нестерпним. Тому, просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала суду заяву в якій позов підтримала, просить розірвати шлюб на примирення не згідна. У випадку неявки відповідача просить постановити заочне рішення. Відповідач в судове засідання, повторно, не зявився, хоча у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.224-226 ЦПК України. Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного: судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 22.12.2006 року у Голубицькій сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 5 (а.с.5). Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Сторони тривалий час перебувають у неприязних відносинах, не ведуть спільне господарство, на примирення позивачка не згідна, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сімя розпалася і збереження її неможливе. Крім цього відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачка сплатила судовий збір в розмірі 551,20 грн., що підтверджується квитанцією від 11.11.2016р. (а.с.1), а тому підлягає до задоволення її вимога про стягнення судових витрат з відповідача. На підставі ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначає, що сторони 25.07.2014 року зареєстрували свій шлюб у відділі ДРАЦС Львівської області, актовий запис № 87. Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Підставою для звернення до суду є те, що між сторонами спільне життя не склалося. Під час перебування у шлюбі відповідач постійно зловживав спиртними напоями, внаслідок чого виникали суперечки та сварки, під час яких відповідач ображав, наносив тілесні ушкодження, тим самим принижував честь та гідність. Все це відбувалося на очах малолітньої дитини позивачки від першого шлюбу. На даний час шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально.Вважає, що з вини відповідача подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливе. У зв'язку з вищевикладеним просить розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивачка подала письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб, на примирення не згідна. Відповідач в судове засідання, повторно, не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, яка долучена до матеріалів справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224-226 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного: судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 25.07.2014 року у відділі ДРАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 87(а.с.6). Від даного шлюбу дітей не має. Сторони перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають, не ведуть спільне господарство, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім'я розпалася і збереження її неможливе. На підставі ст.ст.24 ч.1,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначає, що сторони 26.05.2000 року зареєстрували свій шлюб у Станіславчицькій сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Підставою для звернення до суду є те, що понад чотири роки сторони разом не проживають. Перебуваючи у шлюбі відповідач часто зловживав спиртними напоями, не дбав про сім'ю, про дітей, не забезпечував матеріально, скандалив, обзивав всіх різними непристойними словами. Позивачка неодноразово просила відповідача змінити свою поведінку та вести належний спосіб життя, однак бажаних результатів не наступило. Відповідач перейшов проживати до своєї матері, однак періодично приходить та влаштовує сварки, дебоші. Надалі терпіти таку поведінку відповідача не має сили. З тих підстав позивачка прийшла до висновку, що надалі зберігати подружні відносини є недоцільно. Сім'я розпалася з вини відповідача і примирення бути не може. Тому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій позов підтримала, просить розірвати шлюб на примирення не згідна. У випадку неявки відповідача просить постановити заочне рішення. Відповідач в судове засідання, повторно, не з'явився, хоча у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.224-226 ЦПК України. Судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у справі письмових доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного: судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 26.05.2000 року у Станіславчицькій сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 1 (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO](а.с.6) та [PERSON], [INFO](а.с.7). Сторони тривалий час перебувають у неприязних відносинах, разом не проживають, не ведуть спільне господарство, на примирення позивачка не згідна, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім'я розпалася і збереження її неможливе. На підставі ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначає, що сторони 26.06.2015 року зареєстрували свій шлюб у виконкомі Паликоровівської сільської ради Бродівського району Львівської області, актовий запис №2. Від даного шлюбу у сторін дітей немає, однак оформити розірвання шлюбу через органи РАЦС відповідач не бажає. Підставою для звернення до суду є те, що з січня 2017 року сторони не проживають і не підтримують ніяких подружніх стосунків. Перебуваючи у шлюбі відповідач постійно зловживав спиртними напоями, не дбав про сімю, нічого не допомагав, не забезпечував сімю матеріально. На цьому ґрунті у сторін постійно виникали сварки, непорозуміння, неповага один до одного. Відповідач неодноразово лікувався від алкоголізму, кодувався, але це бажаних результатів не дало. Після чергової сварки відповідач забрав речі та пішов проживати до своєї матері. У звязку з вищевикладеним, просить розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не зявилися. Позивачка подала письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала, категорично наполягає на розірвані шлюбу, оскільки примирення результатів не дало. Відповідач в судове засідання, повторно, не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки долучена до матеріалів справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.224-226 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного: судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 26.06.2015 року у виконкомі Паликоровівської сільської ради Бродівського району Львівської області, актовий запис №2(а.с.3). Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Сторони перебувають у неприязних відносинах, тривалий час не підтримують подружніх відносин, разом не проживають, не ведуть спільне господарство, сторони примиритися не бажають, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сімя розпалася і збереження її неможливе. На підставі ст.ст.24 ч.1,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначає, що сторони 26.10.2002 року зареєстрували свій шлюб у відділі РАЦС Бродівського РУЮ, актовий запис № 192. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO] Підставою для звернення до суду є те, що протягом останніх років спільного проживання у сторін склалися неприязні відносини. Перебуваючи у шлюбі відповідач постійно принижував позивачку, не поважав, ображав різними непристойними словами в присутності дітей, погрожував. Крім цього відповідач не дбав про сім'ю, не забезпечував матеріально, самолюбивий. На цьому ґрунті у сторін постійно виникали сварки, скандали, непорозуміння, що погано впливало на виховання дітей. Позивачка тривалий час терпіла таку поведінку відповідача, просила його вести належний спосіб життя. Однак бажаних результатів не наступило. У зв'язку з вищевикладеним, просить розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивачка подала письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала, категорично наполягає на розірвані шлюбу, оскільки примирення результатів не дало. Відповідач в судове засідання, повторно, не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.224-226 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного: судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 26.10.2002 року у відділі РАЦС Бродівського РУЮ, актовий запис № 192 (а.с.5). Від даного шлюбу у сторін двоє неповнолітніх дітей: дочка [PERSON], [INFO] (а.с.6) та дочка [PERSON], [INFO](а.с.7). Сторони перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають, не ведуть спільне господарство, після наданого терміну для примирення бажаного результату не наступило, сторони не примирилися, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім'я розпалася і збереження її неможливе. На підставі ст.ст.24 ч.1,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначає, що сторони 28.07.2014 року зареєстрували свій шлюб у Пониковицькій сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 13. Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Підставою для звернення до суду є те, що відповідач постійно зловживає спиртними напоями. На цьому ґрунті у сторін часто виникали сварки, непорозуміння, неповага один до одного. Позивачка неодноразово просила відповідача змінитися і не зловживати спиртними напоями. Однак бажаних наслідків не наступило. Примирення між ними неможливе, тому вважає, що даний шлюб має бути розірваний. У звязку з вищевикладеним, просить розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не зявилися. Позивачка подала письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб, на примирення не згідна. Відповідач в судове засідання, повторно, не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчать розписки про отримання судової повістки, які долучені до матеріалів справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224-226 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного: судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 28.07.2014 року у Пониковицькій сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 13 (а.с.3). Від даного шлюбу дітей не має. Сторони перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають, не ведуть спільне господарство, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сімя розпалася і збереження її неможливе. На підставі ст.ст.24 ч.1,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначає, що сторони 28.08.2012 року зареєстрували свій шлюб у Наквашанській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 9. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO] Підставою для звернення до суду є те, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у сторін різні погляди на сімейне життя та обов'язки, а головним чином відмова відповідача забезпечувати сім'ю матеріально та знайти роботу. На підставі чого в сім'ї постійно відбуваються сварки, які поступово призвели до неможливості спільного проживання. Можливості зберегти сім'ю немає. Спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає. Позивачка в даний час прийшла до переконання, що надалі зберігати подружні відносини є недоцільно. Сім'я розпалася з вини відповідача і примирення бути не може. Тому, просить розірвати шлюб з відповідачем. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивачка подала суду заяву в якій позов підтримала, просить розірвати шлюб на примирення не згідна. У випадку неявки відповідача просить постановити заочне рішення. Відповідач в судове засідання, повторно, не з'явився, хоча у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224-226 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного: судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 28.08.2012 року у Наквашанській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 9 (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO](а.с.4). Сторони тривалий час перебувають у неприязних відносинах, не ведуть спільне господарство, на примирення позивачка не згідна, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім'я розпалася і збереження її неможливе. На підставі ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначає, що сторони 28.08.2014 року зареєстрували свій шлюб у РАЦС Зборівського РУЮ Тернопільської області, актовий запис № 51. Від даного шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO] Підставою для звернення до суду є те, що відповідач будучи у шлюбі постійно зловживав спиртними напоями. Будучи в нетверезому стані наносив позивачці побої, обзивав різними непристойними словами, не поважав, погрожував, нічого не допомагав, не дбав про сімю, не забезпечував матеріально, не дивлячись на те, що відповідач їздив на заробітки. Позивачка неодноразово просила відповідача змінити свою поведінку та вести належний спосіб життя. Однак бажаних результатів не наступило . Примирення між ними неможливе, тому вважає, що даний шлюб має бути розірваний. У звязку з вищевикладеним просить розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не зявилися. Позивачка подала письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб, на примирення не згідна. Відповідач в судове засідання, повторно, не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, яка долучена до матеріалів справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224-226 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного: судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 28.08.2014 року у відділі ДРАЦС Зборівського РУЮ Тернопільської області, актовий запис № 51 (а.с.3). Від даного шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сторони перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають, не ведуть спільне господарство, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх малолітньої дитини. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сімя розпалася і збереження її неможливе. На підставі ст.ст.24 ч.1,112 СК України,

Outcome: approved