Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищеназваним позовом про визнання права власності на житловий будинок з надвірними господарчими будівлями та спорудами. В подальшому позивачка уточнила свої позовні вимоги. В уточненій позовній заяві в обґрунтування позовних вимог позивачка послалася на наступне. В 2002 році вона у відповідача придбала житловий будинок з господарчими спорудами, розташований в [ADDRESS] в якому вона з того часу і до теперішнього часу постійно проживає. За куплений будинок вона повністю розрахувалася, після чого вселилася і відкрито володіє будинком. За період її проживання ніхто не заявляє своїх прав на даний житловий будинок з надвірними господарчими будівлями та спорудами. Вона відкрито, безперервно володіє цим нерухомим майном на протязі майже чотирнадцяти років. З питання оформлення права власності та державної реєстрації права власності на даний будинок відповідач [PERSON] не звертався. На житловий будинок не претендує. Жодних претензій до неї з приводу володіння, користування будинком і присадибною земельною ділянкою він пред'являв. Вона постійно проживає у даному будинку, сплачує податки, комунальні платежі. Робить поточні ремонти по утриманню будинку, обробляє присадибну земельну ділянку. За таких обставин вона вимушена звернутися до суду з даним позовом, оскільки іншим шляхом у неї немає можливості оформити право приватної власності на житловий будинок за набувальною давністю. Позивачка у судове засідання не з'явилася. Представник позивачки адвокат Поночовна Т.Б. надала до суду заяву про підтримання уточнених позовних вимог у повному обсязі та просила суд їх задовольнити, а справу розглянути у її відсутності. Відповідач уточнені позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення, подавши заяву до суду про розгляд справи у його відсутності. Представник третьої особи Кремидівської сільської ради Лиманського району Одеської області до суду не з'явився, але надав до суду лист про розгляд справи у його відсутності та не заперечував проти задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що зазначений житловий будинок згідно запису в по господарчій книзі Кремидівської сільської ради № 16 особовий рахунок № [NUMBER] значиться за [PERSON], збудований у 1955 році, що підтверджується випискою із по господарської книги від 13.06.2016 року № 713. Із власноручної розписки відповідача вбачається, що в 2002 році він отримав від позивачки повний розрахунок за зазначений житловий будинок і передав її житловий будинок у володіння, будь-яких претензій до неї не має. Згідно довідки №1183 від 03.10.2016 р. Кремидівської сільської ради Лиманського району Одеської області [PERSON] з квітня 2002 року постійно проживає у житловому будинку з надвірними господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться у [ADDRESS]. Заборгованості по сплаті податків не має. Із актів обстеження проживання у житловому будинку, складених комісією у складі сусідів [PERSON], [PERSON], депутата вулиці Кротюка В.К., вбачається, що комісією встановлено, що позивачці з 2002 року належить даний житловий будинок, у якому вона постійно проживає, де знаходиться її майно, особисті речі, робить ремонт будинку, обробляє присадибну земельну ділянку. На підставі розрахункової книжки по оплаті за природний газ, виданої на підставі договіру №1939 з ТВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» позивачка [PERSON] розраховується за спожитий природній газ. Також відповідні договору укладені з позивачкою на оплату спожитої електроенергії, водопостачання. Згідно технічного паспорту на житловий будинок, виготовленого ТОВ «Юридична фірма «БТІ-СФЕРА ПЛЮС», за адресою: [ADDRESS] знаходиться житловий будинок літ. А, з прибудовою літ. А1, верандою літ. а, загальною площею 100,4 кв.м, житловою площею 60,4 кв.м, допоміжною - 40,0 кв.м, з господарчими спорудами І - цистерною, № 1 - ворітьми, № 2 - огорожею, інвентаризаційна вартість якого становить 72995 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. При цьому п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що правила ст. 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Оскільки ЦК України набрав чинності з 1 січня 2004 року, норми ст. 344 ЦК України поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року, а отже визнати право власності за набувальною давністю суд може не раніше 1 січня 2011 року (Ухвала колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 20.02.2008 року ). За таких обставин суд вважає уточнені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст. 316, 328, 334 ч. 1, ст. 344 п. 1 ЦК України, ст.ст. 55, 124 Конституції України,

Outcome: approved