Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом до [PERSON] та просила: розділити в натурі будинковолодіння розташоване по [ADDRESS] на 2 окремі будинковолодіння, а саме: виділити [PERSON]: кухню - 9,6 кв.м.; коридор- 4,3 кв.м.; веранду - 8,5 кв.м.; кладову - 4,1 кв.м.; передпокій- 12,3 кв.м.; кухню -11,3 кв.м.; житлову кімнату- 6,4кв.м.; житлову кімнату - 11,3 кв.м.; житлову кімнату- 6,2 кв.м.; житлову кімнату - 16,7 кв.м.; тамбур- 3,2 кв.м., надвірні споруди «К» - гараж; під «К» - погріб; №3 - огорожу, «Б» - сарай; «Е» - сарай; «В» - убиральню, а [PERSON]: передпокій - 9,3 кв.м; кухню - 9,4 кв.м.; коридор - 6,8 кв.м.; житлову кімнату - 18,4 кв.м.; житлову кімнату- 10,4 кв.м.; тамбур - 4,9 кв.м., надвірні споруди - «Ж» -сарай «З» - теплицю; «Г» - убиральню; №1 - ворота; №2 - ворота; Виділити в натурі частку земельної ділянки [ADDRESS], площа якої складає 0,20 Га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, на якій відповідно розміщена відокремлена частка житлового будинку в результаті його поділу в натурі таким чином: [PERSON] - земельну ділянку в розмірі 0,10 га. [PERSON] - земельну ділянку в розмірі 0,10га. В подальшому, після проведеної експертизи в справі, позивачка уточнила свої вимоги і просить: припинити спільну часткову власність на будинок [ADDRESS]-[ADDRESS]; розділити в натурі будинковолодіння розташоване по [ADDRESS]-[ADDRESS] на 2 окремі будинковолодіння, а саме: Визначити за [PERSON] право власності по житловому будинку загальною площею - 93,9 кв.м., а саме: кухню - 9,6 кв.м.; коридор- 4,3 кв.м.; веранду - 8,5 кв.м.; кладову - 4,1 кв.м.; передпокій- 11,3 кв.м.; житлову кімнату - 6,4кв.м.; житлова кімната - 11,3 кв.м.; житлова кімната- 6,2 кв.м.; житлова кімната- 16,7 кв.м.; тамбур- 3,2 кв.м. надвірні споруди «К» - гараж; під «К» - погріб; №1 - ворота; №2 - ворота; №3 - огорожу, «Б» - сарай; «Е» - сарай; «В» - убиральню; Визначити за [PERSON] право власності по житловому будинку загальною площею 59,2 кв.м., а саме: передпокій - 9,3 кв.м; кухню - 9,4 кв.м.; коридор - 6,8 кв.м.; житлову кімнату - 18,4 кв.м.; житлову кімнату - 10,4 кв.м.; тамбур - 4,9 кв.м. надвірні споруди - «Ж» -сарай «З» - теплицю; «Г»- убиральню, № 1 - ворота; №2 - ворота; Розділити земельну ділянку, що знаходиться по [ADDRESS]-[ADDRESS], площа якої складає 0,2000 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, на якій відповідно розміщена відокремлена частка житлового будинку в результаті його поділу в натурі або відповідно до висновку експерта за першим варіантом: [PERSON] - земельну ділянку в розмірі 0,10 га. з урахуванням сервітуту. [PERSON] - земельну ділянку в розмірі 0,10га. Посилається в позові на те, що з 1986 року спірними будинком та земельною ділянкою користувались та володіли [PERSON] (53/200) та [PERSON] (147/200). Зазначено, що [PERSON] є донькою [PERSON] та після смерті останнього вступила в спадщину та є власником 53/200 часток спірного будинку. Позивачкою пояснено, що порядок користування і володіння будинком та земельною ділянкою сторони узгодили, але угоди про спосіб виділення частки позивачки із загального майна не досягнуто. У позові зазначено, що кожний власник користується та володіє певними приміщеннями будинку, кожна частина належить своєму власникові на праві приватної власності. Земельна ділянка розподілена між сторонами по ? частині на кожного власника, по 0,10 га. Такий порядок користування будинком та земельною ділянкою встановився з 1989 року. Позивачка вважає, що вона має право на 1/2 частку земельної ділянки, яка знаходиться в [ADDRESS], під житловим будинком, їй для приватизації земельної ділянки необхідно виділити 0.10 га. На думку позивачки, житловий будинок [ADDRESS] необхідно поділити таким чином, щоб позивачу та відповідачу було виділено у власність відокремлену частину житлового будинку, яка б відповідала розміру їх часток у праві спільної часткової власності. Виходячи з цього, просить задовольнити позов. Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Умовами ч. 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. В силу ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За правилами ст.ст. 21, 24, 41 Конституції України, ст.ст. 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності. Відповідно до ч. 1-3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Судом встановлено, що позивачка на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.11.2011, виданого державним нотаріусом Девятої Київської державної нотаріальної контори Майданник І.В., реєстровий №7-2592, є власником 53/200 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], після смерті [PERSON] (а.с. 7). Судом встановлено, що власником 147/200 часток даного житлового будинку є [PERSON] на підставі рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2005 року (а.с. 14-15). Як вбачається з висновку комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 2182 від 03.04.2017, розділити житловий будинок по [ADDRESS]-[ADDRESS], відповідно до ідеальних часток співвласників не вбачається можливим. Експерт запропонував поділ будинковолодіння із зазначенням розміру частки по площі та по вартості, що становлять приміщення та належні до них господарські будівлі та споруди і які виділяються співвласникам, розміру компенсації у зв'язку з відхиленням від ідеальних часток співвласників. Згідно з вищезазначеним висновком експерта, можливий варіант поділу будинковолодіння, шляхом виділення в натурі [PERSON] кухню - 11,3 кв.м.; житлову кімнату - 16,7 кв.м.; житлову кімнату - 6,2 кв.м.; житлову кімнату - 6,4 кв.м.; житлову кімнату - 11,3 кв.м.; кладову - 4,1 кв.м.; передпокій - 12,3 кв.м.; веранду - 8,5 кв.м.; коридор - 4,3 кв.м.; кухню - 9,6 кв.м.; тамбур - 3,2 кв.м., а всього по житловому будинку літ. «А» 93,9 кв.м., та господарські будівлі і споруди: літера «Б» - сарай, літера «Е» - сарай, «В» - убиральня, літера «К» - гараж; під літерою «К» - погріб; Огорожу №3; 1/ 2 частину вимощення №І, а [PERSON]: передпокій -9,3 кв.м., кухню - 9,4 кв.м., житлову кімнату - 18,4 кв.м., житлову кімнату - 10,4 кв.м., коридор - 6,8 кв.м., тамбур - 4,9 кв.м., а всього по будинку 59,2 кв.м., та господарські будівлі і споруди: літера «Г» - убиральня; літера «Ж» - сарай; літера «З» - теплиця, ворота №1; хвіртка №2; 1/ 2 частину вимощення №І. При цьому, відступ від ідеальних часток становить: відносно площі житлового будинку для позивача на 53,33 кв. м більше, а для відповідача на 53,33 кв.м менше; відносно вартості житлового будинку для позивача на 194 025,00 грн. більше, для відповідача на 194 025,00 грн. менше, відносно вартості господарських будівель та споруд для позивача на 78 102,00 грн. більше, для відповідача на 78 102,00 грн. менше, відносно вартості домоволодіння (без врахування земельного компонента) для позивача на 272 127,00 грн. більше, для відповідача на 272 127,00 грн. менше. Сторони в судовому засіданні висловили свою згоду на такий варіант розподілу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 04 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» / з подальшими змінами і доповненнями/ у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частку будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв'язку з цим стосовно до ст.119 ЦК ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Виходячи з викладеного вище, висновку експертизи та досягнутої між сторонами згоди щодо розподілу будинку, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивачки в цій частині, а також вважає за необхідне присудити виплату відповідачці компенсації в зв'язку з відступленням від її ідеальної частки в праві власності на неї, а також вважає за необхідне припинити спільну часткову власність на будинок [ADDRESS]-[ADDRESS]. Що стосується вимог позивачки про розділ земельної ділянки до будинку [ADDRESS]-[ADDRESS], суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 92 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. За змістом ст. 98 ЗК України право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою. Земельні сервітути можуть бути постійними і строковими. Встановлення земельного сервітуту не веде до позбавлення власника земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, прав володіння, користування та розпорядження нею. Земельний сервітут здійснюється способом, найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений. Частина 1 статті 99 Земельного кодексу України визначає, що вимагати встановлення видів земельних сервітутів можуть власники або землекористувачі земельних ділянок. Таким чином, ініціатором встановлення земельного сервітуту може бути власник або користувач земельної ділянки, що потребує використання суміжної (сусідньої) земельної ділянки, щоб усунути недоліки своєї ділянки, обумовлені місцем розташування або природним станом. Відповідно до вимог ст. 100 ЗК України, сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій конкретно визначеній особі (особистий сервітут). Згідно ч. 4 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Відповідно до архівної довідки № 06-04/905 від 08.07.2014, виданої Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області, за [PERSON] (о/р [NUMBER]), спадкоємцем якого є позивачка, у графі «всього землі» зазначено 0,10 га (а.с. 19) Відповідно до архівної довідки № 645 від 06.10.2009, виданої Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області за [PERSON] (о/р [NUMBER]) у графі «всього землі» зазначено з 1986-1987 - 0,15 га, 1988-1989 - 0,08 га (а.с. 20). Згідно пояснень сторін, наданих в ході розгляду справи, [PERSON] та [PERSON] користуються земельною ділянкою в розмірі 0,10 га для кожного співвласника, згідно плану земельної ділянки. Відповідно до кадастрового плану (а.с. 16), [PERSON] користується земельною ділянкою для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на [ADDRESS], загальна площа 0,1000 га. Відповідно до кадастрового плану (а.с. 17), [PERSON] користується земельною ділянкою для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на [ADDRESS], загальна площа 0,1000 га. Відповідно до комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 2182 від 03.04.2017, експертом запропоновано три варіанти поділу земельної ділянки. Сторони в судовому засіданні дійшли згоди щодо поділу земельної ділянки за варіантом №1, запропонованим експертом, яким також запропоновано встановити сервітут на частину земельної ділянки [PERSON], площею 8 кв. м., для обслуговування частини житлового будинку [PERSON] Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивачки і в цій частині. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved