overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 30.08.2003 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб, разом вони проживали до травня 2013 року ,але потім припинили сімейно-шлюбні відносини у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння в сімейному житті. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] ,[INFO] та доньку Меланію , [INFO]. Спору щодо майна, нажитого у шлюбі між ними не має .Вони проживають окремо і спільного господарства не ведуть. На даний час відповідач проживає з іншою жінкою ,а вона також хоче створити нову сімю з іншим чоловіком. Вона вважає, що їх шлюб не можна зберегти та просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі. Відповідач проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши сторони ,перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.08.2003 року , від шлюбу мають сина [PERSON] ,[INFO] та доньку Меланію , [INFO] ,які проживають разом з позивачкою. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини з травня 2013 року,проживають окремо,спільного господарства не ведуть. Сторони створили нові сімї. Спору про поділ майна немає. Їхня родина розпалася остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 30.10.2000 року вона з відповідачем уклали шлюб, від шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про його народження батьком дитини є відповідач. З моменту припинення шлюбних відносин з відповідачем і по теперішній час син мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач має постійний дохід, так як працює на Державному промисловому підприємстві «Кривбаспромводопостачання», де займає посаду робітника зеленого будівництва, при цьому аліментів іншим особам не сплачує. Тому, позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина до його повноліття у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу). Позивачка в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Як вбачається зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 4) відповідач по справі є батьком малолітнього [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що відповідач аліментів на утримання інших осіб не сплачує. Все вищевикладене дає суду підстави вважати, що відповідач може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини у розмірі ? частки від його заробітку (доходу). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 30 червня 1989 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб, від якого мають повнолітнього сина. Сумісне життя з відповідачем не склалося, між ними на протязі останніх двох років виникли конфлікти, так як відповідач не бажає працевлаштуватися, вживає спиртні напої, веде себе непристойно, тому спільне життя і збереження родини стали неможливими. В жовтні 2012 року вони шлюбні відносини припинили . Подальше спільне життя й збереження родини вона вважає неможливими, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, та пояснила що строк наданий судом для примирення результатів не дав. Відповідач проти задоволення позову заперечував,але вказав ,що строк для примирення результатів не дав. Заслухавши сторони , перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 червня 1989 року. Від шлюбу мають повнолітнього сина . Сторони проживають разом в одній квартирі ,але не підтримують сімейних відносин з жовтня 2012 року. Між ними є майновий спір . Строк наданий сторонам для примирення результатів не дав. Їхня родина розпалася остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 31.07.2010 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб. Від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через те, що він не працює, грошей додому не приносить, у вихованні дитини участі не приймає, по господарству не допомагає, веде пасивний образ життя. З початку 2015 року вони вже не проживають разом, дитина знаходиться з нею. За таких обставин спільне життя не можливе, сімя розпалась остаточно. Спір щодо поділу майна відсутній, у разі його виникнення, він буде вирішуватись в іншому провадженні. Тому вона просить суд розірвати її шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивачка підтримала позов та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечував. Вислухавши позивачку, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31.07.2010 року. Від шлюбу в них є син [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини з початку 2015 року. Спору про поділ майна немає. Їхня родина розпалася остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 31 липня 1992 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб, від якого мають доньку Олександру ,[INFO] .Сумісне життя з відповідачем не склалося,через різні погляди на життя,сімейні відносини. Сімейні стосунки між ними припинені з 2011 року ,спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Дитина проживає разом з нею. У 2014 році вона з донькою вимушена була переїхати із м. Донецька до м. Кривого Рогу,та на теперішній час,вона та донька зареєстровані за місцем перебування в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу.Відповідач також виїхав з м. Донецька та тимчасово проживає у м. Москві Російської Федерації . Спору про майно в них не має. Між ними досягнута угода про утримання дитини. Подальше спільне життя й збереження родини вона вважає неможливими, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач проти задоволення позову не заперечував,надав суду нотаріально посвідчену заяву , в якій просив розглядати справу в його відсутності , вимоги позивача визнав повністю,має намір створити іншу сімю, вважає що примирення між ними неможливе. Заслухавши позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 липня 1992 року. Від шлюбу мають доньку Олександру ,[INFO]. Дитина проживає разом з матірю. Між сторонами досягнута угода про утримання дитини. Сімейні стосунки між сторонами припинені з 2011 року, спільне господарство вони не ведуть, проживають окремо. Спору про майно в них не має. Подальше спільне життя й збереження родини неможливо ,їхня родина розпалася остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 8 серпня 2008 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб, від якого дітей не мають. Сумісне життя з відповідачем не склалося, оскільки на протязі тривалого часу вони не можуть знайти взаєморозуміння в сімейному житті ,що призводить до суперечок. Примирення між нею та відповідачем не можливе ,з відповідачем шлюбні відносини припинили в березні 2012 року остаточно. Подальше спільне життя й збереження родини вона вважає неможливими, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач до залу суду не з'явився , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином , про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу заочно і проти цього позивач не заперечує. Заслухавши позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 2008 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони не проживають разом і не підтримують сімейних відносин з березня 2012 року . Майнового спору між ними не має. Їхня родина розпалася остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що вона має з відповідачем одну спільну дитину, а саме: малолітню доньку [PERSON], [INFO]. З грудня 2012 року відповідач взагалі не надавав їй жодних грошових коштів на утримання їхньої дитини. Вона з дитиною проживає окремо від відповідача, дитина повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач є працездатною особою та може надавати матеріальну допомогу на утримання нашої дитини. Тому вона просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі ? частини всіх його доходів, але не менше, ніж 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Як вбачається зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 3) відповідач по справі є батьком малолітньої [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що відповідач аліментів на утримання інших осіб не сплачує. Все вищевикладене дає суду підстави вважати, що відповідач може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини у розмірі ? частки від його заробітку (доходу). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом посилаючись на те, що від зареєстрованого шлюбу з відповідачем вони мають 2-х неповнолітніх дітей. Через непорозуміння та різні погляди на життя вони з відповідачем припинили подружні стосунки, мешкають окремо, родинних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження родини, з урахуванням їх з відповідачем відносин, вважає неможливим, через що просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду письмову заяву, у якій зазначила, що підтримує позов, просить суд провести розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій зазначив, що проти позовних вимог позивачки не заперечує, та просить суд провести розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку. Як встановлено судом, згідно свідоцтва про шлюб, виданого 21.01.2006р. Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, 21.01.2006 року між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис № 10, від якого сторони мають 2-х неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та, [PERSON], [INFO]. Як вбачається з письмових пояснень позивачки, спільне життя з відповідачем не склалося через те, що, на протязі тривалого часу у них з відповідачем виникали суперечності з різних питань життя, ведення спільного господарства, у зв'язку з чим вони втратили почуття любові один до одного, припинили шлюбні відносини, мешкають окремо. Подальше збереження родини позивач вважає не можливим. Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження - є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, а саме позивача; суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом, який в подальшому уточнила та обґрунтовувала тим, що 17 липня 1993 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб. Від шлюбу вони мають двох дітей: повнолітню доньку [PERSON] [INFO] та малолітнього сина- Агаркова [PERSON] [INFO]. Відповідач спочатку спільного проживання ставився до неї як до дружини з повагою. В останній час спільного проживання їх погляди на життя стали взаємопротилежними, а тому, спільне проживання виявилось неможливим і вони фактично припинили шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Причиною припинення сімейних стосунків стала відмова від продовження подальших шлюбних відносин. Ставлення відповідача до неї, порушує вимоги ст. 51 Сімейного кодексу України: «Дружина та чоловік має рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань». На даний момент вона поновлювати шлюбні стосунки з відповідачем не збирається, а тому призначення строку для примирення вважає недоцільним, спільне проживання з відповідачем і збереження сім`ї є неможливим. На даний час вона з відповідачем та дітьми проживають за адресою: [INFO]. Дочка [PERSON] є повнолітньою, а син [PERSON] малолітнім, тому його подальше проживання з нею відповідає його інтересам. Вона має можливість забезпечити йому належні та безпечні для здоровя умови проживання, повною мірою займатися вихованням дитини, чого відповідач забезпечити не в змозі. Тому що він займається громадською діяльністю, а тому це забирає багато часу. Йому необхідно постійно їздити у відрядження і може по декілька днів не бути вдома.Просить шлюб між нею та чоловіком розірвати. В судовому засіданні позивачка підтримала позов в повному обсязі. Відповідач до залу суду не зявився, надав суду письмову заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд вислухавши позивачку ,перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 липня 1993 року. Від шлюбу вони мають двох дітей: повнолітню доньку [PERSON] [INFO] та малолітнього сина- Агаркова [PERSON] [INFO]. Діти проживають разом із матірю. Сімейні стосунки між сторонами припинені у січні 2016 року, спільне господарство вони не ведуть, проживають окремо. Спору про майно в них не має. Позивачка не бажає стягувати з відповідача на її користь ,сплачений нею судовий збір . Подальше спільне життя й збереження родини неможливо ,їхня родина розпалася остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом, який в подальшому уточнила та обґрунтовувала тим, що 26.04.2014 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Вона не має наміру зберегти шлюб, оскільки він приносить їй лише негативні емоції, постійні сварки, погрози. Відповідач не приймає участі у вихованні їхньої дитини і не приділяє уваги їй, як своїй дружині. Жодних матеріальних претензій до відповідача вона не має. Тому вона просить суд розірвати її шлюб з відповідачем. В судове засідання позивачка та її представник [PERSON] не зявились, до початку слухання справи представник позивачки надала заяву в якій просила розглядати справу за їх відсутності, на задоволенні вимог уточненої позовної заяви наполягала. В судове засідання відповідач не зявився, до початку слухання справи надав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов в уточненому вигляді, підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 квітня 2014 року. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Спору про поділ майна немає. Їхня родина розпалася остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом, який обґрунтовувала тим, що 04.05.2013 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. Шлюбно-сімейні стосунки припинилися з грудня 2015 року. Причиною припинення шлюбних відносин є те, що на протязі сумісного життя між ними виникали непорозуміння з приводу різних життєвих обставин, дрібних побутових ситуацій, що призводило до розладів, наслідком яких стало остаточне припинення шлюбних відносин і небажання вести спільне господарство. Вона вважає, що їх з відповідачем більше нічого не звязує, кожен з них живе своїми власними інтересами, їх сімя розпалась остаточно та подальше збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна між ними не має. На підставі вищевикладеного, вона просить суд розірвати її шлюб з відповідачем. В судове засідання позивачка не зявилась, до початку слухання справи, через канцелярію суду, надала заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, на задоволенні вимог позовної заяви наполягала та просила не надавати строк для примирення. В судове засідання відповідач не зявився, до початку слухання справи надав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 травня 2013 року. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. Спору про поділ майна немає. Їхня родина розпалася остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом, який обґрунтовувала тим, що 14.07.2007 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. Їх шлюб виявився невдалим, на протязі тривалого часу в них виникали сварки, оскільки вони мають різні погляди на життя та моральні цінності. На теперішній час вони ведуть окреме господарство, мешкають окремо. Декілька разів вони намагалися вирішити проблеми, проте це ні до чого не призвело, тому примирення між ними є неможливим. На підставі вищевикладеного, вона просить суд розірвати її шлюб з відповідачем, витрати повязані з розірванням шлюбу покласти на обох. В судове засідання позивачка не зявилась, до початку слухання справи, через канцелярію суду, надала заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, на задоволенні вимог позовної заяви наполягала. В судове засідання відповідач не зявився, до початку слухання справи надав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував та наполягав на тому, щоб не надавати строк для примирення. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2007 року. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. Спору про поділ майна немає. Їхня родина розпалася остаточно. Крім того, оскільки позивачка сплатила судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., при цьому просить судові витрати покласти на обидві сторони, то з відповідача на її користь необхідно стягнути половину сплаченого нею судового збору в сумі 275 грн. 60 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом, який уточнила та обґрунтовує його тим, що 22.02.2013 року вона з відповідачем уклали шлюб. За час перебування у шлюбі в них народилась дитина - донька [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про його народження батьком дитини є відповідач. Протягом останнього року вони з відповідачем проживають за різними адресами. Позивачка не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною, донька знаходиться на її утриманні. Відповідач має дохід, який дозволяє сплачувати аліменти на утримання дитини. Тому, позивачка просить стягнути аліменти з [PERSON] на її користь на утримання доньки - [PERSON] у розмірі 1000 грн. щомісяця. Позивачка в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та вказав, що не заперечує проти розміру аліментів в сумі 1000 гривень. Вислухавши позивачку, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов в уточненому вигляді підлягає задоволенню в повному обсязі. Як вбачається зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26.06.2013 року (а.с. 3) відповідач по справі є батьком малолітньої [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. З матеріалів справи вбачається, що відповідач аліментів на утримання інших осіб не сплачує. Все вищевикладене дає суду підстави вважати, що відповідач може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved