overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який вони зареєстрували 26 жовтня 1996 року. Свої вимоги мотивує тим, що протягом спільного сімейного життя вони виявили, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, через що їх сімейні стосунки стали погіршуватися та взаєморозуміння вони втратили. Вони з відповідачем не проживають разом та не ведуть спільне господарство, а тому вона вважає, що їх шлюб носить формальний характер, суперечить її інтересам, а тому підлягає розірванню. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з нею. Позивачка в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій вона вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у її відсутність та не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення по справі у разі неявки відповідача. Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Приймаючи до уваги заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого Гуляницьким с/ЗАГС Врадіївського району сторони перебувають у шлюбі з 26 жовтня 1996 року, актовий запис № 5. (а.с.6). Від вказаного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Березовською сільською радою Біляївського району Одеської області (а.с.7). Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам і шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який вони зареєстрували 29.10.2005 року. Свої вимоги мотивує тим, що подружні стосунки між ними не склалися, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують на протязі року, а тому вона вважає, що їх шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій вказала, що на задоволенні позовних вимог наполягає та розгляд справи просить проводити у її відсутність. Відповідач до судового засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просив розгляд справи проводити у його відсутність. Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, згідно статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, сторони перебувають у шлюбі з 29 жовтня 2005 року, актовий запис № 1757 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 23 серпня 2011 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції (а.с.10). Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть і наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який вони зареєстрували 29 жовтня 2005 року. Свої вимоги мотивує тим, що протягом спільного сімейного життя у них виникали сварки та скандали, вони виявили, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, через що їх сімейні стосунки стали погіршуватися та взаєморозуміння вони втратили. Вони з відповідачем проживають окремо з грудня 2017 року та не ведуть спільне господарство, а тому вона вважає, що їх шлюб носить формальний характер, суперечить її інтересам, а тому підлягає розірванню. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] , яка проживає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивачка в судове засідання не з`явилася, але у позовній заяві просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач до судового засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав та просив розглянути справу за його відсутності. Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Маяківською сільською радою Біляївського району Одеської області, сторони перебувають у шлюбі з 29 жовтня 2005 року, актовий запис № 25 (а.с.4). Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Маяківською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис № 10 (а.с.5). Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який вони зареєстрували 29 серпня 2019 року. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через те, що у них різні характери та погляди на сімейне життя. Разом вони не проживають та спільне господарство не ведуть, а тому вона вважає, що їх шлюб носить формальний характер, суперечить її інтересам, а тому підглядає розірванню. Від шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають, проте відповідач добровільно розірвати шлюб через органи РАЦСу відмовляється Позивачка в судове засідання не з`явилася, але до позовної заяви долучила заяву, в якій вказала, що на задоволенні позову наполягає, просить розгляд справи проводити у її відсутність та вважає, що примирення між нею та відповідачем неможливе. Відповідач в судове засідання не з `явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подав, а тому суд, приймає до уваги заяву позивачки та вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до\~статті 280 ЦПК України. Приймаючи до уваги заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , зареєстрованого Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 2646, сторони перебувають у шлюбі з 29 серпня 2019 року (а.с. 5). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, проте відповідач добровільно розірвати шлюб через органи РАЦСу відмовляється. Враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, неявку відповідача суд розцінює як небажання зберегти сім`ю, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який вони зареєстрували 30 листопада 2007 року. Свої вимоги мотивує тим, що між нею та відповідачем постійно виникають сварки, вони мають різні погляди на сімейне життя, спільного господарства вони не ведуть, а тому вона вважає, що їх шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню. Від шлюбу вони мають неповнолітніх синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивачка у судове засідання не з`явилась, але подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив справу розглянути у його відсутність. Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, згідно\~статті 110\~цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого виконкомом Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області, сторони перебувають у шлюбі з 30 листопада 2007 року, актовий запис № 15 (а.с.9). Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітніх синів: [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане виконкомом Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області від 08.05.2008 року, актовий запис № 11 та [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції від 04.08.2014 року, актовий запис № 7749 (а.с.10,11). Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують та наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який вони зареєстрували 30 серпня 2002 року. Свої вимоги мотивує тим, що протягом спільного сімейного життя вони виявили, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, через що їх сімейні стосунки стали погіршуватися та взаєморозуміння вони втратили. Вони з відповідачем не проживають разом та не ведуть спільне господарство, а тому вона вважає, що їх шлюб носить формальний характер, суперечить її інтересам, а тому підлягає розірванню. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивачка в судове засідання не з`явилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач до судового засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та просить справу розглянути у його відсутність. Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Центрального районного управління юстиції м. Одеси, сторони перебувають у шлюбі з 30 серпня 2002 року, актовий запис № 309. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який вони зареєстрували 31 жовтня 2018 року. Свої вимоги мотивує тим, що у 2019 року вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, втратили почуття любові і поваги один до одного, а тому вона вважає, що їх шлюб носить формальний характер, суперечить її інтересам та підглядає розірванню. Позивачка в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутність та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі у разі неявки відповідача. Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Приймаючи до уваги заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Виконавчим комітетом Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області сторони перебувають у шлюбі з 31 жовтня 2018 року, актовий запис № 36 (а.с.10). Від вказаного\~шлюбу сторони\~мають малолітнього\~сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Виконавчим комітетом Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області, актовий запис № 03, який проживає разом з позивачкою (а.11). Враховуючи те, що сторони проживають окремо та подружні стосунки не підтримують з 2019 року, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам і шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи викладене, суд вважає можливим змінити прізвище позивачки на дошлюбне - « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований Білокуракинським районним відділом запису актів цивільного стану 21 червня 1975 року, актовий запис № 25. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають вже повнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачкою не склалося. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне, у зв'язку з чим вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано Білокуракинським районним відділом запису актів цивільного стану 21 червня 1975 року, актовий запис № 25. (а.с.4). Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] В обґрунтування своїх вимог позивачка в позові зазначив, що з відповідачем по справі він зареєстрував шлюб 26 вересня 2014 року у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 572. Від сумісного подружнього життя вони мають дочку [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між ним та відповідачем припинені приблизно місяць тому. Причиною розпаду сім'ї стала їхня психологічна несумісність, різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, неможливість дійти згоди при вирішенні найбільш важливих для родини питань не сприяли збереженню тих почуттів, що тримають подружжя разом. Ніхто з них не робив спроб для примирення. Він вважає, що їх родина розпалась остаточно і поновлення шлюбних відносин є неможливим, оскільки відповідач покинула сім'ю та пішла до іншого чоловіка. Позивач в судове засідання не з'явився, письмово просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, письмово просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав: В ході судового розгляду, з урахуванням досліджених доказів, встановлено, що сторони по справі знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 26 вересня 2014 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 572, від сумісного подружнього життя вони мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, актовий запис № 244, паспортом позивача. Подружнє життя у сторін не склалось, з вересня 2015 року, вони з відповідачем припинили сумісне проживання. При таких обставинах, суд вважає збереження родини неможливим. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи, суд вважає надання подружжю строку для примирення недоцільним. Шлюб розпався остаточно та відновлений бути не може, оскільки втрачена його морально-правова основа. На підставі викладеного, і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з 30.12.2003 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1268. Від сумісного проживання народився син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через постійні конфлікти, з 2011 року разом не проживають, спільне господарство не ведуть, вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливе. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, викладені в позові, доповнивши їх тим, що сумісне проживання з відповідачем припинилося із січня місяця 2011 року та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON], проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.12.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1268 (а.с. 4). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. З січня 2011 року сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача та інтересам їхньої дитини, так як з 2011 року сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно п. 8 ст. 235 Сімейного Кодексу України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка просила залишити їй прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved