overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу в обґрунтування заяви зазначила, що подружнє життя не склалось, у зв'язку з чим збереження шлюбу є неможливим. Крім цього відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, а тому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів відповідача. Сторони в судове засідання не з'явились, проте позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності та просить позов задовольнити. Від надання строку на примирення відмовилась, просить прізвище залишити «[PERSON]». Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав повністю, з розміром аліментів згоден. Від надання строку на примирення відмовився. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 14.02.2004 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей доньку - [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось по тій причині, що сторони мають різні погляди на сімейне життя. Подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. Відповідно до частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідач належним чином не виконує свої обов'язки по матеріальному утриманню неповнолітніх дітей, на даний час діти знаходяться на утриманні матері. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначення розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 183 Сімейного кодексу України, якщо стягуються аліменти на двох або більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка стягується до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Враховуючи обов'язок батьків утримувати неповнолітніх дітей та те, що відповідач є працездатним, працює та може надавати матеріальну допомогу, відсутність інших утриманців, інші суттєві обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей. Також з відповідача необхідно стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу в обґрунтування заяви зазначила, що подружнє життя не склалось, у звязку з чим збереження шлюбу є неможливим. Позивачка в судове засідання не зявилась, проте подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим, суд за згодою позивачки постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 01.09.2012 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалось по тій причині, що сторони мають різні погляди на сімейне життя. Подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. Відповідно до частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Зазначене в сукупності є підставою для задоволення позову і розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу в обґрунтування заяви зазначила, що подружнє життя не склалось, у зв'язку з чим збереження шлюбу є неможливим. Сторони в судове засідання не з'явились, проте позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності та просить позов задовольнити. Від надання строку на примирення відмовилась, просить прізвище залишити «[PERSON]». Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав повністю. Від надання строку на примирення відмовився. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 20.10.2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось по тій причині, що сторони мають різні погляди на сімейне життя. Подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. Відповідно до частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Зазначене в сукупності є підставою для задоволення позову і розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу в обґрунтування заяви зазначила, що подружнє життя не склалось, у зв'язку з чим збереження шлюбу є неможливим. Сторони в судове засідання не з'явились, проте позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності та просить позов задовольнити. Від надання строку на примирення відмовилась, просить прізвище змінити на «[PERSON]». Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав повністю. Від надання строку на примирення відмовився. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 05.08.2001 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалось по тій причині, що сторони мають різні погляди на сімейне життя. Подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. Відповідно до частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Зазначене в сукупності є підставою для задоволення позову і розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування заяви зазначила, що подружнє життя не склалось, у звязку з чим збереження шлюбу є неможливим. Сторони у судове засідання не зявились, проте позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності та просить позов задовольнити. Від надання строку на примирення відмовилась. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав повністю. Від надання строку на примирення відмовився. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 20.06.2003 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось по тій причині, що сторони мають різні погляди на сімейне життя, що призводить до постійних сварок. Подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. Відповідно до частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Зазначене в сукупності є підставою для задоволення позову і розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування заяви зазначила, що подружнє життя не склалось, у зв'язку з чим збереження шлюбу є неможливим. У судовому засіданні позивачка та представник позивачки позов підтримали та просили задовольнити. Відповідач у судове засідання не з»явився, але подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав повністю. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Сторони перебувають у шлюбі з 25.01.1986 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалось по тій причині, що сторони мають різні погляди на сімейне життя, відповідач зловживає алкогольними напоями, влаштовує сімейні сварки. Подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. Відповідно до частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Зазначене в сукупності є підставою для задоволення позову і розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування заяви зазначила, що подружнє життя не склалось через сімейні негаразди та проблеми, у звязку з чим збереження шлюбу є неможливим. Сторони в судове засідання не зявились, проте позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просить задовольнити. Від надання строку на примирення відмовилась, просить прізвище залишити «Панченко». Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав повністю. Від надання строку на примирення відмовився. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 07.12.2001 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей доньку Аліну, [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через сімейні негаразди та проблеми. Подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. Відповідно до частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Зазначене в сукупності є підставою для задоволення позову і розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований 24.11.1990 року Відділом ЗАГС виконкому Ленінської райради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 1787. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні стосунки між ними припинені, сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Сімейне життя з відповідачем не склалося в зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24.11.1990 року Відділом ЗАГС виконкому Ленінської райради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 1787. Відповідач - в судові засідання не з'явився, про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими факти: припинення шлюбних відносин між сторонами, суперечності спільного життя та збереження шлюбу інтересам позивача. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо з жовтня 2012 року, спільного господарства не ведуть, що говорить про те, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований 13.07.2007 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області , актовий запис № 315. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] . Шлюбні стосунки між ними припинені, сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Сімейне життя з відповідачем не склалося в зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області , актовий запис № 315. Відповідач у судове засідання з'явився, обставини справи підтвердив. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими факти: припинення шлюбних відносин між сторонами, суперечності спільного життя та збереження шлюбу інтересам позивача та дитини. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або дитині. У судовому засіданні встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, спір про місце проживання дитини відсутній. Також подружжю був наданий тримісячний строк для примирення, після спливу якого сторони не примирилися, що говорить про те, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований 26.11.2005 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області , актовий запис № 579. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO].. Шлюбні стосунки між ними припинені, сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Сімейне життя з відповідачем не склалося в зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26.11.2005 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області , актовий запис № 579. Відповідач у судове засідання з'явився, обставини справи підтвердив. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими факти: припинення шлюбних відносин між сторонами, суперечності спільного життя та збереження шлюбу інтересам позивача та дитини. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сторони з літа 2011 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спору про місце проживання дитини не має, що говорить про те, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований 29.04.2006 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції , актовий запис № 100. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO] . Шлюбні стосунки між ними припинені, сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Сімейне життя з відповідачем не склалося в зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Просила суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 29.04.2006 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції , актовий запис № 100, а також стягнути 300,00 грн - вартості послуг адвоката і 114,70 грн судового збору. Відповідач у судове засідання з'явився, обставини справи підтвердив, проти розірвання шлюбу не заперечував. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими факти: припинення шлюбних відносин між сторонами, суперечності спільного життя та збереження шлюбу інтересам позивача та дитини. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Також суд приймає до уваги той факт, що сторонам був наданий шестимісячний строк для примирення, по закінченню якого сторони примирення не досягли. У судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, що говорить про те, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Також відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України на користь позивачки з відповідача підлягають стягненню 300,00 грн - вартості послуг адвоката і 114,70 грн судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 13.11.2010 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, актовий запис № 604. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Сімейні стосунки між ними припиненні з березня 2011 року, з причини несумісності характерів, постійних сварок та скандалів. Вважає, що при таких обставинах подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливо. Просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засіданні позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Вказала, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення в засобах масової інформації. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення відповідно до ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов позивачки підлягає задоволенню з наступних підстав. 13.11.2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, актовий запис № 604 (а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], (а.с. 4), яка проживає з позивачем. Відповідно ст. 120 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Сімейні стосунки між сторонами припиненні з березня 2011 року, з причини несумісності характерів, різних поглядів на життя та ведення спільного сімейного господарства, та виховання дитини. Спору між сторонами про розподіл спільного майна між ними нема. Будь-яких заходів до примирення сторони не приймають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу протирічило би інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають суттєве значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. При таких, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя сторін та збереження шлюбу неможливо, шлюбні відносини між сторонами припинені довгий час, разом вони не мешкають, сумісного господарства не ведуть. Знаходження сторін у шлюбі носить формальний характер. На підставі ст.ст. 105, 110 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 18.03.1989 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Донецькому палаці урочистих подій, актовий запис № 346. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейні стосунки між ними припиненні з причини різних поглядів на життя, не проживають разом вже більше 10 років. Вважає, що при таких обставинах подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливо. Просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засіданні позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Вказала, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлявся належним чином. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення відповідно до ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов позивачки підлягає задоволенню з наступних підстав. 18.03.1989 року сторони зареєстрували шлюб у Донецькому палаці урочистих подій, актовий запис № 346 (а.с. 3). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідно ст. 120 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Сімейні стосунки між ними припиненні з причини різних поглядів на життя, не проживають разом вже більше 10 років. Спору між сторонами про розподіл спільного майна між ними нема. Будь-яких заходів до примирення сторони не приймають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу протирічило би інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають суттєве значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. При таких, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя сторін та збереження шлюбу неможливо, шлюбні відносини між сторонами припинені довгий час, разом вони не мешкають, сумісного господарства не ведуть. Знаходження сторін у шлюбі носить формальний характер. На підставі ст.ст. 105, 110 СК України та

Outcome: approved