overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17.11.2012 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований у виконкомі Олександрівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 11. Від даного шлюбу у них народився син: [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони не зійшлися характерами та мають різні погляди на життя, через що у них виникали непорозуміння, які стали причиною припинення шлюбних відносин. Примирення між ними неможливе, через те що вони мають різні погляди на сімейне життя. Вважає таке існування шлюбу між ними в подальшому не можливим. На даний час їхній шлюб носить формальний характер. За таких обставин позивачка вважає, що сім'я розпалась остаточно. В судове засідання позивачка [PERSON] подала заяву, в якій просить розглядати дану справу в її відсутності, підтримує позовні вимоги, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. В матеріалах справи міститься нотаріально завірена заява, в якій відповідач просить розглядати справу без його участі. Позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В порядку, передбаченому ст. ст. 158, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17.11.2015 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований у виконкомі Крайниківської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 8. Дітей від шлюбу у них не народилося. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони не зійшлися характерами та мають різні погляди на життя, через що у них виникали непорозуміння, які стали причиною припинення шлюбних відносин. Сторони не проживають разом більше семи місяців. Примирення між ними неможливе, через те що вони мають різні погляди на сімейне життя. Вважає таке існування шлюбу між ними в подальшому не можливим. На даний час їхній шлюб носить формальний характер. За таких обставин позивачка вважає, що сім'я розпалась остаточно. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник не зявилися, до суду надійшла заява від представника позивача, [PERSON], про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. На адресу суду подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В порядку, передбаченому ст. ст. 158, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18.07.2008 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу народилася спільна дитина - син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, між ними є непорозуміння, шлюбні відносини припинені, шлюб носить формальний характер. За вказаних обставин просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України не здійснюється. У судовому засіданні встановлено, що предметом спору в даній справі є сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.07.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області за актовим записом № 29 (а.с. 5), від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін та дитини. Дитина проживатиме біля матері, питання майнового характеру між сторонами вирішено добровільно. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, так як встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19.01.2007 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, зареєстрований у виконкомі Забрідської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 1. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони не зійшлися характерами та мають різні погляди на життя, через що у них постійно виникали сварки та непорозуміння, які стали причиною припинення шлюбних відносин. Примирення між ними неможливе, через те що вони мають різні погляди на сімейне життя. Вважає таке існування шлюбу між ними в подальшому не можливим. На даний час вони проживають окремо, їхній шлюб носить формальний характер. За таких обставин позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на наведені в заяві обставини. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19.03.2010 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Спільне життя з відповідачем не склалось, між ними є непорозуміння, шлюбні відносини припинені, шлюб носить формальний характер. За вказаних обставин просить шлюб розірвати, на примирення не згодна, та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, що підтверджується поштовою розпискою, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України не здійснюється. У судовому засіданні встановлено, що предметом спору в даній справі є сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.03.2010 року у виконкомі Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області за актовим записом № 7 (а.с. 5). Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, так як встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати за сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-27 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19 квітня 2018 року вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина: дочка - [PERSON] . Взаємні відносини з відповідачем ускладнились, немає взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини припинені. Відновлювати шлюбні відносини не бажає. Збереження сім`ї є неможливим та недоцільним. Просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду від 03.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідач відзив до суду не надіслав. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує повністю, просить справу розглянути у її відсутність. Заперечує проти надання терміну на примирення. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (за зареєстрованим місцем проживання відповідача). Клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило. Суд вважає, що оскільки, відповідно до ст. 12 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а ст. 223 ЦПК України дає право суду у разі неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), суд вважає можливим розгляд справи за наявними матеріалами. 28 серпня 2020 року, відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім`ї є неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти позову до суду не надав, а також з урахуванням положень ч.1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому позов підлягає до задоволення повністю. Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20.07.2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї стало те, що між сторонами є непорозуміння, стосунки погіршилися, намагання зберегти шлюб позитивних результатів не дали. Позивачка вважає, що збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер, його треба припинити, на примирення не згідна. Крім того просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати по сплаті судового збору. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, на примирення не згідна, проти винесення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів в порядку ст. 169 ЦПК України. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не зявились, у звязку з чим в порядку ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.07.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом № 67 (а.с. 5). Між сторонами склалися неприязні відносини, позивачка на примирення не згодна, шлюбні стосунки фактично припинені з початку 2014 року, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. У відповідності до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, так як встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21.10.1993 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований у Ізянській сільській раді Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 39. Від даного шлюбу у них народилася дочка [PERSON], яка на даний час вже повнолітня. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем є люди різних характерів, поглядів на шлюб та сімю, через що між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, які стали причиною припинення шлюбних відносин. Примирення між ними неможливе, через те що вони мають різні погляди на сімейне життя. Вважає таке існування шлюбу між ними в подальшому не можливим. На даний час їхній шлюб носить формальний характер. За таких обставин позивачка вважає, що сім'я розпалась остаточно. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. На адресу суду подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В порядку, передбаченому ст. ст. 158, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-11 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22.11.1981 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб виконкомом Лащівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, актовий запис № 7. Спільне життя з відповідачем не склалось, між ними є непорозуміння, шлюбні відносини припинені, шлюб носить формальний характер. До підготовчого судового засідання позивачка надала заяву, в якій просила суд позов задовольнити, а справу розглядати за її відсутності. Відповідач до підготовчого судового засідання не зявився, від нього надійшла заява, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом, передбаченим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів, наявних у справі. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не зявились. У звязку з чим в порядку ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 даної статті ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Виходячи з наведеного, розглянувши заяви сторін, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Встановлено, що предметом спору в даній справі є сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу. Також встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.11.1981 року виконкомом Лащівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, актовий запис № 7. Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згідні, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. У відповідності до ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, так як встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23.01.2015 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований у м.Прага 9 [PERSON], №857, Чеська Республіка, про що в Книзі реєстрації актів цивільного стану про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за №4. Від даного шлюбу дітей у них не народилося. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони мають різні погляди на сімейне життя, через що у них виникали непорозуміння, які стали причиною припинення шлюбних відносин. Позивач втратила почуття кохання та довіри до відповідача. Примирення між ними неможливе. Сторони проживають окремо вже понад рік, спільного господарства не ведуть. Вважає таке існування шлюбу між ними в подальшому не можливим. На даний час їхній шлюб носить формальний характер. За таких обставин позивачка вважає, що сім'я розпалась остаточно. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В порядку, передбаченому ст. ст. 158, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Outcome: approved