Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідачки про визнання договору купівлі - продажу дійсним і визнання права власності, просить суд визнати договір купівлі - продажу нерухомого майна, укладений 07.10.2013 року між нею та відповідачкою, згідно якого позивачка придбала нерухоме майно, у вигляді гаражу [NUMBER] літ. «А», загальною площею 25, 0 кв.м., розміром 6,48 х 4,84 м, по [ADDRESS] - дійсним, визнати за нею право власності на гараж [NUMBER], літ. «А», загальною площею 25, 0 кв.м., розміром 6,48 х 4,84 м, по [ADDRESS], вказуючи, що 07.10.2013 року між нею та відповідачкою у письмовій формі був укладений попередній договір купівлі - продажу нерухомого майна, згідно якого відповідачка продала позивачці нерухоме майно у вигляді гаражу [NUMBER], літ. «А», загальною площею 25, 0 кв.м., розміром 6,48 х 4,84 м, по [ADDRESS]. Відповідачка отримала кошти, що підтверджується наданою нею розпискою, передала позивачці вищевказаний гараж, однак від нотаріального посвідчення договору відмовилася, тому позивачка і звернулася з позовом до суду. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, про що надала заяву, згідно якої позов підтримує, просить суд справу розглянути за її відсутність. Відповідачка надала заяву, відповідно до якої просить суд справу розглядати за її відсутність, у зв'язку з неможливістю прибути у призначений час. Представник третьої особи надав заяву про розгляд справи за його відсутність, проти позову не заперечує, вказує, що позивачка дійсно є членом гаражно - будівельного кооперативу «Сонячний», заборгованості по сплаті членських внесків не має. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачкою докази по справі, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно 07.10.2013 року між позивачкою та відповідачкою у письмовій формі був укладений попередній договір купівлі - продажу нерухомого майна, згідно якого відповідачка продала позивачці нерухоме майно у вигляді гаражу [NUMBER], літ. «А», загальною площею 25, 0 кв.м., розміром 6,48 х 4,84 м, по [ADDRESS] /л.с. 8/ Вказаний гараж належать відповідачці відповідно рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду від 09.12.2011 року, яке зареєстроване КП «Білгород - Дністровське БТІ», що підтверджується витягом про Державну реєстрацію прав на нерухоме майно, номер витягу 34463398, номер запису 922 в книзі 6. /л. с.15-17/. Після укладення попереднього договору купівлі - продажу та отримання грошей, відповідачка відмовилася від подальшої реєстрації договору у нотаріальній конторі, у зв'язку з чим в односторонньому порядку порушила умови договору. Відповідно до розписки написаної відповідачкою, вона отримала від позивачки повну вартість гаражу. /л.с. 9/ Згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагає. Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно п. 13 Постанови № 9 ВСУ «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06 листопада 2009 року - «Вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що норма частини другої статті 220 ЦК не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до статей 210 та 640 ЦК пов'язується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов'язків для сторін.» «При розгляді таких справ суди повинні з'ясувати, чому правочин не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину.» Судом з'ясовано, що відповідно до ст. 657 ЦК України /із змінами, внесеними згідно із Законами № 1878-VI/1878-17/ від 11.02.2010, № 2756 -VI/2756-17/ від 02.12.2010/ договір купівлі - продажу житлового будинку або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а відповідно до 640 ЦК України, договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору, до суду не з'являється, що інших підстав нікчемності правочину в даному випадку не має. В зв'язку з тим, що сторони досягли усіх істотних умов договору, відбулося виконання письмового договору купівлі - продажу, однак відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору, суд вважає, що вимоги позивачки [PERSON] є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Що стосується визнання права власності на нерухоме майно, то як встановлено ч. 3 ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Outcome: approved