Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка домовилась з [PERSON] про купівлю у нього житлового будинку, передала останньому грошові кошти в сумі 1\~000,00 грн. в рахунок купівлі у нього житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований в с.Велика Рача, Радомишльського району, Житомирської області по вул.Східній,24, а він в свою чергу написав їй розписку та пообіцяв в найближчі 3-4 місяці зібрати всі необхідні документи для нотаріального посвідчення Договору купівлі-продажу згаданого будинку, проте свої зобовязання [PERSON] так і не виконав та помер 01.02.2006 року, а тому позивачка змушена звернутись до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. В судовому засіданні позивачка не з»явилася, про дату час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, надіслала заяву в якій просила справу розглянути без її участі а позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав до суду письмову заяву, просив розгляд справи проводити без\~ його участі, з позовними вимогами погодився просив позов задовольнити. Третя особа без самостійних вимог в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надіслала до суду письмову заяву, просила розгляд справи проводити без\~ її участі, з позовними вимогами погодилася просила позов задовольнити. \~ \~ \~ Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~Виходячи зі змісту ст.3 ЦПК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~ \~ \~ Відповідно до ст.ст.10,11 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] народилася в с.Ставки(до перейменування Леніно) Радомишльського району, Житомирської області 24.09.1983 року де зареєстрована до даного часу. В 2005 році позивачка вирішила придбати у [PERSON] що мешкав у м.Києві, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в с.Велика Рача, Радомишльського району, Житомирської області, по вул. Східній, 24, належний йому на праві власності, який він успадкував після смерті своїх батьків. Позивачка домовилася з продавцем про те, що він продасть їй згаданий будинок, при умові, що він дооформить всі необхідні документи, які дадуть змогу нотаріально посвідчити Договір купівлі-продажу згаданого будинку. На виконання попередніх домовленостей, позивачка [PERSON] передала [PERSON] грошові кошти в сумі 1\~000,00 грн. в рахунок купівлі у нього житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований в с.Велика Рача, Радомишльського району, Житомирської області по вул. Східній, 24, а він в свою чергу пообіцяв їй в найближчі 3-4 місяці зібрати всі необхідні документи для нотаріального посвідчення Договору купівлі-продажу згаданого будинку, про що власноручно написав розписку від 20.05.2005 року. В зв»язку з хворобою, [PERSON] свої обіцянки щодо оформлення всіх необхідних документів не виконав та помер 01 лютого 2006 року у віці 63 років у м.Києві. Після смерті [PERSON] у 2006 році позивачка з дозволу дочки [PERSON]- Крохмаленко(дошлюбне прізвище - Борисюк) Л.М., як спадкоємиці майна померлого батька, вселилася в житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в с.Велика Рача Радомишльського району Житомирської області по вул.Східній,24, з того часу постійно проживає в згаданому будинку, робить поточні ремонти та проводить будівельні роботи на покращення стану будинку та господарських споруд. Незважаючи на те, що право власності на зазначене нерухоме майно відповідним чином не оформлене і не зареєстроване, позивачка вважає, що набула право власності на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, оскільки з моменту вселення в 2006 році в згаданий будинок, добросовісно та з законних підстав заволоділа цим майном, продовжує відкрито, безперервно володіти згаданим будинком, що розташований в с.Велика Рача, Радомишльського району, Житомирської області по вул.Східній,24, протягом більше десяти років. Ніхто,крім позивачки не претендує на даний будинок і не заявляє ніяких претензій на нього. Згідно ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із Закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Крохмаленко(дошлюбне прізвище-Борисюк) Л.М., яка є третьою особою у справі на згаданий житловий будинок не претендує, про що свідчить її особиста заява. У відповідності до ч.1 ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за Заповітом і за Законом,усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Згідно з ст. ст. 41, 55 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Права людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність належних правових підстав для визнання права власності позивача на майно, а відтак позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved