Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що на підставі ордеру № 1068, виданого 23 березня 1993 р. Виконавчим комітетом Ленінської районної ради народних депутатів, вона є квартиронаймачем квартири за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до вказаного ордеру право на зайняття житлового приміщення отримали [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . На день подання позовної заяви у вказаному житловому приміщенні також зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , неповнолітні [PERSON] , [PERSON] . Відповідачі [PERSON] , його неповнолітні діти [PERSON] , [PERSON] декілька років не проживають у вказаній квартирі, оскільки вони виїхали до АР Крим. Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування зазначеним житлом. Позивачка в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує повністю, просить його задовольнити. Відповідачі в судове засідання не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, відзиву на позов або зустрічного позову не подали. Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району надав висновок, відповідно до якого було проведено обстеження умов проживання неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] , під час якого виявлено, що [PERSON] та неповнолітні [PERSON] , [PERSON] не проживають за адресою: [ADDRESS] . Орган опіки та піклування не заперечував щодо можливості задоволення позовних вимог. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, в т.ч. у відсутність відповідачів на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за таких підстав. Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно з ст.ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами. Судом встановлено, що відповідно до ордеру № 1068, виданого 23 березня 1993 р. Виконавчим комітетом Ленінської районної ради народних депутатів, позивачка [PERSON] є квартиронаймачем квартири за адресою: [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] є братом позивачки та зареєстрований в зазначеній квартирі з 11.06.1998р. по теперішній час, [PERSON] та [PERSON] - зареєстровані з 02.07.2018р. по теперішній час. Згідно з актом, складеним 14.11.2019. мешканцями будинку за адресою: [ADDRESS] відповідачі не проживають в зазначеній квартирі з липня 2015 року по теперішній час. Згідно з ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає встановленим та доведеним, що відповідачі не проживають в спірній квартирі без поважних причин понад 6 місяців, ніяких перешкод їм в користуванні спірним житлом не чинилось, тривалий час вони ним не користуються з власної ініціативи, їх майна в квартирі немає, житлово-комунальні послуги не сплачують, однак добровільно з реєстраційного обліку не знялися. Суд вважає, що за вказаних обставин відповідачі втратили право користування спірним житловим приміщенням. На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити повністю.

Outcome: approved