Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення днів побачень з малолітнім онуком [PERSON], [INFO]. В обґрунтуванні своїх позовних вимог посилалась на те, що її син [PERSON] з 24.04.2015 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою по справі [PERSON], актовий запис №210. В шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO], який після припинення подружжям шлюбно-сімейних відносин з вересня 2016 року залишився проживати з матір'ю. Через особисті неприязні стосунки між подружжям [PERSON], відповідачка за своїм місцем проживання створює перешкоди батьку дитини [PERSON] у спілкуванні з дитиною, тому 17.03.2017 року органом опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради було винесено рішення №66 «Про способи участі батька [PERSON], [INFO], у вихованні сина [PERSON], 12.04.2016 р.н.», відповідно до якого призначено дні побачень батьку [PERSON] кожну першу та третю суботу, неділю місяця з 09:00 до 12:00 у присутності матері. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 03.07.2017 року також у судовому порядку були визначені дні побачень батька із малолітнім сином [PERSON], [INFO], а саме: кожну першу та третю суботу і неділю місяця у період часу з 09-00 до 12-00 години у присутності матері [PERSON] Позивачка зазначає, що відповідачка не виконує ані рішення органу опіки та піклування, ані рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 03.07.2017 року та чинить перешкоди у побаченні не тільки батька з дитиною, а й у спілкуванні її, як бабусі, з онуком, що позбавляє можливості спільного проведення часу та порушує інтереси і позивачки, і малолітньої дитини [PERSON]. Позивачка зазначає, що вона має усі достатні умови для прийняття участі у вихованні малолітнього [PERSON], [INFO], зокрема вона є керівником бухгалтерської групи у ТОВ «ТриМоб», що дозволяє отримувати гідний та достатній матеріальний дохід для надання матеріального забезпечення онуку та можливість оплати необхідних витрат під час проведення спільного часу. Позивачка проживає окремо у власній квартирі [ADDRESS], в якій створені необхідні санітарно-гігієнічні умови для належного догляду та перебування дитини відповідного віку. У дворі будинку знаходиться дитячий майданчик, а також неподалік розташований сосновий бір, що задовольнить необхідні умови для здійснення прогулянок з малолітнім [PERSON]. Також позивачка є власницею автомобіля, тому має можливість для доставки дитини до місця спільного проведення часу та назад додому. Посилаючись на те, що відповідачка уникає особистого спілкування з нею, ігнорує телефонні дзвінки, що позбавляє сторони вирішити спірне питання мирним шляхом та створює перешкоди у спілкуванні позивачки з онуком та його вихованні, враховуючи інтереси усіх учасників спірних правовідносин, а також самої малолітньої дитини, тому позивачка [PERSON] просила суд усунути перешкоди у спілкуванні з онуком [PERSON], та визначити такі способи участі позивачки у вихованні дитини: систематичні побачення кожну другу та четверту неділю місяця з 11 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин за адресою: [ADDRESS]. Представник позивачки [PERSON], який є також представником третьої особи [PERSON], у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові, та додатково зазначив, що батько дитини [PERSON] заперечує проти пропозиції відповідачки визначення часу побачення позивачки з онуком одночасно у часи, призначені за рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 03.07.2017 року, для спілкування батька [PERSON] із сином, що може створити виникнення конфліктних ситуацій між сторонами під час спілкування з дитиною, тому просив суд врахувати цей факт при ухваленні рішення по справі. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечувала частково, зазначивши, що перешкод у спілкуванні бабусі з онуком не чинила, просила суд при визначенні часів побачення онука з бабусею врахувати інтереси її малолітнього сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на грудному вигодовуванні та потребує постійного догляду з боку матері. Представник відповідачки [PERSON] проти позовних вимог заперечувала в частині запропонованого графіку побачень позивачки з дитиною, посилаючись на те, що дитина знаходиться на грудному годуванні та побачення бабусі з нею без присутності матері упродовж пяти годин суперечать її інтересам та здоровю дитини, також заперечувала проти місця проведення побачень за адресою позивачки, оскільки зазначена адреса знаходиться на іншому кінці міста від постійного місця проживання дитини, вважає, що найбільш сприятливим для дитини буде встановлення днів побачень в кожну першу та третю неділю місяця з 09:00 до 12:00 години за місцем проживання дитини у присутності матері. Представник третьої особи Органу опіки та піклування в особі виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради [PERSON] проти позовних вимог не заперечував, просив ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням інтересів малолітньої дитини, про що надав суду правовий висновок Органу опіки та піклування в особі виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, яким визначено, що у випадку встановлення судом фактів безпідставного чинення перешкод матірю [PERSON] у спілкуванні дитини [PERSON], [INFO], з бабусею, усунути такі перешкоди у спосіб, визначений судом з урахуванням інтересів дитини. Вислухавши пояснення сторін та їх представників сторін, третьої особи та представника Органу опіки та піклування в особі виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] є матір'ю [PERSON], актовий запис про народження №93 від 15.01.1985 року (а.с. 12), який з 24.04.2015 року перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], актовий запис №210 (а.с. 13). На теперішній час між подружжям припиненні шлюбно-сімейні відносини, та з вересня 2016 року вони проживають окремо. Рішенням суду від 26.12.2017 року шлюб між ними розірваний. Від спільного життя [PERSON] та [PERSON] мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 14), який після припинення шлюбно-сімейних відносин залишився проживати з матір'ю. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 03.07.2017 року були визначені дні побачень батька із малолітнім сином [PERSON], [INFO], а саме: кожну першу та третю суботу і неділю місяця у період часу з 09-00 до 12-00 години у присутності матері [PERSON] (а.с. 52-54). Через особисті неприязні стосунки між подружжям [PERSON] виникали спірні та конфліктні ситуації між позивачкою та відповідачкою з приводу виховання та спілкування позивачки, як бабусі, із своїм онуком [PERSON], [INFO], дані факти знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду та підтверджуються матеріалами справи, зокрема заявою позивачки до управляння-служби зі справ дітей (а.с. 136-137), заявою відповідачки до органів поліції (а.с. 138, 139). Відповідно до ст.257 Сімейного Кодексу України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Згідно зі ст.263 Сімейного Кодексу України, спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до\~статті 159\~цього Кодексу, згідно з якою, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Оскільки в ході судового розгляду позивачкою не було доведено створення перешкод з боку відповідачки у спілкуванні її з онуком, а спірні правовідносини виникли між сторонами на ґрунті непорозумінь та неприязних відносини, тому враховуючи вік дитини, його життєві потреби та приймаючи до уваги характер відносин, що склались між сторонами, суд вважає визначити [PERSON] спосіб участі у вихованні малолітнього онука [PERSON], [INFO], визначивши дні побачень з малолітнім [PERSON], [INFO], кожну першу та третю неділю місяця у період часу з 15.00 години до 18.00 години, у присутності матері [PERSON]. При визначенні такого порядку суд виходить з того, що в ці дні, але в інший час, визначені дня побачень батька з дитиною, тому суд вважає за доцільне залишити вільними інші вихідні дні, які мати дитини [PERSON] та бабка і дід по лінії матері, зможуть використати для проведення часу з дитиною, прогулянок, оздоровлення тощо. Оскільки судом не встановлено чинення будь-яких перешкод з боку відповідачки, тому відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судові витрати по справі віднести за рахунок сторони, що їх понесла.

Outcome: partial