Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на квартиру, просить суд поновити строк на звернення з позовною заявою до суду, як пропущений з поважних причин, визнати дійсним договір купівлі продажу нерухомого майна №2525/Б від 10.11.1999 року, укладений в Білгород Дністровському представництві Одеської товарної біржі, між [PERSON] та [PERSON], згідно якого [PERSON] купувала, а [PERSON] продав нерухоме майно у вигляді квартири, що розташована в м. Білгород - [ADDRESS], загальною площею 65, 33 кв.м, житловою площею 38, 99 кв.м., яка складається в цілому з: 1- коридору; 2 - житлова; 3 - туалет; 4 - ванна; 5 - житлова; 6 - коридор; 7 - житлова; 8 - кухня; 9 - шафа; 10 - балкон; 11 - лоджія, визнати за нею право власності на квартиру, що розташована в м. Білгород - [ADDRESS], загальною площею 65, 33 кв.м, житловою площею 38, 99 кв.м., яка складається в цілому з: 1- коридору; 2 - житлова; 3 - туалет; 4 - ванна; 5 - житлова; 6 - коридор; 7 - житлова; 8 - кухня; 9 - шафа; 10 - балкон; 11 - лоджія, вказуючи, що 10.11.1999 року між нею та відповідачем був укладений договір купівлі продажу, згідно якого відповідач передав їй, а вона купувала вищевказану квартиру. В звязку з тим, що угода була укладена на товарній біржі, а у теперішній час відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, тому вона і звернулася з позовом до суду. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить суд його задовольнити, про що надала заяву. Відповідач у судове засідання не зявився, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивачки, про що свідчить заява позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно 10.11.1999 року між позивачкою та відповідачем був укладений договір купівлі продажу нерухомого майна № 2525/Б. Вказана угода скоєна та зареєстрована в журналі реєстрації біржових угод, реєстраційний № 2525/Б від 11 листопада 1999 року. /л.с. 9-10/. Після здійснення правочину, 11 січня 2000 року позивачка зареєструвала своє право власності на квартиру в Білгород Дністровському МБТІ, в реєстровій книзі за реєстровим № 6398. /л.с. 6-8/ Відповідач після реєстрації договору купівлі - продажу на товарній біржі відмовився від подальшої реєстрації договору у нотаріальній конторі, чим в односторонньому порядку порушив умови договору. Згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. При таких обставинах, с урахуванням того, що сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, суд вважає, що вимоги позивачки до відповідача про визнання права власності на квартиру є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved