Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу за договором позики, посилаючись на те, що відповідачем було укладено з [PERSON]І два договори позики, на підтвердження укладення яких були складені дві боргові розписки: від 28.02.2011 року, згідно якої відповідач отримав від позикодавця 20000 грн., зобов»язався повернути 21000 до 01.04.2011 року; від 20 грудня 2011 року, згідно якої відповідач отримав від позикодавця 3800 грн. та 4800 доларів США, які зобов»язався повернути до 01.03.2012 року. 11 квітня 2013 року позикодавець [PERSON] помер. Позивачка є спадкоємцем після померлого за заповітом. Спадщину вона прийняла. Посилаючись на ці обставини, позивач просив стягнути з відповідача на її користь суму боргу за договором позики, інфляційні, 3% річних та судовий збір. \~Позивачка в судове засідання не з»явилася, від її представника надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким,що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідачем було укладено з [PERSON] два договори позики, на підтвердження укладення яких були складені дві боргові розписки. Відповідно до розписки від 28.02.2011 року відповідач отримав від [PERSON] 20000 грн., зобов»язався повернути 21000 до 01.04.2011 року( арк.с.8) Відповідно до розписки від 20 грудня 2011 року відповідач отримав від [PERSON] 3800 грн. та 4800 доларів США, які зобов»язався повернути до 01.03.2012 року. 11 квітня 2013 року позикодавець [PERSON] помер( арк.с.10). Позивачка є дружиною та спадкоємцем після померлого за заповітом( арк.с.11) Спадщину вона прийняла, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом( арк.с.12). Відповідно до ч.1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 512 ЦК Украни, кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. Згідно із ч.1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач в добровільному порядку борг не повертає, чим порушує права позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або \~таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно із ч. 2 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа незалежно від суми. \~ Частина 2 ст. 1047 ЦК України допускає предявлення на підтвердження укладання договору позики та його умов розписки позичальника або іншого документа, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної суми грошей або кількості речей. Позичальник має право оспорювати договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Таким чином, укладений у письмовій формі договір, за яким сторони домовилися про всі істотні умови позики та розписка, яка є також договором позики, укладеним у простій письмовій формі, відповідають змісту ст. 1047 ЦК України. В силу ст. 1049 ЦК України [PERSON] як позичальник, зобов'язаний повернути позикодавця [PERSON], як спадкоємцю [PERSON] позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані їй позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Однак [PERSON] цього обовязку не виконав Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобовязання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобовязання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Отже, у відповідності до чинного законодавства суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки 46533,99 грн. за розпискою від 28 лютого 2011 року, з яких 21000-основна сума боргу, 21861-інфляційне збільшення боргу, 3672,99 грн.- -3% річних від простроченої суми; 251155,70 грн. за розпискою від 20 грудня 2011 року, з яких 134422,77 грн- основна сума боргу( 3800+130622,77 гривень( розраховано за офіційним курсом НБУ станом на 27.01.2017 року), 93090,26 грн.-проценти за користування позикою, 3832,68 грн.- інфляційне збільшення боргу( в частині боргу 3800 грн.), 19809,99-3% річних від простроченої суми. Всього заборгованість відповідача перед позивачкою за договорами позики складає 297689 гривень 69 копійок, що підтверджується наданим позивачкою розрахунком( арк.с.5-6). Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] необхідно також стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 2976 грн. 90 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved