Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі, від якого народився син [PERSON], [INFO], батьком [PERSON] є відповідач [PERSON] 01.07.2010 р. шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано. На теперішній час син знаходяться на її повному піклуванні. Відповідач з 2010 року фактично самоусунувся від виконання обов'язків по вихованню та матеріальному забезпеченню дитини, її долею не цікавиться, листів не надсилав, не дзвонив, до себе на виховання не забирав, повністю переклав піклування про сина на позивачку. Відповідно до рішення судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду м. Харкова від 15.03.2012 року з відповідача [PERSON] на її користь на утримання сина [PERSON] стягнуто аліменти у сумі 500 грн. щомісячно, починаючи з 23.09.2011 року. Але не зважаючи на рішення суду відповідач аліментів на утримання сина не сплачував. Відповідно до розрахунку Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції від 01.08.2013 року станом на 31.07.2013 року заборгованість по сплаті аліментів складала 10 625 грн. Відповідно до рішення Київського районного суду м. Харкова від 18.12.2013 року відповідача [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно сина [PERSON], Під час розгляду справи про позбавлення батьківських прав відповідач частково виплатив заборгованість у сумі 8025 грн. двома платежами 12.11.2013 року у сумі 2625 грн. та 26.11.2013року у сумі 5400 грн. Станом на 01.12.2013року заборгованість по сплаті аліментів складала 4100 грн., однак і в подальшому аліменти не виплачуються і станом на 01.02.2014року, з урахування місячного розміру аліментів 500 грн., заборгованість вже складає 5100 грн. Позивачка вважає, що розмір стягуваних з відповідача [PERSON] аліментів у сумі 500 грн. є недостатнім, оскільки витрати на утримання дитини зросли у зв'язку зі збільшенням потреб дитини, та збільшенням вартості одягу, продуктів, ліків тощо, окрім того дитина має захворювання очей, та потребує лікування. Вона працює, але її заробітної платні, яка складає 500 грн., не вистачає для проживання та утримання дитини. Відповідач постійного місця роботи на мас, але він є приватним підприємцем та отримує дохід від підприємницької діяльності, що частково підтверджується тим фактом, що він сплатив частину заборгованості у сумі 8025 грн., та розміщенням об'яв про надання послуг ремонту квартир та будинків. Оскільки відповідач офіційно не працює, але має нерегулярний заробіток, то згідно ст. 184 СК України позивачка вважає, що з відповідача можливо стягувати аліменти в твердій грошовій сумі, а саме 1000 грн. до досягнення сином повноліття. Позивачка просить збільшити стягнення з [PERSON], [INFO] аліментів на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], з 500грн. до 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала заяву, у якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу у її відсутність (а. с. 30). Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення, яке міститься у матеріалах справи (а.с. 25, 29). Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено: Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірвано 01 липня 2010 р. (а.с. 4). Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], батьком якого в свідоцтві про народження вказаний відповідач ( а.с. 5). Згідно копії рішення судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду м. Харкова від 15.03.2012 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2011 р. змінено. Зменшено стягнення з [PERSON] на користь позивачки аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] з 1000 до 500 грн. щомісячно, починаючи з 23 вересня 2011 р. до досягнення дитиною повноліття (а.с. 6). Відповідно до рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2013 р. відповідач [PERSON] позбавлений батьківських прав у відношенні сина [PERSON], [INFO] (а.с. 7-8). Відповідно до копії розрахунку заборгованості по виконавчому листу по аліментам № 1180/6 від 13 грудня 2013 р. Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції загальна заборгованість відповідача по виконавчому листу № 2018/2-3945/11/06 від 06 вересня 2012 р. станом на 01 грудня 2013 р. становить 4100,00 грн. (а.с. 9). Позивачка [PERSON] працює бухгалтером у ПП «[PERSON]», розмір щомісячної заробітної плати становить 500 грн., про що свідчить довідка директора [PERSON] (а. с. 10). Згідно довідки лікаря [PERSON] від 24 січня 2013 р. [PERSON], [INFO] знаходився на апаратному лікування офтальмолога, курс лікування 10 сеансів, вартість 450 грн. (а.с. 11). Позивачкою надані чеки про придбання дитячого одягу на суми: 2 080 грн., 2 600 грн., 1100 грн., 2 550 грн. (а.с. 12-15). Відповідно до вимог ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених Сімейним кодексом. З матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] є приватним підприємцем (а.а. 17 - 22). Згідно інформації державного виконавця Київського ВДВС Абашиної О.М. боржником боржником [PERSON], [INFO] сплачено на користь [PERSON] аліменти 05.06.2013 року в сумі 500 грн., 12.11.2013 року в сумі 2625 грн., 26.11.2013 року 5400 грн., а всього на суму 8525 грн. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розмір аліментів, які стягуються з відповідача на користь позивачки у розмірі 500 грн. є дуже малий, з урахуванням того, що дитина хворіє, а також те що, відповідач має можливість сплачувати аліменти, суд вважає за необхідне збільшити розмір аліментів на утримання дитини з 500 грн. до 700 грн., що також відповідає вимогам ст. 192 СК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved