overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.06.2014 року вони зареєстрували шлюб. Під час спільного проживання у сторін склалися погані відносини, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, так як вони мають різні погляди на сімейне життя та небажання йти на взаємні поступки, що періодично призводило до суперечок. Понад двох місяців сторони проживають окремо, шлюбні відносини припинені, спільне господарство та бюджет родини не ведеться. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] . Кожен із подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просила його розірвати. Позивачка в судовому засіданні свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився з невідомих причин і не подав відзив. Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 14.06.2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лебедину реєстраційної служби Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 66. Під час спільного проживання у сторін склалися погані відносини, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, так як вони мають різні погляди на сімейне життя та небажання йти на взаємні поступки, що періодично призводило до суперечок. Понад двох місяців сторони проживають окремо, шлюбні відносини припинені, спільне господарство та бюджет родини не ведеться. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] . Кожен із подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та їхньої малолітньої доньки, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.11.2001 року вони зареєстрували шлюб, від якого мають дитину [PERSON], [INFO]. В даний час між ними склались неприязні стосунки у звязку з тим, що в них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просила його розірвати. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечив. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 14.11.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Харкова між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 493. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. В даний час між ними склались неприязні стосунки, сімя розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.03.2002 року виконкомом Кам'янської сільської ради Лебединського району Сумської області був зареєстрований їх шлюб, актовий запис № 1. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки через різні погляди на сімейне життя та постійні сварки. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просила його розірвати та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]». Позивачка в судовому засіданні свої вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив. Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 15.03.2002 року у виконкомі Кам'янської сільської ради Лебединського району Сумської області позивачка та відповідач зареєстрували шлюб, актовий запис № 1. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки через різні погляди на сімейне життя та постійні сварки, сім'я розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому суд вважає необхідним вимоги позивачки задовольнити в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.11.2003 року Михайлівським сільвиконкомом Лебединського району між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис № 07. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та ведення домашнього господарства, фізичного насилля з боку відповідача, його нелюдського поводження, що принижує її честь та гідність, у зв`язку з чим вони припинили спільне проживання. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просила його розірвати та стягнути з відповідача понесені нею витрати на оплату судового збору. Сторони в судове засідання не з`явилися. В наданих заявах просили справу розглянути без їх участі. Позивачка свої вимоги підтримала, відповідач проти задоволення позову не заперечив. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 15.11.2003 року Михайлівським сільвиконкомом Лебединського району між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 07. Від шлюбу вони мають сина [PERSON] , [INFO] . На даний час між сторонами склались неприязні стосунки, у зв`язку з чим вони припинили спільне проживання. Сім`я розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому суд вважає необхідним шлюб між сторонами розірвати. Оскільки рішення ухвалене на користь позивачки, суд вважає необхідним також покласти на відповідача обов`язок відшкодувати [PERSON] усі понесені і документально підтверджені нею судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 908 грн. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 вересня 2005 року у виконкомі Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 04, від шлюбу [INFO] народився син [PERSON]. Між сторонами склалися неприязні стосунки в зв'язку з тим, що вони не розуміють один одного, примирення з відповідачем неможливе. Тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги в повному обсязі, послалась на те, що під час сварок відповідач виганяв її з місця проживання. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив. З паспорта та картки (а.с. 4-5), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є [PERSON] [INFO], і/н [NUMBER]. З свідоцтва (а.с. 6), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 15 вересня 2005 року у виконкомі Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 04. З свідоцтва (а.с. 7), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що [PERSON] народився [INFO], а його батьками є сторони. З паспорта та картки (а.с. 9-10), досліджених в судовому засіданні вбачається, що відповідачем є [PERSON] [INFO], і/н [NUMBER]. Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що 15 вересня 2005 року у виконкомі Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 04. [INFO] у них народився син [PERSON], проте між ними склалися неприязні стосунки, сім'я розпалася остаточно і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні. Згідно вимог ст.ст. 104,110,112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, шляхом подачі позову одним із подружжя і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд враховує те, що позивачка підтримує свої вимоги, а відповідач не заперечує проти задоволення позову і тому вважає необхідним позовні вимоги задовільнити в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.07.2010 року вони зареєстрували шлюб. З відповідачем мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. На протязі останнього року між сторонами склалися не приязні стосунки у звязку з несхожістю характерів та відсутності взаєморозуміння. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просила його розірвати. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися. Позивачка в наданій заяві свої вимоги підтримала та просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання не зявився з невідомих причин. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд. Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 16.07.2010 року Лебединським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 73. На даний час між сторонами склалися неприязні стосунки, сімя розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому суд вважає необхідним вимоги позивачки задовольнити в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.09.2006 року виконкомом Будилької сільської ради Лебединського району Сумської області був зареєстрований їх шлюб, актовий запис № 06. Від шлюбу вони мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Протягом останніх чотирьох років сторони разом не проживають в звязку з різними поглядами на сімейні цінності та ведення спільного господарства. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просила його розірвати. Позивачка в судовому засіданні свої вимоги підтримала. Відповідач проти задоволення позову не заперечив. Вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 16.09.2006 року виконкомом Будилької сільської ради Лебединського району Сумської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 06. Від шлюбу вони мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В даний час сторони разом не проживають в звязку з різними поглядами на сімейні цінності та ведення спільного господарства, сімя розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому суд вважає необхідним вимоги позивачки задовольнити в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.09.2006 року вони зареєстрували шлюб, від якого мають дитину [PERSON], [INFO]. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки в зв'язку з постійними сварками та непорозумінням. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просила його розірвати. Позивачка в судовому засіданні свої вимоги підтримала. Відповідач проти задоволення позову не заперечив. Вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 16.09.2006 року Лебединським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 109. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки, сім'я розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити. Ухвалюючи рішення, суд вважає необхідним роз'яснити сторонам, що питання місця проживання дитини слід вирішувати в іншому провадженні шляхом звернення до суду з відповідною позовною заявою. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.09.2016 року вони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. В даний час між ними склались неприязні стосунки через різні погляди на сімейне життя. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просила його розірвати. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала. Відповідач повідомив суд, що проти розірвання шлюбу не заперечує, справу просить розглянути у його відсутності. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 16.09.2016 року Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 899. В даний час між ними склались неприязні стосунки, сімя розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим, що 16.10.2004 року вони зареєстрували шлюб. Під час спільного проживання у сторін склалися погані відносини, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, так як вони мають різні погляди на сімейне життя, обов`язки та виховання дітей. Відповідач не здатний підтримувати нормальну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побут, сімейні відносини, не здатен на почуття взаємної любові та поваги, а також ігнорує прохання допомоги по утриманню дітей, та фактично з січня 2020 року не проживає з сім`єю. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Кожен із подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просила його розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, повідомила, що свої вимоги підтримує та просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не прибув, причин не явки не повідомив, хоча про місце та час розгляду справи був сповіщений належним чином. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 16.10.2004 року у Кам`янській сільській раді Лебединського району Сумської області між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 03. Під час спільного проживання у сторін склалися погані відносини, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, так як вони мають різні погляди на сімейне життя, обов`язки та виховання дітей. Відповідач не здатний підтримувати нормальну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побут, сімейні відносини, не здатен на почуття взаємної любові та поваги, а також ігнорує прохання допомоги по утриманню дітей, та фактично з січня 2020 року не проживає з сім`єю. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Кожен із подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просила його розірвати. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.02.2012 року виконкомом Рябушківської сільської ради Лебединського району Сумської області був зареєстрований їх шлюб, актовий запис № 01. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Оскільки між сторонами склались неприязні стосунки через різні погляди на шлюб та сім'ю, то близько трьох років вони разом не проживають. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просила його розірвати. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач проти позову не заперечив. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 17.02.2012 року виконкомом Рябушківської сільської ради Лебединського району Сумської області був зареєстрований їх шлюб, актовий запис № 01. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. В даний час сторони разом не проживають, оскільки між ними склались неприязні стосунки, сім'я розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому суд вважає необхідним вимоги позивачки задовольнити в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved