overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів, указуючи, що від спільного шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні матері, однак через те, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги, вихованням доньки не займається, вона змушена звернутися в суд. Позивачка в судове засідання не зявилась, згідно заяви позовні вимоги уточнила та просила стягувати аліменти у розмірі ? частині всіх видів заробітку та справу розглядати за її відсутністю. Відповідач в судове засідання на зявився, згідно заяви з уточненим позовом згоден, просив справу розглядати за його відсутністю. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі, який відповідно до рішення суду від 30.01.2012 року було розірвано, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На даний час сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо один від одного, неповнолітня донька проживає з позивачкою, та повністю знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області за № 1241 від 21.06.2017 року. На даний момент позивачка знаходиться в скрутному становищі, коштів на утримання дитини достатньо не має, відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина не надає, вихованням не займається, у зв'язку з чим ставить позивачку у тяжке матеріальне становище. У відповідності зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до виконання їхнього повноліття. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів, указуючи, що від спільного шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні матері, однак через те, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги, вихованням доньки не займається, вона змушена звернутися в суд. Позивачка в судове засідання не з'явилась, представила заяву згідно якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила справу розглядати за її відсутністю. Відповідач в судове засідання на з'явився, згідно заяви з позовом згоден в повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутністю. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 листопада 2000 року у виконавчому комітеті Салганської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області сторони уклали шлюб, від якого мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. На даний час сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо один від одного, неповнолітня донька проживає з позивачкою, та повністю знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою Салганської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області № 635 від 05.09.2014 року . На даний момент позивачка знаходиться в скрутному становищі, коштів на утримання дитини достатньо не має, відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки не надає, вихованням не займається, у зв'язку з чим ставить позивачку у тяжке матеріальне становище. Згідно наданої відповідачем довідки від 10.09.2014 року за № 10 він працює охоронником дорожньо експлуатаційної дільниці міського центру «Благоустрій». У відповідності зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до виконання їхнього повноліття. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів з [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів, указуючи, що від спільного шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні матері, однак через те, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги, вихованням доньки не займається, вона змушена звернутися в суд. Позивачка в судове засідання не зявилась, представила заяву згідно якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила справу розглядати за її відсутністю. Відповідач в судове засідання на зявився, згідно заяви з позовом згоден в повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутністю. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.10.1999 року у зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюб між сторонами було розірвано. Що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-ЖД № 019257 від 03.08.2006 року. На даний час сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо один від одного, неповнолітня донька проживає з позивачкою, та повністю знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою КП ЖЄО № 1 від 06.04.2017 року. На даний момент позивачка знаходиться в скрутному становищі, коштів на утримання дитини достатньо не має, відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки не надає, вихованням не займається, у зв'язку з чим ставить позивачку у тяжке матеріальне становище. У відповідності зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до виконання їхнього повноліття. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON]\~ про стягнення аліментів, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів, указуючи, що від спільного шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні матері, однак через те, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги, вихованням доньки не займається, вона змушена звернутися в суд. Позивачка в судове засідання не з'явилась, представила заяву згідно якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила справу розглядати за її відсутністю. Відповідач в судове засідання на з'явився, згідно заяви з позовом згоден в повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутністю. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.11.2013 року у зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. 25.09.2015 року згідно рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області шлюб між сторонами розірвано. На даний час сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо один від одного, неповнолітня донька проживає з позивачкою, та повністю знаходяться на її утриманні, що підтверджується актом ОСМД «Южное» від 14.02.2017 року. На даний момент позивачка знаходиться в скрутному становищі, коштів на утримання дитини достатньо не має, відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина не надає, вихованням не займається, у зв'язку з чим ставить позивачку у тяжке матеріальне становище. У відповідності зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до виконання їхнього повноліття. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів з [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів, указуючи, що від спільного шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні матері, однак через те, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги, вихованням доньки не займається, вона змушена звернутися в суд. Позивачка в судове засідання не з'явилась, представила заяву згідно якої уточнила позовні вимоги та просила стягнути аліменти у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу), справу розглядати за її відсутністю. Представник відповідача - [PERSON] в судове засідання на з'явився, згідно заяви з уточненим позовом згоден в повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутністю. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 квітня 2013 року шлюб між сторонами було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 24.04.2013 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. На даний час сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо один від одного, неповнолітня донька проживає з позивачкою, та повністю знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою Мологівської сільської ради № 501 від 25.06.2014 року . На даний момент позивачка знаходиться в скрутному становищі, коштів на утримання дитини достатньо не має, відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки не надає, вихованням не займається, у зв'язку з чим ставить позивачку у тяжке матеріальне становище. Згідно наданої відповідачем довідки від 11.09.2014 року за № 48 він працює водієм ТОВ «Автотранс-Україна». У відповідності зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до виконання їхнього повноліття. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів з [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів, указуючи, що від спільного шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні матері, однак через те, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги, вихованням доньки не займається, вона змушена звернутися в суд. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити та розглядати справу без застосування технічного запису судового засідання. Відповідач в судове засідання на зявився, згідно заяви з позовом згоден в повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутністю. Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивачку, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 червня 2012 року у виконавчому комітеті Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області сторони уклали шлюб, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. 16 лютого 2015 року згідно рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області шлюб між сторонами розірвано. На даний час сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо один від одного, неповнолітня донька проживає з позивачкою, та повністю знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області № 994 від 29.08.2016 року . На даний момент позивачка знаходиться в скрутному становищі, коштів на утримання дитини достатньо не має, відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина не надає, вихованням не займається, у зв'язку з чим ставить позивачку у тяжке матеріальне становище. У відповідності зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до виконання їхнього повноліття. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів з [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів, указуючи, що від спільного шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні матері, однак через те, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги, вихованням доньки не займається, вона змушена звернутися в суд. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити та розглядати справу без застосування технічного запису судового засідання. Відповідач в судове засідання на зявився, згідно заяви з позовом згоден в повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутністю. Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивачку, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На даний час сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо один від одного, неповнолітня донька проживає з позивачкою, та повністю знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою ОСББ «Еліта 2016» від 03.10.2017 року . На даний момент позивачка знаходиться в скрутному становищі, коштів на утримання дитини достатньо не має, відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина не надає, вихованням не займається, у зв'язку з чим ставить позивачку у тяжке матеріальне становище. У відповідності зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до виконання їхнього повноліття. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності до ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів, указуючи, що від спільного шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні матері, однак через те, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги, вихованням доньки не займається, вона змушена звернутися в суд. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні з позовом не погодився та просив відмовити. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 грудня 2007 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований в відділі актів цивільного стану по м. Білгород-Дністровський Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 554. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На даний час сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо один від одного, неповнолітня донька проживає з позивачкою, та повністю знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою ОСМД «Гемопласт» № 13 від 02.06.2015 року . На даний момент позивачка знаходиться в скрутному становищі, коштів на утримання дитини достатньо не має, оскільки на утриманні позивачки також знаходиться неповнолітня донька [PERSON] [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки не надає, вихованням не займається, у зв'язку з чим ставить позивачку у тяжке матеріальне становище. У відповідності зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до виконання їхнього повноліття. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів з [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів, указуючи, що від спільного шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні матері, однак через те, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги, вихованням доньки не займається, вона змушена звернутися в суд. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила справу розглядати без застосування технічного запису судового засідання. Відповідач в судове засідання на зявився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується випискою з реєстру судових повідомлень, заяв про відкладення розгляду справи або розгляду справи у його відсутності до суду не надходило, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей при причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ст. 224 ЦПК України суд вважає необхідним ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 серпня 2013 року сторони уклали шлюб, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12.03.2015 року шлюб між сторонами було розірвано. На даний час сторони проживають окремо один від одного, неповнолітня донька проживає з позивачкою, та повністю знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою КП «ЖЄО №1» від 11.10.2016 року . На даний момент позивачка знаходиться в скрутному становищі, коштів на утримання дитини достатньо не має, відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки не надає, вихованням не займається, у зв'язку з чим ставить позивачку у тяжке матеріальне становище. У відповідності зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до виконання їхнього повноліття. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів, указуючи, що від спільного шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні матері, однак через те, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги, вихованням доньки не займається, вона змушена звернутися в суд. Позивачка в судове засідання не з'явилась, згідно заяви позовні вимоги підтримала та просила справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання на з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, судові повістки повернуті до суду з відміткою за зазначеню адресою не проживає. Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області від 09.06.2017 року за № 1888-1 [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей при причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ст. 224 ЦПК України суд вважає необхідним ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.11.2016 року шлюб між сторонами було розірвано, від шлюбу неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 17.11.2015 року. На даний час сторони проживають окремо, неповнолітня донька проживає з позивачкою, та повністю знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 04.05.2017 року № 244. Позивачка знаходиться в скрутному становищі, коштів на утримання дитини достатньо не має, відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки не надає, вихованням не займається, у зв'язку з чим ставить позивачку у тяжке матеріальне становище. У відповідності зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до виконання їхнього повноліття. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів, указуючи, що знаходилась з відповідачем у шлюбних відносинах, за час спільного проживання з відповідачем вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні матері, однак через те, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги, вихованням доньки не займається, вона змушена звернутися в суд. Позивачка в судове засідання не зявилась, згідно заяви уточнені позовні вимоги підтримала, просила задовольнити та розглядати справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання на зявився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується судовою повісткою, яка повернута до суду з відміткою за збігом терміну зберігання. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей при причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ст. 224 ЦПК України суд вважає необхідним ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 2013 року знаходились у фактичних шлюбних відносинах, без реєстрації шлюбу. За час спільного проживання з відповідачем вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На даний час сторони проживають окремо один від одного, неповнолітня донька проживає з позивачкою, та повністю знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою балтської міської ради Одеської області від 30.12.2016 року за № 441 . На даний момент позивачка знаходиться в скрутному становищі, коштів на утримання дитини достатньо не має, відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки не надає, вихованням не займається, у зв'язку з чим ставить позивачку у тяжке матеріальне становище. У відповідності зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до виконання їхнього повноліття. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved