overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вони припинили шлюбні стосунки та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, але відповідач відмовляється добровільно розірвати шлюб через органи РАЦСу. На примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на задоволенні позовних вимог наполягає, просить розгляд справи проводити у її відсутність та згодна на ухвалення заочного рішення по справі у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав, а тому, приймаючи до уваги заяву позивачки, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК. Приймаючи до уваги заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 21.12.1999 року, сторони перебувають у шлюбі з 21.12.1999 року (а.с.6) Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідач відмовляється добровільно розірвати шлюб через органи РАЦСу. Враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, неявку відповідача суд розцінює як небажання зберегти сім`ю, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на різні погляди на шлюб та сім`ю, постійні сварки. З вересня 2019 року вони проживають окремо та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. На примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не з`явилася, але в абзаці 2 позовних вимог просила шлюб з відповідачем розірвати та розгляд справи проводити у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав, а тому, приймаючи до уваги заяву позивачки, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК. Приймаючи до уваги заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 15.12.2017 року Івано-Франківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, сторони перебувають у шлюбі з 15.12.2017 року. Від вказаного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 21.11.2018 року Івано-Франківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області. Враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, неявку відповідача суд розцінює як небажання зберегти сім`ю, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували 05 листопада 2013 року. Свої вимоги мотивує тим, що протягом сімейного життя вони виявили, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, разом вони не проживають, між ними фактично припинилися шлюбні відносини, внаслідок чого подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивачка в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача. Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяву позивачки, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 05 листопада 2013 року (а.с.6). Від вказаного шлюбу дітей не мають. Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують, проживають окремо, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували 06 грудня 2016 року. Свої вимоги мотивує тим, що протягом сімейного життя вони виявили, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, разом вони не проживають, між ними фактично припинилися шлюбні відносини, внаслідок чого подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з нею. Позивачка у судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач до судового засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та розгляд справи просив проводити у його відсутність. Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області сторони перебувають у шлюбі з 06 грудня 2016 року (а.с.7). Від вказаного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с.6). Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують і наполягають на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували 14 листопада 2005 року. Свої вимоги мотивує тим, що протягом сімейного життя вони виявили, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, разом вони не проживають, між ними фактично припинилися шлюбні відносини, внаслідок чого подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивачка в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача. Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяву позивачки, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 14 листопада 2005 року (а.с.3). Від вказаного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с.4). Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують, проживають окремо, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 12.03.1994 року відділом РАЦС МРУЮ Бердичівського міського управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 172. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох дочок. Старша донька досягла повноліття, молодша - Єлизавета, [INFO] проживає з матір'ю відповідача. Сімейне життя із відповідачем не склалося. Вони мають разні погляди на сімейне життя та його цінності. Втрачено почуття взаємної поваги та любові. Шлюбні відносини між ними припинені, разом вони не проживають та не ведуть спільного господарства. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у відповідності до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В звязку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження (а.с. 10), довідку про склад сім'ї (а.с. 14), та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, разом не проживають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені строною позивача, які підтвержені документально (а.с.2)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 26.06.2009 року відділом РАЦС Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 785. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Сімейне життя із відповідачем не склалося. Вони мають різні погляди на сімейне життя та його цінності. Між ним втрачено почуття взаємної поваги та любові. Шлюбні відносини між ними припинені, разом вони не проживають та не ведуть спільного господарства. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст.ст. 74 76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 226 ЦПК України. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб(а.с. 6), копію свідоцтва про народження дитини(а.с. 9), та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, разом не проживають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені стороною позивача, які підтверджені документально(а.с. 2)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 31.10.2009 року міським відділом РАЦС Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 666. Мотивуючи тим, що з відповідачем вони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON], 15.04.2010 року. Сімейне життя не склалося через різні характери та відсутність взаєморозуміння. Сторони припинили спільне проживанняя з 2014 року. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у відповідності до вимог ст.ст. 74 - 76 ЦПК України. Про причину неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб (а.с.5) та врахувавши обставини справи, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищевказані обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності зі ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 грн., оскільки його понесення підтверджено документально( а.с.3).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судовому засіданні позивачка доводи викладені у позовній заяві підтримала, пояснила, що починаючи з січня 2014 року припинили з відповідачем шлюбні стосунки. На даний час вони мешкають окремо. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] року народження. В судовому засіданні відповідач проти задоволення позову заперечував, пояснив, що хоче зберегти родину. Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи судом встановлено що, 05.02.2011 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, був зареєстрований шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] про що в Книзі реєстрації зроблено відповідний актовий запис за №30, Свідоцтво про шлюб [NUMBER] від 05.02.2011 року, та проживали однією сім'єю, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] року народження. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 08 лютого 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції на підставі чого було складено відповідний актовий запис № 115. Від цього шлюбу у позивачки та відповідача народився син [PERSON], [INFO]. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що протягом тривалого часу, приблизно з початку січня місця 2013 року сторони не проживають однією сім'єю, протягом даного періоду вона не підтримує подружні стосунки, тому, за час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів. Відповідач самоусунувся від виконання покладених на нього батьківських обов'язків, жодної участі в утриманні та вихованні малолітньої дитини не приймає. Аліментів він не сплачує. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, тому, що у позивача не має бажання бути разом із відповідачем. Вони живуть кожен своїм життям. За цей час в неї до відповідача втратилося почуття любові та поваги. Їх шлюб носить суто формальний характер. В судове засідання позивачка не з'явилася, про те подала до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з'явився, і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, які слід визнати поважними, та посилань на докази, які мають значення для справи, а представник позивача не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов слід задоволити. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім'єю. З січня 2013 року сторони шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, спільного господарства та побуту не ведуть, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім'ї. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам подружжя, а тому формально існуючий шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем, визначити місце проживання дитини разом з матірю та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], 10.03.2010р. народження, у розмірі 2000 грн. щомісяця, та до досягнення дитиною повноліття та стягнути судові витрати, посилаючись на те, що 10.10.2008р. між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON], 10.03.2010р. народження. Оскільки спільне життя с відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини з лютого 2015 року, проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. Через відсутність матеріальної допомоги з боку відповідача вона знаходиться у скрутному становищі, тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Зак». В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб, визначити місце проживання дитини разом з матірю, та стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON], відповідач проти розірвання шлюбу, проживання доньки з матірю та стягнення аліментів не заперечував. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 10 жовтня 2008 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають доньку [PERSON], 10.03.2010р. народження. Судовим засіданням встановлено, що сімейні відношення припиненні, подружнього господарства сторони не ведуть, проживають окремо, втратили один до одного почуття любові та поваги, шлюб існує формально, збереження сімї не можливо. При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивачка, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сімї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально. У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], 10.03.2010р. народження, у розмірі 2000 грн., щомісяця, починаючи з 04.11.2015 року до досягнення донькою повноліття. У відповідності зі ст. 88 ЦПК суд стягує з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір.

Outcome: approved