Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача виступає комісія з питань захисту прав дитини Кременецької районної державної адміністрації, інтереси якої в судовому засіданні представляє [PERSON] про позбавлення батьківських прав в якому пояснила, що від спільного проживання з відповідачем в шлюбі, який розірвано 03 квітня 2006 року, 14 вересня 2004 року народився син\~[PERSON]. Вона також зазначила, що син проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно не допомагає утримувати сина матеріально, не приймає участі у його виховані, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення. На підставі наведеного, позивачка в позовній заяві просить позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до малолітнього сина [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судовове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі частини 4 статті 169 та частини 1 статті 224 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи і не повідомив суд про причини неявки. Представник третьої особи комісії з питань захисту прав дитини Кременецької районної державної адміністрації до початку розгляду справи подав заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги позивачки підтримує в повному обсязі. Суд дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. З свідоцтва про народження вбачається, що батьками [PERSON], [INFO] є сторони у справі [PERSON], [PERSON]. З свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб 03 квітня 2006 року, після реєстрації розірвання шлюбу позивачці присвоєно прізвище «Дуда». З висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], жителя [INFO] по відношенню до малолітнього сина [PERSON], [INFO] №01-1644/02-3.13 від 08 жовтня 2015 року вбачається, що позбавлення батьківських прав [PERSON] є доцільним, оскільки останній ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини. З акту обстеження умов проживання [PERSON] вбачається, що [PERSON] проживає в [INFO] разом з сином [PERSON], [INFO], а батько останнього відповідач у справі [PERSON] після народження сина повністю припинив спілкування з своєю сімєю, участі у вихованні дитини не приймає. Як вбачається з довідки Почаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 108 від 19 серпня 2015 року [PERSON], навчається у 5-В класі. За весь період навчання з 2011 року по даний час відповідач [PERSON] жодного разу до школи не приходив та дитиною не цікавився. Судом встановлені незаперечні факти винних дій відповідача щодо ухилення від належного виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини, так як протягом тривалого часу він не турбується про фізичний та духовний розвиток сина, його підготовку до самостійного життя, не надає йому матеріальну допомогу, що негативно впливає на його виховання. На підставі вище викладеного, суд приходить до переконання, що позбавлення відповідача батьківських прав є доцільним та відповідає інтересам малолітньої дитини, сприятиме її повноцінному фізичному та духовному розвитку, тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved