overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 18.05.2010 року у Богрівській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5. У шлюбі [INFO] народилася дочка [PERSON]. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, в сім'ї виникали часті непорозуміння та скандали. Протягом останнього року вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Вважає, що шлюб став формальним, тому просить його розірвати. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала з викладених в заяві підстав. Примирення вважає неможливим, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, примирення вважає неможливим, просить позов задовольнити. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 18.06.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Богородчанського районного управління юстиції, актовий запис №29. У шлюбі народжений син [PERSON], [INFO] Одночасно позивачка поставила питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку відповідача до досягнення дитиною повноліття. Заявлені вимоги в судовому засіданні мотивувала тим, що життя з відповідачем не складається. За час спільного проживання не могли знайти порозуміння між собою, внаслідок чого в сім'ї виникали сварки та конфлікти. Відповідач не дбав про інтереси сім'ї, не цінує її як дружину. Протягом останніх двох років спільно не проживають, підтримують дружні стосунки, які проте зводяться лише до турботи про дитину. Відновлення сімейних взаємин вважає неможливим, тому просила постановити рішення про розірвання шлюбу. Крім того, зазначила, що для стабільного забезпечення потреб дитини є необхідність у постановленні рішення про стягнення аліментів. У зв'язку з тим, що розмір її заробітків є невисоким, а відповідач має постійну роботу та стабільний заробіток, інших утриманців немає, то просила постановити рішення про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/3 частки від його заробітку. Відповідач в судове засідання не з'явився. Подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Заявлений позов про розірвання шлюбу визнав, та визнав обов'язок по сплаті аліментів. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, які подані у розпорядження суду, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до таких висновків. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям, виключають можливість збереження шлюбу. Сторони разом не проживають, протягом тривалого часу примирення між ними не досягнуто, шлюб носить формальний характер. За таких обставин шлюб слід розірвати. Судом також встановлено, що у шлюбі [INFO] народжений син [PERSON]. Дитина проживає з позивачкою і перебуває на повному її матеріальному утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд, виходячи з заявлених вимог та встановленого ст. 181 СК України принципу стягнення аліментів вважає, що аліменти можуть бути визначені у запропонованому позивачкою розмірі, що становить 1/3 частки від усіх видів заробітку відповідача. Ромаір аліментів, відповідно до ч.2 ст 182 СК України не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112, 180-191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами\~зареєстрований 18.07.1992 року Старобогородчанською сільською радою, актовий запис №15. За час перебування у шлюбі народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO], яка на даний час повнолітня та дочка [PERSON],[INFO]. Заявлені вимоги позивачка обґрунтовує тим, що життя з відповідачем не склалось. Основною причиною припинення шлюбних відносин стало зловживання відповідачем спиртним. Виявилось, що кожен з подружжя має різні погляди на життя, стосунки в сімї, обовязки по відношенню одне до одного. Фактично вісім останніх років не підтримують стосунки характерні для подружжя та не ведуть спільне господарство. Відновлювати сосунки з відповідачем вона наміру немає. Шлюб носить формальний характер і збереження шлюбу суперечить її інтересам.\~\~ В судове засідання позивач не зявилася, подавши заяву у якій вказала, що зявитися в судове засідання не має змоги, заявлений позов підтримала з викладених підстав, просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. До початку судового розгляду подав суду заяву із клопотанням про здійснення розгляду справи у його відсутності. Заявлений позов визнав та не заперечив проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Стосунки, які склались та існують між подружжям виключають можливість збереження сімї, сторони не підтримують стосунків, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст.\~104\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 18.08.2014 року у Горохолинській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №13. Дітей у шлюбі немає. Вимоги позовної заяви позивачка в судовому засіданні обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через те, що обоє мають різні погляди на життя. Відповідач ще до одруження заліз у боргову кабалу до банків, постійно зичить нові кошти, які використовує незрозуміло на які цілі, не дбає про добробут сімї, неналежно ставиться до неї, як дружини. За три місяці, які прожили разом, у сімї виникали постійні непорозуміння і сварки. [PERSON] не здатний будувати стосунки в сімї на принципах любові, взаємоповаги, підтримувати нормальну моральну атмосферу у сімї. Протягом останніх півтора року проживають порізно, відносин не підтримують. За таких обставин шлюб носить формальний характер, його збереження суперечить її інтересам, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомлений про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку. У звязку з цим судом ухвалено провести розгляд справи у порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сімї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 18.09.2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Богородчанського районного управління юстиції, актовий запис №60. У шлюбі народжений син [PERSON], [INFO] Заявлені вимоги позивачка в судовому засіданні обґрунтувала тим, що життя з відповідачем не складається. [PERSON] виявився не готовим до сімейного життя, особисті забаганки та інтереси ставить вище інтересів сімї. В період спільного проживання вів розгульний спосіб життя, більшість вільного від роботи часу проводив з друзями, став зловживати спиртним. Кожен з подружжя має різні погляди на сімейне життя, обовязки в сімї, майбутнє, а тому не можуть ужитись під одним дахом. Неодноразові спроби налагодити стосунки завершувались невдало. Протягом останніх кількох місяців спільно не проживають. Накопичені образи та досвід негативного ставлення до неї відповідача схилили її до того, що відновлювати шлюбні стосунки вона не бажає. Шлюб носить формальний характер і його збереження є недоцільним. Відповідач в судовому засіданні погодився на розірвання шлюбу. Вказав, що дійсно між ним та дружиною часто виникають конфлікти та непорозуміння. Часто причиною сварок була його поведінка. Однак протягом останнього часу намагався змінити своє ставлення до подружніх обовязків, але дружина цього не бачить. Тому погодився на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям виключають можливість збереження сімї, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Судові витрати на думку суд слід розділити між сторонами по ?. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 18.12.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Богородчанського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №82. У шлюбі народжені сини [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Обоє проживають разом з позивачкою та перебувають на повному її матеріальному утриманні. Заявлені вимоги позивачка в судовому засіданні мотивувала тим, що життя з відповідачем не склалося. За час спільного проживання не могли знайти порозуміння між собою, внаслідок чого в сімї постійно виникали сварки та конфлікти. Відповідач зловживає спиртним, не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу у сімї, нехтує сімейними цінностями. Протягом останнього року уникає перебування вдома. Повернувшись з сезонних робіт не проживав з сімєю, а перейшов проживати до своїх родичів. Коли виїжджав на роботу в Російську Федерацію останнього разу заявив, що наміру повертатись на Україну не має. За таких обставин збереження шлюбу вважає неможливим, просила постановити рішення про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У звязку з цим суд постановив ухвалу про розгляд справи у порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивачки, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям, виключають можливість збереження шлюбу. Відповідач нехтує сімейними цінностями, з сімєю не проживає, вихованням та утриманням дітей не займається. Шлюб носить формальний характер і його слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

Позивачка звернулася\~в суд\~з позовом\~до відповідача\~про розірвання\~шлюбу.\~Шлюб між\~сторонами зареєстрований 18.12.2015 року у Підгірській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №7. У шлюбі народжений син [PERSON], [INFO] Вимоги позовної заяви позивачка в судовому засіданні обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем не складається. Протягом останніх років спільного життя стосунки зіпсувались, вони не можуть знайти порозуміння, у сімї виникають постійні сварки. Відповідач проявляє своє байдуже ставлення до неї, до дитини. Протягом останнього часу зовсім усунувся від обовязку дбати про матеріальне благополуччя сімї, став зловживати спиртним. Будучи у нетверезому стані поводиться агресивно. Неодноразові спроби з її боку налагодити стосунки, не увінчались успіхом. Змінити свого ставлення до сімї, до своїх обовязків чоловік не бажає. Тому вважає, що за таких обставин шлюб не може бути збережений і його слід розірвати. Просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, відзиву на позов, а також жодних клопотань до суду не подавав. У звязку з цим суд постановив ухвалу про проведення розгляду справи у порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.12.2015 року у Підгірській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №7. У шлюбі народжений син [PERSON], [INFO] Встановлено, що внаслідок постійних конфліктів між сторонами подальшого спільного життя і збереження шлюбу позивачка не бажає. Відповідач нехтує сімейними цінностями, занедбав свої обовязки у сімї, поводиться у сімї неналежно. Стосунки, які існують між подружжям свідчать про те, що шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 18 вересня 1997 року у відділі РАГСу Івано-Франківського міськвиконкому, актовий запис №1210. У шлюбі народжено двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. \~ Вимоги заяви позивач мотивує тим, що сімейне життя не склалось через різні погляди на життя. Починаючи з 2004 року відповідач проживає окремо та спільне господарство вони не ведуть. Примирення вона не бажає, шлюб носить формальний характер, тому просила позов задовольнити. В судове засідання позивач не зявилася, подала заяву у якій просила розглянути справу у її відсутності, заявлений позов підтримала та вказала, що примирення між ними з чоловіком не можливе. Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду заяву з клопотанням слухати справу у його відсутності. Заявлений позов визнав та не заперечив проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Стосунки, які склались та існують між подружжям, свідчать про те, що шлюб існує формально. Сторони разом не проживають, заходів\~ до збереження сімї ні одна зі сторін не приймає, тому шлюб слід розірвати.\~ На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 18 вересня 2009 року у відділі РАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 1399. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, в сім'ї виникали часті непорозуміння та скандали. Вже більше року вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Враховуючи те, що збереження сім'ї неможливе, просить позов задовольнити. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову визнав і просив його задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 18 червня 2016 року у Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №933. У шлюбі дітей не мають. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та несумісність характерів. Вважає, що шлюб став формальним, тому просить його розірвати. Оскільки розірвати шлюб в органах ДРАЦС відповідач не бажає, змушена звертатися в суд. В підготовче засідання позивачка не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, примирення вважає не можливим, просить шлюб розірвати. Відповідач в підготовче засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги позову визнав, примирення вважає не можливим, просить шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 19.04.2009 року у Кричківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №10. У шлюбі дітей немає. Вимоги позовної заяви позивачка в судовому засіданні мотивувала тим, що життя з відповідачем не складається. Протягом усього часу перебування у шлюбі не можуть знайти порозуміння між собою. Відповідач у своїх рішеннях більше керується думкою своїх родичів, ніж інтересами сім'ї, неналежно ставиться до неї, як до дружини. На прохання змінити своє ставлення не реагує. Протягом півтора року разом не проживають і стосунки не підтримують. Шлюб став формальний і відновлення стосунків неможливе. В судове засідання позивачка не з'явилась, подала суду заяву у якій просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав, погодився на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Стосунки, які склались та існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, шлюбні стосунки припинені, жодна із сторін не докладає зусиль до примирення, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 19.06.2010 року у Старобогородчанській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №17. У шлюбі народилися сини [PERSON], [INFO] та Петро, [INFO] Заявлені вимоги позивачка в судовому засіданні обґрунтувала тим, що життя з відповідачем не складається. Відповідач протягом останнього часу зневажливо відносився до неї, свої особисті інтереси ставив вище інтересів сімї. Виявилось, що кожен з подружжя має різні погляди на життя, стосунки в сімї, обовязки по відношенню одне до одного. Близько двох років тому припинили шлюбні стосунки і живуть окремо. Відновлювати сосунки з відповідачем вона наміру немає. Шлюб носить формальний характер і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В звязку з цим було ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям виключають можливість збереження сімї, сторони протягом двох років не підтримують стосунків, ніхто не робить кроків до примирення, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 19.11.2009 року у Старобогородчанській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №19. У шлюбі народжено двоє дітей, дочки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Вимоги позовної заяви позивачка в судовому засіданні мотивувала тим, що життя з відповідачем не складається. Через різні характери та різні погляди на життя не можуть знайти порозуміння між собою. Відповідач безпідставно ревнує її, вдається до психологічного тиску. Через постійні сварки припинили спільне проживання і більше року стосунків не підтримують. Наміру поновлювати відносини немає, вважає, що шлюб носить формальний характер, тому просила його розірвати. Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав. Вказав, що намагався зберегти сім'ю, пробував примиритися, однак позивачка цього не хоче і він змінити її позицію не може. Тому погодився на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, сторони разом не проживають, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-30 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 19.12.2012 року у Солотвинській селищній раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 19. У шлюбі [INFO] народився син [PERSON]. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, у них часто виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на сімейне життя, протягом останнього часу проживають окремо, спільне господарство не ведуть. У підготовчому засіданні позивачка позов підтримала, примирення вважає не можливим, просить позов задовольнити. Відповідач у підготовчому судовому засіданні позов визнав, оскільки не вбачає за можливе збереження сім'ї. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved