overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом, в якому зазначила, що з 21 лютого 1998 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сімейні стосунки припинені з липня 2005 року у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння та через суттєві суперечки на побутовому ґрунті. З цих причин вважає, що шлюбні стосунки з відповідачем зберегти неможливо. Спорів про поділ майна не виникає. Просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] надала заяву, в якій просила позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] всудове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений належним чином та своєчасно, у звязку з чим суд, розглядає справу за його відсутністю на підставі ст. 224 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. За умовами ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що на теперішній час між подружжям стосунки припинені, шлюбні відносини вони не підтримують, спільне господарство не ведеться з липня 2005 року, сімя фактично розпалась, подружжя не має наміру досягти примирення, а тому шлюб між ними має бути розірваний. При розірванні шлюбу суд залишає позивачу прізвище [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом, в якому зазначила, що з 23 квітня 2013 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу дітей не має. Сімейні стосунки припинені з серпня 2014 року у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння та через суттєві суперечки на побутовому ґрунті. З цих причин вважає, що шлюбні стосунки з відповідачем зберегти неможливо, а тому просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] надала заяву, в якій просила позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] всудове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується повідомленням про вручення йому повістки, у зв'язку з чим суд, розглядає справу за його відсутності на підставі ст. 224 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. За умовами ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що на теперішній час між подружжям стосунки припинені, шлюбні відносини вони не підтримують, спільне господарство не ведеться з серпня 2014 року, сім'я фактично розпалась, подружжя не має наміру досягти примирення, а тому шлюб між ними має бути розірваний. При розірванні шлюбу суд залишає відповідачу прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом, в якому зазначила, що з 25 березня 2011 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитини доньку Любов, [INFO]. Сімейні стосунки припинені з 2011 року у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння та через суттєві суперечки на побутовому ґрунті. Вважає, що шлюбні стосунки з відповідачем зберегти неможливо, просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] надала заяву, в якій просила позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] всудове засідання не зявився, та із будь-якими заявами на адресу суду не звертався, хоча був повідомлений належним чином та своєчасно про дату розгляду справи через адміністрацію за місцем відбування покарання, у звязку з чим суд, розглядає справу за його відсутністю на підставі ст. 224 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. За умовами ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що на теперішній час між подружжям стосунки припинені, шлюбні відносини вони не підтримують, спільне господарство не ведеться з 2011 року, сімя фактично розпалась, подружжя не має наміру досягти примирення, а тому шлюб між ними має бути розірваний. При розірванні шлюбу суд залишає позивачу прізвище [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом, в якому зазначила, що з 25 листопада 2011 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сімейні стосунки припинені з 2012 року у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння та через суттєві суперечки на побутовому ґрунті. З цих причин вважає, що шлюбні стосунки з відповідачем зберегти неможливо. Спорів про поділ майна не виникає. Просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] надала заяву, в якій просила позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти постановлення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений належним чином та своєчасно, у зв'язку з чим суд, розглядає справу за його відсутністю на підставі ст. 224 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. За умовами ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що на теперішній час між подружжям стосунки припинені, шлюбні відносини вони не підтримують, спільне господарство не ведеться з 2012 року, сім'я фактично розпалась, подружжя не має наміру досягти примирення, а тому шлюб між ними має бути розірваний. При розірванні шлюбу суд залишає позивачу прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом, в якому зазначила, що з 25 січня 2013 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сімейні стосунки припинені з жовтня 2014 року у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння та через суттєві суперечки на побутовому ґрунті. З цих причин вважає, що шлюбні стосунки з відповідачем зберегти неможливо. Спорів про поділ майна не виникає. Просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] надала заяву, в якій просила позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений належним чином та своєчасно, у зв'язку з чим суд, розглядає справу за його відсутності на підставі ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. За умовами ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що на теперішній час між подружжям стосунки припинені, шлюбні відносини вони не підтримують, спільне господарство не ведеться з жовтня 2014 року, сім'я фактично розпалась, подружжя не має наміру досягти примирення, а тому шлюб між ними має бути розірваний. При розірванні шлюбу суд залишає позивачу за її вимогою шлюбне прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , посилаючись на те, що з 2011 р. відповідач за вказаною адресою не мешкає. Позивачка у судове засідання не з`явилась, позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивачка є власником квартири [ADDRESS] .,\~на підставі\~договору дарування\~2/3\~частин квартири\~від 11.08.2004\~р.,\~посвідченого приватним\~нотаріусом Лисичанського\~міського нотаріального\~округу Скриннік\~І.В.,\~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№3610.\~В зазначеній квартирі зареєстрований син позивачки відповідач, який з 2011 р. за вказаною адресою не мешкає, за комунальні послуги не сплачує. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. Судовий збір у розмірі 768,40 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом, в якому просить постановити рішення, яким визначити [PERSON], [INFO], додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що залишилася після смерті [PERSON], який помер [INFO] року, терміном на 3 місяці. Позивачка в судове засідання з'явилася позов підтримала у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позов визнав у повному обсязі, просив суд розглядати справу без його участі. По справі встановлені наступні фактичні обставини. [INFO] року помер [PERSON], який є дідом позивачки, свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 16 січня 2013 року виданого відділом ДРАЦС у місті Одесі реєстраційної служби Одеського МУЮ. Після смерті [PERSON] залишився заповіт від 28 березня 2012 року виданий на ім'я позивача, згідно якого [PERSON] є спадкоємцем всього майна, що залишилося після смерті [PERSON] Після смерті спадкодавця залишилося майно у вигляді земельного паю, що знаходиться у Овідіопольському районі Одеської області, який належав йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 849543 від 11.10.2005 року. У зазначений законом час позивачка не мала змоги звернутися до нотаріальної контори с заявою про прийняття спадщини, тому що була в Росії на заробітках . Після повернення позивачка звернулась до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини, але нотаріус відмовив у прийомі документів, посилаючись на те, що пропущено строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України, Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. По цих підставах суд вважає, що строк подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини пропущено з поважної причини, тому позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом в якому просить стягнути з відповідачів суму завдатку у подвійному розмірі що становить 46320 грн., суму коштів виплачених за відповідачів по кредиту в розмірі 16120 грн., кошти сплачені за отримання кредиту в сумі 500 грн., та 7720 грн. за заміну віконних рам з склопакетами. В подальшому під час розгляду справи, позивачка подала до суду уточнену позовну заяву в якій відмовилася від стягнення з відповідачів зазначених у первинній позовній заяві коштів, і просить стягнути з відповідачів авансові платежі які вона сплатила за відповідачів по погашенню кредиту з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних у розмірі 33061.91 грн. При цьому посилається на те, що у жовтні 2008 року між нею та відповідачами була досягнута домовленість про придбання житлового будинку. Оскільки коштів на придбання будинку у неї не було, відповідачі мали переоформити на неї кредит, який вона після укладення договору купівлі-продажу мала погашати за свої кошти. З цією метою вона передала відповідачам завдаток в сумі 2500 доларів США, а затим ще 500 дол. США, та 500 грн. для оформлення кредиту. Тоді ж, відповідачі дали їй розрахунковий рахунок, на який вона повинна була сплачувати гроші в рахунок погашення кредиту, які вона почала сплачувати від імені відповідача [PERSON] Оскільки, відповідачі ввели її в оману і не уклали з нею договору купівлі-продажу будинку, просить стягнути з них завдану їй матеріальну шкоду по оплаті нею авансових платежів в рахунок погашення кредиту згідно квітанцій доданих до матеріалів справи у розмірі позовної суми. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги викладені в уточненій позовній заяві. Відповідачі по справі та їх представник позовні вимоги не визнали. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог. Так, відмовляючи в задоволенні позову суд виходить з того, що відповідно до копій квитанцій про внесення готівки для погашення кредиту долучених до матеріалів справи на які посилається позивачка в обгрунтування своїх позовних вимог від 06.10.2008 року в розмірі 540 дол. США, 02.12.2008 році в розмірі 500 дол. США, 26.12.2008 року в розмірі 480 дол. США, 02.02.2009 року в розмірі 505.17 дол. США, та 08.05.2009 року в розмірі 100 дол. США платником вказаних коштів зазначено відповідача [PERSON] Відповідачі заперечують факт погашення кредиту позивачкою за власний рахунок, та внесення нею власних коштів у зазначених в квитанціях розмірах. Позивачкою крім власних пояснень ненадано жодного доказу в обгрунтування заявлених вимог, і таких доказів не добуто в судовому засіданні. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , в якому зазначила, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 01 червня 2007 року, який уклали у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 ХМУЮ, актовий запис № 443. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов*язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Спільне господарство не ведеться. Фактичні шлюбні відносини припинені. Їх шлюб існує формально, примирення між ними неможливо. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав. Зі годи позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 червня 2007 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 ХМУЮ, актовий запис № 443. Згідно до свідоцтва серії І-ВЛ № 105636 від даного шлюбу сторони мають дитину: [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Подружні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Спір про поділ майна на момент ухвалення рішення відсутній. При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сім”я збережена бути не може. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , в якому зазначила, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 11 жовтня 1997 року, який уклали у Зміївському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 129. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який за спільною згодою проживає з батьком. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов*язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Спільне господарство не ведеться. Фактичні шлюбні відносини припинені з січня 2009 року. Їх шлюб існує формально, примирення між ними неможливо. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 жовтня 1997 року, який уклали у Зміївському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 129, що підтверджується відповідним свідоцтвом серії І-ВЛ № 025861. Згідно до свідоцтва серії І-БК № 256360, від даного шлюбу сторони мають дитину: сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачем. Подружні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Спір про поділ майна на момент ухвалення рішення відсутній. При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сім”я збережена бути не може. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, при цьому зазначає, що вона з відповідачем перебувають в юридичному шлюбі з 22 листопада 2003 року, мають сина [PERSON], [INFO]. Мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинено з травня 2015 року через несумісність характерів та різні погляди на життя, відновити спільне життя неможливо, тому просить розірвати їх шлюб. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, а відповідач їх визнав у повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного : 22 листопада 2003 року [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище змінено на [PERSON]) відділом реєстрації актів громадянського стану Прилуцького міського управління юстиції Чернігівської області зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за \~№513. (а.с.8). 13 лютого 2006 року народився [PERSON], його батьками є [PERSON] та [PERSON], про відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції зроблено відповідний актовий запис за № 88.(а.с.3) Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, при цьому зазначає, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 08 жовтня 2005 року, мають дочку [PERSON], [INFO]. Мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинено з вересня 2015 року через несумісність характерів та різні погляди на життя, відновити спільне життя неможливо, тому позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому просить розірвати їх шлюб. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, а відповідач їх визнав у повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного: 08 жовтня 2005 року [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище змінено на [PERSON]) виконкомом Мокрецької сільської ради Броварського району Київської області зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за \~№5(а.с.4). [PERSON] народилася 04 жовтня 2006 року, її батьками є [PERSON] та [PERSON], про що відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області зроблено відповідний актовий запис №464(а.с.5). Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved