Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

позивачка звернулась до суду з указаним позовом, мотивуючи його тим, що 28 травня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Її дошлюбне прізвище [PERSON]. За час шлюбу [INFO] у них народилася дочка [PERSON]. До та після укладення шлюбу вона з позивачем проживала в м.Київі. Однак, із-за байдужого ставлення останнього, відсутності почуттів та сімейного обов'язку, вони припинили шлюбні відносини та поновлювати їх не збираються. З червня 2013 року позивачка переїхала проживати в м.Кролевець, де у липні 2013 року народила дитину. Після народження доньки, відповідач жодного разу не відвідував її, не цікавився здоров'ям та духовним розвитком дитини. Посилаючись на викладене, позивачка просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем Позивачка у попередньому судовому засіданні повністю підтримала свої позовні вимоги та просить їх задовольнити. Відповідач у попередньому судовому засіданні погодився на розірвання шлюбу. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України у разі визнання позову ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення проводиться в порядку, встановленому статтею 174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. При цьому визнання відповідачем позову має не суперечити закону та не порушувати права, свободи чи інтереси інших осіб. З матеріалів справи встановлено, що з 28 травня 2013 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 39 (а.с.5). Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON]. За час шлюбу [INFO] у них народилася дочка - [PERSON](а.с.6). Як вбачається з пояснень позивачки, з червня 2013 року сторони припинили подружні відносини, проживають окремо. Причинами для розірвання шлюбу позивачка зазначає відсутність почуттів, взаєморозуміння, байдуже ставлення відповідача до неї та їх дитини, про що не надійшло заперечень від відповідача. Бажання примиритися сторони не виявили, вважають, що збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам і бажають розірвати укладений між ними шлюб. Спору щодо місця проживання дитини та поділу спільного майна між сторонами немає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене вище, позиції сторін, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам сторін, а надання їм строку для примирення є недоцільним, у зв'язку з чим є підстави для розірвання шлюбу між ними. За вказаних обставин визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, у зв'язку з чим є законні підстави для ухвалення у попередньому судовому засіданні відповідно до положень ст.ст.130, 174 ЦПК України рішення про задоволення позову, яким розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] Згідно зі ст.113 СК України за клопотанням відповідачки є підстави для відновлення їй дошлюбного прізвища [PERSON]. За клопотанням позивачки судові витрати залишаються за нею. Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved