Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, вказавши, що з 30.04.1975 року вони з чоловіком проживають в [INFO]. В 1998 році вони купили квартиру доньці по вул. Дзержинського, 25/46, де вона прописалася з [PERSON] (їх онукою). З 04.02.2005 року вони приватизували житло по вул. Горького, 36/46. 26.01.2011 року на прохання їх доньки, вони прописали їх онуку в свою квартиру, оскільки в їх сім'ї склалися фінансові труднощі. Проте відповідачка в їх квартирі не проживала, її особистих речей в житловому приміщенні немає, свою частку за комунальні послуги не сплачувала. На даний час відповідачка вийшла заміж та змінила місце проживання. Під час зустрічей з онукою вона просила її знятися з реєстраційного обліку в даній квартирі та зареєструватися за колишнім місцем проживання з матірю, але отримувала відмову, вона поводиться грубо, на телефонні дзвінки не відповідає. Просила суд визнати [PERSON], [INFO], такою що втратила право користування квартирою, розташованою за адресою : вул. Горького, 36/54 з примусовим зняттям її з реєстрації за даною адресою. В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги, просила суд позбавити [PERSON], [INFO] права користування квартирою, розташованою за адресою : вул. Горького, 36/54 в м. Нова Каховка Херсонської області. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, тому за згодою позивачки, на підставі ст. 224-233 ЦПК України, суд розглядає справу в заочному порядку та виносить по справі заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення позивачки, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про право власності від 04.02.2005 року[ADDRESS], яка знаходиться за адресою : Херсонська область м. Нова Каховка вул. Горького, 36 належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON]. З довідки КП «Новокаховське ЖЕУ» слідує, що за адресою : м. Нова Каховка вул. Горького, 36/54 Херсонської області зареєстрована [PERSON], з 26.01.2011 року онука. З пояснень свідка [PERSON] слідує, що вона є сусідкою позивачки, їй достовірно відомо, що за адресою проживання [PERSON] [INFO] [PERSON] не проживала та не проживає, вона є онукою позивачки, її особистих речей в квартирі немає, вона бачила [PERSON] декілька разів, коли вона приходила до своєї бабусі їсти. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 320 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 405 ч.2 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки [PERSON] не проживає понад рік в квартирі, що належить на праві власності позивачці та її чоловіку, є її онукою, тому суд застосовує до спірних правовідносин ст. 405 ч.2 ЦК України, без поважних причин не користується житловим приміщенням, в добровільному порядку не бажає знятися з реєстрації, своєю реєстрацією створює перешкоди позивачці в користуванні та розпорядженні квартирою, тому у суду є підстави для задоволення позову та позбавлення [PERSON] права користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. На підставі ст. 317-320, 391, 405 ч.2 ЦК України,

Outcome: approved