Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 21 липня 2001 року між ними був зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міського управління юстиції в Чернігівській області, актовий запис за № 216. Від подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивачка мотивує свої вимоги тим, що сторони шлюбних стосунків не підтримують, подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя між сторонами припинено з січня 2019 року. На примирення позивачка не згодна. Позивачка в судове засідання не з`явилася, проте, згідно поданої письмової заяви підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, з невідомих для суду причин, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся судовою повісткою та оголошенням на сайті судової влади. У зв`язку з цим, суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає, за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: - з свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 21 липня 2001 року вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міського управління юстиції Чернігівської області , актовий запис за № 216 (а.с.5). - з повторної копії Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13 квітня 2021 року встановлено, що [INFO] народилася донька [PERSON] та її батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). З наведених у позові позивачкою обставин вбачається, що сторони шлюбних стосунків не підтримують, подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя між сторонами припинено. На примирення позивачка не згодна. Також, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 8 ст.294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Тому, суд вважає, за можливе після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити « [PERSON] ». За таких обставин, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та зважаючи на те, що позивачка наполягає на розлученні, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню. Крім того, суд залишає судові витрати за позивачем. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved