overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого вказала, що шлюб між нею та відповідачем було зареєстровано 18.06.2011 року Кам'янобрідським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 1444. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2013 року, з того часу сторони мешкають окремо, не ведуть спільного господарства, дитина залишиться жити з матір'ю. Позивачка просила шлюб розірвати з причин відсутності порозуміння у сім'ї, довіри, різних поглядів на життя, у зв'язку із чим між подружжям виникло повне непорозуміння один одного. Пізніше позивачка доповнила позовні вимоги та окрім розірвання шлюбу просила стягнути з [PERSON] сплачений судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок. У судове засідання позивачка не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, просив позов задовольнити. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18.06.2011 року, який зареєстровано Кам'янобрідським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 144 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.4), яка залишиться проживати з матір'ю. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2013 року, подальше подружнє життя та збереження сім'ї є неможливим, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, сім'я розпалась з причини постійних сварок, різних поглядів на життя, відсутності порозуміння між подружжям. Враховуючи вищевикладене та те, що позивачка продовжує наполягати на розірванні шлюбу суд, враховуючи стійке волевиявлення направлене на розірвання шлюбу з відповідачем та обставини справи, вважає за необхідне задовольнити заявлені позовні вимоги та розірвати шлюб, укладений між сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки, сплачений нею судовий сбір, оскільки остання має на утриманні неповнолітню дитину. Спір про майно відсутній. Шлюб сторони розривають вперше. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого вказала, що шлюб між нею та відповідачем було зареєстровано 29.03.2008 року Кам'янобрідським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 50. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка на теперішній час мешкає разом із позивачкою. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з червня 2013 року, з того часу сторони мешкають окремо, не ведуть спільного господарства. Позивачка просила шлюб розірвати з причин відсутності порозуміння у сім'ї, довіри, різних поглядів на життя, у зв'язку із чим між подружжям виникло повне непорозуміння один одного. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог, пояснивши, що строк для примирення з позивачкою йому не потрібен. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29.03.2008 року, який зареєстровано Кам'янобрідським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 50 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка на теперішній час мешкає разом із позивачкою (а.с.4,5). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з червня 2013 року, подальше подружнє життя та збереження сім'ї є неможливим, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, сім'я розпалась з причини постійних сварок, різних поглядів на життя, відсутності порозуміння між подружжям. Враховуючи вищевикладене та те, що позивачка продовжує наполягати на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його розірвання, суд, враховуючи стійке волевиявлення позивачки, направлене на розірвання шлюбу з відповідачем та обставини справи, вважає за необхідне задовольнити заявлені позовні вимоги та розірвати шлюб, укладений між сторонами. Спір про майно відсутній. Шлюб сторони розривають вперше. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], посилаючись на те, що 19 жовтня 2007 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей у них немає. Сімейне життя з відповідачкою не склалося за несумісністю характерів і через відсутність взаєморозуміння. Спільне господарство між ними не ведеться. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу [PERSON] вважає неможливим. Позивачка у судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує.(а.с.23) Відповідач у судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовою кореспонденцією.(а.с.21) У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 19.10.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1151 (а.с. 6). Від даного шлюбу дітей у сторін немає. Сімейне життя у сторін не склалося за несумісністю характерів. У них відсутні спільні цілі та інтереси, а також відчуття любові та поваги. Вони мають різні погляди на життя. Спільне господарство між ними не ведеться. Судом встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження родини стали неможливими. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], посилаючись на те, що 20 серпня 2011 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбних відносин вони мають доньку: [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося за несумісністю характерів і життєвих принципів. Шлюбні відносини фактично припинені з 2012 року. Спільне господарство між ними не ведеться. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу [PERSON] вважає неможливим. Позивачка у судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 20.08.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 593 (а.с. 7). Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8). Сімейне життя у сторін не склалося через наявність істотних розходжень характерів і життєвих принципів. Шлюбні стосунки між ними припинені. У них відсутні спільні цілі та інтереси. Спільне господарство між ними не ведеться. Судом встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження родини стали неможливими. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], посилаючись на те, що 21 січня 2005 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбних відносин вони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. За останні п'ять років їх сімейні відносини з відповідачем значно погіршилися. За цей період позивачка з відповідачем неодноразово припиняли сімейні відносини. Сімейне життя з відповідачем не склалося за несумісністю характерів, відсутністю взаємної поваги один до одного. Шлюбні відносини фактично припинені з квітня 2015 року. Спільне господарство та спільний бюджет між ними не ведеться. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу [PERSON] вважає неможливим. Позивачка у судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 21.01.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 34 (а.с. 6). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 7-8). Сімейне життя у сторін не склалося за несумісністю характерів. Шлюбні стосунки між ними припинені з квітня 2015 року. Їх сім'я розпалась через розходження характерів і життєвих принципів. У них відсутні спільні цілі та інтереси, а також відчуття любові та поваги. Спільне господарство та спільний бюджет між ними не ведеться. Судом встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження родини стали неможливими. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], посилаючись на те, що 26 листопада 2011 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбних відносин вони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося за несумісністю характерів, відсутністю взаємної поваги один до одного. Шлюбні відносини фактично припинені з травня 2015 року. Спільне господарство між ними не ведеться. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу [PERSON] вважає неможливим. Позивачка у судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі. (а.с. 14) Відповідач у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі.(а.с.15) У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 26.11.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Мелітопольському району Мелітопольського міськрайнного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 54 (а.с. 5). Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Сімейне життя у сторін не склалося за несумісністю характерів. Шлюбні стосунки між ними припинені з травня 2015 року. Їх сім'я розпалась через розходження характерів і життєвих принципів. У них відсутні спільні цілі та інтереси, а також почуття любові та поваги. Спільне господарство та спільний бюджет між ними не ведеться. Судом встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження родини стали неможливими. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], посилаючись на те, що 28 квітня 2001 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбних відносин вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося за несумісністю характерів, відсутністю взаємної поваги один до одного. Шлюбні відносини фактично припинені з серпня 2012 року. Спільне господарство між ними не ведеться. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу [PERSON] вважає неможливим. Позивачка у судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі. (а.с. 32) Відповідач у судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі.(а.с.31) У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 28.04.2001 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 270 (а.с. 5). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]., що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Сімейне життя у сторін не склалося за несумісністю характерів. Шлюбні стосунки між ними припинені з серпня 2012 року. Їх сімя розпалась через розходження характерів і життєвих принципів. У них відсутні спільні цілі та інтереси, а також почуття любові та поваги. Спільне господарство та спільний бюджет між ними не ведеться. Судом встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження родини стали неможливими. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 10.10.2002 року вони зареєстравули шлюб в Новояворівській міській раді Львівської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбів зроблено актовий запис за №219. Від даного шлюбу у них є діти: син [PERSON] - [INFO], син [PERSON] - [INFO], дочка - [PERSON] - [INFO] які знаходяться на її утриманні. Сімейні стосунки між ними не склалося через різні погляди на життя. З самого початку їхнього сімейного життя вони проживали в злагоді та взаєморозумінні але згодом відповідач вчиняв сварки, скандали, погрожував фізичною розправою. Проживають окремо. Стверджує, що сім'я їхня вже розпалася остаточно та не може бути відновленою, тому недоцільно зберігати даний шлюб. Просить розірвати шлюб із відповідачем. Позивачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просить задовольнити позов та розглядати справу в попередньому судовому засіданні. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнає. Не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, встановивши, що визнання в даному випадку відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що 30.06.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Через це між ними часто виникали сварки. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Дитина проживає разом із нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка у судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява в якій вона позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить слухати справу у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується поштовою кореспонденцією (а.с.16,20). За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 30.06.2007 року відділом реєстрації актів громадянського стану по м. Мелітополя Мелітопольського МРУЮ Запорізької області, актовий запис № 475 (а.с.7). Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], батьком якого є [PERSON] (а.с.9). Дитина проживає разом з позивачкою за адресою: [ADDRESS], та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою Голови квартального комітету № 65 від 28.10.2013 року (а.с.8). Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Спільне життя у сторін не склалося, так як сторони не зійшлися характерами. Спільне господарство сторони не ведуть. Шлюбні відносини сторін припинені. Судом встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження родини стали неможливими. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання свого неповнолітнього сина [PERSON]. Таким чином, суд вважає, що позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину законна, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Outcome: approved