Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із заявою до відповідача про позбавлення його батьківських прав. В обґрунтуванні позовних вимог посилалася на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 11.09.2004 року по 16.10.2006 року. У шлюбі у них народилась донька - [PERSON], [INFO]. Згідно з рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №2-702 2006 від 04 травня 2006 року з відповідача були стягнуті аліменти розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу)на утримання малолітньої доньки на користь матері [PERSON]. Позивачка зазначає, що батько ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не піклується про духовний та фізичний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини. Довгий час батько доньку не бачив та не відвідував, не цікавиться її навчанням, у зв'язку з цим просила суд позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав у відношенні малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву, у якій просила суд розглядати справу за її відсутності, позов підтримала повністю та просила його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні пояснив, що з донькою не спілкується протягом 6 років і це залежить більшою мірою від матері дитини, однак має надію, що в майбутньому, коли дитина підросте, буде з ним спілкуватися, та на сьогоднішній день він просить суд задовольнити позовну заяву і позбавити його батьківських прав відносно його доньки [PERSON]. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради Заніздра А.П. підтримав позов та зазначив, що на даний час є всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав. Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Каніболоцька Н.Г. у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, у якій просила розглядати вказану справу за її відсутності, просила суд постановити рішення згідно з чинним законодавством, враховуючи інтереси дитини. Дослідивши матеріали справи, вислухавши відповідача та представника третьої особи, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувалиу зареєстрованому шлюбі з 11.09.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 11.09.2004 року, серії [NUMBER], виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Україна, актовий запис № 121. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 22.12.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Україна, актовий запис № 284. Шлюб між сторонами був розірваний на підставі рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16.10.2006 року № 2-700, про що було видане свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 21.11.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Відповідно до Виписки з фінансово-особового рахунку ПП «Комунальщик-1» №392 від 27.03.2018 року позивачка [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS]. Згідно з характеристикою [PERSON], [INFO], наданою ЗОШ №1 м. Першотравенська від 03.04.2018 року, дівчинку виховує матір, бабуся та дідусь. Батько не приділяє певної уваги вихованню дитини, до школи не з'являється, з класним керівником зв'язку не підтримує. Відповідно до пояснень [PERSON] від 27.03.2018 року, яка є тіткою [PERSON], весь тягар по вихованню дитини лежить на плечах матері. Батька вона не бачила з 2005 року, він не з'являється ані на дні народженні, ані в школі. Вказані обставини також підтверджені письмовими заявами родички - [PERSON], сусідки [PERSON] та сусідки [PERSON], що містяться в матеріалах справи. Згідно з Висновком Органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON], [INFO], щодо малолітньої [PERSON], [INFO], Орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав громадянина [PERSON], [INFO], щодо малолітньої [PERSON], [INFO], оскільки він не виконує батьківських обов'язків щодо дитини, вихованням доньки не займається, не цікавиться її життям, здоров'ям та досягненнями у навчальному закладі. Крім того, він написав пояснення, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно доньки [PERSON] та зазначив, що правові наслідки позбавлення його батьківських прав йому відомі та зрозумілі. Згідно зі ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм та моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Факт ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків відносно своєї дитини знайшов своє підтвердження у суді, та підтверджується матеріалами справи і поясненнями самого відповідача. Надаючи оцінку встановленим обставинам, та враховуючи інтереси дитини, суд вважає позбавити [PERSON], [INFO], уродженця с.Балівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, батьківських прав у відношенні малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у сумі 704 гривні 80 копійок.

Outcome: approved