Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, мотивуючи тим, що після смерті [PERSON], померлої [INFO] року, яка за життя розпорядилась своїм майном, склавши заповіт, посвідчений 17 грудня 2007 року секретарем Максимівської сільської ради, Козелецького району, яким заповідала все своє майно їй, відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарським спорудами, розташованими за адресою [ADDRESS]. Дане господарство відносилось до категорії колгоспних дворів і станом на 1липня 1990 року та 15 квітня 1991 року до нього входили [PERSON] та [PERSON]. Вони мали рівне право на даний житловий будинок з господарськими будівлями: кожний на 1/2 частку. Але [PERSON] вибула з даного господарства і втратила право на майно колишнього колгоспного двору, тому вказаний житловий будинок з надвірними будівлями став власністю тільки [PERSON] Вона, як спадкоємець за заповітом на дану спадщину, прийняла спадщину, оскільки своєчасно звернулась в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується матеріалами справи. Але вона не може оформити дану спадщину, оскільки нема правовстановлюючого документу, підтверджуючого право власності на дане домоволодіння за померлою [PERSON] На даний час виконком Максимівської сільської ради Козелецького району не може видати свідоцтво про право власності на дане домоволодіння на ім'я [PERSON] в зв'язку з припиненням цивільної правоздатності в момент смерті останньої. Спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку в даній спадщині, немає. Вона є єдиним спадкоємцем за заповітом. Тому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, розташованими за адресою:[ADDRESS] як за спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON]. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, [PERSON] заперечує проти позовних вимог та пояснив, що домоволодіння, яке розташоване в [ADDRESS] відноситься до категорії колгоспного двору і станом на 15 квітня 1991 року до нього входили як померла [PERSON], так і його тітка [PERSON], яка померла [INFO] року, тому вони вдвох мають право на дане домоволодіння:кожний на 1/2 частку.Тому вважає, що позивачка має право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] у вигляді 1/2 частки житлового будинку з господарськими спорудами, розташованими за адресою:[ADDRESS]. Представник відповідача Максимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області в судове засідання не з'явився,надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності і просять прийняти рішення по справі виходячи з наданих довідок Максимівської сільської ради станом на 01 липня 1990 року та 15 квітня 1991 року,а також те, що [PERSON] було зроблено заповіт, яким вона заповідала своє майно та житловий будинок, що знаходиться за адресою [ADDRESS] [PERSON]. Заслухавши пояснення позивачки, заперечення третьої особи [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], яка за життя розпорядилася своїм майном, склавши заповіт, посвідчений 17 грудня 2007 року секретарем Максимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, яким заповідала все своє майно позивачці [PERSON] Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до вимог ст.60 ЦК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно довідки Максимівської сільської ради від 05 серпня 2014 року житловий будинок [ADDRESS] був побудований та введений в експлуатацію в 1968 році і був зареєстрований в по господарській книзі за №281,що відповідало діючому на той час законодавству. Згідно довідок виконкому Максимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області від 06 жовтня 2014 року №№157,158 житловий будинок [ADDRESS] станом на 01/07/1990 року та на 15/04/1991 року відносився до категорії колгоспних дворів і до нього входили:[PERSON] та [PERSON], тобто, вони вдвох мали право на даний будинок: кожна на 1/2 частку, на що звернув увагу судів і Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 22 грудня 1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності». Доводи позивачки [PERSON] про те, що [PERSON] втратила право на майно колишнього колгоспного двору, оскільки отримала компенсацію при розподілі останнього, а також не витребувала своєї частки протягом 18 років, спростовуються матеріалами справи та доказами, встановленими в судовому засіданні. Позивачка [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON], оскільки своєчасно звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини і частково вже оформила спадщину. Але дану спадщину вона не може оформити, так як нема правовстановлюючого документу, підтверджуючого право власності на дане домоволодіння за померлою [PERSON] Оскільки спадкодавец [PERSON] мала право на 1/2 частку житлового будинку з господарськими спорудами, які розташовані в [ADDRESS] і на даний час виконком Максимівської сільської ради не може видати свідоцтво про право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими спорудами, розташованими в [ADDRESS] на ім'я [PERSON] в зв'язку з припиненням цивільної правоздатності в момент смерті останньої, тому суд вважає необхідним визнати за позивачкою право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими спорудами за адресою [ADDRESS], а в решті позову - відмовити.

Outcome: partial