Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що 18.09.2010 року між ними укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. На протязі останнього часу сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Нормальна моральна атмосфера в сім'ї не підтримувалась, між ними стало неможливе підтримання сімейних відносин на почуттях взаємної поваги, дружби, взаємодопомоги. З березня 2014 року ведення між ними спільного господарства та шлюбні відносини припинені. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Майна набутого в період шлюбу немає, тому і не виникає питання його поділу. Питання виховання та утримання доньки буде вирішено у встановленому законом порядку. Позивачка у судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Крім того просить суд стягнути з відповідача на її користь 180 грн. витрачені нею за опублікування оголошення у пресі, стосовно повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовою кореспонденцією (а.с. 17,22). За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 18.09.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 816 (а.с. 7). Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8). На протязі останнього часу сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Нормальна моральна атмосфера в сім'ї не підтримувалась, між ними стало неможливе підтримання сімейних відносин на почуттях взаємної поваги, дружби, взаємодопомоги. З березня 2014 року ведення між ними спільного господарства та шлюбні відносини припинені. Спору майнового характеру між ними немає. Судом встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження родини стали неможливими. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. Суд вважає, що вимоги позивачки в частині стягнення на її користь з відповідача судового збору, а також витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачкою при зверненні до суду був сплачений судовий збір в сумі 243,60 гривень, а також витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 180,00 грн., що підтверджується квитанціями (а.с.1,31), тому вказані суми підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки, оскільки є законним, обґрунтованим та документально підтвердженими.

Outcome: approved