Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій просила стягнути на її користь з відповідача матеріальну шкоду та судові витрати. В обгрунтування позовних вимог вказала, що 17.03.2016 року біля 14.00 год. в смт Яблунець, Ємільчинського району Житомирської області, її син [PERSON] поставив її автомобіль біля будинку. [PERSON] взявши ключі, які знаходилися в замку запалення автомобіля, запустив двигун та став керувати автомобілем, при цьому виконуючи маневр руху заднім ходом здійснив наїзд на електроопору в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, визнано винним та застосовано адміністративне стягнення в розмірі 340 грн. Згідно звіту про визначення матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу, розмір шкоди становить 21259,95 грн. В судовому засіданні позивачка, представник позивачки позовні вимоги підтримали і просили суд задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечив задоволенню позову. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що 17.03.2016 року біля 14.00 год. у його вдома перебував [PERSON], якого він попросив піти подивитися на автомобіль, який був припаркований біля домоволодіння. [PERSON] пішов до автомобіля, запустив двигун, оскільки ключі знаходилися в замку запалення, почав виконувати маневр руху заднім ходом та допустив зіткнення з електричною опорою, в результаті автомобіль отримав механічні пошкодження. [PERSON] в судовому засіданні показав, що 17.03.2016 року йому повідомив селищний голова про ДТП в смт Яблунець. Коли приїхав на місце події, то виявив пошкоджений автомобіль, при чьому [PERSON]Б, [PERSON] перебували в нетверезому стані. Зі слів очевидців йому стало відомо, що [PERSON] керував автомобілем та здійснив зіткнення з електроопором, [PERSON] цьому не заперечував. Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідки, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. ст.\~1166,\~1167,\~1188,\~1192 ЦК України. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні даного спору про відшкодування матеріальної шкоди підлягає: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Згідно ч. 1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В судовому засіданні встановлено, що 17.03.2016 року біля 14.00 год. [PERSON] в смт Яблунець, вул. Ковпака, 2, Ємільчинського району Житомирської області, керував автомобілем, при цьому виконуючи маневр руху заднім ходом здійснив зіткнення з електроопором. За вчинене адміністративне правопорушення [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., що підтверджується постановою Ємільчинського районного суду від 20.04.2016 року (а.с. 3). Згідно звіту № 7 про визначення матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу від 06.05.2016 року, складеного приватним підприємцем [PERSON], матеріальний збиток завданий власникові колісного транспортного засобу «DAEWOO LANOS», в результаті його пошкодження при ДТП, на дату оцінки складає 21259,95 грн. (а.с. 9-10). Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу СХО № 155335 підтверджено, що вказаний транспортний засіб належить позивачці (а.с. 12). Вищевказані обставини визнані сторонами в судовому засіданні, а тому відповідно до ч. 1\~ст. 61 ЦПК України, не підлягають доказуванню. На підстав вищенаведеного та повне визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що в результаті ДТП позивачу відповідачем була заподіяна матеріальна шкода, яка складає 21259,95 грн. та підлягає відшкодуванню відповідачем. Крім того, суд стягує з відповідача на користь позивача, відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, понесені ним та документально підтверджені судові витрати, зокрема судовий збір в розмірі 551,20 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 900.00 грн. та витрати на проведення експертних робіт в розмірі 850 грн. На підставі викладеного і ст. 1187 ЦК України,

Outcome: approved