Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача та наполягала на позбавлені батьківських прав останнього, на стягненні з [PERSON] на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] аліменти у розмірі 2000 грн. щомісяця з всіх видів його заробітку (доходів) але не менше ніж 30 % прожиткового мінімум на дитину відповідного віку до досягнення [PERSON] повноліття, тобто, починаючи з 05 червня 2014 року до [INFO] року та на стягненні з відповідача на їх користь судових витрат. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його звдоваоленні. Відповідач жодного разу у судове засідання не з'явився, не надав цьому поважних підстав, хоча про час та місце слухання справи був повідомлени, чому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності. Прокурор Дубровський А.В. в судовому засіданні позов підтримав, не заперечував проти його задоволення. Представник органу опіки та піклування Котовської міської ради Одеської області в судовому засіданні також позов підтримали, не заперечували його задоволення у повному обсязі. Представник Відділу ДРАЦС РС по місту Котовську та Котовському районі Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з'явились, надали заяву, де, вирішення спору залишили на розсуд суду, проти позову не заперечували. Вислухавши сторони, оцінивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що позивачка перебуваючи з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах [INFO] року народила сина - [PERSON], який мешкає разом з нею. Однак, сімейно життя між позивачкою та відповідачем не склалося і з 2005 року вони разом не мешкають та спільне господарство не ведуть. Починаючи з 2005 року і до цього часу відповідач жодного разу долею своєї дитини не цікавився, не спілкувався з нею, будь-якої матеріальної або іншої допомоги не надавав і не надає. Хлопчик, навіть, зовсім не знає свого батька. Тому слід зробити висновок про те, що відповідач без будь-яких об'єктивних причин самоусунувся від виконання свої батьківських обов'язків, при тому на протязі тривалого проміжку часу. А тому, втратив на підставі ст. 164 п. 1 п.п. 2 СК України юридичне, а також і моральне право бути батьком своєї дитини і позбавлення його батьківських прав відносно [PERSON] повністю відповідає інтересам неповнолітнього. На користь цього свідчать свідки [PERSON], [PERSON] При цьому, на підставі ст.ст. 243 п. 2, 244 СК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини, до її повноліття у розмірі 2000 грн. щомісяця, згідно положень ст.ст. 180, 183 СК України. В частині позову про стягнення з відповідача на користь позивачки судових витрат, що пов'язані із наданням їй правової допомоги, суд вважає слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до ст. 56, 84 ЦПК України, правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги. Витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, оформлені належним чином, які свідчили б про належність сплачених позивачкою витрат на правову допомогу. Тобто, необхідні договір, квитанція, свідоцтво та розрахунок понесених витрат завірених належним чином відсутні. Але, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід на користь позивачки слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial