overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому вказує, що 23.05.1997року помер її чоловік [PERSON], після його смерті залишилося майно, що складається з квартири, яка розташована у м.Бахмут вул. Декабристів, 33/2а. Вказує на те, що коли вона звернувся до Державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право спадщини, оскільки вона пропустила строк звернення з заявою про прийняття спадщини і їй порадили звернутись до суду. Просить надати додатковий строк, для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття вищевказаної спадщини. Ця обставина і з'явилася підставою позовної заяви. У судовому засіданні позивача наполягала на задоволенні позову та просила позов задовольнити у повному обсязі . Представник відповідача по справі Артемівської міської ради у судове засідання не з*явився до початку судового засідання надав заяву, в якій просила суд винести рішення суду на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON], 16.11.1962 року уклав шлюб з [PERSON]. та останній після шлюбу надано прізвище «Свічникова». Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер 23.05.1997році. Згідно свідоцтва про право власності на житло , квартира яка розташована у м. Бахмут (Артемівськ) по вул. Декабристів, 33/2а належить на праві приватної, спільної власності [PERSON] та [PERSON] Згідно відповіді наданої Першої бахмутської державної нотаріальною конторою вбачається, що після смерті [PERSON], який помер 23.05.1997році не відкривалась спадщина, тобто ніхто не звертався до контори. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому вказує, що вона є власницею двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Вказану квартиру вона отримана на підставі ордеру №202, від виконавчого комітету Опитняннської селищної ради народних депутатів Артемівського району Донецької області. У вказаній квартирі зареєстрована відповідачка, однак з грудня 2013 року не проживає за вищевказаною адресою. У зв*язку з тим, що відповідачка зареєстрована за вказаною адресою вона не може оформити субсидію та несе додаткові витрати за комунальні платежі. Відповідно до викладеного, просить суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Ці обставини і з'явилися підставами позову. У судове засідання позивач не з'явилась до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у її відсутність та просила позов задовольнити у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Відповідно до ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутність відповідачки та постановити заочне рішення. Крім того, про постановлення заочного рішення позивач не заперечувала. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явився до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON] Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Згідно ордеру №202 виданого [PERSON], останній, родина яка складається з 3 осіб, надано на право заняття 2 кімнат, площею 30,1 кв.м., у квартирі [ADDRESS] (вказаний ордер виданий на підставі виконавчого комітету Опитнянської сільської ради народних депутатів від 27.12.2013року). Згідно довідки про склад сім'ї від 03.04.2017 року, за адресою [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON].(уповноважений власник), [PERSON].(син) та [PERSON].(дочка). Згідно акту від 29.03.2017року, вбачається, що у квартирі, яка розташована [ADDRESS] зареєстрована відповідачка [PERSON], але фактично за даною адресою не проживає з грудня 2013року. Згідно з ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що відповідачка [PERSON] не проживає за адресою: Артемівський район [ADDRESS].Перепони у користування жилим приміщенням йому не чинились, а тому, її слід визнати втративши право користування жилим приміщенням за вказаною адресою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому вказує, що вона є власницею квартири, що знаходиться за адресою Донецька область м. Бахмут вул. Ювілейна, 30/17 на підставі договору купівлі продажу квартири від 15.08.2013 року. 16.05.216 року вона надала дозвіл на реєстрацію своєї тітки [PERSON], однак з грудня 2015 року не проживає за вищевказаною адресою. У зв*язку з тим, що відповідачка зареєстрована за вказаною адресою вона не може оформити субсидію та несе додаткові витрати за комунальні платежі. Відповідно до викладеного, просить суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Ці обставини і зявилися підставами позову. У судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні позову, просивши позов задовольнити його у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилась. Відповідно до ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутність відповідачки та постановити заочне рішення. Крім того, про постановлення заочного рішення позивач не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Згідно договору купівлі-продажу квартири від 15.08.2013 року, [PERSON], [PERSON] та від свого імені та від імені [PERSON], продали [PERSON] квартиру, яка розташована у м. Бахмуті по вул. Ювілейній, 30/17. Згідно довідки, виданої ОСМД від 23.05.2017 року вбачається, що за адресою м. Бахмут вул. Ювілейна, 30/17 зареєстровані : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно акту від 31.05.2017року, вбачається, що у квартирі, яка розташована у м. Бахмуті по вул. Ювілейній, 30/17 зареєстрована відповідачка [PERSON], але фактично за даною адресою не проживає з грудня 2016року. Згідно з ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1\~ст.319 ЦК\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч.1\~ст.321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому\~відповідно до\~ст.391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що відповідачка [PERSON] не проживає за адресою: [INFO]/17.Перепони у користування жилим приміщенням йому не чинились, а тому, її слід визнати втративши право користування жилим приміщенням за вказаною адресою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому вказує, що в теперішній час навчається на стаціонарному відділенні на 3 курсі Артемівського технікуму залізничного транспорту, не працює. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Просить стягнути з відповідача на його користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, щомісяця до досягнення останньго віку 23 років. Ці обставини і з'явилися підставами позову. У судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн. Відповідач у судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав . Суд, вислухавши сторони,дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітній син, дочка продовжують навчання й у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], 1995року народження, остання у теперішній час навчається на стаціонарному відділенні на 3 курсі Артемівського технікуму залізничного транспорту та відповідач має можливість надавати йому матеріальну допомогу,а тому позов необхідно задовольнити. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витати на користь держави у відповідність зі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому вказує, що з відповідачем перебувала у шлюбі, від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], в теперішній час останній навчається у Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інститут» Механіко-машинобудівний інститут (денна форма навчання). Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Просить стягнути з відповідача на користь її сина аліменти у розмірі ? частини, щомісяця до досягнення дитини віку 23 років. Ці обставини і з'явилися підставами позову. У судовому засідання позивачка не з'явилась до почату судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність та просила позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явися. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або повідомлення причин неявки в судове засідання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому вказують, що вона відповідно до договору купівлі продажу від 26.05.1983 року є власницею житлового будинку [ADDRESS] в якій і по сьогоднішній день проживає та продовжує бути зареєстрованою . Разом з нею, в даній квартирі зареєстрована її син [PERSON] та його жінка [PERSON], 1976 р. н. Понад півтора роки вона не бачила відповідачки у вказаному будинку, відповідач залишається зареєстрованим за вказаною адресою ,у зв'язку з цим, відповідач порушує права позивача, як власника житла, щодо розпорядження належним ними нерухомим майном . Відповідно до викладеного, просять суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Ці обставини і з'явилися підставами позову. Позивачка у судове засідання не з*вилась до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність та просила позовні вимоги задовольнити у повному. Відповідач в судове засідання не з'явився. Відповідно до ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення. Крім того, про постановлення заочного рішення представник позивача у судовому засіданні не заперечував. Заінтересована особа : [PERSON] у судове засідання не з'явився до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечував проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно до горову купівлі продажу [PERSON] продала [PERSON] будинок, який розташований у [ADDRESS]. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку виданого [PERSON] , остання згідно договору купівлі рішення виконкому Артемівської міської ради від 06.10.20004 року № 674 є власницею земельної ділянки площею 0,0616га, вказана земельна ділянка розташована у [ADDRESS]. Згідно довідки від 18.11.2014 року вбачається, що за адресою [ADDRESS] зареєстрована [PERSON], 1986 р. н., але за вказаною адресою не проживає . Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що відповідач [PERSON], не проживає за адресою [ADDRESS]. Перепони у користування жилим приміщенням їй не чинилися, а тому, її слід визнати втратившим право користування жилим приміщенням за вказаною адресою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому зазначив, що 22 квітня 2011 р. між нею та відповідачем було укладено договір позики, відповідно до якого відповідач отримав 16800 гр. та зобов'язався повернути суму позики до 01 липня 2011 року. У зв'язку з тим, що відповідач у встановлений договором строк суму боргу не повернув, позивачка просить стягнути дану суму з відповідача на свою користь : суму боргу з урахуванням інфляції - 24867,34 гр., штраф 76406,4 гр., відсотки - 1569,99 гр., пеню 13083,28 гр., а також стягнути судові витрати. Позивачка просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в суд не з'явився з невідомих причин, заперечень проти позову не надав. Позивач повідомив відповідача про час слухання справи через пресу. За згаданих обставин за клопотанням позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що за умовами договору позики від 22.04.2011 року позивачка передала відповідачу кошти в сумі 16 800 гр., що на момент укладання договору за курсом НБУ є еквівалентом суми 2 100 доларів США. . Відповідно до п. 3 нотаріально посвідченого договору відповідач зобов'язався повернути до 01 липня 2011 року включно. У разі прострочення повернення богу відповідач зобов'язався відшкодувати завдані простроченням збитки та сплатити штраф в розмірі 0, 4% від суми боргу за кожен день прострочки. Після закінчення граничного строку виконання зобов'язань, сума боргу позивачці не повернута. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і закону, а згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Факт отримання грошів підтверджується договором про позику грошей (а.с.3) Зазначений доказ є належним і допустимим, оскільки сторонами дотримані вимоги закону до форми договору позики при його укладенні. Оскільки відповідач не повернув суму боргу, вказана сума підлягає стягненню примусово. Крім основної суми боргу, з відповідача підлягає стягнення передбачені договором пеня, штраф і відсотки, суми яких зазначені в розрахунку в заяві про збільшення позовних вимог (а.с.20-22). Даний розрахунок не суперечить правовим нормам. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України судовий збір 698,6 гр. , попередньо сплачений позивачем, має бути стягнутим з відповідача на користь позивача, а також 175 гр. за оформлення виклику до суду в пресі, а разом 873,6 гр.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому зазначила, що відповідачка отримала від неї 10 тон насіння соняшника, що еквівалентно 43 000 гр., про що надала розписку, у якій зобов'язалась до 07.03.2013 року повернути гроші. У зв'язку з тим, що відповідачка гроші не повернула, позивачка просить стягнути з неї 43000 гр. , 1,5 % річних в сумі 645 гр. та судові витрати, або повернути 10 тон насіння соняшника (відповідно до уточненої позовної заяви). Справу просить розглядати за її відсутності. Відповідачка, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в суд не з'явилась неодноразово з невідомих причин, заперечень проти позову не надала. Відповідачка повідомлена про час слухання справи через СМС. За згаданих обставин за клопотанням позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з таких підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і закону, а згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно наданої судові розписки відповідачка отримала у позивачки 10 тон насіння соняшника на суму 43 000 гр. (а.с.5) , що об'єктивно підтверджує правовідносини, які виникли між сторонами. В розписці зазначила, що поверне позивачці вказану суму до 07.03.2013р. Зазначений доказ є належним і допустимим, оскільки сторонами дотримані вимоги закону до форми договору позики при його укладенні. Оскільки відповідачка не повернула суму боргу, вказана сума підлягає стягненню примусово. Що стосується стягнення 1,5 % річних, на думку суду, сума 645 гр. стягненню не підлягає, оскільки про це не зазначено в розписці. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України судові витрати 436,45 гр. , попередньо сплачені позивачкою, має бути стягнутим з відповідачки на користь позивачки.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому зазначила, що вона з відповідачем перебуває в шлюбі з 12.09.2003 року., має сина [PERSON] - [INFO]. У зв'язку з тим, що сторони на даний час не підтримують шлюбні відносини, позивачка просить стягнути з відповідача 14 частину його доходу , до досягнення повноліття дитини. Сторони просять розглядати справу за їхньою відсутності, заочно. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач являється батьком дитини, про що є запис у свідоцтві про народження, а тому він зобов'язаний утримувати свого сина до досягнення ним повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому зазначила, що вона з відповідачем перебуває в шлюбі з 14.01.2012р., має дочку [PERSON] - [INFO]. У зв'язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивачка просить стягнути з відповідача 14 частину доходу відповідача, до досягнення повноліття дитиною, та на своє утримання 14 частину доходу відповідача до досягнення дитиною 3-х років. Відповідач проти позову не заперечує. Сторони просять розглядати справу за їхньою відсутності. Розглянув матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач являється батьком дитини і зобов'язаний утримувати її до повноліття. Крім того, відповідно до ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому зазначила, що вона з відповідачем перебуває в шлюбі з 2006 року., має доньку [PERSON] - [INFO]. У зв'язку з тим, що сторони на даний час не підтримують шлюбні відносини, позивачка просить стягнути з відповідача 14 частину його доходу , до досягнення повноліття дитини. Сторони просять розглядати справу за їхньою відсутності. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач являється батьком дитини, про що є запис у свідоцтві про народження, а тому він зобов'язаний утримувати свого сина до досягнення ним повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому зазначила, що вона з відповідачем перебуває в шлюбі з 2010 року., має доньку [PERSON] -[INFO]. У зв'язку з тим, що сторони на даний час не підтримують шлюбні відносини, позивачка просить стягнути з відповідача 14 частину його доходу , до досягнення повноліття дитини. Позивачка просить розгляд та справу за її відсутності. Відповідач, який допитаний в порядку судового доручення, проти позову не заперечує. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач являється батьком дитини, про що є запис у свідоцтві про народження, а тому він зобов'язаний утримувати свою дочку до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому зазначила, що вона з відповідачем перебуває в шлюбі, має доньку [PERSON] - [INFO]. У зв'язку з тим, що сторони на даний час не підтримують шлюбні відносини, позивачка просила стягнути з відповідача 1\\3 частину його доходу , до досягнення повноліття дитини, але позовні вимоги зменшила до ? частини. Справу просить розглянути з її відсутності. Відповідач надав суду заяву, у якої зазначив, що в нього є сумніви, що це його дитина, але не заперечує проти стягнення ? частині його доходу на утримання доньки. Не заперечує проти розгляду справи за його відсутності. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач являється батьком дитини, про що в свідоцтві про народження він записаний як батько , позов про оспорювання батьківства позивач не подавав до суду, а тому він зобов'язаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому зазначила, що вона з відповідачем перебуває в шлюбі , має дочку [PERSON] - [INFO]. У зв'язку з тим, що сторони не підтримують сімейні відносини, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини його доходу. щомісячно, до досягнення повноліття дитиною, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Відповідач .проти позову не заперечує. сторони просять розглядати справу за їхньою відсутності.. Розглянув матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач являється батьком дитини, про що є запис в свідоцтві про народження і, зобов'язаний утримувати дитину до повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому зазначила, що вона з відповідачем перебуває в шлюбі, має дочку [PERSON] - [INFO]. У зв'язку з тим, що сторони не підтримують сімейні відносини, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини його доходу. щомісячно, до досягнення повноліття дитиною, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Відповідач проти позову не заперечує. Сторони просять розглядати справу за їхньою відсутності. Розглянув матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач являється батьком дитини, про що є запис в свідоцтві про народження і, зобов'язаний утримувати дитину до повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому зазначила, що вона з відповідачем перебуває в шлюбі, має сіна [PERSON] - [INFO]. У зв'язку з тим, що сторони на даний час не підтримують відносини, позивачка просить стягнути з відповідача 14 частину його доходу , до досягнення повноліття дитини. Відповідач проти позову не заперечує. сторони просять розглядати справу за їхньої відсутності. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач являється батьком дитини, про що є запис у свідоцтві про народження, а тому він зобов'язаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому зазначила, що вона з відповідачем перебувала в фактичних шлюбних відносинах, від нього має дочку [PERSON] -[INFO]. У зв'язку з тим, що сторони на даний час не підтримують відносини, позивачка просить стягнути з відповідача 14 частину його доходу , до досягнення повноліття дитини. Відповідач проти позову не заперечує, просить розглядати справу за його відсутності, про що надав заяву.. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач являється батьком дитини, про що є запис у свідоцтві про народження, а тому він зобов'язаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved