overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивачка в позовній заяві зазначила, що 18.04.2001 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є різні погляди сторін на сімейне життя та сімейні сварки. Шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2014 року, спільне господарство не ведеться. Примирення, на думку позивачки, неможливе. Посилаючись на викладене, позивач просила про задоволення позову. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та підтримання позову. Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням (до суду повернулось рекомендоване відправлення з відміткою, що відповідач за зареєстрованим у встановленому законом місці свого проживання відсутній, тому він відповідно до абз.5 ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається таким, що належним чином повідомлений). До суду не надійшло заперечень проти позову. З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обов'язки сторін, та сторони повідомлені про час та місце розгляду справи, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб, копій свідоцтв про народження дітей, довідки виконавчого комітету Ленінської сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 08.08.2014 року №538/01-32; довідки виконавчого комітету Ленінської сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 08.08.2014 року №539/01-32) в судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 18.04.2001 року. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є різні погляди сторін на сімейне життя та сімейні сварки. Шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2014 року, спільне господарство не ведеться. Зазначене свідчить про розпад сім'ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивачка в позовній заяві зазначила, що 19.11.2014 року уклала шлюб з відповідачем. Сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї є різні погляди сторін на сімейне життя та сімейні сварки. Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2016 року, спільне господарство не ведеться. Примирення, на думку позивачки, неможливе. Після розірвання шлюбу просила визначити їй дошлюбне прізвище Мизин. Посилаючись на викладене, позивач просила про задоволення позову. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та підтримання позову. Відповідач до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням (відповідач не отримав поштове відправлення через відсутність за зареєстрованим у встановленому законом місці свого проживання, тому він відповідно до абз.5 ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається таким, що належним чином повідомлений). До суду не надійшло заперечень проти позову. З огляду на те, що відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб, копії свідоцтва про народження дитини) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 19.11.2014 року. Сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї є різні погляди сторін на сімейне життя та сімейні сварки. Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2016 року, спільне господарство не ведеться. Зазначене свідчить про розпад сімї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивачка в позовній заяві зазначила, що 20.11.2010 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня 2014 року, спільне господарство не ведеться. Примирення, на думку позивачки, неможливе. Посилаючись на викладене, позивач просила про задоволення позову. Після закінчення визначеного судом строку на примирення подружжя від позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності. Після розірвання шлюбу позивач побажала залишити прізвище [PERSON]. Відповідач в ході розгляду справи позов не визнав, вважає, що збереження сімї сторін можливе та бажає, щоб шлюб був збережений, не припинив спілкування з дружиною та дитиною та просив визначити сторонам строк для примирення. Після закінчення визначеного судом строку на примирення належним чином повідомлений відповідач до суду не зявився, у звязку з чим суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб, копії свідоцтва про народження дитини) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 20.11.2010 року. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня 2014 року, спільне господарство не ведеться. Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 23.02.2015 року сторонам було надано двомісячний строк на примирення, проте після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і позивач наполягає на припиненні шлюбу. Зазначене свідчить про розпад сімї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивачка в позовній заяві зазначила, що 23.09.1995 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є різні погляди сторін на сімейне життя та сімейні сварки. Шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2009 року, спільне господарство не ведеться. Примирення, на думку позивачки, неможливе. Після розірвання шлюбу позивач побажала залишити шлюбне прізвище [PERSON]. Посилаючись на викладене, позивач просила про задоволення позову. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та підтримання позову. Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином (рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням). До суду не надійшло заперечень проти позову. З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обов'язки сторін, та сторони повідомлені про час та місце розгляду справи, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб, копії свідоцтва про народження дитини) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 23.09.1995 року. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є різні погляди сторін на сімейне життя та сімейні сварки. Шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2009 року, спільне господарство не ведеться. Зазначене свідчить про розпад сім'ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивачка в позовній заяві зазначила, що 24.04.2010 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2014 року, спільне господарство не ведеться. Примирення, на думку позивачки, неможливе. Посилаючись на викладене, позивач просила про задоволення позову. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та підтримання позову. Після розірвання шлюбу позивач побажала залишити шлюбне прізвище. Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином (рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням). До суду не надійшло заперечень проти позову. З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обов'язки сторін, та сторони повідомлені про час та місце розгляду справи, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб, копії свідоцтва про народження дитини) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 24.04.2010 року. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2014 року, спільне господарство не ведеться. Зазначене свідчить про розпад сім'ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивачка в позовній заяві зазначила, що 25.03.2006 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2014 року, спільне господарство не ведеться. Примирення, на думку позивачки, неможливе. Після розірвання шлюбу позивач побажала залишити шлюбне прізвище [PERSON]. Посилаючись на викладене, позивач просила про задоволення позову. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та підтримання позову. Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та визнання позову. З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обов'язки сторін, та сторони заявили про розгляд справи за їх відсутності, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб, копії свідоцтва про народження дитини) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 25.03.2006 року, мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2014 року, спільне господарство не ведеться. Зазначене свідчить про розпад сім'ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивачка в позовній заяві зазначила, що 29.06.2013 року уклала шлюб з відповідачем. Сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї є різні погляди сторін на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення, на думку позивачки, неможливе. Посилаючись на викладене, позивач просила про задоволення позову, після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та підтримання позову, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2015 року, Відповідач до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням. До суду не надійшло заперечень проти позову. З огляду на те, що сторони повідомлені про час та місце розгляду справи, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб, копії свідоцтва про народження дитини) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 29.06.2013 року, мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї є різні погляди сторін на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2015 року, спільне господарство не ведеться. Зазначене свідчить про розпад сімї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 22 травня 2004 року перебуває з відповідачем в шлюбі, який зареєстровано Башмачанською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис №2, в період якого у них народилися спільні неповнолітні діти - син [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалось в зв'язку з порушенням відповідачем подружньої вірності, внаслідок чого сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинено з серпня 2013 року, хоча вони і проживають в одному будинку. Вважає, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо, а подальше формальне перебування у шлюбі суперечить інтересам кожного з них моральним засадам суспільства. Спір про поділ майна, місце проживання дітей та їх утримання між ними відсутній. Позивачка, яка повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву (а.с.29), за якою прохала розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, прохала їх задовольнити. Відповідач, який повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву (а.с.28), за якою позовні вимоги визнав та прохав розірвати шлюб, а розгляд справи проводити у його відсутність. В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 22 травня 2004 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано Башмачанською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис №2 (а.с.3), за період якого у них народилися спільні неповнолітні діти - син [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] (а.с.4-6), які проживають з позивачкою (а.с.7). Спільне життя в сім'ї не склалося через відсутність взаєморозуміння в сім'ї, різних поглядів на сімейне життя та побудову сімейних стосунків, порушенням відповідачем подружньої вірності, в зв'язку з чим з серпня 2013 року сторони припинили сімейно-шлюбні стосунки, хоча і проживають в одному будинку. Примиритися сторони не бажають, про що свідчать подані ними до суду заяви про вирішення питання щодо розірвання шлюбу (а.с.28,29), а в період наданого судом строку на примирення сімейно-шлюбні відносини між ними відновлено не було (а.с.18). Спір про поділ майна, місце проживання та утримання дітей відсутній. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у шлюбі з відповідачем вона перебуває з 12 вересня 2007 року. Мають двох спільних дітей: - сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки не склалися, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого між ними часто виникають конфлікти. З 12 березня 2014 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Також відповідачка пояснила, що між нею та відповідачем відсутні почуття любові та поваги один до одного, без чого шлюб не може існувати повноцінно. Позивач у судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву, відповідно до якої просила розглянути справу за її відсутності, просила розірвати шлюб (а.с.25). Відповідач у судове засідання не з'явився, заявою просив розглянути справу за його відсутності, просив розірвати шлюб (а.с.26). У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але не з'явились в судове засідання, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі з 12 вересня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5), мають спільних дітей: сина [PERSON], [INFO] (а.с.19) та доньку [PERSON], [INFO] року (а.с.6). З 12 березня 2014 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, з того часу проживають окремо. Зберегти шлюб сторони не бажають , що підтверджується поданими заявами до суду , за якими вони просять розірвати шлюб. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved