Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до Відповідача про розірвання шлюбу. Звернення до суду мотивує тим, що перебуває з Відповідачем у шлюбі з 31.03.2012 року, який зареєстрований у Красногвардійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом №145. Її дошлюбне прізвище Арах. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується «Свідоцтвом про народження» Серії І-КИ №414182, актовий запис від 12.10.2012 року за №1513. Позивачка зазначає, що спільне життя з Відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні правовідносини та обовязки з ведення спільного господарства та виховування дитини.Проживання однією сімєю з Відповідачем припинено у червні 2015 року і з того часу вони мешкають окремо один від одного за різними адресами. Спільно нажитого нерухомого майна у них немає. Дитина мешкає разом із нею. Вважає, що їхня сімя розпалася остаточно і поновленою бути не може. Строк на примирення не потрібен. Просить суд розірвати її шлюб з відповідачем, витрати на розірвання шлюбу покласти на Відповідача та після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Вибла». В судовому засіданні Позивачка підтримала заявлені вимоги, в тому числі й з підстав, викладених у позовні заяві. Суду пояснила, що Відповідач тривалий час ніде не працював, зловживав спиртними напоями і часто не ночував вдома. Шлюбні відносини між ними припинені остаточно приблизно 04-07.06.2015 року коли вона пішла жити до своїх батьків. З того часу вони мешкають окремо один від одного і спроб для примирення не приймали. Через поведінку Відповідача їхня сімя розпалася остаточно і поновленою бути не може. Тому просила суд розірвати її шлюб з Відповідачем. Відповідач в судове засідання не явився. Про час та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлення про причини неявки. Тому відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України судом прийняте рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів про що не заперечує Позивачка. Заслухавши пояснення Позивачки та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 31.03.2012 року в Красногвардійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом №145. Дошлюбне прізвище Арах. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO],яка мешкає з Позивачкою. Через поведінку Відповідача, який фактично не приділяв уваги сімї, не працював, зловживав спиртними напоями та часто не ночував вдома, сімя сторін розпалася на початку червня 2015 року. З того часу сторони мешкають за різними адресами і спроб для примирення не приймали. і з Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.1 ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перелічені Позивачкою обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка просить після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Вибла», що не суперечить закону. Тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу зашити Позивачці її шлюбне прізвище «Вибла», а також покласти на Відповідача витрати, повязані із розірванням шлюбу, оскільки Позивачкою сплачено судовий збір при зверненні до суду. Позивачкою не порушується питанняз приводу стягнення з відповідача судового збору, сплаченого нею при зверненні до суду. З оглядом на викладене суд розриває шлюб сторін, покладає на відповідача витрати, повязані із розірванням шлюбу, а також залишає Позивачці її шлюбне прізвище «Вибла». На підставі викладеного,

Outcome: approved