overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, де зазначила, що 02.11.2013 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Рясненської сільської ради, Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис № 4. Від шлюбу у сторін є малолітня дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, між ними часто на грунті особистих неприязних відносин виникали сварки, які негативно впливали на здоровя позивачки та малолітньої дитини, тому вона вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим. В судове засідання позивачка не зявилась, надіслала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позов підтримала та просила задовольнити на попередньому судовому засіданні. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду нотаріально посвідчену заяву де вказав, що на розірвання шлюбу згоден, заперечень проти позову не має, просив справу розглянути без його участі на попередньому судовому засіданні. Відповідно до ст. ст. 130 ч. 4, 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на попередньому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сімя повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, у рішенні суду зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Встановлено, що під час реєстрації шлюбу прізвище змінила позивачка (дошлюбне прізвище Сидорчук), в заяві поданій до суду зазначив, що бажає залишити прізвище «Лакейчук». В поданій до суду заяві позивачка відмовилася від повернення судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, де зазначила, що 03.06.2009 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб виконкомом Великояблунецької сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис № 03. Від шлюбу у сторін є малолітні діти: дочка [PERSON], [INFO]; дочка [PERSON], [INFO]; син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, між ними часто на грунті особистих неприязних відносин виникали сварки, які негативно впливали на здоровя позивачки та дітей, протягом останнього часу спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, тому вона вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим. В судове засідання позивачка не зявилась, надіслала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позов підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву де вказав, що на розірвання шлюбу згоден, заперечень проти позову не має, просив справу розглянути без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сімя повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, у рішенні суду зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Встановлено, що під час реєстрації шлюбу прізвище змінила позивачка, дошлюбне прізвище Герасименко, в заяві поданій до суду зазначила, що бажає залишити шлюбне прізвище. В частині повернення судового збору позивачка відмовилася, що зазначила у поданій заяві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, де зазначила, що 03 листопада 2007 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області, про що в книзі реєстрації про укладення шлюбу зроблено запис за №68. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову зазначила, що після реєстрації шлюбу між сторонами не було взаєморозуміння, рідко доходили згоди при вирішенні сімейних питань. [PERSON] зловживає спиртними напоями, є неурівноваженим, постійно влаштовував безпідставні сварки, скандали, створював неможливі умови для належного сумісного проживання. Відповідач проявляв неповагу до сім'ї та дітей, ухилявся від виконання сімейних обов'язків не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї. Під час проживання з [PERSON] позивачка та діти постійно перебували в стресовій ситуації, що негативно впливає на їх самопочуття. Незмінна негативна поведінка відповідача стала причиною того, що між сторонами було втрачено почуття взаємоповаги один до одного, що унеможливило нормальне існування сім'ї. Спільне проживання з відповідачем стало неможливим, фактичні шлюбні відносини припинили і проживають окремо, фактично ніяких стосунків не підтримують. Позивачка зазначає, що зустріла іншого чоловіка, з яким має намір створити іншу сім'ю і від якого на даний час завагітніла та має намір народити дитину. Позивачка просить розірвати шлюб з [PERSON], неповнолітніх дітей залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Позивачка у судовому засіданні позов підтримала повністю, додатково пояснила, що вона з серпня 2012 року проживає у фактичному шлюбі з [PERSON] Від спільного проживання з [PERSON] у неї народилася третя дитина [PERSON]. На даний час вона є вагітною четвертою дитиною. [PERSON] визнає батьківство третьої дитини [PERSON] та визнає батьківство зачатої дитини. Вони хочуть офіційно зареєструвати шлюб. Відповідач [PERSON], який вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи відповідно вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, в судове засідання не з'явився повторно, не повідомив про причини неявки і від нього не надходило заяви про відкладення розгляду справи чи можливість розгляду справи за його відсутності. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, де зазначила, що 04.03.2006 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб виконкомом Степанівської сільської ради, Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис № 2. Від шлюбу у сторін є малолітні діти: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, між ними часто на грунті особистих неприязних відносин виникали сварки, які негативно впливали на здоров'я позивачки та малолітніх дітей, тому вона вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим. В судове засідання позивачка не з'явилась, надіслала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позов підтримала та просила задовольнити на попередньому судовому засіданні, а також повідомила, що бажає залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву де вказав, що на розірвання шлюбу згоден, заперечень проти позову не має, просив справу розглянути без його участі на попередньому судовому засіданні. Відповідно до ст. ст. 130 ч. 4, 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на попередньому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім'я повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, у рішенні суду зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Встановлено, що під час реєстрації шлюбу прізвище змінила позивачка (дошлюбне прізвище [PERSON]), в заяві поданій до суду зазначила, що бажає залишити прізвище «[PERSON]». В поданій до суду заяві позивачка зазначила, що від повернення судового збору відмовляється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, де зазначила, що 04.04.2012 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб виконкомом Неділищенської сільської ради, Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис № 02. Від спільного шлюбу сторони мають малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують, протягом останніх трьох місяців проживають окремо, відповідач зловживав спиртними напоями, ухилявся від утримання та виховання дітей, позивачка вважає, що сімя фактично розпалась, а шлюб є тільки формальним, подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим. В судове засідання позивачка не зявилась, надіслала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позов підтримала та просила задовольнити, а також повідомила, що бажає залишити шлюбне прізвище „Свірська, не заперечила заочному розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, причини неявки суду не відомі, та не надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності. З-за таких обставин, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сімя повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, у рішенні суду зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Встановлено, що під час реєстрації шлюбу, прізвище змінила позивачка (дошлюбне прізвище Ковальчук), в заяві поданій до суду зазначила, що бажає залишити шлюбне прізвище „Свірська. В поданій до суду заяві позивачка відмовилася від повернення судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, де зазначила, що 04.05.2018 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб Ємільчинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 23. Від шлюбу у сторін дітей немає, однак розірвати шлюб за спільною заявою подружжя в органах ВДРАЦС не бажає відповідач. Спільне життя з відповідачем не склалося, між ними часто на грунті особистих неприязних відносин виникали сварки, які негативно впливали на здоров`я позивачки, тому вона вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим. В судове засідання позивачка не з`явилася, надіслала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позов підтримала та просила задовольнити в повному обсязі на підготовчому судовому засіданні. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву де вказав, що на розірвання шлюбу згоден, заперечень проти позову не має, просив справу розглянути без його участі на підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.05.2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 23. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що в даний час сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, тобто між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім`я повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Згідно із ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Встановлено, що під час реєстрації шлюбу прізвище позивачка не змінювала. Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню. В частині повернення судового збору позивачка відмовилася.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, де зазначила, що 04.07.1997 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб Великояблунецькою сільською радою Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис № 2. Від шлюбу у сторін є діти: повнолітня дочка [PERSON], [INFO]; неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]; малолітній син [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, відповідач проживає в Російський Федерації, протягом тривалого часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, тому вона вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим. В судове засідання позивачка не зявилась, надіслала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позов підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, відповідно до доручення Ємільчинського районного суду був допитаний Пуровським районним судом Ямало-Ненецького автономного округу Російської Федерації та в судовому засіданні 17.04.2017 року отримав копію позовної заяви з додатками щодо розірвання шлюбу та повідомлено про час та місце слухання цивільної справи про розірвання шлюбу Ємільчинським районним судом, клопотань, заперечень від відповідача до суду не надійшло. Також до матеріалів цивільної справи долучено заяву [PERSON] завірену в установленому законом порядку нотаріусом нотаріального округу Пуровського району Ямало - Ненецького автономного округу від 01.04.2016 року в якій [PERSON] підтвердив згоду на розірвання шлюбу з [PERSON], просив розірвати шлюб та провести державну реєстрацію розірвання шлюбу без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, відповідач проживає на території іноземної держави, заперечень щодо розірвання шлюбу суду не надав. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сімя повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, у рішенні суду зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Встановлено, що під час реєстрації шлюбу прізвище змінила позивачка, дошлюбне прізвище Пастушенко, в заяві поданій до суду зазначила, що бажає залишити шлюбне прізвище. В частині повернення судового збору позивачка відмовилася, що зазначила у поданій заяві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, де зазначила, що 05.04.2010 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб виконкомом Сербо - Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис № 1. Від шлюбу у сторін є малолітній син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, між ними часто на грунті особистих неприязних відносин виникали сварки, які негативно впливали на здоров'я позивачки та малолітньої дитини, тому вона вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим. В судове засідання позивачка не з'явилась, представник позивачки надіслав до суду заяву в якій просив справу розглянути без участі позивачки та представника позивачки, позов підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву де вказав, що на розірвання шлюбу згоден, заперечень проти позову не має, просив справу розглянути без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім'я повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, у рішенні суду зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Встановлено, що під час реєстрації шлюбу прізвище змінила позивачка (дошлюбне прізвище [PERSON]), в заяві поданій до суду зазначила, що бажає залишити прізвище «[PERSON]». У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, де зазначила, що 05.09.2016 між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Середівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис за № 2. Від шлюбу у сторін є дочка, [PERSON] ,\~ [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, між ними часто на грунті особистих неприязних відносин виникали сварки, які негативно впливали на здоров`я позивачки, тому вона вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим. Ухвалою судді від 27.04.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивачка не з`явилася, надіслала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позов підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву та просив провести розгляд цивільної справи без його участі, позовні вимоги визнав, не заперечив задоволенню позову. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім`я повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.09.2016, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , яке видане виконавчим комітетом Середівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області. Від шлюбу у сторін є дочка [PERSON] , [INFO] . В даний час сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Встановлено, що під час реєстрації шлюбу прізвище змінила позивачка (дошлюбне прізвище [PERSON] ), в прохальній частині позовної заяви зазначила, що бажає залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ». Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved