Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

Позивачка звернулася\~до суду\~з позовом,\~в якому\~просить відповідача\~визнати таким,\~що втратив\~право користування\~жилим приміщенням,\~а саме\~квартирою за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~оскільки він\~не мешкає\~в цій\~квартирі з\~2014\~року без\~поважних причин. В обгрунтування\~позову позивачка\~посилається на\~те,\~що вона\~є власницею\~квартири [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу квартири від 14.04.1995 року. Відповідач [PERSON] є її колишнім чоловіком, зареєстрований у квартирі, але фактично разом з нею не проживає з 2014 року без поважних причин, його особистих речей в квартирі немає. Позивачка в судове засідання не з`явилася, у поданій заяві просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву у якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ У судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS] належить позивачці [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 14.04.1995 року, зареєстрованого в реєстрі за №1421 від 14.04.1995 року (а.с.6,7). З копії будинкової книги вбачається,\~що [PERSON] зареєстрований у вказаному вище будинку (а.с.13,14). Сторони перебували у шлюбі, якій розірвано рішенням №2-1166/2011 року Попаснянського районного суду Луганської області від 09.12.2011 року (а.с15). Шлюб між сторонами зареєстровано 08.12.2006 року, тобто значно пізніше після набуття позивачкою права власності на квартиру. Відповідач не є власником квартири та не проживає у ній з 2014 року без поважних причин. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ч.4 ст. 156 ЖК України припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє осіб права користування займаним приміщенням. Вселившись до спірної квартири, відповідач набув право користування цим житлом, як член сім`ї власника. Разом з тим, судом встановлено, що відповідач не проживає у зазначеній квартирі понад один рік. Про обставини, які б свідчили про поважність причин такої відсутності, суду не повідомлено. Врахувавши вищевикладене, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі\~викладеного та\~ст.\~405\~ЦК України,\~

Outcome: approved