Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі по 1200 грн. щомісячно, до досягнення ним повнолітнього віку. Позовні вимоги позивачка мотивує тим, що зареєструвала шлюб з відповідачем 02 червня 2007 року за актовим записом №3 у Великобактянській сільській раді, Берегівського району Закарпатської області. В березні 2013 року відповідач виїхав на заробітки до м. Київ, після чого до сім'ї не повернувся та припинив з ними спілкування. На даний час шлюб між ними існує формально, разом вони не проживають, при цьому, відповідач не надає їй належної матеріальної допомоги на утримання дитини, тому вона ставить питання про стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн. щомісячно, до досягнення ним повноліття. В судове засідання представник позивачки [PERSON] подав заяву в якій просив розглядати справу у його відсутності та без участі позивачки, позовні вимоги підтримує, просив суд задовольнити позов у повному об'ємі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті «Новини Закарпаття» №29 (4494) від 15.03.2016 року, однак причини його неявки суду не відомі. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, виходячи з наявних у справі даних про права і взаємовідносини сторін, та беручи до уваги те, що представник позивачки не заперечив у поданій до суду заяві проти вирішення справи без участі відповідача [PERSON], провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити частково з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.06.2007 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Дана обставина стверджена в судовому засіданні оглянутими свідоцтвом про реєстрацію шлюбу між сторонам та свідоцтвом про народження дитини. Неповнолітній син подружжя - [PERSON], [INFO]. знаходиться на утриманні та вихованні позивачки, що стверджується доданою до матеріалів справи довідкою Олександрівської сільської ради, Хустського району № 608 від 23.11.2015 року. Наведені обставини свідчать про обґрунтованість та правомірність вимоги позивачки щодо стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини, до досягнення ними повнолітнього віку, так як відповідно до ст. 180 СК України такі обов'язки покладаються на батьків дитини. При розгляді даної справи встановлено, що відповідач на даний час не проживає з сім'єю і не підтримує з ними ніяких стосунків та не забезпечує утримання неповнолітнього сина. Також при розгляді даної справи встановлено, що відповідач не має постійного місця праці і який саме розмір заробітку чи доходів отримує відповідач не встановлено. В судовому засіданні також не встановлено доказів, які б свідчили про наявність у відповідача стабільного заробітку, а тому на думку суду питання про розмір аліментів, що повинні стягуватися з відповідача слід вирішувати на підстав ст. 184 СК України, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі, частково задовольнивши позовну вимогу про стягнення аліментів на утримання дитини. Враховуючи наведене та

Outcome: partial