overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з 02.06.2007 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюб розірвано на підставі рішення суду 17.02.2014 року. За час перебування у шлюбі ними для задоволення потреб сім»ї було отримано кредит, для придбання квартири. 25.02.2008 року за рахунок кредитних коштів, шляхом укладвння договору купівлі продажу квартири , посвідченого приватним нотаріусом Апостолівського районного нотаріального округу [PERSON] № 402, на ім»я відповідача було придбано квартиру [ADDRESS]. Кредит сплачено за рахунок спільних коштів сім»ї, а право власності на зазначене нерухоме майно, відповідно до витягу № 17866774 від 25.02.2008 року, виданого КП «Апостолівське бюро технічної інвентаризації», зареєстровано за відповідачем. В добровільному порядку відповідач ухиляється від поділу набутої ними за період шлюбу квартири., позбавив її можливості проживати у придбаній ними під час шлюбу квартирі. Іншого власного житла вона не має, тому вимушена разом з сином проживати у своїх батьків. Просить визнати квартиру [ADDRESS] спільною сімісною власністю подружжя, визначити, що частка кожного у спільному майні складає ? частину та стягнути з відповідача витрати по справі. За заявами сторін справа розглянута без їх участі. Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Ч.3 ст.368 ЦК України та ст. 60 Сімейного кодексу України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (ст. 63 СК України). Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 02.06. 2007 року по 17.02. 2014 року. Згідно договору купівлі - продажу квартири від 25.02.2008 року, [PERSON] придбав квартиру, розташовану в [ADDRESS]. (а.с.13) Відповідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП «Апостолівське БТІ», квартира за адресою: [ADDRESS], зареєстрована за [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу ВКС № 901441 реєстр № 402 від 25.02.2008 року (а.с.9) Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 541,03 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що з 04.07.2007 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки, як виявилося згодом їхні характери зовсім різні, погляди на подружнє життя не співпадають, у зв»язку з чим у них постійно виникають конфлікти та сварки. Відсутня повага зі сторони відповідача, як до дружини. Між ними немає взаєморозуміння, не можуть дійти спільної точки зору у сімейних питаннях. Відповідач не забезпечує сім»ю матеріально, не приділяє належної уваги вихованню та розвитку дитини, а тому просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з»явилася. Надіслала заяву в якій просить слухати справу у її відсутність. Свій позов підтримує повністю. Відповідач в судове засіданні не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому, на підставі ст.. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав. Згідно\~ст. 51 Конституції України\~«Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». В судовому засіданні встановлено, що сторони з квітня 2017 року не підтримують шлюбно-сімейних відносин, ведення спільного господарства, бюджету, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, розлад в сімї носить стійкий характер. Проти примирення позивачка заперечують. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. При таких обставинах суд вважає, що зберігати даний шлюб недоцільно, а тому його слід розірвати. Неповнолітнього сина [PERSON] залишити проживати з позивачкою. Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Так як позов задоволено, то відповідача на користь позивачки слід стягнути судові витрати, що відповідає вимогам ст.. 88 ЦПК України. \~Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з 05.09.2008 р. вона знаходилась в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який розірвано 19.03.2012 р. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Відповідач не надає матеріальної допомоги на дитину та донька знаходиться на ії утриманні. Просить винести рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 від усіх видів його доходів, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява, в якій позов підтримала та просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву, в якій позовні вимоги визнав частково у розмірі 1/6 частки, просив суд розглянути справу у його відсутність. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В суді встановлено: Відповідач [PERSON] є батьком дитини [PERSON] [INFO], про що свідчить запис в свідоцтві про народження (а.с.5). Згідно довідки (а.с.4) [PERSON] проживає з позивачкою за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, що потребують матеріальної допомоги. Суд вважає за можливе визначити до стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання [PERSON] у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до повноліття дитини, оскільки відповідач здоровий, офіційно не працює, дитина мешкає з позивачкою і вона знаходиться на її повному утриманні, інших дітей не має, непрацездатних осіб, які знаходилися б на його утриманні, не має, в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Судовий збір у розмірі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача, інших судових витрат по справі немає. На підставі викладеного і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з 05.09.2008р. знаходилсь в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який розірвано 19.03.2012р. Від шлюбу мають доньку [PERSON], 10.01.2009 р. н. Відповідач не надае матеріальної допомоги на дитину та донька знаходиться на ії утриманні. Просить винести рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4? від усіх видів його доходів, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та розгляд справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В суді встановлено: Відповідач [PERSON]. є батьком дитини [PERSON] 10.01.2009р., про що свідчить запис в свідоцтві про народження (а.с.5). Згідно довідки (а.с.4) [PERSON] проживає з позивачкою за адресою [ADDRESS]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, що потребують матеріальної допомоги. Суд вважає за можливе визначити до стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання [PERSON] у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до повноліття дитини, оскільки відповідач здоровий, офіційно не працює, дитина мешкає з позивачкою і вона знаходиться на її повному утриманні , інших дітей не має, непрацездатних осіб, які знаходилися б на його утриманні, не має, в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Судовий збір у розмірі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача, інших судових витрат по справі немає. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що з 06.02.2010 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] .. Подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки після укладення шлюбу з`ясувалося, що у них різні характери та погляди на життя. Сімейні цінності кардинально відрізняються, що унеможливлює подальше подружнє життя. Між сторонами немає взаєморозуміння та вони не можуть дійти спільної точки зору у спірних питаннях. Шлюб носить лише формальний характер, а тому просить його розірвати. Позивачка в судовому засіданні свій позов підтримала та просила суд шлюб розірвати. Проти примирення категорично заперечує. Суду пояснила, що відповідач почав грати в ігрові автомати. Їй та дітям почали погрожувати оскільки відповідач має борги. На даний час місце його перебування не відоме. Відповідач в судове засідання не з`явився, а тому на сайті Кагарлицького районного суду Київської області було розміщено оголошення про виклив відповідача в судове засідання, що відповідає вимогам ст. 128 ч.11 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав. Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбних-сімейних відносин, ведення спільного господарства, бюджету, проживають окремо. Між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, розлад в сім`ї носить стійкий характер. Проти примирення позивачка категорично заперечує. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. При таких обставинах суд вважає, що зберігати даний шлюб недоцільно, а тому його слід розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « [PERSON] ». Судові витрати покласти на відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з 06.06.2014 р. вона уклала шлюб з відповідачем. Але з грудня 2014 року шлюбно-сімейні відносини між ними припинилися у зв'язку з втратою почуття любові, поваги один до одного та з причини розбіжності характерів. Дітей у шлюбі не мають. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї неможливе та просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позов визнає та просить розглянути справу у його відсутність. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В суді встановлено: Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] 06.06.2014 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 389 (а.с.10). Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що сім'я фактично розпалася, подальше її збереження неможливо і вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Спору про розподіл майна не заявлено. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з 06 серпня 2013 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Позивачка стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, тому вона проживає з дитиною окремо від [PERSON] Оскільки відповідач ніякої матеріальної допомоги не надає, а працювати позивачка не може у зв'язку з вихованням дитини, вона просить суд стягнути з [PERSON] на її утримання 1/4 частину від заробітку щомісячно до досягнення їхньою дитиною трьохрічного віку. Позивач в судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У зв'язку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи приходить до наступного висновку. Частиною 1 ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає цивільну справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом достовірно встановлено, що відповідно до свідоцтва серії [NUMBER] від 06 серпня 2013 року, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 900. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Лосятинської сільської ради Васильківського району Київської області, батьками [PERSON], [INFO], є громадяни [PERSON] та [PERSON] Згідно з положенням ч.1 ст. 75 Сімейного кодексу України, дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно зі ст. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі; розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Враховуючи, що відповідач не виконує обов'язку по утриманні дружини, його матеріальне становище, з нього слід стягнути аліменти на утримання дружини у частці від заробітку (доходу). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що з 08.01.1988 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, з часом з`ясувалося, що в них різні погляди на сімейне життя. А тому вважає, що подальше сімейне життя і збереження сім`ї та шлюбу є неможливим і таким, що суперечить її інтересам і просить шлюб розірвати. Позивачка в підготовчому засіданні свій позов підтримала та просила його задоволити. Проти примирення категорично заперечує. Відповідач в підготовчому засіданні позов визнав та просив шлюб розірвати, проти примирення заперечив. Відповідно до ч.4 ст.200 та ч. 4 ст. 206 ЦПК України визнання позову відповідачем у підготовчому судовому засіданні є підставою для ухвалення судового рішення у справі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав. Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, ведення спільного господарства, бюджету. Між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, розлад в сім`ї носить стійкий характер. Проти примирення сторони категорично заперечують. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. При таких обставинах суд вважає, що зберігати даний шлюб недоцільно, а тому його слід розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « [PERSON] ». Так як позов задоволено то з відповідача на користь позивачки слід стягнути судові витрати, що відповідає вимогам ст. 141 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що з 08.05.2014 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Дане сімейне життя не склалося через постійні конфлікти, суперечки. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім»ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, а тому просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні свій позов підтримала. Відповідач в судове засіданні не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, а тому на підставі ст.. 224 ЦПК України та зі згоди позивачки, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з листопада 2016 року не підтримують шлюбно-сімейних відносин, ведення спільного господарства, бюджету, проживають окремо, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, розлад в сімї носить стійкий характер. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. При таких обставинах суд вважає, що зберігати даний шлюб недоцільно, а тому його слід розірвати. Дочку [PERSON] залишити на виховання позивачці. Відповідно до\~ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Прізвище позивачки залишити «Марченко». Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. \~Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що з 08.06.2010 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON] - [INFO] та сина [PERSON] - [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося оскільки після укладення шлюбу з`ясувалося, що їхні характери є різними, погляди на різні сторони сімейного життя та сімейні питання кардинально відрізняються, що унеможливлює подальше подружнє життя. Між сторонами немає взаєморозуміння, вони не можуть дійти згоди у спірних питаннях , мають різні сімейні цінності, а тому просить шлюб розірвати. Позивачка в підготовчому засіданні позов підтримала та просила його задоволити. Проти примирення категорично заперечує. Відповідач в підготовчому засіданні позов визнав та просив його задоволити. Проти примирення категорично заперечує. Відповідно до ч.4 ст.200 та ч. 4 ст. 206 ЦПК України визнання позову відповідачем у підготовчому судовому засіданні є підставою для ухвалення судового рішення у справі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав. Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». В судовому засіданні встановлено, що сторони близько трьох років не підтримують шлюбно-сімейних відносин, ведення спільного господарства, бюджету, проживають окремо. Між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, розлад в сім`ї носить стійкий характер. Проти примирення сторони категорично заперечують. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. При таких обставинах суд вважає, що зберігати даний шлюб недоцільно, а тому його слід розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « [PERSON] ». Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що з 11.04.2017 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] - [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через те, що на протязі спільного проживання у них постійно виникали сварки на ґрунті несумісних характерів та невміння поступатися один-одному. А тому просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні свій позов підтримала та просив шлюб розірвати. Проти примирення заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 280 ЦПК України та зі згоди позивачки суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав. Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». В судовому засіданні встановлено, що сторони з квітня 2019 року не підтримують шлюбних-сімейних відносин, ведення спільного господарства, бюджету, проживають окремо. Між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, розлад в сім`ї носить стійкий характер. Проти примирення позивачка категорично заперечує. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. При таких обставинах суд вважає, що зберігати даний шлюб недоцільно, а тому його слід розірвати. Прізвище позивачки залишити « [PERSON] ». Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Судові витрати стягнути з відповідача на користь позивачки. Враховуючи викладене,

Outcome: approved