Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів сплачених як завдаток за договором підряду в розмірі 13000 грн. та додаткову суму в розмірі завдатку 13000 грн. за порушення зобов`язання, яке сталося з вини відповідача. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що влітку 2017 року, перебуваючи на ринку в смт. Млинів, вона підійшла до однієї із торгових палаток, де було розміщено рекламну інформацію про доставку та монтаж кімнатних дверей, металопластикових вікон та балконів. Після спілкування з відповідачем, який знаходився в даній палатці, вони досягнули усної домовленості про те, що він приїде до неї додому для здійснення замірів та погодження ціни замовленої роботи, яка мала складатися з виготовлення металопластикової конструкції балкону, її доставки та монтажу. На початку серпня 2017 року відповідач приїхав до позивачки на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та здійснив відповідні заміри для майбутнього встановлення склопакетного балкону в квартирі. Після чого він повідомив її, що загальна сума договору підряду становитиме 14600 гривень і для замовлення металопластикової конструкції йому необхідні грошові кошти (завдаток) в розмірі 9000 гривень, які також слугуватимуть гарантією того, що позивачка не відмовиться від виконаного замовлення. Вона погодилась на дану пропозицію та передала відповідачу кошти в розмірі 9000 гривень в якості саме завдатку, а не авансу чи попередньої оплати. Про отримання завдатку відповідач видав розписку. Через місяць відповідач зателефонував позивачці та повідомив, що необхідно доплатити йому ще 4000,00 гривень для забезпечення повного виконання робіт по договору. Вона погодилась. Свідками передачі відповідних коштів були батьки позивачки: [PERSON] та [PERSON] . Відповідач повідомив, що протягом 2-3 тижнів замовлені роботи будуть виконані в повному обсязі. Але протягом вказаного періоду робота виконана не була. На телефонні дзвінки відповідач не відповідав. В грудні 2017 року позивачка виявила в соціальній мережі повідомлення про те, що [PERSON] займається шахрайськими діями, беручи кошти за встановлення металопластикових конструкцій та не виконує дані роботи. Після ознайомлення з даним повідомленням вона відразу звернулася з відповідною заявою до Млинівського ВП Дубенського відділу поліції ГУПН в Рівненській області. В поясненнях, наданих відповідачем працівникам поліції, він підтвердив факт отримання у позивачки грошових коштів (завдатку) та зобов`язався їх повернути до 25.01.2018 року. На підтвердження даного зобов`язання ним була надана розписка. Постановою слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області від 18.01.2018 року кримінальне провадження №120181801600000(16 від 04.01.2018 порушеного за ч. ст. 190 КК України по факту шахрайства відносно [PERSON] закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні [PERSON] складу кримінального правопорушення. Борг в сумі 13000,00 грн. відповідачем не було повернуто. Просить стягнути з [PERSON] грошові кошти сплачені як завдаток за договором підряду в розмірі 13000 грн. та додаткову суму в розмірі завдатку 13000 грн. за порушення зобов`язання, а також судові витрати. Представник позивача [PERSON] , згідно поданої заяви, просить розгляд справи провести за її відсутності та відсутності позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, відзив на позову заяву не подав, заяв та клопотань від нього не надходило. Ухвалу про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження, якою визначено строк подачі відзиву на позовну заяву та копію позовної заяви з додатками відповідачу було направлено на адресу зареєстрованого місця проживання. До суду повернулися конверти з поштовою відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Відповідача був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно ч. 4\~ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] , взяв завдаток за балкон в розмірі 9000 гривень у позивачки, про що зазначив у розписці 12 серпня 2017 року (а.с. 6). 04.01.2018 року [PERSON] подала заяву до Млинівського ВП Дубенського відділу поліції ГУПН в Рівненській області про притягнення до відповідальності [PERSON] за невиконання зобов`язанні (а.с. 7). Згідно пояснень [PERSON] , наданих працівникам поліції, він підтвердив факт отримання у [PERSON] грошових коштів (завдатку) та зобов`язався повернути кошти в сумі 13000 грн. до 25.01.2018 року (а.с. 10, 11). Постановою слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області від 18.01.2018, кримінальне провадження №12018180160000006 від 04.01.2018 порушеного за ч. ст. 190 КК України по факту шахрайства відносно [PERSON] , закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні [PERSON] складу кримінального правопорушення (а.с. 12). Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 1\~ст. 81 ЦПК України\~на сторони покладено обов`язок доказування і подання доказів. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до\~ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з ч. 1\~ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з п. 3 ч. 1\~ст. 208 ЦК України, у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою\~статті 206 цього Кодексу. Статею 638 ЦК України\~передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною. Вищевказана розписка підтверджує факт укладення договору завдатку та реальну оплату суми завдатку на користь відповідача. Відповідач грошові кошти отримав, але не виконав свої зобов`язання та грошові кошти не повернув, доказів іншого суду не надано. В порушення умов договору відповідач не виконав свої зобов`язання по договору, чим порушив права позивача та завдав збитки за прострочення невиконання зобов`язань. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 610 ЦК України\~передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно\~ст.. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Відповідно до\~ст. 571 ЦК України, якщо порушення зобов`язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Сторона, винна у порушенні зобов`язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором. У зв`язку із порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором утворилась заборгованість по поверненню завдатку в подвійному розмірі, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Позивачка та її представник просять стягнути з відповідача понесені судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 800 грн. та суму сплаченого судового збору. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ч.1 ст.133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 768, 40 грн. (а.с. 1). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно попереднього розрахунку суми судових витрат [PERSON] були понесені витрати за надання правничої допомоги в сумі 800 грн. та судовий збір в сумі 704,80 грн. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved