overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-18 00:00:00

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який продовжує навчання у ВСП «Мелітопольський коледж Таврійського державного агротехнологічного університету», у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з 27.04.2018 і до закінчення сином навчання, а саме до 30.06.2019, але не більше ніж до досягнення ним 23-річного віку. Позивачка в судове засідання не з'явилися, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України /а.с23/. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження /а.с.7/. На підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по справі № 2-422 01.03.2011 було видано виконавчий лист щодо стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27.07.2010 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 04.02.2018 /а.с.8/. На даний час дитина є повнолітньою, однак продовжує навчатись у ВСП «Мелітопольський коледж Таврійського державного агротехнологічного університету», строк закінчення навчального закладу - 30.06.2019, що підтверджується довідкою, виданою директором коледжу № 90 від 06.03.2018 /а.с.9/. Згідно довідки про реєстрацію місця проживання № Г-166 від 29.03.2016 місце проживання [PERSON] зареєстровано за адресою: [ADDRESS] /а.с.10/. Місце проживання його матері - [PERSON] також зареєстроване за вказаною адресою /а.с.3, зворот/. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] навчається на денному відділенні та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. У відповідності до статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе поданий [PERSON] позов задовольнити. Відповідно до ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у справах про стягнення аліментів у межах сплати платежу за один місяць. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В своїх позовних вимогах позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 19.10.2007 року в міському відділі РАЦС по Мелітопольському району Запорізької області, актовий запис № 16, оскільки сторони втратили взаєморозуміння, повагу один до одного та між ними виникли неприязні стосунки, внаслідок чого вони не проживають разом та не ведуть окремого господарства. Ухвалою суду від 16.07.2015 року сторонам, за заявою відповідачки, був наданий строк для примирення терміном до 16.09.2014 року. В судове засідання з'явилися сторони. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 19.10.2007 року в міському відділі РАЦС по Мелітопольському району Запорізької області, актовий запис № 16, а також пояснила, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного та подальше сумісне життя між ними не можливе. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з релігійних переконань. Також відповідач зазначив, що згідно його релігійних переконань, він не бачить підстав для розірвання шлюбу. В той же час, відповідач визнав, що між сторонами втрачені почуття любові та поваги один до одного. Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 19.10.2007 року між сторонами був укладений шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER]. Як було встановлено, сторони у встановлений строк до 16.09.2015 року не примирилися. Позивачка наполягає на задоволенні позовних вимог та зазначає, що подальше сумісне життя неможливе та суперечить її інтересам, між сторонами втрачені почуття любові та поваги один до одного. Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, однак не обґрунтовує свої заперечення, а також визнає, що між сторонами втрачені почуття любові та поваги один до одного. Крім того, в наданий судом строк для примирення сторони не примирилися. Тому суд приходить до висновку, що спільне проживання сторін та подальше збереження сім'ї є неможливим, та вважає можливим розірвати шлюб зареєстрований між сторонами 19.10.2007 року в міському відділі РАЦС по Мелітопольському району Запорізької області, актовий запис № 16. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] зареєстрований 05.10.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 893. Від шлюбних відносин сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, між ними часто виникали сварки, тому вони втратили взаємні почуття любові та поваги один до одного, внаслідок чого спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливими. Позивачка у судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд на підставі ч. 4 ст. 280 ЦПК України розглядає справу на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.10.2013 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 893 (а.с.7). Від шлюбних стосунків сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія 1-ЖС № 295433 (а.с.5). З позову вбачається, що сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки, не проживають однією сім'єю та не ведуть спільне господарство. Причинами розпаду сімї стало те, що між ними було втрачено взаєморозуміння та відчуття любові і пошани один до одного, а також різні погляди на подружнє життя. Позивачка вважає, що їх сімя розпалася остаточно і збережена бути не може, оскільки це суперечить їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки та не ведуть спільне господарство, між ними втрачено почуття любові та пошани один до одного, збереження родини є неможливим, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] зареєстрований 05.12.1998 року Терпінівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 36. Від шлюбних стосунків сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, між ними часто виникали сварки, тому вони втратили взаємні почуття любові та поваги один до одного, внаслідок чого спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливими. Позивачка у судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином за зареєстрованим місцем проживання. За таких обставин суд на підставі ч. 4 ст. 280 ЦПК України розглядає справу на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.12.1998 року, Терпінівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 36 (а.с.6). Від шлюбних стосунків сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія 1-ЖС № 030782 (а.с.7) та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія 1-ЖС № 101791 (а.с.8). З позову вбачається, що сторони з червня 2017 року не підтримують подружні стосунки, не проживають однією сім'єю та не ведуть спільне господарство. Причинами розпаду сімї стало те, що між ними було втрачено взаєморозуміння та відчуття любові і пошани один до одного, а також різні погляди на подружнє життя. Позивачка вважає, що їх сімя розпалася остаточно і збережена бути не може, оскільки це суперечить їх інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей. У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Враховуючи, що сторони з червня 2017 року не підтримують подружні стосунки та не ведуть спільне господарство, між ними втрачено почуття любові та пошани один до одного, збереження родини є неможливим, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 20.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 771. Від шлюбних відносин сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначає, що подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, між ними часто виникали сварки, тому вони втратили взаємні почуття любові та поваги один до одного, сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливими. Позивачка у судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд на підставі ч. 4 ст. 280 ЦПК України розглядає справу на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 771, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] (а.с.6 звор.). З позову вбачається, що сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки, не проживають однією сім`єю та не ведуть спільне господарство. Причинами розпаду сім`ї стало те, що між ними було втрачено взаєморозуміння та відчуття любові і поваги один до одного, а також різні погляди на подружнє життя. Позивачка вважає, що їх сім`я розпалася остаточно і збережена бути не може, оскільки це суперечить її інтересам. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки та не ведуть спільне господарство, між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, збереження родини є неможливим, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 21.05.2016 року Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 279. Даний шлюб між ними був укладений повторно. Раніше вони перебували у шлюбі з 02.11.1991 року по 04.12.2015 рік. Від шлюбних стосунків сторони мають двох повнолітніх дітей та неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що шлюбні стосунки між ними не склались через наявність істотних розходжень характерів і життєвих принципів, відсутність спільності цілей та інтересів. При спілкуванні між ними виникають сварки з будь-яких причин, що робить спільне життя неможливим. Спільне господарство ними не ведеться. Суперечок про те, з ким буде проживати дитина, між ними не виникає. Позивачка у судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, за місцем реєстрації та проживання, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд на підставі ч. 4 ст. 280 ЦПК України розглядає справу на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, повторно зареєстрованому 21.05.2016 року Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 279 (а.с.6). Вперше шлюб між ними був зареєстрований 02.11.1991 року та був розірваний 04.12.2015 року. Від шлюбних відносин сторони мають двох повнолітніх дітей та неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження: серія 1-ЖС № 245629 (а.с.4), З позову вбачається, що сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки, не проживають однією сім'єю та не ведуть спільне господарство. Причинами розпаду сімї стало те, що в їх родині відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Позивачка вважає, що їх сімя розпалася остаточно і збережена бути не може, оскільки це суперечить їх інтересам. У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки та не ведуть спільне господарство, між ними втрачено почуття любові та пошани один до одного, збереження родини є неможливим, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 27.09.1991 року Новогородківською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 07. Від шлюбних відносин сторони не мають неповнолітніх дітей. Позивачка зазначає, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, тому вони втратили взаємні почуття любові та поваги один до одного, внаслідок чого спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливими. Позивачка у судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. За таких обставин суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 280 ЦПК України розглядає справу на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.09.1991 року Новогородківською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 07 (а.с.6). Від шлюбних стосунків сторони неповнолітніх дітей не мають. З позову вбачається, що з 2018 року сторони не підтримують подружні стосунки, не проживають однією сім`єю та не ведуть спільне господарство. Причинами розпаду сім`ї стало те, що між ними було втрачено взаєморозуміння та відчуття любові і пошани один до одного, а також різні погляди на подружнє життя. Позивачка вважає, що їх сім`я розпалася остаточно і збережена бути не може оскільки це суперечить її інтересам. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки та не ведуть спільне господарство, між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, збереження родини є неможливим, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, що був зареєстрований 03.02.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 56. Від шлюбних відносин сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначає, що подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння, між ними часто виникали сварки, тому були втрачені взаємні почуття любові та поваги один до одного. На даний час вони мешкають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. Позивачка вважає спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу неможливим. Ухвалою суду від 08.11.2019 року за позовом відкрито загальне провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 09.12.2019 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. Позивачка у судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подавав. За таких обставин суд на підставі ч. 4 ст. 280 ЦПК України розглядає справу на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03.02.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 56 (а.с.6). Від шлюбних стосунків сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] (а.с.7). З позову вбачається, що сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки, не проживають однією сім`єю та не ведуть спільне господарство. Причинами розпаду сім`ї стало те, що між ними було втрачено взаєморозуміння та відчуття любові і поваги один до одного внаслідок різних поглядів на подружнє життя. Позивачка вважає, що сім`я розпалася остаточно і збережена бути не може, оскільки це суперечить її інтересам. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки та не ведуть спільне господарство, між ними втрачено почуття любові та пошани один до одного, збереження родини є неможливим, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: dismissed