Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом посилаючись на те, що вона подала до Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] та усі необхідні оригінали документів для видачі їй свідоцтва про право спадщину за законом, однак їй було відмовлено, з тих підстав, що неї відсутні правовстановлюючі документи на ? частину квартири, а саме свідоцтво про право власності на житло, видане Відділом приватизації державного житла Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації 20.10.2006 року, а правовстановлюючі документи на ? частину квартири та гаражний бокс видані та зареєстровані на [PERSON], а померла [PERSON]. На обґрунтування своїх вимог зазначає, що у неї був наявний оригінал свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] [NUMBER] та розпорядження про його видачу, але він був заломінований, а тому нотаріус його не прийняв і направив для отримання дублікату. Отримавши в 2013 році запит з Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори про видачу дубліката свідоцтва про право власності на квартиру позивачка звернулась до відділу приватизації державного житла Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації. 28.02.2013 року відділом приватизації державного житла Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації було видано розпорядження №15 від 28.02.2013 року про видачу позивачці зазначеного вище дубліката. При цьому, оригінал свідоцтва про право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] оформлений згідно з розпорядженням відділу приватизації державного житла Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації від 20.10.2006 року [NUMBER] визнано недійсним та вилучено. Надавши вказаний дублікат нотаріусу, останній повідомив, що Позивачці відмовляють у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на підставі того, що у неї немає оригіналу свідоцтва, яке було вилучено в зв'язку з видачею дубліката, а правовстановлюючі документи на ? частину квартири та гаражний бокс видані та зареєстровані на [PERSON], а померла [PERSON]. Вважає, що нотаріус Дев'ятої державної нотаріальної контори Івасішин Сергій Володимирович допустив порушення норм ст.ст. 5, 46, 49, 68 Закону України «Про нотаріат» та п.п. 1.2, пп.4.12 - 4.15 п. 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, так як позивачкою надано усі необхідні документи для видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом. У зв'язку з викладеним, просить суд визнати незаконними дії державного нотаріуса Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори Івасішина Сергія Володимировича при винесенні постанови №1080/02-31 від 11.03.2015 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії та скасувати вказану постанову. Позивачка в судове засіданні не з'явилась, просила суд розглядати справу за її відсутність, просила позов задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві та направила суду копію ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 22.01.2016 року про виправлення описки в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 26.05.2008 року. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Оскільки позивачка не заперечує проти розгляду справи за її відсутності, а Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO], її батьками є [PERSON] та [PERSON]. 29.06.1984 року позивачка уклала шлюб з гр. [PERSON] і змінила своє прізвище з [PERSON] на [PERSON]. 20.10.2006 року на підставі розпорядження Солом'янської РДА [NUMBER] матері позивачки [PERSON] та членам її сім'ї було видано свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS], в рівних долях - ? за кожним, а саме на позивачку, [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. 12.12.2006 року право власності на вказану квартиру було зареєстровано в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна у реєстровій книзі за №4768. [INFO] помирає рідний брат позивачки [PERSON]. З приводу спадкового майна [PERSON] виник судовий спір, який було вирішено на підставі Ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 26.05.2008 року, якою було затверджено мирову угоду від 26.05.2008 року Згідно з ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 26.05.2008 року мати позивачки [PERSON] набула право власності на ? частини квартири [ADDRESS] та гаражний бокс [ADDRESS]. Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 22 січня 2016 року була виправлена описка в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 26.05.2008 року, а саме вирішено виправити у вступній,описовій,мотивувальній та резолютивній частині ухвали прізвище Відповідача з «[PERSON]» на «[PERSON]». [INFO] помирає мати позивачки [PERSON]. 03.07.2012 року позивачка звертається до Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори з заявою про те, що вона приймає усе спадкове майно після смерті матері [PERSON] та просить видати свідоцтво про право на спадщину за законом. За результатами поданих позивачкою документів була заведена спадкова справа №579/2012. 11.03.2015 року Позивачка отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, з якої вбачається, що видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом до майна померлої [PERSON] на ? частину квартири, що знаходиться в [ADDRESS] та на гаражний бокс [ADDRESS] неможливо, оскільки у неї відсутній правовстановлюючий документ на ? частини квартири - свідоцтво про право власності на житло, видане Відділом приватизації державного житла Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації 20.10.2006 року, розпорядження [NUMBER], згідно якого померлій належить ? частини квартири, а правовстановлюючі документи на ? частину квартири та гаражний бокс видані та зареєстровані на [PERSON], а померла [PERSON]. Як вбачається з наданої суду ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 22 січня 2016 року описка в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 26.05.2008 року з приводу прізвища матері Позивачки була виправлена з «[PERSON]» на «[PERSON]», а тому доводи оскаржуваної постанови з приводу прізвища померлої усунені і на час розгляду справи в суді не відповідають дійсності. Окрім цього, в судовому засіданні встановлено, що 28.02.2013 року відділом приватизації державного житла Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації було видано розпорядження №15 від 28.02.2013 року про видачу Позивачці дубліката свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації державного житла Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації 20.10.2006 року, розпорядження [NUMBER]. Як вбачається з даного розпорядження, воно було видано на підставі звернення Дев'ятої київської державної нотаріальної контори з проханням видати дублікат свідоцтва про право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS]. Дублікат необхідний для оформлення спадщини після смерті [PERSON]. При цьому, оригінал свідоцтва про право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] оформлений згідно з розпорядженням відділу приватизації державного житла Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації від 20.10.2006 року [NUMBER] визнано недійсним та вилучено у Позивачки. Як вбачається з матеріалів справи Позивачка отримала дублікат свідоцтва про право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] оформлений згідно з розпорядженням відділу приватизації державного житла Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації від 20.10.2006 року [NUMBER] та надала його до Дев'ятої київської державної нотаріальної контори, але у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері їй було відмовлено. Вказані обставини свідчать про доведеність тих обставин, на які посилається Позивачка як на обґрунтування своїх вимог з приводу наявності у Позивачки оригіналів правовстановлюючих документів на спірне майно та протиправність дій Дев'ятої київської державної нотаріальної контори. Відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю ( приватні нотаріуси). Правовою основою діяльності нотаріату є Конституція України, цей Закон, інші законодавчі акти України (стаття 2 Закону). Статтею 49 Закону визначені підстави відмови у вчиненні нотаріальних дій. Так, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо … не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії ( п.2 ч.1 ст.49 Закону). Згідно з п.п.4.15 глави 10 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 свідоцтво про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Відповідно до ст. 46 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, має право витребовувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій, повинні бути подані в строк, визначений нотаріусом. Цей строк не може перевищувати одного місяця. Згідно ч. 1 ст. 68 Закону України «Про нотаріат» нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва, та склад спадкового майна. Згідно з п.п.1.2 глави 10 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 при зверненні спадкоємця у зв'язку з відкриттям спадщини нотаріус з'ясовує відомості стосовно факту смерті спадкодавця, часу і місця відкриття спадщини, кола спадкоємців, наявності заповіту, наявності спадкового майна, його складу та місцезнаходження, необхідність вжиття заходів щодо охорони спадкового майна. Згідно з ч. 2 ст. 5 Закону України «Про нотаріат» нотаріус зобов'язаний сприяти громадянам, підприємствам, установам і організаціям у здійсненні їх прав та захисті законних інтересів, роз'яснювати права і обов'язки, попереджати про наслідки вчинюваних нотаріальних дій для того, щоб юридична необізнаність не могла бути використана їм на шкоду. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що нотаріус Дев'ятої державної нотаріальної контори Івасішин Сергій Володимирович допустив порушення норм ст.ст. 5, 46, 49, 68 Закону України «Про нотаріат» та п.п. 1.2, пп.4.12 - 4.15 п. 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, так як Позивачкою надано усі необхідні документи для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері, але їй було необґрунтовано відмовлено. На підставі викладеного,

Outcome: approved