Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому зазначає, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON], який до дня смерті проживав в [ADDRESS]. На день його смерті залишилося спадкове майно, яке складається із частини квартири в якій він проживав до дня своєї смерті. У встановлений законом строк, вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину спадкової квартири померлого, яка розташована по [ADDRESS], нотаріус їй відмовила, оскільки померлий не мав свідоцтва про право власності на вказану квартиру. Позивачка просить суд встановити факт належності [PERSON], який помер [INFO], 1/2 частини квартири, яка розташована по [ADDRESS] та визнати за нею право власності на дану частку спадкової квартири. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, надали до суду заяви в яких просять суд розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги визнають. Представник відповідача Таращанської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належно, проте подав до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу у відсутність представника відповідача, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [INFO] помер - [PERSON], який до дня смерті проживав в [ADDRESS]. На день смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається з частини приватизованої квартири, розташованої по [ADDRESS]. За життя [PERSON] заповіту не складав. Спадкоємцями за законом є позивачка в справі та діти спадкодавця: [PERSON], [PERSON], які до нотаріуса по питанню прийняття спадщини не зверталися та на спадщину не претендують. Інших спадкоємців за заповітом чи законом не має. Позивачка звернулася до державної нотаріальної контори з питанням прийняття спадкового майна. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину приватизованої спадкової квартири померлого [PERSON], яка розташована по [ADDRESS], нотаріус відмовила, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вказану частину квартири. Із свідоцтва про одруження серії [NUMBER] вбачається, що 04.09.1956 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON]. 23.09.1993 року відділом у справах комунальної власності було видано свідоцтво про власність на житло - квартиру [ADDRESS], що вона дійсно належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки від 22.06.2015 року, виданої КП КОР «Білоцерківське БТІ» вбачається, що станом на 15.06.2015 року право власності на квартиру [ADDRESS], не зареєстровано. Ч.1 ст. 60 Сімейного Кодексу України зазначає, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Ч.1 ст.70 СК України передбачено, що в разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або її не прийняти. Враховуючи дані обставини та виходячи з того, що відповідно із ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності, суд вважає за необхідне задовольнити даний позов. Судові витрати суд залишає за позивачкою.

Outcome: approved