Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом і представник позивачки обгрунтовуючи позовні вимоги вказала, що [INFO] помер чоловікпозивачки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 19 жовтня 2015 року виконавчим комітетом Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок, загальною площею 62 кв. м., який розташований по [ADDRESS], який належав померлому на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Щорською селищною радою Криничанського району Дніпропетровської області 07 серпня 2007 року, зареєстрованого в КП «Криничанське бюро технічної інвентаризації» в Реєстрі прав власності 07 серпня 2007 року за № 19827159; земельна ділянка, площею 0,200 га, цільове призначення якої для особистого селянського господарства, яка розташована по [ADDRESS], що належала померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 14 жовтня 2011 року Щорською селищною радою Криничанського району Дніпропетровської області, згідно рішення сесії Щорської селищної ради від 12 грудня 2006 року № 16-VII/V, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 122205571000008, кадастровий номер [NUMBER]; земельна ділянка, площею 0,1500 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована по [ADDRESS], що належала померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 14 жовтня 2011 року Щорською селищною радою Криничанського району Дніпропетровської області, згідно рішення сесії Щорської селищної ради від 23 квітня 2007 року № 15-XI/V та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації Державних актів на право власності на землю за № 122205571000007, кадастровий номер [NUMBER]. При зверненні до нотаріальної контори за отриманням спадщини, позивачці було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок, розташований по [ADDRESS] та на земельну ділянку, площею 0,2500 га, цільове призначення якої для особистого селянського господарства, яка розташована по [ADDRESS]. Але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, площею 0,1500 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована по [ADDRESS] було відмовлено у зв'язку з тим, що позивачкою не надано витяг відділу Держгеокадастру у Криничанському районі Дніпропетровської області на вищевказану земельну ділянку. Тому позивачка звернулась до суду з проханням визнати незаконною постанову Державного нотаріуса Криничанської державної нотаріальної контори Овчаренко Л.Л. про відмову у вчиненні нотаріальної дії в частині відмови позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] [PERSON] на земельну ділянку, площею 0,1500 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована по [ADDRESS] та зобов'язати державного нотаріуса Криничанської державної нотаріальної контори Овчаренко Лесі Леонідівни видати [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом, яка складається з земельної ділянки, площею 0,1500 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована по [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER], що належала [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 14 жовтня 2011 року Щорською селищною радою Криничанського району Дніпропетровської області згідно рішення сесії Щорської селищної ради від 23 квітня 2007 року. Відповідач в судове засідання не з'явилася, повідомила суду просьбу вирішити справу за її відсутності. Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, повідомили суду справу заслухати за їх відсутності. Перевіривши матеріали справи суд вважає встановленим, що рішенням Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області № 2-IV/XXII від 15 березня 1995 року чоловікові позивачки [PERSON] була передана у власність призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку розташована по [ADDRESS] земельна ділянка, площею 0,1184 га, на підставі чого [PERSON] Гуляйпільською сільською радою 19 лютого 1997 року був виданий Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER]. Таким чином [PERSON] скористався передбаченим ст. 116 ЗК України правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку у передбачених ст.121 ЗК України розмірах. Вказаний Державний акт на право приватної власності на землю не дивлячись на невказання в ньому кадастрового номеру земельної ділянки, перебуває в чинності. Рішенням Щорської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області № 15-ХI/V від 23 квітня 2007 року [PERSON] була передана у власність призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд розташована по [ADDRESS] земельна ділянка, площею 0,15 га, на підставі чого [PERSON] відділом Деркомзему у Криничанському районі 14 жовтня 2011 року був виданий Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії [NUMBER], який також перебуває в чинності. Таким чином [PERSON] вдруге, всупереч правилам ст. ст. 116, 118 ЗК України безоплатно приватизована земельна ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд у не передбачених ст.121 ЗК України розмірах. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 19 жовтня 2015 року виконавчим комітетом Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області і після його смерті відкрилася спадщина на вказані земельні ділянки, за оформленням якої позивачка звернулась до Криничанської державної нотаріальної контори. Постановою від 03 червня 2016 року державний нотаріус Криничанської державної нотаріальної контори Овчаренко Л.Л. відмовила позивачці у видачі свідоцтв про право на спадщину на зазначені земельні ділянки, в тому числі на земельну ділянку по [ADDRESS] з причини неможливості прийняття для вчинення нотаріальних дій документів, які не відповідають вимогам законодавства, бо Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 14 жовтня 2011 року виданий з порушенням ст. 121 ЗК України. На думку суду такий висновок нотаріуса є вірним, оскільки в разі видачі нотаріусом свідоцтва на право на спадщину на цю земельну ділянку будуть порушені вимоги ст. 121 ЗК України щодо загального розміру земельних ділянок, що передані [PERSON] безоплатно у власність для будівництва та обслуговування будинку та господарських споруд. Наведені обставини обумовлюють висновок суду про неможливість задоволення позовних вимог, що за правилами ст. 88 ЦПК України покладає на позивачку обов'язок по сплаті судових витрат.

Outcome: dismissed