Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

позивачка звернулась до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 20 вересня 1996 року вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, за час якого народилось двоє синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. [PERSON] на даний час повнолітній та проживає окремо. Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 17 листопада 2014 року шлюб між нею та [PERSON] розірваний, з того часу вони проживають окремо. Син [PERSON] проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Вона не працює, оскільки знаходиться у допологовій відпустці, а тому не в змозі самостійно утримувати сина. Добровільно вирішити з [PERSON] питання щодо утримання дитини не виявилось можливим. Відповідач працездатного віку, однак офіційно не працює. Він має задовільний стан здоровя, інших неповнолітніх дітей не має, а тому він може і мусить дбати про матеріальне забезпечення їх сина. Посилаючись на викладене позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 400 (чотириста) грн. щомісяця, з подальшою індексацією відповідно до закону, до досягнення дитиною повноліття Позивачка в судовому засіданні позов підтримала Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 20 вересня 1996 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Мутинської сільської ради Кролеаевецького району (а.с.4), який було розірвано за рішенням суду від 17 листопада 2014 року (а.с.5). 25 грудня 2001 року у подружжя народився син [PERSON], у свідоцтві про народження якого [PERSON] записаний батьком, а [PERSON] - матірю (а.с.8). Прізвище [PERSON] позивачка змінила на [PERSON] у звязку з повторним одруженням (а.с.13). Як вбачається з пояснень позивачки, син [PERSON] проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, про що не надійшло заперечень від відповідача. Вона не працює, оскільки знаходиться в допологовій відпустці і потребує коштів на утримання їхньої спільної з відповідачем дитини. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Проживання батьків окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини (ч.2 ст.141 СК України). Відповідно до ст.27 Конвенції про права дитини, батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Як передбачено ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Проаналізувавши і врахувавши вищезазначені обставини, матеріальне становище дитини, яке на сьогодні залежить від доходів матері та розмір прожиткового мінімуму на дитину віком від 6 до 18 років, який з 1 січня 2015 року становить 1286 грн., а також те, що відповідачем не надано заперечень проти позову, суд прийшов до висновку, що є обґрунтовані підстави для стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на малолітню дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісяця, з подальшою індексацією відповідно до закону, до досягнення дитиною повноліття. Згідно з ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в дохід держави у розмірі 243 грн. 60 коп. та на підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за місяць. Відповідно до ст.ст.180, 181,182, 184, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved