overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивує вимоги тим, що з 29.12.2011 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Сторони втратили взаємоповагу та взаємопорозуміння, виникають сварки з різних причин, сімейні відносини між сторонами припинені. Тому позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі в якій позовні вимоги визнав. У відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 29.12.2011 року зареєстрували шлюб, який був зареєстрований виконкомом Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Між сторонами склалися цивільні правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України. Враховуючи те, що сторони втратили взаємоповагу та взаємопорозуміння, виникають сварки з різних причин, сімейні відносини між сторонами припинені, шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача 908,00 грн. судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивує вимоги тим, що з 30.03.2013 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Сторони втратили взаємоповагу та взаємопорозуміння, виникають сварки з різних причин, сімейні відносини між сторонами припинені. Тому [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивачка, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, справу просила розглянути в її відсутності. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, справу просить розглядати в його відсутності. У відповідності ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 30.03.2013 року зареєстрували шлюб, який був зареєстрований Ковпаківським відділом РАЦС реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. (а.с.4) Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с.5) Між сторонами склалися цивільні правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України. Враховуючи те, що сторони втратили взаємоповагу та взаємопорозуміння, виникають сварки з різних причин, сімейні відносини між сторонами припинені, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивує вимоги тим, що з 30.04.1981 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Сторони втратили взаємоповагу та взаємопорозуміння, виникають сварки з різних причин, сімейні відносини між сторонами припинені. Тому [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Судом встановлено, що сторони 30.04.1981 року зареєстрували шлюб, який був зареєстрований відділом державної РАЦС Сумського міського управління юстиції у Сумській області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. (а.с.8) Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Між сторонами склалися цивільні правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України. Враховуючи те, що сторони втратили взаємоповагу та взаємопорозуміння, виникають сварки з різних причин, сімейні відносини між сторонами припинені, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, шлюб між сторонами підлягає розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивує вимоги тим, що з 30.07.2004 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Сторони втратили взаємоповагу та взаємопорозуміння, виникають сварки з різних причин, сімейні відносини між сторонами припинені. Тому [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивачка, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, справу просить розглянути в її відсутності. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав заяву в якій позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден, справу просить розглядати в його відсутності. Судом встановлено, що сторони 30.07.2004 року зареєстрували шлюб, який був зареєстрований Сумським міським відділом РАЦС Сумського обласного управління юстиції. (а.с.6) Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. (а.с.7) Між сторонами склалися цивільні правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України. Враховуючи те, що сторони втратили взаємоповагу та взаємопорозуміння, виникають сварки з різних причин, сімейні відносини між сторонами припинені, шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача 487,20 грн. судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивує вимоги тим, що з 30.08.2008 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Сторони втратили взаємоповагу та взаємопорозуміння, виникають сварки з різних причин, сімейні відносини між сторонами припинені. Тому [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден. У відповідності ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 30.08.2008 року зареєстрували шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦС Сумського міського управління юстиції. Від даного шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Між сторонами склалися цивільні правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України. Враховуючи те, що сторони втратили взаємоповагу та взаємопорозуміння, виникають сварки з різних причин, сімейні відносини між сторонами припинені, шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача 551,20 грн. судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивує вимоги тим, що з 31.05.2014 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Сторони втратили взаємоповагу та взаємопорозуміння, виникають сварки з різних причин, сімейні відносини між сторонами припинені. Тому [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивачка, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала, справу просить розглядати за її відсутності. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден, справу просить розглядати за його відсутності. У відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що сторони 31.05.2014 року зареєстрували шлюб, який був зареєстрований Ковпаківським відділом державної РАЦС реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, що підтверджується копією свідоцтва про шлюбу. (а.с.3) Від даного шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. (а.с.4) Між сторонами склалися цивільні правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України. Враховуючи те, що сторони втратили взаємоповагу та взаємопорозуміння, виникають сварки з різних причин, сімейні відносини між сторонами припинені, шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача 704,80 грн. судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сім'я розпалась, в зв'язку з відсутністю спільних інтересів, розбіжностями характерів та різними поглядами на сімейні взаємовідносини. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, позивачка вважає, що збереження сім'ї неможливо, у зв'язку з чим, просить позов задовольнити. Позивачка в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.22). Відповідач до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази (а.с.20-21). Надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та про визнання позовних вимог (а.с.23, 24). Розглянувши подані заяви, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, пов'язані з розірванням шлюбу. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За правилами, встановленими ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 06 вересня 2008 року у Болградському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Одеської області, актовий запис № 101 та підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.9). Від цього шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с.10). Сторони миритися не бажають, наполягають на розірванні шлюбу (а.с.22, 23). Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права подружжя та права їх дитини. Враховуючи вищеназвані обставини, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] - існує формально, а тому підлягає розірванню. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивачка при укладанні шлюбу не змінювала своє прізвище. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що являється власницею житлового будинку № 5 по вулиці Степова в селі Павлівське, Вільнянського району, Запорізької області. У вказаному житловому будинку зареєстровані відповідачі, які з дня реєстрації в житловому будинку не проживають, а саме з 15.10.2015 року та ним не користуються, комунальні послуги не сплачують. В зв'язку з чим просила суд визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON]такими, що втратили право користування житловим будинком. В судове засідання позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, наполягала на задоволенні позову. Відповідачі належним чином повідомлені про час та місце слухання справи до суду не заявилися, в звязку з чим, на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у їх відсутність на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, позивачці [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок № 5 по вулиці Степова в селі Павлівське, Вільнянського району, Запорізької області, що підтверджується копією витягу про державну реєстрацію прав. Згідно довідки №01-37/472 від 12.05.2017 року наданої Павлівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, у будинку, власникои якої є позивач, зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], які фактично за зазначеною адресою не проживають. Відповідно дост.405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно дост.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном. Доказів того, що відповідачі мають законні підстави на проживання у житловому приміщенні, що належить позивачці, у суду немає Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що являється власницею квартири 14 в житловому будинку № 3 по вулиці Будівельників в місті Вільнянську, Запорізької області на підставі договору купівлі-продажу від 14 квітня 2006 року. Відповідач по справі відмовляється в добровільному порядку знятися з реєстрації. Оскільки [PERSON] не являється власником або співвласником вказаної квартири, та з березня 2016 року не проживає в цій квартирі, просила\~ усунути перешкоди у користуванні вказаною квартирою, шляхом зняття його з реєстрації. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності на позовних вимогах наполягає. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, позивачці [PERSON] на праві приватної власності належить квартира 14 в житловому будинку № 3 по вулиці Будівельників в місті Вільнянську, Запорізької області, що підтверджується копіями договору купівлі-продажу квартири, витягу про реєстрацію права власності ОП ЗМБТІ та витягу з Державного реєстру правочинів від 14.04.2016 року. У цьому будинку також зареєстрований відповідач [PERSON], який не проживає у картирі з березня 2016 року. Відповідно дост.405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно дост.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном. Доказів того, що відповідач має законні підстави на проживання у житловому приміщенні, що належить позивачці, у суду немає Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що являється власницею квартири 70 в житловому будинку № 11 по вулиці Горького в місті Вільнянську, Запорізької області, в якій зареєстрований неповнолітній [PERSON]. Батько як його представник відмовляється в добровільному порядку знятися з реєстрації. Оскільки [PERSON] не являється власником або співвласником вказаної квартири, протягом багатьох років не проживає в цій квартирі, а проживає разом батьком в с. Приазовське, Приазовського району, Запорізької області, просила усунути перешкоди у користуванні вказаною квартирою, шляхом зняття його з реєстрації. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, викладене підтвердила. Проти ухваленні заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Третя особа в судове засідання не з»явилася, про час та місце слухання справи попереджена належним чином. Суд розглядає справу в порядку ст. 224 ЦПК України за наявністю в матеріалах справи доказів. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] являється власницею квартири 70 в житловому будинку № 11 по вулиці Горького в місті Вільнянську, Запорізької області, що підтверджується копіями свідоцтва про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, договору купівлі-продажу квартири , витягу про реєстрацію права власності ОП ЗМБТІ. Враховуючи, що відповідач не являється власником спірної квартири, та не являється членом сім'ї власника, то у нього відсутні правові підстави для користування спірною квартирою, а тому суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем вони уклали шлюб 05 червня 1999 року. Шлюб зареєстрували у відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського району м.Києва, актовий запис № 229. Від цього шлюбу мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які на даний час проживають разом з позивачкою. Разом однією сім'єю проживали до січня 2014 року, з того часу сім'я фактично розпалась. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. На даний час ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за переконанням позивачки подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. Позивачка надала суду заяву, в котрій вказала, що позов підтримує повністю та просить розірвати шлюб без надання терміну для примирення, також просить розглянути справу у її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив. Суд розглядає справу на підставі статті 197 ч.2 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Як встановлено судом, шлюб сторін був зареєстрований 05 червня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського району м.Києва, актовий запис № 229./а.с.5/. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей /а.с.6-7/. Сторони не підтримують подружні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Примирення між подружжям не досягнуто, бажання примиритися у жодної із сторін немає. Сім'я розпалась остаточно. Суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу є неможливим, так як суперечить інтересам сторін та інтересам неповнолітніх дітей, тому шлюб необхідно розірвати. Таким чином, суд вважає, що з урахуванням вищевказаного, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем вони уклали шлюб 09 червня 2012 року. Шлюб зареєстровали у відділі реєстрації актів цивільного стану Білопільського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 37. Від цього шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Разом однією сім'єю проживали до 11 вересня 2013 року, з того часу сім'я фактично розпалась. Спільне життя з відповідачем не склалося через постійну пиятику з боку відповідача, відсутність належної уваги до позивачки та спільної дитини, непрацевлаштування на роботу відповідача та у зв'язку з цим ненадання коштів ним на утримання малолітньої дитини. На даний час ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за переконанням позивачки подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. Позивачка надала суду заяву, в котрій вказала, що позов підтримує повністю та просить розірвати шлюб без надання терміну для примирення, також просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач надав суду заяву, в котрій вказав, що проти розірванні шлюбу не заперечує та просив розглянути справу без його участі. Суд розглянув справу на підставі ч. 2 ст.197 ЦПК України. Як встановлено судом, шлюб сторін був зареєстрований 09 червня 2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стан Білопільського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 37./а.с.5/. Від шлюбу сторони мають сина, [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. /а.с.4/. Сторони не підтримують подружні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Примирення між подружжям не досягнуто після того, як суд надавав місячний термін для примирення. Сім'я розпалась остаточно. Суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу є неможливим, так як суперечить інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини, тому шлюб необхідно розірвати. Таким чином, суд вважає, що з урахуванням вищевказаного, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved