Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вимогою про позбавлення відповідача батьківських прав стосовно його неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], посилаючись в обґрунтування своїх вимог на такі обставини. 11.10.2002 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, зроблено актовий запис №882 що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу 1-ЖД №336806. Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 14 січня 2013 року у справі №1519/20683/2012 шлюб між сторонами було розірвано. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], про що зроблено актовий запис про народження № 26 від 13.01.2005 р., зареєстрований Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. Після 2009 року між сторонами по справі суттєво погіршися відносини через небажання відповідача приділяти належної уваги сім'ї, безвідповідальне ставлення до батьківських обов'язків, періодичне зловживання алкогольними напоями. Після розірвання\~шлюбу судом\~сторони остаточно\~припинила відносини\~між собою,\~почали проживати\~окремо один\~від одного.\~З початку\~відповідач зустрічався\~з дитиною,\~проводив деякий\~час з\~нею,\~надавав дозвіл\~на виїзд\~за кордон\~у 2013\~році до\~Уфи (Російська\~Федерація),\~у 2014\~році тур\~у Європу\~(Польща,\~Німеччина,\~Нідерланди.\~Франція).\~Згодом,\~почав дзвонити\~доньці один\~раз в\~місяць,\~і бачився\~з дитиною\~останній раз\~в червні\~2014\~року. У 2017 році дитині на день народження не дзвонив, розвитком та вихованням дочки не займався, дитиною не піклувався. Дитина навчається в Одеській НВК «Гімназія №7» з поглибленим вивченням англійської мови та додатково вивчає німецьку мову. Для практичного застосування набутих теоретичних знань з іноземних мов, розвитку світогляду дитини, ми з дитиною, вирішили відвідувати м. Прагу (Чеська Республіка). Відповідач ухилявся та ухиляється від надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон, таким чином порушуючи її право па культурний і духовний розвиток передбаченого ч. 3 ст.23 Конвенцією «Про права дитини». Донька проживає та зареєстрована з позивачкою. Всі обов'язки по утриманню та вихованню доньки виконує позивачка. У судове засідання позивачка не зявилась, представник позивачки подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив слухати справу у його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи у разі повторної неявки відповідача. Відповідач у судове засідання неодноразово не зявлявся, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи - Органу піки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надали суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої [PERSON], [INFO], також подали заяву в якій вказали, що позов підтримують та просять суд слухати справу за їх відсутності. Суд, у звязку з неявкою відповідача, відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень від позивачки ухвалив слухати справу у порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 11.10.2002 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, зроблено актовий запис №882 що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу 1-ЖД №336806. Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 14 січня 2013 року у справі №1519/20683/2012 шлюб між сторонами було розірвано. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], про що зроблено актовий запис про народження № 26 від 13.01.2005 р., зареєстрований Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. Після 2009 року між сторонами по справі суттєво погіршися відносини через небажання відповідача приділяти належної уваги сім'ї, безвідповідальне ставлення до батьківських обов'язків, періодичне зловживання алкогольними напоями. Донька проживає та зареєстрована з позивачкою. Відповідач тривалий час не виконує своїх батьківських обов'язків щодо доньки: ніякої матеріальної допомоги для її забезпечення не надає, участі в її вихованні не приймає, інтересу не проявляє. Всі обов'язки по утриманню та вихованню доньки виконує позивачка. З матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню та утриманню неповнолітньої доньки, матеріальної допомоги не надає, самоусунувшись від виконання батьківських обовязків, не цікавився життям дитини, не проявляє належної уваги, дитина мешкає разом з матірю за адресою: [ADDRESS], яка займається вихованням та утриманням дитини. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 12.07.2018 р. № 01-05-3/243вх про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], щодо малолітньої [PERSON], [INFO], встановлено, що після припинення шлюбних відносин, малолітня донька проживає разом з матір`ю. З 2015 року [PERSON] участі у вихованні та матеріальному забезпеченні доньки не приймає, її життям, розвитком та станом здоровя не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, що підтверджується свідченнями сусідів за місцем проживання дитини [PERSON], [PERSON]Б, Дитина навчається в Одеській НВК «Гімназія №7» з поглибленим вивченням англійської мови та додатково вивчає німецьку мову, відповідно до наданої характеристики Одеським НВК «Гімназія №7» на [PERSON] [INFO] зазначено, що вона у ній навчається з першого класу, характерезується позитивно. Мати приділяє належну увагу вихованню дівчинки, систематично відвідує батьківські збори, цікавиться досягненнями доньки, підтримує зв'язок з гімназією та класним керівником. Батько жодного разу не виходив на зв'язок з викладачами, не цікавився донькою та її успіхами. Згідно з довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Одеській області гр. [PERSON] зареєстрований в [INFO]. Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], щодо малолітньої [PERSON], [INFO] Виходячи з встановлених обставин у справі, суд вважає, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків з належного виховання доньки, тому позов [PERSON] про позбавлення батьківських прав [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Такими обовязками є відповідно до ст. 150 СК України зобовязання піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобовязання забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обовязками. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що відповідач вихованням дитини належним чином не займається, матеріально не допомагає, ухилявся від виконання батьківських обовязків щодо виховання доньки, що знайшло своє підтвердження під час розгляду справи. Суд, у звязку з неявкою відповідача в судове засідання, в порядку ч. 4 ст. 223 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Outcome: approved