Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому посилалася на те, що між нею та [PERSON] був укладений шлюб від якого 4 квітня 1995 року народилася донька Юліана. Відтак шлюб був розірваний і донька залишилася проживати з нею. Вказувала, що 7 липня 2005 року Шевченківським райсудом м.Чернівці був виданий виконавчий лист про стягнення на її користь аліментів на утримання дитини у розмірі ? частини всіх видів заробітку [PERSON] Крім цього вказувала, що виходячи з довідки-розрахунку від 26 грудня 2013 року видно, що з моменту пред»явлення вик.листа до виконання [PERSON] частково сплачував аліменти і станом на 26 грудня 2013 року борг становить 16 538,20 грн. за її розрахунками за період часу з січня 2005 року по грудень 2013 року сума неустойки, яку відповідач має сплатити на її користь становить 60 364,43 грнё яку і просила стягнути з відповідача на її користь. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник позивачки позов підтримала, пославшись на обставини, вказані в позовній заяві, пояснивши, що в разі, якщо суд, враховуючи певні обставини, вирішить що до стягнення підлягає менша сума, чим 60 364,43 грн., [PERSON] з цим погодиться. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, давши при цьому детальні пояснення стосовно предмету, змісту та ціни позову, порядку та послідовності нарахування неустойки за несвоєчасно сплачені аліменти в разі наявності заборгованості по них. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, цивільну справу № 2-2560/05, оглянувши виконавче провадження №1469, суд вважає, що позов необґрунтований і до задоволення не підлягає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~До такого висновку суд прийшов враховуючи наступні обставини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В ході судового розбирання безумовно встановленим є те, що за 2005 рік [PERSON] аліменти були сплачені в розмірі 1 500 грн. при розмірі аліментів, які б підлягали до стягнення 1060,90 грн., тобто з переплатою на 439, 10 грн., яку враховано як оплату за наступний період, тобто за 2006 рік. Сплачена [PERSON] сума 3 500 грн.,а також переплатна сума в розмірі 393,60 грн. склали повну сплату аліментів за 2006 рік в розмірі 1893, 60 грн., а також переплатний залишок 45, 50 грн. За такими розрахунками за 2005-2006 роки пеня нараховуватися не може, оскільки за цей період аліменти сплачено повністю. У 2007 році [PERSON] було сплачено 1045,50 грн. в рахунок аліментів. Через відсутність роботи [PERSON] перестав сплачувати аліменти і відновив їх сплату тільки в 2012 році і 15 січня 2014 року сплатив повну суму заборгованості по аліментах в сумі 15 834,70 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до вимог ст..196 СК України при виникненні заборгованості зі сплати аліментів з вини особи, яка зобов»язана сплачувати їх за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. При цьому суд вважає, що позивачкою здійснено нарахування неустойки (пені) невірно, оскільки при розрахунках позивачки місячна сума, на яку нараховується пеня, зростає, що призводить до нарахування неустойки (пені) на неустойку (пеню) попереднього періоду, що є незаконно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З таких обставин суд не може погодитися з доводами [PERSON], якими вона обгрунтовує свою правову позицію, а самі позовні вимоги є саме необґрунтованими належними, достатніми та достовірними доказами. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed