overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтовування позовних вимог посилається на те, що 18.09.2010 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, від спільного життя вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, у зв'язку з чим виникали суперечки та сварки в сім'ї. З серпня 2015 року шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинені, з того часу вони проживають окремо. Позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, про день, час розгляду справи повідомлена належним чином, суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час розгляду справи повідомлений належним чином, суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Як встановлено у судовому засіданні, 18.09.2010 року між позивачкою та відповідачем [PERSON] відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції був укладений шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 593 та видане свідоцтво про шлюб. [INFO] року у сторін народився син - [PERSON]. Спільне життя позивачки та відповідача не склалося тих причин, що вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, у зв'язку з чим виникали суперечки та сварки в сім'ї. З серпня 2015 року шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинені, з того часу вони проживають окремо, спору щодо поділу майна не мають. При таких обставинах суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить інтересам подружжя, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначила, що 13.02.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 20. Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що протягом останніх двох років сімейні відносини між нею та відповідачем погіршувалися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач залишив сім'ю та почав проживати з іншою жінкою. Позивачка також перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком від якого [INFO] року народила дочку [PERSON]. Таким чином сторони разом не проживають, фактично розірвали подружні відносини, припинили ведення спільного господарства, тому відсутні будь - які підстави для подальшого збереження шлюбу. Позивачка в судове засідання подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб, а розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідач в судове засідання подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнав та погодилася на розірвання шлюбу. Зазначив, що подружні стосунки між ним та позивачкою остаточно припинені в кінці 2014 року. З початку 2015 року він підтримує відносини з іншою жінкою. Відновлювати стосунки з позивачкою наміру не має. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, оскільки встановлено факт припинення між ними сімейних стосунків, відсутність між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно. Суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно, відновити її вже неможливо і тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому вказала, що з відповідачем вона була одружена в період з 1995 року по 1998 рік. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Син продовжує навчання на першому курсі театрального факультету в Харківському національному університеті мистецтв ім.. І.П. Котляревського. За рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.06.1998 року з відповідача на її користь стягувалися аліменти на утримання сина в розмірі ? частини заробітної плати. Відповідач працездатний та працює в ТОВ «СРБУ» «ХАРКІВЛІФТ-2». У зв'язку з підвищенням тарифів на комунальні послуги та стан здоров'я сина, вона не має достатніх коштів на його утримання. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності та задовольнити позов. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, подав до суду заяву, в якій вказав, що згоден сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частину від усіх видів його заробітку (доходу), а також справу розглядати за його відсутності. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони є батьками [PERSON], [INFO]. [PERSON] є студентом першого курсу театрального факультету в Харківському національному університеті мистецтв ім.. І.П. Котляревського, навчається за денною формою навчання за рахунок державного бюджету. [PERSON], [INFO] мешкає разом з матір'ю. Відповідач [PERSON] працює електромеханіком ліфтів п'ятого розряду ТОВ «СРСУ «Харківгорліфт-2». Частиною 1 статті 199 СК України встановлено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч. 3 ст. 199 Сімейного Кодексу України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ч. 1 ст. 200 Сімейного Кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому приймається судом. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом в якому зазначає, що в обласному Будинку дитини для дітей з ураженням ЦНС на повному державному утриманні на підставі Розпорядження голови Голопристанської РДА № 960 від 15.11.2012 року з 15.11.2012 року перебуває малолітня дитина [PERSON], [INFO]. Відповідачка позбавлена батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] та ухиляється від його утримання, матеріальної допомоги не надає, тому позивачка просить стягнути з останньої аліменти на утримання малолітнього [PERSON] у розмірі ? всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивачка не з'явилася, проте надала суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримала на підставах вказаних в позові та просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився,, був належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи та не з'явився без поважних причин. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за згодою представника позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Представник служби у справах дітей не заперечувала проти задоволення позову. Заслухавши представника служби у справах дітей, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до Розпорядження голови Голопристанської РДА № 960 від 15.11.2012 року [PERSON], [INFO]. з 15.11.2012 року перебуває в обласному Будинку дитини для дітей з ураженням ЦНС на повному державному утриманні. Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 06.08.2013 року [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно сина [PERSON] Статтею 180 Сімейного Кодексу України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Слід зазначити, що статтею 182 Сімейного Кодексу України, передбачено що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Визначаючи розмір аліментів суд врахувавши матеріальне становище сторін та виходячи з принципів розумності та справедливості вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 30 % прожиткового мінімуму починаючи з дня подачі заяви і до досягнення сином повноліття. Згідно ч. 1 ст. 191 СКУ, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Також, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом в якому зазначає, що на підставі розпорядження голови районної державної адміністрації її було призначено опікуном над [PERSON] [INFO]. Відповідач по справі є батьком її підопічного, мати - померла. Рішенням Голопристанського районного суду від 19 грудня 2013 року [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON] В зв'язку з тим, що вказана обставина не позбавляє відповідача обов'язку утримувати дитину, позивач просить стягнути з нього на власну користь на утримання [PERSON] аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідної вікової категорії, щомісяця. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала на підставах вказаних в позові та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, місце проживання його не відоме, позивачем дано оголошення про виклик його до суду в газету, тому суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи та не з'явився без поважних причин. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за згодою позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до розпорядження голови районної державної адміністрації від 03.02.2014 року [PERSON], [INFO] призначено опікуном над малолітнім [PERSON], [INFO], батьком якого являється відповідач. Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.12.2013 року [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно сина [PERSON] Статтею 180 Сімейного Кодексу України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Слід зазначити, що статтею 182 Сімейного Кодексу України, передбачено що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Визначаючи розмір аліментів суд врахувавши матеріальне становище сторін та виходячи з принципів розумності та справедливості вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 30 % прожиткового мінімуму починаючи з дня подачі заяви і до досягнення сином повноліття. Згідно ч. 1 ст. 191 СКУ, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Також, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом в якому зазначає, що на підставі розпорядження голови районної державної адміністрації її було призначено опікуном над малолітніми дітьми: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Мати дітей померла, а батько, на теперішній час, відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Бердянській виправній колонії №77. В зв'язку з тим, що позивачці одній важко утримувати дітей, а відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу, однак цього не робить, [PERSON] просить стягнути з [PERSON] аліменти у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала на підставах вказаних в позові та просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву згідно якої просить в задоволенні позову відмовити, оскільки відбуваючи покарання не має змоги утримувати своїх дітей та надавати їм будь-яку матеріальну допомогу. Заслухавши позивача, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до розпорядження голови районної державної адміністрації від 11.02.2014 року за № 52, [PERSON], [INFO] призначено опікуном над малолітніми дітьми, позбавленими батьківського піклування: [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до свідоцтв про народження серії [NUMBER] та [NUMBER], відповідач є батьком [PERSON] та [PERSON] Статтею 180 Сімейного Кодексу України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до статті 182 Сімейного Кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Визначаючи розмір аліментів суд враховує, що відповідач є працездатною, здоровою людиною, будь-які докази того, що він не може надавати матеріальну допомогу на утримання малолітніх дітей [PERSON] суду не надав, а тому приймаючи до уваги вимоги ст. 182 СКУ, вважає необхідним та достатнім визначити розмір аліментів, які підлягають стягненню з [PERSON] на утримання кожної дитини в розмірі по 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 1 ст. 191 СКУ, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Також, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом в якому зазначила, що 05.09.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. З 2013 року сторони не проживають разом. Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 17.03.2016 року шлюб між сторонами було розірвано. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. В добровільних витратах повязаних з утриманням та вихованням дитини участі не приймає. Позивачка [PERSON] з урахуванням змінених позовних вимог просить стягувати з [PERSON] на її користь на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], аліменти щомісячно в розмірі 40% з усіх видів його заробітку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України.. Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає\~до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 05 вересня 2011 року (а.с.3). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 14.06.2016 року шлюб між сторонами був розірваний ( а.с.6). Згідно довідки виконавчого комітету Юрківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області № 300 від 28.02.2017 року малолітній [PERSON] проживає разом з матірю [PERSON] та знаходиться на її утриманні. (а.с. 3). Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує рівність обов'язку щодо утримання дитини обох батьків, тому вважає, що заявлений позивачем розмір аліментів є дещо завищений. Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], в розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за 1 місяць. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути із [PERSON] судовий збір в дохід держави в сумі 640 грн. 00 коп. На підставі ст.ст. ст.180,181,182,183 СК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом в якому зазначила, що 06.06.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, дочку [PERSON], [INFO]. Шлюб між сторонами розірвано рішенням суду від 15.05.2017 року. Позивачка [PERSON] з урахуванням уточнених позовних вимог просить стягувати з [PERSON] на її користь на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі. Уточнені позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі. Уточнені позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає\~до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 06.06.2009 року, який між подружжям було розірвано рішенням суду від 04.05.2017 року (а.с.8-9). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На даний час малолітня [PERSON] знаходиться на утриманні позивачки. За таких обставин з відповідача, який є батьком неповнолітньої [PERSON] і на якого покладено обов'язок по її утриманню, слід стягувати аліменти на користь позивачки в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, починаючи з дня подачі заяви до суду 24 липня 2017 року і до повноліття дитини, щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути із [PERSON] судовий збір в дохід держави в сумі 640 грн. 00 коп. На підставі ст.ст. ст.180,181,182,183 СК України та

Outcome: approved