Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], мешканки [INFO] , про захист особистого немайнового права, а саме порушує особисті немайнові права позивачки , інформацію , яку поширила щодо останньої [PERSON] 03.11.2017 року в м. Олевськ , у приміщенні Олевської міської ради , під час зустрічі мешканців с. Кишин Олевського району з головою Олевської міської ради [PERSON] та заступником голови [PERSON] , яка відбулася в службовому кабінеті міського голови , а саме , про те , що позивачку вигнали ( звільнили з роботи ) в будинку престарілих ( Кишинське стаціонарне відділення Олевського територіального центру УП та СЗН ) за крадіжки і неможливості працювати у дитячому садку , а також те , що позивачка є «проходімкою» . Зобовязання відповідачку-Михайленко Т.Д. після вступу рішення суду в законну силу спростувати вище зазначену недостовірну інформацію шляхом оголошення резолютивної частини рішення суду без коментарів в приміщенні Олевської міської ради в присутності позивачки та посадових осіб , а саме міського голови [PERSON] та його заступника [PERSON] . Просить суд стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивачки судові витрати , а саме : 640,00 гривень за оплату судового збору ; 500,00 гривень понесених витрат на оплату адвокату за надання правової допомоги . В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з підстав зазначених в позові і просить їх задовольнити у повному обсязі . Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково і суду пояснила , що була у збудженому стані , оскільки її дочку не взяли на роботу , 03.11.2017 року в службовому кабінеті міського голови висловлювалася у присутності людей та керівників міської ради про те , що позивачку вигнали ( звільнили з роботи ) в будинку престарілих ( Кишинське стаціонарне відділення Олевського територіального центру УП та СЗН ) за крадіжки і неможливості працювати у дитячому садку , а також те, що позивачка є «проходімкою» , при цьому вважає слово « проходімка » не образливим, оскільки так називають лісову пташку . Неправомірні дії відповідачки по відношенню до позивачки стверджуються поясненнями позивачки , копією трудової книжки , резюме , дипломом про педагогічну освіту , фото - таблицею та відеозаписом даної події , а також інформацією розміщеної на веб-сайти Олевської міської ради. Допитані в судовому засіданні в якості свідків : [PERSON], [PERSON] та [PERSON] суду показали , що дійсно в Інтернеті бачили запис , як відповідачка принизливо відзивалася про позивачку в кабінеті міського голови 03.11.2017 року . Охарактеризували позивачку з позитивної сторони і також пояснили, що їм невідомі факти про те , що позивачку вигнали ( звільнили з роботи ) в будинку престарілих ( Кишинське стаціонарне відділення Олевського територіального центру УП та СЗН ) за крадіжки і неможливості працювати у дитячому садку. Суд не бере до уваги показання свідка [PERSON] про те , що позивачка була звільнена з роботи з будинку престарілих у 2013 році за крадіжку продуктів , оскільки це не знайшло своїх підтверджень в матеріалах справи . Слово « проходімка » є російського походження, відповідно до сучасного тлумачного російського словника [PERSON] в редакції 2000 року , зазначене слово ( вислів ) має синоніми : авантюристка , мошениця , негодяйка , лутовка , пройда , пройдоха , прохвостка , проходимиця , що на думку суду є образливим для особи . Судом встановлено , що відповідачка [PERSON] 03.11.2017 року в службовому кабінеті міського голови висловлювалася у присутності людей та керівників міської ради про те , що позивачку вигнали ( звільнили з роботи ) в будинку престарілих ( Кишинське стаціонарне відділення Олевського територіального центру УП та СЗН ) за крадіжки і неможливості працювати у дитячому садку , а також те , що позивачка є «проходімкою» . При цьому вважає слово « проходімка » не образливим , оскільки так називають лісову пташку . Дані правовідносини врегульовані наступними нормативно правовими актами, а саме : Так , відповідно до ч.5 ст.55 Конституції України , ст.ст. 201,275 ЦК України кожен має право будь якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень та протиправних посягань . Право кожного на повагу до його гідності та честі визначено ст.. 28 Конституції та ст.. ст..270,297 ЦК України . В ст.ст. 16,297 ЦК України зазначено , що кожна особа має право звернутися з позовом до суду про захист її гідності та честі , тобто за захистом свого особистого немайнового права . Відповідно до ст. 277 ЦК України фізична особа , особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та членів сімї недостовірної інформації має право на її спростування. Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий спосіб , у який вона була поширена . На підставі наведеного та

Outcome: approved