overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 1987 року, актовий запис № 957, неповнолітніх дітей від спільного проживання не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Примирення і збереження сім'ї вважає неможливим. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомленний належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони відповідно до свідоцтва про одруження (а.с.2) перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 1987 року, актовий запис № 957, неповнолітніх дітей від спільного проживання не мають. Спільне життя сторін не склалося, відповідач до суду заперечення проти позову не надіслав. Шлюбні відносини фактично припинені. Майновий спір щодо спільно нажитого майна відсутній. За цих обставин суд вважає, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 13 жовтня 2017 року позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище «Трофимова»), [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 14.03.1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Мелітополя Запорізької області, актовий запис № 155. Прізвища сторін після реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС залишено без змін. Позивачка звернулася до суду з заявою, в якій просить винести додаткове рішення, оскільки під час ухвалення рішення судом не було вирішено питання про судові витрати. В судове засідання не зявилася позивачка. В своїй заяві просить розглянути заяву у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився. Судова повістка про виклик до суду надсилалась йому за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання та повернулася до суду з поміткою «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ст.74 ч.5 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Відповідно ч.3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін не є обовязковою. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що слід винести додаткове рішення Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Стаття 220 ЦПК України в п. 4 ч. 1 передбачає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~Згідно до ст. 1 Закону України « Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 3 цього ж Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що підстави для винесення додаткового рішення є, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~Враховуючи, що позивачкою при подачі позову сплачено судовий збір на суму 640 грн. /а.с.1/, рішення ухвалено на її користь, а тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки судові витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем , зареєстрований 01.09.2000 року Осокорівською сільською радою Бобровицького району Чернігівської області , актовий запис № 03, так як сім'я фактично розпалася, по взаємній згоді питання подружнього життя сторони не змогли вирішувати , спільно не проживають , спільне господарство не ведуть, на примирення позивачка не згодна. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] та дочку [PERSON] , [INFO]. В судовому засіданні позивач вимоги підтримала , просить їх задовольнити. Відповідач вимоги визнав , не заперечує щодо розірвання шлюбу. На пропозицію суду щодо примирення сторони не погоджуються. Заслухавши сторони , розглянувши позовну заяву, дослідивши надані докази , суд вважає , що позов підлягає задоволенню, так як подружжя спільно не проживають , спільного господарства не ведуть, позивачка категорично налаштована на розірванні шлюбу , відповідач не надав заперечень щодо розірвання шлюбу , а оскільки шлюб грунтується на вільній згоді сторін, то ніхто не вправі примусити чоловіка та жінку до шлюбу. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити за нею прізвище [PERSON] . На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 01 жовтня 2011 року Червонозаводським відділом РАЦС Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 492. Вказувала, що шлюбні відносини з чоловіком припинені в з 6 вересня 2015 року після сварки з вини відповідача, сім'я розпалася через різні погляди на шлюб, сімейні обов'язки і взаємовідносини в сім'ї. Збереження сім'ї, на думку позивачки, неможливо. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але подала суду заяву, в якій вказувала, що позов підтримує повністю, та просила розглянути позов за її відсутності та відсутності відповідача. Відповідач [PERSON] про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, але в судове засідання не з'явився без поважних на то причин. Заяву про відкладення розгляду справи до суду відповідач не подавав. Зі згоди позивачки, суд розглядає справу за відсутністю відповідача, в заочному судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 01 жовтня 2011 року і мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились з 6 вересня 2015 року і сторони з цього часу припинили ведення спільного господарства та проживають окремо один від одного. Відносини між подружжям припинилась через різні погляди на життя та взаємовідносини в сім'ї, ведення спільного господарства, що призвело до взаємного відчуження та втрати почуття кохання. Примирятися позивачка не бажає і наголошує на розірванні шлюбу. Намір позивачки розірвати шлюб є остаточним та не суперечить її інтересам. При таких обставинах суд вважає, що шлюб розпався остаточно і підлягає розірванню, що відповідає інтересам сторін. Тому суд задовольняє позов про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем , зареєстрований 01 травня 2010 року у виконкомі Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області, за актовим записом 29. Після розірвання шлюбу просить неповнолітнього сина- Лавренюка Б.М. залишити проживати з нею, залишити їй прізвище Лавренюк та стягнути [PERSON] на її користь понесені нею витрати на правову допомогу. Свої вимоги мотивує тим , що від спільного проживання у них народився син - [PERSON] , [INFO] , який проживає з нею. Подружні стосунки з відповідачем не склалися тому , що між ними постійно виникають сварки, вони різні по характеру люди , не можуть дійти згоди у вирішенні питань побутового рівня . Позивачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, однак до суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день і час слухання справи був належним чином повідомлений, однак, до суду подав заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить справу розглядати в його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання позову відповідачем необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує чиїх - небудь прав та інтересів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 травня 2010 року у виконкомі Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області, за актовим записом 29 ( а.с. 4). Від спільного проживання у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] ( а.с.5) , який проживає з позивачкою. Подружні стосунки у сторін не склалися тому , що між ними постійно виникають сварки, вони різні по характеру люди , не можуть дійти згоди у вирішенні питань побутового рівня . Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки, доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує судовий збір з відповідача на користь позивачки .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 02 липня 2004 року у Комсомольській сільській раді Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 10, посилаючись на те, що від спільного проживання у них народилося двоє дітей : син [PERSON], [INFO] та син [PERSON] , [INFO]. Діти проживають з нею та просить їх залишити на її вихованні . Подальше проживання неможливе, в зв'язку з тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, створює неможливі умови для спільного проживання . Позивачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, однак до суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в її відсутност. Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Оскільки, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 липня 2004 року у Комсомольській сільській раді Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 10 ( 3). Від спільного проживання у сторін народилося двоє дітей : син [PERSON], [INFO] та син [PERSON] , [INFO]( а.с. 4,5). Діти проживають з матір'ю. Подальше проживання неможливе, в зв'язку з тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, створює неможливі умови для спільного проживання . Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 02 червня 2012 року відділом ДРАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 43. Вказувала, що шлюбні відносини з чоловіком припинені в червні 2014 року, сім'я розпалася через різні погляди на сімейні стосунки та взаємовідносини в сім'ї. Збереження сім'ї, на думку позивачки, неможливо. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але подала суду заяву, в якій вказувала, що позов підтримує повністю, та просила розглянути позов за її відсутності та відсутності відповідача. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але в судове засідання не з'явився без поважних на то причин. Заяву про відкладення розгляду справи до суду відповідач не подавав. Зі згоди позивачки, суд розглядає справу за відсутністю відповідача, в заочному судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 02 червня 2012 року і мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились в червні 2014 року і сторони з цього часу припини ведення спільного господарства та проживають окремо один від одного як подружжя. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинилась через різні погляди на життя та взаємовідносини в сім'ї, ведення спільного господарства, що призвело до взаємного відчуження та втрати почуття кохання. Примирятися позивачка не бажає і наголошує на розірванні шлюбу. Намір позивачки розірвати шлюб є остаточним та не суперечить її інтересам. При таких обставинах суд вважає, що шлюб розпався остаточно і підлягає розірванню, що відповідає інтересам сторін. Тому суд задовольняє позов про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем , зареєстрований 04.08.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області , за актовим записом № 64. Після розірвання шлюбу просить малолітніх дітей залишити проживати з нею та залишити їй прізвище [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим , що від спільного проживання у них народилися : син [PERSON], [INFO], та донька - [PERSON], [INFO] , які проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні та вихованні. Подружні стосунки з відповідачем не склалися тому , що у них несумісні характери , відсутні спільні погляди на життя та сім'ю , стосунки вичерпали себе. Кожен з них живе своїм життям , має свої інтереси. Позивачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, однак до суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час слухання справи був належним чином повідомлений, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить справу розглядати в його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання позову відповідачем необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує чиїх - небудь прав та інтересів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.08.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 64( а.с. 3) . Від спільного проживання у сторін народилися : син [PERSON], [INFO], та донька - [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні та вихованні ( а.с. 4,5). Подружні стосунки з відповідачем не склалися тому , що у них несумісні характери , відсутні спільні погляди на життя та сім'ю , стосунки вичерпали себе. Кожен з них живе своїм життям , має свої інтереси. Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем , зареєстрований 05.03.2013 року у виконкомі Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області , за актовим записом № 11. Після розірвання шлюбу просить дочку [PERSON] , [INFO] залишити проживати з нею та залишити їй прізвище [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим , що від спільного проживання у них народилася донька - [PERSON] , [INFO]. Подружні стосунки з відповідачем не склалися тому , що вони різні за характером люди і не можуть знайти спільної мови при вирішенні питань , які виникають в процесі сімейного життя . На даний час вони разом не проживають . Позивачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, однак до суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час слухання справи був належним чином повідомлений, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить справу розглядати в його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання позову відповідачем необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує чиїх -небудь прав та інтересів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.03.2013 року у виконкомі Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області , за актовим записом № 11 ( а.с.5). Від спільного проживання у сторін народилася донька - [PERSON] , [INFO] ( а.с. 6). Подружні стосунки у сторін не склалися тому , що сторони різні за характером люди і не можуть знайти спільної мови при вирішенні питань , які виникають в процесі сімейного життя . На даний час сторони проживають окремо . Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 05.12.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 2038. Подружжя мають двох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Позивачка зазначає, що з відповідачем подружнє життя не склалося, так як відповідач не дбає про збереження сім'ї, їх шлюб носить формальний характер. Позивачка вважає, що збереження шлюбу та примирення між ними не можливе, а тому просить даний шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій позов підтримала з вище зазначених підстав, просила шлюб розірвати, оскільки вважає, що збереження їхнього шлюбу неможливе. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позов визнав, підтвердив, що шлюб носить формальний характер і намірів на збереження шлюбу у нього не має, а тому просить шлюб розірвати. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 01.09.2007року перебувають в зареєстрованому шлюбі, подружжя мають двох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя . Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. З позовної заяви та заяв сторін вбачається, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому суд приходить до висновку, що їхній шлюб необхідно розірвати. Оскільки позивачкою при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу було сплачено судовий збір, він підлягає стягненню з відповідача на її користь. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 06 жовтня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 92, неповнолітню дочку залишити проживати з нею та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Посилається на те, що від спільного проживання у них народилася донька [PERSON], [INFO] . Подальше проживання неможливе, в зв'язку з тим, що відповідач не приділяє уваги їй та доньці, не цікавиться інтересами сім'ї, у них різні характери . Позивачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, однак до суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду надав заяву , в якій позов визнає , просить справу розглядати у його відсутності . Суд вважає, що визнання позову відповідачем необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує чиїх -небудь прав та інтересів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 жовтня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 92. Від спільного проживання у них народилася донька [PERSON], [INFO] . Подальше проживання неможливе, в зв'язку з тим, що відповідач не приділяє уваги дружині та доньці, не цікавиться інтересами сім'ї, у сторін різні характери . Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 07.09.2002 року у відділі реістрації актів громадянського стану Козятинського районного управління юстиції Вінницької області , за актовим записом № 131 , посилаючись на те, що від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO] . Подальше проживання неможливе, в зв'язку з тим, що стосунки між ними погіршилися, між ними постійні образи та претензії . Позивачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, однак до суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду надіслав заяву , в якій позов визнає, просить страву слухати в його відсутності . Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання позову відповідачем необхідно прийняти, оскільки це не суперечить законодавству і не порушує чиїх - небудь прав та інтересів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.09.2002 року у відділі реістрації актів громадянського стану Козятинського районного управління юстиції Вінницької області , за актовим записом № 131( а.с. 3). Від спільного проживання у сторін народився син [PERSON], [INFO] ( а.с. 6) . Подальше проживання неможливе, в зв'язку з тим, що стосунки між сторонами погіршилися, між ними постійні образи та претензії. Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved