overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказувала, що 10 лютого 1996 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міського управління юстиції Миколаївської області між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. За час шлюбу в них народилося двоє дітей м: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалося через відсутність взаємопорозуміння, втрату взаємоповаги, різність у характерах. Тому просила зареєстрований між ними шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши письмові докази, які є в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, 10 лютого 1996 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міського управління юстиції Миколаївської області між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб, про що був зроблений актовий запис під № 35. Спільне життя між подружжям не склалося через несумісність характерів, через відсутність взаємопорозуміння, що потягло втрату взаємоповаги один до одного. Це негативно впливало на них обох. Вони хоча й мешкають разом, але фактично припинили сімейні відносини. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. За встановлених під час судового засідання обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що має істотне значення і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст. 112, ч.З ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказувала, що 12 жовтня 2002 року Синюхинобрідською сільською радою Первомайського району Миколаївської області між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Спільне життя між ними не склалося через відсутність взаємопорозуміння, втрату взаємоповаги, різність у характерах. Останнім часом вони проживають окремо один від одного, тому просила зареєстрований між ними шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не зявилася про час та місце судового засідання повідомлена, надала заяву з клопотанням розглядати справу без її участі, на задоволенні позову наполягала. Відповідач в судове засідання не зявився, про його час та місце був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає за можливе здійснити розгляд справи без участі сторін за наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. 12 жовтня 2002 року Синюхинобрідською сільською радою Первомайського району Миколаївської області між сторонами був зареєстрований шлюб, про що був зроблений актовий запис під № 9. За наслідками реєстрації позивачці було присвоєно прізвище «Сємака», однак з того часу вона паспорт на нове прізвище не оформляла і має паспорт громадянина України на своє дівоче прізвище «Бєлоус». Останнім часом у взаєминах між подружжям виникли непорозуміння і вони втратили взаємоповагу один до одного, перестали спілкуватися, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, кожен веде самостійне життя, близько року проживають окремо. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Спір про поділ майна та про місце проживання їх неповнолітньої дитини між сторонами відсутній. За встановлених під час судового засідання обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що має істотне значення і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказувала, що 13 грудня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося через різність у характерах, відсутність взаємопорозуміння, постійні скандали, тому просила зареєстрований між ними шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про його час та місце був повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов він визнав та не заперечував проти його задоволення. Заслухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. 13 грудня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, між сторонами був зареєстрований шлюб, про що був зроблений актовий запис під № 494. При цьому у чоловіка прізвище залишилося дошлюбне, а у жінки воно було змінено з [PERSON] на [PERSON]. За час шлюбу в них народилася дочка: [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір'ю. Останнім часом між подружжям виникли непорозуміння, які були викликані різністю їх характерів та поглядів на спільне життя і сімейний уклад. Через це між ними виникли скандали, сварки, вони втратили взаємоповагу один до одного, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, останніх три місяця не проживають разом. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Спір про поділ майна та місце проживання дитини між сторонами відсутній. За встановлених під час судового засідання обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та їх дитини, що має істотне значення і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст. 112, ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказувала, що 13 жовтня 1979 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області між нею та відповідачем був зареєстрований і шлюб. Останнім часом сімейне життя між ними припинено через різність у характерах, відсутність | взаємопорозуміння, сварки та скандали. Тому просила зареєстрований між ними шлюб розірвати офіційно в | судовому порядку. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти розірвання шлюбу, посилаючись на те, що всі негаразди в сім'ї виникли з вини дружини і для налагодження життя саме їй потрібно змінити відношення до їх стосунків. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. 13 жовтня 1979 року відділом реєстрації актів цивільного стану п. м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області між сторонами був зареєстрований шлюб, про що був зроблений актовий запис під № 615. При цьому у чоловіка прізвище залишилося дошлюбне, а у жінки воно було змінено з [PERSON] на [PERSON]. Останнім часом між подружжям виникли непорозуміння, які були викликані різними поглядами на життя та ведення сімейного побуту. Через це між ними виникли скандали, сварки, вони втратили взаємоповагу один до одного, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, хоча й продовжують проживають разом. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. За встановлених під час судового засідання обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що має істотне значення і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст. 112, ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказувала, що 13 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Останнім часом спільне життя між ними припинено через різність у характерах, відсутність взаємопорозуміння, сварки та скандали. Тому просила зареєстрований між ними шлюб розірвати офіційно в судовому порядку. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про його час та місце був повідомлений належним чином, причини неявки суду неповідомив. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. 13 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області між сторонами був зареєстрований шлюб, про що був зроблений актовий запис під №271. При цьому у чоловіка прізвище залишилося дошлюбне, а у жінки воно було змінено з Ярош на [PERSON]. За час шлюбу в них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Останнім часом між подружжям виникли непорозуміння, які були викликані різними поглядами на життя і сімейний уклад. Через це між ними виникли скандали, сварки, вони втратили взаємоповагу один до одного, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо один від одного. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Спір про поділ майна та місце проживання дитини на час розгляду даної справи між сторонами відсутній. За встановлених під час судового засідання обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та їх дітей, що має істотне значення і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказувала, що 18 листопада 2011 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Останнім часом сімейне життя між ними припинено через різність у характерах, відсутність взаємопорозуміння. Тому просила їх шлюб розірвати офіційно в судовому порядку. В судове засідання сторони не з'явилися, про його час та місце були повідомлені належним чином, позивачка та її представник надали заяви з проханням провести розгляд справи за їх відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи судом повідомлений своєчасно та належним чином. Суд, вважаючи за можливе здійснити розгляд справи без сторін, дослідивши докази в справі, дійшов до наступного висновку. 18 листопада 2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції між сторонами був зареєстрований шлюб, про що був зроблений актовий запис під № 1119. Після реєстрації шлюбу прізвище позивачки було змінено із [PERSON] на [PERSON]. Проте шлюб між ними не склався, між подружжям виникли непорозуміння, які були викликані їх різними характерами та поглядами на життя, що потягло скандали, сварки, вони втратили взаємоповагу один до одного, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. За встановлених під час судового засідання обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказувала, що 1 липня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Спільне життя між ними не склалося через різність у характерах, відсутність взаємопорозуміння, втрату взаємоповаги, сварки та скандали. Тому просила зареєстрований між ними шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. 1 липня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області між сторонами був зареєстрований шлюб, про що був зроблений актовий запис під № 192. У відповідача цей шлюб другий. За час шлюбу 18 травня 2007 року в них народилася дочка [PERSON] Єлізавета, яка проживає разом з матірю. Із середини 2009 року між подружжям виникли непорозуміння і вони втратили взаємоповагу один до одного. Фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, перестали між спілкуватися, кожен веде самостійне життя, проживають окремо. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Спір про поділ майна та місце проживання дитини між сторона відсутній. За встановлених під час судового засідання обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та їх дитини, що має істотне значення і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказувала, що 20 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Спільне життя між ними не склалося через різність у характерах, відсутність взаємопорозуміння, сварки та скандали. Тому просила зареєстрований між ними шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про його час та місце був повідомлений належним чином, згідно його заяви проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності відповідача. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. 20 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, між сторонами був зареєстрований шлюб, про що був зроблений актовий запис під № 250. За час шлюбу [INFO] в них народився син [PERSON], який проживає разом з матір'ю. Останнім часом між подружжям виникли непорозуміння, які були викликані ухиленням відповідача від участі в матеріальному утриманні сім'ї. Через це між ними виникли скандали, сварки, вони втратили взаємоповагу один до одного, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо один від одного. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Спір про поділ майна та місце проживання дитини між сторонами відсутній. За встановлених під час судового засідання обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та їх дитини, що має істотне значення і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст. 112, ч.З ст. 105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказувала, що 21 березня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Останнім часом спільне життя між ними припинено через різність у характерах, відсутність взаємопорозуміння, сварки та скандали. Тому просила зареєстрований між ними шлюб розірвати офіційно в судовому порядку. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. 21 березня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану п. м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області між сторонами був зареєстрований шлюб, про що був зроблений актовий запис під № 61. При цьому у чоловіка прізвище залишилося дошлюбне, а у жінки воно було змінено з [PERSON] на [PERSON]. За час шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. Два роки назад між подружжям виникли непорозуміння, які були викликані різними поглядами на життя і сімейний уклад. Через це між ними виникли скандали, сварки, вони втратили взаємоповагу один до одного, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, останнім часом проживають окремо один від одного, а у позивачки склалася нова сім'я. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Спір про поділ майна та місце проживання дитини на час розгляду даної справи між сторонами відсутній. За встановлених під час судового засідання обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та їх дитини, що має істотне значення і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст. 112, ч.З ст. 105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказувала, що 21 вересня 1993 року Романобалківською сільською радою Первомайського району Миколаївської області між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Останнім часом спільне життя між ними припинено через різність у характерах, відсутність взаємопорозуміння, сварки та скандали. Тому просила зареєстрований між ними шлюб розірвати офіційно в судовому порядку. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. 21вересня 1993 року Романобалківською сільською радою Первомайського району Миколаївської області між сторонами був зареєстрований шлюб, про що був зроблений актовий запис під № 14. При цьому у чоловіка прізвище залишилося дошлюбне, а у жінки воно було змінено з Дехтяренко на [PERSON]. За час шлюбу в них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом з матірю. Останнім часом між подружжям виникли непорозуміння, які були викликані різністю в характерах та поглядах на життя і сімейний уклад. Через це між ними виникли скандали, сварки, вони втратили взаємоповагу один до одного, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, протягом останніх двох місяців проживають окремо один від одного. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Спір про поділ майна та місце проживання дітей між сторонами відсутній. За встановлених під час судового засідання обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та їх дітей, що має істотне значення і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.З ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказувала, що 25 червня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Спільне життя між ними не склалося через різність у характерах, відсутність взаємопорозуміння, сварки та скандали. Тому просила зареєстрований між ними шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперчував проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. 25 червня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, між сторонами був зареєстрований шлюб, про що був зроблений актовий запис під № 178. При цьому у чоловіка прізвище залишилося дошлюбне, а у жінки воно було змінено з Драганової на [PERSON]. За час шлюбу 26 вересня 2007 року в них народився син [PERSON], який проживає разом з матірю. Останнім часом між подружжям виникли непорозуміння, які були викликані різністю в характерах та поглядах на життя і сімейний уклад. Через це між ними виникли скандали, сварки, вони втратили взаємоповагу один до одного, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, протягом останніх двох місяців проживають окремо один від одного. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Спір про поділ майна та місце проживання дитини між сторонами відсутній. За встановлених під час судового засідання обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та їх дитини, що має істотне значення і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст. 112, ч.З ст. 105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Outcome: approved