overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що 17.09.2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. В шлюбі у сторін народився син- Стоячко [PERSON], [INFO]. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені. Сторони проживають окремо, хоча офіційно шлюб не розірвано. Дитина проживає з позивачкою та повністю перебуває на її утриманні . Домовитися з відповідачем про надання матеріальної допомоги дитині позивачці не вдається, тому вона звернулася до суду з даним позовом. Просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини- Стоячко [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з [PERSON] на її користь витрати повязані з наданням правової допомоги в розмірі 350,00грн. В судовому засіданні позивачка на позовних вимогах наполягає. Відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, вислухавши позивачку, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ЖС № 043820 виданого виконкомом Новоданилівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, [PERSON] народився 02.09.2006 року. Його батьками записані [PERSON] та [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] проживає разом з матірю [PERSON]. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як вбачається з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги положення ст.11 Цивільного процесуального кодексу України щодо розгляду справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, враховуючи обставини справи, те, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, суд вважає можливим задовольнити позов та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 551,20 грн. в державний бюджет Оріхівського району та стягнути на користь позивачки витрати повязані з наданням правової допомоги в розмірі 350,00грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що 17 липня 2007 року між нею та відповідачем розірвано шлюб. В період шлюбу, [INFO], у сторін по справі народилась дочка - [PERSON]. В даний час донька навчається в Державному навчальному закладі «Бердянський центр професійно-технічної освіти» з професії перукар-модельєр, манікюрник на 3-му курсі денної форми навчання на неповному державному забезпеченні. Навчання в навчальному закладі потребує чималих матеріальних затрат, оскільки виникає необхідність у придбанні інструменту та матеріалів необхідних для практичного навчання перукарської та манікюрної справи. Відповідач з власної ініціативи ніякої допомоги на утримання дочки не надає. Просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання повнолітньої дочки- [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 350,00 грн. щомісячно до закінчення навчання, але не більше ніж до 23 років, починаючи з дня звернення до суду. В судовому засіданні позивачка на позовних вимогах наполягає. Відповідач позовні вимоги визнає частково. Згоден сплачувати позивачці аліменти на утримання дочки, але в меншому розмірі, ніж просить позивачка. Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] народження, відповідач являється її рідним батьком. Згідно ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до довідки виданої Державним навчальним закладом «Бердянський центр професійно-технічної освіти», [PERSON] навчається в ДНЗ «Бердянський ценрт професійно-технічної освіти» м. Бердянська з 01.09.2011року по 25.01.2015року з професії перукар-модельєр, манікюрник на 3 курсі денної форми навчання, на неповному державному забезпеченні. Відповідно до ст..182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідач є працездатним та має змогу сплачувати аліменти, а дочка потребує матеріальної допомоги, але оскільки в судовому засіданні [PERSON] пояснив, що він має неповнолітню дитину від другого шлюбу та його дружина являється інвалідом, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги позивачки та стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання повнолітньої дочки- [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 300,00 грн. щомісячно до закінчення навчання, але не більше ніж до 23 років, починаючи з дня звернення до суду. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що 22 травня 2010 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. [INFO] у них народився син- [PERSON]. В даний час сторони проживають окремо. Добровільно відповідач матеріальної допомоги не надає, дитиною зовсім не цікавиться. Просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частки з усіх видів доходу щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня звернення до суду. В судове засідання позивачка не з'явилась. До суду надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. На позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі Позовні вимоги визнає. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, [PERSON], [INFO], відповідач являється його батьком. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як вбачається з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. У зв'язку з тим, що відповідач не надав докази про неможливість сплачувати кошти на навчання дитини, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги положення ст.11 Цивільного процесуального кодексу України щодо розгляду справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивачки про стягнення аліментів на утримання дитини обгрунтовані і підлягають задоволенню. Крім того, ч. 3 ст. 88 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. в державний бюджет Оріхівського району.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що 27.12.2011 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. За час перебування в шлюбі, у сторін народився син- Кримов [PERSON], [INFO]. В даний час сторони разом не проживають. Дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини- Кримова [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка не зявилась. До суду надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. На позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився. До суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ЖС № 216943 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області [PERSON] народився 14.02.2013 року. Його батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до довідки, виданої Комишуваською селищною радою Оріхівського району Запорізької області, [PERSON], [INFO], проживає разом з матірю [PERSON]. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як вбачається з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги положення ст.11 Цивільного процесуального кодексу України щодо розгляду справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, враховуючи обставини справи, те, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, суд вважає можливим задовольнити позов та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини- Кримова [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що 28.08.2015 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки, яка належала спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 046951, яка розташована на території Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області . Позивачка є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON]. У встановлений законом строк позивачка не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та оформлення спадкового майна , оскільки вона постійно хворіла, знаходиться на «Д» обліку з діагнозом бронхіальна астма з 1998 року. Просить встановити їй додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом після померлої 28.08.2015 року [PERSON]. В судове засідання позивачка не зявилась. До суду надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. На позовних вимогах наполягає. Представник відповідача в судове засідання не зявився. До суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЖС № 328654, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Оріхівського районного управління юстиції у Запорізькій області, [PERSON] померла 28.08.2015 року. За життя, 04.08.2006 року, [PERSON] склала заповіт яким належну їй на праві приватної власності земельну ділянку, розташовану на території Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, що належить їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ЗП № 046951, виданого Оріхівською районною державною адміністрацією запорізької області 15.01.2004 року, заповіла [PERSON]. Відповідно до ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивачка у встановлений законодавством строк не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини через хворобу, що підтверджується матеріалами справи. Враховуючи те, що в законодавстві України не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини і їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку виходячи з конкретних обставин справи та характеру взаємовідносин сторін, даних щодо юридичної обізнаності особи, суд вважає можливим визначити [PERSON] додатковий строк три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], яка померла 28.08.2015 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що 29 липня 2014 року помер її чоловік [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть актовий запис №38, зроблений виконавчим комітетом Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області. Після його смерті відкрилася спадщина на ? частину житлової квартири, що належала йому згідно свідоцтва про право власності на житло №665 від 02 березня 1994 року, розташованої в [ADDRESS]. На даний час вона є єдиним спадкоємцем першої черги за законом, оскільки являлася дружиною померлого, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії ІІ-АГ №232070. Більше того до дня смерті та на момент смерті проживала разом з чоловіком та вели спільне господарство. Своєчасно у 6-ти місячний строк звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак їй було відмовлено, у зв»язку з тим, що вказане нерухоме майно не зареєстроване в передбаченому законом порядку. Просить суд визнати за нею, [PERSON] право власності на ? частину житлової квартири, розташованої [ADDRESS], в порядку спадкування після чоловіка [PERSON], померлого 29 липня 2014 року. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю за підставами вказаними у позові, наполягає на їх задоволенні. Представник зацікавленої особи Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає повністю, проти їх задоволення не заперечує. Заслухавши пояснення позивача, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 29 липня 2014 року помер чоловік позивачки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть актовий запис №38, зроблений виконавчим комітетом Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області. Після його смерті відкрилася спадщина на ? частину житлової квартири, що належала йому згідно свідоцтва про право власності на житло №665 від 02 березня 1994 року, розташованої в [ADDRESS]. На даний час вона є єдиним спадкоємцем першої черги за законом, оскільки являлася дружиною померлого, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії ІІ-АГ №232070. Більше того до дня смерті та на момент смерті проживала разом з чоловіком та вели спільне господарство. Своєчасно у 6-ти місячний строк звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак їй було відмовлено, у зв»язку з тим, що вказане нерухоме майно не зареєстроване в передбаченому законом порядку. Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. З ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що [INFO] року померла її мати - [PERSON]. Після смерті матері відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме земельну ділянку загальною площею 5,5886 га. - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Яроповицької сільської ради, яка належала матері на підставі Державного акту серії ЖТ № 151827. Спадкоємцями за законом першої черги крім позивачки є брат та сестра, відповідачі по даному позову, які спадщину прийняли. Позивачка не може реалізувати свої спадкові права, оскільки в нотаріальну контору в шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини не звернулася, так, як захворіла та пропустила строк на звернення встановлений законом. Вважає, що пропустила строк для звернення з заявою про прийняття спадщини з поважних причин, просить встановити додатковий строк для прийняття спадщини. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав з тих самих підстав, просив встановити додатковий строк для прийняття спадщини - один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили. До суду від відповідачів надійшли заяви про визнання позову, та про розгляд справи в їх відсутність. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.12). Позивачка є дочкою померлої та спадкоємець за законом першої черги, що підтверджується копією свідоцтва про народження та одруження (а.с.4,7). Довідкою Андрушівської ЦРЛ підтверджуться, що [PERSON] з 02.12.2004 року по 10.12.2004 року хворіла (а.с.14). Згідно довідки державної нотаріальної контори спадщину після смерті [PERSON] прийняли відповідачі (а.с.26-27). Враховуючи причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, з якою погодились і відповідачі , суд вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини позивачка пропустила з поважних причин. Суд, заслухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що від шлюбу з відповідачем вони мають дочку [PERSON], [INFO]. На даний час дочка проживає з нею та знаходиться на її утриманні, вона є студенткою КЗ «Мелітопольське училище культури». Відповідач добровільно не надає допомогу на її утримання. Всі витрати, пов'язані з матеріальним забезпеченням дочки вона несе самостійно. При цьому вважає, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дочки, так як він є людиною працездатного віку та офіційно отримує заробітну плату. Позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до закінчення дочкою навчання. В судовому засіданні позивачка на позові наполягала, але погодилась на зменшення суми аліментів та просила стягувати на час навчання дочки аліменти в розмірі 700 грн. щомісячно і до закінчення дочкою навчання. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що із позивачкою вони мають пятьох спільних дітей. На даний час він сплачує аліменти ще на неповнолітнього сина. А тому, згоден сплачувати аліменти на час навчання дочки в меншому розмірі, а саме: 700 грн. щомісячно. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було офіційно розірвано 28.01.2009 року, що підтверджується відміткою в паспорті, зробленому відділом РАЦС по м.Мелітополю /а.с.3/. Від даного шлюбу сторони мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO]. В свідоцтві про її народження,\~\~в графі батько зазначений [PERSON] /а.с.5/. На даний час їхня дочка [PERSON] є студенткою 3 курсу КЗ «Мелітопольське училище культури»» денного відділенні (бюджет) з 01 вересня 2014 року. Термін навчання по 30 червня 2018 року, що підтверджується довідкою даного комунального закладу /а.с.8/. Згідно довідки СП «Житлово-експлуатаційне управління» ЗАТ «Мелітопольбуд» дочка [PERSON], [INFO], проживає разом із позивачкою за адресою: [ADDRESS] /а.с.7/. Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу. У даному випадку дочка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги. З урахуванням викладених обставин, приймаючи до уваги те, що відповідач добровільно не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання дочки, хоча є працездатним та має можливість працевлаштуватись і надавати таку допомогу,\~\~враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд дійшов висновку, що з [PERSON] слід стягувати аліменти у розмірі 700 грн. щомісячно на період навчання дочки. На підставі вимог ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved