overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який 18 червня 2013 року був зареєстрований виконавчим комітетом Валуйської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, про що складено відповідний актовий запис № 19. В обґрунтування доводів зазначила, що сімейні стосунки припинені, живуть окремо один від одного. Причиною розладу сім'ї стали несумісність їхніх характерів, в наслідок чого між ними виникли постійні сварки та непорозуміння. Неодноразово намагалися примиритися та змінити їхне ставлення один до одного, але це позитивних наслідків на дало. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка присутньою не була, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності. Відповідач не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомленмий належним чином за допомогою поштового відправлення, про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про отримання, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про час і місце слухання справи з моменту отримання такого повідомлення. З заявами про розгляд справи у його відсутності або про перенесення слухання до суду не звертався. Дослідивши письмові докази, суд вважає за можливе позов задовольнити з наступних підстав. Згідно до ст. 12,13 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 18 червня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] виконавчим комітетом Валуйської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 19. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження, виданого 27.08.2013 року. Згідно позову, сімейні відносини між сторонами фактично припинені. Обставини, викладені в позові, не спростовується відповідачем, про що свідчить відсутність запереченя на позов. Суд не вбачає за необхідне при даних обставинах надавати сторонам строк для примирення, так як строк може дати позитивних наслідків лише у разі бажання хоча б одного із сторін зберегти родину. На даний час бажання сторін зберегти родину відсутні. На підставі вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати, за клопотанням позивачки з відповідача не стягуються. З врахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який 27 квітня 2013 року був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Алчевського міського управління юстиції у Луганській області, про що складено відповідний актовий запис № 204 В обґрунтування доводів зазначила, що на протязі останнього року сімейне життя між нею та чоловіком поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний час вони майже мешкають окремо, та фактично мають кожен окрему сім'ю. Від шлюбу мають сина [PERSON],[INFO], який на даний час знаходиться на її повному утриманні. В судовому засіданні позивачка присутньою не була, в заяві просить справу розглянути без її участі. Відповідач до суду не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позов визнає у повному обсязі, строк для примирення просить не надавати. Дослідивши письмові докази, суд вважає за можливе позов задовольнити з наступних підстав. Згідно до ст. 10,11 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 27 квітня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Алчевського міського управління юстиції у Луганській області був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 204. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Згідно позову, сімейне життя на протязі останнього року погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, що не спростовується відповідачем, та про що свідчить його визнання позову. Суд не вбачає за необхідне при даних обставинах надавати сторонам строк для примирення, так як строк може дати позитивних наслідків лише у разі бажання хоча б одного із сторін зберегти родину. На даний час бажання сторін зберегти родину відсутні. На підставі вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачкою, покладаються на відповідача. З врахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який 27 липня 1996 року був зареєстрований Біловодським районним відділом РАГС Луганської області, про що складено відповідний актовий запис № 19. В обґрунтування доводів зазначила, що подружнє життя з відповідачем не склалося у звязку з відсутністю взаєморозуміння між ними, різниці поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення сумісного господарства. Відповідач матеріально не приймає участі у житті сімї, не бажає влаштовуватися на постійну роботу і весь тягар забезпечення сімї лежить на її плечах. Між ними втрачені всі духовні та фізичні звязки. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження сімї не можливе. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. В судовому засіданні позивачка присутньою не була, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. Відповідач до суду не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі,позов просить задовольнити. Дослідивши письмові докази, суд вважає за можливе позов задовольнити з наступних підстав. Згідно до ст. 10,11 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 27 липня 1996 року між [PERSON] та [PERSON] Біловодським районним відділом РАГС Луганської області був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 19. Сторони неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Згідно позову, шлюбні стосунки у подружжя не склалися у звязку з відсутністю взаєморозуміння між ними, різниці поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення сумісного господарства., що не спростовується відповідачем, та про що свідчить відсутність заперечення відповідача на обставини, викладені в позові. Суд не вбачає за необхідне при даних обставинах надавати сторонам строк для примирення, так як строк може дати позитивних наслідків лише у разі бажання хоча б одного із сторін зберегти родину. На даний час бажання сторін зберегти родину відсутні. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України за клопотанням позивача судові витрати понесені ним під час звернення до суду, на відповідача не покладаються. З врахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який 31.03.2012 року був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції у Луганській області, про що складено відповідний актовий запис № 46. В обґрунтування доводів зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок взаємних непорозумінь, між ними стали виникати сварки, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам їхнього сина. Шлюбні стосунки з відповідачем припинені з 07.10.2013 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спору про поділ майна та місця проживання дитини на даний час не мають. В судовому засіданні позивачка присутньою не була, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. Відповідач до суду не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позов просить задовольнити. Дослідивши письмові докази, суд вважає за можливе позов задовольнити з наступних підстав. Згідно до ст. 10,11 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 31 березня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції у Луганській області був укладений шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 46. Згідно свідоцтва про зміну імені 17.08.2012 року позивачка змінила прізвище з [PERSON] на дошлюбне [PERSON], про зроблено відповідний актовий запис за № 18. Від шлюбу мають сина [PERSON],[INFO]. Згідно позову, шлюбні стосунки припинені з 07.10.2013 року, що не спростовується відповідачем, та про що свідчить відсутність заперечення відповідача на обставини, викладені в позові. Суд не вбачає за необхідне при даних обставинах надавати сторонам строк для примирення, так як строк може дати позитивних наслідків лише у разі бажання хоча б одного із сторін зберегти родину. На даний час бажання сторін зберегти родину відсутні. На підставі вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачкою, покладаються на відповідача. З врахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 13 листопада 1999 року у Почаївській міській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 60. В позовній заяві позивачка зазначила, що від спільного шлюбу в них народилося двоє дітей: дочка - [PERSON], [INFO] та син [PERSON] [INFO]. В позовній заяві позивачка також зазначила, що причиною розірвання шлюбу є те, що вони втратили одне до одного почуття поваги та взаєморозуміння, перестали вести спільне господарство, на протязі тривалого часу не проживають однією сімєю. Шлюб носить формальний характер, тому просить розірвати шлюб. Представник позивачки до початку розгляду справи подала заяву, згідно якої просить розглядати справу у її відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до початку розгляду справи подав заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 15 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області актовий запис за № 176. Від шлюбу сторони не мають дітей. Сторони на протязі останніх років не проживають однією родиною у зв'язку з непорозуміннями, які виникали в родині, щодо різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу, на думку позивачки, є неможливі. Спір про поділ майна відсутній. До судового засідання сторони надали заяви з проханням розглянути справу в їх відсутності, позивачка позов підтримує, відповідач позов визнає. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи єдиний намір сторін припинити шлюбні стосунки, суд вважає можливим не надавати сторонам строк для припинення, так як строк може дати позитивних наслідків лише у разі бажання хоча б одного із сторін зберегти родину. На даний час бажання сторін зберегти родину відсутні. Відповідно до ст. ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини подання позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги обставини життя подружжя, які наведені у позовної заяві, а також дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін. З врахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 29 квітня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області актовий запис № 136. Від шлюбу сторони мають двох дітей - сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Сторони не проживають однією родиною у зв'язку з непорозуміннями, які виникали в родині, щодо різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу, на думку позивачки, є неможливі. Діти проживають з матір'ю, спір про поділ майна відсутній. До судового засідання сторони надали заяви з проханням розглянути справу в їх відсутності, позивачка позов підтримує, відповідач позов визнає. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи єдиний намір сторін припинити шлюбні стосунки, суд вважає можливим не надавати сторонам строк для припинення, так як строк може дати позитивних наслідків лише у разі бажання хоча б одного із сторін зберегти родину. На даний час бажання сторін зберегти родину відсутні. Неповнолітні діти проживають разом з позивачкою, як слідує з позову, спір про їх місце проживання між сторонами відсутній. Відповідно до ст. ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини подання позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги обставини життя подружжя, які наведені у позовної заяві, а також дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін, та інтересах їх спільних дітей. З врахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був укладений 14 вересня 1991 року і зареєстрований Плуготарською сільською радою Біловодського району Луганської області за актовим записом № 6 Від шлюбу сторони мають двох дітей - доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Сторони не проживають однією родиною у звязку з непорозуміннями, які виникали в родині, щодо різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу, на думку позивачки, є неможливі. Діти проживають з матірю, спір про поділ майна відсутній. До судового засідання сторони надали заяви з проханням розглянути справу в їх відсутності, позивачка позов підтримує, відповідач позов визнає. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи єдиний намір сторін припинити шлюбні стосунки, суд вважає можливим не надавати сторонам строк для припинення, так як строк може дати позитивних наслідків лише у разі бажання хоча б одного із сторін зберегти родину. На даний час бажання сторін зберегти родину відсутні. Неповнолітні діти проживають разом з позивачкою, як слідує з позову, спір про їх місце проживання між сторонами відсутній. Відповідно до ст. ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини подання позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги обставини життя подружжя, які наведені у позовної заяві, а також дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін, та інтересах їх спільних дітей. З врахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказавши в заяві, що вона перебуває з відповідачем в шлюбі з 18.02.2006 року. З 2013 року вони проживають окремо. Від шлюбу [INFO] у них народилася дочка [PERSON], батьком якого є відповідач, про що є запис в свідоцтві про народження дитини. Дочка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, проте відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає. Позивачка просить стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подання позову і до повноліття дитини у зв'язку з тим, що останній ухиляється від надання матеріальної допомоги, розглянути справу в його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і місце слухання справи повідомлявся, своїх заперечень на позов не представив, у зв'язку із чим, проведено заочний розгляд справи зі згоди позивачки. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи - копію свідоцтва про народження дитини, довідку з місця проживання позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їм повноліття. Відповідач на користь інших осіб аліменти не виплачує, його стан здоров'я і матеріальне положення дозволяє проводити оплату аліментів на користь позивачки на утримання дитини. При визначенні відповідно до ст.182 СК України розміру аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, суд виходитиме з того, що цей розмір не перевищуватиме 50% заробітної плати, що підлягає до виплати працівникові, і буде більше, ніж неоподатковуваний податком мінімум доходів громадян.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказавши в заяві, що вона перебуває з відповідачем в шлюбі з 22.11.2013 року. Від шлюбу [INFO] року у них народилася дочка, [PERSON], батьком якої є відповідач, про що є запис в свідоцтві про народження дитини. Дочка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, проте відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає. Позивачка просить стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подання позову і до повноліття дитини, розглянути справу в її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і місце слухання справи повідомлявся, своїх заперечень на позов не представив, у зв'язку із чим, проведено заочний розгляд справи зі згоди позивачки. Дослідивши матеріали справи - копію свідоцтва про народження дитини, довідку з місця проживання позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їм повноліття. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Відповідач на користь інших осіб аліменти не виплачує, його стан здоров'я і матеріальне положення дозволяє проводити оплату аліментів на користь позивачки на утримання дитини. При визначенні відповідно до ст.182 СК України розміру аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, суд виходитиме з того, що цей розмір не перевищуватиме 50% заробітної плати, що підлягає до виплати працівникові, і буде більше, ніж неоподатковуваний податком мінімум доходів громадян.

Outcome: approved