Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що квартира [ADDRESS] належала наступним особам: їй; її батьку; її матері; її брату; її доньці, тобто кожному по 1/5 частини квартири. Її батько помер [INFO]. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді частки квартири. Спадкоємця першої черги була вона, її мати та брат. Їй було видано свідоцтво на про право на спадщину на 1/3 частину квартири. Аналогічне свідоцтво було отримано її братом. Вона зареєструвала своє право власності на частину квартири в органах БТІ, а брат цього не зробив. Її брат помер [INFO]. Вказала, що позбавлена отримати спадщину після смерті через вищевказані обставини. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, а також вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, 02.06.2014 року подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає та просить справу розглядати за її відсутності. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Виходячи з положень ст. ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 21.06.1999 року №5А-99-192040, а саме на квартиру [ADDRESS], власниками житла зазначено: [PERSON]; [PERSON]; [PERSON]; [PERSON]; [PERSON] [PERSON] помер [INFO]. 19.12.2012 року [PERSON] було видано свідоцтво про право власності за законом після смерті батька [PERSON] на 1/3 частину від 1/5 частини квартири. Аналогічне свідоцтво було видано ім'я сина [PERSON] [PERSON] [PERSON], яка є матір'ю [PERSON] та [PERSON], а також дружиною [PERSON], померла [INFO]. [PERSON] помер [INFO]. Спадкоємці першої черги після смерті [PERSON] відсутні, а спадкоємцем другої черги є його сестра [PERSON] Відповідачка [PERSON] є спадкоємцем 4 черги. 10.04.2014 року позивачці було видано свідоцтво про право власності на 1/5 частину квартири після смерті її брата [PERSON] Постановою від 10.04.2014 року №2609/02-14 державного нотаріуса Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори було відмовлено [PERSON], сестрі [PERSON], в оформлені свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку з тим, що реєстрація 1/15 частини квартири за [PERSON] Сторони зареєстровані та постійно проживають в [ADDRESS]. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. Згідно з ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, оскільки [PERSON] фактично був власником 1/15 частини квартири в порядку спадкування після смерті свого батька [PERSON] та отримав свідоцтво про право власності на спадщину, однак не зареєстрував право власності на нерухоме майно, в зв'язку з чим позивачка позбавлена можливості реалізувати своє право на отримання спадщини. На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved