Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, де зазначила, що 27.04.2013 між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб Виконавчим комітетом Рихальської сільської ради, Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис за № 2. Від шлюбу у сторін є діти: син [PERSON] , [INFO] ; син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, між ними часто на грунті особистих неприязних відносин виникали сварки, які негативно впливали на здоров`я позивачки, тому вона вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим. Ухвалою судді від 14.08.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивачка не з`явилася, надіслала до суду телефонограму в якій просила справу розглянути без її участі, позов підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду телефонограму та просив провести розгляд цивільної справи без його участі, позовні вимоги визнав, не заперечив задоволенню позову. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім`я повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.04.2013, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , яке видане Виконавчим комітетом Рихальської сільської ради, Ємільчинського району Житомирської області. Від шлюбу у сторін є діти: син [PERSON] , [INFO] ; син [PERSON] , [INFO] . В даний час сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Встановлено, що під час реєстрації шлюбу прізвище змінила позивачка (дошлюбне прізвище [PERSON] ), в заяві поданій до суду зазначила, що бажає відновити прізвище « [PERSON] ». Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню. В частині повернення судового збору позивачка відмовилася.

Outcome: approved