overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 2003 року та мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог вказувала, що сім`я їхня розпалась через відсутність порозуміння, різні погляди на життя, несумісність характерів, порушення відповідачем подружньої вірності, що призвело до припинення спільного проживання. При розгляді справи [PERSON] позов підтримала та просила такий задовольнити з вказаних вище підстав, також пояснила, що як подружжя спільно не проживають з березня 2016 року, на даний час відповідач проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи, у відповідності з положеннями ч.5 ст.74 ЦПК України, вважається повідомленим належним чином. Від нього не надійшло повідомлення про причини неявки чи відкладення розгляду справи тому, відповідно до ст.224 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що з 31 серпня 2003 року між сторонами укладено шлюб в період якого у них народилася донька: [PERSON], [INFO]. Через сварки сім'я сторін повністю розпалась, подальше їхнє спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їх дитини тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 2005 року та мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. В обґрунтування вимог вказувала, що сім`я їхня розпалась через відсутність порозуміння, часті сварки, конфлікти призвели до припинення спільного проживання, а тому вона наполягає на розірванні шлюбу. При розгляді справи [PERSON] позов підтримала та просила такий задовольнити з вказаних вище підстав, також пояснила, що тривалий час не проживає з відповідачем та в наданий судом строк примирення з чоловіком не відбулось. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним повістки. В минулому судовому засіданні [PERSON] позов не визнав. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що 20 серпня 2005 року сторони перебувають у шлюбі, в період якого уних народився син [PERSON] - [INFO]. Через часті сварки, конфлікти позивачка та відповідач припинили сімейні відносини і спільне проживання, а в наданий судом строк для примирення, таке не відбулось. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їхньої дитини тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 2005 року та мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. В обґрунтування вимог вказувала, що сім`я їхня розпалась через відсутність порозуміння, чоловік не поважав її як дружину, пиячив влаштовував скандали, як подружжя вони не проживають разом півтора року, а тому вона наполягає на розірванні шлюбу. При розгляді справи [PERSON] позов підтримала та просила такий задовольнити з вказаних вище підстав, також пояснила, що на даний час вона проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком - [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи, у відповідності з положеннями ч.5 ст.74 ЦПК України, вважається повідомленим належним чином. Від нього не надійшло повідомлення про причини неявки чи відкладення розгляду справи тому, відповідно до ст.224 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що 18 вересня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції у Хмельницькій області укладено шлюб між сторонами, однак сім'я їхня повністю розпалась, подальше їхнє спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їхньої дитини тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 2005 року та мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею, також просила стягнути понесенні нею витрати по оплаті судового збору. В обґрунтування вимог вказувала, що сім`я їхня розпалась через відсутність порозуміння, часті сварки, бійки, конфлікти та психологічна несумісність між подружжям, порушення відповідачем подружньої вірності, призвело до припинення спільного проживання, спільно не проживають з грудня 2015 року, а тому вона наполягає на розірванні шлюбу. При розгляді справи [PERSON] позов підтримала та просила такий задовольнити з вказаних вище підстав, також пояснила, що за наданий судом строк примирення між ними не відбулось. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що як подружжя не проживають з позивачем з грудня 2015 року, тому проти позову не заперечував. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що з 11 червня 2005 року сторони перебувають у шлюбі, в період якого у них народилась одна дитина: син [PERSON], [INFO]. Через часті сварки, конфлікти позивач та відповідачка припинили сімейні відносини і спільне проживання. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їх дитини тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 2006 року та мають двоє неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею. В обґрунтування вимог вказувала, що сім`я їхня розпалась через відсутність порозуміння, часті сварки, конфлікти, неповага відповідача, призвело до припинення спільного проживання, спільно не проживають з 23 липня 2016 року, а тому вона наполягає на розірванні шлюбу. При розгляді справи [PERSON] позов підтримала та просила такий задовольнити з вказаних вище підстав, також пояснила, що за наданий судом строк примирення між ними не відбулось, має іншого чоловіка. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнав, проти позову не заперечував. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що з 04 червня 2006 року сторони перебувають у шлюбі, в період якого у них народилась двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Через часті сварки, конфлікти позивач та відповідачка припинили сімейні відносини і спільне проживання. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їх дітям тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 2006 року та мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. В обґрунтування вимог вказувала, що сім`я їхня розпалась через відсутність взаєморозуміння та зловживання відповідачем спиртними напоями, внаслідок чого виникали постійні сварки та разом як подружжя не проживають тривалий час, тому просила шлюб між ними розірвати. При розгляді справи [PERSON] позов підтримала, пояснила, що спільне проживання з відповідачем вони припинили три року тому та вона має іншого чоловіка, з котрим бажає створити нову сім`ю. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву про визнання позову та слухання справи у його відсутності. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що сім'я сторін повністю розпалась, подальше їхнє спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та інтересам їхньої дитини, тому відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 2006 року та мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. В обґрунтування вимог вказувала, що сім`я їхня розпалась через відсутність порозуміння, часті сварки, конфлікти, різні погляди на життя, що призвело до припинення спільного проживання, а тому вона наполягає на розірванні шлюбу. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала та просила такий задовольнити з вказаних вище підстав, також пояснила, що за наданий судом строк, примирення з чоловіком не відбулось, на даний час вона має іншого чоловіка, [PERSON] Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В судовому засіданні 05.12.2016 року проти розірвання шлюбу заперечував. Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що з 26 листопада 2006 року сторони перебувають у шлюбі, в період якого у них народився син [PERSON], [INFO]. Через часті сварки, конфлікти позивачка та відповідач припинили сімейні відносини і спільне проживання, а в наданий судом строк для примирення, таке не відбулось. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їхньої дитини тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 2006 року та мають трьох неповнолітніх дітей, дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею. В обґрунтування вимог вказувала, що сім`я їхня розпалась через відсутність порозуміння, часті сварки, конфлікти, порушення подружньої вірності, пристрасть до гральних автоматів, призвели до припинення спільного проживання з березня 2016 року, а тому вона наполягає на розірванні шлюбу. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутності, в наданий судом строк примирення з чоловіком не відбулось. В минулому судовому засіданні позовні вимоги підтримувала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи, у відповідності з положеннями ч.5 ст.74 ЦПК України, вважається повідомленим належним чином. Від нього не надійшло повідомлення про причини неявки чи відкладення розгляду справи тому, відповідно до ст.224 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що 21 жовтня 2006 року сторони перебувають у шлюбі, в період якого у них народилось троє дітей дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Через часті сварки, конфлікти, порушення подружньої вірності позивачка та відповідач припинили сімейні відносини і спільне проживання, а в наданий судом строк для примирення, таке не відбулось. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їх дітям тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 2007 року та мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею. В обґрунтування вимог вказувала, що сім`я їхня розпалась через відсутність порозуміння, часті сварки, конфлікти та психологічна несумісність між подружжям. призвела до припинення спільного проживання, спільно не проживають з 2015 року, а тому вона наполягає на розірванні шлюбу. При розгляді справи представник позивачки [PERSON] позов підтримав та просив такий задовольнити з вказаних вище підстав, після розірвання шлюбу просив залишити позивачці прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що як подружжя не проживають з позивачкою протягом двох років, на даний час має іншу жінку та вважає, що примирення між ними не можливе. Заслухавши пояснення представника позивачки, відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що 21 квітня 2007 року сторони перебувають у шлюбі, в період якого у них народилось двоє дітей, доньки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Через часті сварки, конфлікти позивачка та відповідач припинили сімейні відносини і спільне проживання. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їхньої дитини тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 2007 року та мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею. В обґрунтування вимог вказувала, що їх сім`я\~ розпалась через відсутність порозуміння при вирішенні сімейних проблем, часті сварки та скандали, а тому вона наполягає на розірванні шлюбу. При розгляді справи [PERSON] позов підтримала та просила такий задовольнити з вказаних вище підстав. Пояснила, що як подружжя разом з відповідачем не проживають з 03 січня 2014 року, має іншого чоловіка. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що 04 листопада 2007 року укладено шлюб між сторонами, однак сімя їхня повністю розпалась, подальше їхнє спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їх дітей тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 2007 року та мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог вказувала, що сім`я їхня розпалась через відсутність порозуміння, різні погляди на життя, несумісність характерів, що призвело до припинення спільного проживання. При розгляді справи представник позивачки [PERSON] позов підтримала та просила такий задовольнити з вказаних вище підстав, також пояснила, що як подружжя сторони спільно не проживають більше двох років, на даний час позивачка проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи, у відповідності з положеннями ч.5 ст.74 ЦПК України, вважається повідомленим належним чином. Від нього не надійшло повідомлення про причини неявки чи відкладення розгляду справи тому, відповідно до ст.224 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що 11 серпня 2007 року між сторонами укладено шлюб в період якого у них народилася донька: [PERSON], [INFO]. Через сварки сім'я сторін повністю розпалась, подальше їхнє спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їх дитини тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 2008 року та мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею, стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору. В обґрунтування вимог вказувала, що сім`я їхня розпалась через відсутність порозуміння, часті сварки, конфлікти, різні погляди на життя, негативне ставлення відповідача, як до жінки, що призвело до припинення спільного проживання, а тому вона наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання [PERSON] не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та просив задоволити. Заслухавши відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що з 31 серпня 2008 року сторони перебувають у шлюбі, в період якого у них народилася двоє неповнолітніх дітей: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Через часті сварки, конфлікти позивачка та відповідач припинили сімейні відносини і спільне проживання, а в наданий судом строк для примирення, таке не відбулось. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їхньої дитини тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 2008 року та мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. В обґрунтування вимог вказувала, що сім`я їхня розпалась через відсутність порозуміння, чоловік порушив подружню вірніст та має іншу жінку, як подружжя вони не проживають на протязі трьох років, а тому вона наполягає на розірванні шлюбу. При розгляді справи [PERSON] позов підтримала та просила такий задовольнити з вказаних вище підстав, також пояснила, що вона має іншого чоловіка, з яким бажає створити сім`ю. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Від нього не надійшло повідомлення про причини неявки чи відкладення розгляду справи тому, відповідно до ст.224 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що 13 серпня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районному управління юстиції в м. Києві укладено шлюб між сторонами, однак сім'я їхня повністю розпалась, подальше їхнє спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їхньої дитини тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 2009 року та мають двох малолітніх дітей; дочку [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею. В обґрунтування вимог вказувала, що сім`я їхня розпалась через відсутність порозуміння, часті сварки, конфлікти, приниження, призвели до припинення спільного проживання з квітня 2016 року, а тому вона наполягає на розірванні шлюбу. Позивачка [PERSON] при розгляді справи позов підтримала та просила такий задовольнити з вказаних вище підстав, також пояснила, що тривалий час не проживає з відповідачем та в наданий судом строк примирення з чоловіком не відбулось. Відповідач [PERSON] позов не визнав та пояснював, що примирення між ними не відбулось. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що з 18 жовтня 2009 року сторони перебувають у шлюбі, в період якого у них народилось двоє дітей: дочки [PERSON], [INFO] та [PERSON], 18.08.2014року народження. Через часті сварки, конфлікти, непорозуміння позивачка та відповідач припинили сімейні відносини і спільне проживання, а в наданий судом строк для примирення, таке не відбулось. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їх дітям тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 2009 року та мають малолітнього сина [PERSON] [PERSON], 22.03. [INFO], який проживає разом з нею. В обґрунтування вимог вказувала, що сім`я їхня розпалась через відсутність порозуміння, часті сварки, конфлікти, порушення відповідачем подружньої вірності, що призвело до припинення спільного проживання, а тому вона наполягає на розірванні шлюбу. При розгляді справи [PERSON] позов підтримала та просила такий задовольнити з вказаних вище підстав, також пояснила, що не проживає з відповідачем з листопада 2014 року. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи, у відповідності з положеннями ч.5 ст.74 ЦПК України, вважається повідомленим належним чином. Від нього не надійшло повідомлення про причини неявки чи відкладення розгляду справи тому, відповідно до ст.224 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що з 26 липня 2009 року сторони перебувають у шлюбі, в період якого у них народився син [PERSON] [INFO]. Через часті сварки, конфлікти позивачка та відповідач припинили сімейні відносини і спільне проживання. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їхньої дитини тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved