Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через негативну поведінку відповідача, який не цікавився матеріальним станом сім`ї, зловживав спиртними напоями і в стані сп`яніння влаштовував сімейні скандали, внаслідок чого сім`я розпалася. Подальше проживання неможливе. Протягом останніх трьох років спільним подружнім життям не проживають. Перебування у формальному шлюбі суперечить її інтересам. Від шлюбу є малолітня дочка [PERSON] , яка проживає з нею. Позивачка у судове засідання не з`явилася. Від неї поступила письмова заява, в якій позовні вимоги підтримала, примирення не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Просить слухати справу у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився. Від нього надійшла письмова заява, в якій згідний на розірвання шлюбу. Просить слухати справу у його відсутності. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Позивачка [PERSON] 28 липня 2001 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано Мельнице-Подільською селищною радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №9. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу [PERSON] (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] ). Від шлюбу у сторін є малолітня дочка [PERSON] , [INFO] , (свідоцтво про народження серія [NUMBER] ), яка, згідно позовної заяви, проживає з позивачкою. В судовому засіданні встановлено, що сторони подружні відносини не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згідний на розірвання шлюбу. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України). Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Зважаючи на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, позивачці з державного бюджету слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір. З відповідача в користь позивачки слід стягнути 50 (п`ятдесят) відсотків судових витрат, понесених нею на сплату судового збору. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved