Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. Просить стягнути з [PERSON] 1253,78 грн. матеріальної шкоди, мотивуючи тим, що 05.06.2013 року відповідачка на грунті неприязних відносин на автобусній зупинці нанесла їй удар сумкою в обличчя, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження у виді субкон'юктивального розриву склери лівого ока, гематоми верхньої повіки лівого ока, які потягли втрату працездатності на одну третину. Вироком суду відповідачку було засуджено за ч.1 ст.121 КК України на 5 років позбавлення волі умовно, стягнуто матеріальної шкоди в сумі 1392,93 грн., моральної шкоди 70000 грн.. Після цього у зв'язку з погіршенням стану здоров'я вона перебувала на лікуванні з 07.11.2014 року по 17.11.2014 року в Житомирській обласній лікарні О.Ф.Гербачевського у центрі мікрохірургії ока з діагнозом: часткова атрофія зорового нерву правого ока, анофтальмез лівого ока, дискуляторна посттравматична енцефалопатія 11 ст, цефалічний синдром. На ліки було витрачено 562,60 грн., на томографію - 626 грн., на проїзд до лікарні та з лікарні додому - 65,18 грн.. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з зазначених підстав. Відповідачка позов не визнала. Не заперечує своєї вини, але не бажає нічого відшкодовувати, оскільки сплачує кошти на відшкодування моральної шкоди в сумі 70000 грн., які присудив суд, вона страждає на важке захворювання, їй також потрібні гроші на лікування. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Вироком Бердичівського міськрайсуду від 18.09.2014 року [PERSON] визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на засуджено на 5 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком три роки за умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень [PERSON] 05.06.2013 року на грунті неприязних відносин у вигляді важкого ступеню субкон'юктивального розриву склери лівого ока, гематоми верхньої повіки лівого ока, які потягли втрату працездатності більш ніж на одну третину. Зазначеним вироком стягнуто з [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 1392,93 грн. та моральну шкоду в сумі 70000 грн..(а.с.3-15) Згідно з випискою від 12.01.2015 року [PERSON] перебувала на лікуванні в ЦМХО (центр мікрохірургії ока) з 07.11.2014 року по 17.11.2014 року з діагнозом: часткова атрофія зорового нерву правого ока. Анофтальм лівого ока. Дисцеркуляторна посттравматична енцеіфалопатія 11 ст.(два), цефалічний синдром. Лікування: кавінтон, пірацетам, вітаксон, метамакс.(а.с.16) Згідно з фіскальними чеками від 07.11.14 р. та 08.11.14 р. на придбання ліків витрачено 198,50 грн. та 364,10 грн., на оплату за МРТ - 626 грн..(а.с.18) Окрім того, позивачкою надані проїзні документи: квитки на автобус за 06.11.2014 року маршрутом Бердичів-Житомир та Житомир-Бердичів вартістю по 16,50 грн. кожний, квиток на автобус маршрутом Житомир-Бердичів 17.11.2014 року вартістю 16,50 грн. та квиток на автобус вартістю 15,68 грн. без зазначення дати та маршруту.(а.с.20,21) Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала. Згідно із ст.1195 цього кодексу фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток(дохід), втрачений внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. Позивачка просить стягнути понесені нею витрати на ліки в сумі 562,60 грн.. Зазначена вимога підлягає задоволенню з наступного. З наданих доказів вбачається, що відповідачкою завдано позивачці тяжкого тілесного ушкодження, вона втратила ліве око, що вплинуло на стан правого ока, у зв'язку з чим позивачка лікувалася стаціонарно в центрі мікрохірургії ока в м.Житомирі з 07.11.2014 року по 17.11.2014 року, що підтверджується медичною випискою. Під час лікування нею придбані рекомендовані медичні препарати 07.11.14 р. та 08.11.14 року на загальну суму 562,60 грн., зокрема, матемакс, пірацетам, кавінтон, а також шприці та системи ПР. Вартість та необхідність придбання зазначених ліків підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають стягненню з відповідачки. Суд також вважає на необхідне стягнути на користь позивачки вартість МРТ(томографія головного мозку) в сумі 626 грн.. В письмових запереченнях відповідачка зазначила, що не заподіяла [PERSON] струсу головного мозку, здійснення томографії не перебуває в причинному зв'язку із спричиненням шкоди злочином. Дійсно, у вироку суду не вказано про заподіяння такого тілесного ушкодження позивачці як струс головного мозку. Про вказані симптоми свідчить виписка на МСЕК з амбулаторної картки хворої [PERSON] від 11.07.2013 року терапевта та невропатолога та призначене ними лікування. Окрім того, оплата за МРТ проведена 14.11.2014 року тобто під час знаходження позивачки на стаціонарному лікуванні в центрі мікрохірургії ока, що свідчить про необхідність проведення такого дослідження та пов'язано з лікуванням очей. Отже, сума 626 грн. за МРТ підлягає стягненню на користь позивачки. [PERSON] також надані проїзні документи: за 06.11.2014 року автобусним маршрутом Бердичів-Житомир та Житомир-Бердичів на загальну суму 33 грн., квиток за 17.11.2014 року вартістю 16,50 грн. маршрутом Житомир-Бердичів та автобусний квиток вартістю 15,68 грн.. 06.11.2014 року позивачка їздила до лікарні в м.Житомир та повернулася додому, про що надані автобусні квитки, наступного дня була госпіталізована (07.11.2014 року), 17.11.2014 року повернулася додому після лікування. Загальна вартість цих квитків - 49,50 грн.. Суд не враховує автобусний квиток вартістю 15,68 грн., оскільки він не має будь яких реквізитів ( маршрут, час відправлення тощо), тобто не є належним та допустимим доказом. Відповідачка є особою, відповідальною за заподіяну нею шкоду, тому витрати, пов'язані з лікуванням позивачки повинні бути нею відшкодовані. Також підлягає стягненню з неї судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн..

Outcome: partial