overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначає, що 23.10.2010 р. між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] народження. Оскільки спільне життя с відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини у лютому 2013р., проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. У судове засідання сторони не з'явилися. Позивачка подала заяву, про розгляд справи в її відсутність, позов підтримала, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій на розірвання шлюбу згоден, просить слухати справу в його відсутність. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність сторін відповідно до ст.169 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим засіданням встановлено, що 23.10.2010 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] народження. Сімейні відношення припиненні, подружнього господарства не ведуть, між ними немає взаєморозуміння, різні погляди на життя, проживають окремо, збереження сім'ї не можливо. При таких обставинах, суд вважає, що збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій зазначає, що 23.12.2005 р. між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають дочку [PERSON],[INFO]. Оскільки спільне життя с відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини у травні 2013 року, проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». У судовому засіданні позивачка позов підтримала, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим засіданням встановлено, що 23.12.2005 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Сімейні відношення припиненні, проживають окремо, подружнього господарства не ведуть, шлюб існує формально, збереження сім'ї не можливо. При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивачка, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначає, що 24.01.2015р. між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. народження. Оскільки спільне життя с відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини, з листопада 2015 року проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. У підготовче засідання сторони не з'явилися. Позивачка подала заяву, в якій позов підтримала, просить розірвати шлюб, просить розглядати справу в її відсутність та після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в підготовче засідання не з'явився, подав заяву, в якій на розірвання шлюбу згоден, просить розглядати справу в його відсутність. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В підготовчому засіданні встановлено, що 24.01.2015 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. народження. Сімейні відношення припиненні, подружнього господарства не ведуть, між ними немає взаєморозуміння, різні погляди на життя, проживають окремо, збереження сім'ї не можливо. При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивачка, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій зазначає, що 24.02.2001 року між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. \~ \~ \~ \~У судове засідання сторони не з`явилися. Позивачка подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просить розірвати шлюб, розглядати справу у її відсутність, винести по справі заочне рішення, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, позивачка не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача [PERSON] відповідно до ст.ст. 280, 281ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні встановлено, що [INFO] . [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейні відношення припиненні, проживають окремо, подружнього господарства не ведуть, шлюб існує формально, збереження сім`ї не можливо. \~ \~ \~ \~При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивачка, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначає, що 24.09.2005р. між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають доньку Ліну, 06.10.2006р. народження. Оскільки спільне життя с відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини з серпня 2015 року, проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. У судовому засіданні відповідач позов визнав, позивачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлена у встановленому порядку. Позивачка [PERSON] подала заяву, в якій свій позов підтримала, просить розглядати справу у її відсутність. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність позивачки [PERSON] відповідно до ст.169 ЦПК України. Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим засіданням встановлено, що 24.09.2005 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку Ліну, 06.10.2006р. народження. Сімейні відношення припиненні, проживають окремо, подружнього господарства не ведуть, шлюб існує формально, збереження сімї не можливо. При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивачка, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сімї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначає, що 24.09.2016р. між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають доньку Дарину, 03.01.2017р. народження. Оскільки спільне життя с відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини, з листопада 2017 року проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Сидоренко». У підготовче засідання сторони не зявилися. Позивачка подала заяву, в якій позов підтримала, просить розірвати шлюб, просить розглядати справу в її відсутність. Відповідач в підготовче засідання не з'явився, подав заяву, в якій на розірвання шлюбу згоден, просить розглядати справу в його відсутність. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В підготовчому засіданні встановлено, що 24.09.2016 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку Дарину, 03.01.2017р. народження. Сімейні відношення припиненні, подружнього господарства не ведуть, між ними немає взаєморозуміння, різні погляди на життя, проживають окремо, збереження сімї не можливо. При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивачка, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сімї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій зазначає, що 24.11.2001р. між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Оскільки спільне життя с відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини, подальше збереження шлюбу вважає не можливе, просить розірвати шлюб між ними. Після розірвання шлюбу син буде проживати з матір`ю. У підготовче засідання сторони не з`явилися. Позивачка подала заяву, в якій позов підтримала, просить розірвати шлюб, просить розглядати справу в її відсутність, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач також, подав заяву, в якій на розірвання шлюбу згоден, просить розглядати справу в його відсутність. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В підготовчому засіданні встановлено, що 24.11.2001р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейні відношення припиненні, подружнього господарства не ведуть, між ними немає взаєморозуміння, різні погляди на життя, збереження сім`ї не можливо. При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивачка, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначає, що 24.11.2012 р. між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Оскільки спільне життя с відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. У судове засідання сторони не з'явилися. Позивачка подала заяву, про розгляд справи в її відсутність, позов підтримала. Після розірвання шлюбу просить залишите прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, позивачка не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача [PERSON] відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим засіданням встановлено, що 24.11.2012 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейні відношення припиненні, проживають окремо, подружнього господарства не ведуть, шлюб існує формально, збереження сім'ї не можливо. При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивачка, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій зазначає, що 25.07.1998 року між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Оскільки спільне життя с відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивачка подала заяву, в якій позов підтримала, просить розірвати шлюб та розглядати справу в її відсутність, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач подав заяву, в якій на розірвання шлюбу згоден, просить розглядати справу в його відсутність. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 25.07.1998р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейні відношення припиненні, подружнього господарства не ведуть, шлюб існує формально, збереження сім`ї не можливо. При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивачка, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначає, що 25.07.2015 року між нею і відповідачем був укладений шлюб. Дітей спільних не мають. Оскільки спільне життя с відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини з вересня 2016 року, проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав, просив розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, представник позивачки не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача [PERSON] відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 25.07.2015 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Дітей спільних не мають. Сімейні відношення припиненні з вересня 2016 року, проживають окремо, подружнього господарства не ведуть, шлюб існує формально, збереження сім'ї не можливо. При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивачка, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначає, що 25.08.2011р. між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], 01.03.2012р. народження. Оскільки спільне життя с відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. В підготовчому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити та розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Маркіна», відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В підготовчому засіданні встановлено, що 25.08.2011 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], 01.03.2012р. народження. Сімейні відношення припиненні, подружнього господарства не ведуть, між ними немає взаєморозуміння, різні погляди на життя, проживають окремо, збереження сімї не можливо. При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивачка, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сімї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій зазначає, що 25.08.2012р. між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Оскільки спільне життя с відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. У підготовче засідання сторони не з`явилися. Позивачка подала заяву, в якій позов підтримала, просить розірвати шлюб, просить розглядати справу в її відсутність та після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач в підготовче засідання не з`явився, подав заяву, в якій на розірвання шлюбу згоден, просить розглядати справу в його відсутність. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В підготовчому засіданні встановлено, що 25.08.2012 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейні відношення припиненні, подружнього господарства не ведуть, між ними немає взаєморозуміння, різні погляди на життя, збереження сім`ї не можливо. При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивачка, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначає, що 25.09.2004р. між ним і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають доньку Дарю,31.03.2005р. народження. Оскільки спільне життя с відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. \~ \~ \~ \~У судове засідання сторони не зявилися. Позивачка подала заяву, в якій позов підтримала, просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Ганчева». Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій на розірвання шлюбу згоден, просить розглядати справу в його відсутність. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність сторін. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що 25.09.2004 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку Дарю,31.03.2005р. народження. Сімейні відношення припиненні, подружнього господарства не ведуть, між ними немає взаєморозуміння, різні погляди на життя, проживають окремо, збереження сімї не можливо. \~ \~ \~ \~При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивачка, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сімї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~У відповідності зі ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначає, що 25.09.2007 р. між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] народження. Оскільки спільне життя с відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними та визначити місце проживання дитини з нею. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задовольнити в повному обсязі, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судовим засіданням встановлено, що 25.09.2007 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейні відношення припиненні, подружнього господарства не ведуть, шлюб існує формально, збереження сім'ї не можливо. При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивачка, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов в частині розірвання шлюбу підлягає задоволенню. В судовому засіданні позивачка пояснила, що на теперішній час вона, відповідач та їх син [PERSON] проживають за однією адресою: [ADDRESS], але згодом, після розірвання шлюбу, можливо вона бажала б з сином мешкати окремо від відповідача [PERSON], можливо їй би надали гуртожиток, точну адресу вона вказати не може, та разом з тим вона в позові просила суд визначити місце проживання дитини. Відповідно до ст. 161 Сімейного кодексу України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. Суд відмовляє позивачці в задоволенні позовних вимог в частині визначення місця проживання дитини, оскільки на теперішній час між сторонами відсутній спір щодо визначення місця проживання дитини, оскільки сторони мешкають разом, а спір про визначення місця проживання дитини вирішується, якщо мати та батько проживають окремо та вони не дійшли згоди з ким із них буде проживати дитина, а вирішення цього спору на майбутнє не передбачено законодавством. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: partial