Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом та просить суд постановити рішення про стягнення з Державного бюджету України на її користь 90\~000 (девяносто тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди, яка була їй заподіяна незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, вибранням міри запобіжного заходу. В обгрунтування заявлених вимог позивачка вказує, що постановою слідчого прокуратури Володарсько-Волинського району від 15.09.2006 року відносно неї була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. Вказаної ж дати їй було предявлено обвинувачення у вчиненні зазначеного злочину та вибрана міра запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд. Вона обвинувачувалась у тому, що вона працюючи головним бухгалтером ПП « Олфарм», будучи службовою особою підприємства, з метою отримання дотацій на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних, внесла завідомо неправдиві відомості до табелів обліку використання робочого часу, відомостей про нарахування і видачу заробітної плати ПП « Олфарм», які подала до Володарсько-Волинського районного центру зайнятості населення, тобто видала завідомо неправдиві документи. Кримінальна справа була спрямована до Володарсько-Волинського районного суду, який не виправдав її, а незаконно постановами від 02.03.2011 року та 25.04. 2012 року повертав кримінальну справу прокурору району для проведення додаткового досудового розслідування. При винесенні постанов суд залишав відносно неї міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд. 13.07. 2012 року постановою прокурора прокуратури Володарсько-Волинського району кримінальну справу відносно неї, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України було закрито на підставі ч.2 ст. 6 КПК України ( в редакції 1960 року), у звязку з відсутністю в її діях складу злочину. Незаконними діями прокуратури Володарсько-Волинського району та суду їй були завдані моральні втрати, що призвело до порушення її нормальних життєвих звязків та вимагали від неї додаткових зусиль для організації свого життя. В неї погіршились відносини з оточуючими, друзями, знайомими, співробітниками, жителями селища. - 2 - В звязку з незаконними діями прокуратури Володарсько-Волинського району вона змушена була залишити роботу бухгалтера ПП « Олфарм», слідчими прокуратури на неї чинили психічний тиск. Запобіжний захід підписка про невиїзд, унеможливила її вільне пересування по Україні та за її межі, що перешкоджало її спілкуванню з рідними, знайомими, друзями, її лікуванню так як вона є інвалідом третьої групи, та відпочинку. Вона перебувала під слідством з 15.09.2006 року по 13.07.2012 року, що становить 70 місяців, а тому виходячи із вимог Законів мінімальний розмір заподіяної їй моральної шкоди становить 85269,00 грн. ( 1218 грн.- мінімальний розмір заробітної плати х 70 місяців). Незаконними діями прокуратури Володарсько-Волинського району, які повязані з незаконним предявленням їй обвинувачення та незаконним обранням їй запобіжного заходу- підписки про невиїзд, а також незаконними діями Володарсько-Волинського районного суду, який не виправдав її, передав кримінальну справу для додаткового розслідування, незаконно лишив їй запобіжний захід підписку про невиїзд, чим завдали їй моральну шкоду, яку вона оцінює в 90\~000 гривень. Позивачка будучи належним чином повідомленою про місце і час розгляду справи в судове засідання не прибула надіславши заяву про розгляд справи у її відсутності, що позов вона підтримує. В судовому засіданні представник позивачки заявлений позов підтримав та дав пояснення по суті позову. Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки свого представника в судове засідання не направив про причини неявки суд не повідомив. За згодою представника відповідача у відповідності до ст. 224 ЦПК України судом було прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Представник прокуратури Житомирської області позов визнав частково пояснивши, що дійсно 15.09. 2006 року безпосередньо проти [PERSON] була порушена кримінальна страва і того ж дня їй було предявлено обвинувачення за ч.1 ст. 366 КК України та вибрана міра запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд. 13.07. 2012 року провадження по кримінальній справі було закрито за ч.2 ст. 6 КПК України. Вважає, що для визначення заподіяної моральної шкоди необхідно застосувати розміри мінімальних заробітних плат, які існували у певні періоди під час проведення досудового розслідування. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обємі з наступних підстав. Згідно зі ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст.1176 ЦК України , ст.1 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу утримання під вартою або підписки про невиїзд, відшкодовується державою в повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно із п.2 ч.2 ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт. - 3 - \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» шкода, завдана громадянинові внаслідок: 1) незаконного засудження, незаконного притягнення як обвинуваченого, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході розслідування чи судового розгляду кримінальної справи обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян; 2) незаконного застосування адміністративного арешту чи виправних робіт, незаконної конфіскації майна, незаконного накладення штрафу; 3) незаконного проведення оперативно-розшукових заходів, передбачених законами України «Про оперативно-розшукову діяльність», «;Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю» та іншими актами законодавства, - відшкодовується у повному обсязі незалежно від вини посадових осіб органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду. Право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадках: 1) постановлення виправдувального вироку суду; 1-1) встановлення в обвинувальному вироку суду чи іншому рішенні суду (крім ухвали чи постанови суду чи іншому рішенні суду про повернення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд) факту незаконного притягнення як обвинуваченого, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході розслідування чи судового розгляду кримінальної справи обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують чи порушують права та свободи громадян, незаконного проведення оперативно-розшукових заходів; додаткове 2) закриття кримінальної справи за відсутністю події злочину, відсутністю події злочину, відсутністю у діянні складу злочину або недоведеністю участі обвинуваченого у вчиненні злочину ; 3) відмови в порушенні кримінальної справи; 4) закриття справи про адміністративне правопорушення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином позивачем доведено факт\~\~незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під вартою та підписки про невиїзд, незаконного затримання, а також доведено право\~\~на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, через\~\~постановлення виправдувального вироку суду . Згідно з ч.ч.5,6 ст.4 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», п.17 Положення про застосування Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» відшкодування моральної шкоди провадиться в разі, коли незаконні дії органів дізнання, досудового слідства, прокуратури в суду завдали моральної втрати громадянинові, призвели до порушення його нормальних життєвих зв'язків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відшкодування моральної шкоди за час перебування під слідством чи судом згідно з ч.3 ст.13 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» провадиться виходячи з розміру не менше одного мінімального розміру заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31 березня 1995 року №4 роз'яснено, що у випадках, коли межі відшкодування моральної шкоди визначаються у кратному співвідношенні з мінімальним розміром заробітної плати чи неоподатковуваним мінімумом доходів\~\~громадян, суд при вирішенні цього питання має виходити з такого -4- розміру мінімальної заробітної плати чи неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що діють на час розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З огляду на положення ст.23 ЦК України, ст.13 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду»за наявності заподіяння громадянинові моральної шкоди її розмір визначається судом з урахуванням обставин справи в межах, встановлених Законом із урахуванням вимоги розумності та справедливості. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При визначенні розміру моральної шкоди,що підлягає стягненню на користь позивачки,\~\~суд враховує наступне.\~\~Законом України « Про внесення змін до Закону України « Про державний бюджет на 2015 рік» від 17.09.2015 року встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1378 гривень. В судовому засіданні було встановлено, що позивачка перебувала під слідством з 15.09.2006 року по 13.07.202 року, що становить 69 місяців 28 днів. 13.07.2012 року прокурором прокуратури Володарсько-Волинського району провадження по кримінальній справі відносно [PERSON] було закрито за ст. 6.п2 КПК України в редакції 1960 року, за відсутністю складу злочину. Після винесення постанови про закриття кримінальної справи позивачка не була повідомлена про прийняте рішення, що слідує із того, що в матеріалах кримінальної справи відсутні будь-які відомості про направлення на її адресу чи вручення постанови про закриття кримінальної справи. Із змісту листа прокурора Володарсько-Волинського району на адресу [PERSON] від 20.07. 2015 року слідує, що позивачка цим листом була належним чином повідомлена про закриття кримінальної справи, яка була порушена відносно неї. ( а.с. 34). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи наведені вище обставини справи, тривалість, характер,глибину\~\~та обсяг моральних страждань позивачки , повязаних з порушенням відносно неї кримінальної справи, предявленням обвинувачення, вибранням міри запобіжного заходу,\~\~виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості ,суд задовольняє вимоги про відшкодування моральної шкоди в повному обсязі, тобто в сумі 90\~000 гривень виходячи з наступного. Позивачка перебувала під слідством 69 місяців 28 днів. Мінімальний розмір заробітної плати на час прийняття судом рішення становить 1378 гривень, а тому відповідно до діючого законодавства на відшкодування моральної шкоди підлягає 96368 грн.13 коп. (1378 грн.х 69 місяців) +( 1378 грн.: 30 дн.х28 дн.) Визначаючи остаточно суму на відшкодування заподіяної моральної шкоди, суд виходить із того, що представнику позивача до розгляду справи по суті було відомо про встановлення мінімального розміру заробітної плати з 01.09. 2015 року в сумі 1378 гривень, відповідно до вимог ч.4 ст. 10 ЦПК України йому було розяснено наслідки, щодо не збільшення розміру позовних вимог, а тому виходячи з принципу диспозитивності ( ч.1 ст. 11 ЦПК України), до стягнення підлягає 90\~000 гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відшкодування моральної шкоди відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду»провадиться за рахунок коштів державного бюджету. Статтею 25 Бюджетного кодексу України установлено, що Державна казначейська служба України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.\~\~\~

Outcome: approved