Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.09.2014 року у відділі ДРАЦС по м. Лебедину реєстраційної служби Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 158, від якого народилася [PERSON] , [INFO] . Сторони родинних відносин не підтримують в зв`язку з тим, що не розуміють один одного, мають різні погляди на сімейне життя, відсутні спільні інтереси та втрачене почуття любові та поваги один до одного. Примирення з відповідачем та збереження шлюбу неможливе. Тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій просила суд розірвати шлюб і розглянути справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання також не з`явився, але надіслав до суду заяву в якій визнав позовні вимоги і теж просив справу розглянути у його відсутності. Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. З паспорта, картки, (а.с.4-5) досліджених у судовому засіданні, вбачається, що позивачкою є [PERSON] , [INFO] , уродженка м. Харків, зареєстрована [ADDRESS] , і/н [NUMBER] . З свідоцтв (а.с. 6,7), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що 16.09.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лебедину реєстраційної служби лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 158. [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої є сторони по справі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає до задоволення, так як у судовому засіданні було встановлено, що 16.09.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лебедину реєстраційної служби Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 158. [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої є сторони по справі. Сторони родинних відносин не підтримують, не розуміють один одного, мають різні погляди на сімейне життя, у них відсутні спільні інтереси та втрачене почуття любові та поваги один до одного. Примирення з відповідачем та збереження шлюбу неможливе. Збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Вказані обставини стверджуються матеріалами справи та не були спростовані в судовому засіданні. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, шляхом подачі позову одним із подружжя і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно вимого ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище в зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачкою було доведено, що між сторонами склалися неприязні відносини, примирення неможливе, сім`я розпалася остаточно і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення, а відповідачем не було доведено того, що шлюб можна зберегти, чи що існують обставини, які виключають необхідність розірвання шлюбу. Обставини, покладені позивачкою в обґрунтування своїх вимог на думку суду стверджуються документами, дослідженими в судовому засіданні, в той час, як відповідачем не було надано суду доказів, які б підтвердили існування обставин, що потребують відмови в задоволенні позову позову. Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Також суд вважає необхідним на підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір на користь позивачки. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved