Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим будинком, що розташований за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Маяковського, 173. Свій позов мотивує тим, що вона є власницею житлового будинку за вказаною адресою. На даний час в належному їй будинку зареєстрована [PERSON], яка фактично проживає за іншою адресою. Відповідачка не приймає участі у сплаті комунальних платежів та утриманні будинку. На її звернення про зняття з реєстраційного обліку в даному житловому будинку та реєстрацію за фактичним місцем проживання, [PERSON] не реагує, чим чинить позивачці перешкоду у користуванні та володінні житловим будинком. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав та пояснив, що позивачці належить будинок № 173 по вул. Маяковського в с. Костянтинівка на підставі договору купівлі-продажу. У вказаному будинку зареєстрована відповідачка, однак вона не мешкала в ньому, речей її там не має, у сплаті комунальних платежів та утриманні будинку участі не приймає, на прохання знятися з реєстраційного обліку не реагує. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час і дату судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності до суду не надходили. Від представника третьої особи Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області надійшла заява з проханням розглядати цивільну справу без їх участі, заперечень проти позову не мають. Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 31.10.2002, позивачці належить житловий будинок № 173 по вул. Маяковського в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області/а.с.5/. Згідно довідки № 1844 від 02.06.2015, виданою виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради, [PERSON], [INFO] зареєстрована за адресою: [INFO], однак не проживає з 16.05.2014 р./а.с.11/. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона сестра відповідачки. Їй відомо, що відповідачка зареєстрована в будинку позивачки, однак там не проживала. На даний час відповідачка проживає в Росії, з 2014 року не зявляється за місцем реєстрації, до позивачки претензій не має, особистих речей її в будинку немає. Свідок [PERSON] в суді пояснила, що вона мати відповідачки. У неї звязку з дочкою не має, де вона зараз знаходиться, їй не відомо. Вона ніколи за місцем реєстрації не проживала, речей її там немає, за комунальні послуги не сплачувала, претензій до позивачки не предявляла, вселятися не намагалася. Отже, в судовому засіданні встановлено, що з 2014 року відповідачка в будинку № 173 по вул. Маяковського в с. Костянтинівка не проживає. З цього часу вона в будинку не зявлялася, вселятись не намагалася, претензій не предявляла. В силу того, що відповідачка прописана в будинку, але в ньому не проживає, позивачка не може в повній мірі володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном. Відповідно до ч. 1\~ст. 71 ЖК України\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно\~ст. 72 ЖК України\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, відповідачка без поважних причин не проживає у вказаному будинку більш ніж шість місяців та може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved