Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що на підставі ордера № 1164 від 24.03.1984р., виданим Запорізькою міською радою народних депутатів, її матері [PERSON] в користування надана квартира [ADDRESS]. Мати померла і на даний час вона є основним квартиронаймачем. В зазначеній квартирі зареєстровано 3 особи, в тому числі відповідач [PERSON], який є її сином. Відповідач зареєстрований в зазначеній квартирі, але в квартирі не мешкає з 2004 року без поважних причин, особисті речі, що належать йому, в квартирі відсутні, оплату за житлово-комунальні послуги не здійснює. Так як до теперішнього часу відповідач добровільно не знявся з реєстрації, вона вимушена нести додаткові витрати у зв'язку з оплатою житлово-комунальних послуг за зареєстрованого відповідача. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням та стягнути з нього судові витрати. Відповідач в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи за його відсутність, позов визнає. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у справі доказами. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню. Судом встановлено, що на підставі ордера № 1164 від 24.03.1984р., виданим Запорізькою міською радою народних депутатів, матері позивачки [PERSON], належить квартира [ADDRESS] (арк.6). Після смерті матері позивачка [PERSON] є основним квартиронаймачем. Згідно довідки ОСББ «Феросплавщик-1» в зазначеній квартирі зареєстровані позивачка по справі [PERSON], її син [PERSON] та відповідач по справі [PERSON] (арк.4). Згідно з актом ОСББ «Феросплавщик-1» від 10.01.2017р., [PERSON] зареєстрований в зазначеній квартирі, але в квартирі не мешкає з 2004 року (арк.5). Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оцінивши обставини справи та надані докази в їх сукупності, взаємозв'язку і достатності, суд вважає доведеним, що відповідач [PERSON] не проживає в спірній квартирі без поважних причин понад 6 місяців, ніяких перешкод йому в користуванні спірним житлом не чинилось, тривалий час він ним не користується з власної ініціативи, його майна в квартирі немає, житлово-комунальні послуги не сплачує, однак добровільно з реєстраційного обліку не знявся, чим чинить позивачці перешкоди в користуванні житлом, оскільки вона вимушена нести додаткові витрати по сплаті житлово-комунальних послуг Суд вважає, що за вказаних обставин відповідач втратив право користування спірним житловим приміщенням. На підставі вищевикладеного, позов [PERSON] слід задовольнити повністю. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640,00грн.

Outcome: approved