overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Позивачка звернулася до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів, в якій указала на те, що з відповідачем по справі вона перебувала в шлюбі, але в даний час вирішується питання про його розірвання. Від сумісного проживання в шлюбі вони мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO], який проживає з нею та знаходяться на її утриманні. Так як відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, тому вона просить в судовому порядку стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку, з дня звернення до суду до повноліття дитини. Позивачка в судовому засідання позовні вимоги підтримала та просить їх задовільнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час і місце слухання справи належним чином повідомлений, про свідчить направлені в його адресу СМС повідомлення . Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину, до досягнення нею повноліття, а відповідно до п.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька. Як встановлено в судовому засіданні позивачка та відповідач перебували в шлюбі з 01.09.2007 року, від сумісного проживання в шлюбі вони мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Так як батько дитини, відповідач по даній справі, в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, а вона в цьому потребує, тому суд з врахування обставин зазначених в ст. 182 СК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача кошти в розмірі 1\\3 частини зі всіх видів заробітку, на користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей. Позивач звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду, а тому він повинен бути стягнутий з відповідача в дохід держави. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-31 00:00:00

Позивачка звернулася до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів, в якій указала на те, що з відповідачем по справі вона перебувала в шлюбі з 29 травня 2010 року, який 10 березня 2017 року розірвано. Від сумісного проживання в шлюбі вони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходяться на її утриманні. Так як відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання малолітньої дитини, тому вона просить в судовому порядку стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/2 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня звернення до суду до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подавши до суду заяву про слухання справи в її відсутності , позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце слухання справи належним чином повідомлений, про що свідчить його розписка про повідомлення часу та місця розгляду справи. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину, до досягнення нею повноліття, а відповідно до п.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька. Як встановлено в судовому засіданні позивачка та відповідач перебували в шлюбі, від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні ,що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, та актом складеним депутатом Української міської ради (а.с.3,6). Так як батько дитини, відповідач по даній справі, в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, а вона в цьому потребує, тому суд з врахування обставин зазначених в ст. 182 СК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача кошти в розмірі 1\\2 частини зі всіх видів заробітку, на користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей. Позивач звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду, а тому відповідач повинен бути стягнутий з відповідача в дохід держави. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Позивачка звернулася до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів, в якій указала на те, що з відповідачем по справі вона перебувала в шлюбі, який в даний час розірвано, в даний час сторони проживають окремо. Від сумісного проживання вони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO], які проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Так як відповідач в добровільному порядку не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей, тому вона просить в судовому порядку стягнути з відповідача аліменти в розмірі 4000 грн. щомісячно на обох дітей. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала просить їх задовольнити, вказавши, що позивач не надає матеріальної допомоги на дітей, хоча офіційно працює та отримує не малу заробітну плату. Відповідач в судовому засіданні заперечив проти позову вказавши, що він згідний надавати допомогу на утримання дітей в частині свого заробітку, оскільки офіційно працює. Суд, вислухавши позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину, до досягнення нею повноліття, а відповідно до п.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька. Як встановлено в судовому засіданні позивачка та відповідач перебувають в шлюбу та проживали разом. Від сумісного проживання вони мають доньку - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дітей. Діти проживають з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою сільської ради (а.с.8). Так як батько дитини, відповідач по даній справі, в добровільному порядку не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей, а вони в цьому потребують, тому суд з врахування обставин зазначених в ст. 182 СК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача кошти в розмірі по 1/6 частині зі всіх видів заробітку, на користь позивачки на утримання кожної дитини, оскільки відповідач офіційно працює , що підтверджується сторона ми в судовому засіданні. Згідно Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню судовий збір. Враховуючи викладене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

Позивачка звернулася до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів, в якій указала на те, що з відповідачем по справі вона перебувала в шлюбі, який в даний час розірвано, в даний час сторони проживають окремо. Від сумісного проживання вони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Так як відповідач в добровільному порядку не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, тому вона просить в судовому порядку стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала просить їх задовольнити, з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, згідний сплачувати аліменти на дитину. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того закон\-них підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину, до досягнення нею повноліття, а відповідно до п.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька. Як встановлено в судовому засіданні позивачка та відповідач перебували в шлюбі, що підтверджується рішенням суду про розірвання шлюбу та не оспорюється в судовому засіданні. Від сумісного проживання вони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою ОСББ «Каштанове - 2009» (а.с.7) та визнається сторонами в судовому засіданні. Так як батько дитини, відповідач по даній справі, в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, а вона в цьому потребує, тому суд з врахування обставин зазначених в ст. 182 СК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача кошти в розмірі 1\\3 частини зі всіх видів заробітку, на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини. Згідно Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню судовий збір. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивачка звернулася до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів, в якій указала на те, що з відповідачем по справі вона перебувала в шлюбі, який в даний час розірвано, сторони проживають окремо. Від сумісного проживання вони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Так як відповідач в добровільному порядку не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, тому вона просить в судовому порядку стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала просить їх задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання їх спільної дитини. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, вказавши що коли в нього є кошти він надає їх сину, а в даний час кошти в нього відсутні. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того закон\-них підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину, до досягнення нею повноліття, а відповідно до п.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька. Як встановлено в судовому засіданні позивачка та відповідач перебували в шлюбі, що підтверджується рішенням суду про розірвання шлюбу та не оспорюється в судовому засіданні. Від сумісного проживання вони мають сина - [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою (а.с.15) та визнається сторонами в судовому засіданні. Так як батько дитини, відповідач по даній справі, в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, а вона в цьому потребує, тому суд з врахування обставин зазначених в ст. 182 СК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача кошти в розмірі 1\\4 частини зі всіх видів заробітку, на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини. Згідно Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню судовий збір. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивачка звернулася до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів, в якій указала на те, що з відповідачем по справі вона перебувала в шлюбі . який в даний час розірвано, сторони проживають окремо. Від сумісного проживання вони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Так як відповідач в добровільному порядку не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, тому вона просить в судовому порядку стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку. Позивачка в судове засідання не з'явилася надавши суду заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить слухати справу в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився надавши суду заяву в якій позовні вимоги визнає просить слухати справу в його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того закон них підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину, до досягнення нею повноліття, а відповідно до п.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька. Як встановлено в судовому засіданні позивачка та відповідач перебували в шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу та не оспорюється в судовому засіданні. Від сумісного проживання вони мають доньку [PERSON] , [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що визнається сторонами в судовому засіданні. Так як батько дитини, відповідач по даній справі, в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, а вона в цьому потребує, тому суд з врахування обставин зазначених в ст. 182 СК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача кошти в розмірі 14 частини зі всіх видів заробітку, на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини. Згідно Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню судовий збір. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивачка звернулася до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів, в якій указала на те, що з відповідачем по справі вона перебувала в шлюбі . який в даний час розірвано, сторони проживають окремо. Від сумісного проживання вони мають неповнолітню доньку – [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Так як відповідач в добровільному порядку не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, тому вона просить в судовому порядку стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, згідний сплачувати аліменти на дитину. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того закон них підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину, до досягнення нею повноліття, а відповідно до п.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька. Як встановлено в судовому засіданні позивачка та відповідач перебували в шлюбі, що підтверджується рішенням суду про розірвання шлюбу та не оспорюється в судовому засіданні. Від сумісного проживання вони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою Григорівської сільської ради (а.с.5) та визнається сторонами в судовому засіданні. Так як батько дитини, відповідач по даній справі, в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, а вона в цьому потребує, тому суд з врахування обставин зазначених в ст. 182 СК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача кошти в розмірі 14 частини зі всіх видів заробітку, на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини. Згідно Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню судовий збір. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивачка звернулася до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів, в якій указала на те, що з відповідачем по справі вона перебувала в шлюбі, який в даний час розірвано, сторони проживають окремо. Від сумісного проживання вони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Так як відповідач в добровільному порядку не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, тому вона просить в судовому порядку стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала просить їх задовольнити, надавши суду копію рішення суду про те, що після розірвання шлюбу її призвіще змінено на [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, згідний сплачувати аліменти на дитину. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того закон\-них підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину, до досягнення нею повноліття, а відповідно до п.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька. Як встановлено в судовому засіданні позивачка та відповідач перебували в шлюбі, що підтверджується рішенням суду про розірвання шлюбу та не оспорюється в судовому засіданні. Від сумісного проживання вони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою Міського житлового центру (а.с.6) та визнається сторонами в судовому засіданні. Так як батько дитини, відповідач по даній справі, в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, а вона в цьому потребує, тому суд з врахування обставин зазначених в ст. 182 СК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача кошти в розмірі 1\\4 частини зі всіх видів заробітку, на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини. Згідно Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню судовий збір. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивачка звернулася до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів, в якій указала на те, що з відповідачем по справі вона перебувала в шлюбі який на даний час розірвано. Від сумісного проживання вони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Так як відповідач в добровільному порядку не необхідної матеріальної допомоги на утримання дитини, тому вона просить в судовому порядку стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку на утримання дитини та на її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку . Позивачка в судове засідання не з'явилася надавши суду заяву в якій просить слухати справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує в частині стягнення аліментів на дитину. Відповідач в судове засідання не з'явився надавши суду заяву в якій просить слухати справу в його відсутності, щодо визнання чи заперечення проти позову не вказує. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того закон них підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину, до досягнення нею повноліття, а відповідно до п.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька. Як встановлено в судовому засіданні позивачка та відповідач перебували в шлюбі, що підтверджується копією рішення суду про розірвання шлюбу та не оспорюється в судовому засіданні. Від сумісного проживання вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою Підприємства по обслуговуванню житла виконкому Української міської ради №533 від03.02.2014 року. З врахування обставин зазначених в ст. 182 СК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача кошти в розмірі 14 частини зі всіх видів заробітку, на користь позивачки на утримання малолітньої дитини. Згідно Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню судовий збір. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Позивачка звернулася до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів, в якій указала на те, що з відповідачем по справі вона перебувала в шлюбі . який на даний час розірвано. Від сумісного проживання в шлюбі вони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO], які проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Так як відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей, тому вона просить в судовому порядку стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/2 частини зі всіх видів заробітку, з дня звернення до суду до повноліття дітей. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подавши до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує просить розглядати справу в її відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце слухання справи належним чином повідомлений, про свідчить довідка про отримання ним SMS повідомлення, заяв, клопотань чи заперечень суду не надав. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину, до досягнення нею повноліття, а відповідно до п.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька. Як встановлено в судовому засіданні позивачка та відповідач перебували в шлюбі з 23 лютого 2001 року, від сумісного проживання в шлюбі вони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Так як батько дітей, відповідач по даній справі, в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, а вона в цьому потребує, тому суд з врахування обставин зазначених в ст. 182 СК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача кошти в розмірі 12 частини зі всіх видів заробітку, на користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей. Позивач звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду, а тому він повинен бути стягнутий з відповідача. Враховуючи викладене та

Outcome: approved