Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 07.12.2014р. помер її чоловік [PERSON] У зв»язку з оформленням спадщини після смерті чоловіка, їй стало відомо про те, що згідно рішення виконкому Тисменицької районної ради №233 від 19.12.1989р. за мамою її чоловіка [PERSON] як головою колгоспного двору, визнано право власності на будинковолодіння №69 по вул. Шевченка в с. Вільшаниця Тисменицького району Івано-Франківської області. Однак їй не відомо чи чоловік отримував свідоцтво про право власності на майно. На момент вступу в дію Закону України «Про власність» в колгоспному дворі проживали [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], у зв»язку з чим усі вони стали співвласниками будинковолодіння в рівних долях по 1/5 частці. В липні 2002р. [PERSON], а в серпні 2008р. [PERSON] вибули з господарства, у встановленому порядку не витребували належну їм частку майна, тому втратили право на її вимогу. За таких обставин їх частки становили по 1/3 кожному. 17.11.2007р. [PERSON] склала заповіт, згідно якого заповіла все належне їй майно [PERSON] 12.12.2013р. [PERSON] померла. Спадщину після її смерті прийняв її син [PERSON], який проживав на час відкриття спадщини. Однак останній не оформив свої спадкові права. 07.12.2014р. [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на належні йому 2/3 частки в будинковолодінні №69 по вул. Шевченка с. Вільшаниця. За відсутності заповіту, вона є спадкоємцем за законом першої черги. Крім неї спадкоємцем за законом першої черги також є відповідачка [PERSON], яка на спадкове майно не претендує. Інших спадкоємців за законом, чи заповітом не має. Отже, вона, позивачка, є спадкоємцем за законом першої черги, від спадщини не відмовлялася, прийняла її у встановленому законом порядку. Тому їй належить право власності на спірне будинковолодіння з підстав належності 1/3 частки на праві спільної сумісної власності, як члену колишнього колгоспного двору та 2/3 частки- в порядку спадкування за законом після померлого чоловіка. Однак в Тисменицькій нотконторі їй відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв»язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на будинковолодіння. Просила визнати за нею право власності на будинковолодіння, з підстав належності 1/3 частки на праві спільної сумісної власності як члену колишнього колгоспного двору та 2/3 частки- в порядку спадкування за законом після померлого чоловіка. Позивачка в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила його задоволити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, у поданих суду заявах просили справу розглянути у їх відсутності, позов визнали, проти його задоволення не заперечували. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що 07.12.2014р. помер чоловік позивачки [PERSON] Згідно рішення виконкому Тисменицької районної ради №233 від 19.12.1989р. за мамою чоловіка [PERSON] як головою колгоспного двору, визнано право власності на будинковолодіння №69 по вул. Шевченка в с. Вільшаниця Тисменицького району Івано-Франківської області. На момент вступу в дію Закону України «Про власність» в колгоспному дворі проживали [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], у зв»язку з чим усі стали співвласниками будинковолодіння в рівних долях по 1/5 частці. В липні 2002р. [PERSON], а в серпні 2008р. [PERSON] вибули з господарства, у встановленому порядку не витребували належну їм частку майна, тому втратили право на її вимогу. За таких обставин частки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] становили по 1/3 кожному. 17.11.2007р. [PERSON] склала заповіт, згідно якого заповіла все належне їй майно [PERSON] 12.12.2013р. [PERSON] померла. Спадщину після її смерті прийняв син [PERSON], який проживав в даному будинковолодінні на час відкриття спадщини. Однак останній не оформив свої спадкові права. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належні йому 2/3 частки в будинковолодінні. За відсутності заповіту, позивачка є спадкоємцем за законом першої черги. Також спадкоємцем за законом першої черги є відповідачка [PERSON], яка на спадкове майно не претендує. Інших спадкоємців за законом, чи заповітом не має. Отже позивачка є спадкоємцем за законом першої черги, спадщину прийняла у встановленому законом порядку. Тому останній належить право власності на спірне будинковолодіння з підстав належності 1/3 частки на праві спільної сумісної власності, як члену колишнього колгоспного двору та 2/3 частки- в порядку спадкування за законом після померлого чоловіка. Однак свої спадкові права на будинковолодіння не може оформити, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу. Тому слід визнати право власності за позивачкою на будинковолодіння, з підстав належності 1/3 частки на праві спільної сумісної власності як члену колишнього колгоспного двору, 2/3 частки- в порядку спадкування за законом після померлого чоловіка. На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 121, 123 ЦК УРСР(в ред.1963р.), ст.ст. 1217, 1222, 1223, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved