overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, посилаючись на те , що позивачка є власником квартири [ADDRESS] та право власності належним чином зареєстровано в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна. Однак відповідно до довідки Комунального підприємства ПечерськЖитло структурного підрозділу № 607, крім неї у квартирі значиться зареєстрований відповідач - [PERSON], який з 24 листопада 2005 року не проживає, чим чинить перешкоди в користуванні власності та порушує її права. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити позов. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні визнав позов. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, приходить до слідуючого. Встановлено , що позивачка є власником квартири [ADDRESS] та право власності належним чином зареєстровано у Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна. Відповідно до довідки Комунального підприємства ПечерськЖитло структурного підрозділу № 607, крім позивачки у квартирі значиться зареєстрований відповідач - [PERSON]. Згідно наданого акту від 29.05.2017 р. ,. відповідач в спірній квартирі не проживає з 24 листопада 2005 року. Відповідно до ст. 319 ч. 1 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ч. 1 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Усунення перешкод власник може вимагати навіть тоді, коли ці перешкоди не пов'язані з позбавленням його володінням майном. Відповідач не мешкає в спірній квартирі, але зареєстрований, чим порушує право власності позивача, позбавляє можливості розпорядитись своїм майном на власний розсуд, тобто позивач обмежений у здійсненні свого права власності. Факт реєстрації в квартирі, завдає додаткових матеріальних витрат на оплату комунальних послуг, що завдає позивачу матеріальної шкоди. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і вони підлягають задоволенню, визнання особи такою що втратила право користування власнітю є підставою для зняття з реєстрації, тому ця частина позовних вимог не може бути задоволена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом та змінами до нього, в яких просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 600грн. щомісячно до досягнення ними повноліття. Свої вимоги мотивує наступним. Під час перебування у шлюбі, у сторін народилося двоє дітей: дочка [PERSON] та син [PERSON]. Сторони проживають окремо. Відповідач дітей не відвідує, коштів на їх утримання не надає, не цікавиться їх вихованням, навчанням тощо. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Надала суду пояснення, викладені в позові. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення у справі. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб вбачається, що такий між сторонами зареєстровано 16.04.2010р. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвами про народження. З довідки №737 від 25.09.2014р. вбачається, що спільні діти сторін проживають разом з позивачкою в с.Поториця Сокальського району. З акта №110 від 16.09.2014р. вбачається, що відповідач проживає окремо з березня 2014 року. Враховуючи вік та матеріальні потреби дітей, можливості відповідача, відсутність на його утриманні інших непрацездатних осіб та розмір встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом та змінами до нього, в яких просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Свої вимоги мотивує наступним. Під час перебування у шлюбі, у сторін народилися двоє дочок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] 30.09.2011р. шлюб між сторонами розірвано і зх. того часу вони проживають окремо. Діти проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. Відповідач жодних коштів на їх утримання не надає, не приймає участі у вихованні дітей тощо. В судове засідання позивачка не з'явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення у справі. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Із свідоцтва вбачається, що сторони до 30.09.2011р. перебували у шлюбі. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] З довідки №670 від 09.09.2014р. вбачається, що спільні діти сторін проживають разом з позивачкою. Враховуючи вік та матеріальні потреби дітей, можливості відповідача, відсутність на його утриманні інших непрацездатних осіб та розмір встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом та змінами до нього, в яких просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 600грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує наступним. Під час перебування у шлюбі, у сторін народилася дочка [PERSON]. Сторони проживають окремо. Домовленості про сплату аліментів у добровільному порядку між сторонами не досягнуто. В судове засідання позивачка не з'явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення у справі. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Із свідоцтва вбачається, що сторони з 30.09.2004р. перебувають у шлюбі. Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO] З довідки №315 від 30.07.2014р. вбачається, що спільна дочка сторін проживає разом з позивачкою. Враховуючи вік та матеріальні потреби дитини, можливості відповідача, відсутність на його утриманні інших непрацездатних осіб та розмір встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

позивачка звернулася в суд з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 08.06.2002 року у виконкомі Білозерської міської ради, актовий запис № 41. При цьому посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося , проходило в постійних суперечках і скандалах, шлюбні відносини припинилися з 2013 року , спільного господарства на даний час сторони не ведуть та не мають наміру відновлювати сім'ю. Позивачка у судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій свої позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити, розглядати справу за її відсутності, у разі неявки відповідача у судове засідання не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. (а.с. 15) Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с. 11,13) Відповідно до ст. 74 ЦПК України фізичним особам, які не мають статусу підприємців судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, провівши у сукупності дослідження матеріалів справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 08.06.2002 року у виконкомі Білозерської міської ради зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що зроблено актовий запис № 41.(а.с.4) Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини з 2013 року, сім'я існує формально, а тому шлюб необхідно розірвати, так як причини які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом та просить розірвати шлюб між сторонами. Свої вимоги мотивує наступним. Від шлюбу у сторін є син [PERSON] [INFO]. Сторони тривалий час проживають окремо. Сторони не підтримують жодних стосунків. Позивачка [PERSON] в судове засідання не прибула проте подала в суд заяву про слухання справи у її відсутності та про те,що підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув проте подав заяву про слухання справи у його відсутності та про те, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб вбачається, що такий між сторонами зареєстровано 08.06.2007 р. Від даного шлюбу у сторін є син [PERSON] [INFO] Сторони не ведуть спільного гос¬подарства, не підтримують подружніх стосунків. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом та просить розірвати шлюб між сторонами, свої вимоги мотивує наступним: сторони уклали шлюб 21.01.2005 року у Волсвинській сільській раді Сокальського району актовий запис № 01. Від шлюбу у сторін шестеро дітей. Сторони тривалий час проживають окремо. Сторони не підтримують жодних стосунків. Позивачка [PERSON] в судове засідання не прибула, проте подала в суд заяву про слухання справи у її відсутності та про те,що підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав: Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] вбачається, що шлюб між сторонами зареєстровано 21.01.2005 року. Від даного шлюбу у сторін є шестеро дітей дочка [PERSON] - [INFO], син [PERSON] -[INFO], син [PERSON], [INFO], син [PERSON] - [INFO], син [PERSON] [INFO],син [PERSON] [INFO]. Сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

позивачка звернулася в суд з позовом та просить розірвати шлюб укладений з відповідачем зареєстрований 06.07.2007 року у Ленінському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 236. При цьому посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та взаємовідносини у сім'ї, однією сім'єю фактично не проживають з серпня 2014 року. Позивачка у судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій свої позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити, розглядати справу за її відсутності, у разі неявки відповідача у судове засідання не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с. 18,19) Суд вважає, що в справі є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін та за згодою позивача ухвалив про заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Судом встановлено, що 06.07.2007 року у Ленінському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON],[INFO], про що зроблено актовий запис № 236. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини з серпня 2014 року, сім'я існує формально, а тому шлюб необхідно розірвати, так як причини які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому за заявою позивача суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

позивачка звернулася в суд з позовом та просить розірвати шлюб укладений з відповідачем, зареєстрований 17.06.2006 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ялтинського міського управління юстиції Автономної республіки Крим, актовий запис № 263. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем мають різні погляди на життя, шлюбні відносини фактично припинені з 26.09. 2014 року, примирення між ними неможливо. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO], яка на теперішній час проживає з позивачкою. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій свої позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити, розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнав в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності . Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що 17.06.2006 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ялтинського міського управління юстиції Автономної республіки Крим зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що зроблено актовий запис № 263. У подружжя є спільна донька [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження Серії [NUMBER] видане 26.08.2008 року Ялтинським міським управлінням юстиції Автономної республіки Крим, актовий запис № 594. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідача. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом та просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1500грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Свої вимоги мотивує наступним. Під час перебування у шлюбі, у сторін народилися дочка [PERSON] та син [PERSON]. Вже декілька місяців вони з відповідачем проживають окремо, діти проживають разом з нею. Відповідач не приймає участі в утриманні дітей участі не бере. Вона самотужки не може належним чином забезпечити дітей. В судове засідання позивачка не зявилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення у справі. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. У сторін є двоє спільних неповнолітніх дітей: дочка [PERSON], 09.11.2009р.н. та син [PERSON], 15.05.2012р.н. Враховуючи вік та матеріальні потреби дитини, можливості відповідача, відсутність на його утриманні інших непрацездатних осіб та розмір встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом та просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 800грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Свої вимоги мотивує наступним. Вони перебували в зареєстрованому шлюбі з 10.02.2001р., який розірвано рішенням Сокальського районного суду від 21.11.2015р. Під час перебування у шлюбі, у сторін народилася дочка [PERSON] та син [PERSON], які проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. Відповідач ніде не працює та не надає жодної матеріальної допомоги на утримання дітей. Їй важко самотужки забезпечувати дітей. В судове засідання позивач не прибула. Подала заяву, в які зазначила, що позов підтримує, просить розгляд справи проводити у її відсутності та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав. У звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення у справі. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у сторін є спільна дочка [PERSON], 12.10.2001р.н. та син [PERSON], 04.08.2013р.н., що стверджується свідоцтвом про народження та витягом з реєстру актів про народження. Враховуючи вік та матеріальні потреби дітей, можливості відповідача, який є особою молодого вііку, відсутність у нього обмежень щодо характеру та умов праці, відсутність на його утриманні інших непрацездатних осіб та розмір встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом та просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1500грн. щомісячно до досягнення ними повноліття. Свої вимоги мотивує наступним. Під час перебування у шлюбі, у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO] Діти перебувають на її утриманні, так як відповідач жодних коштів на їх утримання не надає, не цікавиться вихованням. В судове засідання позивачка не з'явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення у справі. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. З витягу з паспорта громадянина України вбачається, що сторони з 14.02.2007р. перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], що стверджується відповідними свідоцтвоми. Враховуючи вік та матеріальні потреби дітей, можливості відповідача, який є особою молодого віку, працездатний, відсутність на його утриманні інших непрацездатних осіб та розмір встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом та просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує наступним. Вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.02.2009р. Під час перебування у шлюбі, у сторін народилася дочка [PERSON], яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач проживає окремо, не надає жодної матеріальної допомоги на утримання дитини, не займається її вихованням. Вона не має змоги самотужки утримувати дочку без участі батька. Відповідач служить інспектором прикордонної служби у Львівському прикордонному загоні ВЧ №2144 ВПС «Павловичі» та отримує заробітну платню. В судове засідання позивач не прибула. Подала заяву, в які зазначила, що позов підтримує, просить розгляд справи проводити у її відсутності та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання також не зявився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав. У звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.02.2009р., від якого мають спільну дочку [PERSON], 26.06.2009р., яка проживає разом з позивачкою що стверджується свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження та довідкою №1306 від 01.06.2017р. Враховуючи вік та матеріальні потреби дитини, можливості відповідача, який є особою молодого віку, відсутність у нього обмежень щодо характеру та умов праці, відсутність на його утриманні інших непрацездатних осіб та розмір встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved