Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 31 липня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Липоводолинського районного управління юстиції в Сумській області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 21. Від шлюбу [INFO] в них народилася донька [PERSON] а [INFO] народився син [PERSON]. Проте, між сторонами склалися неприязні стосунки в зв'язку з тим, що вони не розуміють один одного, спільно не проживають, примирення між ними неможливе. Тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення з відповідача судового збору сплаченого нею при подачі позовної заяви. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій підтримала свої вимоги та просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання теж не з'явився, надав суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечив, просив розглянути справу за його відсутності. При цьому він повідомив суду, що не зловживає спиртними напоями, що сплачує аліменти на утримання дітей і просив покласти сплату судових витрат на позивачку. В зв»язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. З квитанції (а.с. 1), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що позивачкою при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 243 грн.60 коп. З паспорта (а.с. 3-4), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є [PERSON] [INFO]. З свідоцтва (а.с. 5), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 31 липня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Липоводолинського районного управління юстиції в Сумській області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 21. З свідоцтв (а.с. 6,7), досліджених в судовому засіданні вбачається, що [PERSON] народилася [INFO], [PERSON] народився [INFO], а їх батьками є сторони. З довідки (а.с. 8), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що [PERSON] навчається у 8 класі Лубенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що 31 липня 1999 року у відділі РАЦС Липоводолинського районного управління юстиції в Сумській області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 21. Проте, між ними склалися неприязні стосунки, вони проживають окремо, сім'я розпалася остаточно і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. . Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні. Згідно вимог ст.ст. 104,110,112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, шляхом подачі позову одним із подружжя і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд враховує те, що позивачка підтримує свої вимоги, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу і тому вважає необхідним позовні вимоги задовільнити. При цьому суд враховує і вимоги ст. 88 ЦПК України, згідно з якими судові витрати, понесені і документально підтверджені стороною, на користь якої ухвалено рішення присуджуються з другої сторони і тому не може взяти до уваги заперечення відповідача щодо покладення сплати цих витрат на позивачку. Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved