Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що вона прийняла спадщину після смерті [PERSON], яка померла 23.11.2017 року та яка була власником житлового будинку за адресою: Херсонська область, Скадовський район, с. Красне, вул. Вишнева, 91. У вказаному житловому будинку з 08.12.2016 року зареєстрований відповідач, який не проживає у ньому та за довомленістю повнине був знятися з реєстрації у лютому 2017 року. Позивачка змушена слачувати комунальні послуги за кількістю зареєстрованих осіб. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: Херсонська область, Скадовський район, с. Красне вул. Вишнева, 91. Позивачка та її представник [PERSON] в судове засідання не зявилися,надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку по вул. Вишнева (Горького), 91, в с. Красне Скадовського району Херсонської області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 18.08.2011 року (а.с.2,3). Згідно довідки Красненської сільської ради від 18.10.2017 року № 788 у житловому будинку № 91 по вул. Вишнева (Горького) в с. Красне Скадовського району Херсонської області зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] З акту обстеження житлових умов від 17.07.2017 року, складеного членами комісії депутатів сільської ради [PERSON] зареєстрований в [INFO] (Горького), 91, але не проживає за даною адресою з січня 2017 року. [PERSON] померла 23.11.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-КГ№243725 від 24.11.2017 року. Згідно довідки приватного нотаріуса Скадовського районного нотаріального округу [PERSON] від 09.01.2018 року № 20/2017/03 спадщину після смерті [PERSON], яка померла 23.11.2017 року прийняла [PERSON] Свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Відповідно до ст.4 Закону України «Про власність» власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Згідно зі ст.48 Закону України «Про власність» власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК України. Як вбачається з наведених вище норм цивільного законодавства України наявні підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі № 24-150/0/4-13 від 28.01.2013 «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав» розяснив, що розглядаючи позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні власністю, а саме житловим приміщенням, слід звертати увагу, що реєстрація місця проживання є похідним правом від права користування житлом, питання про зняття з реєстрації колишніх членів сімї власника будинку залежить від вирішення питання про їх право проживання в цьому будинку (відсутність такого права, втрата права користування), яке регулюється нормами ЖК УРСР та ЦК (статтями 71, 72, 156 ЖК УРСР та статтею 405 ЦК). Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Та обставина, що відповідач до теперішнього часу залишається зареєстрованим у даному будинку, обмежує позивача в повній мірі здійснювати свої права на володіння, користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки під час судового розгляду факт не проживання відповідача у\~ зазначеному будинку доведений належними і допустимими доказами. На підставі викладеного,

Outcome: approved