Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, який в подальшому уточнила, та свої вимоги мотивує тим, що її покійний чоловік [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 15.12.2017 придбав у приватну власність у Товариства з додатковою відповідальністю «Сумське автотранспортне підприємство - 15955» нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: [ADDRESS] , що розташовані на земельній ділянці Низівської селищної ради площею 0,7578 га, кадастровий номер земельної ділянки 2924755500:05:001:0002, яка знаходилась в оренді у ТДВ «Сумське АТП - 15955» на підставі договору оренди землі від 11.11.2008 року. Зазначений комплекс гаражу був придбаний [PERSON] з метою його подальшої експлуатації за призначенням як ФОП, що мав у власності сільськогосподарську та автомобільну техніку. Після придання зазначеного нерухомого майна, між попереднім власником, як орендарем земельної ділянки та Низівською селищною радою, як орендодавцем, виник судовий спір щодо розірвання договору оренди та рішенням Господарського суду Сумської області від 19.04.2018 розрізано договір оренди від 11.11.2008. Після цього, [PERSON] вирішив скористатись своїм правом на викуп земельної ділянки, що знаходиться під об`єктами нерухомості та 14.06.2018 звернувся до Низівської селищної ради із заявою про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки з метою викупу. Оскільки сільська рада не розглянула зазначену заву, [PERSON] звернувся з позовом до Господарського суду Сумської області про визнання незаконною бездіяльність ради та зобов`язання розглянути його заяву на пленарному засіданні. 19.09.2018 Низівська селищна рада розглянула це питання і прийняла рішення про відмову у наданні дозволу на проведення оцінки земельної ділянки з метою викупу. [PERSON] , не погодившись з цим рішенням, змінив предмет позову у справі та просив суд визнати незаконним (нечинним) та скасувати вказане рішення селищної ради та зобов`язати Низівську селищну раду надати йому дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки загальною площею 0,7578 га, у тому числі під будівлями 0,0964 га, під двором 0,6614 га, цільове призначення земельної ділянки: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики та іншого призначення. Рішенням Господарського суду Сумської області від 27.11.2018 позов було задоволено частково, проте суд апеляційної інстанції вказане рішення скасував, у зв`язку з чим [PERSON] звернувся з новим позовом. Під час судового розгляду спорів щодо рішення Низівської селищної ради від 19.09.2018 року, селищна рада 20.03.2019 прийняла рішення про надання самій собі дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, на якій розміщений майновий комплекс гаражу [PERSON] , яке в подальшому рішенням Господарського суду Сумської області від 05.06.2019 було визнано незаконним та скасовано. Низівська селищна рада звернулася з апеляційною скаргою на вказане рішення суду, яка була прийнята до провадження судом апеляційної інстанції. Проте, [INFO] [PERSON] раптово помер, спадкоємцем після його смерті є вона (позивачка), а тому і правонаступником у судових спорах. Оскільки правонаступником Низівської селищної ради стала Садівська сільська рада, з метою пошуку варіантів примирення сторін та врегулювання спорів в позасудовому порядку, 06.01.2021 до Садівської сільської ради звернувся представник позивачки, але сільський голова повідомив, що наприкінці листопада 2020 року Низівська селищна рада провела земельні торги у формі аукціону і продала більшу частину земельної ділянки, якою користується позивачка, а наприкінці грудня 2020 року з переможцем торгів [PERSON] укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу земельної ділянки. Позивач вважає, що продана земельна ділянка знаходиться за тією ж адресою: [ADDRESS] , що і належне їй на праві власності нерухоме майно, а отже, не є вільною від забудови та цією земельною ділянкою на дату проведення торгів користувалася позивачка та продовжує зберігати на ній свою сільськогосподарську та автомобільну техніку. А тому просить суд визнати незаконними (нечинними) та скасувати рішення Низівської селищної ради: від 25.02.2020 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки Низівської селищної ради (землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення) на території [ADDRESS] ); від 01.07.2020 «Про включення земельної ділянки до переліку земельних ділянок, право власності на які може бути реалізоване на земельних торгах у формі аукціону» та від 02.10.2020 «Про проведення земельних торгів з продажу земельної ділянки»; визнати недійсним результати земельних торгів з продажу земельної ділянки у формі аукціону № 29224 по лоту № 58777 площею 0,6278 га кадастровий номер земельної ділянки 5924755500:005:002:1907, проведеного 26.11.2020 та визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, площею 0,6278 га, розташовану в [ADDRESS] , кадастровий номер 5924755500:005:002:1907, від 23.12.2020, укладений між Садівською сільською радою та [PERSON] . У судове засідання позивачка не з`явилася, у матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник відповідача - Садівської сільської ради Сумського району в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву, в якому вважає позовні вимоги передчасними і такими, що не підлягають задоволенню. Представник відповідача - ТОВ «Земстройпроект» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у матеріалах справи міститься заперечення проти позову з проханням розглядати справу без участі представників товариства. У відзиві зазначав, що підготовка та проведення земельних торгів з продажу земельної ділянки у формі аукціону були виконані в межах та згідно норм чинного законодавства. Від представника відповідача [PERSON] - адвоката Афанасієва Р.В. надійшла заява, в якій зазначає, що не заперечує проти розгляду справив порядку письмового провадження, справу просить вирішити за наявними матеріалами, при цьому покладається на розсуд суду. Третя особа - приватний нотаріус Бирченко Ю.В. в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив слухати справу у його відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сумської області Скоробагатько Н.Б. 15.12.2017 року р.№2286 [PERSON] належали нежитлові приміщення: літери А-І, А'-І - будівля диспетчерської з прибудовою, площею 44,6 кв. м., літера Ж - будівля автогаража площею 567,2 кв. м., літера З - будівля авто гаража площею 193,8 кв. м., літера И - кузня площею 68,5 кв. м., літера Л - водогрійка площею 27,5 кв. м., які розташовані за адресою: [ADDRESS] , що розташовані на земельній ділянці Низівської селищної ради площею 0,7578 га, кадастровий номер земельної ділянки 2924755500:05:001:00002, та що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №107799669 від 15.12.2017 (Т. 1 а.с. 16-17,18). Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, після придбання [PERSON] вказаного вище нерухомого майна, між попереднім власником, як орендарем земельної ділянки та Низівською селищною радою Сумського району, як орендодавцем, виник судовий спір щодо розірвання договору оренди та рішенням Господарського суду Сумської області від 19.04.2018 у справі № 920/68/18 договір оренди від 11.11.2008 було розірвано та [PERSON] вирішив скористатись своїм правом на викуп земельної ділянки, що знаходиться під зазначеними вище об`єктами нерухомості, звернувшись до Низівської селищної ради Сумського району із заявою про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки з метою викупу. Сільська рада не розглянула зазначену заву, [PERSON] звернувся з позовом до Господарського суду Сумської області про визнання незаконною бездіяльність ради та зобов`язання розглянути його заяву на пленарному засіданні. 19.09.2018 Низівська селищна рада розглянула це питання і прийняла рішення про відмову у наданні дозволу на проведення оцінки земельної ділянки з метою викупу. [PERSON] , не погодившись з цим рішенням, змінив предмет позову у справі та просив суд визнати незаконним (нечинним) та скасувати вказане рішення селищної ради та зобов`язати Низівську селищну раду надати йому дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки загальною площею 0,7578 га, у тому числі під будівлями 0,0964 га, під двором 0,6614 га, цільове призначення земельної ділянки: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики та іншого призначення. Рішенням Господарського суду Сумської області від 27.11.2018 у справі №920/591/18 позов було задоволено частково, скасовано рішення сільської ради від 19.09.2018, проте суд апеляційної інстанції рішення від 18.03.2019 вказане рішення місцевого суду скасував, у зв`язку з чим [PERSON] звернувся з новим позовом про скасування рішення Низівської селищної ради від 19.09.2018 року. 06.05.2019 [PERSON] стало відомо, що 20.03.2019 Низівська селищна рада прийняла рішення «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності», відповідно до п. 1 якого надала дозвіл Низівській селищній раді на виготовлення технічної документації щодо поділу земельної ділянки комунальної власності площею 0,7578 га (землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики та іншого призначення), в [ADDRESS] , на дві земельні ділянки площами 0,62788 га та 0,13 га. Зазначене рішення Низівської селищної ради Сумського району від 20.03.2019 рішенням Господарського суду Сумської області від 05.06.2019 (справа № 920/518/19) визнано незаконним (нечинним) та скасовано (Т. 1 а.с. 22-29). 01.03.2021 Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 ріщення Господарського суду Сумської області від 05.06.2019 залишено без змін (Т. 1 а.с. 207-214). Відповідно до частини 4 статті 82 ЦПК України обставини, що встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] помер [INFO] та після його смерті відкрилася спадщина. Спадкоємцем за законом є його дружина [PERSON] , позивачка по справі, яка прийняла спадщину у встановлений законом строк та відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 24.03.2020, виданого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Матус Н.М., та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №205249243 від 25.03.2020 є власником нежитлових приміщень загальною площею 901,6 кв.м., які знаходяться за адресою: [ADDRESS] , що розташовані на земельній ділянці Низівської селищної ради Сумського району Сумської області, площею 0,7578 га, кадастровий номер земельної ділянки 2924755500:05:001:0002. На вказаній земельній ділянці знаходяться: літери А-І, А'-І - будівля диспетчерської з прибудовою, площею 44,6 кв. м., літера Ж - будівля автогаража площею 567,2 кв. м., літера З - будівля авто гаража площею 193,8 кв. м., літера И - кузня площею 68,5 кв. м., літера Л - водогрійка площею 27,5 кв. м. (Т. 1 а.с. 19, 21). Після оформлення спадщини після смерті чоловіка [PERSON] була визнана його правонаступником у судових спорах. Згідно рішення Низівської селищної ради Сумського району Сумської області від 25.02.2020 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки Низівської селищної ради (землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення) на території [ADDRESS] затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 0,7578 га з кадастровим номером 5924755500:05:001:0002, а саме на утворені в результаті поділу: земельну ділянку комунальної власності (землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення) з кадастровим номером 5924755500:05:002:1907 та площею 0,6278 га та земельну ділянку комунальної власності (землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення) з кадастровим номером 5924755500:005:002:1906 та площею 0,13 га (Т. 1 а.с. 32). Рішенням Низівської селищної ради Сумського району Сумської області від 01.07.2020 включено земельну ділянку з кадастровим номером 5924755500:05:002:1907 та площею 0,6278 га (цільове призначення 12.04. - для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства), яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , до переліку земельних ділянок, право власності на які може бути реалізоване на земельних торгах у формі аукціону (Т. 1 а.с. 33-34). Відповідно до рішення Низівської селищної ради Сумського району Сумської області від 02.10.2020 «Про проведення земельних торгів з продажу земельної ділянки», селищна рада вирішила: затвердити звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки в [ADDRESS] площею 0,6278 га, 5924755500:05:002:1907, продати на земельних торгах у формі аукціону дану земельну ділянку та затвердити умови продажу згідно з додатком (Т. 1 а.с. 35). Оголошення про проведення аукціону№ 29224 по лоту 58777 було розміщено на порталі «Кадастр 2.0», аукціон призначено на 26.11.2020, ліцитатор ТОВ «Земстройпроект», місце проведення аукціону: Сумська оласть, смт. Низи, вул. Шлях, 19 , приміщення Низівської селищної ради (Т. 1 а.с. 36-37). На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.12.2020, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бирченко Юрієм Васильовичем за р. № 2469, [PERSON] є власником земельної ділянки для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, площею 0,6278 га, розташованої в [ADDRESS] , кадастровий номер 5924755500:05:002:1907, та що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (Т. 1 а.с. 40, 118-120). Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. У частині першій та другій статті 2 ЦПК України закріплено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У частині першій статті 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Тлумачення вказаних норм свідчить, що завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту. Схожий за змістом висновок зроблений в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19). Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. Згідно зі статтею 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст з поміж іншого належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу. Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону (частина перша Земельного кодексу України). Відповідно до статті 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. Статтею 21 Цивільного кодексу України визначено, що суд визнає незаконним і скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (частина 10 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»). Отже, підставами для визнання недійсним акта (рішення) є його невідповідність вимогам законодавства або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі. Відповідно до частини другої, третьої статті 78 Земельного кодексу України право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності. Статтею 80 Земельного кодексу України встановлено, що самостійними суб`єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності, а також держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, на землі державної власності. Згідно зі статтями 83, 84 Земельного кодексу України комунальною власністю є землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, в державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. Відповідно до статті 41 Конституції України та частини першої статті 321 Цивільного кодексу України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (стаття 317 Цивільного кодексу України). Статтею 319 Цивільного кодексу України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 Цивільного кодексу України). Відповідно до положень частини другої статті 120 Земельного кодексу України, частини другої статті 377 Цивільного кодексу України, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Таким чином, земельне та цивільне законодавство передбачає перехід права на земельну ділянку в разі набуття права власності на об`єкт нерухомості, що відображає принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, який знаходить свій вияв у правилах, зокрема стаття 120 Земельного Кодексу України і статті 377 Цивільного кодексу України. З виникненням прав власності на будівлю чи споруду у юридичної особи виникає право одержати земельну ділянку в користування, а розглянути таке питання та прийняти відповідне рішення в строки, встановлені законом, зобов`язаний відповідний повноважний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. З наведених позивачем обставин та правових норм вбачається, що позивач на підставі відповідного правочину (договору купівлі-продажу), правомірно набув право власності на об`єктами нежитлової нерухомості - майнового комплексу гаражу. Оспорювані рішення Низівської сільської ради не можна вважати законними, оскільки вони суперечать діючому законодавству і порушують право позивача приватної власності, зокрема щодо володіння, користування та розпорядження належним йому майном на власний розсуд. Статтею 134 Земельного кодексу України встановлено, що земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них( оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Не підлягають продажу на конкурентних засадах(земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна( будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб. В даному випадку, рішення відповідача про включення земельної ділянки до переліку земельних ділянок, право власності на які може бути реалізоване на земельних торгах у формі аукціону, Низівської селищної ради прийнято з порушенням законодавства. Так як попередні рішення Низівської селищної ради від 20.03.2019, від 25.02.2020, 01.07.2020 прийнятті з порушенням норм чинного законодавства, то проведення аукціону було також незаконним. Відповідно до ст. 203 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Статтею 228 Цивільного кодексу України, встановлено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. Уразі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною(сторонами) вимог, які встановлені частиною першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом( нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним( оспорюваний правочин). Оскільки органом місцевого самоврядування порушено порядок надання у власність земельної ділянки, то підлягає визнанню недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 23.12.2020 року, укладений між Садівською сільською радою та [PERSON] . Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved