Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-02 00:00:00

Позивачка звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 12.12.2011р. та договору дарування від 23.11.2013р. В квартирі залишився зареєстрованим її колишній чоловік [PERSON], який виїхав до м. Києва та протягом тривалого часу, з 2012 року, фактично в ній не проживає. Всі обов'язки по утриманню жилого приміщення покладені на позивачку, відповідач квартирою не користуються, не цікавиться, особистих речей в ній не має. На підставі викладеного, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування спірним жилим приміщенням. Позивачка в судове засідання не з'явилась, в письмовій заяві просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації. Суд ухвалив за можливе здійснити розгляд справи у відсутність відповідача із постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 Цивільно-процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України), згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до договору купівлі-продажу від 12.12.2011р., посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 3690, [PERSON] придбала у [PERSON] ? частину квартири [ADDRESS] Відповідно до договору дарування квартири від 23.11.2013р., посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 1811, [PERSON] передав безоплатно у дар [PERSON] ? частину квартири [ADDRESS] Судом встановлено, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: позивачка - [PERSON], її діти та відповідач [PERSON], що підтверджується копією довідки з місця проживання. Наявним у справі актом, складеним представниками КСН «Центральний» 18.08.2016 року, підтверджується відсутність відповідача у спірній квартирі з 2010 року. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на майно яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 386 ЦК України позивач, як власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні його права користування та розпорядження своїм майном. З огляду на викладене, на підставі аналізу зібраних по справі доказів, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, а відповідач - визнанню таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки, як встановлено судом, понад рік відсутній в спірному будинку без поважних причин. Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється органами державної міграційної служби на підставі рішення суду в тому числі про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved