Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаною позовною заявою та вказала , що згідно договору купівлі продажу комплексу будівель від 21.10.2015 року їй належить на праві власності комплекс будівель, загальною площею 523, 5 кв. м., який заходиться за адресою: смт. Голованівськ вул. Радянської Армії, 133 . Даний комплекс будівель позивачка бажає перепланувати у житлове приміщення .Вона звернулася до Голованівської селищної ради з заявою про надання дозволу на переведення адміністративного приміщення в житлове, однак їй повідомили , що на даний час відсутній генеральний план забудови по смт.Голованівськ , тому дати згоду на переведення адмінприміщення немає змоги. Просить надати їй право на переведення адміністративного приміщення в житлове, яке розташоване за адресою : вул. Радянської Армії, 133 в смт. Голованівськ Кіровоградської області та належить їй на праві власності . В судове засідання позивачка не з»явилась , надала суду заяву , в якій заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити . В судове засідання відповідач голова Голованівської селищної ради не з»явився , надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечив. Суд, вивчивши подані заяви та матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню . Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу комплексу будівель від 21.10.2015 року їй [PERSON]належить на праві власності комплекс будівель, загальною площею 523, 5 кв. м., який заходиться за адресою: смт. Голованівськ вул. Радянської Армії, 133 . Даний комплекс будівель позивачка бажає перепланувати у житлове приміщення . Вона звернулася до Голованівської селищної ради з заявою про надання дозволу на переведення адміністративного приміщення в житлове, однак їй повідомили , що на даний час відсутній генеральний план забудови по смт.Голованівськ , тому дати згоду на переведення адмінприміщення немає змоги. Відповідно до ст..319 ЦК України , власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, що відповідає намірам позивача щодо належного йому майна. Згідно ст..328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності на адміністративне приміщення набуто позивачем на підставі договору купівлі-продажу комплексу будівель, посвідченого в Кіровоградській міській нотаріальній конторі 21.10.2015 року та зареєстрованого в ДРРП 21.10.2015 року, а-с.11. Відповідно до ст..317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. За висновком результатів огляду технічного стану перепланування адмінприміщення, власником якого є [PERSON], №1 від 20.11.2015 року, дефекти та ушкодження, що перешкоджають нормальній експлуатації чи знижують несучу здатність або довговічність основних несучих конструкцій, відсутні. Перепланування адмінприміщення під житловий будинок можливе,а-с.13-17, схеми та фотознімки, а-с.18-21. Відсутність можливості надати згоду на переведення адміністративного приміщення в житлове Голованівською селищною радою підтверджується довідкою №376 від 17.12.2015 року, а-с.28. Вимоги житлового законодавства щодо процедури дозволу на реконструкцію нежилого фонду в жилий позивачем дотримані. На підставі ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Викладене підтверджується копіями паспорта, а/с-5-7, договору купівлі-продажу комплексу будівель а/с-8-11, висновку технічного стану перепланування адмінприміщення а/с-12-21, технічного паспорта на виробничий будинок, а-с.22-26, заяви,а-с.27, повідомлення, а-с. 28, рішення, а-с.29, і є достовірним.

Outcome: approved