overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.04.2007 року Межиріцькою сільською радою Лебединського району Сумської області між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис № 02. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося, на даний час вони спільного господарства не ведуть, сімейних та шлюбних стосунків не підтримують. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просила його розірвати. Позивачка та відповідач в судове засідання не з`явилися. В наданих заявах просили справу розглянути без їх участі, позивачка свої вимоги підтримує, відповідач проти задоволення позову не заперечує. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 28.04.2007 року Межиріцькою сільською радою Лебединського району Сумської області між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 02. Від шлюбу вони мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В даний час між сторонами склались неприязні стосунки, сім`я розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.05.1992 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Лебедин Сумської області між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 94. 15.03.2013 року вони припинили сімейні стосунки в зв'язку з різними поглядами на ведення спільного господарства та сімейні цінності. В даний час сторони стосунки не підтримують, проживають окремо. Відповідач має нову сім'ю. Тому позивачка просила їх шлюб з [PERSON] розірвати. Позивачка в судовому засіданні свої вимоги підтримала в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечила. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Тому по справі можливо провести заочний розгляд. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 29.05.1992 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Лебедин Сумської області (м. Лебедин Сумська область райзагс) між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 94. Позивачка посилається на те, що в даний час вони з відповідачем разом не проживають, стосунки не підтримують і [PERSON] має нову сім'ю. Тому суд вважає, що шлюб між сторонами розпався остаточно і подальше його збереження суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому суд вважає необхідним вимоги позивачки задовольнити в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 липня 2005 року в Лебединському міському відділі РАЦС Сумського обласного управління юстиції був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 109. Проте, між сторонами склалися неприязні стосунки в зв'язку з тим, що вони не розуміють один одного, примирення з відповідачем неможливе. Тому позивачка звернулася до суду з позовом і просила розірвати шлюб та стягнути судові витрати. В судове засідання позивачка не з'явилася, в наданій суду заяві підтримала позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечив, просив розглянути справу за його відсутності. Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. З свідоцтва (а.с. 3), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 30.07.2005 року у Лебединському міському відділі РАЦС Сумського обласного управління юстиції між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 109. З паспорта та картки (а.с. 4-5), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є [PERSON] [INFO], і/н [NUMBER]. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що 30.07.2005 року в Лебединському міському відділі РАЦС Сумського обласного управління юстиції був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 109, проте між ними склалися неприязні стосунки, сім'я розпалася остаточно і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні. Згідно вимог ст.ст. 104,110,112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, шляхом подачі позову одним із подружжя і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд враховує те, що позивачка підтримує свої вимоги, а відповідач не заперечує проти задоволення позову і тому вважає необхідним позовні вимоги задовільнити в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] у них від зареєстрованого шлюбу народилася дочка [PERSON]. Після припинення шлюбних відносин відповідач припинив приймати участь в утриманні їхньої дочки, яка знаходиться на повному утриманні матері. Відповідач участі у її вихованні не приймає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча й зобов'язаний та має можливість, тому позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дочки. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив. З паспортів, карток (а.с. 4-5, 13-15), досліджених у судовому засіданні, вбачається, що позивачкою є [PERSON], [INFO], уродженка с. Катеринівка Лебединського району Сумської області, проживаюча по [ADDRESS], і/н [NUMBER] а відповідачем [PERSON], [INFO], і/н [NUMBER]. З свідоцтва (а.с. 6), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що 26.02.2011 року у Лебединському МВ ДРАЦС Головного УЮ у Сумській області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 16. З свідоцтва (а.с. 7), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що [PERSON] народилася [INFO], а її батьками є сторони. Вислухавши сторони і вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що [INFO] у них від зареєстрованого шлюбу народилася дочка [PERSON]. Після припинення шлюбних відносин відповідач припинив приймати участь в утриманні їхньої дочки, яка знаходиться на повному утриманні матері. Відповідач участі у її вихованні не приймає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча й зобов'язаний та має можливість, тому позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання доньки. Вказані обставини встановлені з пояснень сторін і матеріалів справи. Згідно вимог ст. ст. 180, 183 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Суд бере до уваги матеріальне становище сторін, те що відповідач є повнолітньою, дієздатною особою, має можливість надавати матеріальну допомогу, не заперечив проти задоволення позовних вимог та інші обставини, які мають істотне значення для вирішення справи і вважає необхідним позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Також суд вважає необхідним на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір на користь держави. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що вона винаймає квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS]. За вказаною адресою зареєстрований, але не проживає відповідач, з 2004 року. Оскільки в добровільному порядку [PERSON], не знявся з реєстраційного обліку, позивачка просить визнати його таким, що втратив право користування належним їй житловим приміщенням, так як його реєстрація перешкоджає їй реалізувати свої права щодо користування, володіння і розпорядження своїм майном, а також при оформленні житлової субсидії. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з'явився з невідомих причин і не подав відзив. Свідок [PERSON], в судовому засіданні підтвердила факт того, що [PERSON], тривалий час не проживає за вище вказаною адресою. Вислухавши позивачку, свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце житлові правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено наступне. Позивачка є квартиронаймачем квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] У вказаному помешканні зареєстрований, але не проживає відповідач. Позивачка у своєму позові посилається на те, що реєстрація [PERSON], перешкоджає їй користуватися власним майном та оформити житлову субсидію, чим порушуються її права. Згідно вимог ст. ст. 71, 72 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Виходячи з положень житлового законодавства, приймаючи до уваги, що [PERSON], понад шість місяців не користується будинком, належним позивачці, але залишається там зареєстрованим, що стверджується довідкою, поясненнями свідка (а.с. 8), суд вважає необхідним визнати його таким, що втратив право користування даним житлом. Тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON], в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником будинку [ADDRESS] За вказаною адресою зареєстрований, але не проживає відповідач, з 1995 року. Оскільки в добровільному порядку [PERSON], не знявся з реєстраційного обліку, позивачка просить визнати його таким, що втратив право користування належним їй житловим приміщенням, так як його реєстрація перешкоджає їй при оформленні житлової субсидії. Учасники справи в судове засідання не з'явилися. Позивачка в наданій заяві позовні вимоги підтримала та просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог не заперечив, справу також просив розглянути без його участі. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце житлові правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено наступне. Позивачка є власником будинку [ADDRESS] У вказаному помешканні зареєстрований, але не проживає відповідач. Позивачка у своєму позові посилається на те, що реєстрація [PERSON], перешкоджає їй користуватися власним майном та оформити житлову субсидію, чим порушуються її права. Згідно вимог ст. ст. 71, 72 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Виходячи з положень житлового законодавства, приймаючи до уваги, що [PERSON], понад шість місяців не користується будинком, належним позивачці, але залишається там зареєстрованим, що стверджується довідкою, письмовими поясненнями свідків (а.с. 13-15), суд вважає необхідним визнати його таким, що втратив право користування даним житлом. Тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON], в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником будинку [ADDRESS]. За вказаною адресою зареєстрований, але не проживає відповідач. У 2010 році він виїхав до Російської Федерації, де і проживає до цього часу. Оскільки в добровільному порядку [PERSON] не знявся з реєстраційного обліку, позивачка просить визнати його таким, що втратив право користування належним їй житловим приміщенням, так як його реєстрація перешкоджає їй при оформленні житлової субсидії. Представник позивачка в наданій заяві заявлені вимоги підтримав у повному обсязі Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з'явився з невідомих причин і не подав відзив. Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце житлові правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено наступне. Позивачка є власником будинку [ADDRESS]. У вказаному помешканні зареєстрований, але не проживає відповідач. Позивачка у своєму позові посилається на те, що реєстрація [PERSON] перешкоджає їй користуватися власним майном та оформити житлову субсидію, чим порушуються її права. Згідно вимог ст. ст. 71, 72 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Виходячи з положень житлового законодавства, приймаючи до уваги, що [PERSON] понад шість місяців не користується будинком, належним позивачці, але залишається там зареєстрованим, що стверджується довідками (а.с. 19, 20), суд вважає необхідним визнати його таким, що втратив право користування даним житлом. Тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником квартири № 1, розташованої в будинку [ADDRESS] м. Лебедин Сумської області, де на даний час поміж інших осіб зареєстрований [PERSON], але з 2013 року той в квартирі не проживає. Дані обставини порушують її право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном. Оскільки в добровільному порядку спірне питання між сторонами не вирішено, позивачка просить визнати відповідача таким, що втратив право користування належним їй житлом. В судове засідання сторони не з'явилися. Позивачка в наданій заяві позов підтримала та просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач також надав заяву, вказавши те, що проти задоволення позову не заперечує, просить справу розглядати без його участі. Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце житлові правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено наступне. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с. 5) [PERSON] є власником квартири № 1, розташованої в будинку [ADDRESS] м. Лебедин Сумської області. На даний час в цьому помешканні значиться також зареєстрованим [PERSON], колишній чоловік доньки позивачки, але з липня 2013 року там не проживає, що стверджується довідкою депутата міської ради (а.с. 12). Реєстрація відповідача в належному [PERSON] помешканні перешкоджає останній вирішувати питання, пов'язані з її майном, але [PERSON] на це не зважає та ухиляється від вирішення питання щодо зняття його з реєстраційного обліку за вказаною адресою, що й змусило позивачку звернутися до суду за захистом своїх прав. Відповідно до вимог ст. ст. 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи вказані положення закону, а також те, що [PERSON] понад шість місяців житлом, належним позивачці, не користується, але залишається там зареєстрованим, чим порушуються права останньої, суд вважає необхідним визнати його таким, що втратив право користування помешканням, розташованим [ADDRESS]. Враховуючи те, що рішення ухвалене на користь позивачки, суд вважає необхідним також покласти на відповідача обов'язок відшкодувати [PERSON] понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власницею будинку [ADDRESS] За вказаною адресою зареєстрований, але не проживає відповідач. Оскільки в добровільному порядку [PERSON] не знявся з реєстраційного обліку, позивачка просить визнати його таким, що втратив право користування належним їй житловим приміщенням, так як його реєстрація перешкоджає їй при оформленні житлової субсидії. Позивачка в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з'явився з невідомих причин і не подав відзив. Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вислухавши позивачку, свідків [PERSON], та [PERSON], які в судовому засіданні підтвердили факт відсутності відповідача в помешканні позивачки понад шість місяців, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце житлові правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено наступне. [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] За вказаною адресою зареєстрований, але не проживає відповідач. Позивачка у своєму позові посилається на те, що реєстрація [PERSON] перешкоджає їй при оформленні житлової субсидії, чим порушуються її права. Згідно вимог ст. ст. 71, 72 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Виходячи з положень житлового законодавства, приймаючи до уваги, що [PERSON], понад шість місяців не користується будинком, належним позивачці, але залишається там зареєстрованим, що стверджується довідкою (а.с. 18) та показами свідків [PERSON] і [PERSON], суд вважає необхідним визнати його таким, що втратив право користування даним житлом. Тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved