overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача та просила постановити рішення, яким стягувати із відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку щомісяця, на період навчання, а саме до 30.06.2018 року. При цьому позивачка посилалася на той факт, що відповідач здійснював матеріальне утримання сина до його повноліття, та при цьому виплати аліментів незначні. Також позивачка вказала, що її син навчається у Харківському національному Університеті радіоелектроніки на денній формі навчання, та грошей на навчання йому не вистачає, що і стало причиною звернення до суду. Позивачка надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд розглядати справу за її відсутності. Відповідач, в судове засідання не з'явився, також надав заяву в якій проти стягнення аліментів на утримання дитини не заперечував та просив справу розглядати без його участі. Суд, дослідивши надані докази і матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 1997 року. В 2004 році шлюб між сторонам було розірвано про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 11.08.2004 року зроблено запис № 392. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 11). Згідно довідки, наданої Харківським національним Університетом радіоелектроніки за № 48/1191 від 10.06.2015 року, [PERSON] на даний момент є студентом першого курсу КН - денного факультету. Період навчання складає з 01.09.2014 року по 30.06.2018 року (а.с. 28). Як вбачається із позовної заяви, [PERSON] проживає із матірю позивачкою по справі та цілком знаходиться на її утриманні. Також судом встановлено, що інших дітей відповідач не має, аліментів не сплачує, непрацездатних утриманців немає, його стан здоровя та матеріальне становище дозволяють останньому сплачувати аліменти на утримання дитини, що продовжує навчання. Таким чином, суд враховує ті обставини, що обидва батька повинні в рівній мірі утримувати дітей, тобто з урахуванням заробітної плати матері [PERSON], а також заробітку відповідача, та інших обставин, суд вважає, що стягненню з відповідача підлягає 1/4 частина з усіх видів заробітку відповідача щомісяця. Також, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідачів, де прохає визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 5,09 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території [PERSON] сільської ради Новосанжарського району, право власності на яку посвідчено Державним актом на право приватної власності на землю серії ПЛ №237576, як за спадкоємицею після померлого батька [PERSON]. Позивачка, її представник в судове засідання не зявилися, будучи належним чином увідомленими про час і місце розгляду справи. Відповідач [PERSON] сільська рада Новосанжарського району в судове засіданні не зявився, надав заяву про визнання позовних вимог. Відповідач [PERSON] викликаний до суду за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до положень ст. 74 п. 5 ЦПК України, на розгляд справи не зявився, в звязку з чим справа розглянута за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що після померлого 21.08.2011 року [PERSON], залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 5,09 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території [PERSON] сільської ради Новосанжарського району, право власності на яку посвідчено Державним актом на право приватної власності на землю серії ПЛ №237576. Згідно довідки Новосанжарської районної державної нотаріальної контори №2841/01-16 від 28.11.2013 року, після померлого 21.08.2011 року [PERSON] заведена спадкова справа за №26/2012 від 01.02.2012 року, де єдиним спадкоємцем, згідно поданої заяви про прийняття спадщини, є [PERSON], позивачка у справі. Оформити свої спадкові права позивачка не має можливості, так як відсутній кадастровий номер на земельну ділянку,що підтверджується листом нотаріуса.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідачів, де прохає визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 5,09 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Стовбинодолинської сільської ради Новосанжарського району, право власності на яку посвідчено Державним актом на право приватної власності на землю серії ПЛ №237576, як за спадкоємицею після померлого батька [PERSON]. Позивачка, її представник в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином увідомленими про час і місце розгляду справи. Відповідач Стовбинодолинська сільська рада Новосанжарського району в судове засіданні не з'явився, надав заяву про визнання позовних вимог. Відповідач [PERSON] викликаний до суду за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до положень ст. 74 п. 5 ЦПК України, на розгляд справи не з'явився, в зв'язку з чим справа розглянута за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що після померлого [INFO] [PERSON], залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 5,09 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Стовбинодолинської сільської ради Новосанжарського району, право власності на яку посвідчено Державним актом на право приватної власності на землю серії ПЛ №237576. Згідно довідки Новосанжарської районної державної нотаріальної контори №2841/01-16 від 28.11.2013 року, після померлого [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа за №26/2012 від 01.02.2012 року, де єдиним спадкоємцем, згідно поданої заяви про прийняття спадщини, є [PERSON], позивачка у справі. Оформити свої спадкові права позивачка не має можливості, так як відсутній кадастровий номер на земельну ділянку,що підтверджується листом нотаріуса.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідачів з вказаним позовом посилаючись на те, що квартира [ADDRESS] є власністю територіальної громади с. Таврія і знаходиться на балансі [PERSON] сільської ради. Раніше будинок належав радгоспу «Скадовський 90» і у зв'язку із приватизацією був переданий у власність територіальної громади. Дана квартира була надана для проживання бабусі позивачки [PERSON] та її двох дітей [PERSON] та [PERSON]. Відповідач [PERSON] був зареєстрований та проживав у даній квартирі, однак з 1998 року в ній не проживає, а проживає в [ADDRESS] з жінкою та має двох дітей. [INFO] померла мати позивачки [PERSON], а [INFO] померла бабуся [PERSON] На даний момент з позивачкою проживає її чоловік та двоє дітей. Оскільки відповідач не знявся добровільно з реєстраційного обліку з даного місця проживання, просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. В судове засідання позивачка не з'явилася, направила на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, про причину неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі поданих доказів та в порядку ст.224 ЦПК України. Представник третьої особи у судове засідання не з'явилася, направила на адресу суду лист, в якому не заперечувала проти задоволення заяви та просила розглянути справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно довідки [PERSON] сільської ради від 22.11.2013 року № 1659 будинок [ADDRESS] є власністю територіальної громади с. Таврія і знаходиться на балансі [PERSON] сільської ради. [PERSON] більше 10 років не проживає за адресою реєстрації в квартирі [ADDRESS] більше 10 років, що підтверджується копією акту обстеження матеріально-побутових умов родини [PERSON] від 11.12.2013 року, копією довідки [PERSON] сільської ради від 17.10.2013 року № 1528. Відповідно до ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Згідно зі ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи те, що відповідач відсутній в квартирі [ADDRESS] понад шість місяців, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що [PERSON], необхідно визнати таким, що втратив право користування квартирою в житловому будинку за вищезазначеною адресою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-14 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідачів з позовом, в якому на підставі ст. 1272 ЦК України, просила визначити для неї достатній для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Позов обґрунтувала обставинами виявлення із запізненням заповіту спадкодавця. В судове засідання позивачка подала письмову заяву, в якій позов підтримала, просила слухати справу у її відсутність. Відповідачка [PERSON] та представник відповідача Тутовицької сільської ради Сарненського району подали заяви, в яких просили розглядати справу без їх участі, проти задоволення позову не заперечували. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Згідно ст. 206 ЦПК України\~позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. З огляду на те, що визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сумнівів в достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання у суду не виникає, суд вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-24 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідачів з позовом, в якому на підставі ст. 526-527, 534, 548, 549, 561 ЦК Української РСР просила встановити факт прийняття нею спадщини у вигляді земельних ділянок після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] та після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] в зв`язку з фактичним вступом в управління та володіння спадковим майном, просила визнати за нею право власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом після смерті матері. В підготовче судове засідання позивачка подала письмову заяву, в якій позов підтримала, просила слухати справу у її відсутність. Відповідачі проти позову не заперечували, [PERSON] в судове засідання подала заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила справу розглядати у її відсутність. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Як передбачено ч. 3 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст. 206 ЦПК України\~позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. З огляду на те, що визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сумнівів в достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання у суду не виникає, суд вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-20 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідачів з позовом, в якому на підставі ст. ст. 1216, 1223-1235, 1268 ЦК України просила визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на 1/3 частини земельних ділянок в [ADDRESS] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,1000 га згідно Державного акту серії ЯД №254454 та для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,1219 га згідно Державного акту серії ЯД №254455, які належали [PERSON] , що померла [INFO] . Позов обґрунтувала обставинами належності спільної ділянки на праві власності трьом співвласникам квартир та перешкоджанням можливості виділення її частки. В судове засідання сторони подали письмові заяви, в яких просили слухати справу у їх відсутність, відповідачі та третя особа позов визнали, проти його задоволення не заперечували. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Як передбачено ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. З огляду на те, що визнання позову відповідачами та третьою особою не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сумнівів в достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання у суду не виникає, суд вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідачів з позовом, в якому на підставі ст. ст. 1269, 1272 ЦК України просила визначити для неї додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . В судове засідання сторони подали письмові заяви, в яких просили слухати справу у їх відсутність, відповідачі позов визнали, проти його задоволення не заперечували. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Згідно ст. 206 ЦПК України\~позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. З огляду на те, що визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сумнівів в достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання не виникає, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідачів з позовом, в якому на підставі ст. ст. 328, 1216 ЦК України просила визнати за нею право власності на земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва\~та обслуговування\~жилого будинку,\~господарських будівель\~і споруд,\~площею 0,1000\~га з\~кадастровим номером\~ [NUMBER] \~по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом. Посилалась на обставини смерті [INFO] року її чоловіка [PERSON] , якому належала спірна ділянка, однак останній за життя не провів реєстрації прав на нерухоме майно, а також на відмову державного нотаріуса видавати свідоцтво про право на спадщину. В підготовче судове засідання позивачка подала письмову заяву, в якій позов підтримала, просила слухати справу у її відсутність . Від відповідачів [PERSON] та [PERSON] надійшли заяви, в яких вони позов визнали, просили слухати справу у їх відсутність. Представник відповідача Сарненської міської ради подав заяву про визнання позову, просив слухати справу у його відсутність. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Як передбачено ч. 3 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст. 206 ЦПК України\~позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. З огляду на те, що визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сумнівів в достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання у суду не виникає, суд вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. ст. 16, 82, 328, 392, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-06 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідачів з позовом, в якому на підставі ч. 1 ст. 549, ст. 553 ЦК Української РСР 1963 року просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] , на дві земельні ділянки площею 3,0140 гектарів, кадастровим номером 5625487200:03:002:0012, площею 3,3181 гектарів кадастровим номером 5625487200:03:001:0162, призначені для ведення особистого селянського господарства, на території Стрільської сільської ради Сарненського району Рівненської області, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №072453, виданого 30 серпня 2004 року. В судове засідання сторонни подали письмові заяви, в яких просили слухати справу у їх відсутність. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. З огляду на те, що визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сумнівів в достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання у суду не виникає, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ч. 1 ст. 549, ст. 553 ЦК Української РСР 1963 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідачів з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок №30 по вул. Грушевського в с. Чабель Сарненського району Рівненської області, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер 28 червня 1997 року. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] подала письмову заяву, в якій позов підтримала, просила слухати справу у її відсутність. Від представника відповідача Селищенської сільської надійшла заява, в якій він позов визнав, просив слухати справу у його відсутність. Від відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Як передбачено ч. 3 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст. 206 ЦПК України\~позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. \~З огляду на те, що визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сумнівів в достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання у суду не виникає, суд вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні про задоволення позову в повному обсязі. На підставі\~викладеного,\~ст.\~ст.\~524, 529,\~548, 549 ЦК України 1963 року,

Outcome: approved