Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, в якому просить позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав у відношенні неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO]. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась. Представник позивачки [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримала, просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала та пояснила, що відповідач [PERSON] взагалі не приділяв та не приділяє уваги доньці, не цікавиться її вихованням. На протязі розгляду цивільної справи у суді відповідач жодного разу у судове засідання та на засідання комісій до органу опіки та піклування не з'явився, не поцікавився донькою, натомість тільки оскаржував свої аліментні зобов'язання. Представник відповідача також була у судових засіданнях декілька разів тільки для того щоб надати суду клопотання про зупинення розгляду справи, щоб затягувати розгляд справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день слухання повідомлявся належним чином, що підтверджується особистим підписом у судовій розписці, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або розгляду справи у його відсутності до суду не надходило. Представник відповідача - [PERSON] у судове засідання також не з'явилась. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Бабич Т.В. у судовому засіданні з позовом погодилась, просила суд задовольнити позовні вимоги, оскільки це відповідає інтересам дитини та пояснила, що відповідач дійсно на протязі розгляду справи у суді не з'явився жодного разу, не прийшов на розгляд справи у комісії, що підтверджує той факт, що відповідач не цікавиться дитиною та враховуючи висновок від 31.10.2016 року, просила суд задовольнити позов та позбавити відповідача батьківських прав. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, враховуючи відсутність відзиву відповідача в порядку статті 280 ЦПК ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази по справі, заслухавши представника позивача, представника третьої особи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 08.08.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають доньку- [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 21.04.2000 року. Згідно довідки № 586 від 30.03.2016 року, виданої КП «ЖЕО № 1», дитина [PERSON] проживає з матір'ю за адресою [ADDRESS] та знаходиться на її утриманні. 14.03.2002 року Білгород-Дністровським міським судом Одеської області видано виконавчий лист на виконання рішення суду по справі № АЕ-15 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини всіх видів доходу (заробітку) щомісячно. Відповідно до наданого позивачкою розрахунку заборгованості від 07.04.2016 року заборгованість по аліментам станом на 31.03.2016 року складає - 25828,08 грн. Згідно характеристики від 13.06.2016 року № 195 Бритівської Загальної освітньої школи [PERSON], її батько - [PERSON] жодного разу до школи не приходив, участі у вихованні дитини не приймав і не приймає. Згідно ст.. 171 СК України, визначено, що дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосується її особисто, а також питань сім'ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. 17.06.2016 року органом опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області було винесено висновок відповідно до якого позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої [PERSON], [INFO] не доцільно, оскільки, як було встановлено органом опіки та піклування, зі сторони [PERSON] мало місце перешкоджання [PERSON] у спілкуванні з дитиною. 06.10.2016 року виконавчим комітетом Білгород-Дністровської міської ради було винесено рішення за скаргою [PERSON] про скасування висновку виконкому від 17.06.2016 року та скасовано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] Дане питання знову було винесено на розгляд комісії органу опіки та піклування. 31.10.2016 року органом опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області за результатами повторного розгляду заяви [PERSON] було винесено висновок відповідно до якого позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої [PERSON], [INFO] доцільно з наступних підстав. Як було встановлено перевіркою органу опіки та піклування, відповідач [PERSON] з дитиною все також не спілкується, не змінив свого ставлення до дитини, здійснює дії лише пов'язані з оспорюванням аліментних зобов'язань. З часу подання позову про позбавлення батьківських прав своїми діями батько не виправляє, а лише напружує ситуацію, віддаляючи від себе дитину. Відповідно до п.2 ст.164 Сімейного кодексу України, мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. У відповідності до п. 16 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав » від 30.03.2007 р. № 3, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Відповідно до норм Сімейного кодексу України кожний із батьків зобов'язаний піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, проявляти у відношенні неї батьківське піклування, зобов'язаний виховувати та утримувати дитину до її повноліття. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Згідно із Конвенцією про права дитини, ратифікованою Постановою ВР від 27.02.1991 року держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Держави-учасниці вживають всіх необхідних законодавчих, адміністративних, соціальних і просвітніх заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психологічного насильства, образи чи зловживань, відсутності піклування чи недбалого і брутального поводження та експлуатації, включаючи сексуальні зловживання, з боку батьків, законних опікунів чи будь-якої іншої особи, яка турбується про дитину. Таким чином, матеріалами справи встановлено та відповідачем не спростовано, що на протязі дуже тривалого часу відповідач жодним чином не цікавиться ані життям, ані потребами своєї доньки, натомість, докладає значних зусиль при розгляді справи по скасування заборгованості. Також судом приймається до уваги той факт, що відповідач отримував судові повістки про виклик до суду у судові засідання, однак, ані на засідання комісій органу опіки та піклування, ані у жодне судове засідання до суду не з'явився, щоб спростувати доводи позивачки та довести вадливість питання щодо не позбавлення його батьківських прав. Таким чином, у суду не має підстав вважати, що відповідачем вживаються будь-які дії щодо налагодження відносин і своєю донькою. На підставі вищевикладеного та враховуючи що за весь час розгляду справи відповідач жодного разу до суду не з'явився, не надав особистих пояснень щодо позову, не поцікавився думкою дитини, щодо позбавлення його батьківських прав, суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], третя особа - служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити та позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав у відношенні неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO].

Outcome: approved