Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок, що розташований за адресою смт. Вишково, вул. Ракошська № 38, Хустського району, Закарпатської області, що належав [PERSON], який помер 11.08.2014 року. Позов мотивовано тим, що 11.08.2014 року помер чоловік позивачки [PERSON], з яким вони проживали в зареєстрованому шлюбі з 17.02.1979 року. Після його смерті відкрилася спадщина яка складалася, з житлового будинку, що розташований за адресою смт. Вишково, вул. Ракошська № 38, Хустського району, Закарпатської області та земельної ділянки площею 0,454 га яка належала чоловіку позивачки на праві приватної власності згідно державного акту серії Р2 № 259925 від 26.06.2003 року. Звернувшись до Хустської державної нотаріальної контори для прийняття спадщини за законом після смерті чоловіка, позивачці було повідомлено, що отримати свідоцтво на спадщину не можливо, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок. За життя [PERSON] заповіту не залишив. Спадкоємцями першої черги за законом являється позивачка та відповідачка [PERSON], яка на спадщину не претендує. Позивачка проживає в даному будинку з 1988 року. На даний час позивачка фактично володіє зазначеним нерухомим майном, сплачує всі комунальні послуги та здійснює поточні ремонти. 19.02.2015 року за заявою позивачки було виготовлено технічний паспорт. На даний час відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно позбавляє позивачку права на прийняття спадщини у встановленому законом порядку і тому вона змушена звернутися до суду. В судове засідання представник позивачки [PERSON], який діє на підставі довіреності, подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи Вишківської селищної ради подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника селищної ради, проти задоволення позову не заперечив. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. В ході розгляду справи встановлено, що після смерті [PERSON], залишилось спадкове майно, а саме будинок № 38 по вул. Ракошська в смт. Вишково, Хустського району, Закарпатської області. Реалізувати своє спадкове право позивачка [PERSON]Й не може, оскільки на будинок відсутні правовстановлюючі документи. Згідно вимог ст. 392 ЦК України в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку. Враховуючи наведене,

Outcome: approved