Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, свої вимоги обґрунтовує тим, що 21 жовтня 1994 року між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Після розлучення донька весь час проживає з позивачкою. З відповідача на користь позивачки, за рішеннями суду, стягуються аліменти на утримання доньки Ганни, [INFO]. В порядку ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» старшим державним виконавцем Ковпаківського відділу держаної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції [PERSON] наданий розрахунок заборгованості по аліментам з квітня 2009 року по вересень 2013 року, по 1/6 частині від усіх видів заробітку боржника, що складає: 16108 (шістнадцять тисяч сто вісім) грн. 57 коп. та довідка-розрахунок від 21.11.2016 року з жовтня 2013 року по грудень 2016 року, по 1/4 частині від усіх видів заробітку боржника, що складає: 25759 (двадцять пять тисяч сімсот пятсот девять) гривень 45 копійок. Враховуючи виписки банку та надані квитанції за даний період боржником сплачено: 230 (двісті тридцять) грн. 00 коп. Залишок не сплачених аліментів на 01.12.2016 року складає: 41868 (сорок одна тисяча вісімсот шістдесят вісім) грн. 02 коп. Сума неустойки (пені) на 01.12.2016 року складає: 12746 ( дванадцять тисяч сімсот сорок шість) гривень 99 копійок. Тому позивачка просить стягнути з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], на користь [PERSON] пеню по несплаченим аліментам за період з квітня 2009 року по 01 грудня 2016 року в розмірі 12746 (дванадцять тисяч сімсот сорок шість) гривень 99 копійок В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Суд, згідно ст. 224 ЦПК України, та враховуючи думку позивача, вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутності відповідачки, оскільки зібрано достатньо доказів щодо прав та обовязків сторін. Судом встановлено, що 21 жовтня 1994 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Після розлучення донька весь час проживає з позивачкою. 06 липня 2005 року Ковпаківським районним судом м. Суми винесено рішення про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання доньки Ганни, [INFO], по 1/6 частині з усіх видів його доходу, до повноліття дитини на користь [PERSON]. По даному рішенню виконавчий лист № 2-2970/2005 р. від 06.07.2005 р. виданий Ковпаківським районним судом м. Суми перебував на виконанні у Ковпаківському ВДВС міста Суми, де нараховувалися аліменти. 31 січня 2011 року Ковпаківським районним судом м. Суми, винесено рішення про збільшення розміру аліментів з [PERSON], [INFO], на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] з 1/6 частини на 1/4 з усіх видів заробітку. 02 вересня 2016 року позивачка звернулася до Ковпаківського ВДВС міста Суми для отримання довідки про несплату аліментів, з якої їй стало відомо, що на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-2970 від 06.07.2005 р., тому вона вимушена була звернутися з позовною заявою до суду про видачу дублікату виконавчого листа № 1806/2-1629/2011 від 31.01.2012 р. Ковпаківського районного суду м. Суми про стягнення з Позивача аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку. Вище зазначений виконавчий документ було здано до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції, де позивачка просила, відповідно до ст. 194 Сімейного кодексу України, аліменти стягнути за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за три роки, що передували предявленню виконавчого листа до виконання, нарахування по 1/4 здійснювати з 24.10.2013 року. З 21 жовтня 2016 р. на виконанні у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист №2-1806/2-1629/2011 від 31.01.2012 р., виданий Ковпаківським райсудом м. Суми, про стягнення з [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання доньки Ганни, [INFO], до її повноліття, починаючи стягувати з 30 листопада 2010 року на користь [PERSON]. В порядку ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» старшим державним виконавцем Ковпаківського відділу держаної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції [PERSON] наданий розрахунок заборгованості по аліментам з квітня 2009 року по вересень 2013 року, по 1/6 частині від усіх видів заробітку боржника, що складає: 16108 (шістнадцять тисяч сто вісім) грн. 57 коп. та довідка-розрахунок від 21.11.2016 року з жовтня 2013 року по грудень 2016 року, по 1/4 частині від усіх видів заробітку боржника, що складає: 25759 (двадцять пять тисяч сімсот пятсот девять) гривень 45 копійок. Відповідно до виписки банку та наданих квитанцій за спірний період боржником сплачено: 230 (двісті тридцять) грн. 00 коп. Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконує рішення суду щодо сплати аліментів на утримання дитини, в звязку з чим має заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.12.2016 року в розмірі 41868 (сорок одна тисяча вісімсот шістдесят вісім) грн. 02 коп. Відповідно до п. 2.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосуванням судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилась з незалежних від нього причин, зокрема, у звязку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Як встановлено судом та не заперечується відповідачем, внаслідок невчасного виконання відповідачем рішення суду про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах, за ним існує заборгованість по виплаті аліментів. Так, відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а незалежних від відповідача обставин, в результаті яких дана заборгованість виникла, судом не встановлено, отже наявна вина відповідача у виникненні заборгованості є підставою для стягнення неустойки (пені). Згідно п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 р., неустойка (пеня) сплачується за весь час прострочення сплати аліментів. Пеня за прострочення сплати аліментів починає нараховуватись з наступного місяця за місяцем, у якому виникла заборгованість. Перевіряючи розрахунок неустойки за прострочення сплати аліментів, наданий позивачкою, судом встановлено, що він здійснений з дотриманням правил, встановлених п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 р., та відповідачем не заперечується такий розмір неустойки. На підставі викладеного та відповідно до ч.2 ст.196 СК України, суд приходить до висновку що розмір пені, що зазначений позивачкою, розрахунок якої відповідає вимогам чинного законодавства, та становить 12746 (дванадцять тисяч сімсот сорок шість) гривень 99 копійок, а тому позовні вимоги [PERSON] є такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача 551,20 грн. судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

Outcome: approved