Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідачки яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої [PERSON] вказуючи, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належить трикімнатна квартира [ADDRESS]. В квартирі зареєстровані: позивачка, її донька - відповідачка [PERSON], та її онука - неповнолітня [PERSON] [INFO]. З 01 серпня 2007 року та по теперішній час відповідачка в зазначеній квартирі не проживає, станом квартири не цікавиться, її речей в квартирі немає. Її онука яка народилась 25.08.2007 року в Австрії постійно мешкає там, але відповідачка зареєструвала її за місцем своєї реєстрації. Відповідачка разом зі своєю донькою мешкають в іншій країні, повертатися не збираються, приїжджають до м. Запоріжжя один раз у два роки, добровільно з реєстрації не знімається. Зазначає, що їй, як власнику вищевказаної квартири, реєстрація відповідачки та її доньки [PERSON] складає незручності, цей факт порушує її права в розпорядженні квартирою, в звязку з чим вона вимушена звернутися до суду із вказаним позовом. Просить визнати відповідачку та її неповнолітню доньку [PERSON]такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. На позовних вимогах наполягає. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася по невідомим суду причинам, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність за наявних у справі документах та зі згоди позивача ухвалити рішення в заочному порядку, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи Хортицького районного відділу у м. Запоріжжя Управління Державної міграційної служби в Запорізькій областів судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги просить задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню через наступне. Суд встановив, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності позивачці [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори [PERSON] зареєстрований в реєстрі №1-400. Право власності на зазначену квартиру 08.06.2010р. зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Судом встановлено, що згідно довідки Житлово-будівельного кооперативу №218 «Комунальник - 11» від 09.08.2016р., та довідки з сектору адресно-довідкової роботи управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області відповідачка\~[PERSON] [INFO], та її донька [PERSON] [INFO], зареєстровані за адресою: [INFO].\~ Судом також встановлено, що відповідачка [PERSON] та її донька [PERSON] фактично з серпня 2007року, тобто понад один рік в спірній квартирі не проживають і не користуються нею, їх речей в квартирі немає, вони не цікавляться помешканням, не сплачують комунальні послуги. Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана, довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачка [PERSON] не надала суду заперечень проти вимог позову та викладених в ньому обставин, тому обставини, на які посилається позивачка за текстом позовної заяви суд вважає доведеними. При викладених обставинах, суд доходить до висновку, що позовні вимоги позивачки про визнання відповідачки та її неповнолітньої доньки [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, тому що її інтереси порушені, вона не має змоги користуватися та розпоряджатися належним їй майном за своїм розсудом, а відповідачі тривалий строк понад один рік не користується спірним житловим приміщенням, інших домовленостей між сторонами немає. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved