Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до Баранівської сільської ради Іванівського району Одеської області, [PERSON], [PERSON], посилаючись на те, що 09 березня 2014 року помер її брат [PERSON]. Після його смерті залишилося майно. [PERSON] до дня своєї смерті 09 березня 2014 року проживав в [INFO]. [PERSON] проживав один, ні дружини, а ні дітей він не мав. Все своє майно [PERSON] заповів [PERSON] та [PERSON], про те у встановлений строк спадкоємці за заповітом спадщину не прийняли. Позивачка по справі є спадкоємицею другої черги за законом. Нотаріальна контора відмовляється видати позивачці свідоцтво про право на спадщину в зв»язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини. Строк для прийняття спадщини позивачка пропустила в зв»язку з тим, що тривалий час хворіла. Представниця позивачки на позовних вимогах наполягала, надала заяву про слухання справи у їх відсутність. Відповідач надав на адресу суду письмову заяву про слухання справи у його відсутність, позов визнали . Відповідачі [PERSON] та [PERSON] також надали заяви про слухання справи у їх відсутність, зазначили, що вони є спадкоємцями за заповітом після смерті [PERSON], у встановлений законом строк спадщину не прийняли, із заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до суду не зверталися та звертатись не будуть. Не заперечують проти прийняття спадщини позивачкою за законом. Беручи до уваги той факт, що відповідачі по справі в судовому засіданні визнали позовні вимоги, суд вважає, що згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові матеріали справи та з урахуванням положень ст. 60 ЦПК України, де зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Не підлягають доказуванню ті обставини які визнаються сторонами. Отже ті обставини на які посилається позивачка суд вважає обґрунтованими, оскільки визнані відповідачами по справі. Крім визнання відповідачами даного позову у позивачки є законні підстави для задоволення її заявлених вимог, оскільки судом при розгляді даної позовної заяви встановлено, що [PERSON], який помер 09 березня 2014 року являється рідним братом позивачки, що підтверджується свідоцтвами про народження та свідоцтвом про шлюб позивачки, копії яких долучені до матеріалів справи. Місцем відкриття спадщини є с.Баранове Іванівського району Одеської області, оскільки [PERSON] до дня своєї смерті 09 березня 2014 року проживав в [INFO], проживав один, ні дружини , а ні дітей він не мав, що підтверджується довідкою Баранівської сільської ради Іванівського району Одеської області. Все своє майно [PERSON] за життя заповів [PERSON] та [PERSON], про те у встановлений строк спадкоємці за заповітом спадщину у встановлений законом строк не прийняли. Спадкомці першої черги за законом відсутні, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звертались, що підтверджується матеріали спадкової справи. Відповідно до ч.2 ст.1258 ЦК України кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними або відмови від її прийняття, крім випадків встановлених ст..1259ЦК України. Відповідно до ст..1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця,його баба та дід як з боку матері так з боку батька. Отже враховуючи зазначені обставини позивачка є спадкоємицею другої черги за законом. Строк для прийняття спадщини позивачка пропустила в звязку з тим, що тривалий час хворіла та перебувала на лікуванні. Відповідно до п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця , який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Постановою Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30.05.2008 року № 7 п.24 передбачено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Враховуючи обставини на які посилалася позивачка в судовому засіданні, беручи до уваги що позивачка є спадкоємцем за законом, інші спадкоємці за прийняттям спадщини не звертались, спадкова справа не заводилася, суд вважає, що зазначені обставини являються поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини та за можливе визначити [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON], що помер 09 березня 2014 року.

Outcome: approved