Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок, що розташований в [ADDRESS], та господарські будівлі, що належали [PERSON], який помер [INFO] року. Позов мотивовано тим, що [INFO] року померла мати позивачки [PERSON] [INFO] року помер батько позивачки [PERSON] Після смерті батьків відкрилася спадщина на належне їм домоволодіння та господарські споруди, що розташовано в [ADDRESS]. За заповітом посвідченим 09.08.2004 року секретарем Монастирецької сільської ради та зареєстрованого в книзі для запису нотаріальних дій під № 58, все своє майно [PERSON] заповів позивачці. Звернувшись до Хустської державної нотаріальної контори для прийняття спадщини за заповітом після смерті батька, позивачці було повідомлено, що отримати свідоцтво на спадщину не можливо, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок. Будинок, що належав батькам позивачки згідно технічної документації характеристики будинку, господарських будівель та споруд, побудований у 1986 році. З часу побудови будинку [PERSON] та [PERSON] постійно проживали в ньому, але щодо оформлення права власності на нерухоме майно та отримання правовстановлюючих документів не зверталися. Спадкоємців першої черги у померлого [PERSON], є сестра позивачки [PERSON] але права на обов'язкову частку у неї не має. У визначений законом шестимісячний термін із заявою про прийняття спадщини вона не зверталася. Крім того, [PERSON] не заперечує щодо оформлення позивачкою права власності на цілий житловий будинок з добудовами та прилеглої до нього земельної ділянки, що розташовані за адресою [ADDRESS], що підтверджується заявою від 30.07.2015 року, посвідченою приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Рошинець Н.П. зареєстрованою в реєстрі за № 2324. Згідно по господарської книги, що підвереджується довідкою Монастирецької сільської ради № 421 від 27.07.2015 року дворогосподарство за адресою [ADDRESS] рахувалось за [PERSON] На даний час позивачка фактично володіє зазначеним нерухомим майном, сплачує всі комунальні послуги та здійснює поточні ремонти. 15.07.2015 року за заявою позивачки було виготовлено технічний паспорт. На даний час відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно позбавляє позивачку права на прийняття спадщини у встановленому законом порядку і тому вона змушена звернутися до суду. В судове засідання представник позивачки [PERSON], який діє на підставі довіреності, подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник Монастирецької сільської ради Горват Ю.А. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечив. Представники відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції Закарпатської області Фізер В.В. в судове подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечив. Представник Хустської державної нотаріальної контори Турчин В.Ф. подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечила. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб. Враховуючи наведене,

Outcome: approved