Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 24 січня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 60. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між сторонами повністю втрачено почуття взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення господарства та виховання дитини. Позивачка у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнав, просив вирішити справу на розсуд суду та звільнити його від сплати судового збору. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивача. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 24 січня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 60, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ОК №076054. Від шлюбу дають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ОК № 128522. Останнім часом між сторонами спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки не підтримуються, збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Однак, відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли , пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] являється особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, що підтверджується посвідченням серії А №136536. А тому, відповідно до ч.2 ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне компенсувати судові витрати за рахунок держави у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. А тому, на підставі викладеного та

Outcome: approved