Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.10.2012 року помер її чоловік [PERSON] Після смерті останнього відкрилася спадщина, до якої входить домогосподарство, розташоване по вул. Пушкіна, 93 м. Лебедин Сумської області. Дане майно він прийняв після смерті своєї матері, [PERSON], померлої 24.06.2012 року, як спадщину, але за життя не оформив своїх спадкових прав. Позивачка є спадкоємицею [PERSON] та бажає оформити спадщину чоловіка, але вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки на вказане майно відсутній правовстановлюючий документ та відсутня реєстрація права власності на імя [PERSON] Тому вона просила встановити факт належності померлій [PERSON] вищевказаного нерухомого майна, а за нею визнати право власності на нього в порядку спадкування за законом. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися. Позивачка в наданій заяві свої вимоги підтримала та просила справу розглянути у її відсутності. Представник відповідача в своїй заяві вказав, що проти задоволення позову не заперечує, справу також просить розглянути без його участі. Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги повязані зі спорами про спадкове право, позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено наступне. 05.10.2012 року помер чоловік позивачки [PERSON], зі смертю якого відкрилася спадщина. До складу спадщини останнього входить домогосподарство, розташоване по вул. Пушкіна, 93 м. Лебедин Сумської області, яке складається з житлового будинку деревяного під літ . «А» -1900 року побудови загальною площею 54,6 кв.м, житловою -32,4 кв.м. та надвірних будівель: веранди дощатої під літ. «а»; сараю дощатого під літ. «Б»; погреба цегляного під літ. «п/г»; сараю деревяного під літ. «В»; огорожі дощатої під літ. «№ 1-2». Зазначене домогосподарство на підставі рішення суду та договору купівлі-продажу належало, [PERSON], померлій 24.06.2012 року, спадщину після смерті якої згідно заяви (а.с. 16) прийняв [PERSON], але за життя не оформив її належним чином. Факт належності [PERSON] домогосподарства стверджується технічним паспортом (а.с. 20-22), довідкою (а.с. 23), рішенням суду (а.с. 24-26), договором купівлі-продажу (а.с. 27-28). В даний час спадщину [PERSON] бажає оформити його дружина, позивачка по справі, але вона не може оформити своє право, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на вищевказане нерухоме майно та відсутня реєстрація права власності на імя [PERSON] Постановою приватного нотаріуса Лебединської міського нотаріального округу Сумської області (а.с. 30) позивачці відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане майно. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно вимог ст. ст. 325, 328, 1216, 1217, 1222 1223, 1261 ЦК України фізичні особи можуть бути субєктами права власності на підставах, не заборонених законом і мають право звернутися до суду з позовом про визнання права власності, а спадкоємці мають право прийняти спадщину. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Ухвалюючи рішення про задоволення вимог [PERSON], суд виходить з того, що викладені в позовній заяві обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, так як стверджуються відповідними доказами. Наведені факти не були оспорені з боку сторони відповідача і позовні вимоги визнаються міською радою в повному обсязі. Таке визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси осіб, які беруть участь у справі. Тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог [PERSON] в повному обсязі.

Outcome: approved