Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо виховання та утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], так як не спілкується з нею, не цікавиться її життям, матеріально не утримує. З народження [PERSON] позивачка повністю займається її доглядом, вихованням та утриманням. Просила суд позбавити відповідачку батьківських прав щодо малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеному у позові, доповнивши, що з народження онуки саме вона перебувала у відпустці по догляду за дитиною до трьох років та доглядала [PERSON]. До цього часу [PERSON] постійно проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідачка у листопаді 2014 року поїхала разом з дитиною до м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, однак [PERSON] постійно залишала на подруг. Дівчинка весь час плакала та по телефону попросила забрати її додому. Після того, як вона забрала онуку, відповідачка приїжджала додому один раз, але дитиною не займалася. З січня 2015 року відповідачка поїхала з м.Попасна, але місце перебування приховує. Періодично телефонує, але життям та здоровям дитини не цікавиться. Матеріально дитину відповідачка не утримує. Просила позов задовольнити. Представник органу опіки та піклування у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову, надала суду висновок про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав щодо малолітньої [PERSON], [INFO], оскільки перевіркою встановлено, що мати дитини, починаючи з дня народження доньки, її вихованням не займається, тривалий час з дитиною не спілкується, станом здоровя дитини не цікавиться, матеріально дитину не утримує та не надає допомоги на її утримання, тобто ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню дитини. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України, про причину нез'явлення суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, показання свідків, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], є матірю малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження (а.с.8) батько [PERSON] записаний відповідно до ч.1 ст. 135 СК України. Малолітня [PERSON] з народження проживає разом з позивачкою бабусею [PERSON] та перебуває на повному її утриманні, що підтверджується показами свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], побутовою характеристикою на [PERSON] (а.с.12), побутовою характеристикою на [PERSON] (а.с.13). Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідачка ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо малолітньої доньки: не піклується про її фізичний і духовний розвиток, виховання, створення необхідних умов життя дитини, не спілкуються з донькою в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає утримання. Зазначене підтверджується показами свідка [PERSON], що є вихователем дитячого садка №2, який відвідує [PERSON], яка пояснила, що [PERSON] завжди приводить до садка та забирає бабуся; матір дитини жодного разу не бачила. Матір дитини не телефонувала та у будь-який інший спосіб не цікавиться донькою. Дитину доглядає, виховує належним чином та утримує бабуся [PERSON] Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні пояснили, що є подругами позивачки. Спілкуючись з позивачкою, буваючи у неї в гостях, їм відомо, що [PERSON] з дня народження доньки не піклується про неї, не доглядає її, не займається її вихованням та утриманням. Життя дитини її не цікавить. З січня 2015 року відповідачка з дитиною взагалі не спілкується, не цікавиться її життям, станом здоровя, матеріально не утримує. З народження [PERSON] доглядає та виховує бабуся [PERSON], яка повністю замінила їй матір. Свідок [PERSON] також підтвердила, що восени 2014 року відповідачка виїжджала з дитиною до м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, але дитину залишала на подруг, надаючи перевагу розвагам, про дитину не піклувалась. Позивачка після розмов з подругами [PERSON], у яких залишалась дитина, та онукою [PERSON], яка весь час плакала, була вимушена терміново забрати дитину. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що є хрещеною малолітньої [PERSON] та подругою відповідачки. Стверджує, що [PERSON] надає перевагу розвагам, дитиною не цікавиться, бо донька їй не потрібна. Камілою постійно опікується бабуся [PERSON], виховує її належним чином, годує, одягає. Аліна не бере участі у вихованні та утриманні доньки. Також факт ухилення відповідачки від виконання обовязків по вихованню дитини підтверджується побутовою характеристикою відповідачки (а.с.12), згідно якої відповідачка є грубою, не стриманою, до своєї дитини ніякого ставлення не виявляла; інформацією на вихованця КУ «ДНЗ (ясла-садок) №2» [PERSON] (а.с.14), згідно якої дитина характеризується позитивно, мати дівчинки дошкільний заклад не відвідує, вихованням дитини займається бабуся [PERSON]; довідкою УПСЗН Попаснянської районної військово-цивільної адміністрації від 15.09.2015 року (а.с.15), згідно якої саме позивачка перебувала у відпустці по догляду за дитиною [PERSON] до досягнення нею трирічного віку; актами обстеження матеріально-побутових умов від 14.09.2015 та 27.10.2015, згідно яких саме позивачкою створено належні умови для проживання та виховання малолітньої [PERSON]. Орган опіки та піклування прийшов до висновку про необхідність та доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки щодо малолітньої [PERSON]. Таким чином суд доходить висновку, що є достатні підстави для позбавлення відповідачки батьківських прав та передачу дитини органу опіки та піклування для подальшого влаштування. На підставі ст. 88 ЦПК України, оскільки рішення постановлено на користь позивачки, з відповідачки на її користь підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 487,20 грн. На підставі викладеного, ст. ст. 164-167 СК України,

Outcome: approved