Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21 січня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печенізького районного управління юстиції Харківської області, про що видане Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] та зроблено актовий запис за № 01. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилається на те, що подружнє життя в шлюбі з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, у зв'язку з чим, в сім'ї постійно виникають сварки. Стверджувала, що між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги. Протягом останніх трьох місяців сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Позивачка стверджує, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. У судове засідання позивачка та відповідач не з'явились, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідач проти задоволення позову не заперечував, позивачка позов підтримала в повному обсязі та просила залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]» (а. с. 16-17). Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 січня 2011 року згідно зі Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печенізького районного управління юстиції Харківської області, про що зроблено актовий запис за № 01 (а. с. 3). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печенізького районного управління юстиції Харківської області, про що зроблено актовий запис за № 30 (а. с. 4). Судом встановлено, і сторони цього не заперечували, що стосунки в родині погіршились, однією сім'єю сторони не проживають протягом останніх трьох місяців, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки між ними фактично припинились, почуття любові та взаєморозуміння втрачені, у зв'язку з чим, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя та їхньої дитини. Відповідно до частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і тоді суд, відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України, з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей або їх відсутність та інші обставини життя подружжя. При встановлені таких обставин, за наявності яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Суд вважає, що причини розірвання шлюбу є об'єктивними, подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечитиме інтересам, як позивачки, так і відповідача. За таких обставин, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, в порядку статті 112 Сімейного кодексу України постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved