Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вони проживають в зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 2007 року, реєстрація якого проведена у виконкомі Нижньобистрівської сільської ради Хустського району за актовим записом №20. В шлюбі з відповідачем у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу позивачка вважає погіршення їхніх взаємовідносин за останні роки спільного життя, а також поведінку відповідача, який дозволяє собі аморальні вчинки та застосування фізичного впливу до неї. Тому вона дійшла до висновку про неможливість у подальшому збереження їхніх шлюбних відносин та необхідність розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Галай» і неповнолітніх дітей залишити на вихованні біля неї. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, подала заяву, в якій просила розглядати дану справу без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу повністю підтримує. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не зявилися, представник відповідача подала до суду письмову заяву про розгляд справи у їхній відсутності, позовні вимоги щодо розірвання шлюбу представник відповідача визнала і не заперечила проти задоволення позову. З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, а також те, що позивачка в поданій заяві не заперечила проти вирішення справи без її участі, сторона відповідача також визнала позов про розірвання шлюбу не заперечивши проти розгляду справи у їх відсутності, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутності сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За наведених обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно з ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 2007 року відповідно до актового запису №20. проведеного у виконкомі Нижньобистрівської сільської ради Хустського району. В шлюбі з відповідачем у них народилося двоє дітей: [PERSON], 06.05.2008 р. н. та [PERSON], [INFO] На даний час шлюб між сторонами існує формально, вони фактично як подружжя припинили своє спілкування і обоє не бажають примирення. Відповідно до вимог ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений, одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення. Враховуючи наведене та

Outcome: approved