Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на ту обставину, що вона багато років працює на підприємстві ТОВ «Світоч» прибиральницею. Трудова книжка зберігається у відділі кадрів підприємства відповідача. З жовтня 2013 року відповідач припинило виплачувати їй заробітну плату. При цьому, позивачка продовжує працювати і належним чином виконувати свої обовязки. Довідку про нараховану заробітну плату та заборгованість із неї видати позивачці категорично відмовляються. Відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу з Управління Пенсійного фонду у м. Херсоні від 14.08.2014 року, за ті місяці, що заробітна плата позивачці не виплачувалась, але нараховувалася в такому розмірі: за жовтень 2013 року 1221,07 грн.; за листопад 2013 року 1147,00 грн.; за грудень 2013 року 1214,15 грн.; за січень 2014 року 1214,98 грн.; за лютий 2014 року 1218,00 грн.; за березень 2014 року 1169,47 грн.; за квітень 2014 року 1218,00 грн.; за травень 2014 року 1254,54 грн.; за червень 2014 року 1410,62 грн.; за липень 2014 року 1247,60 грн. Всього сума заборгованості по заробітній платі на 01.08.2014 року становить 12315,43 грн. за період з жовтня 2013 року по липень 2014 року включно. На неодноразові прохання позивачки виплатити борг по заробітній платі, її просили почекати, проте до теперішнього часу, без поважних причин, заробітну плату їй не виплачують. А тому позивачка вимушена була звернутися до суду за захистом своїх прав. Просить суд, суд постановити рішення, яким стягнути з ТОВ «Світоч» на її користь заборгованість по заробітній платі за жовтень 2013 року липень 2014 року включно в сумі 12315,43 грн. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити, одночасно в судовому засіданні позивачка визнала, що заборгованість по заробітній платі за період з жовтня 2013 року по січень 2014 року включно, підприємством виплачено. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково в сумі 7101,58 грн. за період з жовтня 2013 року по липень 2014 року, одночасно надала до суду заперечення на позовну заяву та довідку про нараховану та виплачену заробітну плату. Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] працює в ТОВ «Світоч» на посаді прибиральниці виробничих приміщень. Відповідно до довідки наданої ТОВ «Світоч» № 29 від 04.09.2014р. перед позивачкою за період з жовтня 2013 року по липень 2014 року існує заборгованість по заробітній платі в сумі 7101,58 грн. Одночасно в судовому засіданні позивачка визнала, що заробітну плату за період з жовтня 2013 року по січень 2014 року включно, на день винесення рішення підприємством виплачено. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, перед позивачкою існує заборгованість по заробітній платі за період з лютого 2014 року липень 2014 року в розмірі 6063,64 грн., а тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню. В інші частині вимог суд вважає за необхідне відмовити, виходячи з наступного: як вбачається з позовної заяви позивачкою здійснювався розрахунок заборгованості по заробітній платі на підставі індивідуальних відомостей про застраховану особу з Управління Пенсійного фонду у м. Херсоні від 14.08.2014 року. Однак у вказаній довідці відображається сума нарахованої заробітної плати без утримання обовязкових податків та зборів. Частина 2 статті 88 ЦПК України передбачає, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: partial