Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача [PERSON] про визначення порядку користування жилою площею у квартирі [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вищевказана квартира належить на праві власності їй та відповідачці у рівних частках. На теперішній час між ними виник спір з приводу користування кімнатами та оплати комунальних послуг. Просить встановити порядок користування, виділивши їй у користування дві окремі кімнаті, жилою площею 12,4 кв.м. та 9,8 кв.м., а відповідачці - окрему кімнату жилою площею 16,8 кв.м., підсобні та службові приміщення: кухню, туалет, ванну кімнату, коридор залишити в їх спільному користуванні. 08.05.2015р. позивачка уточнила вимоги та просила ще виділити відповідачу [PERSON] у користування окрему жилу кімнату площею 16,8 кв.м. та зобов'язати ЖКП КК «Західна№1» укласти окремі особисті рахунку з користувачами, а саме: з нею та відповідачкою [PERSON] Позивачка в судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позові та просила його задовольнити. [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні позов визнали та просили його задовольнити з підстав, викладених у заяві. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов\~підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16.12.2003р. за № 28068 належить 1/3 частина квартири [ADDRESS] та на підставі свідоцтва про право на спадщину від 22.04.2013р. належить 1/6 частина вищевказаної квартири /а.с.4-7/, а відповідачці [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 21.01.2014р. належить ? частини вищевказаної квартири./а.с.8,9/ Квартира [ADDRESS] складається з трьох ізольованих кімнат житловою площею 12,4 кв.м., 16,8 кв.м. та 9,8 кв.м., загальною площею 71,4 кв.м., у тому числі житловою площею 39,0 кв.м. /а.с.10/ Відповідно до розміру часток на кожного з співвласників спірної квартири припадає жилої площі по 19,5 кв.м. кожному. Згідно\~\~ст.317 ЦК України\~власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Умовами\~ст. 319 ЦК України\~передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. В силу ч.1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За змістом ч. 1\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз вищенаведених норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. У силу положень статей 21,\~24,\~41 Конституції України, статей\~319,\~358 ЦК України\~всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності. Виходячи з цих положень, правовий режим спільної часткової власності визначається\~главою 26 ЦК України\~з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток, співвласники у здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права. Порядок здійснення права спільної часткової власності встановлений\~статтею 358 ЦК України. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є у спільній частковій власності. За відсутності згоди порядок володіння та користування майном визначається судом. Відповідно до роз'яснень п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» №29 від 22 грудня 1995 року (з наступними доповненнями) квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Згідно\~ст. 155 ЖК України\~власника квартири не може бути позбавлено права користування жилим приміщенням крім випадків, передбачених законом. У відповідності до\~ст. 383 ЦК України\~власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Суд, з урахуванням згоди відповідача [PERSON] на пропонований позивачкою порядок користування квартирою, вважає можливим встановити порядок користування квартирою № 94 в будинку № 126 по вул. Урицького в м. Маріуполі наступним чином: позивачці виділити у користування дві окремі кімнати жилою площею 12,4 кв.м. та 9,8 кв.м., а відповідачці - окрему кімнату жилою площею 16,8 кв.м., підсобні та службові приміщення: кухню, туалет, ванну кімнату, коридор залишити в їх спільному користуванні. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] уклали 07.02.2014р. договір про встановлення користування (сервітуту) квартирою № 94 в будинку № 126 по вул. Урицького в м. Маріуполі, згідно якого [PERSON] надано право користування проживання у спірній квартирі. В судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] не заперечували щоб [PERSON] проживав у кімнаті жилою площею 16,8 кв.м. Враховуючи вищевикладене, суд вважає право на проживання [PERSON] у спірній квартирі закріплено у вищевказаному договорі, ніким не оспорюється, навпаки [PERSON] та [PERSON] визнали його право проживати у кімнаті жилою площею 16,8 кв.м., тобто спору в цій частині між сторонами не існує, а тому в цій частині вимоги заявлені передчасні і задоволенню не підлягають. Щодо позовної вимог про зобов'язання ЖКП КК «Західна№1» укласти окремі особисті рахунку з власниками спірної квартири, суд позбавлений такого права, оскільки ЖКП КК «Західна№1» не є стороною у справі.

Outcome: partial