overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

позивачка звернулася в суд із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті постало питання про оформлення спадщини. Спадщину після смерті матері позивачка прийняла, подавши заяву про її прийняття в нотаріальну контору (спадкова справа № 392/2018). 05.04.2019 позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину за заповідом на земельну ділянку у с.Термахівка Іванківського району Київської області. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, 30.05.2019 їй було відмовлено оскільки не пред`явлено правовстановлюючого документу на нього. Вважаючи, що має право на спадкове майно, позивач просить визнати її право власності на жилий будинок з господарськими будівлями. Судові витрати згодна нести сама. У судове засідання позивач не з*явилася. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. При подачі позову у окремій заяві просила справу розглядати без її участі, позов підтримує повністю. Представник відповідача - Термахівської сільської ради - у судове засідання не з*явився, про день і час слухання справи повідомлено вчасно. Надіслали до суду лист-відзив про те, що позов визнають, просять справу розглядати без участі представника сільської ради.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-02 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що [INFO] померла її тітка, [PERSON] , яка проживала у с. Федорівка Поліського району Київської області. Після її смерті постало питання про оформлення спадщини. На день її смерті залишилось спадкове майно у виді земельної ділянки розміром 1,8360 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] . Спадщину після смерті тітки позивачка прийняла, подавши заяву про її прийняття до Іванківської районної державної нотаріальної контори 14.04.2019 (спадкова справа № 214/2019). 10.10.2020 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок нотаріусом їй було відмовлено, оскільки не пред`явлено правовстановлюючого документу на нього. Вважаючи, що має право на спадкове майно, позивачка просить визнати її право власності на житловий будинок з господарськими будівлями. Судові витрати згодна нести сама. У судове засідання позивачка не з*явилася. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. Під час подачі позову подала заяву, у якій просила справу розглядати без її участі, позов підтримує повністю. Представник відповідача, Поліської селищної ради, у судове засідання не з*явився, про день і час слухання справи повідомлені вчасно. Надіслали до суду лист, який суд розцінює як відзив, про те, що позов визнають, просять справу розглядати без участі представника селищної ради.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із зазначеним позовом покликаючись на те, що вона є власником будинку в с.Матів Сокальського району, по вул.Миру,50, Львівської області. Крім неї в даному будинку ще також прописані її син [PERSON], його колишня дружина [PERSON], не родич її син від першого шлюбу [PERSON]І, 2000р.н. та її внучка [PERSON], 2006р.н. Такий факт реєстрації відповідача перешкоджає в оформленні нею субсидій за комунальні послуги, тому просила виписати відповідачку та її дітей з даного будинку. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та на їх обґрунтування навела такі ж пояснення як і в позовній заяві. Відповідачка належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явилася, суд про причини неявки не повідомила, а тому суд ухвалює заочне рішення. Заслухавши позивачку та оглянувши письмові матеріали справи і оцінивши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні з довідок Смиківської сільської ради від 23.04.2008р., 20.06.2008р., 05.10.2008р. відповідачка не проживає в будинку позивачки з 01.02.2008р., так як вони жодних відносин не підтримують. Відповідно до реєстраційного посвідчення від 22.09.1989р. вбачається, що будинковолодіння, яке знаходиться в с.Матів, по вул.Миру,50 Сокальського району Львівської області на праві приватної власності належить позивачці . Таким чином, всі зібрані по справі докази дають суду підстави визнати відповідача втратившим право на користування жилим приміщенням в с.Матів, по вул.Миру,50 Сокальського району, для того, щоб позивачка мала можливість зняти відповідача з реєстрації в даному будинку. При наведених обставинах, позивачкою її позовні вимоги є в судовому засіданні доведеними повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із зазначеним позовом посилаючись на те, що від перебування у шлюбі з відповідачем в них народилося двоє дітей донька [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO], які знаходяться на її повному матеріальному утриманні та вихованні. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, а тому просить стягувати аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не зявилася. Надала суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні (а.с. 16). Відповідач в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений (а.с. 11, 15). Згідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд розглядає справу на підставі наявних у справі даних у відсутності відповідача. Відповідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини - аліменти присуджуються в частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що батьком дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], 19.01.2013 р.н.є відповідач (а.с. 3, 4). За таких обставин, аліменти слід встановити в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Рішення допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із зазначеним позовом посилаючись на те, що від перебування у шлюбі з відповідачем в них народилося двоє дітей донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які знаходяться на її повному матеріальному утриманні та вихованні. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, а тому просить стягувати аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не зявилася. Надала суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні (а.с. 15). Відповідач в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений (а.с. 14, 18). Згідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд розглядає справу на підставі наявних у справі даних у відсутності відповідача. Відповідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини - аліменти присуджуються в частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що батьком дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], 06.07.2007 р.н.є відповідач (а.с. 4, 5). За таких обставин, аліменти слід встановити в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Рішення допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 05.02.2015 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання у них дітей немає. Вказує, що протягом останніх місяців сімейне життя між ними погіршилось, що призвело до фактичного припинення між ними подружніх відносин. На даний час відповідач відбуває покарання у місцях позбавлення волі. Спільне господарство разом не ведуть. Вважає, що примирення між ними неможливе. З огляду на наведене просить шлюб із відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище - «[PERSON]». Позивачка у судове засідання не з'явилася, подала заяву в якій позовні вимоги підтримала. Також просить розглянути справу у її відсутності. Відповідач подав письмову заяву, у якій зазначив, що заперечує стосовно розірвання шлюбу, бажає продовжувати подружні стосунки із позивачкою. Так він перебуває у місцях позбавлення волі, не працевлаштований, просить не стягувати з нього судовий збір. Розглянувши заяви сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі 05.02.2015 р., що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції. Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Відповідач відбуває покарання у Дрогобицькій виправній колонії УДПС у Львівській області №40. У судовому засіданні також встановлено, що подружні відносини між сторонами припинені. Спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сім'я розпалась остаточно і шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому шлюб між ними слід розірвати, на підставі ч.2 ст.112 СК України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був укладений 09.02.2008 рок та зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції у Луганській області у, в обґрунтування якого вказала, що від шлюбу мають неповнолітню дитину -[PERSON] , [INFO]. На протязі останніх років сімейне життя поступово погіршилося, що привело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Сторони проживають окремо понад рік, наміру примиритися не мають, тому позивачка звернулася до суду з даним позовом. У судовому засіданні позивачка та відповідач не були присутніми, в позові позивачка заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, відповідач був належним чином повідомлений через СМС повідомлення, про що в матеріалах справи є підтвердження тому, звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутності , позовні вимоги визнає. Дослідивши письмові докази, суд вважає за можливе позов задовольнити з наступних підстав. Згідно до ст. 10,11 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст..112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 9 лютого 2008 року між [PERSON] та [PERSON] відділом реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції у Луганській області був зареєстрований шлюб , про що складено відповідний актовий запис № 18 . Від шлюбу сторони мають дитину, [PERSON] , [INFO] Згідно позову, сторони припинили шлюбні стосунки понад рік тому , що не спростовується відповідачем, та про що свідчить відсутність заперечення відповідача на позов та погодження з ним. Суд не вбачає за необхідне при даних обставинах надавати сторонам строк для примирення, так як строк може дати позитивних наслідків лише у разі бажання хоча б одного із сторін зберегти родину. На даний час бажання сторін зберегти родину відсутні. Спір про місце проживання дитини між сторонами відсутній . На підставі вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, покладаються на відповідача. З врахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був укладений 21.08.2010 року, в обґрунтування якого вказала, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина- [PERSON] , [INFO]. З липня 2015 року припинені сімейні стосунки, за думкою позивачки, причиною стало несумісність характерів. У судовому засіданні позивачка та відповідач не були присутніми, надали свої заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивачка- позов підтримує, відповідач- позов визнає. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст..112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як видно з матеріалів справи, сторони знаходилися в зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Біловодського районного управління юстиції Луганської області за актовим записом № 22 шлюбі з 21.08.2010 року , від якого мають неповнолітнього сина- [PERSON] , [INFO]. З вказаного в позові видно, що сторони не живуть однією сім*єю з липня 2015 року , позивачка вважає, що спільне проживання та поновлення подружніх стосунків на даний час неможливе , що не спростовано відповідачем, що свідчить про відсутність бажання у сторін відновити сім*ю або зберегти подружні стосунки. На даний час сторони проживають в різних населених пунктах. Спір про місце проживання дитини між сторонами відсутній. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був укладений 26.02.2011 рок та зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції у Луганській області за актовим записом №39, в обґрунтування якого вказала, що від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні стосунки сторони припинили в травні 2014 року у звязку із відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя,що було підставою для постійних конфліктів та суперечок. Сторони проживають окремо більше 2 років, наміру примиритися не мають, тому позивачка звернулася до суду з даним позовом. У судовому засіданні позивачка та відповідач не були присутніми, надали заяви з клопотанням розглянути справу у їх відсутності,позивачка - позов підтримує, так як сімя з відповідачем розпалася і на даний час створила нову родину, відповідач-позов визнає. Дослідивши письмові докази, суд вважає за можливе позов задовольнити з наступних підстав. Згідно до ст. 10,11 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст..112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 26 лютого 2011 року між [PERSON] та [PERSON] відділом реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції у Луганській області був зареєстрований шлюб , про що складено відповідний актовий запис № 39 . Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO].. Згідно позову, сторони припинили шлюбні стосунки більше двох років тому, що не спростовується відповідачем, та про що свідчить відсутність заперечення відповідача на позов та погодження з ним. Суд не вбачає за необхідне при даних обставинах надавати сторонам строк для примирення, так як строк може дати позитивних наслідків лише у разі бажання хоча б одного із сторін зберегти родину. На даний час бажання сторін зберегти родину відсутні. Спір про місце проживання дитини між сторонами відсутній . Згідно ст..113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв*язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У зв*язку з чим суд вважає за можливе після реєстрації розірвання шлюбу на підставі рішення суду залишити позивачці прізвище [PERSON] . На підставі вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, покладаються на відповідача. З врахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був укладений 28.08.2013 року, в обґрунтування якого вказала, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину -[PERSON], [INFO]. На протязі останніх років сімейне життя поступово погіршилося, що привело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Сторони проживають окремо понад рік, наміру примиритися не мають, тому позивачка звернулася до суду з даним позовом. У судовому засіданні позивачка та відповідач не були присутніми, в позові позивачка заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, відповідач був належним чином повідомлений через СМС повідомлення, про що в матеріалах справи є підтвердження тому. З заявою про розгляд справи у його відсутності відповідач до суду не звертався, причини неявки суду не повідомляв. У відповідності зі ст. 225 ЦПК України суд визначив заочно розглянути справу у від- сутності відповідача. Дослідивши письмові докази, суд вважає за можливе позов задовольнити з наступних підстав. Згідно до ст. 10,11 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст..112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 28 серпня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] виконавчим комітетом Дзержинської селищної ради м.Ровеньки Луганської області був зареєстрований шлюб , про що складено відповідний актовий запис № 66. Від шлюбу сторони мають дитину, доньку [PERSON] , [INFO]. . Згідно позову, сторони припинили шлюбні стосунки понад рік тому , що не спростовується відповідачем, та про що свідчить відсутність заперечення відповідача на позов та погодження з ним. Суд не вбачає за необхідне при даних обставинах надавати сторонам строк для примирення, так як строк може дати позитивних наслідків лише у разі бажання хоча б одного із сторін зберегти родину. На даний час бажання сторін зберегти родину відсутні. Місце проживання дитини сторони визначили разом з матір'ю. На підставі вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, покладаються на відповідача. З врахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із заявою про стягнення аліментів в розмірі 1200грн з відповідача, з яким перебуває у зареєстрованому 21.08.2010 року шлюбі , в обґрунтування якого вказала, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина- [PERSON] , [INFO]. На даний час малолітній син знаходиться на повному утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що затрудняє утримувати дитину та забезпечувати всім необхідним. У судовому засіданні позивачка та відповідач не були присутніми, надали свої заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивачка- позов підтримує, відповідач- всі вимоги позивача визнає. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Як видно з матеріалів справи, сторони знаходилися в зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Біловодського районного управління юстиції Луганської області за актовим записом № 22 шлюбі з 21.08.2010 року , від якого мають неповнолітнього сина- [PERSON] , [INFO]. Відповідно до ст.180,184 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення ними повноліття. Якщо платник аліментів маєтне регулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Беручи до уваги, що [PERSON] знаходиться на повному забезпеченні позивачки, відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання сина , письмової угоди про надання матеріальної допомоги для забезпечення дитини сторони до суду не надали , суд вважає, що позов заявлено мотивовано і підлягає задоволенню стягнення з відповідача аліментів на утримання сина в розмірі, який визначений в позові і визнаний відповідачем - в твердій грошовій сумі в розмірі 1200грн . З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 551 гривня 20 коп. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved