Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом та свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебувала у шлюбі з 17 лютого 2001 року до 8 жовтня 2009 року. [INFO] року у них народилася донька [PERSON] , батьком якої є відповідач. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Згідно рішення Ковпаківського районного суду від 12 вересня 2005 року [PERSON] був зобов'язаний сплачувати аліменти на доньку в розмірі 1/4 з усіх видів його доходів до досягнення дитиною повноліття. Причина розпаду сім'ї саме в тому, що відповідач, будучи батьком дитини, з самого початку - з моменту її народження не приділяв їй уваги, не надавав допомоги. [PERSON] систематично ухилявся від сплати призначеного розміру аліментів на доньку . Позивачка неодноразово вимушена була звертатися до судових виконавців , щоб знайшли платника та зобов'язали виконувати належним чином його обов'язок. На теперішній час заборгованість по сплаті аліментів складає 28 223,78 грн.. [PERSON] з 2005 року не піклується про потреби доньки, не проявляє до неї щонайменшої батьківської турботи, нехтуючи своїми батьківськими обов'язками. Ухилення від виконання зазначеного обов'язку повинно бути актом свідомої поведінки, тобто відповідач має реальну можливість виконувати свої батьківські обов'язки, але навмисно не вчиняє відповідних дій. Позивачка не перешкоджала таким зустрічам, тобто [PERSON] мав реальну можливість, але він жодного разу не проявив ініціативи, щоб побачити дитину. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, позивачка розцінює як ухилення відповідача від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками. Тому позивачка просить винести рішення, яким позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] року народження відносно доньки [PERSON], [INFO]. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та позбавити батьківських прав [PERSON] - відповідача по справі відносно малолітньої [PERSON], [INFO]. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив та від нього не надходило клопотань про перенесення розгляду справи. Прокурор вважає, що враховуючи наявні обставини справи, пояснення та позицію позивачки, в інтересах неповнолітньої дитини, доцільно відмовити в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав відповідача та обмежитись попередженням [PERSON] про необхідність змінити ставлення до виховання дитини - доньки [PERSON], [INFO]. Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає, що в задоволенні позову на даний час слід відмовити. Позивачка з відповідачем перебували у шлюбі з 17 лютого 2001 року по 8 жовтня 2009 року./а.с.5, 14/ В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року народилася [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Батьком дитини є [PERSON] (а.с.14). На підставі виконавчого листа, який виданий Ковпаківським районним судом м. Суми по справі №2-3091/2005 від 12.09.2005 року, [PERSON] зобов'язаний сплачувати аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 27.07.2005 року./а.с.6/ Згідно розрахунку заборгованості по виконавчому листу №2-3091/2005 від 12.09.2005 року, [PERSON], станом на 01.01.2013 року, має заборгованість у сумі 28223,78 грн. за період 2007 - 2013 роки./а.с.8-9/ В судовому засіданні було встановлено, що донька відповідача [PERSON] - [PERSON] навчається в Сумській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 12 у 7 класі. (а.с. 11). Згідно довідки КЗ Сумського палацу дітей та юнацтва №371 від 12.12.2013 року, [PERSON] є вихованкою гуртка вишивки та бісероплетіння з 2010 року і по теперішній час. Протягом навчання в гуртку батько [PERSON] навчальним процесом доньки не цікавився, батьківські збори не відвідував, в поле зору педагогів не потрапляв. (а.с.12). Згідно довідки №96 від 11.12.2013 року Сумської дитячої музичної школи №3 [PERSON] навчається в хоровому відділі. За роки навчання в школі батько [PERSON] навчальним процесом доньки не цікавився і батьківські збори жодного разу не відвідував./а.с.13/ Відповідно до ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Згідно ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. А відповідно до ст.157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Як роз'яснив пленум Верховного Суду України в п.п.15, 16 постанови від 30.03. 2007 року № 3 « Про практику застосування судами законодавства про розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав ( тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини у інших осіб, які незаконно її утримують та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вважає, що позивачкою не надано доказів, які б давали достатньо підстав для застосування до відповідача такого крайнього заходу впливу, як позбавлення його батьківських прав щодо неповнолітньої доньки, тому в задоволенні позову про позбавлення відповідача батьківських прав слід відмовити. Суд вважає за необхідне попередити відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини - доньки [PERSON] поклавши на Службу у справах дітей Сумської міської Ради контроль за виконанням відповідачем своїх батьківських обов'язків. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed