Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що 18 червня 2014 року між нею та [PERSON] було укладено договір позики грошових коштів у розмірі 22\~000 грн. Для підтвердження договору позики, Відповідач Позивачу видала боргову розписку. Згідно умов договору Позивач надала Відповідачу грошові кошти в сумі 22\~000 грн., а відповідач взяла на себе зобовязання повернути отримані грошові кошти в сумі 22\~000 грн. в строк до 18 червня 2015 року. 18 червня 2014 року Позивачем в присутності двох свідків було передано Відповідачу грошові кошти у вищевказаної сумі. В період з 25 серпня 2014 року по 21 грудня 2014 року Відповідач повернула Позивачу частину отриманих грошових коштів у розмірі 3\~236 грн. В подальшому Відповідач не виконувала свої зобовязання і гроші не повертала. Строк дії договору закінчився 18 червня 2015 року, проте Відповідач взяти на себе зобовязання не виконав, та у встановлений строк в повному обємі кошти не повернув. Таким чином, станом на 18 червня 2015 року заборгованість Відповідача перед Позивачем становила 18\~764 грн. З метою досудового врегулювання вказаного питання, починаючи з 19 червня 2015 року Позивач неодноразове зверталась до Відповідача з вимогами повернення грошових коштів в повному обсязі [PERSON] грошові кошти не повернув. [PERSON] до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідач не виконав своїх зобовязань, не повернув йому суму боргу за договором позики до наступного часу. [PERSON] до ст. 625 ЦПК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який стрострочив виконання грошового зобовязання , на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму боргу у розмірі 23\~286,60 грн., яка складається з : - заборгованість за договором - 18\~764грн., - сума нарахованих 3% річних - 374,77 грн., - інфляційні витрати - 596, 63 грн., - судові витрати 3\~551,20 коп. ( 551,20 грн. судовий збір, 3\~000 грн. вартість наданої правової допомоги.) В судове засідання представник позивача не зявився, письмово просить розглянути справу за його відсутності, позов підтримує повністю, згодний на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не зявилась, про день слухання справи повідомлена належним чином. Суд вважає, розглянути справу за відсутності відповідача на підставі доказів, які містяться у справі, у заочному порядку відповідно до ст. 224 ЦПК України. В звязку з тим, що сторони в судове засідання не зявились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Згідно до ст. 1046 ЦК України по договору займу одна сторона (займодавець) передає у власність іншій стороні (позичальнику ) кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути наймодавцю таку ж саму суму коштів (суму займу) чи родову кількість речей того ж роду та якості. 18.06.2014 року між [PERSON] і [PERSON] був укладений договір позики. Позивач надав відповідачу у позику грошові кошти в сумі 22\~000 грн., а відповідач зобовязався їх повернути у строк до 18 червня 2015 року. Позивач виконав свої зобовязання на договором належним чином, позика була надана відповідачу в розмірі та строки, визначені Договором, отже в день укладення Договору відповідач отримав суму позики у сумі 22\~000 грн., що підтверджується розпискою відповідача. В період з 25 серпня 2014 року по 21 грудня 2014 року Відповідач повернула Позивачу частину отриманих грошових коштів у розмірі 3\~236 грн. В подальшому Відповідач не виконувала свої зобовязання і гроші не повертала. Вищевказані обставини підтверджуються оригіналом розписки, яка підписана відповідачем про отримання від позивача 22\~000 грн., а також повернення Позивачу частину отриманих грошових коштів у розмірі 3\~236 грн. Станом на 18 червня 2015 року заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 18\~764 грн. Відповідач заперечень суду не надав. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач повинний був виконати свої зобовязання та повернути суму боргу. Строк повернення позики закінчився, однак відповідач до наступного часу не розрахувався із позивачем. Суд, вважає стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за договором позики станом на 18.06.2015 року - 18\~764 грн. У відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, або законом. Суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача суму інфляції за весь час прострочення у розмірі 596,63 грн. А також 3% річних за користування коштами за період прострочення складає у сумі 374,77 грн. Всього сума заборгованості за Договором позики складає 19\~735,40 грн. [PERSON] до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Судовий збір, сплачений позивачем у сумі 551 грн. 20 коп., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. К судовим витратам відносяться витрати повязані з отриманням правової допомоги. Між Позивачем і адвокатом [PERSON] укладений Договір поручення про надання правової допомоги. Згідно договору доручення вартість правової допомоги була встановлена у розмірі 3000 грн., яка була отримана адвокатом в день складання договору. Суд враховує, що правова допомога Позивачу була надана у виді підготовки даної позовної заяви, подачі позовної заяви до суду. [PERSON] до ст. 84 ЦПК України витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року №590 «Про граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних і адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» затверджені граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних і адміністративних справ і зазначено. Що граничний розмір витрат, пов'язаний з правовою допомогою не повинен переверищувати суму, що обчислюється виходячи з того, що особі виплачується 40% розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи. [PERSON] до діючого на даний час законодавства розмір мінімальної заробітної плати складає 1378 грн. Як вбачається з матеріалів справи, адвокат [PERSON] згідно вищевказаного договору про надання правової допомоги, всього робочий час правової допомоги склав 1 години 30 хвилин. Таким чином, граничний розмір витрат на правову допомогу у справі складає 730,80 грн. На підставі викладеного й

Outcome: partial