Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що вона є власницею земельної ділянки площею 1,7347 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території колишньої Глібівської сільської ради Новоушицького району, з кадастровим номером 6823382000:10:001:0090. 26 грудня 2017 року перебуваючи на прийомі у адвоката з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачка довідалася, що 06 серпня 2015 року державним реєстратором зареєстроване речове право, яке виникло на підставі договору оренди землі б\\н від 14 жовтня 2014 року, що був укладений між нею та TOB «Енселко Агро». Після звернень до відповідача вона отримала другий екземпляр договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер 6823382000:10:001:0090, від 05 серпня 2015 року. Згідно із вказаним договором вона передала в оренду, а TOB «Енселко Агро» отримало земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вважає, що вказаний договір підлягає визнанню недійсним з огляду на те, що договір оренди земельної ділянки нею не підписувався, що є підтвердженням того, що її волевиявлення на укладення правочину не було, а особа яка здійснила підпис не мала дієздатності на його укладення. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 лютого 2018 року справу розподілено головуючому судді Польовій В.Є. Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 23 лютого 2018 року відкрито провадження у справі. 20 березня 2018 року за клопотанням представника позивача призначено судово-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі. Розпорядженням керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2019 року призначено повторний автоматичний розподіл судової справи. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 жовтня 2019 року справу розподілено головуючому судді Яцині О.І. 01 листопада 2019 року ухвалою судді дану справу прийнято до свого провадження, відновлено провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. 23 січня 2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивачка в судове засідання не з`явилася подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання представника не направив будучи належним чином повідомленим про таке, відзиву до суду не направив. Суд, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини. [PERSON] є власницею земельної ділянки з кадастровим номером 6823382000:10:001:0090 загальною площею 1,7347 га, яка розташована на території колишньої\~Глібівської сільської\~ради Новоушицького\~району Хмельницької області, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень (а.с.9). 14\~жовтня 2014\~ року між сторонами був укладений договір оренди землі, згідно з яким позивачка передала відповідачу в строкове платне користування належну їй земельну ділянку, загальною площею 1,7347 га, яка розташована на території колишньої Глібівської\~сільської ради\~Новоушицького району Хмельницької області. Зазначений договір був зареєстрований 06 серпня 2015 року державним реєстратором реєстраційної служби Новоушицького районного управління юстиції Федько І.Б., що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав від 26 грудня 2017 року та копією договору від 05 серпня 2015 року (а.с.10, 12 -14). Відповідно до ст.ст.13,\~14 Закону України «Про оренду землі»\~договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди укладається у письмовій формі\~і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. За змістом ч.1\~ст.215 ЦК України\~підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою\~статті 203 цього Кодексу. Відповідно до ч.3, 4\~ст.203 ЦК України\~волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обов`язки, вона повинна бути взаємною, двосторонньою і спрямованою на досягнення певної мети. Правочин має вчинятись у формі, встановленій законом. Згідно з ч.ч.1, 2\~ст.207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з п.2 висновку експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 21 червня 2018 року №2027/2028/18-26 Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (а.с.43- 49) підпис від імені [PERSON] в розділі «Підписи сторін» в графі «Від орендодавця» в договорі оренди землі (кадастровий номер 6823382000:10:001:0090) від 05 серпня 2015 року, укладеному між [PERSON] та ТОВ «ЕНСЕЛКО АГРО» виконаний не [PERSON] , а іншою особою. Як слідує зі змісту наданого позивачем висновку експерта, в ньому вказано, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, отже висновок приймається судом як належний та допустимий доказ. Згідно з ч.1\~ст.215 ЦК України\~підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою\~статті 203 цього Кодексу. З наведеного вбачається, що Договір оренди землі № б/н від 05 серпня 2015 року не відповідає внутрішній волі позивачки, підписаний нею не був, а тому такий договір підлягає визнанню недійсним. Відповідно до\~ст. 236 ЦК України, правочин визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. На підставі наведеного вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки підлягають до задоволення. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~по справі наявні судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. та витрат на оплату експертизи в сумі 3146 грн. 00 коп., які підлягають стягненню на користь позиваки з відповідача.

Outcome: approved