Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до ПАТ «Імексбанк» про розірвання договорів про приєднання та стягнення суми банківського вкладу та стягнення коштів, який обґрунтовує тим, що між нею та відповідачем були укладені наступні договори про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 року: договір №1000010280 від 16 вересня 2014 року, згідно якого вона внесла на рахунок відповідача грошові кошти у сумі 95 000, 00 грн. строком до 19 березня 2015 року зі сплатою 25 % річних на вказану суму; договір №1000006983 від 03 квітня 2014 року, згідно якого вона внесла на рахунок відповідача грошові кошти у сумі 5 000, 00 грн. строком до 05 травня 2015 року зі сплатою 25 % річних на вказану суму; договір №1000008137 від 10 червня 2014 року, згідно якого вона внесла на рахунок відповідача грошові кошти у сумі 36 000, 00 грн. строком до 15 липня 2015 року зі сплатою 25 % річних на вказану суму; договір №1000007134 від 14 квітня 2014 року, згідно якого вона внесла на рахунок відповідача грошові кошти у сумі 10 000, 00 грн. строком до 19 травня 2015 року зі сплатою 25 % річних на вказану суму; договір №1000010281 від 16 вересня 2014 року, згідно якого вона внесла на рахунок відповідача грошові кошти у сумі 5 000, 00 грн. строком до 19 жовтня 2015 року зі сплатою 25 % річних на вказану суму; договір №1000005360 від 23 грудня 2013 року, згідно якого вона внесла на рахунок відповідача грошові кошти у сумі 20 000, 00 грн. строком до 23 січня 2015 року зі сплатою 25 % річних на вказану суму. Згідно вищевказаних договорів відповідач зобовязався після закінчення строку повернути суми вкладу та нараховані відсотки. Позивачка 08 січня 2015 року звернулась до Банку з заявою про дострокове розірвання вищевказаних договорів та стягнення сум депозитних вкладів. Однак, відповідач свої зобовязання щодо повернення вкладу не виконав, суму вкладу та нарахованих відсотків не повернув, безпідставно продовжує до цього часу користуватись її коштами. [PERSON] у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. До суду надійшла заява позивачки про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача ПАТ «Імексбанк» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення представнику Банку судової повістки. До суду надійшли заперечення представника Банку проти задоволення позовних вимог [PERSON] Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом встановлено, що між [PERSON] та відповідачем були укладені наступні договори про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 року: договір №1000010280 від 16 вересня 2014 року, згідно якого вона внесла на рахунок відповідача грошові кошти у сумі 95 000, 00 грн. строком до 19 березня 2015 року зі сплатою 25 % річних на вказану суму; договір №1000006983 від 03 квітня 2014 року, згідно якого вона внесла на рахунок відповідача грошові кошти у сумі 5 000, 00 грн. строком до 05 травня 2015 року зі сплатою 25 % річних на вказану суму; договір №1000008137 від 10 червня 2014 року, згідно якого вона внесла на рахунок відповідача грошові кошти у сумі 36 000, 00 грн. строком до 15 липня 2015 року зі сплатою 25 % річних на вказану суму; договір №1000007134 від 14 квітня 2014 року, згідно якого вона внесла на рахунок відповідача грошові кошти у сумі 10 000, 00 грн. строком до 19 травня 2015 року зі сплатою 25 % річних на вказану суму; договір №1000010281 від 16 вересня 2014 року, згідно якого вона внесла на рахунок відповідача грошові кошти у сумі 5 000, 00 грн. строком до 19 жовтня 2015 року зі сплатою 25 % річних на вказану суму; договір №1000005360 від 23 грудня 2013 року, згідно якого вона внесла на рахунок відповідача грошові кошти у сумі 20 000, 00 грн. строком до 23 січня 2015 року зі сплатою 25 % річних на вказану суму. Згідно умов вищевказаних договорів відповідач зобовязався після закінчення строку повернути суми вкладу та нараховані відсотки. Відповідно до ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Вимоги позивачки про стягнення коштів ґрунтується на двосторонніх правочинах договорах банківського вкладу, вчинених у письмовій формі. Предметом договорів банківського вкладу №1000010280 від 16 вересня 2014 року; договір №1000006983 від 03 квітня 2014 року; договір №1000008137 від 10 червня 2014 року; договір №1000007134 від 14 квітня 2014 року; договір №1000010281 від 16 вересня 2014 року; договір №1000005360 від 23 грудня 2013 року є безспірне зобовязання банку прийняти грошові кошти та повернути вкладнику суми вкладу та нарахованих відсотків у дату повернення (на його першу вимогу). А ні договорами, а ні законодавством підстав неповернення вкладу у вказаному випадку не передбачено. У відповідності до положень ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. За приписами ст. 1059 ЦК України договір банківського вкладу укладається у письмовій формі. Частиною 2 ст. 1060 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно до п. 3.3 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого Постановою Правління Національного Банку України від 03.12.2003 р. № 516 та зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 29.12.2003 р. за № 1256/8577, за договором банківського вкладу (депозиту) незалежно від його виду, банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 12 квітня 1996 року №5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів до відносин, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», належать, зокрема, ті, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття і ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг). Відносини щодо захисту прав споживачів можуть виникати також з актів законодавства або з інших угод, які не суперечать Закону. Враховуючи вищевикладені норми, та зважаючи на те, що внески, які перебувають на вищезазначених рахунках у відповідача, належать [PERSON] на праві приватної власності, вона має право вимагати від відповідача повернення вказаних грошових коштів, що відповідає ст. 41 Конституції України, ст. ст. 321, 1060 ЦК України. Відповідно до п. п. 6.1 п. 6 публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) банк повертає вклад або його частину та сплачує нараховані та несплачені проценти. Згідно п. 6.4.1. публічного договору вкладник має право звернутись до Банку з письмовою вимогою про повернення суми Вкладу або його частини (якщо це передбачено Депозитним продуктом) до закінчення строку розміщення Вкладу, вказаного в Договорі про приєднання до Договору, за 31 (тридцять один) банківських днів. Судом встановлено, що 08 січня 2015 року [PERSON] звернулась до відповідача з заявами про повернення суми вкладу у розмірі 169\~031, 04 грн. Однак, в порушення вищевказаних пунктів договору, відповідач свої зобовязання по поверненню коштів не виконав. Тому, суд вважає за можливе достроково розірвати договори про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 року, укладені між ПАТ «Імексбанк» та [PERSON], а саме: договір №1000010280 від 16 вересня 2014 року; договір №1000006983 від 03 квітня 2014 року; договір №1000008137 від 10 червня 2014 року; договір №1000007134 від 14 квітня 2014 року; договір №1000010281 від 16 вересня 2014 року; договір №1000005360 від 23 грудня 2013 року, а також стягнути з ПАТ «Імексбанк» на користь позивачки грошові кошти у розмірі 169\~031, 04 грн. Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд також вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. У звязку з несплатою позивачкою судового збору на підставі п. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», суд на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України вирішив стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 1\~690, 31 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, зокрема кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Виходячи з вищевикладеного, повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved