Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

Позивачка звернулась у суд з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог послалась на те, що 30.06.2007 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у них народилась дочка [PERSON], [INFO]. Подружні відносини з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та обовязки. НЗ жовтня 2016 року вони проживають окремо, спільного господарство не ведуть. Збереження сім'ї неможливе і суперечитиме їхнім інтересам. Спору щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини та поділу майна між ними немає. Просить шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання не зявилася, подала заяву в якій позовні вимоги підтримала. Також просить розглянути справу у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився. Так, за зареєстрованим місцем проживання відповідача (вул.Шпитальна,30/15, м.Львів) було надіслано копію ухвали про відкриття провадження та матеріали справи із повідомленням про виклик у судове засідання на 10.07.2017 року. Вказані документи були отримані відповідачем 08.07.2017 року, про що у матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення. Крім того, відповідачу надсилалась повістка про виклик його у судове засідання на 21.08.2017 року. Рекомендований лист повернувся до суду із відміткою «За закінченням терміну зберігання». На виклик в судове засідання відповідач повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав. Тому суд на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.06.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке видане Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції серії 1-СГ №072111, актовий запис 163. Від спільного проживання у сторін 19.12.2007 року народилась дочка: [PERSON], що підтверджується наявною копією свідоцтва про її народження серії 1-СГ №134270. Сторони проживають окремо, не ведуть спільного сімейного господарства. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сімя розпалась остаточно і шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Тому, позов є підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved