Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезгаданим позовом до відповідача, просить суд шлюб розірвати. Позов мотивує тим, що шлюб між сторонами було укладено 07.06.2001 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадського стану Дрогобицького міського управління юстиції Львівської області про що зроблено відповідний актовий запис №185. Від даного шлюбу у подружжя народилося дочка [PERSON],2008 року народження. Стверджує, що спільне життя з відповідачем не склалося через часті сварки та непорозуміння. Стверджує, що конфлікти виникали через те, що відповідач часто зловживав спиртними напоями,в стані сп'яніння ображав її, наносив побої, скандалив. Зазначає, що відповідач є інвалідом з дитинства по зору, через те не в змозі знайти відповідну роботу, що спричиняє у нього завжди поганий настрій, який відображається на їх взаєминах. В такій негативній атмосфері зростає їх спільна дочка. За таких обставин шлюб носить лише формальний характер, подальше збереження сім'ї та примирення неможливі, збереження даного шлюбу буде суперечити її інтересам та шкодить здоров'ю дитини. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала суду заяву, в якій просить справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечила та просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заперечень на позовну заяву від відповідача не поступило. За таких обставин суд вважає, що можливо розглянути справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, не здійснюючи відповідно до ч.2 с.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає, що позов слід задовольнити. Встановлено, що сторони уклали шлюб 07.06.2001 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Дрогобичу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, про що складено відповідний актовий запис № 185, свідоцтво серії [NUMBER] (а/с8). З копій свідоцтва про народження встановлено, що у подружжя [PERSON] [INFO] народилася дочка [PERSON] (а/с5). Так, згідно частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3 та 4 статті 56 вказаного Кодексу передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. У відповідності до положень ст. 111 СК України суд повинен вживати заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Отже, судом встановлено, що протягом тривалого часу подружжя не підтримує подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved