overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 28 січня 2010 року зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Через різні характери та погляди на життя постійно виникають сварки та суперечки, сторони не підтримують ніяких стосунків хоча проживають в одному помешканні. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе. У зв'язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, крім того просить слухати справу в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився надавши суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, крім того просить слухати справу в його відсутності . Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 28 січня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Київ, актовий запис № 109 що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.10). Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім'ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що29 березня 2014 року зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Через різні характери та погляди на життя постійно виникають сварки та суперечки, сторони не підтримують ніяких стосунків та проживають окремо з квітня 2014 року. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе. У зв'язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, крім того просить слухати справу в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився надавши суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, крім того просить слухати справу в його відсутності . Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 29 березня 2014 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції в м. Київ, актовий запис № 285, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.4). Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім'ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 29 вересня 2007 року зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], через різні характери та погляди на життя постійно виникають сварки та суперечки, в даний час вони не підтримують ніяких стосунків та проживають окремо. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе. У зв'язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити. Позивачка в судове засідання не з'явилася надавши суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, крім того просить слухати справу в її відсутності, при розірванні шлюбу залишити їй призвіще [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився надавши суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, крім того просить слухати справу в його відсутності . Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 29 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 383, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER], виданим 29 вересня 20076 року відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського міськрайонного управління юстиції . Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім'ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 29 вересня 2012 року зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Через різні характери та погляди на життя постійно виникають сварки та суперечки, сторони не підтримують ніяких стосунків хоча проживають в одному помешканні. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе. У зв'язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, крім того просить слухати справу в її відсутності. При розірванні шлюбу залишити їй призвіще - [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився надавши суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, крім того просить слухати справу в його відсутності . Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 29 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 286 що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.5). Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім'ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 29 серпня 2014 року зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони мають сина Матвія, [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Через різні характери та погляди на життя постійно виникають сварки та суперечки, сторони не підтримують ніяких стосунків, та проживають окремо. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе. У звязку з наведеним позивачка просить позов задовольнити. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, крім того просить слухати справу в її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився надавши суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, крім того просить слухати справу в його відсутності . Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 29 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 290 що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.4). Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сімю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 30 липня 2005 року зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] та донька - [PERSON], [INFO], через різні характери та погляди на життя постійно виникають сварки та суперечки, в даний час вони не підтримують ніяких стосунків, хоча проживають разом. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе. У зв'язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити. Позивачка в судове засідання не з'явилася надавши суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, крім того просить слухати справу в її відсутності, при розірванні шлюбу залишити їй призвіще [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився надавши суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, крім того просить слухати справу в його відсутності . Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 30 липня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції, актовий запис № 176, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER], виданим 30 липня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції. Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім'ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що в 01 березня 2012 році зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO], через різні характери та погляди на життя постійно виникають сварки та суперечки, сторони втратили повагу одне до одного. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Ухвалою суду від 20 липня 2015 року сторонам було надано строк для примирення, а розгляд справи було зупинено до 21 вересня 2015 року. В судове засідання позивачка не з'явилася. Подала до суду заяву в якій підтримала свої позовні вимоги та просить їх задовольнити вказавши, що примирення не відбулося. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його розписка про повідомлення часу слухання справи(а.с.16). Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 01 березня 2012 року виконавчим комітетом Підгірцівської сільської ради Обухівського району, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER], виданим 01 березня 2012 року виконавчим комітетом Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області. Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо на протязі тривалого часу, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім'ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що в05 червня 2009 року зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], через різні характери та погляди на життя постійно виникають сварки та суперечки, в даний час вони не підтримують ніяких стосунків та проживають окремо. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе. У зв'язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити. Позивачка в судове засідання не з'явилася надавши суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, крім того просить слухати справу в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився надавши суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, крім того просить слухати справу в його відсутності . Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 05 червня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER], виданим 05 червня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №136. Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім'ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що в 07 листопада 1997 році зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] та малолітнього сина - [PERSON], [INFO], через різні характери та погляди на життя постійно виникають сварки та суперечки, сторони втратили повагу одне до одного. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Ухвалою суду від 09 квітня 2014 року сторонам було надано строк для примирення, а розгляд справи було зупинено до 12 травня 2014 року. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просить їх задовольнити вказавши, що примирення не відбулося. Просить при розірванні шлюбу залишити їй призвіще [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні з позовом погодився , вказавши що примирення між сторонами не відбулося. Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 07 листопада 1997 року Буртівською сільською радою Кагарлицького району Київської області, актовий запис № 14, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER], виданим 07 листопада 1997 року Буртівською сільською радою Кагарлицького району Київської області. Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім'ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що в 07 червня 2013 році зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], через різні характери та погляди на життя постійно виникають сварки та суперечки, сторони втратили повагу одне до одного, з січня 2014 року сторони проживають окремо. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Ухвалою суду від 23 лютого 2015 року сторонам було надано строк для примирення, а розгляд справи було зупинено до 23 квітня 2015 року. В судове засідання позивачка не з'явилася. Подала до суду заяву в якій підтримала свої позовні вимоги та просить їх задовольнити вказавши, що примирення не відбулося. Просить при розірванні шлюбу залишити їй призвіще [PERSON], та слухати справу в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його розписка про повідомлення часу слухання справи(а.с.16). Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 07 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 125, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER], виданим 07 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області. Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо на протязі тривалого часу, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім'ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, спільне життя з відповідачем останній час не склалося через непорозуміння та протиріччя в поглядах на сімейне життя, втрату поваги один до одного. Вважає, що подальше спільне сімейне життя не можливе. 27.08.2021 року винесено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду у спрощеному провадженні, призначення відкритого судового засідання. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, хоч про час і місце слухання справи належно повідомлений, причин неявки не повідомив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 28 липня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мают спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі спільне господарство не ведуть, спільно не проживають, фізичні та духовні зв`язки не підтримують, а тому суд приходить до висновку, що зберегти сім`ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати. Таким чином, позовні вимоги слід задовольнити. Прізвище позивача слід залишити без змін. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути із відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, спільне життя з відповідачем останній час не склалося через непорозуміння та протиріччя в поглядах на сімейне життя, втрату поваги один до одного. Вважає, що подальше спільне сімейне життя не можливе. 30.09.2021 року винесено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду у спрощеному провадженні, призначення відкритого судового засідання. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 26 грудня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають спільну дитину - дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі спільне господарство не ведуть, спільно не проживають, фізичні та духовні зв`язки не підтримують, а тому суд приходить до висновку, що зберегти сім`ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати. Таким чином, позовні вимоги слід задовольнити. Прізвище позивачки слід залишити без змін. Судові витрати слід стягнути із відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі. Через різні характери та погляди на життя постійно виникають сварки, сторони не підтримують стосунків та проживають окремо. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе, у зв'язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, крім того просить слухати справу в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не надав. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 08 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лиснянського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 65, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.11). Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім'ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved