Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], 08.10.2005 року зареєстрований виконкомом Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис №10 та просила стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. На протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Під час спільного проживання відповідач часто вчиняв скандали, які інколи переростали в бійки, які відбувались в присутності дитини, що негативно впливало на її психіку. Зазначене призвело до того, що в липні 2017 року вона вимушена була з дитиною винайняти житло у сторонніх осіб, куди переїхала з їх спільної квартири. Однак, відповідач знову приходив зясовувати стосунки за місцем її роботи, де в присутності її співробітників побив її та погрожував фізичною розправою. По вказаному факту вона зверталась до поліції. Крім того, відповідач 01.01.2018 року приходив з погрозами фізичної розправи за місцем її проживання, стукав у двері, розбив скло. Позивачка була вимушена викликати працівників поліції. Таке ставлення відповідача до неї спричиняє їй фізичні та душевні страждання, принижує її честь та гідність. Зазначила, відповідач самоусунувся від матеріального утримання дитини, перестав цікавитись її життям, потребами, інтересами. Вказане свідчить, що спільне життя з відповідачем та підтримання з ним шлюбних стосунків в подальшому сенсу немає. На примирення не згодна. Позивачка [PERSON] в наданій до суду 27.02.2018 року заяві зазначила, що підтримує в повному обсязі заявлені позовні вимоги та дану справу просила розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] в наданій до суду 27.02.2018 року заяві зазначив, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнає, не заперечує проти задоволення позову. Просив дану справу розглянути у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити враховуючи таке. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08.10.2005 року, який зареєстрований виконкомом Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис №10 (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.7). Позивачка зверталась до Жмеринського відділу поліції щодо дій відповідача проти неї, що підтверджується висновком про результати розгляду звернення [PERSON] (а.с.8), відповіддю на її звернення (а.с.9), висновком про результати розгляду повідомлення зі служби «102» (а.с.10). Шлюбні відносини сторони припинили. На примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам та є неможливим. Дослідивши вищезазначені докази, встановлено, що між сторонами виник спір із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню та суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позов обґрунтований, стверджений доказами, які не суперечать один одному, є належним та допустимими та підлягає задоволенню, виходячи із таких норм права, що регулюють зазначені спірні правовідносини. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Питання про судові витрати необхідно вирішити в порядку передбаченому ч.1 ст.142 ЦПК України щодо повернення позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого нею при поданні позову. Решта 50 відсотків судового збору, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved