overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з даним позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони перестали розуміти один одного, внаслідок чого стали виникати постійні суперечки, під час яких відповідач ображав її, внаслідок чого близько п`яти років спільним подружнім життям не проживають. Їй відомо, що відповідач проживає з іншою жінкою, з якою має дітей. Примирення між ними неможливе. Подальше збереження шлюбу неможливе. Дитина від шлюбу проживає разом з нею. \~ \~ \~ \~Позивачка у судове засідання не з`явилася, подавши суду письмову заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. \~ \~ \~ \~Належно повідомлений\~відповідач у\~ судове\~засідання не\~прибув \~без \~повідомлення причин\~неявки,\~заяв про\~відкладення розгляду\~справи від\~нього не\~надходило.\~Відзиву на\~позов не подавав. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] (до реєстрації шлюбу [PERSON] ) 07 липня 2012 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано Шупарською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №4 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~Від шлюбу у сторін є малолітній син [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження дитини серії [NUMBER] ), який перебуває на утриманні відповідачки. \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи встановлено, що сторони подружні відносини не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~Судові витрати по справі слід покласти на сторони в тій частині, в якій вони їх понесли. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з даним позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки на протязі спільного подружнього життя відповідач пиячив, скандалив у сім`ї, обзивав її нецензурними словами та застосовував до неї фізичну силу. Протягом останніх п`яти років спільним подружнім життям не проживають. Подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Від шлюбу є троє дітей, з яких наймолодша дочка [PERSON] неповнолітня та проживає разом з нею. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві, пояснила, що відповідач зловживає алкогольними напоями, внаслідок чого вони останніх п`ять років не проживають спільним подружнім життям, а тому примирення між ними та подальше збереження шлюбу неможливе, наполягає на розірванні шлюбу. Належно повідомлений відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, відзиву на позов не подавав. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, проти чого позивачка не заперечувала. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. 20 травня 1994 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , Мельнице-Подільською селищною радою Борщівського району Тернопільської області було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис за № 05 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] , видане повторно 12 листопада 2019 року Борщівський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Тернопільській області).. За даними свідоцтва про народження серія [NUMBER] від шлюбу у сторін є неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою. В судовому засіданні встановлено, що сторони подружні відносини не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України). Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Понесені позивачкою судові витрати на сплату судового збору в сумі 768,40 грн. підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася в суд з даним позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки на протязі спільного подружнього життя відповідач пиячив, скандалив у сім`ї, обзивав її нецензурними словами та зневажав її як жінку. З квітня 2018 року спільним подружнім життям не проживають. Подальше збереження шлюбу та примирення між ними неможливе. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з нею. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. Пояснила, що відповідач зловживав алкогольними напоями, вони спільно не проживають, а тому примирення між ними та подальше збереження шлюбу неможливе, наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Належно повідомлений відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, відзиву на позов не подавав. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, проти чого позивачка не заперечувала. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~06 лютого 2015 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що Дністровською сільською радою Борщівського району Тернопільської області було складено актовий запис № 01. \~ \~ \~ \~Від шлюбу у сторін є малолітня дочка [PERSON] , [INFO] , (свідоцтво про народження дитини серія [NUMBER] ), яка проживає з позивачкою. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що сторони подружні відносини не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~Понесені позивачкою судові витрати на сплату судового збору в сумі 768,40 грн. підлягають стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з даним позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні характери та погляди на сімейне життя, на ставлення один до одного. Відповідач зловживає спиртними напоями, у нього є інша жінка. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Дітей від шлюбу немає, однак відповідач на розірвання шлюбу в органах РАЦС не погоджується. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві, пояснила, що відповідач зловживає алкогольними напоями, проживає з іншою жінкою, а тому примирення між ними та подальше збереження шлюбу неможливе, наполягає на розірванні шлюбу. Належно повідомлений відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, відзиву на позов не подавав. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, проти чого позивачка не заперечувала. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Позивачка [PERSON] 03 серпня 2009 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано Циганською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №05 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] шлюбу дітей у сторін немає. В судовому засіданні встановлено, що сторони подружні відносини не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України). Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Понесені позивачкою судові витрати на сплату судового збору в сумі 768,40 грн. підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася в суд з даним позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, оскільки відповідач протягом останніх років провокує безпідставні сварки, а в даний час його поведінка стала нестерпною. Шлюб між ними існує формально і подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Примирення між ними неможливе. Від шлюбу з відповідачем є троє дітей, з яких дочка [PERSON] є малолітньою та проживає разом з нею. \~ \~ \~ \~Позивачка у судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла письмова заява, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить позов задовольнити та слухати справу у її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, в письмовій заяві, поданій через канцелярію суду, просить слухати справу у його відсутності, позов визнає повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу, клопотань про примирення не має. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] 25 квітня 1998 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №3 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~Згідно наданої копії свідоцтва про народження від шлюбу у сторін є малолітня дитина дочка [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження дитини серія [NUMBER] ), яка проживає з позивачкою. \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи встановлено, що сторони подружні відносини не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~Понесені позивачкою судові витрати на сплату судового збору в сумі 768,40 грн. підлягають стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з даним позовом, яким просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку на утримання їх спільних дітей, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з 25.01.2003 р. перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, однак з листопада 2013 року однією сімєю не проживають. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], на утримання яких відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги, і тому просила стягнути на її користь аліменти на утримання дітей. Позивачка в позовній заяві зазначила, що просить справу розглянути за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини своєї неявки судові не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявив, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 51 Конституції України та статті 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує (стаття 182 СК України): стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», а саме: ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Як встановлено судом, сторони з 25.01.2003 р. перебувають в зареєстрованому шлюбі, однак з листопада 2013 року однією сімєю не проживають. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та знаходяться на її утримання, що підтверджено довідкою №55 від 18.03.2017 року, виданою будинкоуправлінням КСП «Наш будинок Волноваха». Середньомісячний заробіток позивачки, яка працює кухарем Волноваського я/с №47 та її середньомісячний заробіток протягом 2016-2017 рр. склав 2830 гривень. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, тому що відповідач є батьком дітей, які проживають з позивачкою, і відповідач зобов'язаний надавати допомогу на їх утримання, що він може робити. Оскільки позивачку при пред'явленні до суду позову звільнено від оплати судових витрат, а рішення ухвалено на її користь, суд, у відповідності до вимог, передбачених статті 88 ЦПК України, має підстави для стягнення з відповідача в дохід держави судових витрат в сумі 640,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з даним позовом, яким просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку на утримання їх спільних дітей, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з 05.02.2007 р. перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, однак з лютого 2017 року однією сімєю не проживають. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], на утримання яких відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги, і тому просила стягнути на її користь аліменти на утримання дітей. Позивачка в позовній заяві зазначила, що просить справу розглянути за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги визнав повністю. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 51 Конституції України та статті 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує (стаття 182 СК України): стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», а саме: ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Як встановлено судом, сторони з 05.02.2007 р. перебувають в зареєстрованому шлюбі, однак з лютого 2017 року однією сімєю не проживають. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та знаходяться на її утримання, що підтверджено довідкою №707 від 17.05.2017 року, виданою Донською селищною радою Волноваського району Донецької області. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, тому що відповідач є батьком дітей, які проживають з позивачкою, і відповідач зобов'язаний надавати допомогу на їх утримання, що він може робити. Оскільки позивачку при пред'явленні до суду позову звільнено від оплати судових витрат, а рішення ухвалено на її користь, суд, у відповідності до вимог, передбачених статті 88 ЦПК України, має підстави для стягнення з відповідача в дохід держави судових витрат в сумі 640,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з даним позовом, яким просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку на утримання їх спільних дітей, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з 10.03.2012 р. перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, однак з січня 2016 року однією сімєю не проживають. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] Денисівну-04.07.2012 року народження та [PERSON] Денисівну-23.11.2014 року народження, на утримання яких відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги, і тому просила стягнути на її користь аліменти на утримання дітей. Позивачка в позовній заяві зазначила, що просить справу розглянути за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини своєї неявки судові не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без її участі не заявив, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 51 Конституції України та статті 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує (стаття 182 СК України): стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», а саме: ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Як встановлено судом, сторони з 10.03.2012 р. перебувають в зареєстрованому шлюбі, однак з січня 2016 року однією сімєю не проживають. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] Денисівну-04.07.2012 року народження та [PERSON] Денисівну-23.11.2014 року народження, які проживають з позивачкою та знаходяться на її утримання. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, тому що відповідач є батьком дітей, які проживають з позивачкою, і відповідач зобов'язаний надавати допомогу на їх утримання, що він може робити. Оскільки позивачку при пред'явленні до суду позову звільнено від оплати судових витрат, а рішення ухвалено на її користь, суд, у відповідності до вимог, передбачених статті 88 ЦПК України, має підстави для стягнення з відповідача в дохід держави судових витрат в сумі 640,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved