Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, який під час розгляду справи уточнила, посилаючись на те, що 06.12.2006 року між нею та відповідачем було укладено договір страхування засобів наземного транспорту №058691/05АК, згідно з яким відповідач зобов'язався при настанні страхового випадку відшкодувати завдані збитки в межах страхової суми в порядку і на умовах, передбачених договором. 22.11.2012 року сталась страхова подія - дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено застрахований автомобіль, що належить на праві власності позивачці. Страховій компанії були надані всі необхідні документи для виплати страхового відшкодування. Листом від 21.01.2013 року відповідач відмовився сплачувати страхове відшкодування, що, на думку позивачки, є незаконним. Позивачка зазначає, що страхова компанія має виплатити їй страхове відшкодування в сумі 61 813 гривень 12 копійок. Відповідно до договору відповідач має сплатити пеню в розмірі 0,1% за кожний день прострочення з 21.01.2013 року по 20.05.2014 року в сумі 29 978 гривень. Також [PERSON] вважає, що з відповідача мають бути стягнуті три відсотки річних на підставі ст. 625 ЦК України в сумі 2 472 гривні 52 копійки. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь страхове відшкодування в розмірі 61 813 гривень 12 копійок, пеню в розмірі 29 978 гривень та три відсотки річних в розмірі 2 472 гривні 52 копійки, а також судові витрати. Представники позивачки в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в редакції від 16.05.2014 року з тих же підстав, просили позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити в задоволенні позову. Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлений. Вислухавши представників сторін, експертів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 06.10.2006 року між [PERSON] та Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Український страховий альянс» (тепер Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування») укладено договір страхування №05869105АК, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов»язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням автомобілем «Хонда» д.н. [NUMBER] (а.с.5-10 - копія договору з додатками). Строк дії договору з 07.10.2006 року по 06.01.2014 року. Страхова сума у період надання послуг з 07.10.2012 року по 06.01.2014 року становить 62 823 гривні 12 копійок. Один із страхових ризиків - дорожньо-транспортна пригода. Франшиза за цим ризиком - 1 010 гривень. Вигодонабувачем за договором є АТ «УкрСиббанк». Також в п. 18 договору зазначено, що страхувальник ознайомлений з умовами і правилами страхування та отримав додатки №1 (умови страхування) та №2 (комплексна програма страхового захисту «Класік») до договору. З листа АТ «УкрСиббанк» від 02.08.2013 року вбачається, що кредит позивачкою сплачений у повному обсязі, обтяження з автомобіля знято (а.с. 49-53). 20.11.2012 року на пр. Науки,62-а в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено застрахований транспортний засіб. 22.11.2012 року ПАТ «СК «АХА Страхування» отримало від [PERSON] повідомлення про дорожньо-транспортну подію 20.11.2012 року. Також до страхової компанії були надані всі необхідні для виплати страхового відшкодування документи. Згідно зі звітом від 11.12.2012 року про визначення вартості матеріального збитку, складеним ТОВ «Експертно-асистуюча компанія «Легіон», вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Хонда» д.н. [NUMBER], становить 112 564 гривні 52 копійки (а.с.70 -88). Ринкова вартість автомобіля після ДТП визначена у 85 400 гривень. Відповідно до висновку експертів за результатами проведення комісійної судової автотоварознавчої експертизи від 17.03.2014 року за №103/104/14-54 (а.с.150-164) вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Хонда» д.н. [NUMBER], на момент ДТП становить 127 820 гривень 22 копійки, а на теперішній час - 128 429 гривень 42 копійки. Залишкова вартість автомобіля «Хонда» д.н. [NUMBER] на час аварії становить 72 757 гривень 55 копійок, а на даний час - 72 209 гривень 10 копійок. 21.01.2013 року ПАТ «СК «АХА Страхування» відмовило позивачці у виплаті страхового відшкодування (а.с.13). Представник відповідача, заперечуючи проти позову, зазначав, що відповідно до умов договору та умов страхування - пунктів 8.7, 8.8, 14.2, 14.3, 8.3, 8.4 - сума страхового відшкодування є від'ємною, а тому здійснити виплату страхового відшкодування за цим випадком не вбачається можливим. Відповідно до п. 8.7 страхова сума за договором становить 62 823 гривні 12 копійок. Франшиза відповідно до п. 10.1 становить 1 010 гривень. Загальна вартість застрахованого автомобіля за висновком судової автотоварознавчої експертизи від 17.03.2014 року за №103/104/14-54 становить 136 002 гривень 49 копійок, а відповідно до звіту від 11.12.2012 року про визначення вартості матеріального збитку - 112 564 гривні 52 копійки. Отже, страхова сума складає частку від загальної вартості застрахованого автомобіля, а саме - 0,46 за висновком судової автотоварознавчої експертизи і 0,56 за звітом. Пунктом 8.3 умов страхування передбачено, що у випадку, коли страхова сума складає визначену частку від загальної вартості застрахованого об'єкта, страхове відшкодування сплачується в тій самій долі від визначених по страховому випадку збитків. Відповідно до п. 8.4 умов страхування при настанні страхового випадку страхове відшкодування визначається за наступною формулою : В = (З х К) - Ф, де А - відшкодування, грн.. ; З - збиток по повній вартості пошкодженого, втраченого або знищеного майна, грн..; К - коефіцієнт, що показує відношення страхової суми до повної вартості всього майна, ідентичного застрахованому, що на момент настання страхового випадку знаходилось в місці страхування; Ф - франшиза. За пунктом 14.3 договору виплата страхового відшкодування здійснюється із врахуванням зносу транспортного засобу. Згідно з пунктом 8.3 умов страхування страхувальник не має права відмовлятися від майна, що залишилося після страхового випадку, навіть якщо воно пошкоджено. Залишкова вартість такого майна вираховується від суми страхового відшкодування. Вартість матеріального збитку, завданого позивачці, становить відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи від 17.03.2014 року за №103/104/14-54 на теперішній час - 128 429 гривень 42 копійки, а згідно зі звітом від 11.12.2012 року про визначення вартості матеріального збитку - 112 564 гривні 52 копійки. Отже, вартість матеріального збитку перевищує більше ніж на 80% ринкову вартість автомобіля за висновком судової автотоварознавчої експертизи від 17.03.2014 року та дорівнює ринковій вартості автомобіля за звітом від 11.12.2012 року. А тому, автомобіль вважається знищеним. Отже, розраховуючи страхове відшкодування за даними висновку судової автотоварознавчої експертизи від 17.03.2014 року, навіть без врахування зносу транспортного засобу, отримуємо розмір страхового відшкодування у - 14 141 гривень 57 копійок /(128 429,42 грн. х 0,46) - 1 010 грн. = 58 067,53 грн. , а за мінусом вартості залишків автомобіля згідно з п. 8.3 умов страхування 58 067,53 грн. - 72 209,10 грн. = - 14 141,57 грн. /. За даними звіту від 11.12.2012 року також розмір страхового відшкодування має від'ємне значення у - 23 373 гривні 87 копійок / ( 112 564,52 х 0,56) - 1 010грн. - 85 400 грн. = - 23 373,87 грн./. Оскільки розмір страхового відшкодування в обох випадках має від'ємне значення, виплата страхового відшкодування неможлива. Пункт 9.16 Правил добровільного страхування наземного транспорту (а.с.91-99), на думку суду, застосовувати не можна, оскільки в ньому мова йде про виплату страхового відшкодування у разі повного знищення автомобіля при страхуванні його на повну вартість. В даному випадку автомобіль застрахований на неповну вартість. З огляду на викладене, суд вважає, що позов в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження, а тому не підлягає задоволенню. На підставі наведеного, ст.ст. 16, 979, 988, 990 ЦК України, ст.ст. 8, 16, 26 Закону України «Про страхування»,

Outcome: dismissed