Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Вільненської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, ПАТ «Кіровський», про визнання права власності на спадкове майно. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадщини, однак вивчивши документи нотаріус пояснила, що видати свідоцтва про право на спадщину за законом не зможе, оскільки відсутній документ, що підтверджує право власності на житловий будинку в [ADDRESS], Кіровоградського району, Кіровоградської області, оскільки в правовстановлюючому документі є суперечності щодо типу об'єкта спадкового майна, а тому позивачка звертається до суду. Представник позивачки в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в які позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позовну заяву задовольнити в повному обсязі, справу розглядати без його участі та участі позивачки. Представник Вільненської сільської ради Кіровоградського району, Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, надав заяву в які позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив справу розглядати без участі представника. Представник ПАТ «Кіровський» в судове засідання не з'явився, надав заяву в які позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив справу розглядати без участі представника. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 жовтня 1955 року мати позивачки, [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим 21 грудня 1955 року Новокримською сільською радою Джанкойського району Кримської області, актовий запис № 12, після чого її прізвище змінилося на [PERSON]. Згідно з свідоцтва про право власності на житло від 18 грудня 1995 року, яке було видане на ім'я, [PERSON], її чоловіка [PERSON] та матері позивачки [PERSON] на підставі розпорядження (наказа) від 18 грудня 1995 року № 111 Племптахорадгоспу «Кіровський» встановлено, що свідоцтво про право власності на житло від 18 грудня 1995 року посвідчує право спільної власності на житловий будинок під [ADDRESS] Кіровоградського району Кіровоградської області. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим 02 жовтня 1971 року Іванівським Сільським бюро ЗАГС Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис № 17 встановлено, що 02 жовтня 1971 року позивачка [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], після чого прізвище позивачки було змінено на [PERSON]. Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії КР № 004044 виданого 25 березня 1998 року Вільненською сільською радою народних депутатів встановлено, що позивачці [PERSON] належить земельна ділянка площею 0,1042 гектарів, яка розташована на території [ADDRESS] Кіровоградського району Кіровоградської області, яка була передана позивачці для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель. Згідно з актом приймання - передачі приватизованого житлового фонду власнику від 21 травня 2001 року № 21 встановлено, що 21 травня 2001 року комісією, що була створена згідно з наказом ВАТ «Кіровський» був складений акт, згідно якого житловий будинок під [ADDRESS] Кіровоградського району Кіровоградської області був переданий [PERSON], який належить позивачці на праві приватної власності відповідно до свідоцтва на право власності на житло від 18 грудня 1995 року. Відповідно до наказу № 2 «Про зняття з балансу ВАТ «Кіровський» державного житлового фонду», від 04 січня 2002 року встановлено, що на підставі розпорядження Регіонального відділення ФМДУ по Кіровоградській області № 1739-36/13 від 26 грудня 2001 року було знято з балансу ВАТ «Кіровський» та передано позивачці за актом приймання - передачі житловий будинок [ADDRESS] Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 303282, виданого 25.05.2002 року Кіровоградською районною державною адміністрацією, актовий запис № 3 встановлено, що [PERSON] належала земельна ділянка № [NUMBER], площею 3,25 гектарів у межах згідно з планом, що розташована на території Вільненської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, яка була передана їй для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно з свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 13 липня 2011 року Вільненською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис № 1 встановлено, що [INFO] року мати позивачки, [PERSON] померла. Відповідно до довідки, виданої 12 квітня 2012 року ОКП «Кіровоградське обласне бюро технічної інвентаризації» домоволодінню [ADDRESS] Кіровоградського району Кіровоградської області встановлено, що у зв'язку з перенумерацією вулиці надана адреса: [ADDRESS] Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.05.2012 року видано приватного нотаріуса [PERSON] Кіровоградського районного нотаріального округу встановлено, що приватним нотаріусом [PERSON] [PERSON] було видане свідоцтво про право на спадщину за законом по реєстру № 303 на земельну ділянку за № [NUMBER] площею 3,25 гектарів у межах згідно з планом, що розташована на території Вільненської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса [PERSON] Кіровоградського районного нотаріального округу від 28.05.2012 року встановлено, що нотаріус, вивчивши документи зазначила, що у свідоцтві про право власності на житло, виданого на ім'я [PERSON], [PERSON] та [PERSON] 18 грудня 1995 року допущена помилка, а саме, що це свідоцтво посвідчує право власності на квартиру, а не на житловий будинок під [ADDRESS] Кіровоградського району Кіровоградської області. Зареєстроване це свідоцтво в Кіровоградському ОБТІ 19.12.1995 року за № 106/1, але як одноквартирний будинок, а потім як домоволодіння. У зв'язку з викладеним приватний нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, оскільки неможливо ідентифікувати об'єкт спадкування за наявності суперечностей в документах на вказану нерухомість. Згідно з архівної довідки № 110745, виданій 17 липня 2014 року ОКП «Кіровоградське ООБТІ» встановлено, що за архівними даними зареєстроване право власності на квартиру, при цьому номер квартири не вказується, за адресою: [ADDRESS], за [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на підставі того ж таки свідоцтва про право власності. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] видано 17.08.2012 року Вільненською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області встановлено, що [INFO] року помер чоловік позивачки [PERSON]. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса [PERSON] Кіровоградського районного нотаріального округу від 02.09.2014 року встановлено, що нотаріус вказала, що за відсутності документа, підтверджуючого право власності [PERSON] на 1/3 частину вказаного житлового будинку не можливо видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки в правовстановлюючому документі є суперечності щодо типу об'єкта спадкового майна. Згідно звіту про проведення незалежної експертної оцінки проведеної 21 липня 2014 року вартість житлового будинку складає 99 500 гривень. Відповідно до ч. 1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання, крім цього ст.16 ЦК України зазначає, що кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 1 ст. 328 ЦК України, передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою. Відповідно до ст. 380 ЦК України, житловий будинок є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно - правовими актами, і призначене для постійного у ній проживання. Відповідно до ч. 1 ст. 382 ЦКУ, квартира є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачка відповідно до статті 1261 ЦК України після смерті [PERSON] та [PERSON] являється спадкоємцем за законом першої черги і прийняла спадщину у відповідності із ч. 3 ст. 1268 ЦК України, як спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, інші спадкоємці, як за законом, так і за заповітом відсутні. Крім того, житловий будинк з господарсько-побутовими будівлями під [ADDRESS] Кіровоградського району Кіровоградської області не може бути квартирою, оскільки відповідно до ст. 382 ЦК України, квартира є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання, а відповідно до ст. 380 ЦК України житловий будинок є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно - правовими актами, і призначене для постійного у ній проживання, а тому заявлений позов [PERSON] до Вільненської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, ПАТ «Кіровський», про визнання права власності на спадкове майно, слід задовольнити. На підставі викладеного ст.ст. 15, 16, 328, 380, 382, 392, 1218 ЦК України,

Outcome: approved