Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

Позивачка звернулася до Борівського районного суду Харківської області з позовною заявою, в якій вказала, що 08.02.2004 р. померла її мати [PERSON], яка постійно проживала і була прописана по вул. Коханівка в с. Вишневе Борівського району Харківської області. В шестимісячний строк після смерті матері позивачка подала заяву до Борівської ДНК Харківської області, але для отримання спадщини їй необхідно було в судовому порядку встановити факт родинних відносин між нею та її матірю [PERSON]. В звязку зі скрутним становищем позивачка змогла встановити зазначений факт в судовому порядку лише в квітні 2017 р. [PERSON] вказує, що разом з її покійною матірю на день її смерті проживав її рідний брат та син померлої [PERSON], який помер 03.08.2008 р. Так як останній проживав та був прописаний з матірю на день її смерті він прийняв спадщину відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України. [PERSON] повідомляє, що вона не подавала заяву про прийняття спадщини після смерті брата, оскільки знала, що в нього відсутнє будь-яке майно, яке б вона могла успадкувати. А про факт прийняття ним спадщини після смерті їхньої матері їй стало відомо лише при зверненні до нотаріуса в 2017 р. Позивачка вказує, що зазначені нею причини пропуску строку для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини є поважними і тому вона просить суд визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць для подання до Борівської ДНК заяви про прийняття спадщини після смерті її рідного брата [PERSON], який помер 03.08.2008 р. Представник позивачки в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник Першотравневої сільської ради Борівського району Харківської області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наданих у справі доказів, відповідно до вимог ст.158 ЦПК України. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється». Дані факти підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами: копією рішення Борівського районного суду Харківської області від 12.04.2017 р. (а.с.5-7); копією паспорта [PERSON] (а.с.8); копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.9); копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.10); копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. 126, 133, 135 СК України від 29.03.2017 р. (а.с.11); копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 29.03.2017 р. (а.с.12); копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 29.03.2017 р. (а.с.13). Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1272 ЦК України «за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини». Таким чином, суд вважає, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved