Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

Позивачка звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому 19 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нижньосірогозького районного управління юстиції у Херсонській області шлюбі, актовий запис № 33, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, більше чотирьох років з відповідачем проживають окремо. Майнових спорів немає. Прохає в інтересах обох сторін та дітей шлюб розірвати, строк на примирення не надавати. Сторони в судове засідання викликались, але 13 квітня 2018 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання не зявилися. Позивач [PERSON] надала суду заяву, де заявила клопотання справу розглянути без її участі, позов задовольнити, шлюб з [PERSON] розірвати. Спір між сторонами щодо майна та місця проживання дітей відсутній (а.с. 21). 11 квітня 2018 року відповідач [PERSON] подав до суду відзив, в якому зазначив, що позов визнає, прохає задовольнити. До відзиву відповідач долучив заяву, де прохав розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, прохає задовольнити, на розірвання шлюбу згоден. (а.с. 17-20). Згідно ч.3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку. З свідоцтва про шлюб серії 1-КГ №067696 вбачається, що [PERSON], який народився 19 квітня 1982 року, та [PERSON], яка народилася 21 січня 1993 року, зареєстрували шлюб 19 листопада 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нижньосірогозького районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 33 (а.с. 3). Після одруження прізвище дружини «Грушко». Від шлюбних відносин сторони мають двох дітей. Відповідно до свідоцтва про народження серії І-КГ № 170987 [PERSON] народилася 21 листопада 2013 року, її батьком вказаний [PERSON], матірю [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до свідоцтва про народження серії І-КГ № 134952 [PERSON] народилася 23 квітня 2012 року, батьком дитини вказаний [PERSON], матірю [PERSON] (а.с. 8). З позовної заяви вбачається, що шлюбні відносини припинені більше чотирьох років тому, сторони весь цей час мешкають окремо. В цей період позивач народила ще двох дітей 25 серпня 2015 року сина [PERSON], та 04 грудня 2016 року дочку [PERSON], батьком цих дітей не є відповідач (а.с. 4). Позивач та відповідач повідомили, що не мають намірів відновлювати шлюбні відносини, прохають шлюб розірвати. Відповідач позов визнає, згоден на розірвання шлюбу, на час розгляду позову майновий спір між сторонами відсутній. Суд приходить до висновку, що оскільки сторони виключають можливість відновлення шлюбних відносин, встановлені обставини свідчить про відсутність можливостей досягнення примирення між сторонами, спір між сторонами щодо заявленого позову відсутній. За таких умов відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд ухвалює рішення під час підготовчого провадження. Суд дійшов переконання, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] не бажають відновлення подружніх стосунків, розірвання шлюбу в інтересах обох сторін, ця обставина визнається судом істотною при прийнятті рішення, тому при викладених обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved