Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сімя розпалась, в звязку з відсутністю спільних інтересів, розбіжностями характерів, різними поглядами на сімейні взаємовідносини. Від цього шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя та збереження сімї, на думку позивачки - не можливе, в звязку з чим просить позов задовольнити. Позивачка в судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином (а.с.17). Подала заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.18). Відповідач до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався відповідно до чинного законодавства, про що в справі є відповідні докази (а.с.16). Надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та про визнання позовних вимог (а.с.19). Оцінивши усі докази зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини, заяви сторін по справі, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, повязані \~з розірванням шлюбу. \~\~ Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За правилами, встановленими ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 06 серпня 2010 року у Першому Суворовському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 541 та підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД № 129773 (а.с.7). Від цього шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії 1-ЖД № 241727 (а.с.8). Сторони миритися не бажають, наполягають на розірванні шлюбу (а.с.18, 19). Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. \~ Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, \~заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі \~чоловіка та дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права подружжя та права їх дитини. \~ Враховуючи вищеназвані обставини, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] - існує формально, а тому підлягає розірванню. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивачка в заяві про розгляд справи у її відсутність, зазначила клопотання про залишення їй шлюбного прізвища - «Семенюк» (а.с.18). Відповідно до ст. 113 СК України, позивачці залишити шлюбне прізвище «Семенюк». На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved