Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якій вказала про те, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 03.06.2011 року. Шлюб зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 535. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага. Сторони проживають окремо один від одного. 07.04.2016 року позивачка змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON]. Тому позивачка змушена звернутися до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем. До початку судового засідання від представника позивача за довіреністю [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги позивачки підтримав у повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи Зі згоди представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.06.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БП №060312, виданим 03.06.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 535. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-БП № 124744, виданим 03.11.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, за актовим записом № 2612. Батьками дитини записані: батько [PERSON], мати [PERSON]. 07.04.2016 року [PERSON] змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про зміну імені, виданим 07.04.2016 року Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 25 Шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільного господарства. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання позивачки на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому подальше збереження сімї неможливе, а шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved