Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що її мати [PERSON] була власницею земельної ділянки площею 1,34га на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 646492. 19.04.2015 року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина на вказане майно, спадкоємицею якого є вона, як її дочка. Протягом шести місяців вона прийняла спадщину, так як на час смерті проживала разом з матір`ю, але не була там зареєстрована, через що нотаріусом їй було відмовлено в переоформленні цієї спадщини. У зв`язку з цим просить визнати за нею право власності на вказану земельну ділянку. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та прохала їх задовольнити, пояснивши суду, що 19.04.2015 року померла її мати [PERSON] Після її смерті залишилася земельна ділянка. Мати на протязі 13 років проживала разом з нею, оскільки потребувала стороннього догляду, будучи інвалідом 1 групи. А тому просить визнати за нею право власності на дану земельну ділянку. Представник позивача [PERSON] також підтримав позов та прохав його задовольнити, пояснивши суду, що дійсно 19.04.2015 року померла мати позивачки, яка за життя склала заповіт, яким заповіла все своє майно позивачці. До нотаріуса із заявою про прийняття спадщини вона не зверталася, так як вважала, що проживаючи до дня смерті з матір`ю, прийняла спадщину. Однак, коли позивачка звернулася до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини, то їй було відмовлено в цьому, оскільки вона не була зареєстрована за місцем проживання матері. У зв`язку з цим просить визнати за позивачкою право власності на земельну ділянку, яка належала її померлій матері [PERSON] Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіславши до суду листа про розгляд справи без участі представника сільської ради та про визнання позову повністю. Свідок [PERSON] пояснила суду, що вони проживали по сусідству і вона може підтвердити, що померла [PERSON] проживала разом з позивачкою близько 15 років. Свідок [PERSON] пояснила суду, що померла [PERSON] проживала з позивачкою, яка її доглядала до дня смерті, оскільки вона була інвалідом. Вислухавши позивачку та її представника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи (свідоцтво про смерть № 251261), 19 квітня 2015 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 1,34 га, розташовану на території Медведівської сільської ради Чигиринського району. Вказана земельна ділянка належала померлій [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 646492, оригінал якого оглянуто в судовому засіданні, при цьому суд вважає, що при написанні її по-батькові допущена описка і замість «Феодосіївна» вказано «Федосіївна». Спадкоємицею даної земельної ділянки є позивачка, згідно до заповіту від 19.03.2003 року, посвідченого секретарем Медведівської сільської ради Чигиринського району, який не змінено і не скасовано, про що свідчить відповідний напис на ньому. В судовому засіданні встановлено і підтверджується довідкою № 323 від 09.11.2015 року та показами свідків [PERSON] і [PERSON], що позивачка по день смерті матері [PERSON] проживала разом з нею. А, як передбачено ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Також судом встановлено та підтверджується даними Чигиринської державної нотаріальної контори № 119/01-16 від 09.02.2016 року, приватного нотаріуса Чигиринського районного нотаріального округу [PERSON] № 38/01-16 від 09.02.2016 року та приватного нотаріуса Чигиринського районного нотаріального округу [PERSON] № 70/01-16 від 05.02.2016 року що спадкоємці із заявами про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини після померлої 19.04.2015 року [PERSON] не зверталися. Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вважає можливим визнати за позивачкою право власності на вищевказане спадкове майно в порядку спадкування за заповітом. Також суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн. у відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного та,

Outcome: approved