Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] міської ради Чернігівської області про визначення їй додаткового строку у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її матері [PERSON], яка померла 28.09.2005 року у селі Дроздовиця Городнянського району Чернігівської області. Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.09.2005 року померла мати позивачки [PERSON]. На день смерті мати позивачки проживала сама і була зареєстрована в [INFO]. У строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, позивачка потрапила до лікарні. У зв'язку з цим позивачка вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини нею пропущений з поважної причини. Ухвалою судді від 02 квітня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі. Позивачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час та розгляд справи повідомлялася належним чином. Позивачка надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Обставини і факти, викладені в позові, підтверджує, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. (а.с. 27). Представник відповідача [PERSON] міської ради Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Представник [PERSON] міської ради Чернігівської області [PERSON] надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, проти позовних вимог [PERSON] міська рада не заперечує. ( а.с. 21). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус [PERSON] районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти заяви [PERSON] не заперечує.(а.с.20). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з'ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного. Дослідженням паспорту серії НК № 585301 встановлено, що [PERSON] народилася 06 квітня 1962 року в селі Дроздовиця Городнянського району Чернігівської області. (а.с.3). З дослідженого у судовому засіданні повторного свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 317575 встановлено, що [PERSON] померла 28.09.2005 року у віці 71 років у с. Дроздовиця Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 19. (а.с.4). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на належне їй майно. Факт того, що позивачка є рідною дочкою спадкодавця [PERSON], підтверджується свідоцтвом про народження серії I-УР № 935068 та свідоцтвом про укладення шлюбу позивачки серії І-ЕЛ № 427990. (а.с.5). З довідки № 141, виданої виконавчим комітетом Дроздовицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області 14.02.2018 року, встановлено, що [PERSON] на момент своєї смерті 28.09.2005 року була постійно зареєстрована та постійно проживала одна в [INFO]. (а.с.6). За даними інформаційної довідки № 51603302 від 17.04.2018 року зі спадкового реєстру спадкова справа до майна [PERSON], яка померла 28.09.2005 року, не відкривалась. (а.с. 24). Таким чином, спадщина [PERSON] у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята. З наданої позивачкою медичної довідки поліклінічного відділення [PERSON] центральної районної лікарні встановлено, що з 23.03.2006 року по 07.04.2006 року позивачка перебувала на стаціонарному лікуванні з діагнозом розповсюджений остеохондроз з переважним ураженням шийного та поперекового відділів хребта. (а.с. 8). Отже, з досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивачка не звернулась вчасно, в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини померлої [PERSON], оскільки хворіла, і через хворобу визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачкою причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними. Суд також враховує те, що спадщина [PERSON] ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачкою позовних вимог. Тому суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved