overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду і свої вимоги мотивують тим, що квартира [ADDRESS] належить їй на праві власності, в якій вона зареєстрована. За даною адресою також зареєстрована [PERSON]. З початку лютого 2012 р. відповідачка виселилась з квартири та забрала все належне їй майно, після чого жодного разу в квартирі не з'являлась. Понад рік відповідачка в квартирі не проживає, будь-якого її майна в квартирі не має, вона не оплачувала комунальні послуги та не брала участі в утриманні квартири, а тому позивачка просять суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою за адресою: [ADDRESS]. Позивачка про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність. Відповідачка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав: В судовому засіданні встановлено, що в квартирі [ADDRESS] зареєстрована та постійно проживає [PERSON], яка є власницею даної квартири /а.с.6-9/. В даній квартирі також зареєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] /а.с.14/. З лютого 2012 року [PERSON] не проживає в даній квартирі, не оплачує комунальні послуги та не бере участі в її утриманні, також відсутні будь-які речі відповідачки. Дані правовідносини, що склалися між сторонами є житловими і регулюються ст. ст. 71, 72 ЖК України, відповідно до положень яких, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином встановлено, що відповідач понад встановлений законодавством 6-місячний строк не мешкає у спірному будинку без поважних причин, підстав для продовження 6 - ти місячного строку з причин поважності пропуску строку у суду немає, а тому відповідача слід визнати такою, що втратила право на користування спірним жилим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду і свої вимоги мотивують тим, що квартира [ADDRESS] належить їй на праві власності, в якій вона зареєстрована. За даною адресою також зареєстрована [PERSON] разом з своїми дітьми [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO] З початку серпня 2013 р. відповідачка виселилась з квартири, але відмовляється в добровільному порядку виписатись. Понад рік відповідачка в квартирі не проживає, будь-якого майна її чи її дітей не має, вона не оплачувала комунальні послуги та не брала участі в утриманні квартири, а тому позивачка просять суд визнати [PERSON] та її неповнолітніх дітей такими, що втратив право користування квартирою за адресою: [ADDRESS]. Позивачка про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність. Відповідачка про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав: В судовому засіданні встановлено, що в квартирі [ADDRESS] зареєстрована та постійно проживає [PERSON], яка є власницею даної квартири /а.с.5-7/. В даній квартирі також зареєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] /а.с.6-7/. З серпня 2013 року [PERSON] разом з дітьми не проживає в даній квартирі, не оплачує комунальні послуги та не бере участі в її утриманні, також відсутні речі відповідачки та її дітей. Дані правовідносини, що склалися між сторонами є житловими і регулюються ст. ст. 71, 72 ЖК України, відповідно до положень яких, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином встановлено, що відповідач понад встановлений законодавством 6-місячний строк не мешкає у спірному будинку без поважних причин, підстав для продовження 6 - ти місячного строку з причин поважності пропуску строку у суду немає, а тому відповідача слід визнати такими, що втратив право на користування спірним жилим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду і свої вимоги мотивують тим, що квартира [ADDRESS] належить їй на праві приватної власності, в якій зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON]. З 25.03.2014 р. відповідачка зареєструвалась в даній квартирі, але не вселилась, речей не завозила, в квартирі жодного разу не з'являлась. Понад рік відповідачка в квартирі не проживає, будь-якого її майна в квартирі не має, вона не оплачувала комунальні послуги та не брала участі в утриманні квартири, а тому позивачка просять суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою за адресою: [ADDRESS]. Позивачка про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність. Відповідачка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав: В судовому засіданні встановлено, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані та постійно проживають - [PERSON], яка є власницею даної квартири та [PERSON] /а.с.5/. В даній квартирі також зареєстрована [PERSON], [INFO] /а.с.5-6/. З березня 2014 року [PERSON] не проживає в даній квартирі, не бере участі в її утриманні, також відсутні будь-які речі відповідача. Дані правовідносини, що склалися між сторонами є житловими і регулюються ст. ст. 71, 72 ЖК України, відповідно до положень яких, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином встановлено, що відповідач понад встановлений законодавством 6-місячний строк не мешкає у спірній квартирі без поважних причин, підстав для продовження 6 - ти місячного строку з причин поважності пропуску строку у суду немає, а тому відповідача слід визнати такою, що втратила право на користування спірним жилим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду і свої вимоги мотивують тим, що на праві приватної власності їй належить 67/100 часток житлового будинку [ADDRESS], в якому вона зареєстрована. За даною адресою також зареєстровані її чоловік [PERSON], син - [PERSON]. З початку березня 2002 р. відповідач виселився з квартири та забрав все належне йому майно, після чого жодного разу в будинку не з'являвся. Понад 12 років відповідач в будинку не проживає, будь-якого його майна не має, він не бере участі в утриманні будинку, а тому позивачка просять суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування будинком за адресою: [ADDRESS]. Позивачка про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав: В судовому засіданні встановлено, що на праві приватної власності [PERSON] належить 67/100 часток житлового будинку [ADDRESS], яка також в ньому зареєстрована /а.с.6-9/. За даною адресою також зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] /а.с.16-17/. З березня 2002 року [PERSON] не проживає в даному будинку, не бере участі в його утриманні, також відсутні будь-які речі відповідача. Дані правовідносини, що склалися між сторонами є житловими і регулюються ст. ст. 71, 72 ЖК України, відповідно до положень яких, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином встановлено, що відповідач понад встановлений законодавством 6-місячний строк не мешкає у спірному будинку без поважних причин, підстав для продовження 6 - ти місячного строку з причин поважності пропуску строку у суду немає, а тому відповідача слід визнати такою, що втратила право на користування спірним жилим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду і свої вимоги мотивують тим, що на праві приватної власності їй належить житловий будинок [ADDRESS], в якому вона зареєстрована. За даною адресою також зареєстрований її син [PERSON]. З початку 2013 р. відповідач виселився з квартири та забрав все належне йому майно, після чого жодного разу в будинку не з'являвся. Понад 12 років відповідач в будинку не проживає, будь-якого його майна не має, він не бере участі в утриманні будинку, а тому позивачка просять суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування будинком за адресою: [ADDRESS]. Позивачка про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав: В судовому засіданні встановлено, що на праві приватної власності [PERSON] належить житловий будинок [ADDRESS], яка також в ньому зареєстрована /а.с.7-10/. За даною адресою також зареєстрований [PERSON], [INFO] /а.с.9/. З початку 2013 року [PERSON] не проживає в даному будинку, не бере участі в його утриманні, також відсутні будь-які речі відповідача. Дані правовідносини, що склалися між сторонами є житловими і регулюються ст. ст. 71, 72 ЖК України, відповідно до положень яких, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином встановлено, що відповідач понад встановлений законодавством 6-місячний строк не мешкає у спірному будинку без поважних причин, підстав для продовження 6 - ти місячного строку з причин поважності пропуску строку у суду немає, а тому відповідача слід визнати такою, що втратила право на користування спірним жилим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 05.08.1994 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Під час шлюбу у сторін народився син, який на сьогодні є повнолітнім. В період подружнього життя між ними часто виникали непорозуміння. Протягом останнього року у неї з чоловіком склались погані відносини. Постійно виникали сварки, скандали. На теперішній час їхні відносини дуже складні та такі, що навряд чи будуть гарними. Подальше спільне життя і відновлення подружніх відносин неможливе. Чоловік мешкає окремо, але часто приходить до квартири і вчиняє сварки. У добровільному порядку відповідач відмовився розлучатись. За таких обставин позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 05.08.1994 року у Відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського міськвиконкому, актовий запис №1168. У судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача [PERSON] надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак до суду не зявився, про причини своєї неявки суд не сповістив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 05.08.1994 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів громадянського стану Сумського міськвиконкому, актовий запис №1168 (а.с.4). Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до\~ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений при подачі позову у розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач з 2011 року не мешкає в квартирі, де продовжує бути зареєстрованим, за адресою: [ADDRESS], за місцем реєстрації комунальні послуги не сплачує, його речей в квартирі немає. Тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивачка в судове засідання надала заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою ТОВ Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» від 29.04.2016 року (а.с.51). Окрім нього, у вказаній квартирі зареєстровані позивачка та її чоловік [PERSON] Встановлено, що відповідач у 2011 року виїхав до США і до теперішнього часу не проживає у спірному житловому приміщенні, комунальні послуги не сплачує, але не знімається з реєстрації за місцем проживання. Докази, які б свідчили про наявність поважних причин не проживання відповідача в житловому приміщенні, у матеріалах справи відсутні. Таким чином, судом встановлений факт не проживання відповідача в спірному приміщенні більше року без поважних причин. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Відповідно до ст. 167 ЖК УРСР у разі вибуття членів сім'ї наймача на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Суд дійшов висновку, що вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, обґрунтовані і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, відповідача необхідно визнати таким, що втратив право користування [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач з липня 2015 року не мешкає в квартирі, де продовжує бути зареєстрованим, за адресою: [ADDRESS], за місцем реєстрації комунальні послуги не сплачує та залишається там зареєстрованим, тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заява про відкладення розгляду справи від нього не надходила. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно довідки ТОВ «Техкомсервіс» у квартирі [ADDRESS] зареєстровані позивачка, її донька [PERSON], чоловік доньки [PERSON] [PERSON] відповідач по справі та їх двоє неповнолітніх синів (а.с.59). Встановлено, що відповідач в липні 2015 року виїхав з квартири, забрав всі особисті речі і до теперішнього часу не проживає у спірному житловому приміщенні, комунальні послуги не сплачує, але не знімається з реєстрації за місцем проживання. Вказані факти підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] Докази, які б свідчили про наявність поважних причин не проживання відповідача в житловому приміщенні, у матеріалах справи відсутні. Таким чином, судом встановлений факт не проживання відповідача в спірному приміщенні більше шести років без поважних причин. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Відповідно до ст. 167 ЖК УРСР у разі вибуття членів сімї наймача на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті член сімї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Суд дійшов висновку, що вимоги позивачки про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, обґрунтовані і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, відповідача необхідно визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач з осені 2010 року не мешкає в квартирі, де продовжує бути зареєстрованим, за адресою: [ADDRESS], за місцем реєстрації комунальні послуги не сплачує та залишається там зареєстрованим. Тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд, заслухавши позивачку та свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою КП «Сумитеплоенергоцентраль» від 20.07.2016 року (а.с. 9). Власником вказаної квартири є позивачка. Встановлено, що відповідач восени 2010 року виїхав з квартири, забрав з квартири все належне йому майно і до теперішнього часу не проживає у спірному житловому приміщенні, комунальні послуги не сплачує, але не знімається з реєстрації за місцем проживання. Вказані факти підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] Докази, які б свідчили про наявність поважних причин не проживання відповідача в житловому приміщенні, у матеріалах справи відсутні. Таким чином, судом встановлений факт не проживання відповідача в спірному приміщенні більше року без поважних причин. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Відповідно до ст. 167 ЖК УРСР у разі вибуття членів сім'ї наймача на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Суд дійшов висновку, що вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, обґрунтовані і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, відповідача необхідно визнати таким, що втратив право користування квартирою 26 у будинку 6 по вул. Кооперативній в м. Суми.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач з січня 2009 року не мешкає в квартирі, де продовжує бути зареєстрований, за адресою: [ADDRESS]. Відповідач - колишній зять позивачки добровільно забрав свої речі з квартири, та більше року не проживає у спірному житловому приміщенні, комунальні послуги не сплачує, але залишається там зареєстрованим. Тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд заслухавши пояснення позивача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що з спірна квартира за адресою [ADDRESS] належить позивачу на праві приватної власності, за договором купівлі-продажу. (а.с.8, 13). Згідно з довідкою з місця проживання в цій квартирі зареєстрований, крім позивачки, її колишній зять - [PERSON]. Шлюб між донькою позивачки та відповідачем розірваний, що підтверджується випискою з рішення Зарічного районного суду м. Суми (а.с.15). Як встановлено в судовому засіданні, відповідач з січня 2009 року і до теперішнього часу не проживає у спірному житловому приміщенні, комунальні послуги не сплачує, але не знімається з реєстрації за місцем проживання, добровільно залишив дане житлове приміщення у звязку із припиненням шлюбних стосунків з донькою позивачки, забрав свої речі та виїхав. Вказані факти знайшли підтвердження в судовому засіданні, згідно з поясненнями позивача та показами свідків [PERSON], [PERSON] Докази, які б свідчили про наявність поважних причин не проживання відповідача в житловому приміщенні, у матеріалах справи відсутні. Таким чином, судом встановлений факт не проживання відповідача в спірному приміщенні більше року без поважних причин. Відповідно до ст. 167 ЖК УРСР у разі вибуття членів сім'ї наймача на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Суд дійшов висновку, що вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, обґрунтовані і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, відповідача необхідно визнати таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]

Outcome: approved