Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом про визнання [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право на користування житловим приміщенням В його обґрунтування зіслалась на те, що вона є основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS]. У вказаній квартирі зареєстрована вона, її син -[PERSON], та відповідачі: дружина чоловіка - [PERSON] та син - [PERSON]. Син розлучився із [PERSON] 04.10.2012 р.. Відповідачка разом із сином покинула спірну квартиру і в ній не проживає. Останні не несуть витрат на утримання квартири, не сплачують житлово-комунальні послуги, також у квартирі відсутні їхні особисті речі. Просить визнати їх такими що втратили право на користування даною квартирою. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, в його обґрунтування зіслалась на обставини викладені у позовній заяві. Додатково пояснила, що відповідачі у спірній квартирі не проживають тривалий час, ще з 1998 р., а лише прописані у квартирі. Фактично проживають у [ADDRESS]. З нею не спілкуються та не сплачують за житлово-комунальні послуги. Просить позов задовольнити та визнати їх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням в даній квартирі. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позов заперечила. Суду пояснила, що вони із сином були змушені покинути квартиру, оскільки їй було створені нестерпні умови проживання. Живуть у [ADDRESS] в будинку сестри. Її батьки робили у цій квартирі ремонт. На даний час там відключене газ, світло та вода, тому позивачка сплачує лише за квартплату. Просила в позові відмовити. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав. В обґрунтування своїх доводів, пояснив, що у спірній квартирі немає умов для проживання, оскільки постійно проводяться ремонтні роботи. Через зазначені умови вони із матір'ю пішли проживати до тітки у [ADDRESS]. Там він навчався у школі. На даний час він навчається у м. Львові, однак після закінчення навчання має намір повернутись у спірну квартиру, оскільки власного житла не має. Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд встановив слідуюче: У судовому засіданні встановлено, що позивачка є основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS]. У спірній квартирі крім позивачки, зареєстровані її син - [PERSON], та двоє відповідачів, що підтверджується довідкою КП «Комінтех» №1574 від 10.02.2014 р. Актом складеним працівниками ЖЕД №4 від 14.02.2014 р. встановлено, що [PERSON], та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не проживають. Як вбачається із листа Корчинської сільської ради Радехівського району Львівської області №70/02-17 від 23.04.2014 р., [PERSON] проживає у с.Корчин Радехівського р-ну у будинку сестри [PERSON]. В ході судового розгляду справи встановлено, що відповідач - [PERSON] в період часу з 01.09.1998 р. по 09.11.1998 р. навчався у Червоноградському навчально-виховному комплексі №10 у м. Червонограді, що підтверджується довідкою №01-11/177 від 22.04.2014 р.. Окрім цього, згідно довідки №32 від 23.04.2014 р. Корчинської ЗОШ І-ІІ-ІІІ ступенів, [PERSON] з 04.11.1998 р. по 24.05.2007 р. навчався у даному навчальному закладі. Також відповідач пояснив, що на даний час він є студентом денної форми навчання Львівської національної академії мистецтв. Закінчує навчання у 2015 р., що підтверджується довідкою з навчального закладу, наявною у матеріалах справи. Крім цього, відповідачі у суді підтвердили, що фактично з 1998 року проживають у [ADDRESS]. Наведене свідчить про те, що з 1998 р. і по даний час відповідачі залишили спірну квартиру і фактично не проживають там. Відповідно до ст.9 Житлового кодексу України ніхто не може бути виселеним із займаного приміщення або обмежений у праві користування ним інакше, як з підстав і порядку, передбачених законом. Як передбачено ст.71 Житлового кодексу України за тимчасово відсутнім наймачем, або членом його сім'ї зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Аналізуючи положення ст.ст.71, 72 Житлового кодексу України, особи втрачають право на користування житловим приміщенням, якщо вони понад встановлений законом строк були відсутні за місцем свого проживання, без поважних на це причин. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі у спірному житловому приміщенні тривалий час не проживають без поважних причин, не сплачують за житлово-комунальні послуги. Даний факт не заперечується і самим відповідачами та підтверджується матеріалами справи. З врахуванням вищенаведеного суд прийшов до висновку, що відповідачі втратили право на користування спірним житловим приміщенням. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідачів.

Outcome: approved