Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідачки про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що їй належить житловий будинок, який розташований в [ADDRESS]. В даному будинку після одруження з сином позивачки була зареєстрована відповідачка. Сімейне життя сина позивачки та відповідачки не склалося і вони припинили спільне проживання у грудні 2010 року. Незважаючи на те, що відповідачка більше трьох років не проживає в будинку належному позивачці вона відмовляється знятися з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Наявність реєстрації відповідачки у будинку належному позивачці позбавляє її можливості отримувати державну допомогу та субсидію на користування електроенергією та газопостачанням, які самостійно не має змоги оплачувати. При зверненні до Лебединського міського сектору УДМС України в Сумській області позивачці було відмовлено у знятті з реєстрації місця проживання відповідачки у зв'язку з відсутністю її згоди на це, тому рекомендували звернутися до суду. Тому позивачка просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим будинком, який розташований в [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча і була своєчасно та належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, а також не надійшло повідомлення про причини неявки. Зі згоди позивачки, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності належним чином повідомленої відповідачки, від якої не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності по наявних в справі доказах з постановленням заочного рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, покази свідка та дослідивши докази у справві, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON], є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав. Між сторонами мають місце цивільні та житлові правовідносини, які регулюються ст.. 319, 321 ЦК України та ст. 64, 71, 72 ЖК України. В судовому засіданні було встановлено, що позивачці належить садиба, яка розташована в [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 6-8). З довідок Гринцівської сільської ради Лебединського району Сумської області від 1 грудня 2014 року № 552 та № 553, вбачається, що невістка позивачки - [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS], але не проживає за вказаною адресою з грудня 2010 року (а.с. 13-14). Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 листопада 2012 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний (а.с. 12). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] з часу реєстрації в будинку позивачки проживала там декілька днів, а потім разом із сином позивачки вони виїхали. Починаючи з грудня 2010 року [PERSON] не проживає в будинку позивачки. Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, стверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved