Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги наступним. 25.04.2016 року помер чоловік позивачки [PERSON]. За її заявою про прийняття спадщини 04.08.2016р. Другою чернігівською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа. Донька позивачки [PERSON] відмовилась від спадщини на її користь. Інших спадкоємців, що прийняли спадщину, немає. До складу спадщини, що відкрилася у зв'язку із смертю [PERSON], входить житловий будинок, що розташований за адресою; м. Чернігів, вул. Масанівська, 43-А. За своє життя чоловік позивачки отримав земельну ділянку для індивідуального будівництва житлового будинку. Відповідно до технічного паспорта станом на 08.10.12, житловий будинок на вказаній ділянці було побудовано у 1990 році, однак без дозволу на будівельні роботи. На день смерті [PERSON] будинок ним не був введений в експлуатацію. 03.11.16. державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори була винесена постанова про відмову у видачі позивачці свідоцтва про право на спадщину на будинок, який розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Масанівська, 43-А, оскільки право власності за [PERSON], який помер 25.04.2016 року, на спірний житловий будинок, не зареєстровано. Просила визнати за нею, [PERSON], право власності в порядку спадкування за законом у зв'язку із смертю [PERSON], який помер 25.04.2016 року, на матеріали та обладнання, які були використанні в процесі будівництва житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Масанівська (раніше вулиця Галана), 43-А, та на права і обов'язки забудовника вказаного житлового будинку. В ході розгляду справи до участі в ній в якості третіх осіб на стороні позивача були залучені [PERSON] та [PERSON] державна нотаріальна контора. Позивачка та її представник в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позові. Представник відповідача просила вирішити справу на розсуд суду. Третя особа вважає, що позов підлягає задоволенню. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Другої [PERSON] державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.40). В матеріалах справи від представника третьої особи міститься лист, згідно якого просять справу розглядати без представника Другої [PERSON] державної нотаріальної контори, на розсуд суду (а.с.65). Вислухавши пояснення позивачки, представника позивача, представника відповідача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено в судовому засіданні, 29 квітня 2016 року помер чоловік позивачки [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.11). Після його смерті відкрилась спадщина, до якої входить житловий будинок, що знаходиться в місті Чернігові по вул. Масанівській (Галана), 43 А. Відповідно до витягу з рішення Виконавчого комітету Новозаводської районної ради народних депутатів м. Чернігова № 200 від 23 липня 1990 року «Про індивідуальне будівництво» зазначено, що розглянувши заяви громадян та пропозиції архітектора району по питанням індивідуального будівництва виконком районної Ради народних депутатів вирішив: 1.3. [PERSON], проживаючому [INFO], з сімєю в складі 3-х чол. по вул. Я. Галана, 43-а, пл. 600 кв.м. за рахунок зменшення земельної ділянки гр. [PERSON] з його згоди; 2. Зобовязати забудовників протягом 4-х місяців скласти договори на забудову з виробничим об єднанням житлово-комунального господарства, протягом 3-х років закінчити будівництво житлових будинків і здати їх до експлуатації (а.с.16). Згідно з витягом з рішення Виконавчого комітету Новозаводської районної ради народних депутатів м. Чернігова № 213 від 13 серпня 1990 року «Про індивідуальне будівництво» зазначено, що розглянувши заяви громадян та пропозиції архітектора району по питанням індивідуального будівництва виконком районної Ради народних депутатів вирішив: 3. Збільшити земельні ділянки громадянам: 3.1. [PERSON] по вул. Я. Галана, 43-а, надлишок земельної ділянки по 400 кв.м. залишити в тимчасовому користуванні без права забудови (а.с.17). Відповідно до технічного паспорта, виготовленого станом на 08.10.12., встановлено, що житловий будинок за адресою: м. Чернігів, вул. Галана, 43 А, збудовано без дозволу на будівельні роботи, право власності на нього не зареєстровано, користувачем є [PERSON] (а.с.20-25). Статтею 328 ЦК України, передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1261 ЦК України, визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до змісту ст. 1278 ЦК України, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Як вбачається із спадкової справи померлого 25 квітня 2016 року [PERSON] (а.с.42-64), спадкоємцем всього його майна є позивачка [PERSON] [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом частину будинку за адресою: м. Чернігів, вул. Максима Загривного, 18, а щодо спірного будинку за адресою: м. Чернігів, вул. Масанівська (раніше вулиця Галана), 43 А, державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори [PERSON] 03.11.16. була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в якій зазначено, що оскільки право власності за [PERSON], який помер 25 квітня 2016 року, на житловий будинок № 43А, що знаходиться в місті Чернігові по вулиці Масанівській, не зареєстровано, тому позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірний житловий будок, у звязку з чим вона змушена звернутися до суду. Згідно п.п. 7, 8 постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вбачається, що якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво (ч. 1 ст. 376 ЦК) до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва. Якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обовязки як забудовника входять до складу спадщини. Як було встановлено в судовому засіданні, позивачка є єдиним спадкоємцем майна померлого 25 квітня 2016 року [PERSON] за законом, тому враховуючи вищевикладене, оцінюючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] знайшов своє підтвердження в суді, і його необхідно задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved