Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом у якому просила суд ухвалити рішення, яким: позбавити батьківських прав [PERSON] , відносно сина [PERSON] , [INFO] ; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі 10000 грн. щомісячно починаючи з 24 лютого 2008 року і до повноліття дитини. 18 листопада 2019 року ухвалою судді у справі відкрито провадження, для розгляду справи у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання. 18 лютого 2020 року на адресу суду надійшов відзив відповідач на позов в якому відповідач заперечує проти задоволення позову у повному обсязі та зазначив, що на даний час існують обставини, за яких він немає можливості сплачувати аліменти в указаному розмірі, оскільки зазначена сума позивачкою нічим необґрунтована. Стосовно спілкування із своїм сином, відповідач послався на те, що позивачка не надавала йому можливості спілкуватись із сином. Крім того вказав, що вимова про позбавлення його батьківських прав також нічим не обґрунтована. У свою чергу 30 березня 2020 року від позивачки надійшла відповідь на відзив відповідача, відповідно до змісту якого, позивачка наполягає на своєму обґрунтуванні позову та вважає обставини викладені у відзиві надуманими та такими, що не підтверджені доказами. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08 липня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. У судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали у повному обсязі. Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що в офісі де він працює особа захворіла на COVID-19, однак доказів на підтвердження того, що представник сам є інфікованим суду не надав. За вказаних обставин, суд визнав можливим розглянути справу за наявним складом учасників справи, оскільки представником відповідача не надано доказів поважності причин своєї неявки в судове засідання. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, направив висновок Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до малолітнього [PERSON] , [INFO] №105/01-538/В-140 від 10 березня 2020 року. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб, який 13 лютого 2008 році було розірвано рішенням Печерського районного суду міста Києва. У шлюбі у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] . Позивач, обґрунтовуючи позов, вказала, що відповідач після народження дитини аліменти не сплачував, вихованням та утриманням сина не займається, його долею не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, про його фізичний, духовний та розумовий розвиток не піклується, також не створює умов для отримання освіти свого неповнолітнього сина, не виконує своїх обов`язків щодо підготовки своєї дитини до самостійного життя, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, навіть не спілкується з ним. Як зазначила позивачка, дитина не пам`ятає свого батька, немає до нього ніяких почуттів та у спілкуванні ніколи про нього не питає та не цікавиться. Печерська районна в м. Києві державної адміністрація, як орган опіки та піклування діючи в інтересах малолітньої дитини, у своєму висновку №105/01-538/В-140 від 10 березня 2020 року вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенню до малолітнього [PERSON] , [INFO] , як такого, що ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню, догляду та утриманню своєї малолітньої дитини. Такого висновку Печерська районна в м. Києві державної адміністрація, як орган опіки та піклування дійшла встановивши наступні обставини. Відповідно до мотивувальної частини висновку, органом встановлено, що до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування надійшла ухвала Печерського районного суду міста Києва про відкриття провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа - Печерська районна у м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини. Зазначене питання виносилось на розгляд комісії з питань захисту прав дитини Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, а саме: 03 березня 2020 року. З пояснень [PERSON] , з відповідачем вони одружилися [INFO] . Під час вагітності позивачки, відповідач припинив шлюбні відносини і переїхав проживати до своєї матері. [INFO] у подружжя народився син. З моменту припинення фактичних шлюбних стосунків батько дитини проживає окремо та не приймає участі у вихованні сина. Заочним рішенням Печерського районного суду від 13 лютого 2008 року шлюб між подружжям розірвано. Аліменти відповідач не сплачує. Батько дитини з самого народження не приймає жодної безпосередньої участі у вихованні сина, не цікавиться його життям та здоров`ям, не приїжджає в гості, не вітає зі святами, не телефонує та жодним чином не проявляє турботу про дитину. В той же час, малолітній [PERSON] проживає разом з матір`ю за адресою: [ADDRESS] , де проведено обстеження житлово-побутових умов та з`ясовано, що для проживання дитини створено належні умови. Мати дитини повністю забезпечує сина всім необхідним для повноцінного розвитку, має самостійний дохід, за місцем роботи характеризується позитивно. При цьому, дитина відвідує гуртки, а саме: відділ духових та ударних інструментів в ДМШ № 10 та заняття з бойових мистецтв у залі боксу навчального корпусу № 3, що підтверджується довідками - № 11 від 27 грудня 2019 року та № 4 від 15 січня 2020 року. Згідно поданої характеристики зі школи № 32, батька дитини жодного разу не бачили. Відповідно до характеристики «Центру освіти «ОПТІМА» - за період навчання [PERSON] в ТОВ «Центр освіти «ОПТІМА» батько дитини у школі не з`являвся, його успіхами не цікавився та не намагався спілкуватися з класним керівником [PERSON] . У відповідності до довідки поданої від КНП «ЦПМСД № 2 Голосіївського району - декларація №0000-97771-0А6Н від 18 травня 2018 року підписана з лікарем-педіатром, медичний заклад дитина відвідує тільки з матір`ю. У своїх поясненнях батько дитини зазначив, що він проти того, щоб його позбавили батьківських прав, з дитиною він не спілкувався бо так цього хотіла мати дитини, де дитина навчається не знає. Аліменти на утримання дитини не сплачував, так як мати на їх виплату не подавала. У свою чергу, зі слів дитини - «цю людину він в житті ніколи не бачив в живу, тільки на весільних фотографіях. Він є тільки біологічний батько, бажання спілкуватися з даною людиною - відсутнє». Таким чином, вивчивши матеріали справи, враховуючи пропозиції комісії з питань захисту прав дитини від 03 березня 2020 року

Outcome: partial