Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищеназваним позовом. В судовому засіданні позивачка уточнила розмір позовних вимог, і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, та пояснила, що 01 червня 2013 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Степківської сільської ради Таращанського району Київської області, актовий запис № 2. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Після народження дитини їхні відносини стали вкрай напруженими. Маючи хвору дитину з певними патологіями в результаті передчасного народження, вона весь час перебуває у лікарні. Відповідач досить рідко, особливо після припинення спільного проживання з 15 червня 2014 року, відвідував дитину і не вважає це за потрібне, а також не надає допомоги на утримання дитини систематично та в достатніх розмірах. Нею також були понесені витрати, пов'язані з лікуванням дитини, які вона просить також стягнути з відповідача одноразово в сумі 300 гривень. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти стягнення з нього на користь позивачки аліментів на утримання їхнього малолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Він також не заперечує проти стягнення з нього на користь позивачки одноразово, понесених нею витрат в зв'язку із хворобою дитини на її лікування в сумі 300 грн.. Судом встановлено, що сторони 01 червня 2013 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Степківської сільської ради Таращанського району Київської області, актовий запис № 2. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Після народження дитини їхні відносини стали вкрай напруженими, оскільки в результаті передчасного народження дитина хворіє - діагноз «затримка кінетичного розвитку, вроджений стридор, тугорухливість в кульшових суглобах». Маючи хвору дитину з вказаними патологіями, позивачка майже весь час перебуває з дитиною у лікарні та в зв'язку з цим несе додаткові витрати на неї. Відповідач досить рідко, особливо після припинення спільного проживання з 15 червня 2014 року, відвідував дитину і не вважає це за потрібне, а також не надає допомоги на утримання дитини систематично та в достатніх розмірах. А тому позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, а також одноразово стягнути з відповідача додаткові витрати, що викликані хворобою дитини в сумі 300 гривень. Указані обставини встановлено з пояснень сторін, матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки ст.ст. 180, 185 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати своїх дітей і при ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку, а той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо), розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення, додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. На підставі задоволення позову, суд також вважає за можливе стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved