Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, який згодом уточнила, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі до суду позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття. В судове\~засідання позивачка\~не зявилася,\~від неї\~надійшла заява\~про розгляд\~справи в\~її відсутність,\~на задоволенні\~позовних вимог\~наполягає.\~Не заперечує\~проти ухвалення\~заочного рішення\~суду.\~ Відповідач в судове засідання не зявився, судова повістка, що направлялася йому за фактичним місцем проживання, повернулась з відміткою пошти: «за закінченням терміну зберігання» та «відсутністю адресата вдома». Відповідно до ч.7 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно з\~п.\~4\~ч.\~8\~ст.\~128\~ЦПК України,\~днем вручення\~повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Крім того, відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Отже, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки та відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк суду не надано. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбу, який було розірвано рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 12.06.2014 року, що підтверджується копіями свідоцтва про шлюб та рішення суду /а.с.6-7, 8/. Від даного шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження. Їхніми батьками є [PERSON] та [PERSON] /а.с.9,10/. На підставі рішення суду з відповідача було вирішено стягувати на користь позивачки аліменти на дочку [PERSON] /а.с.6-7/. Але матеріальний стан позивачки не дозволяє їй в повній мірі та належним чином забезпечувати дітей. Відповідач не надає добровільно матеріальну допомогу на їх утримання, хоча є працездатним, інших неповнолітніх дітей у нього немає, стягнення за виконавчими документами з нього не проводяться. Згідно зіст.180\~СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи вищенаведене суд вважає необхідним стягувати з відповідача аліменти на двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача також слід стягнути у дохід держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved