Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітньої доньки [PERSON], [INFO] обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач є колишнім зятем, а малолітня [PERSON], [INFO], має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2013 року, та була відібрана від батьків [PERSON] та [PERSON] без позбавлення батьківських прав. Згідно рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 12.11.2013 року за № 388 «Про надання малолітній [PERSON] статусу дитини позбавленої батьківського піклування, встановлення опіки над нею та майном, яке їй належить», над малолітньою встановлена опіка позивачем. Мати дитини [PERSON], [INFO] року, померла. Батько [PERSON], зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. З часу відібрання дитини, батько свої батьківських обов'язків не виконує, не цікавиться життям та здоров'ям дитини, матеріально не допомагає, не виявляє бажання займатися вихованням, розвитком та навчанням дитини, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не спілкується з дитиною в обсязі необхідному для її нормального усвідомлення, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, що негативно впливає на фізичний розвиток дитини. Відповідач, самоусунувся від надання будь-якої матеріальної допомоги дитині. Всі витрати несе позивач. Згідно з довідкою про нарахування аліментів заборгованість по сплаті аліментів, станом на 31.12.2014 року за відповідачем числиться борг 13698 грн. На даний час малолітня [PERSON], [INFO], проживає разом з позивачем за адресою: [ADDRESS]. Вихованням та утриманням [PERSON] займається лише позивач. В родині створені сприятливі умови для повноцінного та гармонійного розвитку дитини, санітарно-гігієнічні умови проживання відповідають встановленим нормам. Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO], комісія з питань захисту прав дитини Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 21.11.2014 року (протокол № 16) вирішили, що в інтересах дитини гр. [PERSON] може бути позбавлений батьківських прав відносно своєї малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Виходячи з інтересів дитини, а також у зв'язку з вирішенням різних питань, пов'язаних з долею дитини, позивач просить позбавити відповідача батьківських прав, оскільки вихованням та утриманням дитини займається виключно вона. У судовому засіданні 06.05.2015 року, позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач до суду двічі не з'явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою позивача та відповідно до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України, заочне рішення. Представник третьої особи Служби у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації в судовому не заперечував щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача. Представник третьої особи Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради до суду не з'явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений (а.с. 29), про причини своєї неявки суд не повідомив, однак направив до суду заяву у якій просив суд, розглядати справу за відсутності представника, при цьому зазначивши, що позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі (а.с.31). Прокурор прокуратури Святошинського району м. Києва Кравчук С.В. не заперечував щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача. Суд, вислухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з огляду на наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Відповідно до ч.2, ч.3 ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: зокрема: 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва. Відповідно до ч.1 ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. У п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007р. №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2013 року, була відібрана від батьків [PERSON] та [PERSON] без позбавлення батьківських прав (а.с. 10-11). Таким чином суд вважає встановленими доказами, те що [PERSON] є батьком відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO], у якого відібрано дитину без позбавлення батьківських прав. Згідно рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 12.11.2013 року за № 388 «Про надання малолітній [PERSON] статусу дитини позбавленої батьківської піклування, встановлення опіки над нею та майном, яке їй належить», над малолітньою встановлена опіка, та опікуна призначено [PERSON] (а.с. 9). Мати дитини [PERSON], [INFO] року, померла (а.с.8). Згідно з довідкою про нарахування аліментів № 603 від 23.01.2015 року за відповідачем числиться заборгованість по сплаті аліментів, яка станом на 31.12.2014 року становить 13698 грн. (а.с. 18). Згідно довідки Білоцерківської загальноосвітньої школи № 17, малолітня [PERSON], [INFO], навчається в другому класі. З часу навчання в школі вихованням та утриманням [PERSON] займається лише [PERSON] Жодного разу за час навчання дитини в школі класний керівник батька не бачила. Батько з дитиною не проживає (а.с.14). Зазначені обставини підтверджуються висновком органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації від 09.12.2014 року № 107-7823/40 (а.с. 17), з якого вбачається, що дитина проживає з позивачкою, яка всі турботи по вихованню та утриманню дитини взяла на себе, створила чудові умови для проживання та повноцінного розвитку дитини. Згідно відповіді №916 від 29.04.2013 року з Білоцерківського психонаркологічного територіального медичного об'єднання наданої на запит завідуючого сектора захисту прав та інтересів дітей від 26.04.2013 року за № 688, надано відомості, що [PERSON], зареєстрований в [ADDRESS] перебував на стаціонарному лікуванні у психіатричному відділені з приводу психічного розладу з 01.04.2013 р. по 09.04.2013 р. для подальшого лікування направлений в Київську міську психіатричну лікарню (а.с. 14). Згідно висновку №107-7823/40 від 09.12.2014 року наданого Службою у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] відносно своєї малолітньої доньки [PERSON], [INFO], на підставі наданих документів на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 21.11.2014 року (протокол № 16) вирішили, що в інтересах дитини гр. [PERSON] може бути позбавлений батьківських прав відносно своєї малолітньої доньки [PERSON], [INFO] (а.с. 17). Матеріалами справи підтверджується, що відповідач повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, матеріально доньку не утримує, про своє місце проживання не повідомляє, з донькою не спілкується, її життям, здоров'ям не цікавиться, кошти на утримання дитини не надає. Таким чином, суд, відповідно до обставин справи та в інтересах дитини, вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав щодо його доньки [PERSON], [INFO], оскільки відповідач, як батько повністю самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, матеріально доньку не утримує, долею дитини не цікавиться. Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач може бути поновлений у своїх батьківських правах відповідно до положень ст. 169 СК України за умови зміни його поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення його батьківських прав. Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Сторони не мають претензій один до одного щодо розподілу судових витрат, відтак, судові витрати у виді судового збору з відповідача не стягуються на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved