Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити відповідача - [PERSON], [INFO], батьківських прав по відношенню до його неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. При цьому позивачка вказує, що 02.09.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Від цього шлюбу вони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. В квітні 2014 року шлюбні відносини між ними були припинені, з цього часу вони не проживають разом, однією сім'єю, та не ведуть спільне господарство. 15 вересня 2014 року шлюб між ними було розірвано. Після припинення шлюбних відносин з відповідачем і до теперішнього часу їх неповнолітній син - [PERSON], [INFO], постійно проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. З квітня 2014 року відповідач з сином не спілкується, не проявляє до нього батьківської турботи, не цікавиться та не відвідує його, не турбується про його фізичний та духовний розвитку, не надає матеріальної допомоги на виховання, не відвідував школу та спортивну секцію, де займається дитина. Окрім цього, відповідач, не спілкуючись з сином, позбавляє його можливості виїхати на змагання за кордон, оскільки для цього потрібна згода батька. Відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню та матеріальному утриманню свого сина. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Через повторну неявку відповідача у судове засідання, враховуючи письмову згоду позивача на заочний розгляд справи, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Представник третьої особи - служба у справах дітей Сумської міської ради, в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, та прийняти рішення в інтересах дитини та згідно з чинним законодавством. Представник третьої особи - органу опіки та піклування, виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Гнєдашова Н.Г., в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову, надавши суду висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача та копію рішення виконкому Мелітопольської міської ради про його затвердження. Також представник ООП пояснила, що в особистій бесіді з відповідачем та матір'ю відповідача було встановлено, що відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до неповнолітнього сина [PERSON], йому відомо про розгляд судом позову та він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно сина. Суд, вислухавши пояснення представника третьої особи ОПП - в/к ММР ЗО, - Гнєдашової Н.Г., дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 02 вересня 2006 року позивачка уклала шлюб з [PERSON], який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області (а.с.7). Від цього шлюбу вони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.9). З квітня 2014 року шлюбні відносини між сторонами були припинені, з цього часу вони не проживають разом однією сім'єю, та не ведуть спільне господарство. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 вересня 2014 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.8). Згідно довідки з місця проживання від 17.10.2016 року, вбачається, що неповнолітній син позивачки, [PERSON], [INFO], зареєстрований разом з матір'ю за адресою: [ADDRESS] (а.с.10). З 2015 року позивачка з сином фактично проживає в м. Москва РФ. Відповідно до інформації школи № 1282 м. Москви, [PERSON], [INFO] вступив до 2 класу закладу 1 вересня 2015 року. Батько [PERSON] до школи не приходив, не цікавився успіхами сина, ні з яким питанням до вчителя не звертався (а.с.13). Відповідно до інформації тренера клубу тхеквондо ТКД-ДАН Москва, з 01.09.2015 року по 17.10.2016 року, [PERSON], [INFO] відвідував спортивний клуб, батька дитини за час занять тренер не бачив (а.с.14). Судом встановлено, що з квітня 2014 року відповідач проживає окремо, та жодного з покладених законом на батьків обов'язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної участі у вихованні сина. Відповідач не відвідував сина за місцем його проживання та не запрошував до себе в гості, не цікавився життям свого сина, станом його здоров'я, та іншим. Крім того, він не спілкується з сином. Згідно висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 176/22 від 28.09.2017 року, про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його сина [PERSON], [INFO], орган опіки та піклування,

Outcome: approved