overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19 січня 1989 року між сторонами зареєстрований шлюб у відділі запису актів громадського стану Виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів Черкаської область, актовий запис № 81. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, оскільки вони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя, в зв'язку з чим часто між ними виникають конфлікти, в даний час шлюб існує формально, спільне господарство не ведуть. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. До судового засіданні позивачка надала суду заяву в якій просила суд, слухати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з заявами до суду не звертався. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я розпалася остаточно, сімейні стосунки припинилися, для відновлення сім'ї можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються. Майнового спору між сторонами немає. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що передбачено ст.1224 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22.10.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Дошлюбне прізвище - [PERSON]». Від даного шлюбу у них є малолітній син - [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що з червня 2014 року вони проживають за однією адресою, але не однією сім'єю. Причина розлучення те, що відповідач не приділяє їй із сином достатньої уваги, не ночує вдома, та вони мають різні погляди на життя. Спору про розподіл спільного майна на даний час немає. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. У зв'язку з чим просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] Позивачка у судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 22.10.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1017 (а.с.5). Сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.6). З червня 2014 року сторони проживають за однією адресою, але не однією сім'єю. Причина розлучення те, що відповідач не приділяє їй із сином достатньої уваги, не ночує вдома, та вони мають різні погляди на життя. Спільне господарство сторони не ведуть. Судом встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження родини стали неможливими. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23.04.2009 року між сторонами зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 390. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, оскільки вони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя, в звязку з чим часто між ними виникають конфлікти, в даний час шлюб існує формально, спільне господарство не ведуть. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. До судового засіданні позивачка надала суду заяву в якій просила суд, слухати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, з заявами до суду не зверталася. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сімя розпалася остаточно, сімейні стосунки припинилися, для відновлення сімї можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються. Майнового спору між сторонами немає. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що передбачено ст.1224 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23 вересня 1993 року між сторонами зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів громадського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 1994. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, оскільки вони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя, в зв'язку з чим часто між ними виникають конфлікти, в даний час шлюб існує формально, спільне господарство не ведуть. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивачка підтримала позовну заяву та просила суд задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з заявами до суду не звертався. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я розпалася остаточно, сімейні стосунки припинилися, для відновлення сім'ї можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються. Майнового спору між сторонами немає. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що передбачено ст.1224 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24.03.1995 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Дошлюбне прізвище - «[PERSON]». Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивачка вказує, що шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з липня 2014 року. Сторони створили інші родини та проживають окремо. Спільне господарство не ведеться. Сумісне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що між ними немає взаєморозуміння та постійно виникали сварки та скандали. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. У зв'язку з чим просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] Позивачка у судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 24.03.1995 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Мелітополя Запорізької області, актовий запис №238 (а.с.7). Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2014 року. Вони створили інші родини та проживають окремо. Сумісне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що між ними немає взаєморозуміння та постійно виникали сварки та скандали. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами, в них різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття взаємоповаги один до одного. Спільне господарство сторони не ведуть. Судом встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження родини стали неможливими. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24.04.2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Дошлюбне прізвище - «[PERSON]». Від даного шлюбу у них є малолітній син - [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося і вони втратили почуття кохання один до одного. Вже тривалий час вони не проживають разом, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Основною причиною розпаду їх сім'ї є різниця їх характерів, відсутність між ними взаєморозуміння по важливим для сім'ї питанням. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. У зв'язку з чим просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] Позивачка у судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 24.04.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 164 (а.с.6). Сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.7). Сімейне життя у сторін не склалося і вони втратили почуття кохання один до одного. Вже тривалий час вони не проживають разом, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Основною причиною розпаду їх сім'ї є різниця їх характерів, відсутність між ними взаєморозуміння по важливим для сім'ї питанням. Судом встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження родини стали неможливими. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24 вересня 1998 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований у Черкаському міському відділі реєстрації актів громадського стану., актовий запис № 11. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, оскільки мають різні погляди на життя, різні характери. Шлюбні відносини між ними припинились. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе. Позивачка до судового засідання надала заяву в якій просила суд розглянути позовну заяву без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач надав суду заяву в якій не заперечує проти розірвання шлюбу та просить слухати справу без його участі. . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сім'я розпалась остаточно, шлюбні відносини між ними припинилися, для їх відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. На підставі ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24 червня 1997 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований в Іваньківській сільській раді Маньківського району Черкаської області, актовий запис № 12 Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, оскільки мають різні погляди на життя, різні характери. Шлюбні відносини між ними припинились. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сім'я розпалась остаточно, тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. На підставі ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25.12.2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами, в них різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. У зв'язку з чим просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON]. Позивачка у судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 25.12.2003 року Полянівської сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис №08 (а.с.6). Сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.6,7). Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами, в них різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття взаємоповаги один до одного. Спільне господарство сторони не ведуть. Судом встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження родини стали неможливими. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26.08.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Дошлюбне прізвище - «[PERSON]». Від даного шлюбу у них є неповнолітній син - [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, в сім'ї немає довіри та взаєморозуміння, часто виникають сварки та скандали. За характером вони зовсім різні люди та з протилежними поглядами на життя. Поступово вони втратили один до одного почуття любові та поваги. З цієї причини шлюбні відносини між ними припинені з березня 2013 року. Спільне господарство між ними не ведеться та вони проживають окремо. Спору про поділ майна немає. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. У зв'язку з чим просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] Позивачка у судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 26.08.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 803 (а.с.6). Сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.7). Спільне життя у сторін не склалося. В їх сім'ї немає довіри та взаєморозуміння, у зв'язку з чим, часто виникають сварки та скандали. За характером вони зовсім різні люди та з протилежними поглядами на життя. Поступово вони втратили один до одного почуття любові та поваги. З цієї причини шлюбні відносини між ними припинені з березня 2013 року. Спільне господарство між ними не ведеться та вони проживають окремо. Судом встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження родини стали неможливими. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26.10.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Єланецького районного управління юстиції у Миколаївській області між нею та відповідачем по справі зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 33. Від шлюбу подружжя мають сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини у позивачки з відповідачем не склалися через відсутність порозуміння та різні погляди на життя. Можливості вберегти сім'ю позивачка не вбачає, вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому просила суд шлюб між нею та відповідачем по справі розірвати, змінити їй прізвище на дошлюбне «[PERSON]», сина залишити на її вихованні. Позивачка в судове засідання не з'явилася, до суду надіслала заяву, в якій просила суд справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву, в якій просив суд справу слухати без його участі, позовні вимоги визнав повністю. Суд ухвалив слухати справу без участі сторін. Дослідивши матеріали цивільної справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.10.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Єланецького районного управління юстиції у Миколаївській області між позивачкою та відповідачем зареєстровано шлюб, про що зроблено запис №33 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане Єланецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 16.08.2016 року). Від шлюбу подружжя мають сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини у подружжя не склалися через відсутність порозуміння та різні погляди на життя, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу. Згідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що за даних обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26.10.2012 року у виконавчому комітеті Великосербулівської сільської ради Єланецького району Миколаївської області між нею та відповідачем по справі зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №3. Від шлюбу подружжя мають двох спільних дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини у позивачки з відповідачем не склалися по тій причині, що не зійшлися характерами, можливості вберегти сімю позивачка не вбачає, вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, відновлювати шлюбні відносини вона не бажає, а тому просила суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю, просила суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.10.2012 року у виконавчому комітеті Великосербулівської сільської ради Єланецького району Миколаївської області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №3, свідоцтво про шлюб серії І-ФП №083998. Від шлюбу подружжя мають двох спільних дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Як стало відомо з матеріалів справи, шлюбні відносини у позивачки з відповідачем не склалися по тій причині, що мають різні погляди на життя та обовязки, можливості вберегти сімю позивачка не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу. Згідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Оскільки відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що за даних обставин шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved