Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, вказавши, що вона є власником квартири [ADDRESS] відповідно до договору купівлі продажу від 01.11.2002 року. Разом з нею в квартирі зареєстрований її син [PERSON], який з 2009 року не проживає в зазначеній квартирі, що підтверджується довідкою № 307 від 28.04.2016 року, виданою комунальним підприємством м. Нова Каховка та актом від 04.05.2016 року. Своїми діями відповідач перешкоджає їй користуватися своєю власністю, вона зазнає фінансових труднощів внаслідок оплати комунальних послуг, що нараховуються щомісячно з розрахунку на зареєстрованих осіб та труднощі при оформленні субсидії. Просила суд позбавити [PERSON], [INFO] права користування квартирою № 101, що розташована в будинку № 4 по вул. Р.Зорге в м. Нова Каховка Херсонської області. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, через оголошення в газеті, тому за згодою позивача, на підставі ст. 224-233 ЦПК України, суд розглядає справу в заочному порядку та виносить по справі заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення позивачки, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступне. Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 01.11.2002 року [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] зареєстрований у вказаній квартирі як син позивачки. З акту не проживання за місцем реєстрації від 04.05.2016 року, складеного головою правління ОСББ «Зорге 4 [PERSON]» в присутності свідків сусідів позивачки, затвердженого депутатом Новокаховської міської ради, слідує, що [PERSON] в квартирі [ADDRESS] з 2009 року не проживає. З пояснень свідка [PERSON] слідує, що в квартирі [ADDRESS] відповідач [PERSON] не проживає понад три роки, вона часто буває в квартирі [PERSON], речей її сина вона в квартирі не бачила, перешкод зі сторони [PERSON] в проживанні [PERSON] не створюється. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 320 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 405 ч.2 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки [PERSON] не проживає понад рік в квартирі, що належить на праві власності позивачці, є її сином, тому суд застосовує до спірних правовідносин ст. 405 ч.2 ЦК України, без поважних причин не користується житловим приміщенням, в добровільному порядку не бажає знятися з реєстрації, своєю реєстрацією створює перешкоди позивачу в користуванні та розпорядженні квартирою, внаслідок чого позивачка несе зайві витрати на сплату комунальних послуг, в неї виникають складнощі з оформлення субсидії, тому у суду є підстави для задоволення позову та позбавлення відповідача права користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. На підставі ст. 317-320, 391, 405 ч.2 ЦК України,

Outcome: approved