overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 19\~515,66 грн. Позивачка подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача судове засіданні не зявився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Згідно вимог ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. З трудової книжки [PERSON] вбачається, що вона з 1979 року по 20.05.2013року працювала у ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат». Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 02.06.2014 року стягнуто з ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» на користь позивачки середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20.05.2013 року по 14.05.2014 року \~в сумі 15 346,68 грн. без урахування податку. Заочним рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 10.03.2015 року стягнуто з ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» на користь позивачки середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15.05.2014 року по 10.03.2015 року в сумі 11\~721,48 грн. З довідки № 4/34/25-5-626 від 20.05.2013 року вбачається, що заборгованість перед [PERSON] на дату звільнення з ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» становить 2\~811,54 грн. Представником відповідача не заперечувалося того факту, що станом на день винесення рішення розрахунок з [PERSON] не було проведено. Сума заборгованості середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 19\~515,66 грн. представником відповідача також не оспорювалася. Відповідно до вимог ст. ст. 116, 117 КЗпП України ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідачки на свою користь аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 1777,00 гривень щомісячно з індексацією, починаючи із дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка та її представник в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, надала згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. З актового запису про народження [PERSON], [INFO], №275, зробленого 18.03.2010 року Міським відділом реєстрації актів цивільного сану Головного управління юстиції у Херсонській області, вбачається, що його батьками є [PERSON] та [PERSON]. З посвідчення №438, виданого 20.04.2017 року Виконавчим комітетом Суворовської районної у м.Херсоні ради, [PERSON] згідно з рішенням виконкому Суворовської районної у м.Херсоні ради від 14.04.2017 року призначено опікуном над [PERSON], [INFO]. Згідно зі\~ст.180 Сімейного кодексу України\~батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.ст.181,183 СК України\~за рішенням суду грошові кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу його матері, батька та (або) у твердій грошовій сумі, розмір яких визначається судом. Згідно\~ст.182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У зв`язку з тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини, визначивши їх розмір в твердій грошовій сумі 1777,00 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. Також відповідно до\~ст.88 ЦПК України\~з [PERSON] підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить змінити стягувані з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі з 350 грн. щомісячно до 1 268 грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи належним чином повідомлена, в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також вказала, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 80 СК України, розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану. Згідно за свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 04.10.2007 року, актовий запис №374. Зі свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], вбачається сторони є її батьками. Відповідно до рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 02.04.2007 року, з [PERSON] на користь [PERSON] Стягнуто аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 350 грн. щомісячно, починаючи з 02.02.2007 року і до її повноліття. Відповідачем не оспорювалося того факту, що він працює, постійно має мінливий дохід, за рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 02.04.2007 року сплачує аліменти на утримання дитини у розмірі 350 грн. на місяць. А тому, у звязку з суттєвим збільшенням прожиткового мінімуму на дитину та збільшенням потреб дитини, можливість батька сплачувати аліменти відповідно до встановленого Законом України «Про державний бюджет на 2014 рік», розмір аліментів необхідно збільшити і щомісячно стягувати з [PERSON] адміенти у розмірі 1 268 грн., щомісячно, починаючи стягувати від дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Також, на підставі ст. 88 ЦПК України з [PERSON] підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON], вказуючи, що сім'я розпалася. Позивачка також просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно з усіх доходів, починаючи з 03.06.2014 року й до досягнення дитиною повноліття та аліменти на утримання непрацездатної дружини у розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно з усіх доходів до досягнення дитиною 3 річного віку. В обґрунтування вимог позивачка вказує на те, подружні стосунки між сторонами не склалися, окрім того відповідач є батьком їх спільної дитини, матеріальну допомогу на його утримання в повній мірі не надає. В судовому засіданні позивачка з'явилася, позовні вимоги змінила, не підтримала їх в частині стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини у розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно з усіх доходів до досягнення дитиною 3 річного віку, вказуючи, що на сьогоднішній день вже працює, та в аліментах на своє утримання не потребує. В іншій частині просила позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання з'явився, повідомив суду про визнання позову з урахуванням його уточнення в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивачки є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Шлюб між сторонами зареєстрований 26 жовтня 2011 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 784. Як встановлено в судовому засіданні шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з квітня 2014 року, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, сумісний бюджет не ведеться, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню. Від шлюбу у сторін є син [PERSON], [INFO]. Так як на даний час відповідач коштів на утримання дитини у повному обсязі не надає, малолітній син утримується за кошти позивачки. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Документально підтверджується, що [PERSON] дійсно є батьком сина [PERSON], [INFO], у зв'язку з чим відповідач повинен виділяти кошти на його утримання. Згідно з ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача стягується судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб зареєстрований 16.07.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 192, укладений між позивачкою та відповідачем, стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини від усіх його видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з моменту звернення з цим позовом до суду та до досягнення сином повноліття. 02.02.2017 року позивачка подала на адресу суду заяву про закриття провадження по справі в частині розірвання рішення. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.02.2017 року закрито провадження по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання належним чином повідомлена, подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Згідно свідоцтву про шлюб (а. с. 10) сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.07.2010 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження останнього (а. с. 11). Відповідачем не оспорювався, зокрема, факт проживання з позивачкою сина, що також підтверджується довідкою виконавчого комітету Великолепетиської селищної ради № 4221 від 11.11.2016 року. Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, враховуючи обставини справи щодо матеріального становища сторін та дітей, потреби дітей, сімейний стан сторін, можливість батька надавати матеріальну допомогу, суд вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання свого сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму передбаченого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягувати з 17.11.2016 року і до досягнення сина повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовій збір в розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб зареєстрований 28.03.2014 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції, актовий запис № 1162, укладений між позивачкою та відповідачем, стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання належним чином повідомлена, подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтву про шлюб (а. с. 10) сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.06.2010 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження останнього (а. с. 7). Внаслідок різних характерів, поглядів на життя між сторонами почали виникати конфлікти та непорозуміння, що призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Спільне сумісне господарство не ведеться. Спроби примирення, вжиті сторонами, виявлялися невдалими. За вказаних вище обставин, шлюб підлягає розірванню. Спору про розподіл майна та визначення місця проживання дітей на теперішній час немає. Також, відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, враховуючи обставини справи щодо матеріального становища сторін та дітей, потреби дітей, сімейний стан сторін, можливість батька надавати матеріальну допомогу, суд вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання свого сина [PERSON], [INFO],у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи стягувати з 11.10.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовій збір в розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 03.06.2011 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції, актовий запис № 249, стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини, але не менш 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та судовий збір в сумі 551,20 гривень. Позивачка в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання належним чином повідомлена, подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, подав на адресу суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтву про шлюб (а. с. 6) сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.06.2011 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження останнього (а. с. 5). Внаслідок різних характерів, поглядів на життя між сторонами почали виникати конфлікти та непорозуміння, що призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Спільне сумісне господарство не ведеться. Спроби примирення, вжиті сторонами, виявлялися невдалими. За вказаних вище обставин, шлюб підлягає розірванню. Спору про розподіл майна та визначення місця проживання дітей на теперішній час немає. Також, відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, враховуючи обставини справи щодо матеріального становища сторін та дітей, потреби дітей, сімейний стан сторін, можливість батька надавати матеріальну допомогу, суд вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання свого сина [PERSON], [INFO],у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини, але не менш 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовій збір в розмірі 551,20 грн., а також на користь держави підлягає стягненню судовій збір в розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21.06.2013 року міським відділом ДРАЦС Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 378 та стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини від усіх видів заробітку ( доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення сином повноліття. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтву про шлюб, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.06.2013 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження останніх (а. с. 5,6). Внаслідок різних характерів, поглядів на життя між сторонами почали виникати конфлікти та непорозуміння, що призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Спільне сумісне господарство не ведеться. Спроби примирення, вжиті сторонами, виявлялися невдалими. За вказаних вище обставин, шлюб підлягає розірванню. Спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини на теперішній час немає. Також, відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідачем не оспорювався, зокрема, факт проживання з позивачкою сина, що також підтверджується довідкою ОСББ «Максим» № 70 від 05.05.2016 року. Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, враховуючи обставини справи щодо матеріального становища сторін та дитини, потреби дитини, сімейний стан сторін, можливість батька надавати матеріальну допомогу, суд вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання свого сина - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму передбаченого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягувати з 04.05.2016 року і до досягнення сином повноліття. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовій збір в розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved