overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося, через те що вони виявились людьми з різними поглядами на життя та різними характерами, що призвело до неможливості подальшого спільного проживання та збереження сімї, в звязку з чим позивачка звертається до суду. Позивачка у судове засідання не зявилася, відповідно до заяви уточнила позовні вимоги та просила розглядати позов тільки в частині розірвання шлюбу, стягнути судовий збір з відповідача та просила справу розглядати за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не зявилася, згідно заяви з позовом згоден, просив справу розглядати за його відсутністю. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо 187 відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами. Сторони зареєстрували шлюб 12 липня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Білгород-Дністровському Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 178, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД № 148093 від 12.07.2011 року, які від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї стали різні погляди на сімейне життя та різні інтереси, шлюбні відносини припиненні, примирення між ними не можливе, спільне господарство не ведуть, відповідач не заперечує проти задоволення позову. Згідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд приймає заходи по примиренню подружжя, якщо це не протирічить моральним основам суспільства. Враховуючи, що у сторін сімя розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно. Суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося, через те що вони виявились людьми з різними поглядами на життя та різними характерами, що призвело до неможливості подальшого спільного проживання та збереження сімї, в звязку з чим позивачка звертається до суду. Позивачка у судове засідання не зявилася, відповідно до позовної заяви просила справу розглядати за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не зявилася, згідно заяви з позовом згоден, просив справу розглядати за його відсутністю. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо 187 відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами. Сторони зареєстрували шлюб 10 листопада 1999 року у виконкомі Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис № 51, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД № 272671 від 10.11.1999 року, які від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї стали різні погляди на сімейне життя та різні інтереси, шлюбні відносини припиненні, примирення між ними не можливе, спільне господарство не ведуть, відповідач не заперечує проти задоволення позову. Згідно до\~ст.111 Сімейного кодексу України, суд приймає заходи по примиренню подружжя, якщо це не протирічить моральним основам суспільства. Враховуючи, що у сторін сімя розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно. Суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося, через те що вони виявились людьми з різними поглядами на життя та різними характерами, що призвело до неможливості подальшого спільного проживання та збереження сімї, в звязку з чим позивачка звертається до суду. Позивачка у судове засідання не зявилася, відповідно до позовної заяви просила справу розглядати за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не зявилася, згідно заяви з позовом згоден, просив справу розглядати за його відсутністю. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо 187 відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами. Сторони зареєстрували шлюб 30 травня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 264, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ОК № 161229 від 30.05.2014 року, які від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї стали різні погляди на сімейне життя та різні інтереси, шлюбні відносини припиненні, примирення між ними не можливе, спільне господарство не ведуть, відповідач не заперечує проти задоволення позову. Згідно до\~ст.111 Сімейного кодексу України, суд приймає заходи по примиренню подружжя, якщо це не протирічить моральним основам суспільства. Враховуючи, що у сторін сімя розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно. Суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося, через те що вони виявились людьми з різними поглядами на життя та різними характерами, що призвело до неможливості подальшого спільного проживання та збереження сімї, в звязку з чим позивачка звертається до суду. Позивачка у судове засідання не зявилася, представила заяву відповідно до якої уточнила позовні вимоги та просила розглядати позов тільки в частині розірвання шлюбу, справу розглядати за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не зявився, згідно заяви з уточненим позовом згоден та просив справу розглядати за його відсутністю. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 25 квітня 2015 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис № 23. Від вказаного шлюбу сторони мають дитину сина [PERSON], [INFO]. Подружжя припинили шлюбні відносини з 2016 року з тієї причини, що вони виявились людьми з різними характерами, інтересами та поглядами на життя. На даний момент сторони шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо однин від одного, в наслідок чого сімя сторін фактично розпалася, шлюб носить формальний характер. Відновляти шлюбні відносини сторони не бажають. Подальше спільне життя і збереження родини неможливо в зв'язку, з чим шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося, через те що вони виявились людьми з різними поглядами на життя та різними характерами, що призвело до неможливості подальшого спільного проживання та збереження сім'ї, в зв'язку з чим позивачка звертається до суду. Позивачка у судове засідання не з'явилася, представила заяву, що позов підтримує, просить справу розглядати за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, згідно заяви з позовом згоден та справу розглядати за його відсутністю. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 16 серпня 2014 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 336. Від вказаного шлюбу сторони мають дитину сина [PERSON], [INFO]. Подружжя припинили шлюбні відносини з тієї причини, що вони виявились людьми з різними характерами, інтересами та поглядами на життя. На даний момент сторони шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо однин від одного, в наслідок чого сім'я сторін фактично розпалася, шлюб носить формальний характер. Відновляти шлюбні відносини сторони не бажають. Подальше спільне життя і збереження родини неможливо в зв'язку, з чим шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося, через те що вони виявились людьми з різними поглядами на життя та різними характерами, що призвело до неможливості подальшого спільного проживання та збереження сімї, в звязку з чим позивачка звертається до суду. Позивачка у судове засідання не зявилася, представила заяву, що позов підтримує, просить справу розглядати за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не зявився, згідно заяви з позовом згоден та справу розглядати за його відсутністю. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 21 жовтня 2006 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 84. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Подружжя припинили шлюбні відносини з тієї причини, що вони виявились людьми з різними характерами, інтересами та поглядами на життя. На даний момент сторони шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо однин від одного, в наслідок чого сімя сторін фактично розпалася, шлюб носить формальний характер. Відновляти шлюбні відносини сторони не бажають. Подальше спільне життя і збереження родини неможливо в зв'язку, з чим шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося, через те що вони виявились людьми з різними поглядами на життя та різними характерами, що призвело до неможливості подальшого спільного проживання та збереження сімї, в звязку з чим позивачка звертається до суду. Позивачка у судове засідання не зявилася, представила заяву, що позов підтримує, просить справу розглядати за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлявся судом належним чином, що підтверджується особистим підписом у судовій розписці, причини неявки суду не повідомив. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, враховуючи відсутність відзиву відповідача в порядку\~статті 280 ЦПК\~ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи. Згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами. Сторони зареєстрували шлюб 08 червня 2010 року у виконавчому комітеті Петрівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис № 02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД № 126224 від 08.06.2010 року, які від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї стали різні погляди на сімейне життя та різні інтереси, шлюбні відносини припиненні, примирення між ними не можливе, спільне господарство не ведуть, відповідач не заперечує проти задоволення позову. Згідно до\~ст.111 Сімейного кодексу України, суд приймає заходи по примиренню подружжя, якщо це не протирічить моральним основам суспільства. Враховуючи, що у сторін сімя розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно. Суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані і доказані, а позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося, через те що вони виявились людьми з різними поглядами на життя та різними характерами, що призвело до неможливості подальшого спільного проживання та збереження сімї, в звязку з чим позивачка звертається до суду. Позивачка у судове засідання не зявилася, представила заяву, що позов підтримує, просить справу розглядати за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлявся судом належним чином, що підтверджується особистим підписом у судовій розписці, причини неявки суду не повідомив. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, враховуючи відсутність відзиву відповідача в порядку статті 280 ЦПК ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами. Сторони зареєстрували шлюб 16 жовтня 1994 року у Крутоярівській сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис № 13, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД № 001033 від 16.10.1994 року, які від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї стали різні погляди на сімейне життя та різні інтереси, шлюбні відносини припиненні, примирення між ними не можливе, спільне господарство не ведуть. Згідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд приймає заходи по примиренню подружжя, якщо це не протирічить моральним основам суспільства. Враховуючи, що у сторін сімя розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно. Суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані і доказані, а позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося, через те що вони виявились людьми з різними поглядами на життя та різними характерами, що призвело до неможливості подальшого спільного проживання та збереження сімї, в звязку з чим позивачка звертається до суду. Позивачка у судове засідання не зявилася, представила заяву, що позов підтримує, просить справу розглядати за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлявся судом належним чином, що підтверджується судовою повісткою, що повернута до суду з відміткою за збігом терміну зберігання. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, враховуючи відсутність відзиву відповідача в порядку\~статті 280 ЦПК\~ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи. Згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами. Сторони зареєстрували шлюб 24 травня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Білгород-Дністровському Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 101, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД № 077811 від 24.05.2008 року, які від шлюбу дітей не мають. Причиною розпаду сімї стали різні погляди на сімейне життя та різні інтереси, шлюбні відносини припиненні, примирення між ними не можливе, спільне господарство не ведуть. Згідно до\~ст.111 Сімейного кодексу України, суд приймає заходи по примиренню подружжя, якщо це не протирічить моральним основам суспільства. Враховуючи, що у сторін сімя розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно. Суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані і доказані, а позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося, через те що вони виявились людьми з різними поглядами на життя та різними характерами, що призвело до неможливості подальшого спільного проживання та збереження сімї, в звязку з чим позивачка звертається до суду. Позивачка у судове засідання не зявилася, представила заяву, що позов підтримує, просить справу розглядати за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлявся судом належним чином, що підтверджується судовою повісткою, що повернута до суду з відміткою за збігом терміну зберігання. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, враховуючи відсутність відзиву відповідача в порядку\~статті 280 ЦПК\~ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи. Згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами. Сторони зареєстрували шлюб 24 червня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 222, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД № 210164 від 24.06.2014 року, які від шлюбу дітей не мають. Причиною розпаду сімї стали різні погляди на сімейне життя та різні інтереси, шлюбні відносини припиненні, примирення між ними не можливе, спільне господарство не ведуть, відповідач не заперечує проти задоволення позову. Згідно до\~ст.111 Сімейного кодексу України, суд приймає заходи по примиренню подружжя, якщо це не протирічить моральним основам суспільства. Враховуючи, що у сторін сімя розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно. Суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані і доказані, а позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося, через те що вони виявились людьми з різними поглядами на життя та різними характерами, що призвело до неможливості подальшого спільного проживання та збереження сім'ї, в зв'язку з чим позивачка звертається до суду. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні з позовом погодився. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 24 грудня 2004 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Білгород-Дністровський Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 59, які від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Подружжя припинили шлюбні відносини з травня 2014 року, тієї причини, що вони виявились людьми з різними характерами, інтересами та поглядами на життя. На даний момент сторони шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо однин від одного, в наслідок чого сім'я сторін фактично розпалася, шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя і збереження родини неможливо в зв'язку, з чим шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved