Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] , мешканця [INFO] , про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження житловим будинком шляхом виселення. В судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав в ньому зазначених і просить його задовольнити в повному обсязі . При цьому під присягою показала , що після розлучення з відповідачем 16.02.2005 року за власні кошти придбала будинок , приблизно через рік дозволила останньому проживати в будинку , будь-яких договорів найму житла не укладала , відповідач має постійне місце проживання і не потребує надання житла . На даний час виникла потреба продати будинок , але відповідач з будинку не виселяється у добровільному порядку і своїми діями чинить перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження житловим будинком . Відповідач в судове засідання не зявився хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи , не повідомив суд про поважні причини неявки в судове засідання .Тому суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутність відповідача . Судом встановлено , що позивачка є власником будинку , який розташований в смт. Нові Білокоровичі Олевського району Житомирської області по провулку Чапаєва , 1-А , що стверджується договором купівлі-продажу житлового будинку , який був укладений 12.10.2005 року та витягом з державного реєстру правочинів / а.с. 6,7 / . Крім позивачки в будинку проживають її діти , що стверджується довідкою селищної ради / а.с.8 / . Відповідач зареєстрований в [INFO] , що стверджується довідкою Олевського РС УДМС України в Житомирській області / а.с.16 / . Громадяни , які мають у приватній власності будинок / частину будинку / , квартиру , користується ним / нею / для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд : продавати , дарувати , заповідати , здавати в оренду , обмінювати , закладати , укладати інші не заборонені законом угоди зазначено , в ст.150 ЖК України . Жилі будинки / квартири / , що є у приватній власності громадян , не може бути в них вилучено , власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком / квартирою / , крім випадків , установлених законодавством СРСР і Української РСР зазначено в ст.155 ЖК України . Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном . Суд розглянувши матеріали справи , дослідивши письмові докази , які є в справі , заслухавши показання позивачки , приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення так , як є обґрунтованим . Як убачається в матеріалах справи , та з пояснень позивачки , відповідач не бажає виселитися у добровільному порядку , тому суд приходить до висновку , що позов слід задовольнити в повному обсязі і усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні позивачкою своєю приватною власністю , а саме житловим будинком на свій власний розсуд . Таке рішення суду не порушує прав та законних інтересів відповідача . Крім того суд вважає за необхідне , в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України , стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в сумі 551,20 гривень .

Outcome: approved