Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

Позивачка звернулася до Андрушівського районного суду Житомирської області суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. В обгрунтування своїх вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Іванківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області 23 грудня 2004 року за актовим записом № 2. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Через різні погляди на шлюб та сімейні цінності між ними виникають постійні суперечки та скандали, застосовує фізичну силу, що негативно впливали на психологічний стан дітей, в наслідок чого вони втратили один до одного почуття любові, взаємоповаги, довіри. На даний час спільне господарство не ведуть, сімейні відносини не підтримують. Вважає, що поновлення між ними подружніх відносин не можливе та суперечитиме її інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. Дочка та син перебувають на її утриманні. Відповідач працездатний, фізично здоровий, інших утриманців, яких він повинен утримувати згідно закону не має, однак добровільно допомогу на утримання дітей не надає. Просила розірвати шлюб з відповідачем, стягнути з нього аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно на кожну дитину починаючи з часу звернення до суду і до досягнення кожним з них повноліття. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, обґрунтувавши наведеними в позовній заяві обставинами, в подальшому направила заяву про розгляд справи і її відсутність.зазначила,що під час наданого судом строку на примирення вони не примирилися. Відповідач в судовому засіданні 18 квітня 2018 року,1 червня 2018 року позовні вимоги щодо розірвання шлюбу не визнав, щодо стягнення аліментів на утримання дітей визнав частково, пояснив, що ніде не працює, має мінливий дохід але періодично надає допомогу на утримання сина та доньки, однак відзиву та заперечень не подав. Вважав,що збереження сімї можливе,просив надати строк на примирення. В судове засідання 03 липня 2018 року відповідач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч. 1, ч. 2, ст. 182 СК України, при визначенні\~розміру аліментів\~суд враховує: стан\~здоров'я\~та матеріальне\~становище дитини; стан\~здоров'я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів; наявність\~у платника\~аліментів інших\~дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; наявність\~рухомого та\~нерухомого майна,\~грошових коштів; доведені\~стягувачем аліментів\~витрати платника\~аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; інші\~обставини,\~що мають\~істотне значення. Розмір\~аліментів має\~бути необхідним\~та достатнім\~для забезпечення\~гармонійного розвитку\~дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд враховує, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо та суперечитиме інтересам позивачки та інтересам неповнолітніх дітей. Відповідач є батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження. Діти перебувають на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою Іванківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області. Відповідач працездатний, інших утриманців, яких він повинен утримувати по закону не має, жодних даних про наявність інших обставин, які унеможливлюють стягнення аліментів у вказаному позивачкою розмірі, зазначено не було, тому суд прийшов до висновку, що він має можливість сплачувати аліменти на утримання дітей. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивачка в заяві просила залишити їй прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 113 СК України, позивачці залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - Глаченко. Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місць суд допускає до негайного виконання. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп., задовольняючи позовну вимогу про стягнення аліментів та на користь позивачки 704 грн. 80 коп. судових витрат, понесених нею при предявлені позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved