Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що вона на підставі договорів дарування від 18.01.1995 р., а також від 08.09.1997 р., засвідчених приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Чичековою О.А. є власником 43/100 частки житлового будинку [ADDRESS] . 18.11.2015 року відповідачка [PERSON] та її неповнолітня дитина [PERSON] , з метою унекнення проблем з продажу власного житла, з дозволу позивачки, були зареєстровані в будинку [ADDRESS] , що підтверджується копією домової книги. Приблизно у 2015 року на початку 2016 року, точно дата позивачці не відома, відповідачка та її дитина виїхали до держави Іспанія по туристичній візі і залишилися там на постійне проживання. До теперішнього часу в Україну вони не поверталися. В частину будинку, яка належить позивачці, відповідачка та її дитина не вселялися, не проживали в ній і не проживають, речей їх в будинку немає. Факт не проживання підтверджується актом-довідкою про склад сім`ї за № 9 від 03.11.2020 року. Реєстрація [PERSON] і [PERSON] в будинку порушує права позивачки , оскільки вона обмежена в реалізації правомочності власника на відчуження своєї нерухомості. Крім того, вона змушена проводити оплату комунальних послуг залежно від кількості зареєстрованих осіб, від чого у неї зростають борги оскільки відповідачка не сплачує комунальні послуги, матеріально не допомогає. Вважає, що відповідачка та її неповнолітня дитина , не проживаючи в будинку без поважної причини тривалий час, втратили право користування житловим приміщенням в ньому і підлягають зняттю з реєстрації. Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 30.12.2020 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 18.01.2021 року витребувано з Державної Прикордонної служби України інформацію про усі перетинання державного кордону України за період 2015-2016 років громадянкою України [PERSON] , [INFO] , громадянкою України [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 17.03.2021 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - : Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради. Позивачка [PERSON] та її представник - адвокат Оснач Л.О. надали до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримали та просили розгляд справи проводити без їхньої участі. Не заперечували проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідачів. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяву про\~\~розгляд справи за їх відсутності не надали та про причини неявки суд не повідомили. Третя особа - Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради неодноразово надавали до суду заяви про перенесення розгляду справу у зв`язку із підготовкою висновку, але висновок до суду так і не надали. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що представник позивача не заперечував щодо заочного розгляду справи, суд,

Outcome: partial