Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-23 00:00:00

\~\~\~ \~\~\~ Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.12.2001 року є власником будинку № 13 по\~ вул. Потік в м. Турка. Рішенням сесії Турківської міської ради від 20.12.1995 року для обслуговування будинку їй було передано ділянку площею 0,02 га, на якій стоїть вказаний будинок, що підтверджується постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від29.04.2015 року і [PERSON] є суміжним землекористувачем . Всупереч цьому Турківська міська рада Львівської області в схемах-абрисах ділянок [PERSON]\~ від 28.03.2002 року, 19.11.2014 року та 13.02.2015 року вказує про відсутність у неї будинку та ділянки, її будівля та ділянка введена у плани земельних ділянок третьої особи [PERSON] її створені перешкоди у користуванні ділянкою - що підлягає витребуванню із чужого володіння шляхом визнання недійсними вказаних схем ділянок. Такі дії відповідача є неправомірними та суперечить погодженій схемі ділянок від 24.04.2003 року. Просить суд: визнати дії Турківської міської ради Львівської області щодо введення її прибудинкової території площею 0,02 га у схеми-абриси ділянок [PERSON] незаконними; - визнати схеми-абриси земельних ділянок [PERSON] від 28.03.2002 року, 19.11.2014 року та 13.02.2015 року в частині знаходження її ділянки недійсними; 20.07.2015 року позивачка подала до суду заяву та доповнила свої вимоги наступними пунктами: - зобов'язати Турківську міську раду Львівської області на схемі земельних ділянок від 24.04.2003 року відобразити її власність на будинок; - зобов'язати Турківську міську раду Львівської області видати їй схему ділянок від 24.04.2003 року з внесеними змінами щодо житлового будинку № 13, який належить їй на праві власності. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала посилаючись на ті ж докази і обставини , що зазначені у позовній заяві і дала пояснення, доповнивши, що на даний час не визначено межі земельної ділянки та не зазначено житловий будинок на земельній ділянці і до [PERSON] претензій не має . У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] згідно довіреності позов не визнала і пояснила, що вимоги не грунтуються на вимогах закону, оскільки схеми-абриси земельних ділянок не є правовстановлюючими документами на земельну ділянку, а являються проміжними документами. Житловий будинок позивачки і третьої особи [PERSON] розташовані на одній земельній ділянці площа якої становить 682 кв.м. Для розмежування меж необхідна згода [PERSON] У судовому засіданні третя особа [PERSON] позовні вимоги визнав повністю і дав пояснення про те, що власніть позивачки порушено. У судовому засіданні третя особа [PERSON] суду пояснив, що з позивачкою його земельна ділянка не межує. Заслухавши пояснення сторін та третіх осіб, дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку що позов не підлягає до задоволення. Судом встановлено позивачка являється власником житлового будинку будинку № 13 по\~ вул. Потік в м. Турка Львівської області згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.12.2001 року. Рішенням сесії Турківської міської ради від 20.12.1995 року для обслуговування будинку позивачці було передано земельну ділянку площею 0,02 га, на якій знаходиться житловий будинок позивачки, що підтверджується постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2015 року та рішенням Турківської міської ради від 20.12.1995 року та від 01.03.2012 року і [PERSON] є суміжним землекористувачем . Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом 22.10.2001 року від [PERSON] є спадкоємцем житлового будинку, який розташований на земельній ділянці площею 682 кв. м. по вул. Потік , 15 м. Турка Львівської області. Житловий будинок позивачки та [PERSON] розташовані на одній земельній ділянці площа якої становить 682 кв. м. і на даний час становить 1000 кв. м. з них 682 успадкована земельна ділянка [PERSON] і [PERSON] і 318 кв. м. це землі житлової та громадської забудови Турківської міської ради. На даний час позивачка не має правовстановлюючих документів на земельну ділянку з визначенням меж суміжного землекористування . Схеми-абриси земельних ділянок [PERSON] від 28.03.2002 року, 19.11.2014 року та 13.02.2015 року, які видані відповідачем не являються правовстановлюючими документами відповідно до закону, а тому не підлягають визнанню їх як незаконними. Вищенаведене підтверджується поясненнями представника відповідача [PERSON] та третьої особи [PERSON] свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 07.12.2001 року, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2015 року та рішенням Турківської міської ради від 01.03.2012 року, схеми-абриси земельних ділянок [PERSON] від 28.03.2002 року, 19.11.2014 року та 13.02.2015 року . Посилання позивачки на те , що дії відповідача є неправомірними, а видані схеми-абрисів в частині знаходження її ділянки недійсними суперечить погодженій схемі від 24.04.2003 року суд до уваги не приймає, оскільки схеми-абриси не являються правовстановлюючими документами а також схема від 24.04.2003 року. Відповідно до ст.21 ч. 1 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії , виданий органом державної влади , органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування , якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси . Відповідно до ст.118 ч. 6 Земельного кодексу України управі звернутися із заявою до відповідача про одержання правовстановлюючого документа на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку , де будуть визначені розмір земельної ділянки і суміжне землекористування. Відповідно до ст.4 ЦК України суд захищає права , свободи та інтереси фізичних осіб , права та інтереси юридичних осіб , державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законами України . Відповідно до ст.15 ч.1 п.1 ЦК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів , що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин . При таких обставинах та доказах і в обранні способу захисту у задоволенні позову позивачки до Турківської міської ради Львівської області та третіх осіб [PERSON], [PERSON] про\~ визнання дій\~ незаконними\~ та\~ схем - абрисів земельних ділянок недійсними та зобов'язання на схемі земельних ділянок відобразити власність на будинок та видати схему ділянок з внесеними змінами щодо житлового будинку, який належить на праві власності відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Outcome: dismissed