Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі та від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. На даний час подружжя разом не проживає, відповідач не надає допомоги на утримання дитини. Відповідач [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про оспорювання факту батьківства та виключення запису про батьківство, де просить виключити запис про [PERSON], як батька [PERSON], [INFO], з актового запису про народження останньої №16 від 09.08.2008 року, зробленого виконкомом Липецької сільської ради Котовського району Одеської області, та стягнути з відповідачки на його користь сплачений судовий збір в розмірі 640,00 грн. Позов мотивує тим, що з 26.11.2005 року перебував з відповідачкою в шлюбі, який рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 29.08.2006року розірвано. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області, 20.11.2007 року зроблено актовий запис №142. Від шлюбу дітей не мали. Ще до розірвання шлюбу фактично припинили шлюбні відносини, а також за декілька місяців до розірвання шлюбу відповідачка вже перебувала у шлюбних відносинах з іншим чоловіком. [INFO] народилася [PERSON], в свідоцтві про народження якої він записаний батьком. Однак позивач вважає, що він не являється батьком дитини, оскільки шлюб між ними було офіційно розірвано 20.11.2007року, а дитина народилася [INFO], до спливу 10 місяців з моменту розірвання шлюбу між ними, у зв'язку з цим при реєстрації факту народження дитини були застосовані положення ч.2 ст.122 СК України. Посилаючись на ст.136 СК України просить його вимоги задовольнити. В судове засідання [PERSON] не з'явилася, надала суду письмову заяву про залишення її позовних вимог без розгляду, визнання зустрічного позову та проведення судового засідання у її відсутність, а тому суд ухвалив про розгляд справи у її відсутність. В судове засідання [PERSON] не з'явився, надіслав суду заяву, в якій заперечив проти задоволення позовних вимог по первісному позову, підтримав зустрічний позов, просив розглядати справу без його участі. В судове засідання представник Подільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомив. За клопотанням позивача за зустрічним позовом [PERSON] ухвалою суду від 09.06.2017 року була призначена судово-генетична експертиза, проведення було якої було доручено експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи, на вирішення якої було поставленно питання, чи являється [PERSON], [INFO], біологічним батьком [PERSON], [INFO]. Ухвалу суду з експертної установи було повернуто без виконання через неявку обох сторін на експертизу. Дослідивши матеріали справи, а також в порядку ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, суд дійшов висновку, що зустрічний позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статті 126 цього Кодексу має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Не має права оспорювати батьківство, зокрема, особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком. Так, у п. п. 11, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень ( ст.136 СК) - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст.138 СК ), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. Як підтверджується матеріалами справи шлюб між сторонами зареєстровано 26 листопада 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, який рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 29.08.2006року розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області від 20.11.2007 року, актовий запис №142. [INFO] народилась [PERSON], в актовому записі про народження якої, відповідно до ч. 2 ст.122 СК України (дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя), батьком був записаний позивач, що підтверджується свідоцтвами про народження [NUMBER], виданого виконкомом Липецької сільської ради Котовського району Одеської області від 09.08.2008року. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст.10 ЦПК України. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідачка зустрічний позов про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство визнала повністю. З огляду на положення ч. 3 ст.60, ч. 1 ст. 61 ЦПК України, вказані обставини не підлягають доказуванню. Для з'ясування питання про біологічну спорідненість батька із дитиною призначалась судово-генетична експертиза, на яку мати повинна була доставити дитину, проте цього не зробила, ухилившись від участі дитини в ній, у зв'язку з чим ухвала суду була повернута без виконання. Згідно ч.1 ст.146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Оскільки [PERSON] фактично ухилилась від участі дитини в експертизі, то суд визнає встановленою обставину відсутності біологічної спорідненості [PERSON] із дитиною [PERSON], [INFO]. Згідно ст.180 СК України, утримувати дитину до повноліття повинні її батьки, й оскільки [PERSON] не є батьком неповнолітньої дитини [PERSON], то позов про стягнення аліментів є безпідставним. З огляду на викладене, оскільки відповідач позовні вимоги визнала в повному обсязі, таким чином обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог знайшли підтвердження в ході розгляду справи, зустрічний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а первісний позов слід відхилити. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню сплачені позивачем і документально підтвердженні судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved