Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.09.1995 рокувони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрували у Лебединському відділі реєстрації актів громадянського стану Сумської області, актовий запис №194. За час шлюбу, [INFO] в них народився син - [PERSON] . Протягом останніх років стосунки між позивачкою та відповідачем погіршились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Фактично сім`я припинила своє існування. Тому позивачка просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, а неповнолітнього сина залишити на проживання з нею. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивачка надала заяву в якій просить суд справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач не повідомив суд про причину неявки і не подав відзив. Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що 09.09.1995 рокуу Лебединському відділі реєстрації актів громадянського стану Сумської області між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 194. За час шлюбу, [INFO] в них народився син - [PERSON] , який проживає разом з позивачкою. Протягом останніх років стосунки між позивачкою та відповідачем погіршились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Фактично сім`я припинила своє існування. Згідно вимог ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне вимоги позивачки щодо розірвання шлюбу з відповідачем задоволити, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що їхсім`я розпалася остаточно і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що мають істотне значення. Вимоги позивачки щодо визначення місця проживання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] разом з нею не підлягають задоволенню, оскільки він досяг п`ятнадцяти років, а відповідно до ч. 3 ст. 160 СК України, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Визначення судом місця проживання дитини після досягнення нею чотирнадцяти років порушить гарантоване законом право на самостійне визначення місця проживання. Тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково. На підставі вище наведеного,

Outcome: partial