Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

позивачка звернулась до суду із позовом у якому вказує, що 24 вересня 2005 року після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема на житловий будинок, присадибну земельну ділянку та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства по вул. Житомирська, 38, села Волиця, Андрушівського району, земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площами 1,6284 га. і 1,4978 га. по Волицькій сільській раді, що передана була їй у власність відповідно до розпорядження голови Андрушівської районної державної адміністрації від 20.01.2004 року за № 30. Позивачка є рідньою сестрою спадкодавиці, що підтверджується рішенням Андрушівського районного суду від 14.06.2016 року . На час відкриття спадщини вона постійно проживала разом із спадкодавицею, що підтверджується довідкою Волицької сільської ради Андрушівського району. [PERSON] є спадкоємцем другої черги у відповідності до ст.1262 ЦК України. Спадкоємців першої черги не має. При цьому за життя спадкодавиця 31.08.2005 року склала заповіт, засвідчений секретарем Волицької сільської ради Андрушівського району, зареєстрований в реєстрі за № 26, яким все своє майно, де б воно не було та з чого б не складалось, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла [PERSON]. 19.01.2017 року Андрушівським районним судом заповіт складений 31 серпня 2005 року [PERSON], посвідчений секретарем Волицької сільської ради Андрушівського району Житомирської області, зареєстрований в реєстрі за № 26 визнано нікчемним. Тобто [PERSON] фактично являється спадкоємцем п`ятої черги за законом. Інших спадкоємців немає. Але [PERSON] не може реалізувати своє право на отримання спадщини в позасудовому порядку, так як на будинок, земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, ведення особистого селянського господарства, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва не виготовилялись правовстановлюючі документи. Враховуючи викладене позивачка просить визнати за нею право власності на житловий будинок № 38 по вул. Житомирській, с. Волиця, Андрушівського району, Житомирської області та земельні ділянки: 0,25 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, 0,11 га. для ведення особистого селянського господарства за тією ж адресою. А також просить визнати за нею право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,6284 га. та площею 1,4978 га. по Волицькій сільській раді Андрушівського району Житомирської області, як на спадщину за законом після смерті [PERSON], що померла 24.09.2005 року. Позивачка та її представник в судове засідання не з»явились, оскільки надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, просять даний позов задовільнити. Відповідачі в судове засідання не з»явились, оскільки надіслали заяви про розгляд справу у їх відсутність, позовні вимоги визнають повністю не заперечують щодо задоволення позову. Суд, оцінивши зібрані по справі докази, \~дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про смерть, що 24.09.2005 року померла [PERSON] (а.с.5) Позивачка є рідною сестрою спадкодавиці, що підтверджується рішенням Андрушівського районного суду від 14.06.2016 року (а.с.9-10). На час відкриття спадщини [PERSON] постійно проживала разом із спадкодавицею, підтверджується довідкою Волицької сільської ради Андрушівського району (а.с.15). За життя [PERSON] 31.08.2005 року склала заповіт, засвідчений секретарем Волицької сільської ради Андрушівського району, зареєстрований в реєстрі за № 26, яким все своє майно, де б воно не було та з чого б не складалось, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла [PERSON] (а.с.13). 19.01.2017 року Андрушівським районним судом заповіт складений 31 серпня 2005 року [PERSON], посвідчений секретарем Волицької сільської ради Андрушівського району Житомирської області, зареєстрований в реєстрі за № 26, визнано нікчемним (а.с.11). Будинок відповідно довідки наданою Волицькою сільською радою рахується за [PERSON] (а.с.14). Земельна ділянка загальною площею 0,36 гектари, в тому числі: 0,25 га. для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, 0,11 га. для ведення особистого селянського господарства відповідно до рішення виконавчого комітету Волицької сільської ради від 18.05.1993 року була передана у власність спадкодавиці (а.с.16). Розміри земельних ділянок: 0,25 га. для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, 0,11 га. для ведення особистого селянського господарства розміщені по вул. Житомирська, 38 с. Волиця підтверджені планом фактичного використання землі, виконаний працівниками земельного кадастру (а.с.18). Земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площами 1,6284 га. і 1,4978 га. по Волицькій сільській раді були передані Рокитенецьмарії Лівонівні у власність відповідно до розпорядження голови Андрушівської районної державної адміністрації від 20.01.2004 року за № 30 (а.с.17). Неможливість оформлення спадщини в позасудовому порядку підтверджується листом державного нотаріуса Андрушівської державної нотаріальної контори (а.с.24). Згідно ч.3 ст.1268 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину . З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в межах заявлених вимог. Згідно ч.1п.г ст.81 ЗК України право власності на земельну ділянку громадяни можуть набувати на підставі прийняття спадщини. Згідно ст.1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини не припинились внаслідок його смерті. \~ Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власно не встановлена судом. З огляду на викладене, \~суд дійшов висновку, що даний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Outcome: approved