Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що 05.09.2010 року між сторонами зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 720. Від даного шлюбу мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. За час перебування у шлюбі спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені з грудня 2015 року, у звязку з відмінністю поглядів на подружнє життя. Між сторонами втрачені почуття любові, взаєморозуміння та поваги один до одного. Спору про розподіл набутого за час шлюбу спільного майна сторони не мають. Збереження сімї позивачка вважає неможливим, тому просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позов визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їхньої відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено наступне. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 05.09.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 720, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб. /а.с. 3/. Від зазначеного шлюбу сторони мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. /а.с. 4/. Як встановлено судом, причиною розпаду сімї стала відмінність у подружжя поглядів на сімейне життя, та як наслідок, втрата почуття любові, взаєморозуміння та поваги один до одного. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з грудня 2015 року, сторони однією сімєю не проживають, намірів до відновлення шлюбних відносин не мають. Спір про розподіл набутого за час шлюбу спільного майна у сторін відсутній. Питання про утримання дитини сторони вирішуватимуть у встановленому законом порядку. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи викладене, та на підставі ст. 112 СК України, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, і тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved