Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі. Шлюб розірвано рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.06.2012 року. Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 08.07.2013 року було здійснено розподіл майна подружжя. Право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], було визнано за нею та відповідачем в рівних частках по ? частці. З відповідача стягнуто грошову компенсацію. Відповідач у добровільному порядку рішення суду не виконав, внаслідок чого виник борг. В порядку примусового виконання рішення суду було звернуто стягнення на майно боржника, а саме на ? частини квартири [ADDRESS]. Після того, як тричі електронні торги не відбулися, державним виконавцем була видана постанова про передачу майна стягувану, а саме їй. Вона є власником всієї квартири відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідач досі зареєстрований в даній квартирі, хоча за місцем реєстрації уже близько трьох років не проживає. Відповідач забрав з квартири свої речі та добровільно залишив помешкання. Просить суд визнати [PERSON] такими, що втратив право користування житловим приміщенням та зняти його з реєстрації. До судового засідання позивачка надала суду заяву в якій просила суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обємі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися, з заявами та клопотаннями до суду не зверталися. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувала у шлюбі. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.06.2012 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] - розірвано. Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 08.07.2013 року здійснено розподіл майна подружжя. Право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], визнано за позивачем та відповідачем в рівних частках по ? частці. З відповідача стягнуто грошову компенсацію в розмірі 130051,83 грн. на користь [PERSON]. Відповідач у добровільному порядку рішення суду не виконав, внаслідок чого виник борг. В порядку примусового виконання рішення суду було звернуто стягнення на майно боржника, а саме на ? частини квартири [ADDRESS]. Відповідно до постанови державного виконавця Центрального ВДВС м. Черкаси від 09.09.2016 року [PERSON] в рахунок погашення боргу передано майно боржника, а саме: ? частини квартири [ADDRESS]. Відповідно до свідоцтва від 24.01.2017 року виданого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] [PERSON] належить на праві власності майно, що складається з ? частини квартири [ADDRESS]. В даній квартирі зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], відповідно до довідки Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради від 14.06.2017 року. [PERSON] не проживає в вищезазначеному приміщенні, а тільки зареєстрований . Відповідач не проживає з липня 2014 року, що підтверджується актом опитування сусідів від 31 травня 2017 року. Рахуючись зареєстрованим в квартирі, відповідач призводить до несення зайвих, невиправданих витрат по сплаті комунальних послуг. Згідно ст. 71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач відсутній за місцем своєї реєстрації без поважної причини більше шести місяців. Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку. Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved