overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], стверджуючи, що сімя між ними розпалась, поновити сімейні відносини не можливо. [PERSON] також вимагає стягнути з відповідача аліменти в розмірі 2000 грн щомісяця на утримання неповнолітньої дочки [PERSON],[INFO], посилаючись на відсутність матеріальної можливості самостійно утримувати дитину. У судовому засіданні позивачка вимоги підтримала. Відповідач позов визнав у повному обсязі. Суд вислухав сторони, вивчив надані документи і встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2009 року актовий запис про шлюб №122, вчинений 20.02.2009 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] актовий запис про народження №858 від 12.05.2009 р. Київського відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. Сімя між сторонами розпалась, причиною є різні погляди на подружнє життя, матеріальне забезпечення сімї, виховання дитини. Постійні сварки з різних питань привели до втрати почуттів любові та поваги. Сторони спільно не проживають, сімейні відносини припинили в 2010 році, кожен з них фактично утворив нову сімю. Позивачка стверджує, що між нею та відповідачем відсутня домовленість щодо утримання неповнолітньої дочки, тому [PERSON] вимагає стягнути з [PERSON] на утримання дитини 2000 грн щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Відповідач, визнаючи позов, пояснив, що дійсно сімя між ним і позивачкою розпалась, що він також наполягає на розірванні шлюбу. Щодо аліментів на утримання дитини, відповідач пояснив, що він не має постійної роботи, його доходи є мінливими, тому згоден сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі 2000 грн щомісяця. Відповідно до положень\~ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що сімя між сторонами розпалась остаточно, поновити сімейні відносини між ними неможливо, тому як відсутня вільна згода жінки на шлюб. На момент розірвання шлюбу сторони майнового спору не мають. Щодо вимог про стягнення аліментів: ст.180 СК визначає «батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття». За рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батька і (або) у твердій грошовій сумі, що передбачено ч.3 ст.181 СК України. Суд встановив і сторони визнали, що відповідач не має постійної роботи, періодично зайнятий на різних роботах різноробочим і не має постійний доходу, тому суд стягує з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі 2000 грн щомісяця до досягнення дитиною повноліття з дня звернення позивачки до суду з цим позовом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]., стверджуючи, що сімя між ними розпалась, поновити сімейні відносини не можливо. Позивачка також вимагає стягнути з відповідача на її [PERSON]- користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] Даніїла,[INFO] у розмірі 1\\4 частини з усіх видів доходу відповідача, стверджуючи, що батько не надає належної допомоги на утримання дитини. У судовому засіданні позивачка вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач позов визнав у повному обсязі. Суд вислухав сторони, вивчив надані документи і встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2010 року, від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] Даніїла,[INFO]. Сімя між сторонами розпалась, причиною є різні погляди на подружнє життя, матеріальне забезпечення сімьї, виховання дітей. Постійні сварки з різних питань привели до втрати почуттів любові та поваги. Сторони не підтримують шлюбні стосунки, не проживають разом. Позивачка пояснила, що фактично утворила іншу сім»ю. Після припинення шлюбних стосунків неповнолітній син проживає з матір»ю за згодою батька. Позивачка стверджує, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, не приймає постійної участі у вихованні сина. Відповідач позов визнав і підтвердив, що можливість відновити сімейні стосунки з позивачкою відсутня, що він не заперечує проти проживання дитини з матір»ю і згоден щомісяця сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 1\\4 частини своїх доходів. Разом з тим, відповідач заявив, що позивачка перешкоджає йому у зустрічах і спілкуванні з сином. Суд роз»яснив відповідачу порядок вирішення спору з питання участі батьків у вихованні неповнолітньої дитини. Суд вважає, що сімя між сторонами розпалась остаточно, поновити сімейні відносини між ними неможливо, тому як відсутня вільна згода чоловіка та жінки на шлюб. Ст.180 СК визначає « батьки зобов»язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття». За рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батька і (або) у твердій грошовій сумі, що передбачено ч.3 ст.181 СК України. У даному випадку неповнолітня дитина проживає з матір»ю, що відповідач визнає. Суд присуджує аліменти на утримання неповнолітнього сина у частці від доходу батька у розмірі 1\\4 частини. На момент розірвання шлюбу сторони майнового спору не мають. Ст.130 ч.4 ЦПК України передбачає право суду ухвали рішення в попередньому судовому засіданні при визнанні позову відповідачем в порядку, встановленому ст..174 ЦПК України. Визнання відповідачем пред»явленного позову не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши в позові, що 18.02.2011 року вона уклала шлюб з відповідачем у Вільшанській сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області за актовим записом № 1. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, останній постійно застосовує відносно неї фізичне насильство, у зв'язку з чим вона була вимушена переїхати на постійне місце проживання до іншого населеного пункту. Вважає, що збереження сім'ї неможливе, сімейні відносини вичерпали себе, і шлюб носить формальний характер, його треба припинити. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, на примирення не згодна. В судове засідання відповідач не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов визнав у повному обсязі. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України не здійснюється. Суд, розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що предметом спору в даній справі є правовідносини щодо розірвання шлюбу. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб (повторне) серії [NUMBER] від 05.08.2014 року сторони зареєстрували шлюб 18.02.2011 року у Вільшанській сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області за актовим записом № 1 (а.с. 4). Сторони від шлюбу мають малолітнього сина, який проживає разом з відповідачем і перебуває на його утриманні. Питання майнового характеру між сторонами відсутні. Сторони сумісно не проживають більше півроку, шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін та їх дитини, шлюб існує формально, примирення між сторонами неможливе, тому його необхідно розірвати. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, так як встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення. Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про розірвання шлюбу між сторонами. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 травня 1995 року Великомихайлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №32, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем припинені з березня 1998 року через відсутність взаєморозуміння та втрату почуттів, сім'я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає. Дітей від шлюбу сторони не мають. Позивачка в судове засідання не з'явилась. В позові міститься клопотання про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні її вимог наполягає та просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, та просив розглянути справу без його участі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 травня 1995 року Великомихайлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №32. Подружні стосунки між сторонами були припинені з березня 1998 року через відсутність взаєморозуміння, та втрату почуттів, сім'я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Дітей від шлюбу сторони не мають. Спір щодо майна між сторонами відсутній. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Так як позивачка скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, про що зазначила письмово, то суд вважає необхідним після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, обране при реєстрації шлюбу. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідача, в обґрунтування заявлених вимог зазначила, що полягає в шлюбі з останнім з 28.09.2000 року, зареєстрованому у Жовтневому відділі реєстрації актів громадянського стану м. Маріуполя Донецької області, актовий запис №491. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинились унаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, спільне господарство між сторонами не ведеться, вважає, що відновити сімейні стосунки неможливо, просить розірвати шлюб. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 02.12.2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Позивачка у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 28.09.2000 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у Жовтневому відділі реєстрації актів громадянського стану м. Маріуполя Донецької області було зареєстровано шлюб, про що було зроблено актовий запис №491. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1ст.112\~СК України при розгляді справи суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно до ч. 2ст. 112 СК Українисуд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи позов, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Оскільки подружні відносини між сторонами припинені, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач не заперечував щодо розірвання шлюбу, при таких обставинах шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідача, в обґрунтування заявлених вимог зазначила, що полягає в шлюбі з останнім з 30.12.2011 року, зареєстрованому у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №1262. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинились з квітня 2019 року унаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, спільне господарство між сторонами не ведеться, вважає, що відновити сімейні стосунки неможливо, просить розірвати шлюб. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 11.10.2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Позивачка та її представник у судове засідання не з`явились,від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 30.12.2011 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області було зареєстровано шлюб, про що було зроблено актовий запис №1262. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1ст.112\~СК України при розгляді справи суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно до ч. 2ст. 112 СК Українисуд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи позов,\~суд виходить\~з того,\~що добровільність\~шлюбу -\~одна з\~основних його\~засад.\~Шлюб ґрунтується\~на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Оскільки подружні відносини між сторонами припинені, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач щодо розірвання шлюбу свою позицію не висловив, при таких обставинах шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В заяві вказує, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 20.08.2005 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично припинені з причин різних поглядів на подружнє життя, відсутності взаєморозуміння. Позивачка вважає, що подальше спільне подружнє життя неможливе, оскільки сімя розпалась остаточно, можливість її встановити втрачена, просить суд шлюб розірвати. Спір про майно відсутній. Сторони до суду не з'явились, однак надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Позивачка на задоволенні позову наполягала. Відповідач позов визнав повністю, суду заперечень не надав. Зясувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов відповідно до ст. 200 ЦПК України підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань. Відповідно до 105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 110 СК України. В силу ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З огляду на правовідносини сторін з урахуванням наведеної норми процесуального закону суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів, тому знаходить всі підстави для прийняття визнання позову. Сторонами досягнуто згоди відносно місця проживання їх неповнолітніх дітей: з матірю [PERSON]. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу за її бажанням належить залишити без змін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В заяві вказує, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 24.05.1980 року. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають, однак відповідач не бажає розірвати шлюб в органах ДРАЦС. 28 років потому шлюбні відносини фактично припинені з причин відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на подружнє життя. Сторони разом не проживають. Позивачка вважає, що подальше спільне подружнє життя неможливе, оскільки сімя розпалась остаточно, можливість її встановити втрачена, просить суд шлюб розірвати. Спір про майно відсутній. Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, на задоволенні позову наполягала, а також надала згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач суду заперечень не надав, до суду не зявився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Перевірив матеріали справи, зясував всі обставини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини і фактично не ведуть спільне господарство. Відповідно до 105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 110 СК України. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбні відносини між ними припинені у звязку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на подружнє життя. Суд вважає, що надії на збереження сімї немає і при існуючих обставинах подальше збереження сімї недоцільне. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу за її бажанням належить залишити без змін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, в зв'язку з тим, що спільне життя не склалося, фактично сімейні відносини припинено, подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливе. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надана заяву з проханням справу розглянути за її відсутності та наполяганні на позові, просила суд звільнити її від сплати судових витрат при розірванні шлюбу. Відповідач, у судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, та повністю визнав позовні вимоги, проти задоволеня позову не заперечував. Крім того, просив суд судові витрати поділити порівну. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони одружені, шлюб зареєстрований 28 березня 2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис N 849. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. Причиною розпаду родини стало те, що спільне життя не склалося, фактично сімейні відносини припинено, подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливе. Судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження родини стали неможливими. Спору про розділ майна сторони не мають. Вирішуючи питання по стягнення судових витрат, суд виходить з того, що малолітня дитина проживає разом з позивачкою, рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 20 лютого 2015 року на її користь стягнути аліменти, тому суд вважає необхідним стягнути судові витрати з відповідача по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем - вказуючи на те, що сім'я розпалася. У судовому засідання позивачка не з'явилась, подала заяву про слухання справи у її відсутності та про підтримання позову у повному обсязі. Відповідач до суду не з'явився, надав до суду заяву про визнання позову в повному обсязі. Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги останнього є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Шлюб між сторонами зареєстрований 23 серпня 1996 року Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1065. Від шлюбу подружжя мають доньку - [PERSON], [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 2010 року, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, майнового спору немає, сумісний бюджет не ведеться, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню. З огляду на вищенаведені приписи ЦПК України та враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд задовольняє вимоги в повному обсязі.

Outcome: approved