overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. В позові вказувала, що 06.09.2014 року вони з відповідачем одружилися. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Син проживає з нею та перебуває на її повному утриманні. Фактично їхній шлюб розпався. Вони припинили спільно проживати із відповідачем. Подальше перебування у шлюбі порушуватиме її права та законні інтереси. Час на примирення надавати не потрібно, оскільки рішення розірвати шлюб є обдуманим і остаточним. Просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача аліменти на утримання сина. Позивач в судове засідання не з'явилася, в заяві просить суд розгляну справу у її відсутність, позов підтримує проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що між сторонами 06.09.2014 року було укладено шлюб, зареєстрований відділом ДРАЦС Драбівського РУЮ у Черкаській області, актовий запис № 76. З письмових пояснень позивачки вбачається, що шлюб розпався через непорозуміння, разом вони не проживають, на примирення позивач не згідна. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За час перебування у шлюбі у сторін народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження. З пояснень позивача дитина находиться на її повному утриманні. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Заявлений позивачкою розмір аліментів суд вважає обґрунтованим і таким, що відповідатиме інтересам дитини. Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим, тому його потрібно задоволити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, в якій вказала про те, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 19.12.2007 р. Сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони не ведуть спільного господарства, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага, мають різні погляди на подружнє життя. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем і стягнути з нього на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1500 грн. на кожну дитину та стягнути на її користь сплачений судовий збір. Позивач у судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву, що позов підтримує, просить його задовольнити, слухати справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій зазначив про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи положення статей 24, 110, 180, 182 СК України та те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В позові вказувала, що 19.08.2013 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований відділом ДРАЦС Шполянського РУЮ Черкаської області, актовий запис № 2. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. В даний час спільно не проживають. Відповідач не бере участі ні у вихованні дочки, ні у її матеріальному забезпечені. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що між сторонами по справі 19.08.2013 року було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Буртівської сільської ради Шполянського району Черкаської області, актовий запис № 2. З письмових пояснень позивачки вбачається, що шлюб розпався через непорозуміння, разом вони не проживають, на примирення позивач не згідна. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, залишення позивачки в шлюбі суперечитиме її інтересам, а тому позов і цій частині підлягає задоволенню. За час перебування у шлюбі у сторін народилася дочка - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження. З довідки № 2810, виданої виконавчим комітетом Драбівської селищної ради, вбачається, що малолітня [PERSON], [INFO], проживає разом зі своєю матір' ю в [ADDRESS]. З пояснень позивача дитина находиться на її повному утриманні. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Заявлений позивачкою розмір аліментів суд вважає обґрунтованим і таким, що відповідатиме інтересам дитини. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим, тому його потрібно задоволити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В позові вказувала, що 25.09.2009 року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований відділом РАЦС Святошинського РУЮ у м. Київ, актовий запис № 1285 від 25.09.2009 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO] В їхній родині часто виникали сварки та непорозуміння, припинення яких можливе тільки розірванням шлюбу. На примирення вона не згідна. Відповідач до шлюбу та його розірвання ставиться байдуже, жодних дій щодо збереження родини не вживає. Подальше перебування у шлюбу тільки ускладнить становище. Дитина проживає з нею та перебуває на її повному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги дочці не надає, добровільно виконувати аліментні зобов'язання не бажає. Відповідач працює в м. Київ, щомісяця отримує дохід, достатній як для нього самого, так і для утримання їхньої дитини. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в частині вимог про розірвання шлюбу, вимоги про стягнення аліментів просила залишити без розгляду, пояснила суду, що рішення про розірвання шлюбу обдумане, примирення та збереження сім'ї неможливе. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв суду не подавав, тому суд ухвали постановити заочне рішення по справі відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд дійшов до наступного. З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що між сторонами по справі 25.09.2009 року було укладено шлюб, зареєстрований відділом РАЦС Святошинського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 1285. За час перебування у шлюбі у сторін по справі народилася дитина - дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження. З письмових та усних пояснень позивачки вбачається, що шлюб розпався через сварки та непорозуміння, разом вони не проживають, на примирення позивач не згідна. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відтак, суд вважає, що позов в частині розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки подальше перебування у шлюбі позивача суперечитиме її інтересам. Вимоги про стягнення аліментів слід залишити без розгляду, оскільки це є правом позивача. Судові витрати відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України потрібно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В позові вказувала, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 06.04.2013 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Одруження виявилося невдалим, між нею та чоловіком виникають сварки, що негативно впливає на здоровя та психічний стан дитини. На даний час з відповідачем спільно не проживають, на примирення не згідна. Дитина знаходиться на її утриманні, відповідач допомогу не надає, хоча працює і має таку можливість. В судовому засіданніпозивачка позов підтримала в повному обсязі. Відповідач позов визнав повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що між сторонами 06.04.2013 року було укладено шлюб.З письмових пояснень позивачки вбачається, що шлюб розпався через сварки, разом вони не проживають, на примирення позивач не згідна. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За час перебування у шлюбі у сторін народивсясин [PERSON], 21.05.2014року народження, що підтверджується копією свідоцтва про його народження. З пояснень позивача батько дитини не приймає участі в її утриманні. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.Заявлений позивачкою розмір аліментів суд вважає обґрунтованим і таким, що відповідатиме інтересам дитини. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, а тому суд прийшов до висновку про можливість його повного задовлення. Судові витрати відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В позовній заяві вказала, що 23.05.1992 року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Свічківською с/р Драбівського району, актовий запис № 3 від 23.05.1992 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Через постійну брехню та зради відповідача подальше спільне проживання та збереження родини неможливе. В даний час вони з відповідачем спільно не проживають. Спору про поділ майна немає. Час на примирення надавати непотрібно, оскільки рішення розірвати шлюб є обдуманим та остаточним. Дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач працює, отримує заробітну плату і має можливість надавати грошову допомогу на її утримання. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, пояснила суду, що примирення не можливе, з травня 2015 року з чоловіком фактично спільно не проживають, погоджується на заочний розгляд справи. Відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи суду не подав, тому суд за згодою позивача ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд дійшов до наступного. З копії свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що між сторонами 23.05.1992 року було укладено шлюб, зареєстрований Свічківською сільською радою Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 3. З письмових та усних пояснень позивачки вбачається, що шлюб розпався через непорозуміння та зради з боку відповідача, разом вони не проживають. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За час перебування у шлюбі у сторін народилася дочка - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження. Згідно довідки № 222 від 27.08.2015 року, виданої Свічківською сільською радою, неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]., дійсно знаходиться на повному утриманні своєї матері - [PERSON], жительки [ADDRESS]. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати свої дітей до досягнення ними повноліття. Заявлений позивачкою розмір аліментів суд вважає обґрунтованим і таким, що відповідатиме інтересам дитини. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В позовній заяві вказала, що між нею та відповідачем у Відділі реєстрації актів цивільного стану Драбівського РУЮ Черкаської області 29 серпня 2003 року було зареєстровано шлюб за актовим записом № 36. Після укладення шлюбу вони почали проживати однією родиною. Згодом, [INFO], у них народилася дитина [PERSON] Спочатку їхнє сімейне життя складалось добре, проте протягом останніх років шлюбні відносини між ними поступово погіршились. Тепер у їхніх відносинах взагалі відсутнє порозуміння та повага. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, родину. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає їхня дитина, що тяжким чином впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє їй та її душевні страждання. Це спричинено зловживанням відповідачем алкогольними напоями. Її неодноразові прохання не вживати алкоголь не дали жодних результатів. Таким способом свого життя відповідач залишив без належної батьківської уваги дитину, унеможливив нормальне спілкування з нею. На даним час сумісне проживання припинено, за переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. На день подання позову позивач з донькою проживає в м.Києві, відповідач з ними не проживає. Майнових спорів між ними немає. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, просила суд його задоволити. Відповідач позов визнав в повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що між сторонами 29.08.2003 року було укладено шлюб. З письмових пояснень позивачки вбачається, що шлюб розпався через сварки, разом вони не проживають. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За час перебування у шлюбі у сторін народилася дочка - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати свої дітей до досягнення ними повноліття. Заявлений позивачкою розмір аліментів суд вважає обґрунтованим і таким, що відповідатиме інтересам дитини. Судові витрати відповідно до ч.1, 3 ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі, просила суд його задоволити, пояснила суду, що примирення з відповідачем не можливе, останній дитиною не цікавиться, не приймає участі в її утриманні. Відповідач у судове засідання не з'явилися, направлена йому копії позовної заяви з документами повернулися з відміткою, що останній там не проживають. Відповідно до абзацу 3 ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі по місцю їх реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, тому суд за клопотанням позивача ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що між сторонами 23.10.2010 року було укладено шлюб. З письмових і усних пояснень позивачки вбачається, що шлюб розпався через сварки, разом вони не проживають близько трьох місяців, на примирення позивач не згідна. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За час перебування у шлюбі у сторін народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження. З пояснень позивача батько дитини не приймає участі в її утриманні. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати свої дітей до досягнення ними повноліття. Заявлений позивачкою розмір аліментів суд вважає обґрунтованим і таким, що відповідатиме інтересам дитини. Судові витрати відповідно до ч.1, 3 ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 10.01.1997 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Компаніївського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №1 . Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що 10.01.1997 року зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградській області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання між ними виникали сварки, у зв»язку з цим, з травня місяця, вони припинили стосунки, збереження шлюбу є неможливим, вона має іншу сім»ю. Спільне господарство ними не ведеться, спору про розподіл спільного майна подружжя не має, примирення не можливе. Претензій майнового характеру немає. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та згоден на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно свідоцтва про шлюб встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований. (а.с.8). Причиною розірвання шлюбу послужило те, що між сторонами постійно виникали сварки, позивачка має іншу сім»ю. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Примирення між ними не можливе. За таких обставин суд вважає неможливим зберегти сім'ю, шлюб підлягає розірванню. Згідно ст.ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати відносяться за рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстрований виконкомом Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області 01.10.2011 року, актовий запис № 01. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що 01.10.2011 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Від даного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбне життя не склалося. З вини відповідача постійно виникають непорозуміння та сварки. В них різні характери та погляди на сім»ю. Шлюбні відносини між ними припиненні в вересні 2015 року. Спору про поділ спільного майна, що є їх спільною власністю в даний час немає. Питання стосовно місця проживання дитини вирішено дочка проживатиме з матірю. Примирення та збереження сімї між ними не можливе. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Згідно свідоцтва про шлюб встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований. (а.с.7). Основна причина розпаду сімї це несумісність характерів, з цього приводу постійно виникали сварки та конфлікти, що призвело до погіршення відносин та розладу в сімї. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Спору про розподіл майна між сторонами не має. Примирення між ними не можливе. За таких обставин суд вважає неможливим зберегти сімю, шлюб підлягає розірванню. Зі згоди позивача судові витрати по справі віднести за її рахунок.

Outcome: approved