Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона проживає та зареєстрована в домоволодіння № 124 по вулиці Пушкіна в смт. Володарське Володарського району Донецької області, окрім неї у вказаному домоволодінні зареєстровані але не проживають її колишній чоловік [PERSON] з 1990 року, син [PERSON] з 2013 року. Просила визнати їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням домоволодіння № 124 по вулиці Пушкіна в смт. Володарське Володарського району Донецької області, знявши відповідачів з реєстрації за вказаною адресою. Сторони у судове засідання не зявилися, позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти постановлення заочного рішення по справі, відповідачі з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Фіксування судового засідання не здійснювалося відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, а також враховуючи думку представника позивача, суд ухвалює заочне рішення в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідач [PERSON] 28.04.1984 року придбав домоволодіння №124 по вулиці Пушкіна в смт. Володарське Володарського району Донецької області, що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку незавершеного будівництва від 28.04.1984 року, технічний паспорт на будинок виданий 30.01.1992 року на імя відповідача [PERSON] (а.с. 20-23). Згідно довідки КП Володарської районної ради «БТІ» від 31.08.2015 року, право власності на домоволодіння №124 по вулиці Пушкіна в смт. Володарське Володарського району Донецької області не за ким не зареєстроване, в архівній справі мається договір купівлі-продажу від 28.04.1984 року недобудованого житлового будинку укладений на імя [PERSON]. Згідно копії домової книги у домоволодінні №124 по вулиці Пушкіна в смт. Володарське Володарського району Донецької області зареєстровані позивачка [PERSON], відповідачі [PERSON], [PERSON] (а.с. 3-7). З акту Володарської селищної ради від 23.07.2015 року вбачається, що відповідачі зареєстровані за адресою: [INFO], але не проживають більш 2 років (а.с.9). При зверненні до суду позивачка посилається на норми ст.ст. 71,72 ЖК України, а саме що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Про те, зазначені норми регулюють правовідносини, що склалися при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї у жилому приміщенні в будинках державного і громадського житлового фонду, тоді як у даному випадку правовідносини виникли між користувачем позивачкою по справі, та власником відповідачем [PERSON]Ф, користувачем [PERSON] і регулюються нормами ЦК України. Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Аналізуючи зазначені норми закону, можна зробити висновок про те, що право звернення до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила права користування жилим приміщенням має тільки власник приміщення, щодо майна, яке перебуває у його власності та осіб, яким це приміщення належить на праві користування. Власника домоволодіння не може бути визнано втратившим право користування жилим приміщенням. Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Враховуючи викладене, а також, що позивачка не є власником домоволодіння № 124 по вулиці Пушкіна в смт. Володарське, а є його користувачем, у неї не виникло права вимоги про визнання відповідачів втратившими право користування вказаним жилим приміщенням, крім того її право користування ні ким не порушено, а тому, суд вважає, що воно не підлягає захисту, а позов задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed