overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 26.06.2004 року у Дзвиняцькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №8. У шлюбі народжена дочка [PERSON], [INFO] Вимоги позовної заяви позивачка мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони не можуть знайти порозуміння між собою. Відповідач неналежно ставиться до неї, як до дружини, не дбає про інтереси сім'ї. Це стало причиною конфліктів. Внаслідок частих сварок та непорозумінь припинили спільне проживання, протягом останнього часу сімейних стосунків не підтримують. Шлюб існує формально, а тому просила його розірвати. В судовому засіданні позивачка заявлений позов підтримала з викладених підстав, наполягала на розірванні шлюбу. Після наданого строку для примирення в засідання не з'явилась, подала заяву у якій просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, вказав, що намагався вживати заходів до збереження шлюбу, але відновити сімейні стосунки неможливо. Погодився на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 26.09.1992 року у Хмелівській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №1. У шлюбі народився син, який на даний час досяг повноліття. Вимоги позовної заяви позивачка в судовому засіданні мотивувала тим, що протягом останнього часу життя з відповідачем не складається. Відповідач зловживає спиртним, будучи у нетверезому стані поводиться агресивно, вдається до побоїв та психологічного насильства. Терпіти надалі таке відношення до себе вона не бажає, тому просила шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні після наданого судом строку для примирення заявив, що примирення не відбулось, з позивачкою не можуть знайти порозуміння, тому погодився на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, примирення не відбулось, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 26.12.2010 року у виконкомі Грабовецької сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 4. У шлюбі [INFO] року народилась дочка [PERSON], а [INFO] року син [PERSON]. Заявлені вимоги позивачка в судовому засіданні обґрунтувала тим, що відповідач зловживає спиртним, самоусунувся від вирішення будь-яких побутових проблем, не дбає про інтереси сім'ї, байдужий до дітей. Фактично з листопада 2015 року живуть окремо. Змінювати своє ставлення до сім'ї відповідач не бажає. Майбутнього у стосунках з [PERSON] немає, шлюб носить формальний характер, тому просила його розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим судом ухвалено провести розгляд справи у порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям свідчать про те, що відповідач нехтує сімейними цінностями, не дбає про інтереси сім'ї. Протягом тривалого часу сторони стосунки не підтримують, шлюб носить формальний характер, а це виключає можливість збереження сім'ї. Тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 26 грудня 2014 року у Солотвинській селищній раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №17. У шлюбі дітей не мають. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них часто виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на сімейне життя, в даний час їх шлюб носить формальний характер. Тому просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву у якій просила проводити розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі, примирення вважає неможливим, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. В зв'язку з цим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 -112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 26 лютого 2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богородчанського районного управління юстиції, актовий запис №15. Дітей за час перебування у шлюбі не народжено.\~ Вимоги позовної заяви позивачка мотивує тим, що спільне життя не склалося.\~ У звязку з тим, що у них з відповідачем різні погляди на життя, їхня сімя розпалася і вони припинили спільне проживання. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Тому наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання позивачка не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Заявлений позов підтримала та просила шлюб розірвати.\~Просить відновити їй дошлюбне прізвище «Греніцка». Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. У звязку з цим судом постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку заочного провадження.\~ Дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає\~ задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Стосунки, які склались та існують між подружжям свідчать про те, що сторони не спроможні досягти гармонійних відносини між собою, що виключає можливість збереження сімї.\~ Тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 26 червня 2014 року у Старобогородчанській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 17. У шлюбі мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них часто виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на сімейне життя, та несумісність характерів. Вважає, що шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву у якій просила проводити розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі, примирення вважає неможливим, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку. В звязку з цим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сімї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 27.04.1999 року у Космацькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №2. У шлюбі народжено двоє дітей - доньки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Вимоги позовної заяви позивачка в судовому засіданні обґрунтувала тим, що спільне життя останнім часом не складається. Відповідач занедбав свої обов'язки у сім'ї, не дбає про добробут, неналежно ставиться до неї, не цінує її як жінку, як матір, до своїх обов'язків як батька ставиться неналежно. Виявилось, що чоловік сповідує інші життєві принципи, ніж вона, сім'я не становить для нього цінності, не є важливою у його житті. Внаслідок частих сварок та конфліктів припинили стосунки. Практично протягом року спільне господарство з відповідачем не ведуть. Відповідач епізодично повертається до будинку, у якому вона проживає з дітьми, але живе своїм життям. Шлюб носить формальний характер. Спроби примиритись результату не дали, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. Подав суду заяву у якій погодився на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям, виключають можливість збереження шлюбу. Відповідач нехтує сімейними цінностями, байдужий до сім'ї, не хоче змінювати свого ставлення до подружніх обов'язків. Жодна зі сторін не вживає заходів до відновлення взаємин. За таких обставин шлюб носить формальний характер і його слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 27.06.2004 року у Солотвинській селищній раді Богородчанського районі Івано-Франківської області, актовий запис №9. У шлюбі народжені діти - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Вимоги позовної заяви позивачка в судовому засіданні мотивувала тим, що життя з відповідачем не складається. Відповідач покинув сімю і живе у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Внаслідок цього вона з дітьми змушена була переїхати з житлового будинку, у якому сімя проживала до своїх батьків. Фактично шлюбні відносини припинено, збереження шлюбу суперечить моральним засадам суспільства і її інтересам. Тому наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У звязку з цим судом постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Стосунки, які склались та існують між подружжям, свідчать про те, що шлюб існує формально. Відповідач покинув сімю і наміру відновлювати шлюбні стосунки ніхто з подружжя не має. За таких обставин шлюб слід розірвати. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 27.07.2002 року в Підгірській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5. У шлюбі з відповідачем народилося троє дітей: син [PERSON], 17.05.2007 року, син [PERSON], 24.03.2009 року та дочка [PERSON], 26.01.2011 року. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, в сімї виникали часті непорозуміння та скандали через різні погляди на сімейне життя. Протягом останнього року вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, оскільки чоловік виїхав на роботу за кордон й з того часу сімєю не цікавиться, матеріально не підтримує. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала з викладених в заяві підстав. Примирення та збереження сімї вважає неможливим, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку. В звязку з цим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сімї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 27.10.2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Богородчанського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №46. У шлюбі народились донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] Заявлені вимоги позивачка в судовому засіданні обґрунтувала тим, що життя з відповідачем не складається. Протягом останніх декількох років у сім'ї виникають постійні конфлікти та сварки, які провокує відповідач, атмосфера в сім'ї зробилась нестерпною. Періодично відповідач зловживає спиртними напоями, а в такому стані поводиться в сім'ї неадекватно. Чоловік постійно докоряє їй зайнятістю на роботі, необґрунтовано ревнує і ревність виходить за рамки розумного. Продовжувати сімейні стосунки, перебуваючи під постійним психологічним тиском, не бажає. Усі спроби налагодити стосунки, змінити відношення відповідача до неї і до сім'ї в цілому, не приносять результату Більше як пів року проживають окремо, відповідач не змінює свого ставлення до неї, тому відновлювати стосунки за таких обставин вона не бажає. Вважає, що шлюб носить формальний характер і не може бути збережений, тому просила його розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В зв'язку з цим було ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям свідчать про те, що відповідач нехтує сімейними цінностями, не дбає про нормальний психологічний мікроклімат в сім'ї, неналежно ставиться до позивачки, як дружини, а це виключає можливість збереження сім'ї. Тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 27.10.2011 року у Росільнянській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №14. У шлюбі народжені діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вимоги позовної заяви позивачка в судовому засіданні обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем не складається. Протягом останніх років стосунки між ними почали погіршуватись, що в кінцевому результаті призвело до припинення відносин. Причиною цього стало те, що відповідач зловживає алкоголем і захопився азартними іграми. Усі зароблені кошти відповідач витрачає на задоволення своїх пристрастей. Її спроби налагодити стосунки марні, оскільки обіцянки відповідача змінити своє ставлення до сім`ї залишаються не реалізованими. За таких обставин вважає, що шлюб не може бути збережений, суперечить інтересам її та дітей, а тому просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов, а також жодних клопотань до суду не подавав. У зв`язку з цим суд постановив ухвалу про проведення розгляду справи у порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.10.2011 року у Росільнянській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №14. У шлюбі народжені двоє дітей, які є малолітніми - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З пояснень позивачки судом встановлено, що внаслідок пристрасті до алкоголю, азартних ігор відповідач знехтував сімейними цінностями, занедбав свої обов`язки у сім`ї, поставив родину у скрутне матеріальне становище. Внаслідок цього подальшого спільного життя з відповідачем позивачка не бажає і збереження шлюбу суперечить її інтересам. А тому суд прийшов до висновку, що шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 27.12.2003 року у виконкомі Різдвянської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 8. У шлюбі народилося троє дітей: син [PERSON], [INFO], дочки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Заявлені вимоги позивачка в судовому засіданні обґрунтувала тим, що життя з відповідачем не склалося. Відповідач байдужий до сім'ї, не дбає про дітей, усі турботи про утримання сім'ї лягли на неї. Чоловік зловживав спиртними напоями, став залежним від алкоголю. Будучи у нетверезому стані поводився в сім'ї неадекватно. Тому припинили спільне проживання і протягом останніх двох років чоловік з сім'єю не проживає. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим судом проведено розгляд справи у порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям свідчать про те, що відповідач нехтує сімейними цінностями, а це виключає можливість збереження сім'ї. Тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 27 лютого 1997 року Богородчанським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №10. За час перебування у шлюбі дітей немає. Вимоги позовної заяви позивачка мотивує тим, що спільне життя не складається.\~Чоловік неналежно ставиться до неї, не цінує її як дружину та проявляє неповагу до її дітей від попереднього шлюбу. У серпні 2014 року вона виїхала на роботу за межі України і вже більше року вони не спілкуються та не підтримують стосунки, характерні для подружжя. За наведених обставин позивачка вказує, що втратила почуття любові та поваги до відповідача, миритись з ним не бажає, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Тому наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання позивачка не зявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився. До початку судового засідання подав заяву із клопотанням про здійснення розгляду справи у його відсутності. Заявлений позов визнав та не заперечив проти його задоволення.\~ Дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає\~ задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Стосунки, які склались та існують між подружжям свідчать про те, що сторони не спроможні досягти гармонійних відносини між собою, що виключає можливість збереження сімї.\~ Тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 27 січня 2010 року у Росільнянській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №2. У шлюбі мають двох неповнолітніх дітей: Анастасію, [INFO], та Софію, [INFO]. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та несумісність характерів. Вважає, що шлюб став формальним, тому просить його розірвати. В підготовче засідання\~ позивачка не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, примирення вважає не можливим, просить шлюб розірвати.\~ Відповідач в підготовче засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги позову визнав, примирення вважає не можливим, просить шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає\~ задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати.\~ На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved