Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому посилалася на те, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS]. 18.05.2013 року помер один із співвласників вищевказаного нерухомого майна [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі на належну йому частку квартири та земельну ділянку. Частки у праві спільної сумісної власності у даній квартирі не визначались ні за домовленістю співвласників, ні за рішенням суду. Тому просить визначити розмір часток співвласників квартири порівну по 1/3 ідеальної частки кожного. Як єдиний спадкоємець першої черги після відкриття спадщини право на спадкування за законом отримав син померлого [PERSON], який 20.08.2013 року помер, не прийнявши спадщину. Право на прийняття спадщини перейшло до спадкоємців [PERSON], а саме до [PERSON], [PERSON] та [PERSON], як дружини та дітей [PERSON] відповідно. [PERSON] та [PERSON] спадщину не прийняли. [PERSON] як неповнолітня особа, вважається такою, що прийняла спадщину у вигляді 1/3 частки у квартирі [ADDRESS], та земельну ділянку площею 0,0839 га, кадастровий номер 7310136300:24:003:1336, яка розташована на території м. Чернівці в садовому товаристві «Вишенька» по вул. Бабинській Припятській, цільове призначенням якої ведення садівництва. Оскільки в документах спадкодавця та спадкоємця є розбіжності у написанні прізвища «Василинчук» та «Васілінчук», нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, просить встановити факт родинних відносин між ними та визнати право власності на спадкове майно. У судовому засіданні представник позивача позов вимоги підтримала, пославшись на обставини викладені в позові, та просила їх задовольнити. Представник відповідачів у судовому засіданні позов визнав. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 18 травня 2013 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме на 1/3 частку у квартирі №1, житловою площею 17,5 кв.м, загальною площею 40,0 кв.м, по вулиці Сторожинецькій, 106 в м. Чернівці та на земельну ділянку. Оскільки, квартира є обєктом права спільної сумісної власності, частки у праві спільної сумісної власності у даній квартирі не визначались, ні за домовленістю співвласників, ні за рішенням суду, тому в силу ч.2 ст. 370 ЦК України розмір часток кожного співвласника квартири є рівними і становить по 1/3 ідеальної частки. Предметом спадкування також є земельна ділянка площею 0,0839 га, кадастровий номер 7310136300:24:003:1336, в садовому товаристві «Вишенька» по вул. Бабинській Припятській в м. Чернівці, цільове призначення ведення садівництва. Спадкоємцем майна померлого є його онука [PERSON], оскільки інші спадкоємці на спадщину не претендують та відповідні заяви до нотаріуса не подавали. В зв»язку з тим, що в документах спадкодавця [PERSON] та спадкоємця [PERSON] є розбіжності у написанні прізвища «Василинчук» та «Васілінчук», суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин між ними та визнати право власності на спадкове майно за онукою [PERSON] У відповідності до положення ст. 1268 ЦК України [PERSON] як неповнолітня особа, вважається такою, що прийняла спадщину. Дані обставини стверджені письмовими доказами, які є належними, допустими та між якими немає протиріч, а саме: копіями свідоцтва про народження [PERSON] В.В.28.11.1968р.н.,, [PERSON] І.В.16.03.1990 р.н., [PERSON],25.06.1997р.н., свідоцтва про смерть [PERSON], який помер 18 травня 2013 року та [PERSON], який помер20 серпня 2013 р., свідоцтва про право власності на [ADDRESS], та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, технічої характеристики квартири. повідомлення нотаріуса №43/01-16 від 22 квітня 2014 р., Статтею 15 Цивільного кодексу України кожній особі надане право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Крім цього, відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За таких обставин, суд доходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими, доведеними належними доказами, а тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved