Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів та додаткових витрат на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 березня 1986 року вона з відповідачем уклала шлюб, який зареєстрували у Лебединському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану. За час даного шлюбу в них народилось двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Разом з тим, син відповідача [PERSON], [INFO] навчається в Сумському будівельному коледжі на денній комерційній формі навчання. За навчання сина на першому курсі зазначеного навчального закладу позивачка сплатила 4900 грн., а загальний строк навчання триватиме до 30 червня 2015 року. У зв'язку з тим, що [PERSON], навчається на денній формі навчання, він не має можливості працювати та потребує коштів на оплату навчання та матеріальної допомоги. Відповідач не надає будь-якої матеріальної допомоги на утримання свого сина. У зв'язку з наведеним позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти та додаткові витрати на утримання повнолітнього сина - [PERSON], який продовжує навчання в розмірі 500 грн., щомісячно і до закінчення навчання, а також стягнути з відповідача додаткові витрати по оплаті навчання в розмірі 2450 грн., та стягнути ? частину витрат по оплаті навчання, які будуть проведені до 2015 року. В судовому засіданні представник позивачки підтримала позовні вимоги. Відповідач та його представник вимоги позивачки не визнали, проти позову заперечили. В наданому суду запереченні відповідач зазначив, що оскільки він не має постійного місця роботи, має проблеми із здоров'ям, тому не може надавати матеріальної допомоги синові, після досягнення ним повноліття у зв'язку з продовженням навчання. Крім того позивач вказав, що на його утриманні перебуває неповнолітній син - [PERSON] [INFO]. Третя особа - [PERSON], в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] не обґрунтовані і не підлягають задоволенню з наступних підстав. Даний спір між сторонами виник із сімейних правовідносин, які регулюються ст. 199-201 Сімейного Кодексу України. В судовому засіданні було встановлено, що позивачка є матір'ю, а відповідач є батьком - [PERSON] [INFO], який вже є повнолітнім. На даний час [PERSON] навчається в Сумському будівельному коледжі на денній комерційній формі навчання, що вбачається із договору № 12-КБС від 19 серпня 2013 року (а.с.7-8) і загальна вартість освітньої послуги становить 10400 гривень, частину з яких, а саме, 4900 грн. оплатила позивачка 19.08.2013 року, що стверджується квитанцією (а.с. 9). Позивачка ствердила, а відповідач визнав, що він не надає матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина [PERSON], у зв'язку з навчанням. Із свідоцтва про народження [PERSON], копія якого міститься в матеріалах справи (а.с. 35), вбачається, що його батьком є [PERSON]. З довідки КП «Лебединське будинкоуправління мікрорайону «Черемушки», яка міститься в матеріалах справи (а.с. 50), вбачається, що [PERSON] проживає в [ADDRESS], і має склад сім'ї: дружина - [PERSON], син - [PERSON]. З довідок Лебединської ЦРЛ, які містяться в матеріалах справи (а.с. 36, 39-42), вбачається, що [PERSON] протягом останніх років потребує лікування. З довідки Відділу державної виконавчої служби Лебединського міськрайонного управління юстиції від 15 січня 2014 року № 252-02, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 54), вбачається, що з [PERSON] на користь [PERSON] стягувалися аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] до досягнення ними повноліття, а саме до [INFO] року. У 2012 році [PERSON] погасив заборгованість з виплати аліментів у розмірі 3900 грн. Відповідно до вимог ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи те, що в судовому засіданні не було встановлено належних та допустимих доказів на підтвердження можливості надання відповідачем матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, тому вимоги позивачки не підлягають задоволенню. На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вимог [PERSON]

Outcome: dismissed