Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини та визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS]. Позовні вимоги мотивувала тим, що [INFO] р. померла [PERSON], після смерті якої залишився житловий будинок по [ADDRESS]. Господарство станом на 15.04.1991 р. відносилось до суспільної групи «колгоспний двір» в якому вона зареєстрована одна. Померла посвідчила заповіт на користь позивачки та відповідачів. Відповідачі по справі спадщину не прийняли, в нотаріальну контору про прийняття спадщини не звертались і на спадщину не претендують. В зв'язку із тим, що відсутній правовстановлюючий документ на будинковолодіння, а також нотаріальна контора відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, а тому позивачка вимушена була звернутись до суду із даним позовом. Представник позивачки в судове засідання не з'явилась, проте подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю і просила їх задоволити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, однак подали до суду заяви в яких просять справу розглядати за їх відсутності, проти позовних вимог не заперечують. Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази, встановивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. З свідоцтва про смерть виданого на [PERSON] слідує, що остання померла [INFO] р. З довідки від 27.05.2014 р. №260/01-16 виданої Іллінецькою сільською радою слідує, що після смерті [PERSON], яка померла [INFO] р. і проживала в [ADDRESS] спадкова справа не заведена. З довідки виданої Іллінецькою сільською радою від 02.06.2014 р. №120 вбачається, що позивачка проживала біля своєї матері [PERSON], здійснювала за нею догляд та проводила похорон. З довідки від 22.05.2014 р. №111 виданої Іллінецькою сільською радою, що видається в зв'язку з оформленням спадщини вбачається, що заповіт від імені [PERSON] посвідчувався. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі вищенаведеного суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що єдиним спадкоємцем спірного майна є позивачка, яка має намір прийняти спадщину, відповідачі на спадщину не претендують. Будівництво житлової будівлі, яка знаходиться в [ADDRESS] проведено з дотриманням державних будівельних, протипожежних, санітарних норм і подальша її експлуатація можлива, що підтверджується висновком будівельно - технічного дослідження №14/1, а тому на підставі вищенаведеного, суд вважає, що позивачка набула право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] З довідки від 22.05.2014 р. виданої Іллінецькою сільською радою слідує, що [PERSON] проживала біля своєї матері [PERSON], здійснювала за нею догляд та проводила похорон останньої, а тому суд вважає, що слід встановити факт постійного проживання [PERSON] на день відкриття спадщини з [PERSON], яка померла [INFO] р. На підставі встановленого ст.1233 ЦК України, ст. 392 ЦК України, ст.256 п.5 ЦПК України,

Outcome: approved