Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що їй, на праві приватної власності належить квартира, розташована за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Ціолковського, 159-9, в якій, крім неї, є зареєстрованим також її колишній чоловік - відповідач [PERSON] З 2006 року відповідач у вищевказаній квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує, житлом не цікавиться, але, відмовляється добровільно знятись з реєстраційного обліку за вказаною адресою, чим змушує її звернутись до суду для вирішення даного питання у судовому порядку. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала суду письмову заяву, у якій зазначила, що підтримує позов у повному обсязі, та просить суд провести розгляд справи за її відсутності, і, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки в судове засідання відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, що дозволило суду визнати його неявку в судове засідання з неповажних причин та, за згодою позивача, відповідно до ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Заводського районного відділу у м. Дніпродзержинську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, ТОВ «Абонент-21», в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку. В ході судового розгляду справи, з урахуванням наданих суду доказів, було встановлено, що, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 43364310 від 07.09.2015 року, за позивачем [PERSON] зареєстровано право власності на квартиру, розташовану за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Ціолковського, 159-9, на підставі договору купівлі-продажу ВСР № 099372 від 11.04.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON] реєстровий № 1487. Як вбачається з особового рахунку № 60828 квартири, розташованої за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Ціолковського, 159-9, власником та наймачем вказаної квартири є позивач - [PERSON]. Відповідач [PERSON], [INFO], як колишній чоловік, є зареєстрованим у вищевказаній квартирі. [PERSON] №105 від 20.08.2015р., та [PERSON] №163 від 30.11.2015р., складених працівниками ТОВ «Толока», комісія в складі працівників ТОВ «Толока» встановила, що, відповідач [PERSON], [INFO], за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Ціолковського, 159-9, з серпня 2014 року не проживає. [PERSON] ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як встановлено судом в ході розгляду справи, відповідач [PERSON], являючись відповідно до ст.64 ЖК України колишнім членом сім'ї власника житла, з серпня 2014 року, тобто понад один рік за місцем своєї реєстрації - в квартирі за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Ціолковського, 159-9, не проживає. Поважних причин непроживання відповідача [PERSON] у вищевказаній квартирі судом не встановлено. Таким чином, встановивши в ході розгляду справи, що, відповідач [PERSON], як колишній член сім'ї власника житла більше одного року за місцем своєї реєстрації в квартирі за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Ціолковського, 159-9 не проживає без поважних причин, і, домовленості між сторонами з даного приводу не досягнуто, суд дійшов висновку, що, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved