Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сімя розпалась, в звязку з відсутністю спільних інтересів, розбіжностями характерів та різними поглядами на сімейні взаємовідносини. Від шлюбу мають дітей:\~ Владислава, [INFO] та Маргарита, [INFO]. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, позивачка вважає, що збереження сімї неможливо, у звязку з чим, просить позов задовольнити. Позивачка в судове засідання не зявилася, сповіщена належним чином, про що в справі є відповідні докази (а.с.13-14). Підтримала позовні вимоги, наполягала на розірванні шлюбу, просила строк для примирення не надавати та справу розглянути у її відсутність, про що надала заяву, Надала згоду на заочний розгляд\~ (а.с.16). Відповідач до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в справі є відповідні докази (а.с.15). Будь-яких заяв, пояснень, заперечень до суду не надіслав. Вирішуючи питання про проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи. Верховний Суд також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету [PERSON] Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України (а.с.16). Оцінивши усі докази зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини, заяви позивачки, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, повязані \~з розірванням шлюбу. \~\~ Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За правилами, встановленими ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі\~ зареєстрували шлюб 11 серпня 2007 року у Болградському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області,\~ актовий запис\~ № 89,\~ свідоцтво про\~ шлюб серії 1-ЖД\~ № \~258916 (а.с.12). Від цього шлюбу сторони\~ мають дітей: доньку Владиславу,\~[INFO] та доньку Маргариту, [INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх народження І-ЖД № 120593 та І-ЖД № 204385 (а.с.5, 6). Позивачка категорично миритися не бажає, наполягає на розірванні шлюбу (а.с.16). Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. \~ Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, \~заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі \~дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права та права їх дітей. \~ Враховуючи вищеназвані обставини, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON]\~ - існує формально, а тому підлягає\~ розірванню. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивачкою\~ в позовній заяві заявлено клопотання про залишення\~ їй прізвища, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу «Сітнікова». \~ Відповідно до ст. 113 СК України, позивачці залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається «Сітнікова». \~ На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved