overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до припинення шлюбних стосунків. У них різні погляди на життя, а тому позивачка вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливе. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала позовні вимоги, викладені в позові та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони зареєстрували шлюб 04.02.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 115. Від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе, подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам позивача та неповнолітнім дітям. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно п. 8 ст. 235 Сімейного Кодексу України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідачка у своїй заяві просила залишити їй прізвище - [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до припинення шлюбних стосунків. У них різні погляди на життя, а тому позивачка вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливе. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала позовні вимоги, викладені в позові та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - «[PERSON]» Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони зареєстрували шлюб 29.09.2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 988 (а.с. 4). Від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Сторони з жовтня місяця 2014 року не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе, подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам позивача та неповнолітній дитині. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно п. 8 ст. 235 Сімейного Кодексу України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка у своїй заяві просила залишити їй прізвище - «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Від шлюбу сторони мають дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2012 року. Зараз кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами, примирення між ними неможливе. Подальше спільне життя сторін як подружжя суперечило б інтересам позивачки, а також інтересам дітей, так як між сторонами були постійні сварки, які відбувалися на очах дітей. На даний час діти проживають з позивачкою та після розірвання шлюбу, також, будуть проживати з нею. Спору щодо місця проживання дітей та щодо поділу спільного майна між сторонами немає. Спільне господарство сторони не ведуть з березня 2012 року. Відповідач на розірвання шлюбу згоден. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, зазначила, що у наданні строку на примирення немає необхідності, просила шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні визнаючи позовні вимоги, зазначив, що необхідності у наданні строку для примирення немає, просив шлюб розірвати. Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.08.1999 року. (а.с. 5). Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 3-4). Спільне життя у сторін не склалось, вони з різними поглядами на життя та різними інтересами. Спільне господарство не ведуть з березня 2012 року. Наміру зберігати шлюб сторони не мають. Спору майнового характеру та щодо виховання і утримання дітей між сторонами немає. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки з вересня 2015 року їх стосунки зіпсувались, а протягом останніх шести місяців вони не підтримують шлюбні стосунки, не мають спільного бюджету, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Шлюб носить формальний характер, подальше його збереження та примирення є неможливими, суперечить інтересам позивачки та дитини, яка проживає з нею. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, зазначила, що дійсно вони з відповідачем проживають окремо не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Необхідності у наданні строку для примирення вона не бачить. Відповідач в судове засідання не з'явився про розгляд справи повідомлений належним чином, заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в зв'язку з чим, суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.04.2009 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки, протягом останніх шести місяців проживають окремо. Наміру зберігати шлюб сторони не мають. Спору майнового характеру та щодо виховання і утримання неповнолітньої дитини, яка проживає з позивачкою, між сторонами немає. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них немає взаєморозуміння, поваги, постійні конфліктні ситуації. Вони не ведуть спільного господарства та не проживають разом з 2008 року. Шлюб носить формальний характер, подальше його збереження та примирення є неможливими. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, зазначила, що дійсно вони з відповідачем проживають окремо, оскільки з ним конфліктує, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків з 2008 року. Необхідності у наданні строку для примирення вона не бачить. Відповідач в судове засідання не з'явився про розгляд справи повідомлений належним чином, заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в зв'язку з чим, суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.09.1986 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалось, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки з 2008 року. Наміру зберігати шлюб позивачка не має. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них немає взаєморозуміння, поваги, постійні конфліктні ситуації. Вони не ведуть спільного господарства та не проживають разом з 2010 року. Шлюб носить формальний характер, подальше його збереження та примирення є неможливими. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, зазначила, що дійсно вони з відповідачем проживають окремо, оскільки він зловживає спиртними напоями, конфліктує, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків з 2010 року. Необхідності у наданні строку для примирення вона не бачить. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в зв'язку з чим, суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.01.2000 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалось, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки з 2010 року. Наміру зберігати шлюб позивачка не має. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09.12.2011 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з різними характерами та діаметрально протилежними поглядами на шлюб та сім'ю. Шлюбні відносини фактично між сторонами припинені, вони не ведуть спільного господарства. Спору про поділ майна між ними немає та досягнуто згоди щодо утримання спільних дітей. Збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити, строк на примирення не надавати, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що в справі містяться відповідні документи, заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в зв'язку з чим суд визнає, повторну неявку відповідача без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності, та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 224-226 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.12.2011 року між сторонами укладено шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ровеньківського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 331. (а.с.6) Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 4,8) Спільне життя у сторін не склалось, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки, проживають окремою. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15.06.1991 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають повнолітнього сина, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у них відсутнє взаєморозуміння, різні характери. Подружні відносини між сторонами припинені з жовтня 2013 року. Шлюб носить формальний характер, подальше його збереження та примирення є неможливим. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, зазначила, що необхідності у наданні строку для примирення немає, оскільки п'ять років сторони проживають окремо. ЇЇ чоловік інколи з'являвся в квартирі, а останні два роки вони вже не бачились, відповідач не бажає спілкуватись навіть по телефону. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що в справі містяться відповідні документи, заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в зв'язку з чим суд визнає, повторну неявку відповідача без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності, та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 224-226 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.06.1991 року між сторонами укладено шлюб Палацом реєстрації шлюбів та новонароджених, актовий запис № 2091. (а.с.5) Спільне життя у сторін не склалось, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки, проживають окремою тривалий час. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем укладений 27.04.2005 року, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них немає взаєморозуміння, оскільки відповідач не був зацікавлений у створенні міцної сім'ї. Вони не ведуть спільного господарства та не проживають разом з початку 2013 року. Шлюб носить формальний характер, подальше його збереження та примирення є неможливим. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Зазначила, що необхідності у наданні строку для примирення немає, оскільки сторони з кінця 2012 року проживають окремо за різними адресами, він проживає з іншою жінкою. Відповідач та його представник у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечували, при цьому відповідач пояснив, що дійсно вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, однак не з початку 2013 року, як зазначила позивачка у позові, а з березня 2014 року. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.04.2005 року. (а.с.4) Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. (а.с. 6) Спільне життя у сторін не склалось, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки, проживають окремою тривалий час. Наміру зберігати шлюб сторони не мають. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем укладений 27.04.2005 року, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них немає взаєморозуміння, оскільки відповідач не був зацікавлений у створенні міцної сім'ї. Вони не ведуть спільного господарства та не проживають разом. Шлюб носить формальний характер, подальше його збереження та примирення є неможливим. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Зазначила, що необхідності у наданні строку для примирення немає, оскільки сторони вже майже півтора роки проживають окремо за різними адресами, він проживає з іншою жінкою. Відповідач в судове засідання не з'явився про розгляд справи повідомлений належним чином, заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в зв'язку з чим, суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.04.2005 року. (а.с.4) Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. (а.с. 6) Спільне життя у сторін не склалось, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки, проживають окремою з початку 2013 року. Наміру зберігати шлюб позивачка не має. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем укладений 30.06.2006 року, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них немає взаєморозуміння, поваги, постійні конфліктні ситуації, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями. Вони не ведуть спільного господарства та не проживають разом. Шлюб носить формальний характер, подальше його збереження та примирення є неможливим. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, в якій зазначила що позовні вимоги підтримує, проти постановлення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився про розгляд справи повідомлений належним чином, заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в зв'язку з чим, суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.06.2006 року. (а.с.4) Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. (а.с. 5, 6) Спільне життя у сторін не склалось, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки, проживають окремою. Наміру зберігати шлюб позивачка не має. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який вони зареєстрували 02.08.1991 року. Свої вимоги мотивує тим, що протягом спільного сімейного життя вони виявили, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, через що їх сімейні стосунки стали погіршуватися та взаєморозуміння вони втратили. Вони з відповідачем не проживають разом та не ведуть спільне господарство з 2014 року, а тому вона вважає, що їх шлюб носить формальний характер, суперечить її інтересам, а тому підлягає розірванню. Від шлюбу мають трьох дітей, один із них - неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . Позивачка в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Приймаючи до уваги заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого відділом ЗАГС виконавчого комітету Білоцерківської міської ради сторони перебувають у шлюбі з 02.08.1991 року, актовий запис № 1099 (а.с.4). Від вказаного шлюбу сторони мають трьох дітей, один з яких є неповнолітній - [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 434 (а.с.7). Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам і шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved