overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з 24.06.2010 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дитину [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якого батьком записаний відповідач. Дитина мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дитини. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини та на її утримання, оскільки він здоровий, офіційно працює, непрацездатних батьків не має. Просить винести рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі 1/6 частини заробітної плати щомісячно від всіх видів заробітку, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дитини, а також на своє утримання в розмірі 1/6 частини заробітної плати щомісячно від всіх видів заробітку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною трирічного віку. Позивачка в судове засідання не з»явилась, просилаь справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. В суді встановлено: Відповідач [PERSON] є батьком дитини [PERSON], [INFO], про що свідчить запис в свідоцтві про народження (а.с. 6). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, що потребують матеріальної допомоги. Згідно ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Суд вважає за можливе визначити до стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до повноліття дитини, оскільки відповідач здоровий, офіційно працює. Також суд вважає, що відповідач в змозі надавати матеріальну допомогу позивачці на її утримання в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з 25.04.2009 р. вона уклала шлюб з відповідачем. Але з січня 2015 року шлюбно-сімейні відносини між ними припинилися у звязку з втратою почуття любові, поваги один до одного та з причини розбіжності характерів. Дітей у шлюбі не мають. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження сімї неможливе та просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не зявилися. Від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач позовні вимоги визнав. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В суді встановлено: Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] 25.04.2009 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції в Луганській області, актовий запис № 162. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що сімя фактично розпалася, подальше її збереження неможливо і вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Спору про розподіл майна не заявлено. Клопотань про зміну прізвища не надходило. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

\~Позивачка звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що з 26.11.2010 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося і після реєстрації шлюбу шлюбні відносини між ними були припинені майже відразу. Через місяць вона виїхала у м.Херсон, після чого спілкування з відповідачем припнилося. За таких умов подальше шлюбне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, а тому росить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не зявилася. Надіслала заяву в якій просить слухати справу у її відсутність. Свій позов підтримує і просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, а тому, суд вважає за можливе на підставі ст. 280 ч.1 ЦПК України та зі згоди позивачки ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав. Згідно\~ст. 51 Конституції України\~«Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». В судовому засіданні встановлено, що сторони близько 8 років не підтримують шлюбно-сімейних відносин, ведення спільного господарства, бюджету, проживають окремо. Між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, розлад в сімї носить стійкий характер. Проти примирення позивачка категорично заперечує. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~При таких обставинах суд вважає, що зберігати даний шлюб недоцільно, а тому його слід розірвати. Прізвище позивачки залишити дошлюбне «Тищенко». Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з 27 червня 2006 року перебуває в шлюбі з відповідачем, в якому у них народився син [PERSON], [INFO]. Поряд з тим зазначила, що батько на утримання сина добровільно коштів не надає, від його утримання ухиляється. А тому, оскільки відповідач працює неофіційно і має заробіток, інших утриманців не має, просила суд стягнути з нього аліменти на утримання сина в розмірі ? частини з усіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подання заяви. В судовому засідання позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, підтвердила обставини, викладені у позовній заяві, просила суд позов задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав та згідний сплачувати аліменти в заявленому позивачкою розмірі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки сина, та інші обставини, що мають істотне значення; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Як вбачається з матеріалів справи, 27 червня 2006 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №174, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 27 червня 2006 року. [INFO] народився [PERSON] і його батьками є [PERSON] та [PERSON], що стверджено копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 25 січня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області. Поряд з тим, встановлено, що син проживає з матір'ю, що підтверджується довідкою про склад сім'ї, і сторонами визнається та не оспорюється. Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що, оскільки, відповідач є працездатною особою, працює неофіційно та має дохід, інших утриманців не має, то зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання малолітнього сина, а отже вимоги позивача щодо стягнення з нього аліментів є справедливими, обґрунтованими та підставними. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд знаходить за необхідне стягнути з відповідача судовий збір по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з 28.09.2013 р. вона уклала шлюб з відповідачем. Але з листопада 2014 року шлюбно-сімейні відносини між ними припинилися через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї неможливе та просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Проти винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В суді встановлено: Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] 28.09.2013 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції в Луганській області, актовий запис № 566. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що сім»я фактично розпалася і подальше її збереження неможливо і вимоги позивача про розірвання підлягають задоволенню. Спору про розподіл майна та місця проживання дитини не заявлено. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що з 29.08.2017 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через те, що кожен із них має різні погляди на життя, між сторонами постійно виникають суперечки та непорозуміння. З липня 2018 року вони проживають окремо. Позивачка вважає, що шлюб з відповідачем фактично припинив своє існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні свій позов підтримала та просила його розірвати. Проти примирення заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, атому, суд вважає за можливе на підставі ст. 280 ч.1 ЦПК України та зі згоди позивачки ухвалити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав. Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». В судовому засіданні встановлено, що сторони з липня 2018 року не підтримують шлюбних-сімейних відносин, ведення спільного господарства, бюджету, проживають окремо. Між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, розлад в сім`ї носить стійкий характер. Проти примирення позивачка категорично заперечує. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. При таких обставинах суд вважає, що зберігати даний шлюб недоцільно, а тому його слід розірвати. Прізвище позивачки залишити « [PERSON] ». Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Так як позов задоволено, то з відповідача на користь позивачки на підставі ст. 141 ЦПК України слід стягнути судові витрати в сумі 768,40 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що з 31.07.2004 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Протягом останнього часу сімейне життя між ними погіршилося. Як виявилося згодом, у них зовсім різні характери та погляди на рівні сторони життя та сімейні питання кардинально відрізняються. Між ним немає взаєморозуміння, вони не можуть дійти спільної точки зору у сімейних питаннях. Відповідач не забезпечує сім»ю матеріально, не приділяє належної уваги вихованню та розвитку дітей. В результаті чого вони припинили шлюбні стосунки, а тому просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні свій позов підтримала, і суду пояснила, що наданий судом строк для примирення позитивних наслідків не дав, відповідач проживає окремо. Відповідач в судове засдання не з»вився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав. Згідно\~ст. 51 Конституції України\~«Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, ведення спільного господарства, бюджету, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, розлад в сімї носить стійкий характер. Наданий ухвалою суду від 21.07.2017 року термін на примирення, бажаних позитивних наслідків не приніс. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. При таких обставинах суд вважає, що зберігати даний шлюб недоцільно, а тому його слід розірвати. Відповідно до\~ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Прізвище позивачки залишити «Кухаренко». Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Так як позов задоволено, то відповідача на користь позивачки слід стягнути судові витрати, що відповідає вимогам ст.. 88 ЦПК України. \~ Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з вересня 2005 р. перебуває у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. 05 листопада 2011 р. у них народився син [PERSON], який мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. На даний час відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідач працює водієм на ЗАТ «Азот», тому вважає, що він має змогу надавати матеріальну допомогу. У них з відповідачем є ще старша дитина [PERSON], [INFO] на утримання якого за рішенням суду відповідач сплачує аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця. Просить винести рішення, яким стягнути з [PERSON], [INFO] на її користь на неповнолітньою дитину у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дитини. Позивач до судового засідання не зявилася надала до суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, доповнень не має, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач до судового засідання не зявився, надав заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В суді встановлено: Відповідач [PERSON] є батьком дитини [PERSON], 05.11.2011 р.н, про що свідчить запис в свідоцтві про народження (а.с.4). Враховуючи визнання позову відповідачем, а також ту обставину, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, на підставі ст. 174 ЦПК України суд вважає за можливе визначити до стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на неповнолітнього сина у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до повноліття дитини, оскільки відповідач здоровий, офіційно працює, дитина мешкає з позивачкою і вона знаходиться на її повному утриманні, має сина [PERSON] на утримання якого сплачує аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, непрацездатних осіб, які знаходилися б на його утриманні, не має, в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Судовий збір у розмірі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача, інших судових витрат по справі немає. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вона зареєструвала шлюб 14 листопада 1992 року у відділу ДРАЦСу реєстраційної служби Хустського РУЮ за актовим записом № 257. За час спільного проживання у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON] [INFO] та донька Лілія [INFO], яка досягла повноліття. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні характери та погляди на сімейне життя, між ними виникали різного роду непорозуміння. Вони втратили почуття любові та повагу один до одного. Шлюбні стосунки припинили, більше шести місяців разом не проживають. Позивачка одна не має змоги належним чином матеріально забезпечити неповнолітнього сина. Просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, неповнолітнього сина залишити на її вихованні, при розірванні шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне «Рацюк» та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1500 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка не зявилася. До суду подала заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, просила суд його задоволити, а справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився. До суду подав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, проти розірвання шлюбу та стягнення з нього аліментів у розмірі 1500 грн. не заперечує. В порядку, передбаченому ст.ст. 158, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вона зареєструвала шлюб 21.07.2012 року у виконкомі Кам'яницької сільської ради Ужгородського району за актовим записом № 113. За час спільного проживання у сторін народилася одна дитина: донька [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони є люди різних характерів та поглядів на життя, через що між ними постійно виникають сварки та непорозуміння. Відповідач будучи у нетверезому стані ображає її навіть у присутності дитини. Подальше сумісне життя за таких обставин є неможливим. Їхній шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, а тому його збереження є недоцільним. Ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. Домовленості щодо матеріального утримання дитини у добровільному порядку між ними не досягнуто. Просить суд винести рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати та стягнути з нього на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 800 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на наведені в заяві обставини. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вона зареєструвала шлюб 27 квітня 2013 року у відділу ДРАЦСу реєстраційної служби Хустського РУЮ за актовим записом № 58. За час спільного проживання у сторін народилася донька [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні та вихованні. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні характери та погляди на сімейне життя, вони втратили повагу один до одного. Відповідач не поважає її як дружину. Шлюбні стосунки припинили. Позивачка одна не має змоги належним чином матеріально забезпечити неповнолітню доньку. Відповідач працює по найму, має мінливий дохід, а тому спроможний сплачувати аліменти на утримання дитини. Просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1000 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просила суд його задоволити з мотивів, викладених у заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, не заперечив проти розірвання шлюбу та стягнення з нього аліментів на утримання дитини. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved