Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 18.09.2003 року за актовим записом № 19 у виконкомі Боронявської сільської ради Хустського району, Закарпатської області, та ставить вимогу про стягнення з відповідача аліментів у розмірі по 2000 гривень щомісячно на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Посилається на те, що вони з відповідачем разом не проживають більше десяти років, шлюб між ними існує формально та не виконує свого прямого призначення. Неповнолітня дочка сторін проживає разом з позивачкою та перебуває на повному її утриманні. Позивачка не має змоги сама належним чином утримувати дитину, а відповідач участі в житті дочки не приймає, матеріальної допомоги не надає. Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Представник позивачки [PERSON] [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивачки. В поданій заяві та в ході розгляду справи представник позивачки позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності відповідача. В ходів розгляду справи представник відповідача пояснювала, що проти розірвання шлюбу відповідач не заперечує, оскільки всі його спроби зберегти сімю виявилися марними. Вимоги щодо стягнення аліментів відповідач визнає частково, заперечивши проти суми аліментів зазначеної в позовній заяві. Крім цього представник відповідача в минулих судових засіданнях пояснила суду, що відповідач ніде не працює, є інвалідом з дитинства третьої групи, отримує державну соціальну допомогу та знаходиться на обліку в лікаря психіатра психо-наркологічного відділення Хустської районної поліклініки та просила врахувати дані обставини при визначенні розміру аліментів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити частково з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.09.2003 року, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Дана обставина стверджена в судовому засіданні оглянутими свідоцтвом про реєстрацію шлюбу між сторонам та копією свідоцтва про народження дитини. З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, сторони разом не проживають тривалий час і позивачка не бажає примирення та відновлення шлюбних відносин з відповідачем, сам відповідач також за поясненнями свого представника не заперечує проти розірвання шлюбу, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Неповнолітня дочка сторін знаходяться на утриманні та вихованні позивачки, що підтверджується довідкою виданою виконкомом Боронявської сільської ради, Хустського району №154 від 27.06.2016 року. Наведені обставини свідчать про обґрунтованість та правомірність вимоги позивачки щодо стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини до досягнення нею повнолітнього віку, так як відповідно до ст. 180 СК України такі обовязки покладаються на батьків дітей. При розгляді даної справи з письмових доказів встановлено, що відповідач отримує державну соціальну допомогу як інвалід з дитинства третьої групи, а тому питання про розмір аліментів, що повинні стягуватися з відповідача слід вирішувати на підстав ст. 183 СК України, визначивши розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) відповідача, частково задовольнивши позовну вимогу про стягнення аліментів на утримання дитини. Крім того, відповідно до довідки виданої Хустською районною поліклінікою № 220 наданої на запит суду, відповідач [PERSON]В.з 08.08.2012 року знаходиться на обліку лікаря психіатра психо-наркологічного відділення Хустської районної поліклініки. Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія АВ №0141175, відповідач має статус інваліда з дитинства та йому протипоказана робота на холоді, в сирості, з дією токсичних речовин, важка фізична праця. Враховуючи те, що відповідач належним чином матеріально не забезпечує неповнолітню дочку, враховуючи матеріальне становище дітей, стан здоровя та матеріальне становище відповідача, суд приходить до висновку, що з [PERSON] слід щомісячно стягувати на користь позивачки [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дочки: [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з всіх видів заробітку до досягнення нею повноліття. Судові витрати по справі, підлягають до стягнення з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України. Враховуючи наведене та

Outcome: partial