Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свою позовну заяву обґрунтовує тим, що вона є співвласницею квартири № 46 у житловому будинку № 25 , що знаходиться по вул. Вернигори у м. Черкаси. Іншими співвласниками є її діти - [PERSON] та [PERSON]. З відповідачем по справі вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 20.07.2015 року по 18.06.2015 року. 18.06.2015 року шлюб розірвано за рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси. З грудня 2013 року відповідач самостійно залишив своє місце реєстрації та спільно із сімєю за вищевказаною адресою не проживає, і фактична адреса перебування (проживання) їй не відома. В даній квартирі на даний час зареєстровані 4 особи, а саме: вона, її сини [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], і відповідач - [PERSON], [INFO]. До даного часу відповідач залишається зареєстрованим в [INFO], та добровільно з реєстрації місця проживання не знявся, чим створює перешкоди у користуванні належним їй майном, збільшуючи витрати по утриманню житла. Просила визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою № 46 по вул. Вернигори, будинок 25 в м. Черкаси та стягнути на її користь судовий збір. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Третя особа - [PERSON] позов підтримав. [PERSON] в судове засідання не з»явився, але скерував заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просив задоволити. Відповідач в судове засідання не неодноразові виклики не з'явився, причину неявки суду не повідомив, з заявами, запереченнями до суду не звертався, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заслухавши позивача, третю особу, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності виданого Соснівським райвиконкомом від 02.12.2011 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] Згідно з договором дарування частки квартири посвідченого державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори від 21.06.2013 року [PERSON] подарував [PERSON] ? частку квартири [ADDRESS]. Згідно довідки про склад сімї № 6410 від 01.08.2015 року, в квартирі [ADDRESS] зареєстровано 4 особи: позивачка , її діти- Кудим С.В., [PERSON]В та та її колишній чоловік - [PERSON] (відповідач по справі), який з грудня 2013 року не проживає у вказаній квартирі та нею не користується без поважних причин, звязок з квартирою не підтримує, участі в оплаті житлово-комунальних послуг \~не бере, чим створює перешкоди в користуванні майном.. Факт відсутності відповідача в квартирі [ADDRESS] підтверджуються поясненнями свідка [PERSON], яка підтвердила факт не проживання відповідача у квартирі, актом опитування сусідів про не проживання особи за місцем реєстрації від 21.08.2015 року, в якому зазначено, що відповідач за місцем реєстрації з грудня 2013 року і по теперішній час не проживає, ніякої участі в утриманні житла не приймає, особисті речі повсякденного використання , які б належали [PERSON] відсутні. \~\~\~\~ Відповідно до ч.1\~ст.319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпоряджання своїм майном, відповідно до ст.391 ЦК України. \~Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені судові витрати\~\~пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.\~\~ Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~

Outcome: approved