Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів, що стягуються в твердій грошовій сумі по 350 гривень щомісячно, з відповідача в її користь на утримання неповнолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], яких вона утримує та виховує. до досягнення ними повнолітнього віку. Позовні вимоги позивачка мотивує тим, що проживала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбних відносин у них народилося двоє дітей. За рішенням Хустського районного суду від 07.12.2010 року відповідача зобов'язано сплачувати в її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі по 350 грн., щомісячно до досягнення ними повноліття. На сьогоднішній день відповідач не спілкується з дітьми не дбає про їхнє забезпечення, злісно ухиляється від виплати аліментів які вже були визначені. На час звернення до суду з даним позовом у відповідача існує заборгованість по виплаті їй аліментів в розмірі 37400,00 грн. У зв'язку з чим вимагає стягнути з відповідача розмір нарахованої пені за прострочення виконання аліментних зобов'язань в сумі 136510,00 грн. На даний час вона проживає в іншому шлюбі і виховує народжену дитину до трьох річного віку, тому сама не може працевлаштуватися. Визначена сума аліментів за попереднім судовим рішенням є незначна і не дає їй можливості забезпечити дітей самим необхідним, тому вона просить змінити розмір стягуваних аліментів і визначити їх у твердій грошовій сумі по 1000 гривень на кожну дитину щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. В судове засідання позивачка не з'явилася. Її представником [PERSON] до суду подано заяву, в якій вона просить провести розгляд справи без участі сторони позивачки. Позовні вимоги повністю підтримує і на підставі наданих доказів просила задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом відправлення рекомендованого листа, який не можливо вручити через виїзд відповідача на заробітки. Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення публікації в газеті «Новини Закарпаття» №35 від 29.03.2016 року. З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, а також те, що представник позивачки не заперечувала проти вирішення справи без їх участі та участі відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутності сторін. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживали в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Дана обставина стверджена в судовому засіданні оглянутим свідоцтвами про народження. З наведених в заяві обставин вбачається, що сторони проживали в зареєстрованому шлюбі і на даний час спільно не проживають. В даний час позивачка проживає з іншим чоловіком, народила від цього шлюбу дитину і не працює у зв'язку з її доглядом та вихованням до досягнення трьох річного віку. Неповнолітні [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], продовжують знаходиться на утриманні та вихованні біля позивачки, що стверджується встановленими обставинами у рішенні Хустського районного суду від 07.12.2010 року №2/1903/2010 року. Вказаним рішенням Хустського районного суду від 07.12.2010 року у справі №2/1903/2010, відповідача зобов'язано сплачувати в користь позивачки аліменти на утримання дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі по 350 грн., щомісячно до досягнення ними повноліття. На час розгляду справи в суді з матеріалів справи вбачається, що вказані аліментні обв'язки відповідач не виконує. З довідки виданої відділом ДВС Хустського РУЮ №Р73 від 08.02.2016 року вбачається, що заборгованість відповідача по виплаті аліментів позивачці станом на 31.01.2016 року складає 37400,00 грн. З матеріалів справи також встановлено, що відповідач проживає окремо від позивачки, інформації про наявність у нього постійного місця праці та розмір доходів не має. Таким чином, суд оцінивши в сукупності встановлені по справі докази, дійшов до висновку, що позивачка правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про зміну розміру аліментів, що стягуються з відповідача з посиланням на ст.ст. 180, 192 СК України, виходячи з того, що відповідач зобов'язаний забезпечити утримання своїх неповнолітніх дітей, до досягнення ними повноліття, а тому вимоги позивачки в частині збільшення розміру аліментів підлягають задоволення. Позивачкою також заявлена вимога про стягнення з відповідача нарахованого розміру пені на підставі ст. 258 ЦК України, в сумі 136510,00 грн. за несвоєчасне виконання аліментних зобов'язань по виплаті встановленого розміру аліментів за кожен день прострочення в межах за один рік. Однак, суд виходячи з доказів поданих щодо цієї позовної вимоги та їх обґрунтування, а також беручи до уваги суму всієї заборгованості по аліментах, яка в декілька разів є меншою за суму нарахованого позивачкою розміру пені, з врахуванням відсутності даних про розмір заробітку або інших доходів відповідача, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної позовної вимоги, через її недоведеність. Враховуючи наведене та

Outcome: partial