Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що внаслідок незаконних дій відповідачки, які мали місце 08.05.2020 року та 16.05.2020 року і виразились в нанесенні ударів потерпілій та розбиванні вікон в її будинку, [PERSON] були заподіяні тілесні ушкодження, а також пошкоджене її майно, за що [PERSON] була притягнута до адміністративної відповідальності. Окрім заподіяної матеріальної шкоди, відповідачкою була спричинена також моральна шкода, яка виразилась у моральних стражданнях, необхідності звернень за медичною та юридичною допомогою, витраті часу та коштів для відновлення свого майна, поліпшення стану здоров`я та душевного спокою, а тому [PERSON] звернулася до суду та просила стягнути з відповідачки на її користь кошти на відшкодування вартості пошкодженого майна в розмірі 3 958 грн. 98 коп., моральної шкоди в сумі 5 000 грн. 00 коп., а також понесені нею судові витрати. В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі та пояснили, що в ніч на 09.05.2020 року [PERSON] проникла в домогосподарство по [ADDRESS] , яке належить [PERSON] влаштувала сварку, розбила вікно та вдарила господарку в живіт, після чого та вимушена була звернутися за медичною допомогою. Крім того, в другій половині дня 16.05.2020 року відповідачка перебуваючи в нетверезому стані знову з`явилася до вказаного домогосподарства, влаштувала сварку та розбила вікно. При цьому вони звернули увагу суду на те, що відповідачка з метою влаштування сварок неодноразово відвідувала домогосподарство [PERSON] ; її незаконні дії продовжувалися тривалий проміжок часу; під час розгляду позову вона погрожує позивачці по телефону і хоча й частково визнала позовні вимоги в судовому засіданні, проте не вчинила ніяких дій для відшкодування завданих збитків. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, пояснила суду, що 08.05.2020 року приходила до житла позивачки в пошуках свого колишнього чоловіка [PERSON] і кинула камінь у вікно рознервувавшись під час розмови з ним. Тілесних ушкоджень позивачці не спричиняла, стан здоров`я останньої був незадовільним і до подій 08.05.2020 року та 16.05.2020 року, вартість матеріальної шкоди нею завищена. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав суду, що є чоловіком позивачки, проживає в її будинку і в його присутності ввечері 08.05.2020 року [PERSON] в нетверезому стані з`явилася до цього житла, де влаштувала сварку з того приводу, що він одружився з [PERSON] , вдарила позивачку і розбила вікно. 16.05.2020 року вона знову з`явилася до його будинку і розбила друге вікно. Внаслідок її незаконних дій у [PERSON] погіршилось самопочуття, вона звернулась до лікарні, проте відповідачка з`явилась і до Лебединської ЦРЛ, де теж влаштувала сварку. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала суду, що є свекрухою позивачки, знає [PERSON] , яка перебуваючи в нетверезому стані неодноразово телефонувала свідку та розповідала про пошкодження нею вікон в будинку [PERSON] . Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала суду, що є сусідкою позивачки і в травні 2020 року, перебуваючи на своєму городі бачила як [PERSON] в домогосподарстві [PERSON] била останню ногами, зірвала окуляри та лаяла нецензурною лайкою. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав суду, що є власником магазину будівельних товарів і на замовлення позивачки склав комерційну пропозицію щодо встановлення вікна в її будинку. Загальна вартість необхідних матеріалів та монтажних робіт за ринковими цінами склала 3 958 грн. 98 коп. З паспорта, картки, довідки, свідоцтва (а.с. 5-7), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є [PERSON] , [INFO] , зареєстрована по [ADDRESS] , і/н [NUMBER] . З виписки, листа, висновків та медичної картки (а.с. 8, 72, 74, 76), досліджених в судовому засіданні, вбачається що позивачка знаходилась на стаціонарному лікуванні в період з 08.05.2020 року по 09.05.2020 року з діагнозом: відкритий абсцес в області пупа. Хронічна спаєчна хвороба ОЧП. Рекомендоване амбулаторне лікування. З листів, заяв, протоколів, рапортів (а.с. 9-14, 16-22), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачка зверталася до органів поліції по факту нанесення їй відповідачкою тілесних ушкоджень та пошкодження майна. За даними зверненнями були проведені перевірки, події зареєстровані, а з відповідачкою проведені профілактичні бесіди. З постанов (а.с. 15, 23), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 09.06.2020 та 12.06.2020 року Лебединським райсудом було визнано [PERSON] винуватою у скоєнні в ніч на 09.05.2020 року та 16.05.2020 року правопорушень, передбачених ст. 173 КпАП України, вчинених відносно позивачки. Під час розгляду адміністративних матеріалів [PERSON] визнала свою вину в повному обсязі. З розрахунку, фото (а.с. 24-25, 27), досліджених в судовому засіданні вбачається, що вартість заміни пошкоджених вікон станом на 06.07.2020 року становить 3\~958 грн. 98 коп. Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, між сторонами склалися цивільні правовідносини, позовні вимоги пов`язані з спорами, що виникають із відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що внаслідок незаконних дій з боку відповідачки, [PERSON] були заподіяні тілесні ушкодження, а також пошкоджене її майно. 09.06.2020 року відповідачка була притягнута до адмінвідповідальності за порушення 16.05.2020 року о 15 год 55 хв. громадського порядку та спокою громадян за місцем проживання позивачки по [ADDRESS] . 12.06.2020 року відповідачка була притягнута до адмінвідповідальності за пошкодження 09.05.2020 року о 3 год. 00 хв. вікна в господарстві за місцем проживання позивачки по [ADDRESS] , вартість заміни яких станом на 06.07.2020 року становить 3 958 грн. 98 коп. Окрім заподіяної матеріальної шкоди, відповідачкою була спричинена також моральна шкода, яка виразилась у фізичному болю та моральних стражданнях, перенесених [PERSON] . Вказані обставини були встановлені з пояснень учасників справи та матеріалів справи, досліджених в судовому засіданні. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно із ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Суд бере\~до уваги,\~що згідно\~вимог ст.ст.\~12,\~81\~ЦПК України цивільне\~судочинство здійснюються\~на засадах\~змагальності сторін\~і кожна\~сторона повинна\~довести ті\~обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог чи\~заперечень та\~вважає,\~що в\~судовому засіданні\~позивачкою та\~її представником\~ було\~доведено,\~щов ніч на 09.05.2020 року [PERSON] проникла в домогосподарство по [ADDRESS] , яке належить [PERSON] влаштувала сварку, розбила вікно та вдарила господарку в живіт, після чого та вимушена була звернутися за медичною допомогою. Крім того, в другій половині дня відповідачка перебуваючи в нетверезому стані знову з`явилася до вказаного домогосподарства та розбила вікно. Внаслідок незаконних дій з боку відповідачки, [PERSON] була завдана матеріальна та моральна шкода. Вказані обставини стверджуються матеріалами справи (а.с. 8-23, 72, 74, 76) та показами свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Разом з тим, суд не може взяти до уваги доводи відповідачки та її представника в тій частині, що 08.05.2020 року [PERSON] приходила до житла позивачки в пошуках свого колишнього чоловіка і кинула камінь у вікно рознервувавшись під час розмови з ним, а стан здоров`я позивачки був незадовільним і до подій 08.05.2020 року та 16.05.2020 року, оскільки на думку суду ці пояснення не виключають відповідальності за скоєне. Також суд не може взяти до уваги доводи відповідачки та її представника в тій частині, що тілесних ушкоджень позивачці [PERSON] 08.05.2020 року не спричиняла, так як вони спростовуються показами свідків очевидців події [PERSON] та [PERSON] . Крім того, суд не може взяти до уваги доводи відповідачки в тій частині, що позивачкою невірно визначена вартість матеріальної шкоди, спричиненої діями відповідачки, так як вони не були підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, проте спростовуються показами свідка [PERSON] та матеріалами справи (а.с. 24-25, 27). Тому, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивачки на відшкодування майнової шкоди 3 958 грн. 98 коп. Визначаючись щодо відшкодування позивачці моральної шкоди, суд виходить із того, що внаслідок хуліганських дій з боку відповідачки позивачка зазнала значних душевних страждань пережитими нею у зв`язку з психологічним та фізичним насильством з боку відповідачки, зазнала негативних емоційних переживань, так як в результаті нанесених тілесних ушкоджень змушена була звернутись до лікарні, зазнати втручання лікарів, витрачати кошти на лікування та відновлення, тобто, змушена була змінити усталений спосіб життя, витрачати час та кошти для збору документів, зверталась за юридичною допомогою, у зв`язку з чим вона зазнала моральних страждань, оскільки вказані обставини стверджуються матеріалами справи (а.с. 8, 72, 74, 76). При цьому суд вважає необхідним при визначенні розміру відшкодування керуватись принципами розумності та справедливості, враховує обставини справи, характер страждань позивачки, істотність вимушених змін в її життєвих стосунках, а також її майновий стан і вважає необхідним стягнути на відшкодування завданої моральної шкоди кошти в сумі 5 000 грн. 00 коп. В частині стягнення судових витрат суд вважає необхідним вимоги позивачки задовольнити в силу ст. 141 ЦПК України. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved