Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07.09.1991 року у виконавчому комітеті Возсіятської сільської ради Єланецького району Миколаївської області між нею та відповідачем по справі зареєстровано шлюб, про що зроблено запис №13 (свідоцтво про шлюб серії ІІ-ФП №296281). Від шлюбу подружжя мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини у позивачки з відповідачем не склалися через відсутність порозуміння, можливості вберегти сімю позивачка не вбачає, вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, відновлювати шлюбні відносини не бажає, а тому просила суд шлюб між нею та відповідачем по справі розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила провести заочний розгляд справи у випадку неявки належним чином повідомленого відповідачка. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо відповідно до положень цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне Рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі викладеного суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.09.1991 року у виконавчому комітеті Возсіятської сільської ради Єланецького району Миколаївської області між позивачкою та відповідачем по справі зареєстровано шлюб, про що зроблено запис №13 (свідоцтво про шлюб серії ІІ-ФП №296281). Від шлюбу подружжя мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини у позивачки з відповідачем не склалися через відсутність порозуміння, можливості вберегти сімю позивачка не вбачає, вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу. Згідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що за даних обставин шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved