Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до ЖКП «Азовжитлокомплекс» з вимогою провести поділ особових рахунків з оплати житлово-комунальних послуг, посилаючись на те, що вона є власницею 1/2 частки однокімнатної [ADDRESS] (загальною площею - 32,0 м2, житловою площею - 16,6 м2). Інша 1/2 частка цієї квартири належить [PERSON], який є громадянином [PERSON] Федерації. Зазначала, що у спірній квартирі ні вона, ні члени її родини не проживають. Позивачка із відповідачем намагалась погодити спільні дії щодо спільної часткової власності на вказану квартиру, однак щодо розподілу між ними, як співвласниками, оплати вартості житлово-комунальних послуг, що в цій квартирі надаються, вони згоди не дійшли. Додавала, що вона у травні 2014 року звернулась до ЖКП «Азовжилкомплекс» з копіями правовстановлюючих документів на [ADDRESS] з метою відкриття особового рахунку на себе для сплати вартості житлово-комунальних послуг пропорційно до належної позивачці частки спірної квартири. Однак ЖКП «Азовжилкомплекс» у відкритті окремих особових рахунків на позивачку та [PERSON] було відмовлено. На підставі переліченого вона протягом тривалого часу змушена проводити оплату комунальних послуг за спірну квартиру самотужки. [PERSON] їй при цьому не компенсує такі витрати. На підставі переліченого вона змушена звернутись до суду для вирішення наявного спору. Вказувала, що за послуги з централізованого опалення та послуги з утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій плата повинна бути розподілена між співвласниками за встановленими тарифами відповідно до опалювальної та загальної площі приміщення, яким співвласники користуються. На підставі переліченого, вважаючи дії ЖКП «Азовжитлокомплекс» незаконними, просила суд обов'язати ЖКП «Азовжитлокомплекс» розділити особовий рахунок, призначений для сплати послуги з утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій за встановленими тарифами відповідно загальної площі приміщення, яким користуються співвласники однокімнатної квартири [ADDRESS], на два окремих особових рахунка відповідно до частки кожного співвласника, закріпивши один особовий рахунок на площу 16 м2 за [PERSON], а другий площею 16 м2 за [PERSON] Також просила суд зобов'язати відповідача сповістити про поділ особових рахунків між співвласниками вказаної квартири представників ККП «Маріупольтепломережа». Ухвалою суду [PERSON] зі згоди [PERSON] було з кола третіх осіб переведено до кола співвідповідачів (а. с. 30). Ухвалою суду до кола третіх осіб було залучено ККП «Маріупольтепломережа» (а. с. 30). В судовому засіданні [PERSON] повністю підтримала заявлені нею позовні вимоги, які просила суд задовольнити. Вказувала, що вона намагалась у добровільному порядку вирішити питання із [PERSON] щодо поділу витрат на утримання квартири та з оплати централізованого опалення. Натомість вказувала, що ЖКП «Азовжитлокомплекс» не мала права їй відмовляти у проведені такого поділу за відсутності згоди [PERSON] Не заперечувала при цьому, що порядок користування спірною квартирою із відповідачем у неї не визначено. Представник позивачки, що діє на підставі довіреності, [PERSON], у судовому засіданні повністю підтримав заявлені вимоги [PERSON], які просив суд задовольнити. Представник [PERSON], який діє на підставі довіреності, [PERSON], також підтримав позицію позивачки у справі, вказавши, що є можливим провести поділ особового рахунку на [ADDRESS] між її співвласниками. Представник відповідача, ЖКП «Азовжитлокомплекс», яка діє на підставі довіреності, [PERSON], не визнаючи вимоги, заявлені [PERSON], вказувала, що від [PERSON] не було згоди на поділ особового рахунку на [ADDRESS], порядок користування квартирою між співвласниками не визначений, квартира є однокімнатною, отже в натурі поділити її неможливо, тому у представників ЖКП «Азовжитлокомплекс» не було можливості задовольнити вимоги [PERSON] щодо проведення поділу спірної квартири. На підставі переліченого просила суд відмовити у задоволенні заявлених позивачкою вимог. Представник [PERSON], який діє на підставі довіреності, [PERSON], у судовому засіданні заперечував проти позову [PERSON], зазначаючи, що [PERSON] дійсно є співвласником [ADDRESS]. Оскільки відповідач не може та не бажає користуватися вказаною нерухомістю, то він неодноразово висловлював бажання продати належну йому частку цієї квартири. Натомість такої згоди він із [PERSON] не дійшов. Також зазначав, що оскільки в натурі спірна квартира не поділена та не визначено між співвласниками порядку її користування, то позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню. Представник ККП «Маріупольтепломережа», яка діє на підставі довіреності, [PERSON], в судовому засіданні зазначала, що між ККП «Маріупольтепломережа» та ЖКП «Азовжитлокомплекс» діє угода, за якою представники останньої передають до ККП «Маріупольтепломережа» відомості щодо зміни кількості зареєстрованих осіб та зміни площі таких приміщень за адресами обслуговування ККП «Маріупольтепломережа». Заслухавши пояснення учасників процесу, які зявились, вивчивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Суд за матеріалами справи встановив, що [ADDRESS], яка складається з одної житлової кімнати, житловою площею 16,6 кв. м. та загальною площею 32 кв. м. відповідно, належить на праві приватної спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частки кожному, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, посвідченим приватним нотаріусом, [PERSON], реєстр № 573, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 8 квітня 2014 року, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21 травня 2014 року та копією технічного паспорту на [ADDRESS] (а. с. 9, 10, 11-12, 13). Відповідно до ст. 317 Цивільного кодексу України (далі за текстом рішення - ЦК України) власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. За ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. На підставі ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Таким чином суд встановив, що сторони у справі є співвласниками належної їм на праві спільної часткової власності квартири, тому повинні брати участь у витратах на утримання [ADDRESS]. Оскільки між сторонами по справі, [PERSON] та [PERSON], не було встановлено угоди з оплати за користування спірною квартирою, що належить їм на праві спільної часткової власності, то наявний спір може бути вирішений у судовому порядку. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг відносяться: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо). За ст. 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник має право тримати на балансі та управляти належним йому майном. В разі спільної власності кількох співвласників рішення щодо утримання на балансі та/або управління майном приймається відповідно до закону. На підставі ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У платіжному документі зазначаються поточні та попередні показання засобів обліку споживання комунальних послуг, різниці цих показань або затверджених норм, ціни/тарифу на даний вид комунальних послуг і суми, яка належить до сплати за надану послугу. За ст. 179 Житлового кодексу України користування будинками (квартирами) приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572 (із подальшими змінами), вбачається, що власник квартири зобов'язаний, крім іншого, укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; а також сплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. На підставі п. 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків» мешканці квартири, в яких проживає два і більше співвласники, розподіляють за узгодженням загальні витрати на оплату житлово-комунальних та інших послуг. За умови відсутності покімнатного обліку та відсутності згоди між мешканцями квартири щодо оплати житлово-комунальних та інших послуг плата розподіляється: за послуги з централізованого опалення, з утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій - за встановленими тарифами відповідно до опалюваної та загальної площі приміщення, яким користується власник, співвласник. В судовому засіданні сторони визнали факт того, що у [ADDRESS] не мешкає ані [PERSON], ані [PERSON], та у зазначеному житловому приміщенні ніхто не зареєстрований, що також підтверджується відомостями ЖКП «Азовжитлокомплекс» щодо зареєстрованих осіб за червень 2014 року (а. с. 40). Суд також зазначає, що заявлені [PERSON] позовні вимоги щодо необхідності поділу особових рахунків по сплаті житлово-комунальних послуг відповідають потребам сторін щодо вирішення судом спору, який виник в частині розподілу витрат по утриманню співвласниками належного їм на праві власності майна. Відповідно до технічного паспорту на [ADDRESS] вбачається, що загальна площа вказаної квартири - 32 кв. м., а корисна площа - 31,20 кв. м. (за виключенням площі балкону відповідно) (а. с. 11-12). Таким чином суд встановив, що на співвласників квартири, [PERSON] та [PERSON], приходиться з належної їм на праві власності [ADDRESS] відповідно до їх часток у праві спільної часткової власності кожному по 16 кв. м. загальної площі (32 / 2 = 16) квартири та кожному по 15,6 кв. м. корисної площі квартири (31,2 / 2 = 15,6). Також в судовому засіданні було встановлено, що ЖКП «Азовжитлокомплекс» надає послуги по утриманню будинку та прибудинкової території за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копіями квитанцій про нарахування оплати за надані житлово-комунальні послуги, а також визнавалось сторонами (а. с. 27, 29). Суд також зазначає, що обрахунок вартості наданих послуг житловою організацією вираховується за встановленим тарифом (1,61), виходячи з загальної площі [ADDRESS], тобто виходячи з 32 кв. м. (а. с. 27, 29). З урахуванням переліченого суд вважає за можливе вирішити існуючий спір шляхом поділу особових рахунків по сплаті витрат по утриманню [ADDRESS] між сторонам по справі відповідно до належної [PERSON] та [PERSON] частки у праві спільної часткової власності на зазначену квартиру, виходячи з загальної площі такої квартири. На підставі того, що [PERSON] та [PERSON] є власниками по 1/2 частки [ADDRESS] кожний, то, враховуючи наведене, вбачається, що позивачка повинна сплачувати ЖКП «Азовжитлокомплекс» за користування послугами по утриманню належної їй частки спірної квартири щомісячно, виходячи з загальної площі такої частки квартири, яка складає 16 кв. м. загальної площі. В свою чергу відповідач повинен проводити оплату таких послуг, виходячи з належної йому частки загальної площі вказаної квартири, що також становить 16 кв. м. Таким чином між кожним із співвласників [ADDRESS] та ЖКП «Азовжитлокомплекс» повинен укладатись окремий договір надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території на загальну площу належної частки квартири кожному із співвласників. В свою чергу згідно квитанцій ККП «Маріупольтепломережа» вбачається, що нарахування сум наданих послуг з централізованого опалення на [ADDRESS] відбувається, виходячи з корисної (опалювальної) площі квартири. При цьому корисна площа опалювання спірної квартири становить 31,2 кв. м. (а. с. 26, 27, 28). З урахуванням переліченого та на підставі того, що [PERSON] та [PERSON] є власниками по 1/2 частки кожний [ADDRESS], то позивачка повинна сплачувати за користування послугами з централізованого опалення, виходячи з корисної (опалювальної) площі квартири відповідно до її частки, що дорівнює 15,6 кв. м. В свою чергу [PERSON] повинен проводити оплату таких послуг ККП «Маріупольтепломережа», виходячи з корисної (опалювальної) площі квартири відповідно до належної йому частки, що також становить 15,6 кв. м. Таким чином особові рахунки на [ADDRESS] ККП «Маріупольтепломережа» повинні бути поділені, виходячи з наведеного вище вмотивування, шляхом укладення відповідних договорів із [PERSON] та [PERSON] Суд при цьому відхиляє посилання представника ЖКП «Азовжитлокомплекс» та представника [PERSON] щодо неможливості в судовому порядку провести поділ особових рахунків на [ADDRESS] за відсутності виділення частки квартири в натурі та визначення порядку користування вказаним житловим приміщенням, оскільки в сторін не виникло спору щодо виділення в натурі частки майна зі спільної часткової власності співвласників, не виникло спору щодо визначення порядку користування спірним житлом, що належить сторонам, а виник спір щодо утримання належного кожному відповідно до його частки нерухомого майна, тому суд зазначає, що наявність лише одної житлової кімнати не є перешкодою у такому випадку в вирішенні наявного спору. Таким чином до спірних правовідносин повинні застосовуватись норми цивільного та житлового законодавства України, що регулюють відносини в сфері утримання співвласниками належного їм на праві спільної часткової власності майна та участі таких осіб у витратах на таке утримання та збереження майна, які в свою чергу визначають, що співвласник зобовязаний як утримувати таке майно, так й брати участь у таких у витратах, а також нести відповідальність за цими зобов'язаннями. На підставі переліченого заявлені позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню шляхом поділу особових рахунків за адресою: [ADDRESS], по оплаті послуг з централізованого опалення та надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території між [PERSON] та [PERSON] відповідно до належних їм часток у праві спільної часткової власності на вказану квартиру. В свою чергу вимоги [PERSON] до ЖКП «Азовжитлокомплекс» щодо зобовязання провести поділ особових рахунків по сплаті витрат по утриманню будинку та прибудинкової території на [ADDRESS], а також щодо зобовязання відповідача сповістити ККП «Маріупольтепломережа» про такий поділ рахунків є необґрунтованими, оскільки житлова організація не вправі вирішувати без згоди на це власників квартири питання проведення поділу особового рахунку з оплати житлово-комунальних послуг. При цьому суд зазначає, що при наявності відповідного рішення суду житлова організація в рамках його виконання повинна здійснити поділ таких рахунків. Оскільки спір щодо визначення порядку розподілу витрат по утриманню належного співвласникам житла виник між [PERSON] та [PERSON], права яких своїми діями представники ЖКП «Азовжитлокомплекс» жодним чином не порушили, то заявлені вимоги до вказаної житлової організації задоволенню не підлягають. Суд зазначає, що відповідно до п. 3.1.11 договору № 127, укладеного 1 серпня 2007 року між ЖКП «Азовжитлокомплекс» та ККП «Маріупольтепломережа», ЖКП «Азовжитлокомплекс» щомісячно надає відомості ККП «Маріупольтепломережа» про реєстрацію та зняття з реєстрації мешканців, корегування опалювальної площі та наявності пільг (а. с. 38-39). В свою чергу на підставі того, що вирішення питання про поділ особових рахунків співвласників [ADDRESS] дійшло до судового вирішення, то проведення поділу рахунків з витрат на централізоване опалення вказаної квартири необхідно виконувати ККП «Маріупольтепломережа» без очікування відомостей з ЖКП «Азовжитлокомплекс». Враховуючи положення ст. 88 ЦПК України з [PERSON] М, з яким безпосередньо виник спір у [PERSON] щодо утримання [ADDRESS], підлягає стягненню на користь позивачки відповідно до частки задоволених вимог витрати останньої по зверненню до суду із вказаним позовом в сумі 121,80 грн.

Outcome: partial