overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивачка в позовній заяві зазначила, що 07.06.1997 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2008 року, спільне господарство не ведеться. Примирення, на думку позивачки, неможливе. Посилаючись на викладене, позивач просила про задоволення позову. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та підтримання позову. Відповідач до суду не з'явився, про час слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням. До суду не надійшло заперечень проти позову. З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обов'язки сторін, та відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 07.06.1997 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї є різні погляди сторін на сімейне життя, несумісність характерів та сімейні сварки. Шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2008 року, спільне господарство не ведеться. Зазначене свідчить про розпад сім'ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. Крім того, з п.п. 3 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слідує, що судовий збір за позов про розірвання шлюбу становить 243,60 грн. (0,2 х 1218 грн.), натомість позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 256,20 грн., тобто, 12,60 грн. судового збору внесені позивачем в більшому розмірі, аніж це передбачено законом, та вказана сума має бути повернута позивачу відповідно до п.п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивачка в позовній заяві зазначила, що 07.07.2006 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2016 року, спільне господарство не ведеться. Примирення, на думку позивачки, неможливе. Посилаючись на викладене, позивач просила про задоволення позову. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та підтримання позову. Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням (відповідно до сервісу відстеження пересилання поштових відправлень - відповідач не отримав поштове відправлення через відсутність за зареєстрованим у встановленому законом місці свого проживання, тому він відповідно до абз.5 ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається таким, що належним чином повідомлений). До суду не надійшло заперечень проти позову. З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обов'язки сторін, та сторони повідомлені про час та місце розгляду справи, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб, копії свідоцтва про народження дитини) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 07.07.2006 року. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Зазначене свідчить про розпад сім'ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивачка в позовній заяві зазначила, що 07.08.2009 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2014 року, спільне господарство не ведеться. Примирення, на думку позивачки, неможливе. Після розірвання шлюбу позивач побажала залишити шлюбне прізвище [PERSON]. Посилаючись на викладене, позивач просила про задоволення позову. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та підтримання позову. Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутність заперечень проти позову. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб, копії свідоцтва про народження дитини) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 07.08.2009 року, мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2014 року, спільне господарство не ведеться. Зазначене свідчить про розпад сім'ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивачка в позовній заяві зазначила, що 08.06.2013 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є різні погляди сторін на сімейне життя та сімейні сварки. Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2015 року, спільне господарство не ведеться. Примирення, на думку позивачки, неможливе. Після розірвання шлюбу позивач побажала перейти на дошлюбне прізвище [PERSON]. Посилаючись на викладене, позивач в судовому засіданні просила про задоволення позову. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову про розірвання шлюбу не заперечував, вказавши при цьому, що причиною припинення шлюбних відносин є те, що позивач його зрадила та з січня 2015 року сторони припинили підтримувати шлюбні відносини, відповідач вважає, що подальше збереження шлюбу не відповідатиме також і його інтересам. Оскільки відповідач вважає винною у припиненні шлюбних відносин позивача, то заперечує проти стягнення з нього понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб, копії свідоцтва про народження дитини, переписки та фотографій з соціальних мереж) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 08.06.2013 року. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є різні погляди сторін на сімейне життя та втрата взаємного почуття любові, сторони категорично заперечують можливість їх примирення та збереження шлюбу. Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2015 року, спільне господарство не ведеться. Зазначене свідчить про розпад сім'ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. При цьому, незалежно від позицій сторін відповідно до ст. 88 ЦПК України при задоволенні позову суд зобов'язаний розподілити судові витрати, стягнувши з відповідача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн., оскільки вказана норма є імперативною та безальтернативною. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивачка в позовній заяві зазначила, що 08.08.2009 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO] народження. Причиною розпаду сім'ї є різні погляди сторін на сімейне життя та сімейні сварки. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення, на думку позивачки, неможливе. Після розірвання шлюбу позивач побажала залишити шлюбне прізвище [PERSON]. Посилаючись на викладене, позивач просила про задоволення позову. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та підтримання позову. Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином (рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням). До суду не надійшло заперечень проти позову. З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обов'язки сторін, та сторони повідомлені про час та місце розгляду справи, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб, копії свідоцтва про народження дитини) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 08.08.2009 року. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO] народження. Причиною розпаду сім'ї є різні погляди сторін на сімейне життя та сімейні сварки. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Зазначене свідчить про розпад сім'ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивачка в позовній заяві зазначила, що 08.10.2011 року уклала шлюб з відповідачем. Сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є різні погляди сторін на сімейне життя та сімейні сварки. Шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня 2014 року, спільне господарство не ведеться. Примирення, на думку позивачки, неможливе. Після розірвання шлюбу позивач побажала залишити шлюбне прізвище [PERSON]. Посилаючись на викладене, позивач просила про задоволення позову. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та підтримання позову. Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином (рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням). До суду не надійшло заперечень проти позову. З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обов'язки сторін, та сторони повідомлені про час та місце розгляду справи, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб, копії свідоцтва про народження дитини) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 08.10.2011 року. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є різні погляди сторін на сімейне життя та сімейні сварки. Шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня 2014 року, спільне господарство не ведеться. Зазначене свідчить про розпад сім'ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивачка в позовній заяві зазначила, що 13.04.2010 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є різні погляди сторін на сімейне життя та сімейні сварки. Шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2014 року, спільне господарство не ведеться. Примирення, на думку позивачки, неможливе. Посилаючись на викладене, позивач просила про задоволення позову. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та підтримання позову. Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутність заперечень проти позову. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб, копії свідоцтва про народження дитини) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 13.04.2010 року. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є різні погляди сторін на сімейне життя та сімейні сварки. Шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2014 року, спільне господарство не ведеться. Зазначене свідчить про розпад сім'ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивачка в позовній заяві зазначила, що 14.05.1994 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені з початку лютого 2014 року, спільне господарство не ведеться. Примирення, на думку позивачки, неможливе. Посилаючись на викладене, позивач просила про задоволення позову. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та підтримання позову. Після розірвання шлюбу позивач побажала перейти на дошлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином (рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням). До суду не надійшло заперечень проти позову. З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обов'язки сторін, та сторони повідомлені про час та місце розгляду справи, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб, копію паспорту [PERSON], копію свідоцтва про народження [PERSON]) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 14.05.1994 року. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені з початку лютого 2014 року, спільне господарство не ведеться. Зазначене свідчить про розпад сім'ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивачка в позовній заяві зазначила, що 15.03.2016 року уклала шлюб з відповідачем. Сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2016 року, спільне господарство не ведеться. Примирення, на думку позивачки, неможливе. Посилаючись на викладене, позивач просила про задоволення позову. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та підтримання позову. Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням. До суду не надійшло заперечень проти позову. З огляду на те, що сторони повідомлені про час та місце розгляду справи, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб, копії свідоцтва про народження дитини) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 15.03.2016 року. Сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2016 року, спільне господарство не ведеться. Зазначене свідчить про розпад сім'ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивачка в позовній заяві зазначила, що 16.09.1995 року уклала шлюб з відповідачем. Сторони мають трьох дітей з них одна неповнолітня - [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є вживання відповідачем алкоголю та сімейні сварки. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Примирення, на думку позивачки, неможливе у зв'язку з вживанням відповідачем алкоголю. Посилаючись на викладене, позивач просила про задоволення позову, після розірвання шлюбу позивач побажала залишити шлюбне прізвище - [PERSON]. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та підтримання позову. Відповідач до суду не з'явився, про час слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням. До суду не надійшло заперечень проти позову. З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обов'язки сторін, та відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження дитини) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 16.09.1995 року. Від шлюбу сторони мають трьох дітей з них одна неповнолітня - [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є вживання відповідачем алкоголю та сімейні сварки. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Зазначене свідчить про розпад сім'ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved