Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 14 серпня 2007 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у звязку з відсутністю взаєморозуміння, втрати почуття любові та взаємоповаги. Шлюбні відносини фактично припинені з травня 2014 року, спільне господарство не ведеться. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву про розгляду справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, відзив на позов не подав. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~Цивільного процесуального\~кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до положень ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 14 серпня 2007 року [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу Козинець) [PERSON] уклали шлюб, який зареєстровано Кіровською сільською радою Токмацького району Запорізької області, актовий запис № 05, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖС № 040384 від 14 серпня 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження серії І-ЖС № 015012 від 26 липня 2005 року, [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження серії І-ЖС № 080356 від 14 січня 2008 року та [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження серії І-ЖС № 246295 від 07 лютого 2014 року. Відносини між подружжям не склалися за відсутністю взаєморозуміння між ними. Можливість припинення шлюбу на підставі волевиявлення одного з подружжя є проявом принципу свободи шлюбу та рівності подружжя, закріпленого ст. 51 Конституції України. Так як укладення шлюбу здійснюється вільно та добровільно, то ніхто не може бути примушений до збереження подружніх відносин, якщо їх основа втрачена. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб існує формально. Оцінивши надані по справі докази у їх сукупності, визнання позову відповідачем, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки сторони наполягають на розлученні. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи позицію позивачки, суд вважає необхідним прізвище позивачці залишити теперішнє «Колпакова». Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, судові витрати, повязані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved