Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця, до повноліття дитини та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку. У своєму позові позивачка вказала, що з відповідачем по справі вона перебуває в шлюбі, який був зареєстрований 19.04.2014 р. у Відділі ДРАЦС по м. Первомайську реєстраційної служби Первомайського МРУЮ у Миколаївській області, актовий запис № 119. Від цього шлюбу вони мають сина [PERSON], який проживає з позивачкою та перебуває на її повному утриманні. Батьком дитини є відповідач. В даний час відповідач вихованням дитини не займається, матеріальної допомоги не надає, тому позивачка змушена була звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на своє утримання та утримання дитини, так як батьки повинні піклуватися і утримувати своїх неповнолітніх дітей. В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов визнав у повному обсязі, проти його задоволення не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 19.04.2014 р. у Відділі ДРАЦС по м. Первомайську реєстраційної служби Первомайського МРУЮ у Миколаївській області, актовий запис № 119, під час якого у них народився син [PERSON], [INFO], батьком якого в Свідоцтві про народження (серії І-ФП № 211841) записаний відповідач [PERSON]. В даний час дитина знаходиться на повному утриманні позивачки, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, так як є працездатним. Позивачка не працює, оскільки доглядає за дитиною. Згідно ж ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття, тобто відповідач ухиляється від виконання свого обовязку. На підставі ч. 2 ст. 84 СК України, згідно з якою дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років, суд вважає, що є підстави для стягнення аліментів на користь позивачки на її утримання. Таким чином, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує будь-чиї права, свободи чи інтереси, є законні підстави для задоволення позову, тому суд вважає позовні вимоги [PERSON] законними, обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 84, 180-184, 191 СК України. Враховуючи загальне матеріальне становище сторін по справі, відсутність у відповідача інших утриманців, з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця, до повноліття дитини, починаючи з 11.09.2015 року та 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача на утримання позивачки до досягнення їх дитиною трирічного віку починаючи з 11.09.2015 року, щомісячно. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню. Крім того, на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в сумі 974,40 грн., так як в позові заявлені дві вимоги.

Outcome: approved