Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду в інтересах свого неповнолітнього сина [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом і просила визнати: за бабою свого сина - [PERSON] право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS] після смерті її чоловіка [PERSON] і визнати після смерті [PERSON] за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] посилаючись на те, що ця квартира належала на праві сумісної спільної власності позивачці, відповідачу та його батькам - [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації «Харківського заводу Металоконструкцій» 10 лютого 1994 року. За життя батьки чоловіка заповіти не склали. Батько відповідача - [PERSON] помер [INFO]. Спадкоємцями першої черги після його смерті є його дружина - [PERSON] та син - [PERSON] [PERSON] звернувся до нотаріальної контори із заявою про відмову від спадщини на користь матері - [PERSON], якій були видані свідоцтва про право на спадщину після смерті її чоловіка на два автомобілі та іменні акції ЗАТ «ХВЗ». Свідоцтво про право на спадщину на частину квартири [ADDRESS] не видавалося. Таким чином, [PERSON] прийняла спадщину після смерті свого чоловіка. Мати відповідача - [PERSON] померла [INFO]. Єдиним спадкоємцем першої черги після її смерті був її син - відповідач [PERSON], який пропустив строк прийняття спадщини, і спадщину не прийняв та не оформив. У 2011 році він звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування, але рішенням суду у визнанні за ним права власності в порядку спадкування за законом йому було відмовлено, і тільки визначено розмір ідеальних часток кожного власника у праві спільної сумісної власності на спірну квартиру. Неповнолітній онук спадкодавця - [PERSON], є спадкоємцем п'ятої черги після смерті своєї бабусі [PERSON] У зв'язку з тим, що спадкоємець першої черги [PERSON] не прийняв спадщину, а спадкоємців інших черг немає, він отримав право на спадкування за законом після смерті бабусі [PERSON] Оскільки і в даний час, і на момент відкриття спадщини, він був і залишається неповнолітнім, то вважається таким, що спадщину після смерті своєї бабусі [PERSON] він прийняв. В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, повністю визнав позовні вимоги, проти задоволення позову не заперечував, при прийнятті рішення по справі покладався на розсуд суду. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, однак в матеріалах справи є заява, якою просить розглядати справу без участі представника органу опіки та піклування, та ухвалити рішення на розсуд суду з урахуванням житлових та майнових прав неповнолітнього [PERSON]. Представник третьої особи - Харківської міської ради Безродний О.В., який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що, право власності на нерухоме майно підлягає обов'язковій державній реєстрації. [PERSON] при житті не було зареєстровано право власності на спірну квартиру та не отримано свідоцтво про право на спадщину. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, представника третьої особи, дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги обґрунтованими, виходячи з наступного: Відповідно до вимог ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частиною 3 ст. 10 та ч. ч. 1, 4 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 58 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Спірним майном є квартира [ADDRESS], яка належить на праві спільної сумісної власності позивачці - [PERSON], відповідачу - [PERSON] та його батькам - [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації «Харківський завод Металоконструкцій» 10 лютого 1994 року. Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.12.2011 року у цивільної справі за позовом [PERSON] до [PERSON], Харківської міської Ради про визначення розміру часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, визначено розмір ідеальних часток кожного співвласника у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS], який становить 1/4 частину квартири кожного з співвласників. Після смерті батьків відповідача - [PERSON] і [PERSON] заповітів не залишилося. Батько відповідача - [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER]. Після його смерті відкрилася спадщина у тому числі і на 14 частину спірної квартири. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] були його дружина - [PERSON] та син - [PERSON] [PERSON] звернувся до нотаріальної контори із заявою про відмову від спадщини на користь матері - [PERSON] За життя [PERSON] спадщину після смерті свого чоловіка прийняла і отримала свідоцтва про право на спадщину після його смерті на два автомобілі та іменні акції ЗАТ «ХВЗ». Свідоцтво про право на спадщину на частину спірної квартири після смерті [PERSON] видано не було, що підтверджується листом Дванадцятої ХДНК від 11 жовтня 2011 року та від 02.04.2014 року, інформаційними довідками зі Спадкового реєстру та копіями свідоцтв про право на спадщину. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 21.08.2010 року. За таких обставин суд вважає за можливе визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частину спірної квартири у порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка - [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, у тому числі, і на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. Спадкоємцем першої черги після її смерті є її син - відповідач [PERSON], який пропустив строк на прийняття спадщини і свідоцтво про право на спадщину не отримав У 2011 році [PERSON] звертався до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті своєї матері, але йому у визнанні права на спадщину було відмовлено. Відповідно до ст. 1265 ЦК України - у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа. [PERSON], [INFO], в інтересах якого його мати звернулася до суду з даним позовом, є онуком покійної [PERSON] і, відповідно до положень ст. 1262 ЦК України відноситься до п'ятої черги спадкоємців за законом. Ця обставина підтверджується копіями свідоцтва про його народження, серія [NUMBER] від 17.06.1998 р., і свідоцтва про народження його батька - [PERSON], серія [NUMBER] від 17.07.1970 р.,. Відповідно до ч. 4 ст. 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. На час відкриття спадщини після смерті [PERSON] її онук - [PERSON], [INFO], був неповнолітнім і, відповідно до ч. 4 ст. 1268 ЦК України, вважається таким, що прийняв спадщину після смерті своєї бабусі [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 1258 ЦК України кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. У зв'язку з тим, що спадкоємець першої черги [PERSON] не прийняв спадщину, а спадкоємців інших черг немає, то [PERSON] отримав право на спадкування за законом після смерті своєї бабусі [PERSON], як спадкоємець п'ятої черги, який прийняв спадщину, але своєчасно її не оформив. Наведені обставини визнані відповідачем, а, крім того, не заперечуються третьою особою і підтверджуються довідками Дванадцятої ХДНК від 11.10.2011 року і від 02.04.2014 року та інформаційними довідками зі Спадкового реєстру, відповідно до яких після смерті [PERSON] заяви про прийняття спадщини або про відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходило, свідоцтво про право на спадщину не видавалось. За таких обставин суд вважає за можливе визнати за неповнолітнім [PERSON] право власності на 1/2 частину спірної квартири у порядку спадкування за законом після смерті його бабусі - [PERSON] Суд вважає, що позивачем доведені ті обставини на які вони посилаються у позові. Відповідно зі ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши діюче законодавство з питань, що регулюють предмет спору, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог позивачів у повному обсязі.

Outcome: approved