Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 22 вересня 1990 року вона уклала шлюб з відповідачем, про що відділом записів актів цивільного стану Солонянського райвиконкому Дніпропетровської області, був зроблений відповідний актовий запис №108. В період шлюбу у них народилася дитина - донька [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що подружні стосунки між нею та відповідачем не склалися, вони зрозуміли, що мають різні характери, погляди на сімейна життя, на побудову сімейних стосунків, що призвело до втрати почуттів між ними. Сімейно-шлюбні стосунки припиненні з 2015 року. Позивачка вважає, що їх сім'я з відповідачем розпалася і зберегти її неможливо, подальше перебування у шлюбі суперечить їхнім інтересам та моральним засадам суспільства. Спір про розподіл майна, та місце проживання та утримання дитини - відсутній. Позивачка [PERSON] у судове засідання 21 серпня 2018 року не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила. Представник позивачки [PERSON] - адвокат [PERSON] у судове засідання 21 серпня 2018 року не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила. Згідно заяви просила розглянути справу за відсутності позивачки та її представника, позов підтримала, просила розірвати шлюб, (а.с.20-23). Відповідач [PERSON] у судове засідання 21 серпня 2018 року не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов визнав (а.с.24,25). У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22 вересня 1990 року, який зареєстровано відділом записів актів громадянського стану Солонянського райвиконкому Дніпропетровської області, про що був зроблений відповідний актовий запис №108 (а.с.7). Мають спільну дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.7), яка проживає разом з матір'ю, та знаходиться на її утриманні (а.с.8). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуттів між ними. Сімейно-шлюбні стосунки між подружжям припинені з 2015 року. Спір про поділ майна, місце проживання та утримання дитини - відсутній. Примиритися сторони не бажають, про що свідчить та обставина, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з 2015 року та до цього часу не поновили їх, а також подали до суду заяви, в яких просили розірвати шлюб (а.с.20, 24). Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). За таких підстав, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином, у зв'язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок, сплачений нею під час звернення з позовом до суду (а.с. 1). На підставі викладеного, ст.ст. 105, 112 СК України,

Outcome: approved