overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з цим позовом, яким просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що вона проживала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 23.10.2010р., від якого мають сина [PERSON] -[INFO], на утримання якого відповідач не надає їй матеріальної допомоги, і тому просила стягнути на її користь аліменти на утримання дитини. Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, оскільки сторони були одружені (а.с.4), відповідач є батьком дитини (а.с.5), яка проживає з позивачкою (а.с.6) і зобов'язаний її утримувати. Цю допомогу він може надавати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з цим позовом, яким просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що вона проживала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24.09.2005р., від якого мають сина [PERSON] -[INFO] року, на утримання якого відповідач не надає їй матеріальної допомоги, і тому просила стягнути на її користь аліменти на утримання дитини. Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, оскільки сторони були одружені (а.с.3), відповідач є батьком дитини (а.с.2), яка проживає з позивачкою (а.с.5) і зобов'язаний її утримувати. Цю допомогу він може надавати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з цим позовом, яким просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що вона проживала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 27.07.1992р.н., від якого мають доньку [PERSON] -07.08.2010 року, на утримання якої відповідач не надає їй матеріальної допомоги, і тому просила стягнути на її користь аліменти на утримання дитини. Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, оскільки сторони були одружені 27.07.1992 (а.с.4), відповідач є батьком дитини (а.с.3), яка проживає з позивачкою (а.с.8) і зобов'язаний її утримувати. Цю допомогу він може надавати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з цим позовом, яким просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що вона проживала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 28.04.2012р., від якого мають сина [PERSON] -[INFO], на утримання якого відповідач не надає їй матеріальної допомоги, і тому просила стягнути на її користь аліменти на утримання дитини. Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, оскільки сторони були одружені (а.с.7), відповідач є батьком дитини (а.с.5), яка проживає з позивачкою (а.с.5) і зобов'язаний її утримувати. Цю допомогу він може надавати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з цим позовом, яким просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що вона проживала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах з 2010р. до липня 2016р., від спільного життя мають дочку [PERSON] - 15.06.2011року, батьком якої є відповідач, на утримання дочки він не надає їй матеріальної допомоги, і тому просила стягнути на її користь аліменти на утримання дитини. Позивачка в судовому засіданні на позові наполягає, показала, що вони дійсно жили разом до 23.07.2016р., відповідач має дочку від першого шлюбу, на утримання якої добровільно платив сам гроші, їй на дочку гроші не давав. Відповідач позовні вимоги визнав частково, згоден платити на дитину позивачці 1/6 частину доходів, оскільки він має дитину від першого шлюбу 2009р.н., на утримання якої сам добровільно кладе гроші на рахунок колишньої дружини по 500-600грв. щомісяця, про що позивачка знає, оскільки перша дружина з дочкою живуть на непідконтрольній Україні території, других утриманців (неповнолітнії чи непрацездатних) він не має. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, оскільки сторони жили спільно у фактичниїх шлюбних відносинах (що сторони визнали в судовому засіданні), відповідач є батьком дитини (а.с.4), яка проживає з позивачкою (а.с.9) і зобов'язаний її утримувати. Цю допомогу він може надавати. Посилання відповідача на те, що він утримує ще одну неповнолітню дитину і тому позов визнає частково, суд до уваги не приймає, оскільки офіційно відповідач аліменти нікому не платить, те, що він добровільно надає допомогу на утримання дочки від першого шлюбу, суд не може взяти до уваги, оскільки у будь-яки момент відповідач може припинити надавати таку допомогу. При цьому інших утриманців (неповнолітніх чи непрацездатних батьків) він не має. Згідно вимог ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір 551.20грв. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з цим позовом, яким просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що вона розірвала шлюб з відповідачем 03.03.2015 року., від шлюбу мають сина [PERSON] -19.12.2009 року, на утримання якого відповідач не надає їй матеріальної допомоги, і тому просила стягнути на її користь аліменти на утримання дитини. Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, оскільки сторони були одружені та розірвали шлюб (а.с.4), відповідач є батьком дитини (а.с.3), яка проживає з позивачкою (а.с.5) і зобов'язаний її утримувати. Цю допомогу він може надавати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з цим позовом, яким просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частини на утримання дитини і 1/6 частини на її утримання, мотивуючи свої вимоги тим, що вона проживала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 06.Х1.2013р., від цього шлюбу мають сина [PERSON] -[INFO], вона не працює, доглядає за дитиною, відповідач на утримання дитини і на її утримання не надає матеріальної допомоги, і тому просила стягнути на її користь аліменти на її утримання і на дитину. Позивачка подала заяву про розгляд справи без неї, на позові наполягає. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, подав заяву про розгляд справи без нього. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, оскільки сторони були одружені (а.с.5), відповідач є батьком дитини (а.с.6) і він зобов'язаний утримувати позивачку, оскільки та не працює, доглядає за дитиною (а.с.9). Таку допомоги позивач може надати. На підставі викладеного, ст.ст.84, 180,182,183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з цим позовом, яким просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частини на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що вона проживала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 12.01.2013р., від якого мають сина [PERSON] - [INFO]., на утримання якої відповідач не надає їй матеріальної допомоги, і тому просила стягнути на її користь аліменти та на утримання дитини. Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Третя особа [PERSON] за викликом до суду не з*явилась, причин своєї неявки суду не повідомила, про день і час слухання справи повідомлена належним чином, про що до суду повернулось поштове повідомлення про відмову від отримання судових документів, у зв*язку з чим справа слухалася за її відсутності. Суд, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, оскільки сторони були одружені (а.с.4), відповідач є батьком дитини (а.с.5), яка проживає з позивачкою (а.с.6) і зобов'язаний її утримувати. Цю допомогу він може надавати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із вищезазначеним позовом до [PERSON], який мотивує тим, що 06 листопада 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу у них народилася дитина, а саме син - [PERSON], [INFO]. У зв'язку з тим, що відповідач у добровільному порядку не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання малолітньої дитини, її вихованням не займається, тому просила стягувати з нього на її користь аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття. У судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила такі задовольнити. Відповідач у судове засідання також не з'явився, однак подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 06 листопада 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 45 (а. с. 4). Також встановлено, що від даного шлюбу у сторін народилася дитина, а саме син - [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим виконкомом Т.Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області 30 січня 2013 року, актовий запис № 06 (а. с. 5). Крім цього встановлено, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання малолітньої дитини. Дані правовідносини між сторонами випливають із норм Сімейного Кодексу України, зокрема статті 180, згідно якої батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Отже, враховуючи те, що обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання малолітнього сина. Вирішуючи питання про розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, з урахуванням положень ст. 182 СК України, суд приймає до уваги те, що у відповідача немає постійного місця роботи, а тому, з урахуванням його позиції про визнання позову, вважає за необхідне визначити розмір аліментів на утримання дитини в сумі 700 грн. щомісячно до досягнення ними повноліття. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із вищезазначеним позовом до [PERSON], який мотивує тим, що з 01 жовтня 2011 року по лютий 2015 року проживала з відповідачем у незареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них народилася дитина, а саме син - [PERSON], [INFO]. У зв'язку з тим, що відповідач у добровільному порядку не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання малолітньої дитини, її вихованням не займається, тому просила стягувати з нього на її користь аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття. У судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила такі задовольнити. Відповідач у судове засідання також не з'явився, однак подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з жовтня 2011 року по лютий 2015 року сторони проживали у незареєстрованому шлюбі, за час якого у них народилася дитина, а саме син - [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Перечинського районного управління юстиції у Закарпатській області 08 травня 2013 року, актовий запис № 45 (а. с. 4-6). Крім цього встановлено, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання малолітньої дитини. Дані правовідносини між сторонами випливають із норм Сімейного Кодексу України, зокрема статті 180, згідно якої батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Отже, враховуючи те, що обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання малолітнього сина. Вирішуючи питання про розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, з урахуванням положень ст. 182 СК України, суд приймає до уваги те, що у відповідача немає постійного місця роботи, а тому, з урахуванням його позиції про визнання позову, вважає за необхідне визначити розмір аліментів на утримання дитини в сумі 800 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із вищезазначеним позовом до [PERSON], який мотивує тим, що з 2004 року по 2008 рік проживала з відповідачем у незареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них народилася дитина, а саме донька [PERSON], [INFO]. У звязку з тим, що відповідач у добровільному порядку не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання малолітньої дитини, її вихованням не займається, тому просила стягувати з нього на її користь аліменти на утримання доньки у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. У судове засідання позивачка не зявилася, подала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила такі задовольнити. Відповідач у судове засідання також не зявився, однак подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав частково, згідний сплачувати 200 грн. на утримання дитини щомісячно. Також зазначив, що на даний час він не має можливості сплачувати аліменти, так як ніде не працює, а також має проблеми зі здоровям . Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 2004 року по 2008 рік сторони проживали у незареєстрованому шлюбі, за час якого у них народилася дитина, а саме донька [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії І-ФМ № 317849, виданим повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Перечинського районного управління юстиції у Закарпатській області 17 квітня 2015 року, актовий запис № 50 (а. с. 4). Крім цього встановлено, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання малолітньої дитини. Дані правовідносини між сторонами випливають із норм Сімейного Кодексу України, зокрема статті 180, згідно якої батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Отже, враховуючи те, що обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання малолітньої доньки. Вирішуючи питання про розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, з урахуванням положень ст. 182 СК України, суд приймає до уваги те, що відповідач не має постійного місця роботи (а. с. 19), проживає у іншому шлюбі (а. с. 17), має незадовільний стан здоровя (а. с. 20), а тому, з урахуванням його позиції про часткове визнання позову, вважає за необхідне визначити розмір аліментів на утримання дитини в сумі 400 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із вищезазначеним позовом до [PERSON], який мотивує тим, що рішенням Перечинського районного суду від 05 березня 2014 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, а саме сини - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. У зв'язку з тим, що відповідач у добровільному порядку не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання малолітніх дітей, їх вихованням не займається, тому просила стягувати з нього на її користь аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі в розмірі по 750 грн. щомісячно до досягнення ними повноліття. Під час розгляду справи змінила розмір позовних вимог, а саме просила стягувати з відповідача аліменти на утримання двох дітей в розмірі 900 грн. У судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, змінені позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач у судове засідання також не з'явився, однак подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, не заперечив проти задоволення змінених позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що змінений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 05 березня 2014 року шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], розірвано, а їх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], залишено проживати при матері (а. с. 3-5). Крім цього встановлено, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання малолітніх дітей. Дані правовідносини між сторонами випливають із норм Сімейного Кодексу України, зокрема статті 180, згідно якої батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Отже, враховуючи те, що обов'язок утримувати дітей є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дітей. Вирішуючи питання про розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, з урахуванням положень ст. 182 СК України, суд приймає до уваги те, що у відповідача немає постійного місця роботи, а тому, з урахуванням його позиції про визнання позову, вважає за необхідне визначити розмір аліментів на утримання дітей в сумі по 450 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст.88 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із вищезазначеним позовом до [PERSON], який мотивує тим, що рішенням Перечинського районного суду від 11 вересня 2014 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано. За час шлюбу у них народилася одна дитина, а саме донька - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. З того часу, коли дитині виповнилося чотири місяці, вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства. Відповідач офіційно ніде не працює, зароблені кошти витрачає на власні потреби, не турбується утриманням та вихованням малолітньої дитини. Оскільки усну домовленість про надання коштів на утримання доньки відповідач не виконує, тому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в судовому порядку у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності та підтримала позовні вимоги. Відповідач у судове засідання також не з'явився, однак подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, не заперечив проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 11 вересня 2014 року у шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], розірвано, а дитину [PERSON], [INFO], залишено проживати при матері (а. с. 9-11). Також встановлено, що за час шлюбу у сторін народилася одна дитина, а саме - донька [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим виконкомом Тур'я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області 29 вересня 2009 року, актовий запис № 26 (а. с. 3). Крім цього встановлено, що відповідач належним чином не надає матеріальної допомоги на утримання малолітньої дитини. Дані правовідносини між сторонами випливають із норм Сімейного кодексу України, зокрема статті 180, згідно якої батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Отже, враховуючи те, що обов'язок утримувати дітей є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, суд, з урахуванням положень ст. 182 СК України, а також позиції відповідача про визнання позову, вважає, що з такого слід стягувати аліменти на утримання дитини в сумі 700 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved