overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що у шлюбі вони перебувають з 08 травня 2013 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції. Від шлюбу в сторін народилася донька [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між сторонами не склалося, з моменту реєстрації шлюбу і по даний час відносини постійно погіршуються. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Позивачка у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позову. Будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач у судове засідання не з'явився. Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 08 травня 2013 року зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції 08 травня 2013 року. Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 21 червня 2013 року виданого Івашковецькою сільською радою Новоушицького району Хмельницької області, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON]. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. У відповідності із положеннями ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Наданий судом строк не привів до примирення сторін по справі. Суд вважає, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Також, суд вважає за необхідне віднести судові витрати на рахунок позивачки, згідно із поданої нею заявою. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 01.10.2011 року у Іванківському РАЦС Київської області за актовим записом № 95. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], дитина знаходиться на вихованні дитини. Сумісне життя не склалось, так як вони виявились занадто різними людьми за характером, поведінці в сім'ї, поглядах на життя. На даний час вони з відповідачем проживають окремо. У судове засідання позивачка не з*явилась, про день і час слухання справи повідомлена вчасно. Написала заяву, що позов підтримує, просить справу розглянути без її участі. Відповідач у судове засідання не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлений вчасно. Написав заяву, що позов визнає. Просить справу розглядати без його участі. Вивчивши додані до позову документи, зокрема свідоцтво про шлюб позивачки та відповідача, свідоцтво про народження їх дитини, довідку про склад сім'ї, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як подальше спільне сімейне життя суперечить їх життєвим інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, наполягають на розірванні шлюбу. Мають достатній життєвий досвід, що визначитися з позицією щодо можливості збереження їх шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 12.06.2009 року у відділі РАЦС Іванківського РУЮ Київської області за актовим записом № 34. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які знаходяться на вихованні позивачки. Протягом року вони з відповідачем проживають окремо. Сумісне життя не склалось, збереження сім'ї неможливе, вони виявились надто різними людьми за характером, по поведінці в сім'ї, поглядах на життя, щоб жити разом. Позивачка просить шлюб між ними розірвати, дітей залишити на її вихованні до їх повноліття. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала з тих же підстав. Зазначила, що термін на примирення давати не потрібно, це її виважене рішення. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Вислухавши сторони, вивчивши додані до позову документи, зокрема свідоцтво про шлюб позивачки та відповідача, свідоцтва про народження їх дітей, довідку про склад сім'ї, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як подальше спільне сімейне життя суперечить їх життєвим інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, вони наполягають на розірванні шлюбу, який вже рік існує формально, вони не підтримують шлюбних стосунків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 18.09.1999 року у відділі РАЦС смт. Іванкова Київської області за актовим записом № 57. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], дитина знаходиться на вихованні дитини. Сумісне життя не склалось, так як вони виявились занадто різними людьми за характером, поведінці в сім'ї, поглядах на життя. З червня 2011 року відповідач проживає окремо. Майнових спорів між ними немає, дитина залишається з матір'ю. Позивачка просить шлюб між ними розірвати. У судове засідання позивачка не з*явилась, про день і час слухання справи повідомлена вчасно. Написала заяву, що позов підтримує, просить справу розглянути без її участі. Відповідач у судове засідання не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлений вчасно. Написав заяву, що позов визнає. Просить справу розглядати без його участі. Вивчивши додані до позову документи, зокрема свідоцтво про одруження позивачки та відповідача, свідоцтво про народження їх дитини, довідку про склад сім'ї, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як подальше спільне сімейне життя суперечить їх життєвим інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб. Мають достатній життєвий досвід, що визначитися з позицією щодо можливості збереження їх шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 1993 року. Шлюб був зареєстрований 18 грудня 1993 року в Мар'янівській селищній раді Горохівського району Волинської області, актовий запис №29. В шлюбі дітей немає. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами, в них різні інтереси та погляди на життя, через що вдома часто виникали сварки. На даний час подружні відносини між сторонами по справі припинено, їх шлюб існує лише формально. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак в своїй заяві до суду позов підтримала з наведених у позовній заяві підстав, просила шлюб розірвати, а справу слухати у її відсутність. Відповідач в судове засідання також не з'явився, однак в своїй заяві до суду просив справу слухати у його відсутність, позов визнає повністю. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 грудня 1993 року, зареєстрованому в Мар'янівській селищній раді Горохівського району Волинської області, актовий запис №29, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). В шлюбі в них дітей немає. Судом встановлено, що відносини в сім'ї ускладнились, вони не розуміють одне одного, через що вдома часто між ними виникали сварки, вони не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально, оскільки сторони по справі проживають окремо протягом останніх шести років. З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст.10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 2003 року. Шлюб був зареєстрований 01 червня 2003 року в Бужанівській сільській раді Горохівського району Волинської області, актовий запис №03. В шлюбі народилася двоє дітей син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами, в них різні інтереси та погляди на життя, через що вдома часто виникали сварки. На даний час подружні відносини між сторонами по справі припинено, їх шлюб існує лише формально. Позивачка в судове засідання не зявилася, однак в своїй заяві до суду позов підтримала з наведених у позовній заяві підстав, просила шлюб розірвати, а справу слухати у її відсутність. Відповідач в судове засідання також не зявився, однак в своїй заяві до суду просив справу слухати у його відсутність, позов визнає повністю. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01 червня 2003 року, зареєстрованому в Бужанівській сільській раді Горохівського району Волинської області, актовий запис №03, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). В шлюбі в них народилася двоє дітей син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] (а.с. 8, 9). Судом встановлено, що відносини в сімї ускладнились, вони не розуміють одне одного, вдома часто між ними виникають сварки, вони не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально, оскільки сторони по справі проживають окремо. З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст.10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 2005 року. Шлюб був зареєстрований 03 червня 2005 року в Пісківській сільській раді Горохівського району Волинської області, актовий запис №03. В шлюбі народилося двоє дітей - дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами, в них різні інтереси та погляди на життя, через що вдома часто виникали сварки. На даний час подружні відносини між сторонами по справі припинено, їх шлюб існує лише формально. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак в своїй заяві до суду позов підтримала з наведених у позовній заяві підстав, просила шлюб розірвати, а справу слухати у її відсутність. Відповідач в судове засідання також не з'явився, однак в своїй заяві до суду просив справу слухати у його відсутність, позов визнає повністю. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03 червня 2005 року, зареєстрованому в Пісківській сільській раді Горохівського району Волинської області, актовий запис №03, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). В шлюбі в них народилося двоє дітей - дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO] (а.с. 7, 8). Судом встановлено, що відносини в сім'ї ускладнились, вони не розуміють одне одного, вдома часто між ними виникають сварки, вони не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально, оскільки сторони по справі проживають окремо. З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст.10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 2005 року. Шлюб був зареєстрований 11 березня 2005 року в Зеленівській селищній раді Дніпровського району міста Херсона, актовий запис №02. В шлюбі дітей не має. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами, в них різні інтереси та погляди на життя, через що вдома часто виникали сварки. На даний час подружні відносини між сторонами по справі припинено і вже близько восьми років вони проживають окремо, їх шлюб існує лише формально. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про уточнення своїх позовних вимог, в якій позов підтримала повністю з наведених у позовній заяві підстав, просила шлюб розірвати, а справу слухати у її відсутність. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази в справі, вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 жовтня 2012 року, зареєстрованому в Зеленівській селищній раді Дніпровського району міста Херсона, актовий запис №02, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). В шлюбі дітей не має. Судом встановлено, що відносини в сім'ї ускладнились, вони не розуміють одне одного, вдома часто між ними виникають сварки, вони не ведуть спільного господарства, проживають окремо на протязі останніх восьми років, шлюб існує лише формально. З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст.10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 226 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 2005 року. Шлюб був зареєстрований 26 жовтня 2005 року в Скобелківській сільській раді Горохівського району Волинської області, актовий запис №10. В шлюбі народилася одна дитина - дочка [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами, в них різні інтереси та погляди на життя, через що вдома часто виникали сварки. На даний час подружні відносини між сторонами по справі припинено, їх шлюб існує лише формально. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак в своїй заяві до суду позов підтримала з наведених у позовній заяві підстав, просила шлюб розірвати, а справу слухати у її відсутність. Відповідач в судове засідання також не з'явився, однак в своїй заяві до суду просив справу слухати у його відсутність, позов визнає повністю. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 жовтня 2005 року, зареєстрованому в Скобелківській сільській раді Горохівського району Волинської області, актовий запис №10, що стверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 4). В шлюбі в них народилася одна дитина - дочка [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Судом встановлено, що відносини в сім'ї ускладнились, вони не розуміють одне одного, вдома часто між ними виникають сварки, вони не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально, оскільки сторони по справі більше двох років проживають окремо. З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст.10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 2006 року. Шлюб був зареєстрований 28 квітня 2006 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис №31. В шлюбі дітей немає. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами, в них різні інтереси та погляди на життя, через що вдома часто виникали сварки. На даний час подружні відносини між сторонами по справі припинено, їх шлюб існує лише формально. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак в своїй заяві до суду позов підтримала з наведених у позовній заяві підстав, просила шлюб розірвати, а справу слухати у її відсутність. Відповідач в судове засідання також не з'явився, однак в своїй заяві до суду просив справу слухати у його відсутність, позов визнає повністю. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28 квітня 2006 року, зареєстрованому в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис №31, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). В шлюбі дітей немає. Судом встановлено, що відносини в сім'ї ускладнились, вони не розуміють одне одного, вдома часто між ними виникають сварки, вони не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально, оскільки сторони по справі проживають окремо. З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст.10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 2007 року. Шлюб був зареєстрований 28 серпня 2007 року в Сенкевичівській селищній раді Горохівського району Волинської області, актовий запис №13. В шлюбі в них народилося троє дітей дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами, в них різні інтереси та погляди на життя, через що вдома часто виникали сварки. На даний час подружні відносини між сторонами по справі припинено, вони проживають окремо, їх шлюб існує лише формально. Позивачка в судове засідання не зявилася, однак в своїй заяві до суду позов підтримала з наведених у позовній заяві підстав, просила шлюб розірвати, а справу слухати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав до суду письмову заяву в якій просив справу слухати у його відсутність, позов визнає повністю. Суд, дослідивши письмові докази в справі, вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28 серпня 2007 року, зареєстрованому в Сенкевичівській селищній раді Горохівського району Волинської області, актовий запис №13, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). В шлюбі народилося троє дітей дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], що стверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 5-8). Судом встановлено, що відносини в сімї ускладнились, вони не розуміють одне одного, вдома часто між ними виникали сварки, вони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, за час, наданий судом для примирення не помирились, шлюб існує лише формально. З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст.10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 2007 року. Шлюб був зареєстрований 30 червня 2007 року в Терешківцівській сільській раді Горохівського району Волинської області, актовий запис №03. В шлюбі в них народилося двоє дітей син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами, в них різні інтереси та погляди на життя, через що вдома часто виникали сварки. На даний час подружні відносини між сторонами по справі припинено і вже чотирьох років вони проживають окремо, їх шлюб існує лише формально. Представник позивачки в судове засідання не зявився, однак в своїй заяві до суду позов підтримав з наведених у позовній заяві підстав, просив шлюб розірвати, а справу слухати у його відсутність. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази в справі, вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30 червня 2007 року, зареєстрованому в Терешківцівській сільській раді Горохівського району Волинської області, актовий запис №03, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). В шлюбі народилося двоє дітей син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], що стверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с. 6, 7). Судом встановлено, що відносини в сімї ускладнились, вони не розуміють одне одного, вдома часто між ними виникають сварки, вони не ведуть спільного господарства, вже більше чотирьох років проживають окремо, шлюб існує лише формально. З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст.10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 226 ЦПК України,

Outcome: approved