overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, посилаючись на те, що 07.08.2014 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від даного шлюбу в них народилася спільна дитина - дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, між ними є непорозуміння, шлюбні відносини припинені, шлюб носить формальний характер. За вказаних обставин, оскільки дитина знаходиться на її утриманні, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, як 50 % від розміру прожиткового мінімуму на дитину певного віку щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. На попереднє судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву, в якій просила суд позов задовольнити, а справу розглядати за її відсутності, на примирення не згідна. Відповідач на попереднє судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову, на примирення не згідний. Виходячи з наведеного, розглянувши заяви сторін, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що предметом спору в даній справі є сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.08.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції за актовим записом № 1083 (а.с. 9), від шлюбу мають дитину - дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 10). Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін та дитини. Дитина проживатиме біля матері, питання майнового характеру між сторонами вирішено добровільно. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, так як встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому позов підлягає до задоволення повністю. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. та на користь позивачки судові витрати за сплату судового збору в сумі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину та дружину до досягнення дитиною трьох річного віку. На підставу своїх вимог спирається на те, що 27.11.2009 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, за актовим записом №118. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. На даний момент шлюбні відносини припиненні, спільне господарство не ведеться, а тому подальше проживання разом та збереження шлюбу є неможливим, що і змушує позивачку звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину в розмірі 1/4 частки всіх видів його доходу щомісячно, але не менш як 30% від прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку з дня пред'явлення позову та стягнення аліментів на її утримання у твердій грошовій сумі 300 грн. щомісяця, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною трирічного віку. Позивачка до початку попереднього судового засідання подала заяву в якій позов частково змінила та просила суд позов в частині розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити, позов у частині стягнення аліментів на її утримання у твердій грошовій сумі залишити без задоволення та справу слухати в її відсутність. До початку попереднього судового засідання відповідач подав заяву в якій частково змінений позов визнав, просив суд його задовольнити, а справу слухати у його відсутність. На підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне шлюб розірвати оскільки сім'я розпалась з мотивів неможливості спільного проживання, шлюб носить формальний характер, зберегти сім'ю неможливо та стягнути з [PERSON], [INFO], жителя [ADDRESS], на користь [PERSON], на утримання дочки [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 26.01.2015 року і до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку. Крім того, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. Також стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати в розмірі 243,60 грн. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.112, 180,182,183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей. На підставу своїх вимог посилається на те, що 25 лютого 2006 року вона уклала шлюб з [PERSON] Джумабековим, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом № 24. Від сумісного подружнього життя мають дітей: [PERSON], 22.12.2006 народження та [PERSON], 18.03.2011 народження. На даний час, шлюбні відносини припинені, примирення не можливе в звязку з чим і подано позов до суду. Позивачка, до початку судового засідання, подала заяву в якій позов в частині розірвання шлюбу підтримала, а позовні вимоги, щодо стягнення аліментів просила залишити без розгляду. Також, просила суд, слухати справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач до судового засідання неодноразово не зявлявся хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений належним чином, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не зявлявся до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, тому на підставі ст. 224 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, отже суд вважає за необхідне, справу слухати за наявними у справі матеріалами з винесенням заочного рішення. Виходячи з наведеного, розглянувши заяву позивачки, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 лютого 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом № 24. Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне проживання та збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, тому позов в частині розірвання шлюбу підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. Позовні вимоги, в частині стягнення аліментів, судом не розглядалися на підставі заяви позивачки. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітню дитину, зазначивши в позові, що зареєструвала шлюб з відповідачем 14.11.2009 у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березанського міського управління юстиції Київської області за актовим записом № 158. Від сумісного подружнього життя мають спільну дочку - [PERSON], [INFO] народження. Причиною розпаду сім'ї стало те, що між сторонами склалися неприязні відносини, непорозуміння, стосунки погіршилися, намагання зберегти шлюб позитивних результатів не дали. Позивачка вважає, що збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер, його треба припинити, на примирення не згодна. В даний час відповідач відмовляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає, а тому позивачка просить суд стягувати з нього примусово аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] народження, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків від розміру прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. Крім того позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі. В попереднє судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, на примирення не згідна. Відповідач на попереднє судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову, на примирення не згідний. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.11.2009 у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березанського міського управління юстиції Київської області за актовим записом № 158, від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO] народження. Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін та дитини. Дитина проживатиме біля матері, питання майнового характеру між сторонами не виникало. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] відповідач записаний батьком [PERSON], [INFO] народження, дитина знаходиться на утриманні матері. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому позов підлягає до задоволення повністю. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, зазначивши в позові, що зареєструвала шлюб з відповідачем 24.09.2004 у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області в Україні за актовим записом № 42. Від сумісного подружнього життя мають спільних дітей: дочку - [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стало те, що між сторонами склалися неприязні відносини, непорозуміння, стосунки погіршилися, намагання зберегти шлюб позитивних результатів не дали. Позивачка вважає, що збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер, його треба припинити, на примирення не згодна. В даний час відповідач матеріальної допомоги не надає, а тому позивачка просить суд стягувати з нього примусово аліменти на утримання дітей [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків від розміру прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, на примирення не згідна. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову, на примирення не згідний. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.09.2004 у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області в Україні за актовим записом № 42, від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін та дітей. Діти проживатимуть біля матері, питання майнового характеру між сторонами не виникало. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] відповідач записаний батьком [PERSON], [INFO], дитина знаходиться на утриманні матері. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] відповідач записаний батьком [PERSON], [INFO], дитина знаходиться на утриманні матері. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому позов підлягає задоволенню повністю. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. На підставу своїх вимог спирається на те, що 17.11.2011 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований виконавчим комітетом Гордашівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, за актовим записом №02. Від шлюбу мають спільних дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний момент шлюбні відносини припиненні, спільне господарство не ведеться, а тому подальше проживання разом та збереження шлюбу є неможливим, що і змушує позивачку звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в розмірі 1/3 частки всіх видів його доходу щомісячно, але не менш як 30% від прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку з дня пред'явлення позову. Позивачка до початку попереднього судового засідання подала заяву в якій позов підтримала повністю, просила суд його задовольнити, а справу слухати в її відсутність. До початку попереднього судового засідання відповідач подав заяву в якій позов визнав, просив суд його задовольнити, а справу слухати у його відсутність. На підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне шлюб розірвати оскільки сім'я розпалась з мотивів неможливості спільного проживання, шлюб носить формальний характер, зберегти сім'ю неможливо та стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання дітей відповідно до ст. ст. 180, 182, 183 СК України. Крім того, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.112, 180,182,183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що 12.05.2007 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу в них народилися спільні діти - доньки [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, між ними є непорозуміння, шлюбні відносини припинені, шлюб носить формальний характер. За вказаних обставин просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочок в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, на примирення не згідна, просила позов задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, на примирення не згідний. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з'явились. У зв'язку з чим в порядку ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права інших осіб. У судовому засіданні встановлено, що предметом спору в даній справі є сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.05.2007 року у виконкомі Глибочківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області за актовим записом № 02 (а.с. 6), від шлюбу мають дочок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 7, 8). Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін та дітей. Діти проживатимуть біля матері, питання майнового характеру між сторонами вирішено добровільно. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, так як встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому позов підлягає до задоволення повністю. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що 22.01.2004 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу в них народилися діти - дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, між ними є непорозуміння, шлюб носить формальний характер. За вказаних обставин просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку та судові витрати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, додала, що примирення між нею та відповідачем не відбулось, бажає шлюб розірвати. Донька з червня 2014 року знаходиться з батьком, син - з нею. Просила позов задовольнити повністю. В судове засідання відповідач не з'явився, про день, час, місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить відповідна розписка, про причини неявки суд не повідомив. 08.09.2014 року під час попереднього судового засідання відповідач заявив клопотання про надання йому строку на примирення. У судовому засіданні встановлено, що предметом спору в даній справі є сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.01.2004 року у відділі РАЦС Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом № 10 (а.с. 4), від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5, 6). Між сторонами склалися неприязні відносини, між ними є непорозуміння, сторони проживають окремо, шлюб носить формальний характер. Ухвалою суду від 08.09.2014 року сторонам надавався строк на примирення на два місяці, але примирення не відбулось, позивачка категорично бажає розлучитись, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін та дітей. Питання майнового характеру між сторонами вирішено добровільно. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, так як встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, але позивачкою не доведений факт утримання нею неповнолітніх дітей, тому позов в цій частині не підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати по сплаті судового збору по справі в сумі 243,60 грн.

Outcome: partial