Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошової суми в порядку регресу за договором поруки, мотивуючи свій позов тим, що 23.03.2011р [PERSON] уклав кредитний договір з КС «Херсонський кредит», за яким він отримав кредит у сумі 3600 грн. З метою забезпечення виконання вказаного кредитного договору між кредитною спілкою та позивачкою було укладено договір поруки, згідно якого у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого договором поруки, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідач не виконав своїх зобов`язань по погашенню кредиту та відсотків, а тому рішенням Новокаховського міського суду від 07.05.2012р стягнуто кошти солідарно з позивача та відповідача загалом 5842,16 грн., враховуючи відсотки та судовий збір. Згідно рішення суду позивач виплатила кредитору кредитній спілці «Херсонський кредит» в добровільному порядку борг повністю в сумі 5842,16 грн та 584,21 виконавчий збір та 102,00 грн. витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій. Просила суд стягнути з відповідача кошти в порядку регресу в сумі 6528,37 грн. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився з невідомих причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів та винести заочне рішення. Дослідивши матеріали по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. Згідно ч. 1 ст. 544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Згідно договору поруки № 3468 від 23.03.2011 року, укладеного між [PERSON] та КС «Херсонський Кредит», поручитель бере на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON] Згідно рішення Новокаховського міського суду від 07.05.2012 року борг за договором кредиту, який укладено між КС «Херсонський кредит» та [PERSON] від 23.03.2011 року в сумі 5842,16 грн., враховуючи відсотки та судовий збір, стягнуто солідарно з поручителя [PERSON] та відповідача [PERSON]. Згідно Постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 03.08.2012 року з [PERSON] стягнуто виконавчий збір в сумі 584,21 грн.; відповідно до Постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 03.08.2012 року з [PERSON] стягнуто витрати на проведення виконавчих дій у сумі 102,00 грн, відповідно до Постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.04.2015р боржником _ [PERSON] сплачено борг в повному обсязі в сумі5842,16 грн. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з [PERSON] підлягають стягненню на користь [PERSON] 6528,37 грн. в рахунок погашення боргу в порядку регресу, включаючи витрати по кредиту в сумі 5842,16 грн.

Outcome: approved