Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому посилається на те, що вона являється власником квартири №4 у будинку № 7 , по пров.О. [PERSON] ( Калініна) в м. Чернівці. \~ \~ \~ \~ Стверджує, що позбавлена можливості користуватися своїм майном, оскільки у квартирі зареєстрована її донька - [PERSON] , яка більше 20 років не проживає за даною адресою. Факт реєстрації відповідачки у згаданому будинку створює ряд незручностей та збільшення оплати за комунальні послуги. На підставі вищевикладеного, просить суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування квартирою №4 у будинку № 7 , по пров. О. Пушкіна ( Калініна) в м. Чернівці. У судове засідання позивачка та її представник не з»явилися, надіславши до суду заяву , про проведення слухання справи без їх участі . В даній заяві також вказують, що позовні вимоги підтримують та просять задовольнити їх. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, хоча своєчасно та належним чином повідомлялася про час та міс це розгляду справи . Про причини своєї неявки до суду не повідомила . Крім того, її виклик було здійснено через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до ч.ч. 11, 12 ст. 128 ЦПК України - відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності\~до вимог\~п.п\~1,2,4,\~ч.1\~ст.\~280\~ЦПК України\~-\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов:\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не зявився\~в судове\~засідання без\~поважних \~прчин або\~без повідомлення\~причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки позивачка не заперечувала проти проведення розгляду даної справи за відсутності відповідачки, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково , виходячи з наступного. Згідно ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази\~не мають\~для суду\~заздалегідь встановленої\~сили.\~Суд оцінює\~належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний звязок\~доказів у\~їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно позивачці на праві приватної власності належить квартира №4 у будинку № 7 , по плов. [PERSON] ( Калініна ) в м. Чернівці . Згідно довідки ОСББ « Золота Рибка» від 20.07.2018 року , за згаданою адресою зареєстрована донька позивачки ( а.с.7). Відповіждно до акту ОСББ « Золота рибка» від 20.07.2018 року, відповідачка [PERSON] починаючи з 05.02.1991 року фактично не проживає за згаданою адресою. Стаття 16 ЦК України передбачає способи захисту цивільних прав і інтересів осіб. Виходячи з загальних положень права власності, власнику належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16,\~386,\~391 ЦК України. Як вбачається з наведених вище норм цивільного законодавства України наявні підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Відповідно до ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.) зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї, передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном. Не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Зміст ст. 405 ЦК України передбачає, що члени сім ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право користування цим житлом. Право користування житлом втрачає член сім ї власника у разі відсутності без поважних причин понад один рік. На підставі наведеного вище, суд вважає позовні вимоги в частині визнання відповідачки такою, що втратила право користування спірною квартирою обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки під час судового розгляду факт не проживання відповідача у квартирі №4, будинку № 7 , по пров.О. [PERSON] в м. Чернівці , доведено належними доказами. Щодо стягнення з відповідачки на користь позивачки судових витрат , то суд приходить до наступних висновків : Так , матеріали справи містять попередній ( орієнтовний ) розрахунок судових витрат , які позивачка понесла у зв»язку із розглядом даної справи (а.с.12). Згідно переліку , витрати позивачки становлять 1804,80 гривень, включаючи, окрім судового збору , витрати , пов»язані з професійною правничою допомогою. Згідно положень ст. 137 цього ж Кодексу - для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений\~Законом України від 20 грудня 2011 року № 4191-VI «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».\~\~\~ Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі.\~Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.\~ Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах»\~затверджено граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу, пов'язаних з розглядом справ.\~Склад та розміри витрат, пов'язаних оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший документ) Враховуючи, положення 137 ЦПК України, вказані у попередньому розрахунку судових витрат підлягають стягненню з відповідачки частково, оскільки їх розмір , окрім судового збору , не підтверджено відповідними квитанціями прибуткового касового ордеру.

Outcome: partial