Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, вказавши, що в квітні 1988 року на підставі рішення виконавчого комітету Новокаховської міської ради народних депутатів від 30.04.1988 року № 142 електрику МЗЗ [PERSON] у звязку з тим, що він перебував на квартирному обліку щодо поліпшення житлових умов, на склад його сім'ї в кількості чотирьох чоловік, надано квартиру № 108 на першому поверсі будинку № 1-а по вул. Паризької Комуни в м. Нова Каховка Херсонської області, що підтверджується архівним витягом № 05-18/0/17/292 із додатком № 2, наданого державним архівом Херсонської області. З моменту отримання вищезазначеної квартири окрім наймача, в ній були зареєстровані члени сім'ї батько [PERSON], мати [PERSON], брат [PERSON]. Виходячи з інформації, наданої головою обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Новокаховський світанок», оформленої довідкою № 11 від 17.02.2017 року наймачем квартири [ADDRESS] ([PERSON]) був [PERSON], який помер 27 вересня 2015 року, з ним проживали та були зареєстровані члени його сім'ї батько [PERSON], який помер 02 вересня 2006 року, мати [PERSON], яка померла 29 листопада 2015 року, брат [PERSON], який помер 18.01.2006 року. Головний квартиронаймач [PERSON], який помер 27.09.2015 року право на приватизацію житла в місті [PERSON] за період з 1992 року не використав, а також він та члени його сім'ї не зверталися до відділу приватизації житла з приводу приватизації квартири [ADDRESS] ([PERSON]) в м. Нова Каховка. Проте, ні квартиронаймач, ні члени його сім'ї не могли звернутися до органу приватизації з приводу початку процедури оформлення права власності, оскільки [PERSON] та [PERSON] померли, [PERSON] знаходився на обліку у лікаря психіатра, починаючи з 1984 року по 2015 рік з діагнозом шизофренія, параноїдна форма. Мати квартиронаймача [PERSON] перебувала на диспансерному обліку з 03.11.2014 року у сімейного лікаря з приводу захворювання на гіпертонічну хворобу 2 ступеню. 27 вересня 2015 року в результаті ішемічної хвороби серця від дибрузного міокардіосклерозу [PERSON] помер у віці 55 років. Після смерті квартиронаймача [PERSON] 20 листопада 2015 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] за № 1180, яким на випадок своєї смерті все її майно, а також майнові права та обовязки, належні їй на час смерті заповіла [PERSON]. В результаті стійкої прогресуючої психічної хвороби квартиронаймача [PERSON] та безпорадного стану [PERSON], повязаного з її хворобою та додатковим доглядом за хворим сином [PERSON], позивачка в 2012 році з дозволу квартиронаймача та своєї сестри без реєстрації вселилася до квартири [ADDRESS] (колишня [PERSON]) в м. Нова Каховка Херсонської області з метою догляду за хворими родичами. Після погіршення самопочуття [PERSON] та [PERSON] позивачка помістила їх до лікарняного закладу м. Дніпропетровська, де останні померли і були поховані позивачкою. Після смерті [PERSON] та [PERSON] позивачка продовжувала проживати в [INFO] (колишня [PERSON]) в м. Нова Каховка Херсонської області і проживає в ній по теперішній час, самостійно несе тягар утримання квартири. У звязку з тим, що [PERSON] є членом сім'ї наймача, проживала однією сімєю з [PERSON] та [PERSON], вела з ними спільне господарство, мала постійний характер проживання в спірній квартирі, після смерті квартиронаймача та членів його сім'ї продовжує проживати в зазначеній квартирі, а отже має право на користування квартирою № 108 в будинку № 1-А по вул. Французька (колишня [PERSON]) в м. Нова Каховка Херсонської області на умовах наймача. Просила суд визнати за [PERSON] право на користування квартирою № 108 в будинку № 1-А по вул. Французька (колишня [PERSON]) в м. Нова Каховка Херсонської області. Змінити договір найму квартири [ADDRESS] (колишня [PERSON]) в м. Нова Каховка Херсонської області з [PERSON], який помер 27 вересня 2015 року на [PERSON]. В судовому засіданні позивачка, її представник підтримали заявлені вимоги, посилаючись на обставини позову. Представник відповідача заперечувала проти позову, вказавши, що [PERSON] вселилася до квартири [ADDRESS] після смерті квартиронаймача [PERSON], не була членом його сім'ї та не проживала з ними та [PERSON], не вела спільне господарство, а тому не має права на користування зазначеною квартирою. Представник третьої особи ОСББ «Новокаховський світанок» в судовому засіданні заперечувала проти позову, вказавши, що [PERSON] звернулася до неї за довідкою про склад сім'ї після смерті [PERSON] та [PERSON], зазначала, що є її сестрою, також після смерті користувачів спірної квартири [PERSON] проживала в зазначеній квартирі [ADDRESS] без реєстрації та оплачувала комунальні послуги. Зі слів старшої по будинку їй відомо, що коли захворіла [PERSON], старша по будинку зателефонувала її сестрі, що проживала в м. Дніпро, яка приїхала забрала [PERSON] та [PERSON] до м. Дніпро, де вони й померли. Заяв про тимчасову відсутність від наймача [PERSON] і його матері [PERSON] про збереження за ними права на користування житловим приміщенням в квартирі № 108 в будинку № 1-А в м. Нова Каховка Херсонської області до ОСББ «Новокаховський світанок» не надходило. Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] народилася 11.08.1949 року. Відповідно до паспорта громадянина України була зареєстрована [INFO], знята з реєстрації 02.12.2015 року. Із свідоцтв про народження, свідоцтва про одруження та укладення шлюбу вбачається, що позивачка [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] та рідною тіткою наймача квартири [PERSON], батьками якого є [PERSON] та [PERSON] Відповідно до свідоцтв про смерть [PERSON] помер 18 січня 2006 року, [PERSON] помер 02.09.2006 року, [PERSON] помер 27.09.2015 року, [PERSON] померла 29.11.2015 року. З витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.01.2017 року слідує, що квартира № 108, розташована за адресою : м. Нова Каховка Херсонської області вул. Французька, 1-А належить на праві власності Новокаховській міській раді Херсонської області. З архівного витягу із додатку № 2 до рішення виконавчого комітету Новокаховської міської ради народних депутатів від 30.04.1988 року № 142 слідує, що [PERSON] на склад сім'ї 4 чол. надано трикімнатну квартиру №108 на 1 поверсі житловою площею 39,24 кв.м., склад сім'ї [PERSON]- батько, [PERSON] мати, [PERSON] брат. З рішення виконавчого комітету Новокаховської міської ради народних депутатів № 142 від 30.04.1988 року «Про затвердження кандидатур на заселення 60 квартир 120-квартирного жилого будинку обєднання «Херсоноблагробуд» по вул. Паризької Комуни, 1-а», вбачається, що зазначеним рішенням затверджено списки кандидатур на заселення квартир будинку по вул. Паризької Комуни, 1-а в м. Нова Каховка Херсонської області, в тому числі і кандидатуру [PERSON] З відповіді виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області від 02.03.2017 року на адвокатський запит [PERSON] слідує, що до відділу приватизації житла [PERSON] не звертався із заявою про приватизацію квартири [ADDRESS]. [PERSON] 20.11.2015 року склала заповіт в м. Дніпропетровську, яким зробила розпорядження на випадок своєї смерті : все своє майно, усі майнові права та обовязки, а також ті майнові права та обовязки, які належатимуть їй на день смерті і на що вона за законом матиме право заповідає [PERSON], [INFO]. Заповіт записаний нотаріусом зі слів [PERSON], підписаний за дорученням [PERSON], посвідчений нотаріусом [PERSON], внесений до Спадкового реєстру 20.11.2015 року. З довідки КЗ «ДЦПМСД № 6» м. Дніпропетровськ від 09.02.2015 року вбачається, що [PERSON] перебувала на обліку сімейного лікаря з 03.11.2014 року. З довідки КЗ «Центральна міська лікарня міста [PERSON]»від 20.09.2017 року вбачається, що [PERSON] знаходився на обліку у лікаря психіатра з 1984 року по 2015 рік з діагнозом : Шизофренія, параноїдна форма. Знятий з обліку у звязку із смертю. Відповідно до довідки ОСББ «Новокаховський світанок» станом на 17.02.2017 року в квартирі [ADDRESS] (колишня [PERSON]) в м. Нова Каховка Херсонської області зареєстровані наймач [PERSON] помер 27.09.2015 року, [PERSON] помер 20.09.2006 року, [PERSON] померла 29.11.2015 року, [PERSON] помер 18.01.2006 року. З довідки голови ОСББ «Новокаховський світанок» від 26.11.2014 року вбачається, що з 03.11.2014 року за адресою : [ADDRESS] ніхто не проживає, в звязку із хворобою [PERSON] (інсульт) та інваліда [PERSON] та виїздом в м. Дніпропетровськ (забрала сестра). Начальником відділу приватизації житла Новокаховської міської ради надано довідки про те, що [PERSON] та члени його сім'ї не зверталися до відділу приватизації житла з приводу приватизації квартири №108 по вул. Французькій (П.[PERSON]), буд. 1-а, за період з 1992 року до 19.12.2016 року, право на приватизацію житла в м. Нова Каховка не використав. 07.04.2016 року голова ОСББ «Новокаховський світанок» довела до відома голови виконкому Новокаховської міської ради про те, що [ADDRESS], квартира не приватизована, наймач та всі члени сім'ї померли. В даний момент приїхали родичі і проживають за даною адресою без реєстрації. З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі вбачається, що після смерті [PERSON] заведено спадкову справу 11.04.2016 року. З розрахункової книжки по оплаті за квартиру, наданої позивачкою [PERSON] слідує, що оплата за квартиру № 108 в будинку № 1-а в м. Нова Каховка Херсонської області сплачувалася до вересня 2014 року [PERSON], з жовтня 2014 року до 03.03.2016 року оплата не проводилася, і лише в березні 2016 року проведено оплату за жовтень 2014 року та сплачену заборгованість за попередні роки, як стверджує позивачка, оплата здійснювалася нею [PERSON], чого не заперечувала голова ОСББ «Новокаховський світанок». 08.04.2016 року міський голова м. Нова Каховка звернувся до начальника Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області з листом про виселення невідомих осіб з квартири [ADDRESS], яка відповідно до ст. 4,5 ЖК України перебуває у житловому фонді міської ради, повідомляючи, що виконавчий комітет та житлова комісія не надавали дозволу на зайняття та реєстрацію в даному житловому приміщенні іншим особам. У відповідь на лист міського голови начальник Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області повідомив, що на теперішній час в квартирі [ADDRESS] мешкає [PERSON], яка надала копії документів та заповіт, відповідно до якого після смерті її сестри [PERSON] все майно належатиме [PERSON] З відповіді ГУПФ України в Дніпропетровській області від 10.11.2017 року вбачається, [PERSON] перебуває на обліку в Правобережному обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, пенсійна справа 195125/1204. З паспорту [PERSON] слідує, що вона зареєстрована в [INFO] з 29.01.1998 року до 02.12.2015 року, знята з реєстрації. З пояснень свідків [PERSON], [PERSON] слідує, що з [PERSON] вони познайомилися в 2016 році, коли вона почала проживати в їх будинку, вона є рідною сестрою [PERSON], піклувалася про неї та її сина, забрала їх до себе в м. Дніпропетровськ, вони там померли, після цього вона почала проживати в їх квартирі. [PERSON] був інвалідом, [PERSON] ні з ким не спілкувалася, хворіла. Позивачка стверджує, що вселилася в квартиру за згодою своєї сестри та племінника, який не заперечував проти її проживання в квартирі, вважає, що вона стала членом сім'ї [PERSON] та [PERSON], бо проживала з ними однією сімю, вела спільне господарство, тому набула право користування квартирою № 108 по вул. Паризької Комуни, 1-а в м. Нова Каховка Херсонської області. Статтею 29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. За положеннями ч.1, 2 ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення, який укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер. Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору (ч. 1 ст. 64 ЖК України). До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство (ч. 2 ст. 64 ЖК України). Крім того, особи, які вселилися до наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо особи вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача та якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням (ст. 65 ЖК України). За змістом статті 103 ЖК України договір найму жилого приміщення може бути змінено тільки зі згоди наймача, членів його сім»ї та наймодавця, за виключенням випадків, передбачених Основами житлового законодавства Союза РСР, іншими законодавчими актами Союза РСР та цим Кодексом. Але досягнута домовленість між наймачем, членами його сім'ї та наймодавцем з приводу зміни договору найму житлового приміщення сама по собі правових наслідків не має, доки вона не знайде свого офіційного закріплення у рішенні відповідного органу, до компетенції якого належить вирішення таких питань. Та тільки після рішення відповідного органу зміни до договору найму житлового приміщення набирають юридичної сили. Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 106 ЖК України повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача. У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім'ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку. Отже, за змістом вказаної норми закону, будь-який член сім'ї наймача, що має повну цивільну дієздатність, має право вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення. Виходячи з принципу рівності прав та обов'язків наймача та членів його сім'ї (ст. 64 ЖК), члени сім'ї заміщують наймача в договірних правовідносинах найму. Тому право вимагати зміни договору в цих випадках має будь-хто з членів сім'ї наймача, які залишились проживати у приміщенні. А судовому розгляду, зокрема, підлягають спори у випадку, якщо наймодавець або орган, який вирішує питання щодо внесення змін в договір найму, не визнає в якості члена сім'ї наймача особу, яка поставила питання про визнання її наймачем за договором, а також у випадку відмови інших членів сім'ї у згоді на зміну договору. Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року № 2 (зі змінами, внесеними постановами від 10 березня 1989 року № 2, від 25.12.1992 року № 13 та від 25.05.1998 року № 15), вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з'ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім'ї наймача, чи прописані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім'ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням. Відповідно до п.4 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року № 396, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2010 року за № 109/17404, передача займаних квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах здійснюється в приватну (спільну сумісну, спільну часткову) власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цих квартирах (будинках), жилих приміщеннях у гуртожитку, кімнатах у комунальній квартирі, у тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, обов'язковим визначенням уповноваженого власника. Згідно зі ст.5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цього Закону. З матеріалів справи вбачається, що квартиронаймачем квартири [ADDRESS] був [PERSON], а його мати [PERSON] була членом його сім'ї і проживала разом з ним. Позивачка [PERSON] в жовтні 2014 року приїхала за викликом старшої по будинку у звязку із хворобою своєї рідної сестри [PERSON], яка потрапила в лікарню, тимчасово проживала в їх квартирі, а на початку листопада 2014 забрала [PERSON] та [PERSON] до м. Дніпро де, проживала [INFO] і була зареєстрована до 02.12.2015 року до зняття з реєстрації. Після смерті [PERSON] та [PERSON] в 2015 році, приїхала в березні 2016 року до квартири [ADDRESS] і почала в ній проживати, сплачуючи житловокомунальні послуги за квартиру. Позивачка стверджує, що вселилася до квартири в жовтні 2014 року за згодою наймодавця - [PERSON] та члена його сім'ї рідної сестри [PERSON], тому набула право користування зазначеною квартирою нарівні з сестрою та племінником. Проте суд не може погодитися з цим, оскільки позивачкою не підтверджено згоди квартиронаймача [PERSON] та [PERSON] на вселення [PERSON] до спірної квартири, їх згоду на вселення позивачки на праві члена їх сім'ї неможливо перевірити, до того ж [PERSON] на той час вже хворів на психічне захворювання, а [PERSON] перебувала в тяжкому стані після перенесеного інсульту в лікарні. Іншою обставиною, яка спростовує вселення позивачки на правах члена сім'ї [PERSON] до квартири та набуття права користування цією квартирою є та обставина, що [PERSON] в жовтні 2014 року мала право користування в іншому житловому приміщенні, що знаходиться в м. Дніпропетровськ, вул. Брюллова,27, де вона була зареєстрована до смерті [PERSON]. Як слідує зі змісту статті 64 Кодексу, особа, яка вселилася як член сім'ї наймача квартири, що належить до державного і громадського житлового фонду, не набуває право користування цією квартирою, якщо при цьому вона зберігає за собою право користування іншим жилим приміщенням. Також [PERSON] не проживала постійно в квартирі [ADDRESS], а лише тимчасово перебувала в ній з метою догляду за хворою сестрою та племінником, через короткий проміжок часу забрала родичів до м. Дніпропетровська, де помістила їх до лікарень. Факт постійного її проживання в зазначеній квартирі підтверджується лише з березня квітня 2016 року, після смерті [PERSON] та [PERSON] Посилання представника позивачки на те, що [PERSON] була членом сім'ї [PERSON] і вела з ними спільне господарство в м. Дніпропетровську , була тимчасово відсутньою за місцем знаходження спірної квартири, тому набула права користування нею на рівні з членами сім'ї теж не заслуговує на увагу, оскільки позивачка не вселялася до квартири [PERSON] для постійного проживання в ній до смерті [PERSON] та [PERSON], а ведення з ними спільного господарства в м. Дніпропетровську не підтверджено належними доказами та не може бути підставою для виникнення права користування позивачки квартирою, що знаходилася в м. Нова Каховка Херсонської області. Ні [PERSON], ні [PERSON] не писали заяви до власника квартири Новокаховської міської ради та балансоутримувача - ОСББ «Новокаховський світанок» щодо своєї тимчасової відсутності, а тому на них не може поширюватися положення ст.71 ЖК України щодо зберігання права на користування житловим приміщенням у звязку з тимчасовою відсутністю, як і на [PERSON], яка не стала членом сім'ї [PERSON] та не проживала постійно з ними в спірній квартирі. Виходячи з того, що позивачкою не доведено факту її вселення до наймача, його згоди та згоди члена сім'ї наймача [PERSON] на вселення позивачки до квартири, а також постійного проживання в цій квартирі на правах члена сім'ї наймача та ведення з ними спільного господарства, в спірній квартирі, тому суд не вбачає підстав для визнання за [PERSON] права користування квартирою № 108 в будинку № 1-А по вул. Французька (колишня [PERSON]) в м. Нова Каховка Херсонської області, а також підстав для зміни договору найму квартири [ADDRESS] (колишня [PERSON]) в м. Нова Каховка Херсонської області з [PERSON], який помер 27 вересня 2015 року на [PERSON], бо вказана позовна вимога, є похідною вимогою від визнання права користування квартирою.

Outcome: dismissed