Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів, при цьому уточнивши свої позовні вимоги, наполягала на визнанні свідоцтва про право власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю магазину промпродтоварів літ. «А» загальною площею 126,7 кв.м. з житловою квартирою на II поверсі загальною площею 130,3 кв.м., житловою площею 40,3 кв.м., серії САЕ № 277409 видане виконавчим комітетом Котовської міської ради Одеської області 24.12.2012 року на імя [PERSON] та зареєстроване комунальним підприємством «Котовське міськрайонне бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» 24.12.2012 року реєстраційний № 18875410 номер запису 196 в книзі 2 - не дійсним; на визнанні реєстрації права власності [PERSON] (форма власності приватна) в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно, здійснену 24 грудня 2012 року, реєстратором комунального підприємтсва «Котовське міськрайонне бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» [PERSON] на нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: Одеська область м. Котовськ, проспект Перемоги, 32-6 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно САЕ № 277409 виданого виконавчим комітетом Котовської міської ради Одеської області 24.12.2012 року, номер запису: 196 в книзі:2, реєстраційний номер: 18875410, номер витягу: 36937992, дата 24.12.2012 року - не дійсною; на встановлені факту належності на праві приватної власності [PERSON] цілого житлового будинку, зазначеного в плані під літ. «А», загальною площею 257,5 кв.м., в тому числі житловою площею 173,2 кв.м., з відповідними господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Подільськ, проспект Перемоги,32-б: на визнанні за нею, право приватної власності на цілий житловий будинок, зазначений в плані під літ. «А», загальною площею 257,5 кв.м., в тому числі житловою площею 173,2 кв.м., з відповідними господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Подільськ, проспект Перемоги,32-б, визнавши дійсним договір купівлі-продажу вищезазначеного житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Подільськ, проспект Перемоги, 32-б укладений 25 травня 2014 року між позивачкою та [PERSON]. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності на позовних вимогах наполягала. Відповідачка [PERSON] також в судове засідання не зявилась, але надала заяву, де позов визнала у повному обсязі та прохала про розгляд справи у її відсутності. Представники Котовської міської Ради Одеської області та КП «Інвентаризатор» в судове засідання не зявились, не надали цьому поважних підстав, хоча про розгляд справи повідомлялись, чому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 25 травня 2014 року між позивачкою та [PERSON] був укладений у простій письмовій формі договір купівлі-продажу цілого житлового будинку, зазначеного в плані під літ. «А», загальною площею 257,5 кв.м., в тому числі житловою площею 173,2 кв.м., з відповідними господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Котовськ, проспект Перемоги, 32-б, 1980 року забудови. За умовами вищевказаного договору позивачка повністю сплатила [PERSON] вартість 190000 грн. придбаного за договором купівлі-продажу цілого житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Котовськ, проспект Перемоги, 32-б. Але, після укладання договору купівлі-продажу, починаючи з 25 травня 2014 року по теперішній час, [PERSON] неодноразово ухиляється від нотаріального посвідчення договору, в звязку з чим стало неможливим здійснити його нотаріальне посвідчення та переоформлення права власності на зазначену нерухомість Окрім цього, вищезазначений житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Одеська область, м. Котовськ, проспект Перемоги, 32-б, відповідно до рішення виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області №242 від 29.11.2012 року був перепрофільований (змінений тип обєкту) з магазину промтоварів на житловий будинок й належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно САЕ № 277409 виданого виконавчим комітетом Котовської міської ради Одеської області 24.12.2012 року та зареєстрованого комунальним підприємством «Котовське міськрайонне бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» 24.12.2012 року реєстраційний № 18875410 номер запису 196 в книзі 2. Однак, в свідоцтві про право власності на нерухоме майно САЕ № 277409 виданому виконавчим комітетом Котовської міської ради Одеської області 24.12.2012 року, зареєстрованому комунальним підприємством «Котовське міськрайонне бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» 24.12.2012 року реєстраційний № 18875410 номер запису 196 в книзі 2, помилково й невірно було зазначено тип обєкту - нежитлова будівля, замість вірного житловий будинок й помилково й невірно було зазначено опис обєкту - будівля магазину промпродтоварів літ. «А» загальною площею 126,7 кв.м. з житловою квартирою на II поверсі загальною площею 130,3 кв.м., житловою площею 40,3 кв.м., що унеможливлює пероформлення права власності на зазначену нерухомість на мене в установленому законом порядку, тому я вимушена звернутися до суду з цією позовною заявою. Зазначені підстави і змусили позивачку звернутися до суду, надавши відповідні докази по справі. Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспарюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним.

Outcome: approved