overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 14.05.2010 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, у звязку з різними характерами, поглядами на життя. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дитини не має. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14.05.2010 року у [PERSON] Арадіппу Республіки Кіпр, за номером 16808. Позивачка в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи належним чином повідомлена в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також вказав, що позов визнає в повному обсязі, на примирення не згодний. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про одруження ( а.с. 8) сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.05.2010 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження останнього (а.с. 9). Сімейне життя сторін не склалося, у звязку з різними характерами, поглядами на життя, у звязку з чим втратилося почуття любові та поваги, в сімї почали виникали конфлікти та непорозуміння, що призвело до припинення шлюбно-сімейних відносин. Спільне сумісне господарство не ведеться. Спроби примирення, вжиті сторонами, виявлялися невдалими. За вказаних вище обставин, шлюб підлягає розірванню. Спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини на теперішній час немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17.02.2006 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося, сторони з квітня 2015 року шлюбних відносин не підтримують, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17.02.2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис № 67, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також вказала, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Подав на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також вказав, що позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтву про шлюб ( а.с. 9) сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.02.2006 року. Внаслідок різних характерів, поглядів на життя між сторонами почали виникати конфлікти та непорозуміння, що призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Спільне сумісне господарство не ведеться. За вказаних вище обставин, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17.05.2003 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, у звязку з несумісністю характерів, поглядів на сімейне життя. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дитини не має. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17.05.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Комсомольського районного управління юстиції м. Херсона, актовий запис № 157. Позивачка в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи належним чином повідомлена в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також вказав, що позов визнає в повному обсязі, на примирення не згодний. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про одруження ( а.с. 6) сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.05.2003 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження останньої (а.с. 7). Внаслідок різних характерів, поглядів на життя між сторонами почали виникати конфлікти та непорозуміння, що призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Спільне сумісне господарство не ведеться. Спроби примирення, вжиті сторонами, виявлялися невдалими. За вказаних вище обставин, шлюб підлягає розірванню. Спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини на теперішній час немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 21.08.1987 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, у звязку з втратою почуття любові та поваги. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дитини не має. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21.08.1987 року відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Херсонської міської ради, актовий запис № 779. Позивачка в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи належним чином повідомлена в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про одруження ( а.с. 6) сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.08.1987 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження останньої (а.с. 7). Внаслідок втрати почуття любові, різних характерів, поглядів на життя між сторонами почали виникати конфлікти та непорозуміння, що призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Спільне сумісне господарство не ведеться. За вказаних вище обставин, шлюб підлягає розірванню.Спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини на теперішній час немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 26.11.2004 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося, у зв'язку з втратою почуття любові та поваги. Спору про поділ майна не має. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26.11.2004 року виконавчим комітетом Правдинської сільської ради Білозерського району Херсонської області, актовий запис № 8. Позивачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи належним чином повідомлена в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Подала на адресу суду заяву про розгляд справи за їївідсутності, в якій також вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення в пресі. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб ( а.с. 7) [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 26.11.2004 року. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінив прізвище на «[PERSON]». Сторони неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Внаслідок втрати почуття любові, різних характерів, поглядів на життя між сторонами почали виникати конфлікти та непорозуміння, що призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Спільне сумісне господарство не ведеться. За вказаних вище обставин, шлюб підлягає розірванню.Спору про розподіл майна на теперішній час немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 27.08.1976 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка зазначила, що з відповідачем вони не проживають разом вже майже сім років. Примирення між ними неможливе. Спору про поділ майна не має. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27.08.1976 року відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 837. Позивачка в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи належним чином повідомлена в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також вказав, що позов визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно повторного свідоцтва про укладення шлюбу ( а.с. 8) сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.08.1976 року.Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Згідно свідоцтва про зміну прізвища, імені, по батькові, [PERSON] перемінив прізвище на «Реуцький». Внаслідок різних характерів, поглядів на життя між сторонами почали виникати конфлікти та непорозуміння, що призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Спільне сумісне господарство не ведеться. Спроби примирення, вжиті сторонами, виявлялися невдалими. За вказаних вище обставин, шлюб підлягає розірванню. Спору про розподіл майна на теперішній час немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи належним чином повідомлена, подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також вказала, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також вказав, що позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб ( а.с. 10) сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.02.2015 року. З свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] ( а.с. 12), вбачається, що її батьками є позивачка та відповідач. Відповідачем не оспорювалося факту проживання з позивачкою доньки, що також підтверджується довідкою про склад сім'ї №71 від 08.11.2016 року, виданої органом самоорганізації населення № 13 виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради. Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, враховуючи обставини справи щодо матеріального становища сторін та дитини, потреби дитини, сімейний стан сторін, можливість матері надавати матеріальну допомогу, суд вважає, що відповідачка повинна сплачувати аліменти на користь позивача на утримання своєї доньки - [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму передбаченого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Також, на підставі ст. 88 ЦПК України з [PERSON] підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на своє утримання у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку ( доходу) щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до закінчення навчання, але не пізніше досягнення позивачкою 23-х річного віку. Позивачка в судовому засіданні змінила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до закінчення навчання, але не пізніше досягнення 23-річного віку. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ст. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу до досягнення нею двадцяти трьох років, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також при наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу ( а.с. 7) [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 17.02.1990 року. Зі свідоцтва про народження [PERSON] [INFO], вбачається, що відповідач є її батьком. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 10.02.2009 року. Відповідно до довідки № 178 від 31.08.2015 року ( а.с. 9) [PERSON] є студенткою агрономічного факультету 2-го курсу денної форми навчання ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет». Вказане підтверджується також заліковою книжкою № 14AF002 ( а.с. 10-11). З довідки про склад сім'ї № 65-18 від 01.09.2015 року ( а.с. 12) вбачається, що [PERSON] зареєстрована у гуртожитку «Херсонський державний аграрний університет», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 71-а, на час навчання. Таким чином, враховуючи обставини справи щодо матеріального становища сторін, потреби позивачки, можливість батька надавати матеріальну допомогу у розмірі, узгодженому сторонами в судовому засіданні, суд вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти у розмірі 400 грн. щомісячно, на утримання своєї доньки до досягнення нею двадцяти трьох років, оскільки [PERSON] продовжує навчання і, у зв'язку з цим, потребує матеріальної допомоги. Також на підставі ст. 88 ЦПК України з [PERSON] підлягає стягненню судовий збір у розмірі 487,20 грн. на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи належним чином повідомлена, в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. ЇЇ представниця в судове засідання також не з'явилася, про час та місце слухання справи належним чином повідомлена під особистий підпис, подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач та його представник в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи належним чином повідомлені, в порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Представник відповідача подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], вбачається, що сторони по справі є її батьками. З свідоцтва про шлюб вбачається, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 08.07.2010 року. Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 16.06.2015 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірвано. Відповідачем не оспорювався факт проживання з позивачкою доньки. Крім цього, доказів, що підтверджують факт надання добровільної допомоги дитині не надано. Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, враховуючи обставини справи щодо матеріального становища сторін та дитини, потреби дитини, сімейний стан сторін, можливість батька надавати матеріальну допомогу, суд вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання своєї доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму передбаченого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Також, на підставі ст. 88 ЦПК України з [PERSON] підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів заробітку(доходу) щомісячно, але не менше 30% мінімального прожиткового мінімуму відповідного вікудитини щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття та судові витрати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи належним чином повідомлена, подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності та просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України, що підтверджується повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб ( а.с. 5) сторони перебували у шлюбі з 17.11.2006 року. 08.04.2015 року рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано. З свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] ( а.с. 7), вбачається, що її батьками є позивачка та відповідач по справі. Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, враховуючи обставини справи щодо матеріального становища сторін та дитини, потреби дитини, сімейний стан сторін, можливість матері надавати матеріальну допомогу, суд вважає, що відповідач повиннен сплачувати аліменти на користь позивача на утримання свого сина - [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% мінімального прожиткового мінімуму передбаченого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Також, на підставі ст. 88 ЦПК України з [PERSON] підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved