Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

Позивачка звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вона та її онука є співвласниками квартири [ADDRESS] на підставі та свідоцтва про право власності від 15.04.2008р. В квартирі залишилася зареєстрована її дочка [PERSON] , яка протягом тривалого часу, понад рік, фактично в ній не мешкає. Всі обов`язки по утриманню жилого приміщення покладені на позивачку, відповідачка квартирою не користується, не цікавиться, особистих речей в ній не має. На підставі викладеного, просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування спірним жилим приміщенням. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, та просила суд позов задовольнити. Відповідачка у відкрите судове засідання не з`явилася за невідомих суду причин повторно, про час та місце слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином за місцем реєстрації. Третя особа [PERSON] підтримала позовні вимоги, надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судовго засідання, не з*явився в судове засідання без повідомлення причин та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, суд встановив наступне. Згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 15.04.2008р., виданого згідно з розпорядженням (наказом) № 42734/н Управління міського майна Маріупольської міської ради, [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS] . Судом встановлено, що у квартирі [ADDRESS] зареєстрована відповідачка [PERSON] , що підтверджується інформацією Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 18.06.2019р. З пояснень свідків [PERSON] та [PERSON] вбачається, що відповідачка [PERSON] не проживає у спірній квартирі з 2014 року. Окрім того, наявним у справі актом, складеним ОСББ «Київська-45-3» 26.06.2019 року, підтверджується відсутність відповідачки у спірній квартирі з лютого 2014 року. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на майно яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 386 ЦК України позивач, як власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні його права користування та розпорядження своїм майном. З огляду на викладене, на підставі аналізу зібраних по справі доказів, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, а відповідач - визнанню таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки, як встановлено судом, понад рік відсутній в спірному будинку без поважних причин. Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється органами державної міграційної служби на підставі рішення суду в тому числі про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved