Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що вона із відповідачем з 5 вересня 2009 року перебуває у шлюбі, під час якого у сторін народились спільні діти, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , батьком яких є відповідач. Зараз вона із відповідачем мешкає окремо з серпня 2015 року, сімейні стосунки припинені, та діти знаходяться на її утриманні. В той же час відповідач працює начальником цеху в ПАТ «МК «Азовсталь», тому має стабільну заробітну плату та може надавати їй матеріальну допомогу на утримання дітей. Вказувала, що оскільки їй самотужки важко нести витрати на утримання дітей, то просила суд стягнути з [PERSON] на її користь на утримання неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] аліменти щомісячно в розмірі 1/3 частки від усіх видів доходів відповідача до досягнення дітьми повноліття. У судовому засіданні [PERSON] уточнила свої вимоги та просила суд стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього [PERSON] та [PERSON] аліменти щомісячно в розмірі 1/6 частки від усіх видів доходів відповідача на кожного із дітей та до досягнення ними повноліття. Також позивачкою був поданий позов до відповідача про стягнення аліментів на її утримання, як непрацездатної дружини, за яким [PERSON] вказувала, що вона на теперішній час перебуває у декретній відпустці по догляду за донькою, [PERSON] , [INFO] . Оскільки дитина знаходиться на її утриманні, а відповідач не надає належної допомоги, то просила суд також стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частки від його заробітку щомісячно та до досягнення [PERSON] трирічного віку. У подальшому позивачка двічі зменшувала позовні вимоги щодо стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, внаслідок чого в кінцевій редакції таких вимог просила суд стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти в розмірі 1/8 частки від його заробітку щомісячно до досягнення донькою трирічного віку. Ухвалою суду від 9 листопада 2015 року позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів утримання неповнолітніх дітей був об`єднаний в одне провадження із позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів утримання непрацездатної дружини (а. с. 20). У судовому засіданні позивачка заявлені нею позови повністю підтримала у зміненій їх редакції, надавши суду пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Додавала також, інша донька [PERSON] [PERSON] мешкала із нею разом до жовтня 2015 року, якою вона повністю опікувалась. Заперечувала проти наявності у неї будь-яких доходів у період її перебування у декретній відпустці. Також вказувала, що відповідач має у власності нерухоме майно, де може вільно мешкати, не винаймаючи собі житло. Зазначала, що у сестри відповідача є дорослі діти, які можуть надавати їй необхідну допомогу. Додавала, що у матері відповідача є пенсія, також є пенсія й у його батька, які також можуть допомагати сестрі відповідача. Не заперечувала, що до недавніх пір відповідач надавав їй щомісяця на дітей 9000 10000 грн. Однак оскільки вона самотужки тепер утримує двох малолітніх дітей, то їй вкрай важко без відповідної матеріальної підтримки відповідача, який має достатній дохід, щоб забезпечувати її та спільних дітей. Просила задовольнити позови. Представник [PERSON] , яка діє на підставі договору, [PERSON] , в судовому засіданні, підтримуючи доводи позивачки, вказувала, що витрати відповідача, на які посилається його представник, не були доведені, а обов`язок [PERSON] утримувати своїх дітей прямо передбачений у СК України. Зауважувала при цьому, що відповідач витрачає 4000 грн. на свою доньку [PERSON] щомісяця, однак не бажає надавати належну допомогу позивачці на утримання двох спільних дітей. Зазначала, що відповідно до діючого законодавства [PERSON] , враховуючи його дохід, повинен сплачувати на утримання дітей по 1/6 частці від заробітку щомісяця, а також забезпечувати свою дружину на час її непрацездатності. Просила повністю задовольнити обидва позови. В судове засідання відповідач не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, надавши суду заяву з проханням вирішити вказаний спір у його відсутність за участі його представника, [PERSON] , Представник відповідача, який діє на підставі договору, [PERSON] , частково не визнаючи заявлені до [PERSON] вимоги, вказував, що у теперішній час відповідач щомісяця витрачає на оренду житла, де мешкає разом із своєю донькою, на утримання якої витрачає суттєві суми грошей. Також він щомісяця допомагає своїй матері та сестрі, яка залишилась без чоловіка та є інвалідом. Також посилався на письмові заперечення, які повністю підтримав та просив суд врахувати при ухваленні рішення по справі, прийнявши сторону [PERSON] в частині запропонованого ним розміру аліментів, які необхідно стягнути з відповідача на утримання дітей та дружини. За письмовими запереченнями [PERSON] вбачається, що він визнає заявлені до нього позивачкою вимоги частково, погоджуючись на стягнення з нього на утримання дітей аліментів в розмірі 1/10 частки від його заробітку щомісяця, а також на стягнення з нього аліментів на утримання непрацездатної дружини аліментів в розмірі 1/14 частки від своїх доходів щомісяця. Заперечуючи проти запропонованого позивачкою розміру аліментів вказував на те, що він на утриманні має неповнолітню доньку, [PERSON] , 2004 р. н., яка мешкає разом із ним та на утримання якої він витрачає у місяць 4000 грн. Зазначав при цьому, що позивачка не надає йому допомоги на утримання [PERSON] . Вказував, що внаслідок розриву відносин із позивачкою він змушений був винаймати собі нове житло, на утримання якого він щомісяця сплачує плату в розмірі 7000 грн. Також він щомісяця витрачає на утримання своєї непрацездатної матері близька 4000 грн., яку він зобов`язаний утримувати. Додавав, що він також щомісяця допомагає своїй рідній сестрі, яка є інвалідом та не має чоловіка, тому він витрачає на її утримання близька 2000 грн. у місяць. При цьому зазначав, що позивачка має неофіційний дохід, бо працює перукарем на дому. На підставі наведених доходів просив суд врахувати, що він погоджується надавати допомогу відповідачці на утримання [PERSON] та [PERSON] в розмірі 2740 грн. (1/10 частка доходу за вересень 2015 року) щомісяця та на утримання [PERSON] в розмірі 1978 грн. (1/14 частка доходу за вересень 2015 року). Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного вмотивування. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 5 вересня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 327 від 5 вересня 2009 року (а. с. 8). Факт наявності судового процесу по розірванню шлюбу між сторонами підтверджується копією відповідного позову та копією ухвали суду від 18 листопада 2015 року про надання сторонам строку для примирення (а. с. 31, 32-34). Відповідно до свідоцтва про народження, виданого Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1079 від 17 грудня 2013 року, вбачається, що [PERSON] народилась [INFO] , батьками якої зазначені сторони у справі (а. с. 5). Згідно із свідоцтвом про народження, виданим Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 823 від 10 вересня 2010 року, вбачається, що [PERSON] народився [INFO] , батьками якого зазначені сторони по справі (а. с. 6). На підставі довідки ЖКП «Азовжитлокомплекс» від 17 жовтня 2015 року вбачається, що [PERSON] , зареєстрована по [ADDRESS] , разом із якою мешкають та зареєстровані малолітні [PERSON] та [PERSON] (а. с. 9). Згідно довідок від 15 жовтня 2015 року ПАТ «МК «Азовсталь» вбачається, що [PERSON] працює на вказаному підприємстві помічником начальника цеха по охороні праці, та яка з 24 лютого 2014 року по теперішній час перебуває у відпустці по догляду за дитиною (т. 1, а. с. 6, 7). На підставі довідки від 3 грудня 2015 року голови ГО МФ «Сьото-Кан Карате-До» вбачається, що Лихошерст Родіон є членом вказаної організації, та відвідує тренування з 1 квітня 2015 року, на навчання якого [PERSON] сплачує добровольчі внески в сумі 3000 грн. на рік. Оснащенням дитини також займається його мати (а. с. 35). За довідкою від 3 грудня 2015 року вбачається, що Лихошерст Родіон відвідує вокальну групу «Парадиз» з 1 квітня 2015 року, на заняття якого приводить його мати, [PERSON] (а. с. 36). За інформацією вокальної групи «Парадиз» міського палацу культури від 3 грудня 2015 року також вбачається, що [PERSON] , [INFO] , з 1 квітня 2015 року до 10 жовтня 2015 року відвідувала заняття у вокальній групі, яку приводила туди [PERSON] (а. с. 37). За характеристикою з «ясла-садку № 32» від 26 листопада 2015 року вбачається, що вихованням Лихошерст Родіона займається його мати, [PERSON] , та який відвідує додаткові заняття та кружки. При цьому вказаний заклад дитина відвідує з 16 квітня 2013 року, що підтверджується відповідною довідкою (а. с. 38, 54). На підставі характеристики з «ясла-садку № 3 » від 26 листопада 2015 року вбачається, що вихованням Лихошерст Ангеліни, яка відвідує ясельну групу, займається її мати, [PERSON] , з якою дитина пройшла підготовку до вступу до дитячого дошкільного закладу. Вказаний заклад дитина відвідує з 7 вересня 2015 року, що підтверджується відповідною довідкою (а. с. 39, 54). В свою чергу зі свідоцтва про народження, виданого Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 459 від 24 червня 2004 року, вбачається, що [PERSON] народилась [INFO] , батьком якої зазначений [PERSON] (а. с. 51). За інформацією ПАТ «МК «Азовсталь» від 2 листопада 2015 року вбачається, що [PERSON] працює у вказаному підприємстві, нарахована заробітна плата якого становить за останні шість місяців 221769,06 грн. (в середньому у місяць 36961,51 грн.). Крім цього зазначено, що заробітна плата відповідача за цей проміжок часу з відрахуванням обов`язкових платежів та зборів фактично складає 174083,52 грн. (в середньому у місяць 29013,92 грн.) (а. с. 48). Згідно із договором оренди житла від 1 серпня 2015 року вбачається, що [PERSON] сплачує за оренду будинку [ADDRESS] 7000 грн. на місяць (а. с. 49). Крім цього за довідкою від 25 листопада 2015 року КСН «Первомайський» вбачається, що відповідач, [PERSON] , фактично мешкає разом із своєю донькою [PERSON] , 2004 р. н., по [ADDRESS] (а. с. 50). Факт того, що [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про народження відповідача, актовий запис № 1280 від 9 листопада 1972 року (а. с. 47). При цьому мати відповідача, [PERSON] , народилась [INFO] , що вбачається з її паспорту (а. с. 63). Факт того, що [PERSON] є братом [PERSON] підтверджується крім свідоцтва про його народження також копією свідоцтва про народження [PERSON] , актовий запис № 177 від 18 серпня 1960 року, свідоцтвом про укладення шлюбу [PERSON] із [PERSON] , актовий запис № 551 від 16 серпня 1977 року, копією рішення суд від 16 липня 2012 року про розірвання шлюбу [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) із [PERSON] , а також безпосередньо паспортом [PERSON] (а. с. 47, 57, 58, 59, 60). На підставі довідки МСЕК від 2 вересня 2015 року вбачається, що [PERSON] є інвалідом 3-ї групи загального захворювання, якій протипоказана важка праця (а. с. 61). Згідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (далі за текстом рішення - СК) батьки зобов`язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, а на підставі ч. 3 ст. 181 СК за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Крім цього за ч. 2 ст. 75 СК право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу, а на підставі ч. 2 ст. 84 СК дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка, батька дитини, до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 4 ст. 84 СК право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. При цьому за ч. 6 ст. 84 СК право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. Згідно із ч. 1 ст. 80 СК аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи обов`язок відповідача за законом утримувати своїх неповнолітніх дітей, а також на підставі його щомісячного доходу, суд приходить до висновку, що існують усі підстави для стягнення щомісячних коштів з відповідача [PERSON] на утримання його дітей, [PERSON] та [PERSON] , які мешкають із позивачкою та перебувають на її утриманні. Суд також встановив, що позивачка фактично утримує самостійно двох малолітніх дітей, в тому числі доньку, 2013 р. н., перебуваючи у декретній відпустці по догляду за [PERSON] , що свідчить про те, що [PERSON] потребує від батька дитини допомоги на своє утримання до досягнення донькою трирічного віку, яку відповідач може надавати. Вирішуючи питання про розмір аліментів, які необхідно стягнути з відповідача на утримання малолітніх дітей та непрацездатної дружини, суд виходить з наступного. Так при визначенні обґрунтованого розміру аліментів, що буде стягуватись на користь [PERSON] , суд враховує положення ст. 182 СК України, за якими при визначенні розміру аліментів враховується: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Крім цього за ч. 2 ст. 80 СК розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. За ст. ст. 202, 203 СК повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги, та дочка, син крім сплати аліментів зобов`язані брати участь у додаткових витратах на батьків, викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю або немічністю. Суд при цьому зазначає, що відповідач не довів як свої витрати на утримання своєї непрацездатної матері, [PERSON] , так й факт тяжкої хвороби, інвалідності або немічності останньої. Однак суд погоджується, що [PERSON] зобов`язаний утримувати свою мати, яка є непрацездатною, тому потребує допомоги від сина, який має можливість таку допомогу надавати. На підставі ст. 267 СК повнолітні брати, сестри зобов`язані утримувати малолітніх, неповнолітніх братів та сестер, які потребують матеріальної допомоги і якщо вони не мають батьків, чоловіка, дружини або ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання, за умови, що повнолітні брати та сестри можуть надавати матеріальну допомогу. Повнолітні брати і сестри зобов`язані утримувати непрацездатних повнолітніх братів і сестер, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони не мають чоловіка, дружини, батьків або повнолітніх дочки, сина, за умови, що повнолітні брати та сестри можуть надавати матеріальну допомогу. В судовому засіданні натомість відповідачем та його представником не було доведено, що сестра [PERSON] потребує матеріальної допомоги або є непрацездатною, а також розмір щомісячних витрат відповідача на допомогу їй. В той же час суд погоджується із відповідачем, що внаслідок інвалідності сестри та можливості відповідача надавати їй допомогу доводи [PERSON] про його щомісячну матеріальну підтримку [PERSON] є слушними. Суд при цьому не погоджується з посиланнями представника відповідача на ст. 268 СК, яка передбачає обов`язок мачухи утримувати малолітню та неповнолітню падчерку, бо такий обов`язок виникає лише, якщо падчерка (Лихошерст Валерія) мешкає із мачухою ( [PERSON] ), а також якщо у падчерки немає матері, батька, діда, баби, повнолітніх братів та сестер або ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання, а також за умови, що за умови, що така мачуха може надавати матеріальну допомогу. Оскільки [PERSON] є батьком та має достатній дохід для утримання своєї доньки [PERSON] , яка не мешкає у теперішній час із позивачкою, яка в свою чергу перебуває у декретній відпустці, то посилання відповідача на обов`язок [PERSON] допомагати йому в утриманні [PERSON] не ґрунтуються на законі. Суд також зазначає, що винаймання відповідачем для свого проживання житлового будинку є правом [PERSON] , яке він може використати на власний розсуд. До того ж у своїх запереченнях на позов [PERSON] відповідач наводить іншу адресу ніж [ADDRESS] , зазначаючи [ADDRESS] (а. с. 40). Однак суд приймає до уваги, що відповідач утримує малолітню доньку, [PERSON] , 2004 р. н., що вимагає значних матеріальних коштів від нього, які були оцінені [PERSON] на суму 4000 грн. у місяць. Також суд зазначає, що в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] має достатній та стабільний заробіток для утримання обох своїх неповнолітніх дітей, [PERSON] та [PERSON] . В свою чергу суд враховує, що відповідачка не має офіційних доходів, бо тепер перебуває у декретній відпустці по утриманню [PERSON] , 2013 р. н., що свідчить про її скрутне матеріальне становище, яке ускладнюється необхідністю самотужки утримувати двох малолітніх дітей. Суд також враховує, що за законом прожитковий мінімум для дитини віком до 6 років з 1 вересня 2015 року становить 1167 грн., а прожитковий мінімум на одну особу з 1 вересня 2015 року становить відповідно 1330 грн. Суд при цьому зазначає, що аліменти в розмірі 1/4 частки на двох малолітніх дітей, тобто в розмірі по 1/8 частки на кожну дитину, що відповідає в грошовому еквіваленті від середньомісячної заробітної плати відповідача близька 3626,74 грн. (1/8 частка від доходу [PERSON] ), на думку суду буде в рівній мірі враховувати інтереси як малолітнього [PERSON] та [PERSON] , а також малолітньої [PERSON] , а так само інтереси батьків дітей, сторін у справі, враховуючи при цьому щомісячні витрати відповідача на утримання його рідних. На підставі переліченого, враховуючи обов`язок батька дітей утримувати їх до досягнення повноліття, його достатній дохід, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача аліментів на користь [PERSON] на утримання доньки, [PERSON] , та сина, [PERSON] , до досягнення ними повноліття в розмірі 1/8 частки на кожну дитину від усіх доходів [PERSON] щомісяця, що відповідатиме об`єктивно встановленим обставинам справи. Крім цього суд на підставі вивчених по справі доказів, визначаючи розмір аліментів, що повинні бути стягнуті на утримання непрацездатної [PERSON] з відповідача, приходить до висновку, що заявлені в цій частині позовні вимоги до [PERSON] підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів у розмірі 1/14 частки від заробітку [PERSON] щомісячно, що відповідатиме, враховуючи середньомісячний дохід відповідача, в грошовому еквіваленті близька 2072,42 грн. на місяць, що майже вдвічі перевищує прожитковим мінімум для однієї особи. При цьому суд вважає, що саме такий розмір аліментів буде достатнім для врахування інтересів як непрацездатної [PERSON] й відповідача, [PERSON] , так й інших осіб, що перебувають на їх утриманні.

Outcome: partial