overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з цим позовом і повідомила, що з 08.03.2003 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], [INFO]. Від цього шлюбу у них є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей добровільно не надає, хоча має таку можливість, оскільки працює на Ладижинській ТЕС та отримує заробітну плату. Просила стягувати з відповідача аліменти на її користь, на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Позивачка та відповідач у судове засідання не з'явились, надавши заяви у яких просять розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги, відповідно, підтримують і визнають. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст. 180-183, 191 СК України. Суд вважає, що у відповідності до ст. 174 ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, так як визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. 367 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 243,60 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 10, 60, 212, 213- 215, 367 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з цим позовом і повідомила, що з 14.03.2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], [INFO]. Від цього шлюбу у них є малолітня дитина - [PERSON], [INFO]. Донька проживає з матір'ю і перебуває повністю на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає, хоча має таку можливість. Просила стягувати з відповідача аліменти на її користь, на утримання малолітньої дитини: [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі, в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка та відповідач у судове засідання не з'явились, надавши заяви у яких просять розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги, відповідно, підтримують і визнають. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст. 180-183, 191 СК України. Суд вважає, що у відповідності до ст. 174 ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, так як визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. 367 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 243,60 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 10, 60, 212, 213- 215, 367 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з цим позовом і повідомила, що з 2010 року по 14 січня 2014 рік проживала з відповідачем однією сім'єю без реєстрації шлюбу. [INFO] у них народилася донька - [PERSON], яка проживає з нею і повністю перебуває на її утриманні. Домовленості з відповідачем про участь останнього в утриманні дитини не досягнуто. [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає, хоча має таку можливість, оскільки працює та отримує мінливий дохід. Просила стягувати з відповідача аліменти на її користь, на утримання дочки - [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі, в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка та відповідач у судове засідання не з'явились, надавши заяви у яких просять розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги, відповідно, підтримують і визнають. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Суд вважає, що у відповідності до ст. 174 ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, так як визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.04.2011 року. Дитина проживає з матір'ю і повністю перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно належної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має можливість її надавати. Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст. 180-182, 184, 191 СК України. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Визначаючись щодо розміру та способу стягнення аліментів, суд враховує визнання відповідачем позову та те що він має нерегулярний, мінливий дохід, а тому приходить до висновку про наявність підстав для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно. На підставі ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з цим позовом і повідомила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 17.03.2012 року. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає, хоча має таку можливість. Просила стягнути з відповідача - [PERSON] аліменти, на її користь, на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі, в розмірі 1990 гривень, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Судові витрати покласти на відповідача. 25.03.2015 року позивачка - [PERSON] подала до суду заяву в якій змінила свої позовні вимоги та просила стягувати з відповідача - [PERSON] аліменти на її користь, на утримання [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі, в розмірі 800 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивачка та відповідач у судове засідання не з'явились, надавши заяви у яких просять розглядати справу у їх відсутність, змінені позовні вимоги, відповідно, підтримують і визнають. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст. 180-182, 184, 191 СК України. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 17.03.2012 року. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає, хоча має таку можливість. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Суд вважає, що у відповідності до ст. 174 ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, так як визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. 367 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 243,60 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 10, 60, 61, 212, 213- 215, 367 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з цим позовом і повідомила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 17.04.2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає, хоча має таку можливість, дитина на даний час повністю перебуває на утриманні матері. Просила стягнути з відповідача [PERSON] аліменти, на її користь, на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Судові витрати покласти на відповідача. Позивачка та відповідач у судове засідання не зявились, надавши заяви у яких просять розглядати справу у їх відсутність, змінені позовні вимоги, відповідно, підтримують і визнають. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст. 180-182, 184, 191 СК України. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.04.2010 року. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає, хоча має таку можливість, так як має постійне місце роботи. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Суд вважає, що у відповідності до ст. 174 ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, так як визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. 367 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів підлягає обовязковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 243,60 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 10, 60, 61, 212, 213- 215, 367 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з цим позовом і повідомила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 26.10.2007 року. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей добровільно не надає, хоча має таку можливість. Просила стягнути з відповідача [PERSON] аліменти, на її користь, на утримання малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі, в розмірі 2000 гривень, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.Судові витрати покласти на відповідача. 13.11.2015 року позивачка [PERSON] подала до суду заяву в якій змінила свої позовні вимоги та просила стягувати з відповідача [PERSON] аліменти на її користь, на утримання дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі,в розмірі 1500 гривень щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Позивачка та відповідач у судове засідання не зявились, надавши заяви у яких просять розглядати справу у їх відсутність, змінені позовні вимоги, відповідно, підтримують і визнають. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст. 180-182, 184, 191 СК України. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.10.2007 року. Від шлюбу мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей добровільно не надає, хоча має таку можливість. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Суд вважає, що у відповідності до ст. 174 ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, так як визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. 367 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів підлягає обовязковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 487,20 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 10, 60, 61, 212, 213- 215, 367 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з цим позовом і повідомила, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу у них є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей добровільно не надає, хоча має таку можливість, оскільки працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Вуглехімічна лабораторія», тобто має регулярний дохід. Інших утриманців відповідач не має. Просила стягувати з відповідача аліменти на її користь, на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, до досягнення старшою дитиною повноліття. Позивачка та відповідач у судове засідання не з'явились, надавши заяви у яких просять розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги, відповідно, підтримують і визнають. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст. 180-183, 191 СК України. Суд вважає, що у відповідності до ст. 174 ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, так як визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. 367 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 243,60 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 10, 60, 212, 213- 215, 367 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з цим позовом і просила визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] у с. Четвертинівка Тростянецького району Вінницької області. На обгрунтування позову повідомила, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, однак вона вчасно не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки є людиною похилого віку, тяжко перенесла смерть своєї матері. А також вона здійснює нагляд за своїм хворим чоловіком [PERSON], який після інсульту паралізований та рухається у інвалідному візку і потребує постійного стороннього догляду. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій просила справу розглядати в її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просив справу розглянули у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв'язку з тим, що сторони не з'явилися у судове засідання. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Дослідивши докази, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] у с. Четвертинівка Тростянецького району Вінницької області померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER]. Подати заяву в державну нотаріальну контору про прийняття спадщини [PERSON] вчасно не змогла, оскільки здійснює нагляд за своїм хворим чоловіком [PERSON], що підтверджується довідкою №415 від 26.02.2014 року виданою Ладижинським МТМО. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що [PERSON] з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини, а тому їй необхідно встановити додатковий строк, тривалістю один місяць, для подання заяви до Тростянецької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. На підставі ст.ст. 10, 60, 197, 174, 212, 213, 215 ЦПК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з цим позовом і просила визначити їй додатковий строк, тривалістю в два місяці, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. На обґрунтування позову повідомила, що [INFO] померла її баба [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належний їй майновий пай та земельний пай, що знаходиться на території Ладижинської міської ради. Вона є єдиною онукою покійної, однак ще є дочка - [PERSON], яка не прийняла спадщину та не бажає її приймати. Заповіт [PERSON] не залишала. Будучи спадкоємцем п'ятої черги за законом після смерті баби у встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті баби вона не подала заяву в нотаріальну контору та не прийняла спадщину, оскільки перебувала в Росії на роботі. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, однак подав заяву, щоб справу розглянули у його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Третя особа в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв'язку з тим, що сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши докази, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON], яка була бабою [PERSON]. Подати заяву в державну нотаріальну контору про прийняття спадщини [PERSON] вчасно не змогла, так як перебувала в Росії на роботі. Даний факт підтверджується сукупністю доказів. З копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] померла [INFO]. З копії державного акта на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,52 га, яка розташована на території Ладижинської міської ради видно, що дана земельна ділянка належить на праві власності - [PERSON]. З копії свідоцтва про народження [PERSON] видно, що її батьками є: батько - [PERSON] та мати - [PERSON]. Ці докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані з дотриманням вимог законів, ніким не оскаржуються і не суперечать один одному. На підставі ст.ст. 10, 60, 197, 212, 213, 215 ЦПК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з цим позовом і просила стягувати з відповідача аліменти на її користь на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною [PERSON], [INFO], трьохрічного віку. На обґрунтування позову позивачка повідомила, що проживала з відповідачем однією сім'єю без реєстрації шлюбу. 28.06.2013 року у них народився син [PERSON], який проживає разом з нею. Відповідач матеріальної допомоги на її утримання добровільно не надає, хоча має таку можливість. Позивачка та відповідач у судове засідання не зявились, надавши заяви у яких просять розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги, відповідно, підтримують і визнають. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст. 80, 84, 91 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 91 Сімейного кодексу України, жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин другої-четвертої статті 84 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною 3-х років. Право на утримання має вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. В судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідач проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу. 28.06.2013 року у них народився син [PERSON], який проживає разом з позивачкою. Відповідач матеріальної допомоги на утримання позивачки добровільно не надає, хоча має таку можливість. У відповідності до ст. 174 ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, так як визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що можливо стягувати з відповідача аліменти на користь позивачки на її утримання в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, з дня подачі заяви до суду та до досягнення дитиною [PERSON], [INFO], трьохрічного віку. На підставі ст. 367 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів підлягає обовязковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 487,20 грн. судового збору. Відповідно до ст.ст. 84, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати на правову допомогу у сумі 250 грн.

Outcome: approved