overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сімя розпалась, в звязку з відсутністю спільних інтересів, розбіжностями характерів та різними поглядами на сімейні взаємовідносини. Від шлюбу мають дітей: Інгу, [INFO], Світлану, [INFO], Діану, [INFO], Сергія, [INFO], Аліну, [INFO], Вікторію, [INFO] та Ксенію, [INFO]. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, позивачка вважає, що збереження сімї неможливо, у звязку з чим, просить позов задовольнити. Позивачка в судове засідання не зявилася, сповіщена належним чином, про що в справі є відповідні докази (а.с.19). Підтримала позовні вимоги, наполягала на розірванні шлюбу, просила строк для примирення не надавати та справу розглянути у її відсутність, про що надала заяву (а.с.28). Відповідач до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та про визнання позовних вимог (а.с.25). Суд, розглянувши заяви сторін, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вислухавши в попередньому судовому засіданні пояснення сторін по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, повязані \~з розірванням шлюбу. \~\~ Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За правилами, встановленими ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 21 грудня 1995 року у Залізничненській сільській раді Болградського району Одеської області, актовий запис № 27 та підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД № 024354 (а.с.4). Від цього шлюбу сторони мають дітей: Інгу, [INFO], Світлану, [INFO], Діану, [INFO], Сергія, [INFO], Аліну, [INFO], Вікторію, [INFO] та Ксенію, [INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх народження (а.с.5-11). Сторони категорично миритися не бажають, наполягають на розірванні шлюбу (а.с.25, 28). Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. \~ Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, \~заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі \~дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права та права їх дитини. \~ Враховуючи вищеназвані обставини, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] - існує формально, а тому підлягає розірванню. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сім'я розпалась, в зв'язку з відсутністю спільних інтересів, розбіжностями характерів та різними поглядами на сімейні взаємовідносини. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Позивачка вважає, що збереження сім'ї неможливо у зв'язку з чим, просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не прибула, подала заяву якою підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні, категорично заперечувала щодо надання строку для примирення, посилаючись на те, що більше трьох років разом з відповідачем не проживають, вона має свою сім'ю, а тому їх шлюб носить формальний характер. Справу просила розглянути у її відсутність (а.с.12). Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином (а.с.11). Будь-яких заяв, пояснень, заперечень на спростування доводів, викладених в позовні заяві, суду не надав. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України (а.с.12). Позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, пов'язані з розірванням шлюбу. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За правилами, встановленими ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 27 червня 2005 року в Табаківській сільській раді Болградського району Одеської області, актовий запис № 09 та підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Від цього шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Позивачка категорично миритися не бажає, наполягає на розірванні шлюбу (а.с.12). Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права та права їх дитини. Враховуючи вищеназвані обставини, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] - існує формально, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України, позивачці залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - «[PERSON]». На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сім'я розпалась, в зв'язку з відсутністю спільних інтересів, розбіжностями характерів та різними поглядами на сімейні взаємовідносини. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Позивачка вважає, що збереження сім'ї неможливо у зв'язку з чим, просить позов задовольнити. Позивачка в судове засідання не прибула, однак подала заяву якою підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні, просила строк для примирення не надавати, оскільки на її думку це не можливо, і оскільки їх шлюб носить формальний характер, просила його розірвати та справу розглянути у її відсутність (а.с.11). Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, шляхом вручення йому особисто повідомлення суду та копії позовної заяви у приміщенні суду (а.с.7). Будь-яких заяв, пояснень, заперечень на спростування доводів, викладених в позовній заяві до суду не надав. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України (а.с.11). Позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, пов'язані з розірванням шлюбу. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За правилами, встановленими ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 25 жовтня 2008 року в Криничненській сільській раді Болградського району Одеської області, актовий запис № 11 та підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Від цього шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Позивачка миритися не бажає, наполягає на розірванні шлюбу. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права та права їх дитини. Враховуючи вищеназвані обставини, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] - існує формально, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України, позивачці залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - «[PERSON]». На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сім'я розпалась, в зв'язку з відсутністю спільних інтересів, розбіжностями характерів та різними поглядами на сімейні взаємовідносини. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Позивачка вважає, що збереження сім'ї неможливо у зв'язку з чим, просить позов задовольнити. Позивачка в судове засідання не прибула, повідомлена належним чином (а.с.17). Подала заяву, якою підтримала доводи викладені в позовній заяві, наполягала на задоволенні, строк для примирення просила не надавати (а.с.18) Відповідач в судове засідання не з`явилася, сповіщений належним чином (а.с.15-16). Подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, просив задовольнити, на примиренні не наполягав (19). Позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, пов'язані з розірванням шлюбу. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За правилами, встановленими ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 22 серпня 2009 року в Другому Малиновському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 409 та підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Від цього шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сторони миритися не бажають, наполягають на розірванні шлюбу (а.с.18-19). Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права та права їх дітини. Враховуючи вищеназвані обставини, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] - існує формально, а тому підлягає розірванню. Позивачка подала заяву про залишення їй шлюбного прізвища «[PERSON]» (а.с.18). Відповідно до ст. 113 СК України, позивачці залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - «[PERSON]». На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сім'я розпалась, в зв'язку з відсутністю спільних інтересів, розбіжностями характерів та різними поглядами на сімейні взаємовідносини. Дітей від шлюбу не мають. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, з травня 2014 року разом не проживають. Добровільно відповідач відмовляється розірвати шлюбу в органах РАЦС Позивачка вважає, що збереження сім'ї неможливо у зв'язку з чим, просить позов задовольнити. Позивачка в судове засідання не прибула, повідомлена належним чином (а.с.13), однак подала заяву якою підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні, просила строк для примирення не надавати, оскільки на її думку це не можливо, і оскільки їх шлюб носить формальний характер, просила його розірвати та справу розглянути у її відсутність (а.с.16). Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся згідно чинного законодавства за адресою місця реєстрації, шляхом надіслання рекомендованим листом повідомлення суду та копії позовної заяви (а.с.14). Будь-яких заяв, пояснень, заперечень на спростування доводів, викладених в позовній заяві до суду не надав. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України (а.с.16). Позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, пов'язані з розірванням шлюбу. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За правилами, встановленими ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 30 вересня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Болградського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 161 та підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.11). Від цього шлюбу сторони дітей не мають. Позивачка миритися не бажає, наполягає на розірванні шлюбу (а.с.16). Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права. Враховуючи вищеназвані обставини, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] - існує формально, а тому підлягає розірванню. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сім'я розпалась, в зв'язку з відсутністю спільних інтересів, розбіжностями характерів та різними поглядами на сімейні взаємовідносини. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, проживають більше п'яти років окремо. Позивачка вважає, що збереження сім'ї неможливо, у зв'язку з чим, просить позов задовольнити. Позивачка в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином (а.с.14). Подала заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с. 10). Відповідач в судове засідання не прибув, повідомлений належним чином (а.с.15). Заперечень проти позову не надав. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України (а.с.10). Позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, пов'язані з розірванням шлюбу. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За правилами, встановленими ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 28 червня 1995 року у Калчівській сільській раді Болградського району Одеської області, актовий запис № 17 та підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Від цього шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка миритися не бажає, наполягає на розірванні шлюбу (а.с.10). Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права. Таким чином, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] - існує формально, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України, позивачці залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - «[PERSON]». На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 02.08.2009 року зареєстрували шлюб в виконавчому комітеті Ясенівської сільської ради Ярмолинецького району, актовий запис № 4. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - сина, [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось. Сторони припинили подружні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Неповнолітня дитина знаходиться на утриманні позивачки, спору про місце проживання дитини не виникає. Майнового спору не має. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, не надаючи терміну на примирення. Відповідач в судовому засіданні позов підтримав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони 02.08.2009 року зареєстрували шлюб в виконавчому комітеті Ясенівської сільської ради Ярмолинецького району, актовий запис № 4. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - сина, [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось. Сторони припинили подружні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Неповнолітня дитина знаходиться на утриманні позивача, спору про місце проживання дитини не виникає. Майнового спору не має. Шлюб існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме інтересам сторін. Відтак шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що сторони 04 листопада 2000 року зареєстрували шлюб у Кам`янець-Подільському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 650. Від шлюбу сторони мають троє неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON] , [INFO] , сина - [PERSON] , [INFO] , доньку - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось, через несумістність характерів, сторони разом не проживають. Сторони припинили подружні відносини, проживають окремо з вересня 2019 року, спільного господарства не ведуть. Неповнолітні діти знаходяться на утриманні позивачки, спору про місце проживання дітей не виникає. Майнового спору не має. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, не надаючи терміну на примирення. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував. Заслухавши позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони 04 листопада 2000 року зареєстрували шлюб у Кам`янець-Подільському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №650. Від шлюбу сторони мають троє неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON] , [INFO] , сина - [PERSON] , [INFO] , доньку - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось, через несумістність характерів, сторони разом не проживають. Сторони припинили подружні відносини, проживають окремо з вересня 2019 року, спільного господарства не ведуть. Неповнолітні діти знаходяться на утриманні позивачки, спору про місце проживання дітей не виникає. Майнового спору не має. Дані обставини визнані сторонами та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 04.11.2000; свідоцтвами про народження дітей: серії [NUMBER] від 20.02.2003; серії [NUMBER] від 18.08.2012; серії [NUMBER] від 12.11.2015; довідкою про склад сім`ї [PERSON] №5154 від 21.11.2019. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved