Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача і в обґрунтування позовних вимог вказала про те, що вона є власником 1/2 частини житлового будинку за номером [ADDRESS] і розташований на приватизованій земельній ділянці площею 910 кв.м. \~Рішенням Ковпаківського\~районного суду\~м.\~Суми від\~24.02.2014\~року був\~визначений порядок\~користування земельною\~ділянкою згідно\~з висновком\~додаткової судової\~будівельно-технічної\~експертизи.\~Після проведеної\~судової будівельно\~-\~технічної експертизи\~був сформований\~порядок користування\~земельною ділянкою\~між співвласниками\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~Після набрання\~рішенням законної\~сили позивачка\~звернулася до\~землевпорядної організації,\~а саме:\~до ТОВ\~«Діната» для\~виготовлення технічної\~документації із\~землеустрою щодо\~встановлення меж\~земельної ділянки\~та проведення\~приватизації даної\~ділянки. Коли вона отримала витяг з державного земельного кадастру на земельну ділянку та рішення Сумської міської ради про затвердження вищезгаданої технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та надання у власність цієї земельної ділянки, вона звернулась до Державної реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції для її подальшої державної реєстрації. Після реєстрації отримала відповідне свідоцтво про право власності на нерухоме майно та Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. На даний час виникло питання про поділ земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності та визнання її окремим об`єктом нерухомого майна по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Згідно з результатами висновку судового експерта № 10 за результатами проведеного земельно-технічного дослідження від 16.04.2021 року щодо можливості поділу земельної ділянки кадастровий номер 5910136600:21:021:0008 площею 0,0965 га, розташованої за адресою: [ADDRESS] , вбачається можливість поділу земельної ділянки, шляхом виділу [PERSON] у власність земельної ділянки площею 0,0174 га (174 кв.м.) та 0,0309 га (309 кв.м.), на додатку №1 арк.1, яка відображена жовтим кольором з урахуванням площі під будівлями та визнати цю ділянку окремим об`єктом нерухомого майна. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що відповідач проживає на території Російської Федерації та не підтримує контакту зі співвласником, вона змушена звернутися до суду і просить поділити земельну ділянку по [ADDRESS] (кадастровий номер 5910136600:21:021:0008) згідно висновку судового експерта № 10 за результатами проведеного земельно-технічного дослідження від 16.04.2021 року, виділивши [PERSON] у власність земельну ділянку яка складається з двох частин площею 0,0174 та (174 кв.м) та 0,0309 га (309 кв.м) на додатку №1 арк.1, яка відображена жовтим кольором з урахуванням площі під будівлями, припинити право спільної часткової власності та визнати цю ділянку окремим об`єктом нерухомого майна. \~ \~ \~ \~До початку судового засідання від представника позивачки адвоката Мірошниченка А.В. надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. \~ \~ \~ \~Відповідач не з`явився у судове засідання 03.08.2021 року, 22.09.2021 року, 25.11.2021 року, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відзив не надав. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи Згідно ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що на\~підставі договору\~дарування від\~05.12.2000\~року,\~посвідченого приватним\~нотаріусом Сумського\~міського нотаріального\~округу Мазною\~Г.І.,\~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№ 6945,\~ [PERSON] є власником 1/2 частини житлового будинку за номером [ADDRESS] (а.с. 4). \~ \~ \~ \~Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.02.2014 року був визначений порядок користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] згідно з висновком додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 03.01.2014 року. [PERSON] було виділено в користування земельну ділянку, площею 496 кв.м з урахуванням площі під будівлями та спорудами за : [ADDRESS] згідно з висновком додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 03.01.2014 року, позначену в додатку №1 до експертизи жовтим кольором. [PERSON] було виділено в користування земельну ділянку, площею 496 кв.м з урахуванням площі під будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] згідно з висновком додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 03.01.2014 року, позначену в додатку №1 до експертизи зеленим кольором. Межа, яка розділяє земельні ділянки показана червоним кольором і проходить по точкам А, Б, В, Г, Д, Е. Відрізок межі ділянки А-Б проходить по лінії розділу житлового будинку; далі від лінії розподілу житлового будинку будівель проходить відрізок межі ділянки Б-В-Г-Д-Е по ломаній лінії до тильної сторони земельної ділянки, розділивши огорожу на частки, розміром 8,86 м та 7,26 м (5,1+2,16)м; далі від червоної лінії по вул..Борців Революції проходить відрізок межі ділянки З-Л-Г-Д-Ж по ломаній лінії до сусідньої ділянки. Був встановлений постійний та безоплатний сервітут на земельну ділянку, площею 3 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS] і знаходиться у користуванні [PERSON] , надаючи право проходу по ній, яка позначена в додатку №1 висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 03.01.2014 року зеленим кольором з штриховкою червоного кольору (а.с. 6, 7). З свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.08.2015 року вбачається, що на праві приватної спільної часткової власності [PERSON] належить Ѕ частка земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 5910136600:21:021:0008 (а.с. 5). \~ \~ \~ \~Згідно з результатами висновку судового експерта № 10 за результатами проведеного земельно-технічного дослідження від 16.04.2021 року щодо можливості поділу земельної ділянки кадастровий номер 5910136600:21:021:0008 площею 0,0965 га, розташованої за адресою: [ADDRESS] , вбачається можливість поділу земельної ділянки, шляхом виділу [PERSON] у власність земельної ділянки площею 0,0174 га (174 кв.м.) та 0,0309 га (309 кв.м.), на додатку №1 арк.1, яка відображена жовтим кольором з урахуванням площі під будівлями та визнати цю ділянку окремим об`єктом нерухомого майна (а.с. 11-17). \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. \~ \~ \~ \~ Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні. Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Із змісту ст. 364 ЦК України вбачається, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про поділ земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності та визнання її окремим об`єктом нерухомого майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Із змісту ст. 141 ЦПК України вбачається, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову, на відповідача. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивачки підлягають витрати, пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 908,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved