Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому посилається на те, що їй на праві власності належить 47/300 частка житлового будинку з належними до нього господарським и та побутовим спорудами по [ADDRESS]. Стверджує, що позбавлена можливості користуватися своїм майном, оскільки відповідач перешкоджає у користуванні квартирою , змінив замки на вхідних дверях та не впускає до будинковолодіння. На підставі вищевикладеного, просить суд усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом вселення та зобов»язати відповідачку не чинити перешкоди у користуванні будинковолодінням. У судове засідання позивачка не з»явилася , надіслала до суду заяву , про проведення слухання справи без їх участі . В даній заяві також вказує, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх. Проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, хоча своєчасно та належним чином був двічі повідомлялася про час та місце розгляду справи . Про причини своєї неявки до суду не повідомила. Крім того, її виклик було здійснено через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до ч.ч. 11, 12 ст. 128 ЦПК України - відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України -у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до вимог п.п 1,2,4, ч.1 ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних прчин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки позивачка не заперечує проти проведення розгляду даної справи за відсутності відповідачки, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.07.2011 року позивачці видано свідоцтва про право на спадщину на 1/3 частин зазначеного будинковолодіння (а.с.5). Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності [PERSON] зареєстроване у встановленому законом порядку.(а.с.6-8). Відповідно до ст.4 Закону України «Про власність»- власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Згідно ст.48 цього ж Закону - власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Стаття 16 ЦК України передбачає способи захисту цивільних прав і інтересів осіб. Виходячи з загальних положень права власності, власнику належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК України. Як вбачається з наведених вище норм цивільного законодавства України наявні підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення. Відповідно до ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.) зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї, передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном. Не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до висновку про результати звернення від 22.06.2018 року , затвердженого начальником Чернівецького ВП ГУНП у Чернівецькій області В.В. Паращуком , згідно заяви [PERSON] встановлено , що відповідачка чинить перешкоди у користування позивачкою спірним будинковолодінням ( а.с. 16). Права власника житлового будинку, квартири, визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачка чинить позивачці перешкоди у користуванні власністю, що належать їй на праві спільної часткової власності, то його слід зобов'язати усунути такі перешкоди шляхом вселення позивачки у спірне житло. На підставі викладеного,

Outcome: approved