Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання зазначивши, що в період шлюбу з відповідачем народила сина [PERSON], [INFO]. В теперішній час син проживає разом з позивачкою та продовжує навчання в ДНЗ «Кіровоградському ВПУ №4» на денній формі навчання з 01.09.2012 року до 30.06.2015 року. В обґрунтування позовних вимог позивач також вказує про те, що відповідач працює та має постійний заробіток, проте з причини ненадання відповідачем їй матеріальної підтримки на період навчання сина в навчальному закладі вона, вважаючи порушеними свої права та інтереси звернулася до суду з даним позовом. Позивач надала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити та справу розглянути без її участі. Відповідач до суду надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував та просив справу розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 26.04. 1999 року укладений між сторонами шлюб розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбів зроблено запис № 147, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 26.04.1999 року, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського райвиконкому м. Кіровограда. Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 14.08.1996 року, виданим Палацом реєстрації новонароджених м. Кіровограда, відповідач записаний батьком [PERSON], який народився [INFO]. Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] від 19.09.2012 року, виданого Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, [PERSON], [INFO] змінив прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]», актовий запис № 32. 30 серпня 2013 року позивач уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на «[PERSON]». У відповідності до довідки № 140 від 23.07.2014 року, виданої ДНЗ «Кіровоградське ВПУ №4» [PERSON] навчається в ДНЗ «Кіровоградське ВПУ №4», денна форма навчання з 01.09.2012 року до 30.06.2015 року. Відповідно до ст. 198 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно зі ст.199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син , а також самі дочка, син, які продовжують навчання. На підставі ст.200 Сімейного Кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Відповідно до п. 20 роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищую 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі, наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи добровільність визнання відповідачем позову, суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті визнання позову.

Outcome: approved