Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що [INFO] помер її дядько [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення площею 1,50га, яка знаходиться в межах Новоселицької сільської ради Чигиринського району. Дане спадкове майно належало спадкодавцю на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER]. Єдиною спадкоємицею усього майна, що належало її дядькові є вона, так, як інші спадкоємці за законом та за заповітом відсутні, дітей в нього не було. Вказане майно після смерті дядька [PERSON] перейшло у її володіння, що підтверджується наявністю в неї державного акту [NUMBER]. Заяву про прийняття спадщини вона своєчасно не подавала по причині відсутності грошових коштів на той час. В листопаді 2015 року вона звернулася до Чигиринської державної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини та отримання свідоцтва на спадкове майно, але їй було роз'яснено, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини. Посилаючись на те, що вона пропустила строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки в неї не було для цього коштів, позивачка просила визначити їй додатковий строк для подання відповідної заяви до нотаріальної контори в два місяці. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] підтримав позовні вимоги та прохав визначити позивачці додатковий строк для прийняття спадщини в два місяці, пояснивши суду, що підтвердженням того, що позивачка прийняла спадщину після смерті дядька [PERSON] була наявність в неї державного акту на право власності на земельну ділянку. Звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття даної спадщини вона не змогла через відсутність коштів. Третя особа [PERSON] пояснив суду, що після смерті дядька [PERSON] залишилася земельна ділянка, яку повинна була успадкувати його сестра за усною між ними домовленістю. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіславши до суду листа про розгляд справи без участі представника сільської ради та зазначивши, що вони позов не визнають, оскільки майно, яке залишилося після смерті [INFO] дядька позивачки [PERSON] у вигляді земельної ділянки площею 1,50га, згідно до рішення Чигиринського районного суду від 24 квітня 2014 року було визнано відумерлою спадщиною та передано у комунальну власність територіальної громади с.Новоселиця, с.Полуднівка, с.Чмирівка, с.Рублівка в особі Новоселицької сільської ради. У зв'язку з цим 5 лютого 2015 року на передану у власність територіальної громади в особі Новоселицької сільської ради земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ними було отримано витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Вислухавши представника позивачки, третю особу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Як встановлено в судовому засіданні і вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть № 00014676063, [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, яку позивачка у встановлений законом строк не прийняла. Відповідно до ч. 1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Як передбачено ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] обґрунтовував причину пропуску позивачкою строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини тим, що остання не мала для цього коштів, в підтвердження чого доказів надати не зміг. Разом з тим в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що суд, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно ґрунтуватися на тому, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. В судовому засіданні таких обставин не встановлено і в підтвердження їх наявності суду не надано жодних доказів. Такою ж є правова позиція Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо судової практики розгляду цивільних справ про спадкування від 29.05.2013 року. Виходячи з цього, суд вважає, що обставини, на які позивачка та її представник посилаються як на причини пропуску строку для прийняття спадщини, не є такими, що можна визнати поважними, оскільки вона мала можливість своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Більше того, як вбачається з рішення Чигиринського районного суду від 24.04.2014 року, яке набрало чинності, спадщина у вигляді земельної ділянки площею 1,50га, яка відкрилася після смерті [INFO] [PERSON], судом визнана відумерлою та передана у власність територіальної громади с.Новоселиця, с.Рублівка, с.Чмирівка, с.Полуднівка в особі Новоселицької сільської ради Чигиринського району, при цьому остання отримала відповідні документи, що підтверджують її право власності на дану земельну ділянку. А тому суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, не вбачає підстав для задоволення даного позову. На підставі викладеного та,

Outcome: dismissed