Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на квартиру № 1 у житловому будинку № 5 по вул. Дорожня в с. Новобогданівка Мелітопольського району Запорізької області, виданого 14 червня 1993 року Мелітопольською районною державною адміністрацією на імя [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Крім того, позивачка просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на ? частину квартири № 1 в жилому будинку № 5 по вул. Дорожня в с. Новобогданівка Мелітопольського району Запорізької області після смерті чоловіка [PERSON], померлого 12 квітня 2014 року. Вирішити це питання в позасудовому порядку вона не може, оскільки вищевказане свідоцтво про право власності не було зареєстровано в органах, що здійснюють державну реєстрацію прав власності. В судове засідання позивачка не зявилася, від її представника адвоката [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, на задоволенні позову вони наполягають. Представник відповідача - Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області в судове засідання не зявився, просить слухати справу в його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Представник відповідача - Мелітопольської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, просить слухати справу в його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява обґрунтована і підлягає повному задоволенню за таких обставин. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Судом встановлено, що 25 січня 1974 року Песковським п\\с Омутнінського району Кіровської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та позивачкою [PERSON] /дошлюбне прізвище Кушпит/ [PERSON], актовий запис № 3, прізвища сторін після реєстрації шлюбу зазначені «Чувашеви» /а.с.8/. 12 квітня 2014 року помер чоловік позивачки [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть /а.с.7/. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на ? частину квартири № 1 в житловому будинку № 5 по вул. Дорожня в с. Новобогданівка Мелітопольського району Запорізької області, яка належала йому на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Мелітопольською районною державною адміністрацією 14 червня 1993 року /а.с.9/. Інші частини, а саме: по ? частині вказаної квартири належать на підставі свідоцтва про право власності на житло від 14.06.1993 року дітям сторін, а саме: сину [PERSON] та доньці [PERSON] /а.с.9/. Згідно повідомлення начальника КП «ММБТІ» від 22.08.2017 № 2672/1 /а.с.12/ на підставі рішення виконавчого комітету Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області від 11.12.2003 № 123 «Про нумерацію вулиці», адресу квартири змінено: стара назва: [ADDRESS], нова назва: [ADDRESS] /а.с.12/. Відповідно до письмової інформації, виданої начальником КП «ММБТІ» від 26.09.2017, № 3020 /а.с.10/ станом на 01.01.2013 право власності на квартиру № 1 в житловому будинку № 5 по вул. Дорожня в с. Новобогданівка Мелітопольського району Запорізької області не зареєстровано, власники квартири на реєстрацію до КП «ММБТІ» не звертались. Так, відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 14.06.1993, прізвище чоловіка позивачки зазначено «Чувашов» замість вірного «Чувашев». При зверненні позивачки до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадщину їй було відмовлено у звязку з тим, що подане [PERSON] свідоцтво про право власності на квартиру не посвідчує права власності спадкодавця на зазначену частку квартири, оскільки прізвище особи, на імя якої видано документ зазначено «Чувашов», а у зазначеному свідоцтві про смерть прізвище померлого зазначено «Чувашев» /а.с.11/. Таким чином, судом встановлено та підтверджено наданими позивачем доказами, що у свідоцтві про право власності на житло прізвище чоловіка позивача було помилково зазначено як «Чувашов», замість вірного «Чувашев». Встановлення факту належності правовстановлюючого документу позивачу необхідно для подальшого розпорядження нерухомим майном. Аналізуючи зібрані у справі докази суд приходить до висновку про необхідність встановлення факту належності [PERSON] свідоцтва про право власності на квартиру № 1 у житловому будинку № 5 по вул. Дорожня в с. Новобогданівка Мелітопольського району Запорізької області, виданого 14 червня 1993 року Мелітопольською районною державною адміністрацією на імя [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Так, спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є позивачка, як дружина померлого та їхні діти, треті особи по справі, інших спадкоємців немає. Як вбачається з копії архівної довідки Запорізького обласного державного нотаріального архіву від 11.01.2018, № 102/01-21 /а.с.24/, після смерті [PERSON], який помер 12 квітня 2014 року, заведена спадкова справа № 192/2014. Заяву про прийняття спадщини 03 жовтня 2014 року подала дружина померлого [PERSON] Від інших спадкоємців [PERSON] та [PERSON] надійшли заяви про відмову від спадщини /а.с. 30/. Отже, єдиним спадкоємцем, який бажає прийняти спадщину, є позивачка. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом позивачка не може, оскільки право власності на обєкт спадкування не зареєстровано, крім того, у свідоцтві про право власності на житло, виданому 14.06.1993, невірно зазначено прізвище спадкодавця, а саме: «Чувашов» замість вірного «Чувашев», про що Мелітопольською районною приватною нотаріальною конторою було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Таким чином, оскільки на спадкову квартиру є правовстановлюючий документ, ніким не оспорений, суд вважає можливим визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування за законом на ? частину квартири № 1 в жилому будинку № 5 по вул. Дорожня в с. Новобогданівка Мелітопольського району Запорізької області після смерті чоловіка [PERSON], померлого 12 квітня 2014 року. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved