Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про усунення перешкод у користування власністю - житловим будинком з надвірними будівлями ,що розташований в [ADDRESS], шляхом визнання відповідача особою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що вказаний житловий будинок з надвірними будівлями належить їй на праві власності. У будинку, окрім членів її сім'ї - 3-х осіб, також зареєстрований племінник чоловіка - відповідач у справі, який ніколи в будинку не проживав, його речей в будинку немає, ніякої участі у утриманні домоволодіння він не несе. При нарахування послуг по утриманню домоволодіння комунальні служби враховують реєстрацію відповідача, що призводить до збільшення нарахувань за комунальні послуги. Крім того, вона не має можливості оформити житлову субсидію через реєстрацію відповідача, місце проживання якого їй невідомо. Вказаним порушуються її права власника. Крім того, відповідач постійно оформлює кредитні договори за адресою реєстрації, та не сплачує їх, та її - позивачку - турбує виконавча служба та колекторські підприємства. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, зазначила, що відповідач є племінником її чоловіка, його було лише зареєстровано в будинку за його ж - відповідача - проханням, однак він жодного дня в будинку не проживав. На прохання знятись з реєстрації відповідач не реагував, в даний час його місце проживання невідомо, а відносини з його рідними зіпсовані через таку ситуацію. Відповідач в судове засідання не з'явився, про судове засідання його повідомлено шляхом опублікування оголошення в пресі, як це передбачено ч.9 ст. 74 ЦПК України. Представник 3-ї особи - Департамент реєстрації Харківської міської ради в судове зсідання представника не направив, про слухання справи повідомлений належним чином,подав заяву з проханням справу розглядати у відсутності представника, поклався на розсуд суду. 3-ї особи - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, про слухання справи повідомлені належним чином, подали заяви, в яких позовні вимоги підтримали, просили справу розглянути у їхньої відсутності. За таких обставин відповідно до ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності вказаних осіб, за згоди позивачки постановити заочне рішення у справі, оскільки в справі є достатньо даних про правовідносини сторін. Суд, опитавши позивачку, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 1 лютого 1995 року [PERSON] - позивачці у справі належить право власності на житловий будинок з надвірними будівлями № [ADDRESS] Як вбачається з будинкової книги, за вказаною адресою зареєстрована позивачка, 3-ї особи - члені її сім'ї, та з 11 вересня 2002 року зареєстрований [PERSON] - відповідач у справі. Згідно з актом, складеним 30 червня 2013 року сусідами позивачки - [PERSON], [PERSON], [PERSON], посвідченим головою органу самоорганзізації населення квартальним комітетом «Шестопарк», [PERSON], який зареєстрований з 2002 року у будинку [ADDRESS], не проживав за вказаною адресою та його речі за вказаною адресою відсутні. Аналогічного змісту акти складені мешканцями [ADDRESS] [PERSON], [PERSON], [PERSON] 16 червня 2017 року, та [PERSON], [PERSON], [PERSON] 12 червня 2017 року. Відповідно до вимог ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України). У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном у вигляді житлового приміщення, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши разом з цим, зокрема, вимогу про позбавлення права власності на житлове приміщення. Згідно з ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до приписів ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, лише в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Вищенаведеними доказами судом достовірно встановлено, що відповідач права власності на житловий будинок не має, зареєстрований, але фактично за зазначеною адресою не проживає з 2002 року, його речей немає, ніяких витрат по утриманню домоволодіння він несе. Нарахування оплати за надання послуг з утримання домоволодіння провадяться комунальними службами з урахуванням реєстрації відповідачка. Крім того, реєстрація відповідача унеможливлює оформлення субсидій позивачці. За таких обставин реєстрація відповідача перешкоджає позивачці у повному обсязі здійснювати право власності, а тому наявні підстави для визнання відповідача особою, яка втратила право користування квартирою. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved