Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом до відповідача про стягнення грошової компенсації та припинення права власності. В своєму позові позивачка вказує, що [INFO] року помер її син - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на ? частку автомобіля марки «ВАЗ 217230», 2009 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], який належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 17.05.2016 року, посвідченого нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Бєдновим О.А., зареєстрованого за №798. Спадкоємцями майна померлого є позивачка [PERSON], яка є його матір'ю та відповідачка [PERSON] - його донька. При оформленні спадкових справ нотаріусом на ім'я [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частку вказаного автомобіля. Відповідачці свідоцтво про право на спадщину - ще не видано. Таким чином, транспортний засіб належить на праві спільної часткової власності позивачці з часткою, рівною ? та відповідачці з часткою, рівною ?. Позивачка вказує, що з моменту смерті [PERSON] відповідачка користується вказаним транспортним засобом та перешкоджає користуватися ним позивачу. Ринкова вартість автомобіля станом на день подання позову складає 120 000 грн.. Позивачка згодна отримати грошову компенсацію вартості належних їй ? частки автомобіля, яка складає 60 000 грн. та залишити вказаний автомобіль у власності відповідача. Тому позивачка просить стягнути з відповідача в рахунок компенсації за належну їй ? частку автомобіля марки «ВАЗ 217230», 2009 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] грошову компенсацію вартості в сумі 60 000 грн. 00 коп., припинити право власності позивача на 1/2 частку спільного рухомого майна автомобіля марки «ВАЗ 217230», 2009 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], залишивши вказаний автомобіль у власності відповідача [PERSON], а також просить стягнути з відповідачки понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 600 грн. 00 коп.. В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити в повному обсязі і прийняти заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України відповідач був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухав пояснення позивача та представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що [INFO] року помер син позивачки - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть \\а.с.9\\. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на ? частку автомобіля марки «ВАЗ 217230», 2009 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], який належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 17.05.2016 року, посвідченого нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Бєдновим О.А., зареєстрованого за №798 \\а.с.6\\. Згідно довідки приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Бєднова О.А. від 18.11.2015 року, позивачка [PERSON] прийняла спадщину за законом на підставі заяви від 27.10.2015 року зареєстрованої за №182, після померлого сина [PERSON], [INFO], що постійно мешкав в [ADDRESS], який помер [INFO] року. Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно положень ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Відповідно до статті 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною;3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Крім того, відповідно до частини третьої статті 370 ЦК України виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено, що якщо виділ у натурі частки зі спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Отже, судом встановлено, що відповідачка користується транспортним засобом, перешкоджає користуватися ним позивачу, згоди щодо порядку володіння та користування транспортним засобом, що є їхньою спільною частковою власністю, досягнуто не було, а тому суд вважає можливим стягнути з відповідача в рахунок компенсації за належну їй ? частку автомобіля марки «ВАЗ 217230», 2009 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] грошову компенсацію вартості в сумі 60 000 грн. 00 коп., припинити право власності позивача на 1/2 частку спільного рухомого майна автомобіля марки «ВАЗ 217230», 2009 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], залишивши вказаний автомобіль у власності відповідача [PERSON]. Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При подачі позову позивачкою сплачений судовий збір в розмірі 600 грн. 00 коп. \\а.с. 1\\. Тому на користь позивача з відповідача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 600 грн. 00 коп..

Outcome: approved