overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 15 листопада 2003 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб, від якого мають сина [PERSON] ,[INFO] .Сумісне життя з відповідачем не склалося,через різні погляди на життя,в звязку з чим виникають непорозуміння ,сварки. Сімейні стосунки між ними припинені з травня 2015 року ,спільне господарство не ведуть проживають окремо. Дитина ,відповідно до їх домовленості ,проживає разом з батьком,вона надає добровільно допомогу на утримання дитини. Спору про майно в них не має. Подальше спільне життя й збереження родини вона вважає неможливими, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач проти задоволення позову не заперечував. Заслухавши сторони,перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 2003року . Від шлюбу мають сина [PERSON] ,[INFO]. Дитина відповідно до домовленості сторін ,проживає разом з батьком. Позивачка надає добровільно допомогу на утримання дитини. Спору про майно в них не має. Сторони проживають окремо та не підтримують сімейних відносин з травня 2015 року. Їхня родина розпалася остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 16.03.2002 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб, разом вони проживали до березня 2014 року ,але припинили сімейно-шлюбні відносини у зв'язку з тим, що на протязі тривалого часу не могли знайти взаєморозуміння в сімейному житті, що призводило до конфліктів,суперечок. Від шлюбу вони мають дітей : доньку [PERSON],[INFO] та сина [PERSON] , [INFO]. Спору щодо майна, нажитого у шлюбі між ними не має. Спору про місце проживання дітей між ними не має. З відповідачем вони проживають окремо. Вона вважає, що їх шлюб не можна зберегти та просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши сторони ,перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 березня 2002 року , від шлюбу мають дітей : доньку [PERSON] ,[INFO] та сина [PERSON] , [INFO]. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини з березня 2014 року,проживають окремо. Спору про поділ майна немає. Спору про місце проживання дітей не має. Їхня родина розпалася остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 16.07.2004 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб, разом вони проживали до січня 2008 року, але потім припинили сімейно-шлюбні відносини у зв'язку з тим, що на протязі тривалого часу не могли знайти взаєморозуміння в сімейному житті, що призводило до суперечок. Вони проживають окремо. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO], який проживає з нею. Спору щодо майна, нажитого у шлюбі між ними не має. Вона вважає, що їх шлюб не можна зберегти та просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі. Відповідач проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши сторони ,перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 липня 2004 року , від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO], який проживає з позивачкою . Сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини з січня 2008 року,проживають окремо. Спору про поділ майна між ними немає. Їхня родина розпалася остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 16 серпня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають сина [PERSON],[INFO], який проживає разом з нею. Їхні подружні відносини фактично припинилися в червні 2015 року. Шлюб вона розриває з тієї причини, що вони з відповідачем не зійшлись характерами та поглядами на життя, у звязку з чим між ними постійно виникали суперечки та сварки.Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, ображав її честь і гідність. Вона вважає, що надання строку для примирення не потрібне. Тому, просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з відповідача на її користь половину розміру сплаченого судового збору 275,60 грн.. Наміру змінити своє прізвище на дівоче позивачка не має . В судовому засіданні позивачка просила задовольнити позов в повному обсязі та не надавати строк для примирення, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, тому, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши позивачку, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 серпня 2013 року. Від шлюбу вони мають сина [PERSON],[INFO], який проживає разом з позивачкою. Фактичні шлюбні відносини між сторонами були розірвані в червні 2015 року. Їхня родина розпалась остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 17.03.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають доньку - [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Фактичні шлюбні відносини між ними були розірвані в травні 2012 року. Причиною розпаду сім'ї стало зловживання відповідача наркотичними засобами, внаслідок чого між ними виникали сварки, чолоівік принижував її честь та гідність, бив її та згодом почав проживати з іншою жінкою. Спору щодо поділу майна нажитого ними у шлюбі на теперішній час не має, їх сім'я розпалась остаточно і не може бути відновлена. Тому, позивачка просить розірвати шлюб з [PERSON]. В судовому засіданні позивачка наполягала на позовних вимогах та просила задовольнити позов в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке знаходиться в матерілах справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, тому, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши позивачку, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.03.2012 року, від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між сторонами були розірвані в травні 2012 року. Спору про поділ майна немає. Їхня родина розпалась остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 17.10.1992 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб, разом вони проживали до 27 .07.2012 року,але потім припинили сімейно-шлюбні відносини у зв'язку з тим, що на протязі тривалого часу не могли знайти взаєморозуміння в сімейному житті, що призводило до суперечок. Від шлюбу вони мають повнолітню доньку [PERSON],та неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO], яка проживає з нею. Спору щодо майна, нажитого у шлюбі між ними не має. Вона вважає, що їх шлюб не можна зберегти та просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши сторони ,перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 жовтня 1992 року , від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON], та неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO], яка проживає з позивачкою. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини з 27.07. 2012 року ,проживають окремо. Спору про поділ майна немає. Їхня родина розпалася остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 18.07.1992 року він зареєстрував з відповідачкою шлюб. Від шлюбу вони мають сина Дениса, [INFO], який проживає разом з ним. Сімейні відносини між ними були припинені у травні 2013 року, у звязку з тим, що вони з дружиною прожили погано, часто сварилися і неодноразово припиняли шлюбні стосунки, оскільки дружина була поганою домогосподаркою, не займалася вихованням дитини та постійно брала гроші в борг. Вони давно з відповідачкою вже чужі люди, між ними втрачено почуття любові та довіри, без чого їх шлюб не може існувати. Тому, він просить розірвати шлюб з відповідачкою. В судовому засіданні позивач підтримав позов та просив задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову та просила залишити їй прізвище після розірвання шлюбу «Майкова». Вислухавши позивача та відповідачку, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.07.1992 року. Від шлюбу в них є син Денис, [INFO], який проживає разом з позивачем. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини з 2013 року. Спору про поділ майна немає. Їхня родина розпалася остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 18.10.2008 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб, разом вони проживали до 01 листопада 2014 року ,але потім припинили сімейно-шлюбні відносини у зв'язку з тим, що на протязі тривалого часу не можуть знайти взаєморозуміння в сімейному житті, пристрасть відповідача до азартних ігор призводить до фінансового краху сім'ї та суперечок. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Спору щодо майна, нажитого у шлюбі між ними не має. З відповідача стягнуті аліменти. Вона вважає, що їх шлюб не можна зберегти та просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі. Відповідач проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши сторони ,перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.10.2008 , від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO],яка проживає разом з батьками. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини з 01 листопада 2014 року. З відповідача стягнуті аліменти на утримання дитини. Спору про поділ майна немає. Їхня родина розпалася остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 18.12.2010 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб, разом вони проживали до 2012 року,але потім припинили сімейно-шлюбні відносини. Від шлюбу вони дітей не мають . Майнового спору між ними не має. Вона вважає, що їх шлюб не можна зберегти та просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка до залу суду не з'явилася надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутності , вимоги позову підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до залу суду не з'явився , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином ,про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу заочно і проти цього позивач не заперечує. Суд ,перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.12.2010 року, разом проживали до 2012 року ,але потім припинили сімейно-шлюбні відносини. Від шлюбу вони дітей не мають . Майнового спору між ними не має. Їхня родина розпалася остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 18 травня 2001 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб, від якого мають доньку Дарю , [INFO] .Сумісне життя з відповідачем не склалося,через різні погляди на життя,сімейні відносини. Сімейні стосунки між ними припинені у 2010 році ,спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Дитина проживає разом з нею. Спору про майно в них не має. Подальше спільне життя й збереження родини вона вважає неможливими, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати та стягнути з відповідача на її користь ,сплачений нею судовий збір у сумі 487, 20 грн. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач проти задоволення позову не заперечував, надав суду письмову заяву , в якій просив розглядати справу в його відсутності , вимоги позову визнає повністю. Заслухавши позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 травня 2001 року. Від шлюбу мають доньку Дарю , [INFO]. Дитина проживає разом з матірю. Сімейні стосунки між сторонами припинені у 2010 року, спільне господарство вони не ведуть, проживають окремо. Спору про майно в них не має. Подальше спільне життя й збереження родини неможливо ,їхня родина розпалася остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 19.05.2012 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб, разом вони проживали до червня .2014 року за однією адресою ,але припинили сімейно-шлюбні відносини у зв'язку з тим, що на протязі тривалого часу не можуть знайти взаєморозуміння в сімейному житті, що призводить до конфліктів. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] ,[INFO], який проживає з нею. Спору щодо майна, нажитого у шлюбі між ними не має. Вона вважає, що їх шлюб не можна зберегти та просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі. Відповідач проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши сторони ,перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.05.2012 , від шлюбу мають сина [PERSON] ,[INFO] ,який проживає разом з позивачкою. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини з червня 2014 року ,проживають окремо. Спору про поділ майна немає. Їхня родина розпалася остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 19.08.1995 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб. Від шлюбу в них народилося троє дітей, одна з яких вже повнолітня та двоє неповнолітніх: донька [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO]. Сумісно вони проживали по липень 2012 року, потім подружні відносини було припинено у зв'язку з тим, що весь період їхнього спільного життя відповідач утримував сім'ю матеріально не належним чином, з роками вона втратила до чоловіка почуття любові та довіри. На теперішній час вона створила сім'ю з іншим чоловіком і зараз вагітна, тому шлюб зберегти неможливо. Спір щодо поділу майна відсутній. Тому вона просить суд розірвати її шлюб з відповідачем, на стягненні з відповідача судових витрат не наполягає. В судовому засіданні позивачка підтримала позов, просила задовольнити та не надавати строк для примирення. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення.. Вислухавши позивачку, відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 серпня 1995 року. Від шлюбу в них є двоє неповнолітніх дітей: донька [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO]. Фактичні шлюбні відносини були припинені в липні 2012 року. Судом також встановлено, що позивачка створила сім'ю з іншим чоловіком та згідно довідки № 23/3 від 17.05.2016 [PERSON] вагітна, строк 23 тижні. Спору про поділ майна немає. Їхня родина розпалася остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 19.11.2011 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб. Від шлюбу вони дітей не мають. Шлюбні відносини між ними припинилися у зв'язку зі втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного. Починаючи з серпня 2015 року вони не ведуть спільне господарство, проживали в різних кімнатах, а вже в листопаді цього року відповідач пішов з дому та переїхав до іншого міста. Збереження та подальше існування шлюбних відносин з чоловіком вона вважає неможливим. Спір щодо поділу майна відсутній. Тому вона просить суд розірвати її шлюб з відповідачем. В судове засідання позивачка не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надіслала суду заяву в якій підтримала позов, просила задовольнити та розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Вислухавши відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.11.2011 року. Від шлюбу в них дітей не має. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини з серпня 2015 року. Спору про поділ майна немає. Їхня родина розпалася остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 20.12.2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Їхні подружні відносини фактично припинилися в листопаді 2013 року. З цього часу вона з дитиною проживає окремо від відповідача. Причиною розпаду сім'ї стала відмінність характерів, що призводило до постійних непорозумінь, сварок, конфліктів. Вона вважає, що збереження та подальше існування шлюбних відносин з відповідачем є неможливим і суперечить її інтересам. Спору щодо поділу майна нажитого ними у шлюбі на теперішній час не має. Тому, позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивачка наполягала на позовних вимогах, просила задовольнити позов в повному обсязі та не надавати строк для примирення, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, тому, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши позивачку, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.12.2002 року, від шлюбу вони мають доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Фактичні шлюбні відносини між сторонами були розірвані в листопаді 2013 року. Спору про поділ майна немає. Їхня родина розпалась остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 20.12.2003 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб, разом вони проживали до серпня 2011 року ,але потім припинили сімейно-шлюбні відносини у зв'язку з тим, що на протязі тривалого часу не можуть знайти взаєморозуміння в сімейному житті,спільне життя не склалося через непримиримі протиріччя . Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON] ,[INFO]. Спору щодо майна, нажитого у шлюбі між ними не має. Вони проживають окремо,відповідач добровільно надає допомогу на утримання дитини. Вона вважає, що їх шлюб не можна зберегти та просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі. Відповідач проти задоволення позову не заперечував,надав суду письмову заяву ,в якій просив розглянути позов за його відсутності.. Вислухавши позивачку ,перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.12.2003 року , від шлюбу мають доньку [PERSON] ,[INFO],яка проживає разом з позивачкою. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини з серпня 2011 року. Відповідач добровільно надає допомогу на утримання дитини. Сторони проживають окремо. Спору про поділ майна не має. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливо , їхня родина розпалася остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 21.06.2008 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб, разом вони проживали до 17.02.2014 року за однією адресою ,але припинили сімейно-шлюбні відносини у зв'язку з тим, що на протязі тривалого часу не можуть знайти взаєморозуміння в сімейному житті, що призводить до суперечок. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] ,[INFO], який проживає з нею. Спору щодо майна, нажитого у шлюбі між ними не має. З відповідача стягнуті аліменти. Вона вважає, що їх шлюб не можна зберегти та просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі. Відповідач проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши сторони ,перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.06.2008 , від шлюбу мають сина [PERSON] ,[INFO] ,який проживає разом з позивачкою. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини з 17 лютого 2014 року ,проживають окремо. З відповідача стягнуті аліменти на утримання дитини. Спору про поділ майна немає. Їхня родина розпалася остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 21.09.2013 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб, разом вони проживали до січня 2016 року ,але потім припинили сімейно-шлюбні відносини у зв'язку з тим, що на протязі тривалого часу не можуть знайти взаєморозуміння в сімейному житті,спільне життя не склалося через конфлікти та непримиримі протиріччя . Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку Марту,[INFO]. Спору щодо майна, нажитого у шлюбі між ними не має. Вони проживають окремо. Вона вважає, що їх шлюб не можна зберегти та просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі. Відповідач проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши сторони ,перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.09.2013 року , від шлюбу мають доньку Марту ,14. 03.2014 року народження,яка проживає разом з позивачкою. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини з січня 2016 року. Сторони проживають окремо. Спору про поділ майна не має. Позивачка має намір створити нову сімю. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливо, їхня родина розпалася остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved