overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 25.07.2013 року з відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1160. Від шлюбу у сторін дітей немає. Протягом останніх трьох років шлюбні відносини з відповідачем погіршились. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя та непорозуміння, часто трапляються сварки, які призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного. Фактично сім`я розпалась, примирення між ними не можливе, спільного господарства сторони не ведуть, проживають окремо, шлюбні відносини припинені протягом останніх трьох років, подальше перебування у шлюбу є неможливе та суперечить інтересам позивача. Позивач просить суд шлюб розірвати. Ухвалою судді від 20.09.2021 року відкрито провадження по цивільній справі, судовий розгляд постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву у якій просила суд розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з`явився, до початку розгляду справи по суті подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, на задоволенні позову не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Так, відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлені наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 25.07.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1160. Від шлюбу у сторін дітей немає. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносити припинені протягом останніх трьох років. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З цих підстав позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 27.08.2008 року з відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1333. Від шлюбу у сторін народилась дитина - син, який є неповнолітнім та проживає разом з відповідачем. Протягом останнього часу спільне життя з відповідачем не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, часто трапляються сварки та конфлікти, що призвело до розпаду сім`ї. Примирення між ними не можливе. Фактично сім`я розпалась, подальше перебування у шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач просить суд шлюб розірвати. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 26.10.2021 року, проведення підготовчого засідання призначено на 06.12.2021 року, судом постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін. В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До початку розгляду справи по суті позивач подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. До початку розгляду справи по суті відповідач подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, на задоволенні позову не заперечує. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 27.08.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1333. Від шлюбу у сторін народилась дитина - син [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 18.05.2009 року, актовий запис №977. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносити припинені. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З цих підстав позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 01.02.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Торговицькій сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області за актовим записом № 01. Позивачка прожила разом з відповідачем до 23.08.2014 року. За період спільного проживання сторони мають двох неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стало, те що позивачка з відповідачем не знаходять спільної мови в сімейному житті. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд розірвати шлюб, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, у якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив суд розірвати шлюб, на примирення не згоден. Суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 01.02.2009 року позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб у Торговицькій сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області за актовим записом № 01 /а.с.5/. За період спільного проживання сторони мають двох неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. /а.с.6,7/. Крім того встановлено, що сторони втратили почуття поваги один до одного не знаходять консенсусу при вирішенні сімейних проблем, а тому з вказаних підстав шлюб підлягає розірванню. З відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесенні судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 01.10.2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоархангельського районного управління юстиції за актовим записом № 50. В шлюбі вони мають неповнолітніх доньок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї позивачка вказує не сумісність характерів. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд розірвати шлюб, на примирення не згодна, в разі неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 01.10.2005 року позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області за актовим записом № 50, від шлюбу сторони мають неповнолітніх доньок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Судом сторонам надавався строк на примирення строком два місяці, протягом наданого судом часу вони не примирились Крім того судом встановлено, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їхніх дітей, примирення між ними недоцільне, а тому шлюб необхідно розірвати. З відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений нею судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01.12.2007року між ним та відповідачем в відділі РАЦС по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області зареєстровано шлюб, актовий запис № 2513. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені з грудня 2013року, причиною розпаду сім'ї є різні погляди на життя та несумісність характерів. Сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив задоволити. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення , з мотивацією позивача щодо причин розірвання шлюбу погодилась. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. Між сторонами 01 грудня 2007року в відділі РАЦС по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області зареєстровано шлюб, актовий запис №2513, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу. Псля розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з матір»ю. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав та законних інтересів будь-яких осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 01 березня 2004 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем по справі в Малотимошівській сільській раді Новоукраїнського району Кіровоградської області. Від подружнього життя мають малолітню доньку [PERSON] - [INFO]. Причиною звернення до суду стало те, що спільне подружнє життя далі неможливе, так як не мають взаєморозуміння на якому ґрунтується будь-який шлюб і є різними людьми, тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що шлюбні відносини між ними не склалися. Шлюб існує формально, проживають окремо. На примирення не згодна, та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачкою. Заслухавши позивачку, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню оскільки в судовому засіданні встановлено слідуюче. 01 березня 2004 року сторони зареєстрували шлюб в Малотимошівській сільській раді Новоукраїнського району Кіровоградської області (а.с.7). Між подружжям часто виникали конфлікти по різних побутових питаннях, зумовлені несхожістю характерів. Шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем існують формально. На даний час сторони проживають окремо, фактично мають інші сім»ї. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя не можливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного із подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01 квітня 2014 року між ними у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №167. До шлюбу від спільного проживання з відповідачем у них народилось двоє дітей донька- [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, що призвело до припинення між ними шлюбних відносин. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, що призводить до конфліктів та сварок. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав суду заяву, якою позов підтримав, просив його задовольнити та розглядати справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву, якою позов визнав повністю, просив його задовольнити та розглядати справу у його відсутності. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Шлюб між сторонами зареєстрований 01 квітня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції м.Києва, про що зроблено актовий запис №167 (а.с.5). До шлюбу від спільного проживання сторони мають двоє дітей доньку- [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01 серпня 2006 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що за роки подружнього життя вони виявилися різними людьми з різними характерами, поглядами на життя, в тому числі і сімейного, що призвело до взаємного їхнього відчуження. Також позивачка вказує, що з відповідачем припинили ведення спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків та на протязі семи років проживають окремо. Зважаючи на вищенаведене позивачка просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з'явились, суду подали заяви з проханням розглянути справу у їхню відсутність, позивачка зазначила, що позовні вимоги підтримує, а відповідач повідомив про визнання позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони уклали шлюб 01 серпня 2006 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений відповідний актовий запис № 1396 (а.с. 7). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Відповідно до ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Згідно з ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, не ведуть спільне господарство, взаєморозуміння між ними відсутнє, проживають за різними адресами, шлюб існує формально, позивачка наполягає на розлученні, оскільки вважає, що збереження шлюбу не можливе, відповідач позов визнає, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, оскільки існування сім'ї носить формальний характер протягом тривалого часу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02.03.2018 вони з відповідачем уклали шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивачка вказує, що сімейне життя у них з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові та поваги один до одного. З січня 2020 року вони проживають окремо та спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини між ними припинились. Подальше продовження спільного проживання та збереження сім`ї позивач вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивачка не з`явилася, але від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити без змін. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про поважні причини своєї неявки суду він не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позовних вимог від нього не надходило, відзиву не надіслав. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивачки, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02 березня 2018 року Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №97 (а.с.7). Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинились, з січня 2020 року вони проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає на користь позивача судовий збір у розмірі 840,8 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 02.05.1982 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Кам'янецькій сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області за актовим записом № 10. Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. Причиною розпаду сім'ї стало, те що відповідач з 1997 року не працює, зловживає спиртними напоями, застосовує до неї фізичну силу, у них склалися неприязні відносини, між ними постійно виникають сварки, сторони перестали поважати один одного як подружжя. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе. Позивачка на примирення не згодна, просила суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд розірвати шлюб, на примирення не згодна, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про, що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 02.05.1982 року сторони зареєстрували шлюб у Кам'янецькій сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області за актовим записом № 10, /а.с.4/. Крім того встановлено, що в шлюбі сторони неповнолітніх дітей не мають, відповідач з 1997 року не працює, зловживає спиртними напоями, застосовує до позивачки фізичну силу, між сторонами склалися неприязні відносини, постійно виникають сварки, вони перестали поважати один одного як подружжя, подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе. 17 лютого 2014 року судом з метою збереження сім'ї сторонам було надано строк 1 місяць на примирення, але за вказаний строк сторони не примирились та не знайшли спільної мови, а тому суд приходить до висновку, що шлюб укладений між ними підлягає розірванню. Крім того з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 02.07.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Скалівській сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області за актовим записом № 2. Позивачка прожила разом з відповідачем до грудня 2011 року. За період спільного проживання сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів. Шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2011 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила суд розірвати шлюб, в разі неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 02.07.2010 року сторони зареєстрували шлюб в Скалівській сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області за актовим записом № 2. Позивачка прожила разом з відповідачем до грудня 2013 року. За період спільного проживання сторони дітей не мають, крім того встановлено, що між сторонами спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, а тому з вказаних підстав шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved