overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18 листопада 2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис № 1182. В обґрунтування позову посилалася на те, що 18.11.2006 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. На протязі останніх трьох років сімейне життя між нею та відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає їх дитина, що тяжким чином впливає на її психічний стан та спричиняє душевні страждання. В судове засідання сторони не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. У заяві відповідач також зазначив, що визнає позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18.11.2006 року, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 17 січня 2007 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER]. З позовної заяви вбачається, що сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, проживають окремо, а їх шлюб носить формальний характер. Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що при зазначених обставинах, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем були припинені 06.01.2015 р., через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на подружнє життя, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає, від спільного подружнього життя мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] Також просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, посилаючись на те, що він не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивачка у судове засідання не з'явилася, просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія свідоцтва про народження; копія свідоцтва про шлюб. Дослідивши докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 листопада 2013 р., Кам'янобрідським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис №459. Подружні стосунки між сторонами були припинені 06.01.2015 р., через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на подружнє життя, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків сторони не бажають, від спільного подружнього життя мають малолітнього малолітню доньку [PERSON], [INFO],в свідоцтві про народження якої батьком вказано відповідача. Малолітня донька [PERSON], [INFO]мешкає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні, тому згідно зі ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1102,4 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем були припинені у 2015 році, через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння та постійні сварки, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає, від спільного подружнього життя мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Представник позивачки в судове засідання не з'явився, у письмовій заяві позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, просила справу слухати у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини нез'явлення не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: свідоцтво про одруження; свідоцтва про народження. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 грудня 1996 р., Алчевським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №701. Подружні стосунки між сторонами були припинені у 2015 р. через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, постійні сварки; сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків позивачка не бажає, від спільного подружнього життя мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, є передбачені ст.112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позов підлягає задоволенню. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 640 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем були припинені у жовтня 2016 р., через відсутність взаєморозуміння, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає. Від спільного подружнього життя мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] Також просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1000 грн. щомісячно, посилаючись на те, що він не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивачка та її представник в судове засідання не зявились, у наданій суду письмовій заяві позов підтримали, не заперечували проти заочного розгляду справи, просили справу розглядати за їх відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини незявлення не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 грудня 2008 р., Відділом реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №675. Подружні стосунки між сторонами були припинені у жовтня 2016 р., через відсутність взаєморозуміння, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків позивачка не бажає. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої батьком вказано відповідача. Дитина мешкає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні, тому згідно зі ст. 180 СК України відповідач зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання малолітньої доньки. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, є передбачені ст.112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позов в цій частині підлягає задоволенню. Суд вважає надані позивачкою докази, в частині стягнення аліментів, достатніми та переконливими, тому зазначені позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1344,8 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем були припинені у серпні 2016 р., через різні погляди на життя, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає, від спільного життя мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] Також просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, щомісячно, посилаючись на те, що він не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилась, позовні вимоги підтримала, просила справу слухати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, у письмовій заяві позов визнав, на примирення не згоден, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив слухати за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 липня 2011 р., Плугатарською сільською радою Біловодського району Луганської області, актовий запис №3. Подружні стосунки між сторонами були припинені у серпні 2016 р., через різні погляди на подружнє життя, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків сторони не бажають, від спільного подружнього життя мають малолітню доньку [PERSON], [INFO],в свідоцтві про народження якої батьком вказано відповідача. Малолітня донька [PERSON], [INFO]мешкає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні, тому згідно зі ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1191,2 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем були припинені через постійні сварки та скандали, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає, від спільного подружнього життя мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] Також просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, посилаючись на те, що він не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилася, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу слухати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, у письмовій заяві позов визнав, не надав заперечень проти обставин, викладених у позові, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив слухати за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 серпня 2007 р., відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції, Луганської області, актовий запис № 484. Подружні стосунки між сторонами були припинені через постійні сварки та скандали, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків сторони не бажають, від спільного подружнього життя мають малолітнього малолітню доньку [PERSON], [INFO],в свідоцтві про народження якої батьком вказано відповідача. Малолітня донька [PERSON], [INFO]мешкає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні, тому згідно зі ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1102,4 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем були припинені через різні погляди на подружнє життя та обов'язки, сварки та бійки, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає, від спільного подружнього життя мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] Також просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, посилаючись на те, що він не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивачка та її представник в судове засідання не з'явились, у наданих суду письмових заявах позовні вимоги підтримали, просили справу слухати за їх відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, у письмовій заяві позов визнав, на примирення не згоден, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив слухати за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 серпня 2009 р., відділом реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №498. Подружні стосунки між сторонами були припинені через різні погляди на подружнє життя та обов'язки, сварки та бійки, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків сторони не бажають, від спільного подружнього життя мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої батьком вказано відповідача. Малолітня донька [PERSON], [INFO] мешкає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні, тому згідно зі ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1102,4 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем були припинені через різні погляди на подружнє життя та обовязки, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає, від спільного подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] Також просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, посилаючись на те, що він не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивачка у судове засідання не зявилась, просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала суду письмові заяви. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія свідоцтва про народження; копія свідоцтва про шлюб. Дослідивши докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 липня 2008 р., Виконкомом Зоринської міської ради Перевальського району Луганської області Україна, актовий запис №14. Подружні стосунки між сторонами були припинені через різні погляди на подружнє життя та обовязки, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків позивачка не бажає, від спільного подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO],в свідоцтві про народження якого батьком вказано відповідача. Малолітній син [PERSON], [INFO]мешкає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні, тому згідно зі ст. 180 СК України відповідач зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 640 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі. В обґрунтування позову посилалася на те, що 27.08.2013 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб. Спільне життя у них з відповідачем не склалося, оскільки після кількох років проживання їх стосунки тільки погіршувалися через відсутність взаємопорозуміння, байдужості до життя та проблем кожного. Спільне господарство між ними не ведеться. Подальше перебування у шлюбі неможливе. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити. Пояснила, що спільне життя та збереження шлюбу між нею та відповідачем не можливе, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями та бє її. Відповідач в судове засідання не зявився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме судовою повісткою за адресою місця реєстрації, проте вона повернулася до суду з поміткою, що [PERSON] не проживає за вказаною адресою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, \~- за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. \~ Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 224 та ч. 2 ст. 225 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-АМ № 139576 від 27 серпня 2013 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.08.2013 року виконавчим комітетом Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області, актовий запис № 6. З позовної заяви та пояснень позивачки вбачається, що сторони припинили шлюбні стосунки, спільних дітей не мають, а їх шлюб носить формальний характер, тому подальше його збереження буде суперечити їх інтересам. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просила: розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 06 липня 1991 року Комсомольським відділом РАЦС м. Херсона, актовий запис № 447; після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON]. В обґрунтування позову посилалася на те, що вони перебували у шлюбі з відповідачем по справі з 06 липня 1991 року. Зазначений шлюб зареєстровано Комсомольським відділом РАЦС м. Херсона, актовий запис № 447. Від даного шлюбу мають двох дітей, які уже повнолітні. Причиною звернення до суду з даним позовом послужила та обставина, що у них з відповідачем різні характери, різні погляди на життя, в результаті чого в сім'ї виникають конфлікти та непорозуміння, які призвели до неможливого подальшого сумісного проживання. Шлюбні стосунки не підтримують більше 9-ти років, сумісного господарства не ведуть. На теперішній час вона більше двох років проживає з іншим чоловіком, з яким хочу узаконити стосунки. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити. Пояснила, що вони з відповідачем намагалися домовитися про розірвання шлюбу в органах РАЦС, проте він змінює свої думки та наміри, що призводить до того, що вона не може вірити йому та його обіцянкам розірвати шлюб у позасудовому порядку і це змусило її звернутися саме до суду. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що фактично не заперечує проти розірвання шлюбу, проте вважає, що його необхідно розірвати саме в органах РАЦС, а не у суді, у зв'язку із чим заперечував проти задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується копією Свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 06 липня 1991 року. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З пояснень сторін вбачається, що вони шлюбні стосунки припинили остаточно, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а їх шлюб носить формальний характер. Тому, при зазначених обставинах, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. На підставі викладеного, ст.ст.110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просила розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 28 червня 1996 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні. В обґрунтування позову посилалася на те, що 28 грудня 1996 року вона уклала шлюб з [PERSON] Від даного шлюбу вони мають двох доньок - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з відповідачем і перебуває на його утриманні та [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. В останні два роки між нею та відповідачем постійно виникають сварки внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв'язку із зазначеним вона у травні 2014 року припинила з відповідачем шлюбні стосунки і перестала вести з ним спільне господарство. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити. Пояснила, що не проживає з відповідачем з червня 2014 року, спроб примирення відповідач не вчиняв. Після реєстрації розірвання шлюбу просила залишити за нею прізвище [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Пояснив, що відповідачка зрадила йому з іншим чоловіком, з яким на даний момент вона і співмешкає. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується копією Свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 28 грудня 1996 року. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх доньок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями їх свідоцтв про народження. З пояснень сторін вбачається, що сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, спільного господарства не ведуть, разом не мешкають з червня 2014 року, позивачка співмешкає з іншим чоловіком, таким чином шлюб сторін носить формальний характер. Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що при зазначених обставинах, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей. На підставі викладеного, ст.ст.110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved