Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом про зміну розміру аліментів, що стягуються з відповідача [PERSON] на утримання доньки [PERSON], 01.10.2011 р. н. і просила визначити стягнення аліментів у твердій грошовій сумі по 2000 гривень щомісячно. Також позивачка вимагала позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої доньки у вязку з невиконання ним своїх батьківських обовязків по утриманню дитини. За заявою представника позивачки - [PERSON] позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] залишені без розгляду ухвалою Хустського районного суду від 19.10.2017 року. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що проживала з відповідачем в шлюбі, від якого у них народилися донька [PERSON]. Шлюб між ними розірваний і на сьогоднішній день вони не підтримують між собою взаємовідносин та не спілкуються. Однак, для забезпечення належних умов утримання та виховання дитини, позивачка зверталася до суду про стягнення аліментів з відповідача. За рішеннями Хустського районного суду від 05.02.2013 року відповідача зобовязано сплачувати на утримання дитини аліменти в розмірі по 400 гривень щомісячно, до повнолітнього віку. Вказана сума аліментів настільки не значна, що позивачка ставить питання про збільшення їх розміру, оскільки відповідач має можливість сплачувати аліменти в більшому розмірі, є працездатною та молодою особою. Просила суд задовольнити її позовні вимоги і постановити рішення про стягнення з відповідача в її користь аліменти в твердій грошовій сумі по 2000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повнолітнього віку. В судове засідання позивачка не з'явилася, її представник [PERSON] подав письмову заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі та участі позивачки в порядку заочного розгляду, заявлені вимоги про зміну розміру аліментів і їх визначення в твердій грошовій сумі 2000 гривень підтримує повністю та просив задовольнити позов з наведених у заяві підстав. Відповідач [PERSON] в судове засідання жодного разу не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду в продовж розгляду справи було надано висновок третьої особи №724 від 18.05.2017 року про недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані, а також те, що представник позивачки не заперечував у своїй заяві проти вирішення справи без участі відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відсутності відповідача по справі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивачки про слухання справи у її відсутності, та неявки належним чином повідомленого відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши обставини справи та дослідивши додані до позовної заяви докази, суд вважає, що позов про зміну розміру аліментів слід задовольнити частково з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони за час проживання в шлюбі народили дитину доньку [PERSON], 01.10.2011 р. н., яку виховує та утримує позивачка. Вказана обставина стверджена в судовому засіданні дослідженими письмовими доказами наявними в матеріалах справи. Питання про стягнення аліментів з відповідача в судовому порядку вирішувалося за рішенням Хустського районного суду від 05.02.2013 року за яким на відповідача покладено обовязок сплачувати аліменти в користь позивачки на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі по 400 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На час розгляду справи в суді з письмових доказів доданих до справи вбачається, що вказані аліментні обвязки відповідач виконував, однак із-за стану здоровя в 2017 році у нього виникла заборгованість по оплаті аліментів. Вказану заборгованість відповідач він обіцяв повністю погасити після одужання, про що повідомляв неодноразово на засіданні комісії із захисту прав дитини і дана інформація відображена у висновку №724 від 18.05.2017 року Хустської РДА «Про недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON]І.» Наведені обставини, дають суду підстави зробити висновок про можливість часткового задоволення позовних вимог позивачки в частині зміни розміру аліментів що стягуються з відповідача на утримання неповнолітньої дитини. Таким чином суд оцінивши в сукупності встановлені по справі докази, дійшов до висновку що позивачка правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про зміну розміру аліментів, що стягуються з відповідача з посиланням на ст.ст. 180, 192 СК України, виходячи з того, що відповідач зобовязаний забезпечити утримання своєї неповнолітньої дитини, до досягнення нею повноліття. Суд також бере до уваги доводи відповідача щодо його фінансових можливостей та його тимчасовий хворобливий стан і потребу у лікуванні, що має суттєве значення у вирішенні питання про збільшення розміру аліментів. Враховуючи наведене та

Outcome: partial