Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за нею права власності на домоволодіння під [ADDRESS] у вигляді будинку загальною площею 50,2 квадратних метри в порядку спадкування за заповітом. Позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] у віці 80 років у смт. Совєтський Совєтського району АР Крим помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина за заповітом, зокрема, на спірне домоволодіння. Разом з цим, за життя спадкодавцем не були отримані правовстановлюючі документи про первинну реєстрацію права власності на спадковий будинок. Посилаючись на те, що питання визначення належності майна у разі відсутності документів первинної реєстрації повинно вирішуватися у судовому порядку, позивачка вважає, що є підстави для задоволення заявленого нею позову. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час і місце його проведення була повідомлена належним чином, надіславши на адресу суду заяву, у якої просить розглянути справу за її відсутності. Також, у заяві позивачка зазначає, що на задоволенні позовних вимог наполягає. Представник відповідача Краснофлотської сільської ради Совєтського району АР Крим у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, від нього надійшла заява, у якої він просить розглянути справу за його відсутності, зазначає, що заперечень проти позовних вимог він не має, не заперечує проти задоволення позову. За таких обставин, суд, з огляду на положення ч.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі та не з'явилися у судове засідання. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне. Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). 09 грудня 2011 року державним нотаріусом Совєтської державної нотаріальної контори Автономної Республіки Крим посвідчено заповіт від імені [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за №1737. Зі змісту зазначеного заповіту вбачається, що [PERSON] зробив розпорядження, згідно якого все майно, яке на день смерті виявиться належним йому, з чого б воно не складалося і де б воно не знаходилось, заповів [PERSON], тобто позивачу по справі (а.с.30). [INFO] у віці 80 років у смт. Совєтський Совєтського району АР Крим помер [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 06 червня 2013 року Виконавчим комітетом Краснофлотської сільської ради Совєтського району Автономної Республіки Крим (а.с.38). Після смерті [PERSON] у розумінні ст.1220 ЦК України відкрилася спадщина на належне йому майно, зокрема у виді домоволодіння [ADDRESS], право на успадкування якого має позивачка, з врахуванням того, що [PERSON] за життя залишив заповіт. Відповідно до відомостей, наданих 03 березня 2014 року державним нотаріусом Нижньогірської державної нотаріальної контори, тимчасово виконуючого обов'язки державного нотаріуса Совєтської державної нотаріальної контори Автономної Республіки Крим після смерті [PERSON], померлого [INFO] відкрита спадкова справа №145/2013. Спадкоємцем за заповітом до майна [PERSON] зареєстрована [PERSON], тобто позивачка по справі (а.с.36). Проте, як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06 лютого 2014 року, державним нотаріусом Нижньогірської державної нотаріальної контори, тимчасово виконуючим обов'язки державного нотаріуса Совєтської державної нотаріальної контори Автономної Республіки Крим за наданими позивачкою документами видати їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, розташований за адресою: АР Крим, Совєтський район, с. Маркове, вул. Кіровська, б.39 неможливо, у зв'язку з тим, що нею на вказаний житловий будинок не надані правовстановлюючі документи, власником якого був померлий [PERSON] (а.с.19). Разом з цим, 15 січня 1993 року між колгоспом «імені Леніна» Совєтського району Республіки Крим та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу, посвідчений секретарем виконавчого комітету Краснофлотської сільської ради народних депутатів Совєтського району Республіки Крим та зареєстрований в реєстрі за № 68. Згідно договору [PERSON] купив у колгоспі «імені Леніна» цілий житловий будинок з складовими надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 36-37). Таким чином, після повного розрахунку житловий будинок під номером [ADDRESS] перейшов у власність [PERSON] та відповідно до діючої на час придбання будинку Інструкції «Про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР» від 31 січня 1966 року [PERSON] набув право власності на зазначений житловий будинок згідно договору купівля-продажу від 15 січня 1993 року. Відповідно довідки №137, виданої 07 лютого 2014 року Виконавчим комітетом Краснофлотської сільської ради Совєтського району АР Крим спірне домоволодіння на балансі зазначеної ради не перебуває (а.с.8). Крім того, згідно довідки №138 виданої 07 лютого 2014 року Виконавчим комітетом Краснофлотської сільської ради Совєтського району АР Крим, [PERSON] з 06.08.1974 року до дня смерті проживав та був зареєстрований у спірному будинку (а.с. 9). Зазначені обставини уроджуються з відомостями, наявними у будинковій книзі для прописки громадян (а.с. 11-18). Таким чином, у відповідності зі ст. 1222 ЦК України, [PERSON] є спадкоємицею за заповітом на спірне домоволодіння та має право на прийняття спадщини, яка залишилася після смерті [PERSON] Враховуючи наведене, а також положення ст. 16 ЦК України, роз'яснення, які містяться у п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 та ту обставину, що позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірне домоволодіння, суд доходе висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст. 1216 ЦК України,

Outcome: approved