overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду та в судовому засіданні її вимоги підтримав представник та мотивує тим, що [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] 10.12.2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області. Від подружнього життя мають дитину - сина [PERSON] [INFO]. Просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], який зареєстрований\~ 10.12.2004 року та стягнути аліменти на утримання дитини: сина [PERSON] [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з відповідача, який зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, через втрату почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться, проживають окремо з початку 2016 року. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з відповідача, який зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 10.12.2004 року сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 1430, що підтверджується\~ свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Подружжя має неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], батьком якого, згідно свідоцтв про народження є відповідач [PERSON] (а.с. 7). Дитина знаходиться на утриманні матері. Між сторонами склалися сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України. Подружні стосунки між сторонами припинені, в звязку з втратою почуття любові та поваги, відсутністю взаєморозуміння, через різні погляди на життя, сторони проживають окремо з початку 2016 року. Стаття 24 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім»ї неможливе, шлюб необхідно розірвати. Стаття 180 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З урахуванням викладеного суд вважає необхідним стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] до досягнення ним повноліття у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь позивачки, з часу винесення рішення суду. Згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача 551-20 грн. судового збору на користь користь держави, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду та в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала вона та її представник та просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання у Сумському медичному коледжі, денної форми навчання, на комерційній основі, та у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги до закінчення навчання до 30.06.2015 року, до досягнення двадцяти трьох років в розмірі 500 грн. щомісячно. Відповідач в судовому засіданні з позовними вимогами погодився, не заперечував проти стягнення з нього аліментів у розмірі 500 грн. щомісячно. 3-тя особа: [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов про стягнення аліментів обгрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до 04.12.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.4). Відповідач [PERSON] є батьком 3-ї особи [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.3). [PERSON] продовжує навчання у Сумському медичному коледжі, денної форми навчання, на комерційній основі, термін навчання по 30 червня 2015 року, у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги до закінчення навчання до досягнення двадцяти трьох років (а.с. 5). [PERSON] є особою працездатного віку, працює та перебуває на пенсії по інвалідності загального захворювання, проживає окремо від дочки [PERSON] Згідно ст. 199 ч.1 Сімейного кодексу України, передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. З урахуванням обставин, а саме матеріального становища дитини та стану її здоров'я, стан здоров'я, сімейне та матеріальне становище платника аліментів, суд вважає необхідним стягувати з відповідача щомісячно аліменти у розмірі 500 грн. на утримання повнолітньої дитини дочки [PERSON], [INFO] на користь позивача до закінчення навчання дитини в навчальному закладі до 30.06.2015 року. Згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним, стягнути з відповідача 243 грн. 60 коп судового збору на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду та наполягала на стягненні з відповідача аліментів її користь для утримання доньки [PERSON], [INFO] аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судовому засіданні на позовних вимогах наполягала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та зауважив про можливість сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини від всіх його видів доходів щомісячно. Дослідивши матеріали справи, оцінивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони у справі (позивач і відповідачка) є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], але відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини позивачці не надає, тому позивачка звернулася до суду про стягнення з відповідача кошти у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку щомісяця частки з всіх його прибутків, до досягнення донькою повноліття. Однак в судовиму засіданні сторонами було досягнуто консенсусу про щомісячне стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів відповідача. Відповідач, як батько, на підставі ст. 180 СК України повинен утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, тобто, до 18 років. Таким чином, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача аліментів 1/4 частину від всіх його видів доходів щомісячно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду та наполягала на стягненні з відповідача аліментів її користь для утримання доньки [PERSON], [INFO] аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не зявилась, але надала заяву, де на позовних вимогах наполягала та прохала про розгляд справи у її відсутності. Відповідач також в судове засідання не зявився, але надав заяву, де позов визнав у повному обсязі та прохав про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, оцінивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони у справі (позивач і відповідачка) є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], але відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини позивачці не надає, тому позивачка звернулася до суду про стягнення з відповідача кошти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку щомісяця частки з всіх його прибутків, до досягнення донькою повноліття. Відповідач, як батько, на підставі ст. 180 СК України повинен утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, тобто, до 18 років. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду та наполягала на стягненні з відповідача аліментів її користь для утримання доньки [PERSON], [INFO] аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судовому засіданні на позовних вимогах наполягала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони у справі (позивач і відповідачка) є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], але відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини позивачці не надає, тому позивачка звернулася до суду про стягнення з відповідача кошти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку щомісяця частки з всіх його прибутків, до досягнення донькою повноліття. Відповідач, як батько, на підставі ст. 180 СК України повинен утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, тобто, до 18 років. Таким чином, суд дійшов до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача аліментів 1/4 частину від всіх його видів доходів щомісячно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду та наполягала на стягненні з відповідача аліментів її користь для утримання доньки [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, з моменту звернення з позовом до суду та до досягнення донькою повноліття, тобто 11 листопада 2026 року. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, підтвердила обставини викладені у позовній заяві та просила суд про задоволення позову у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, не надав цьому поважних підстав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, чому суд вважає за можливим розглянути справу у його відсутності. Вислухавши позивачку, оцінивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони у справі (позивач і відповідачка) є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO] але відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини позивачці не надає, тому позивачка звернулася до суду про стягнення з відповідача кошти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку щомісяця частки з всіх його прибутків, до досягнення ддонькою повноліття. Відповідач, як батько, на підставі ст. 180 СК України повинен утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, тобто, до 18 років. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду та наполягала на стягненні з відповідача аліментів її користь для утримання сина [PERSON], [INFO] аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судовому засіданні на позовних вимогах наполягала. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав заяву, де позов визнав у повному обсязі та прохав про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, оцінивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони у справі (позивач і відповідачка) є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], але відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини позивачці не надає, тому позивачка звернулася до суду про стягнення з відповідача кошти у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку щомісяця частки з всіх його прибутків, до досягнення донькою повноліття. Відповідач, як батько, на підставі ст. 180 СК України повинен утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, тобто, до 18 років. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду та наполягала на стягненні з відповідача аліментів її користь для утримання сина [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, з моменту звернення з позовом до суду та до досягнення [PERSON] повноліття, тобто 22 грудня 2029 року. Позивачка в удове засідання не зявилась, надала заяву,де позов підтримала та прохала про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, також надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, оцінивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони у справі (позивач і відповідачка) є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO] але відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини позивачці не надає, тому позивачка звернулася до суду про стягнення з відповідача кошти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку щомісяця частки з всіх його прибутків, до досягнення сином повноліття. Відповідач, як батько, на підставі ст. 180 СК України повинен утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, тобто, до 18 років. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду та наполягала на стягненні з відповідача аліментів її користь для утримання сина, [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, з моменту звернення з позовом до суду та до досягнення дітьми повноліття, тобто [PERSON] до 31 травня 2028 року, а [PERSON] до 12 грудня 2030 року. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, підтвердила обставини викладені у позовній заяві та просила суд про задоволення позову у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов заперечив, зазначив, що дітей він матеріально утримає, окрім цього значна кількість матеріальної допомоги він надає своїй матері, що є інвалідом 1-ї групи. Вислухавши сторін, оцінивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони у справі (позивач і відповідачка) є батьками неповнолітніх [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO], але відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини позивачці не надає, тому позивачка звернулася до суду про стягнення з відповідача кошти у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку щомісяця частки з всіх його прибутків, до досягнення дітьми повноліття. Відповідач, як батько, на підставі ст. 180 СК України повинен утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, тобто, до 18 років. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду та наполягала на стягненні з відповідача аліментів її користь для утримання синів, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] народження, аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, підтвердила обставини викладені у позовній заяві та просила суд про задоволення позову у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився,не надав цьому поважних підстав, хоча про розгляд справи був повідомлений, чому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності. Вислухавши сторін, оцінивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони у справі (позивач і відповідачка) є батьками неповнолітніх - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] народження, але відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини позивачці не надає, тому позивачка звернулася до суду про стягнення з відповідача кошти у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку щомісяця частки з всіх його прибутків, до досягнення дітьми повноліття. Відповідач, як батько, на підставі ст. 180 СК України повинен утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, тобто, до 18 років. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду та наполягала на стягненні з відповідача аліментів його користь для утримання сина [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1000 грн. щомісяця з моменту звернення з позовом до суду та до досягнення [PERSON] повноліття, тобто [INFO] року. Позивач та його представник, що діє на підставі довіреності в судовому засіданні на позовних вимогах наполягав на позовних вимогах. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, не надала цьому поважних підстав, хоча про слухання справи повідомлялась, чому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, оцінивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони у справі (позивач і відповідачка) є батьками неповнолітньої - [PERSON], [INFO], що мешкає та перебуває на повному утриманні батька [PERSON]. Так, відповідачка матеріальну допомогу на утримання дитини позивачу не надає, тому позивач звернувся до суду про стягнення з відповідачки 1000 грн. щомісяця до досягнення донькою повноліття. Відповідач, як батько, на підставі ст. 180 СК України повинен утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, тобто, до 18 років. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду та наполягала на стягненні з відповідача аліментів на її користь для утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, з моменту звернення з позовом до суду та до досягнення сином повноліття, тобто 05 вересня 2024 року, а також на стягненні додаткових витрат на лікування [PERSON], [INFO] у розмірі 800 грн. щомісяця до закінчення курсу лікування. Позивачка в судовому засіданні на позовних вимогах наполягала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав лише в частині стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку до досягнення сином повноліття. Позов в частині стягнення 800 грн. щомісяця на лікування до звершення курсу лікування заперечив, оскільки вважає що позивачка вказані витрати не підтвердила жодним чином. Вислухавши сторони, оцінивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони у справі (позивач і відповідачка) є батьками неповнолітнього [PERSON], 05 вересня 2006 народження але відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини позивачці не надає, тому позивачка звернулася до суду про стягнення з відповідача кошти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку щомісяця частки з всіх його прибутків, до досягнення сином повноліття. Окрім цього, відповідно до інформаційного листа № 200 від 10 червня 2016 року наданого головним лікарем КО «ЦПСМСД м. Котовськ», [PERSON], 05 вересня 2006 року, знаходиться на диспансерному обліку з діагнозом: бронхіальна астма, ендогенна, інтермітуючий перебіг. Потребує довготривалу елімінаційну медикаментозну (пульмокорт, монтер, вентолін) терапію, санітарно-курортне лікування. Також, довідкою № 398 від 01 липня 2016 року наданою Котовською міською лікарнею, зазначається, що [PERSON], [INFO], знаходиться на диспансерному лікуванні щодо важкого миопического астигматизму ОИ та отримує два рази на рік курси лікування в кабінеті хорони здоровя дітей. Вищезазначені лікування потребують значних витрат, однак позивачка самостійно не взмозі забезпечити повноцінне фінансування лікування, а тому звернулась із додатковою позовною вимогою до відповідача про щомісячну допомогу синові на лікування у розмірі 800 грн. Відповідач, як батько, на підставі ст. 180 СК України повинен утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, тобто, до 18 років. Статтею 185 СК України, передбачена участь батьків у додаткових витратах на дитину. Той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду та просить визнати дійсним договір, укладений 15.12.2013 року між нею та [PERSON], діючою на підставі довіреності від [PERSON] про купівлю-продаж житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по [ADDRESS], посилаючись на те, що 15.12.2013 року позивачка на підставі договору купівлі-продажу придбала у [PERSON] діючої на підставі довіреності від [PERSON] вищезазначене майно. Позивачкою було сплачено 33 000 гривень, тобто нею було виконано умови даного договору. В свою чергу відповідачка передала їй правовстановлюючі документи на майно та зобов'язалась протягом місяця прибути особисто для посвідчення даного договору у нотаріальній конторі. Однак дане зобов'язання вона не виконала попри всі нагадування позивачки, у зв'язку з чим [PERSON] вимушена звернутись з даним позовом до суду. Сторони в судове засідання не з'явились, надіслали суду заяви, якими просять розглянути справу у їх відсутність. Відповідачка визнала позовні вимоги у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки матеріалами справи доведено, що сторони домовилися щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, а саме договором купівлі-продажу від 15.12.2013 року. Позивач свої зобов'язання по договору виконав, а саме сплатив кошти у розмірі 33000 гривень.

Outcome: approved