Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 06.03.1993 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоархангельського РУЮ Кіровоградської області за актовим записом № 13. Позивачка проживала разом з відповідачем до 01.01.2015 року. За період спільного проживання сторони мають сина: [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям припинені з 01.01.2015 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій просила розгляд цивільної справи за її позовом проводити у її відсутність. Викладені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. На примирення з відповідачем не згодна. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, у якій просив розгляд цивільної справи проводити у його відсутність. Викладені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. На примирення з позивачкою не згоден. Суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін на підставі наявних в цивільній справі доказах. Дослідивши матеріали справи в сукупності суд приходить до висновку, що цивільний позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного. Як встановлено 06.03.1993 року позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Новоархангельського РУЮ Кіровоградської області за актовим записом № 13 /а.с.4/. За період спільного проживання сторони мають сина: [PERSON], [INFO] /а.с.7/. Статтею 111 СК України на суд покладено обов'язок, щодо вжиття заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Позивачка на примирення не згодна, про що виклала свою позицію у заяві адресованій суду. Відповідач на примирення не згоден, про що повідомив у заяві. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ч. 2 ст. 114 СК України вказує на те, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. У відповідності ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Сім'я є природним і основним осередком суспільства і має право на захист з боку суспільства та держави. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є на думку суду неприпустимим. Враховуючи викладене та аналізуючи положення вище перелічених статей суд приходить до висновку, що у подружжя втрачені позитивні почуття один до одного, вони не бачать спільного подальшого майбутнього, сімейні стосунки досягли кризової межі і їх не можливо відновити, підстав для надання строку для примирення суд не вбачає. Розлучення відповідає дійсній волі як жінки (позивачки у справі) так і чоловіка (відповідача у справі), після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті немайнові права, а також права їх неповнолітньої дитини, а тому з вказаних підстав шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. З відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесенні судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved