Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про зняття арешту з майна, в обґрунтування якого зазначила, що [PERSON] та [PERSON] перебували в шлюбі в період якого відповідно до договору дарування від 26.05.2010 отримали у власність 2/5 частини (по 1/5 кожний обдарований) житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS]. В подальшому шлюб було розірвано та спільне майно розділено в судовому порядку. Відповідно ухвали Скадовського районного суду Херсонської області від 14.08.2012 визнано мирову угоду, укладену між [PERSON] та [PERSON] за умовами якої за [PERSON] визнано право власності на 2/5 частини житлового будинку та на самочинно збудовану господарську будівлю, що розташовані за адресою: [ADDRESS]. В теперішній час, в зв'язку з необхідністю проведення будівельних робіт постало питання в оформлені позивачкою у власність земельної ділянки, площею 291,7 кв.м, яка закріплена за 2/5 частками вказаного житлового будинку. Однак, рішенням державного реєстратора від 11.12.2018 [PERSON] було відмовлено в реєстрації ухвали Скадовського районного суду Херсонської області від 14.08.2012 в зв'язку з накладенням арешту на нерухоме, а саме 1/5 частини вказаного житлового будинку, що належала [PERSON] В подальшому було з'ясовано, що ухвалою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 22.03.2018 в межах розгляду цивільної справи № 340/152/18 за позовною заявою до [PERSON] про стягнення сплаченого авансу, накладено арешт на 1/5 частини житлового будинку [ADDRESS]. З наведених підстав просила зняти арешт з належного їй нерухомого майна та стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, подала заяву, в якій висловила прохання про розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом спрямування судових повісток за зареєстрованим місцем проживання. Верховинським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, явку представника в судове засідання не забезпечено. 15.03.2019 до суду надійшло клопотання, в якому старший державний виконавець відділу висловив прохання про розгляд справи без участі їх представника. Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина 1 статті 4 ЦПК України). Згідно з частиною 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом (частини 1 та 2 статті 12 ЦПК України). Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 24.04.2009 зареєстровано шлюб, який 22.07.2011 розірвано, про що свідчить копії свідоцтв про шлюб від 24.04.2009 серії [NUMBER], актовий запис № 25 та про розірвання шлюбу від 22.07.2011 серії [NUMBER], актовий запис № 36 (а.с. 5, 6). Рішенням Скадовського районного Херсонської області від 08.11.2007 по цивільній справі № 2-32/07 ухвалено розподілити в натурі житловий будинок [ADDRESS] та визначити порядок користування земельною ділянкою. Співвласнику [PERSON] з часткою в будинку 2/5 частини виділено цілісну ізольовану ділянку площею 291,7 кв.м. (а.с. 11-12). Відповідно до рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 10.09.2008 визнано укладений договір купівлі-продажу 2/5 частини будинку [ADDRESS] між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 13). З копії договору дарування від 26.05.2010 вбачається, що [PERSON] подарувала [PERSON] та [PERSON] в рівних частках 2/5 частки житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7-9). Ухвалою Скадовського районного Херсонської області по цивільній справі № 2119/2-793/2011 від 14 серпня 2012 року, визнано мирову угоду, укладену між [PERSON] та [PERSON] за умовами якої: визнано за [PERSON] право власності на 2/5 частини житлового будинку та на самочинно збудовану господарську будівлю за адресою: [ADDRESS] (а.с.10). Ухвалою Верховинського районного суду Івано-Франківської області в межах розгляду цивільної справи № 340/152/18 постановлено накласти арешт на 1/5 частку житлового будинку по [ADDRESS] (а.с. 15-16). Стаття 41 Конституції України гарантує, що кожен громадянин має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, яка набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до статті 321 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійснені лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Рішенням від 11.12.2018 державним реєстратором Скадовської РДА Херсонської області відмовлено [PERSON] у державній реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 14). Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту накладеного на майно, позивачка позбавлена можливості у встановленому порядку зареєструвати своє право власності на нерухоме майно з метою в подальшому користуватися та розпоряджатися ним на власний розсуд, а тому право позивачки підлягає судовому захисту у заявлений нею спосіб шляхом зняття арешту з майна. З огляду наведеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved