overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, з відповідачем вони вже півроку не проживають та не ведуть спільне господарство. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна не має. Між ними досягнуто угоди про утримання дитини. Сторони в судове засідання не з'явились. Позивачка звернулась до суду з заявою про розгляд справи за ії відсутністю. Надає згоду на розірвання шлюбу, оскільки з грудня 2014 року по теперішній час шлюбні стосунки не підтримують, загальне господарство не ведуть. Примирення неможливо. Спору про поділ спільного сумісного майна немає. Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, проти позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб підлягає припиненню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 лютого 2012 року, про що свідчить актовий запис № 121 зроблений відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районні Одеського міського управління юстиції. [INFO] року у подружжя народилась донька [PERSON]. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В сім'ї склалися ненормальні стосунки, з грудня 2014 року по теперішній час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Майнового спору не існує. Сторони згодні на розірвання шлюбу. При таких обставинах, суд вважає, що за відсутності вільної згоди на шлюб подружжя, сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, Між ними фактично припинилися шлюбні відносини з квітня 2008 року. Між ними немає взаєморозуміння, згоди. Переконана що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам та інтересам дітей. Сторони в судове засідання не зявились. Позивачка звернулась до суду з заявою про розгляд справи за ії відсутністю. Надає згоду на розірвання шлюбу, оскільки з 2008 року по теперішній час шлюбні стосунки не підтримують, загальне господарство не ведуть. Примирення неможливо. Спору про поділ спільного сумісного майна немає. Діти залишаться проживати з нею. Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, на розірвання шлюбу згодний, оскільки з 2008 року по теперішній час шлюбні стосунки не підтримують, загальне господарство не ведуть. Спору про поділ майна немає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб підлягає припиненню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 квітня 2002 року, про що свідчить актовий запис № 48 зроблений відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м.Одеси. [INFO] у подружжя народився син [PERSON], а [INFO] народився син [PERSON], які залишаться проживати з матірю за згодою сторін. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В сім'ї склалися ненормальні стосунки, з 2008 року по теперішній час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Майнового спору не існує. Сторони згодні на розірвання шлюбу. При таких обставинах, суд вважає, що за відсутності вільної згоди на шлюб подружжя, сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що вони мають різні погляди на сімейне життя, що призводить до постійних непорозумінь між ними, це погано впливає на її психічний стан, спричиняє душевні страждання. Сімейне життя не склалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Сторони в судове засідання не зявились. Позивачка звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю. Надає згоду на розірвання шлюбу, оскільки з 26 грудня 2014 року по теперішній час шлюбні стосунки не підтримують, загальне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливо. Спору про поділ спільного сумісного майна немає. Виявила бажання про вибір прізвища «Бузов». Відповідача було повідомлено про розгляд справи, в порядку до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, шляхом \~опублікування оголошення про його виклик в судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб підлягає припиненню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 березня 2013 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Вінковці, управління державної адміністрації Вуковарсько-Сріємської Жупанії республіки Хорватія 08 березня 2013 року, запис про факт укладення шлюбу під порядковим №28. Дітей не мають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В силу статті \~51 Конституції України шлюб ґрунтується на \~вільній \~згоді \~жінки \~і чоловіка. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання \~шлюбу, \~якщо \~буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, \~інтересам \~їхніх \~дітей, \~що мають істотне значення. \~\~\~ В сім'ї склалися ненормальні стосунки, з грудня 2014 року по теперішній час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Майнового спору не існує. Позивач \~наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах, суд вважає, що за відсутності вільної згоди на шлюб подружжя, сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що з відповідачем шлюбні відносини не склалися, вони перестали розуміти один одного, виявилися різними людьми з різними поглядами на житло, внаслідок чого між ними втрачено почуття любові та поваги. Вважає, що шлюб носить формальний характер, збереження не можливе та суперечить її інтересам, оскільки між ними втрачено почуття любові та поваги. Дітей не мають. Спору відносно розподілу майна немає. Сторони в судове засідання не з'явились. Позивачка звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю. Надає згоду на розірвання шлюбу, оскільки з липня 2014 року по теперішній час шлюбні стосунки не ведуть. Примирення між ними неможливо. Спору про поділ спільного сумісного майна немає. Відповідач тричі в судове засідання не з'явився, був повідомлений про розгляд справи належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив. На підставі ст.224 ЦПК України, судом винесена ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб підлягає припиненню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 грудня 2011 року, про що свідчить актовий запис №2116, зроблений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. Дітей не мають. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В сім'ї склалися ненормальні стосунки, з липня 2014 року по теперішній час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Майнового спору не існує. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах, суд вважає, що за відсутності вільної згоди на шлюб подружжя, сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що з відповідачем шлюбні відносини не склалися, між ними постійно були конфлікти, вони перестали розуміти один одного, мали різні погляди на ведення домашнього господарства. Відповідач зловживав алкогольними напоями, вчиняв бійки, у тому числі в присутності малолітньої доньки, що негативно впливало на її розвиток та психологічний стан. 11.07.2009 року після чергового конфлікту, відповідач пішов з дому та більше не повертався. З тих пір шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Вона переконалась, що подальше спільне господарство неможливе, шлюбні відносини відновити неможливо, а сім'я остаточно розпалась. Спору відносно розподілу майна немає. Просить залишити прізвище «[PERSON]». Сторони в судове засідання не з'явились. Позивачка звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю. Надає згоду на розірвання шлюбу, оскільки з липня 2009 року по теперішній час шлюбні стосунки не ведуть. Примирення між ними неможливо. Спору про поділ спільного сумісного майна немає. Відповідач двічі в судове засідання не з'явився, був повідомлений про розгляд справи належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив. На підставі ст.224 ЦПК України, судом винесена ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб підлягає припиненню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 серпня 2007 року, про що свідчить актовий запис №427, зроблений другим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м.Одеси. Мають малолітню доньку [PERSON] [INFO], що проживає з матір'ю . В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В сім'ї склалися ненормальні стосунки, з 2009 року по теперішній час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Майнового спору не існує. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах, суд вважає, що за відсутності вільної згоди на шлюб подружжя, сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що з відповідачем шлюбні відносини не склалися, сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, між ними постійно виникають сварки, свідком яких стає їх неповнолітня дочка, що може негативно впливати на її психічний стан. На данний час ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Неповнолітня дочка після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Спору відносно розподілу майна немає. Сторони в судове засідання не з'явились. Позивачка звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю. Надає згоду на розірвання шлюбу, оскільки з травня 2014 року по теперішній час шлюбні стосунки не ведуть. Примирення між ними неможливо. Спору про поділ спільного сумісного майна немає. Виявила бажання про залишення прізвища «[PERSON]». Відповідач був повідомлений про розгляд справи належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив. На підставі ст.224 ЦПК України, судом винесена ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб підлягає припиненню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 жовтня 2007 року, про що свідчить актовий запис №2015, зроблений Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області. Мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO], яка проживає з матірю. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В сім'ї склалися ненормальні стосунки, з травня 2014 року по теперішній час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Майнового спору не існує. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах, суд вважає, що за відсутності вільної згоди на шлюб подружжя, сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Позивачка виявила бажання про вибір прізвища «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що з липня 2014 року вони з чоловіком припинили сімейні стосунки, між ними постійно виникали розбіжності з приводу різних поглядів на сімейне життя та виховання сина. Вони втратили почуття любові та поваги, спільного господарства не ведуть, на примирення не згодна. Син з обопільної згоди проживає разом з нею. Сторони в судове засідання не зявились. Представник позивачки звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю. Просить позов задовольнити. Надає згоду на заочний розгляд справи. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, був повідомлений про розгляд справи належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив. На підставі ст.224 ЦПК України, судом винесена ухвала про \~заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб підлягає припиненню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 1995 року, про що свідчить актовий запис №680, зроблений відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського району м.Севастополь. Мають неповнолітнього сина [PERSON] 03.08. [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В силу статті \~51 Конституції України шлюб ґрунтується на \~вільній \~згоді \~жінки \~і чоловіка. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання \~шлюбу, \~якщо \~буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, \~інтересам \~їхніх \~дітей, \~що мають істотне значення. \~\~\~ В сім'ї склалися ненормальні стосунки, з липня 2014 року по теперішній час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах, суд вважає, що за відсутності вільної згоди на шлюб подружжя, сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Позивачка не зазначила яке прізвище бажає залишити після розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що з липня 2015 року вони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та їх дитини. Спору про поділ майна не мають. Просить розірвати шлюб та сина залишити проживати з нею. Сторони в судове засідання не зявились. 14 грудня 2016 року позивачка звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, майнові відносини на даний момент врегульовані. Питання щодо місця проживання їх дитини вирішено, син залишиться проживати з нею. 14 грудня 2016 року відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, на розірвання шлюбу згодний, майнові відносини на даний момент врегульовані. Питання щодо місця проживання їх дитини вирішено, син залишиться проживати з матірю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб підлягає припиненню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 жовтня 2003 року, про що свідчить актовий запис №1286 зроблений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. 13 грудня 2009 року у подружжя народився син [PERSON], який за згодою сторін залишиться проживати з матірю. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В сім'ї склалися ненормальні стосунки, з липня 2015 року по теперішній час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Майнового спору не існує. Сторони згодні на розірвання шлюбу. При таких обставинах, суд вважає, що за відсутності вільної згоди на шлюб подружжя, сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Сторони проживають окремо, а дитина фактично залишилась мешкати з матірю, тому підлягають задоволенню вимоги про визначення місця проживання сина з позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам. Шлюбні стосунки та спільне господарство перестали вести з початку 2012 року. Відповідач часто ображає ій, висловлює на ії адресу брутальною лайкою, часто знаходиться в стані алкогольного сп'яніння, проживання з ним неможливо, оскільки вона в постійному страху та хвилюванні, інтересами сім'ї не цікавиться взагалі. Все це відображається на психологічному розвитку доньки. Примирення між ними неможливо, оскільки їх сімейне життя не налагоджується вже тривалий час, тому просить не надавати час на примирення. Спільне сумісне майно між ними буде поділено самостійно. Виявила бажання про вибір прізвища «[PERSON]». Сторони в судове засідання не з'явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Сторони звернулись до суду з заявою про розгляд справи за відсутністю. Позивачка Надає згоду на розірвання шлюбу, оскільки з 2013 року по теперішній час шлюбні стосунки не ведуть. Примирення між ними неможливо. Спору про поділ спільного сумісного майна немає. Дитина залишиться проживати з матір'ю. Відповідач надає згоду на розірвання шлюбу без його присутності та вказує, що спільне сумісне майно між ними буде поділено самостійно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб підлягає припиненню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 2008 року, про що свідчить актовий запис № 452, зроблений Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси. Мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В сім'ї склалися ненормальні стосунки, з 2013 року по теперішній час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сторони наполягають на розірванні шлюбу. При таких обставинах, суд вважає, що за відсутності вільної згоди на шлюб подружжя, сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. [PERSON] виявила бажання про вибір прізвища «[PERSON]».

Outcome: approved