Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до комунального підприємства «Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації» та Олександрійської міської ради Кіровоградської області, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: [PERSON] , про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Позов обґрунтовує тим, що рішенням Олександрійського народного суду м.Олександрії Кіровоградської області від 09.01.1980 року за нею, позивачкою [PERSON] визнано право власності на 1/2 частину будинку, що розташований по [ADDRESS] . З невідомих причин 22.07.1980 р. Олександрійським міжміським бюро технічної інвентаризації за нею, тобто позивачкою, [PERSON] зареєстровано право власності на 1/2 частину будинку, що розташований по [ADDRESS] номер будинку вже вказано [ADDRESS] , про що свідчить відмітка у вищевказаному рішенні суду від 09.01.1980 р. а також в архівній довідки Олександрійського комунального підприємства «Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації» №326 від 14.05.2019 зазначено про відсутність відомостей про зміну номера будинку з №103 на 155. В даний час вона, позивачка, бажає здійснити відчуження належної їй 1/2 частини даного житлового будинку, однак через розбіжності у його номері у рішенні суду вказано № 103, а зареєстровано в Олександрійському МБТІ - №155, оформити угоду в нотаріуса не має можливості. Вона, позивачка, зареєстрована та фактично проживає в даному будинку з 1967 р., що підтверджується відміткою в її паспорті. Власниця іншої Ѕ частини будинку [PERSON] , яка за рахунком є вже третім власником, має правовстановлюючий документ на будинок [ADDRESS] знаходиться на значній відстані від її будинку і власниками є інші особи. Вважає, що єдиною причиною розбіжності у номеру будинку є зміна номерів будинків, проведена в період з 1979 -22.07.1980 р.р. Офіційного документу, який би підтверджував зміну номерів будинків Олександрійське МБТІ по незалежним від неї причин не має. 27.08.2019 року вона зверталася до Олександрійського міського голови С.К. Цапюка з заявою про видачу розпорядження про зміну номера будинку, однак їй було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися. Про розгляд справи повідомлені належним чином. Представник позивача [PERSON] подала заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність . На позовних вимогах наполягає. Представник відповідача Олександрійської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без участі представника відповідача за наявними матеріалами справи. Представник відповідача КП «Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації» Потребенко С.Л. подала заяву про розгляд справи у відсутність представника КП «Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації». Проти позовних вимог не заперечують. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1\~ст.15 ЦК України\~кожна\~\~особа\~\~має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з п. 1 ч. 2\~ст. 16 ЦК України\~способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права. Статтею 41 Конституції України\~передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно із\~ст 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Відповідно до\~ст.328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до\~ст.392 ЦК України\~власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності. Відповідно до аб.3 ч.2\~ст.331 ЦК України\~якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Судом встановлено, що згідно рішенням Олександрійського народного суду м.Олександрії Кіровоградської області від 09.01.1980 року за позивачкою [PERSON] визнано право власності на 1/2 частину будинку, що розташований по [ADDRESS] . 22.07.1980 р. Олександрійським міжміським бюро технічної інвентаризації у даному рішенні суду від 09.01.1980 р. проставлено відмітку , що за позивачкою [PERSON] зареєстровано право власності на 1/2 частину будинку, що розташований по [ADDRESS] . Згідно архівної довідки комунального підприємства «Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації» №326 від 14.05.2019 р. зазначено , що право власності на на Ѕ частку будинку по [ADDRESS] за архівними даними КП «ОМБТІ» належало [PERSON] на підставі рішення народного суду від 09.01.1980 р. та зареєстровано в БТІ 22.07.1980 р. № 6883/41 . Назва вулиці Петровського змінена на вулицю Г.Логвина Відомості про зміну номера будинку по [ADDRESS] на [ADDRESS] відсутні. Згідно копії технічного паспорта на будинок [ADDRESS] власником Ѕ частини даного будинку вказано [PERSON] . Згідно копії інвентарної справи на будинок по [ADDRESS] будинку вказано [ADDRESS] та зроблено виправлення №155. В даній інвентарній справі є довідка Олександрійського МБТІ від 26.11.1980 р. , видана [PERSON] про те, що після перенумерації належний їй будинок рахується за адресою : [ADDRESS] Довідка видана для пред`явлення в паспортний стіл. [PERSON] зареєстрована в будинку [ADDRESS] з 1967 р., що підтверджується відміткою в її паспорті. 13 серпня 2019 р. рішенням державного реєстратора прав власності на нерухоме майно Олександрійської міської ради відмовив у державній реєстрації права власності на житловий будинок по [ADDRESS] , оскілки, документи не відповідають вимогам та не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. 03.09.2019 р. Олександрійська міська рада на звернення [PERSON] повідомила, що органи місцевого самоврядування не наділені повноваженнями щодо виправлення розбіжностей у правовстановлюючих документах на нерухоме майно та їх реєстрацію , яку до 01.01.2013 р. здійснювали бюро технічної інвентаризації. Рекомендовано звернутися до суду. Через розбіжності в документах у зазначенні номера будинку позивачка не може реалізувати своє право на його відчуження у нотаріуса. Оскільки позивач в іншій спосіб, крім звернутися з позовом до суду про визнання права власності на будинок захистити своє порушене право не може , тому суд вважає за можливе визнати за ним право власності . Судові витрати залишити за позивачем.

Outcome: approved