Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом,відповідно до якого зазначила,що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Спадкоємцями 1 черги за законом є вона-позивачка, син [PERSON] та донька померлого від іншої жінки неповнолітня [PERSON].Син [PERSON] у шестимісячний строк відмовився від спадщини на її користь.Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на автомобілі SKODA SUPERB,2002року випуску,д.н [NUMBER],та VOLKSWAGEN PASSAT,1990року випуску,д.н.[NUMBER].Поскільки зазначені автомобілі є спільною сумісною власністю її та померлого,то їй має належати по праву власності 12 частина вказаних автомобілів як частка у спільному майні подружжя. Інша 12 частина майна є спадковою. Поскільки син відмовився від спадщини на її користь то їй по справу власності має належати 26 частин спадкового майна,а відповідачці [PERSON]- 16 частина. Згідно оцінки транспортних засобів вартість автомобіля SKODA SUPERB,2002року випуску,д.н [NUMBER] становить 70000гр,а автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT,1990року випуску,д.н.[NUMBER]-28900гр,загальна вартість спадкового майна 98900гр,відповідачці має належати майна на 16483гр.Вона-позивачка згодна виділити відповідачці автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT,1990року випуску,д.н.[NUMBER] без сплати компенсації. Позивачка просить визнати за нею право власності на автомобіль SKODA SUPERB,2002року випуску,д.н [NUMBER],а за відповідачкою визнати право власності на автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT,1990року випуску,д.н.[NUMBER]. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] як законний представник неповнолітньої [PERSON] у судове засідання не з»явилась,про день розгляду справи повідомлена належним чином,згідно протоколу допиту Кіровського районного суду м.Самари від 13.02.2014р позов не визнає,вважає правильним розділити спадкове майно порівну,поскільки син позивачки [PERSON] помер.Крім того зазначила,що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на інше майно. Представник Ірпінської держнотконтори у судове засідання не з»явився,про день розгляду справи повідомлений належним чином. Суд,заслухавши пояснення учасників процесу,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до часткового задоволення. Відповідно до ст.3 ЦПК України «Кожна особа має право у порядку,встановленому цим Кодексом,звернутися до суду за захистом своїх порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів. У випадках,встановлених законом,до суду можуть звертатися органи та особи,яким надано право захищати права,свободи та інтереси інших осіб,або державні чи суспільні інтереси». Відповідно до ст..11 ч 1 ЦПК України «Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі». Відповідно до ст.. 60 ЦПК України»Кожна сторона зобов»язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень,крім випадків,встановлених ст.. 61 цього Кодексу». Відповідно до ст.. 61 ч 3 ЦПК України «Обставини,встановлені судовим рішенням у цивільній,господарській або адміністративній справі,що набрало законної сили,не доказуються при розгляді інших справ,у яких беруть участь ті самі особи або особа,щодо якої встановлено ці обставини». У судовому засіданні було встановлено,що [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON],що стверджується копією свідоцтва про його смерть. Спадкоємцями 1 черги за законом є позивачка як дружина померлого, син [PERSON] та донька померлого неповнолітня [PERSON]. Наведені обставини справи стверджуються матеріалами спадкової справи,а саме копіями свідоцтва про одруження та про народження. Крім того,у судовому засіданні було встановлено,що [PERSON] у шестимісячний строк відмовився від спадщини на користь позивачки,що стверджується копією його заяви. Позивачка та неповнолітня [PERSON] у передбачений законом шестимічний строк звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини,що стверджується копіями вказаних заяв. Також,у судовому засіданні було встановлено,що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на частину автомобіля SKODA SUPERB,2002року випуску,д.н [NUMBER],та автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT,1990року випуску,д.н.[NUMBER],що стверджується копіями технічних паспортів на вказані автомобілі. Враховуючи ту обставину,що позивачка із померлим [PERSON] перебували у шлюбі із 1974 року,а зазначені автомобілі були придбані SKODA SUPERB,2002року випуску,д.н [NUMBER] у 2002р,а VOLKSWAGEN PASSAT,1990року випуску,д.н.[NUMBER] у 2011р,тобто у період шлюбу,то зазначені автомобілі є спільною сумісною власністю подружжя і відповідно до ст.. 60,70 СК України позивачка по справі має право на 12 частину вказаних автомобілів як на частку у спільному майні подружжя. Тобто,після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 12 частину автомобіля SKODA SUPERB,2002року випуску,д.н [NUMBER],та 12 частину автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT,1990року випуску,д.н.[NUMBER]. Поскільки один із спадкоємців [PERSON] відмовився від спадщини на користь позивачки ,то частка позивачки у спадковому майні складає 26 частин,а частка відповідачки [PERSON]- 16 частина.Враховуючи викладене,суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на : 12 частину автомобіля SKODA SUPERB,2002року випуску,д.н [NUMBER], на 12 частину автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT,1990року випуску,д.н.[NUMBER] як на частку у спільному майні подружжя , на 26 частин автомобіля SKODA SUPERB,2002року випуску,д.н [NUMBER] та на 26 частин автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT,1990року випуску,д.н.[NUMBER] у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON],який помер [INFO].Всього суд визнає за [PERSON] право власності на 56 частин автомобіля SKODA SUPERB,2002року випуску,д.н [NUMBER],на 56 частин автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT,1990року випуску,д.н.[NUMBER].За [PERSON] суд визнає право власності на 16 частину автомобіля SKODA SUPERB,2002року випуску,д.н [NUMBER],на 16 частину автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT,1990року випуску,д.н.[NUMBER] у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON],який помер [INFO]. При вирішенні спору по суті суд не приймає до уваги заперечення відповідачки в тій частині,що спадкове майно необхідно розділити порівну між позивачкою та відповідачкою,поскільки дані заперечення не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства. З приводу наявності іншого спадкового майна,то суду не було надано відповідних доказів наявності такого майна та у передбаченому законом порядку не було подано зустрічну позовну заяву. Щодо позивних вимог позивачки в частині реального розподілу спадкового майна,то суд відмовляє у даних вимогах,поскільки відповідачка заперечує проти запропонованого позивачкою варіанту розподілу спадкового майна. Крім того,суду не було надано доказів вартості автомобілів SKODA SUPERB,2002року випуску,д.н [NUMBER] та VOLKSWAGEN PASSAT,1990року випуску,д.н.[NUMBER] станом на час розгляду справи,відповідні судово- авто товарознавчі експертизи по справі не були проведені,відповідні клопотання позивачем по справі не були заявлені. Звіти про оцінку транспортних засобів (а.с.8-26) суд не може прийняти до уваги,поскільки особи,які надавали зазначені звіти не були попереджені про кримінальну відповідальність по ст.. 384,385 КК України,зазначені звіти та огляди автомобілів були проведені у 2012р,тобто задовго до розгляду даної справи по суті. На підставі ст. 60,70 СК України,ст..1212-1218,1223,1226,1261,1267,1268,1287 ЦК України ,

Outcome: partial