Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом в інтересах неповнолітнього [PERSON], [INFO]. В обґрунтуванні позовних вимог посилалась на те, що вона є тіткою неповнолітнього [PERSON] Шлюб між його батьками розірвано у 2011 році та після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати разом із батьком. Мати неповнолітньої дитини з 2011 року не бере участі у вихованні сина, матеріально дитину не утримує. [INFO] помер батько [PERSON] - [PERSON] та після його смерті дитина залишилась проживати з позивачкою. Наразі постало питання про встановлення опіки над дитиною, оскільки мати не займалась його вихованням та не приймала участі у житті дитини. З урахуванням інтересів дитини, позивачка просила суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON]. Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, вважав їх обгрунтованими та просив позов задовольнити, позбавивши [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд позов задовольнити. В обґрунтування позову посилалась на те, що після смерті її брата [PERSON], племінник залишився проживати із нею. Починаючи з моменту розірвання шлюбу між батьками дитини, тобто з 2011 року, по даний час мати дитини його життям не цікавиться, участі у вихованні не приймає, матеріальної допомоги не надає. На даний час її племінник навчається у Маріупольському професійному аграрному ліцеї на 2 курсі, за час навчання мати дитиною взагалі не цікавилась. Оскільки дитина є неповнолітньою, а батько його помер, необхідно встановити опіку над дитиною, тому вона змушена була звернутись до суду з даним позовом. Від відповідачки [PERSON]до суду надійшла заява, в якій вона визнала позовні вимоги та не заперечувала проти позбавлення її батьківських прав відносно сина [PERSON], 1998 року народження. Просила її в судове засідання не викликати, а розгляд справи провести без її участі. Представник третьої особи - служби по справам дітей Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради Балюра Р.С. підтримала позовні вимоги та наполягала на позбавленні відповідачки батьківських прав відносно неповнолітньої дитини [PERSON] В обґрунтуванні посилалась на те, що комісія виходила за місцем проживання матері дитини, однак в будинок потрапити не змогли, оскільки двері зачинені. Представник третьої особи - служби по справам дітей Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради Селіверстова С.О. також підтримала позовні вимоги та не заперечувала проти позбавлення батьківських прав [PERSON] з урахуванням інтересів дитини та необхідністю встановлення над ним опіки з боку його тітки. Зацікавлена особа [PERSON] в судому засіданні не заперечував проти позбавлення його матері батьківських прав відносно нього. Підтвердив, що зараз мешкає у родині своєї тітки, для нього створені умови для проживання та розвитку, а мати його життям не цікавиться, не відвідує його та взагалі не приймає жодної участі у його вихованні та утриманні. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що відповідачка по вказаній справі є також і його матір'ю. Будинок [ADDRESS], власником якого він є, купив його відчим. [PERSON] зареєстрована за даною адресою, однак фактично там не проживає і в неї не має постійного місця проживання. Вона не працює та зловживає спиртними напоями, кожного разу в неї знаходиться компанія з чоловіків, які мають судимість та зловживають напоями. Також пояснив, що він особисто в телефонній розмові повідомляв, що дана цивільна справа знаходиться в суді, однак [PERSON] на це повідомляла, що вона не має наміру приймати участі у розгляді даної справи. Крім того додав, що [PERSON] буде краще разом із тіткою, оскільки мати ніколи не цікавилась своїми дітьми, не допомогала, не приймала участі у вихованні. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та задовольняє позов з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 21 квітня 1998 року виконкомом Сартанської селищної Ради м. Маріуполя Донецької області, [PERSON] народився [INFO]. Його батьками є [PERSON] та [PERSON]. (а.с.4) За свідоцтвом про розірвання шлюбу [NUMBER], виданим Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний 10.02.2011 року. (а.с.5) Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого виконкомом Сартанської селищної ради Іллічівського району міста Маріуполя Донецької області, [PERSON] помер [INFO]. (а.с.6) З акту обстеження житлово-побутових умов від 05.11.2014 року, характеристики на [PERSON] з КЗ «Маріупольська спеціалізована школа з поглибленим вивченням новогрецької мови № 8 Маріупольської міської ради Донецької області», характеристики на [PERSON] з Маріупольського професійного аграрного ліцею, довідки КЗ Маріупольської міської ради «ЦПМСД № 1» вбачається, що [PERSON] проживав разом із батьком [PERSON], останній приймав активну участю у вихованні та навчанні дитини, стежив за його розвитком та станом здоров'я. Мати дитини не приймала участі у вихованні, жодного разу не відвідала школи, ліцею, лікарні, зі слів самого неповнолітнього [PERSON] мати мешкає окремо, зловживає спиртними напоями. Після смерті батька, дитина залишилась проживати з тіткою в її сім'ї. (а.с. 8,9,10,11) Згідно з актами обстеження матеріально-побутових умов сім'ї, складеними 09.12.2014 р. комісією встановлено, що неповнолітній [PERSON] мешкає в родині своєї тітки [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. В кімнатах чисто, є необхідні меблі та побутова техніка, [PERSON] має окрему кімнату, в якій є його спальне місце, диван, шкаф, письмовий стіл, телевізор, сезонні одяг та взуття, книги. Зі слів сусідів проблем у вихованні дітей в сім'ї не має. (а.с.37,38) Разом із тим, на адресу суду не надано висновок органу опіки та піклування Приморської райадімністрації Маріупольської міської ради, оскільки відповідачка [PERSON] фактично зареєстрована за адресою: [ADDRESS], однак не мешкає там та її місце проживання вжитими судом заходами не встановлене. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] не має постійного місця проживання, мешкає у подруг та друзів, які раніше засуджені та зловживають спиртними напоями, зарекомендувала себе з негативного боку, оскільки її рідні діти вважають, що найкраще буде позбавити її батьківських прав тому, що вона не цікавиться ними, не приймає участі у вихованні, не утримує їх та не допомагає матеріально. Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачені обов'язки батьків по вихованню та розвитку дітей. У відповідності до вимог ст. 164 Сімейного кодексу України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Роз'ясненнями п. 15 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 30.03. 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» встановлено, що позбавлення батьківських прав, тобто прав на виховання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інші, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтується на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Згідно з п. 17 зазначеної постанови, не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов'язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла 18 років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України. Позбавлення батьківських прав є крайньою мірою сімейно - правового характеру, вона застосовується до батьків, що не забезпечують належне виховання своїх дітей. По змісту Закону ухилення повинно бути навмисним, коли особа повністю розуміє наслідки своєї винної поведінки. Разом із тим, суд приймає до уваги, як належний та обґрунтований доказ, який підтверджено документально те, що неповнолітня дитина - син [PERSON] з 2011 року постійно мешкав разом із батьком [PERSON] та знаходився на його утриманні. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З урахуванням визнання позову відповідачем у повному обсязі, думки дитини, а також оскільки відповідачка ухиляється від виконання та свідомо нехтує своїми обов'язками по вихованню неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], суд дійшов висновку про позбавлення відповідачки батьківських прав. За таких обставин, з метою належного правового захисту прав та інтересів неповнолітньої дитини, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Задовольняючи позов, суд стягує з відповідача на користь позивачки судовий збір в розмірі 243,60 гривень. На підставі ст.ст. 150, 164, 166, 182 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

Outcome: approved