overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 травня 1978 року в виконкомі Кам'янської сільської ради Лебединського району Сумської області між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис № 6. Діти народження в шлюбі є повнолітніми. Через сварки та непорозуміння шлюбні відносини між сторонами погіршилися. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спроби направлені на збереження сім'ї ніякого результату не принесли, тому позивачка просить суд розірвати їх з відповідачем шлюб. Позивачка у судове засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги. У судовому засіданні були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: 28 травня 1978 року в виконкомі Кам'янської сільської ради Лебединського району Сумської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис № 6, прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] (а.с. 6). Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 2 березня 2007 року в Лебединському міському відділі рацс Сумського обласного управління юстиції, між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис № 28. В шлюбі у них 12 березня 2008 року народилася донька - [PERSON]. На даний час між сторонами склалися неприязні відносини. Через різні погляди на шлюб та ведення сімейного господарства між ними постійно виникали сварки. На даний час вони разом не проживають близько 2 років та не ведуть спільного господарства, шлюб між ними є лише формальним, тому позивачка просить суд ухвалити рішення яким розірвати їх шлюб. Позивачка в судовому засіданні ствердила позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі. У судовому засіданні були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: 2 березня 2007 року в Лебединському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] (а.с. 5). В шлюбі у них [INFO] року народилася донька - [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] (а.с. 6). Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Судом надавався строк для примирення, однак сторони не примирилися. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, що спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню. Крім того відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 2 серпня 2008 року в Лебединському міському відділі рацс Головного управління юстиції у Сумській області, між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис № 82. В шлюбі у них [INFO] народився син - [PERSON]. Рішенням Лебединського районного суду від 18 липня 2013 року шлюб між сторонами було розірвано. Син проживає разом з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач надає кошти на утримання сина, але не в достатній кількості, тому позивачка просить суд ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] аліменти на утримання сина. Позивачка у судовому засіданні ствердила позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі. У судовому засіданні були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: 2 серпня 2008 року в Лебединському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 82, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] (а.с. 4). В шлюбі у них [INFO] народився син - [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого Лебединським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області (а.с. 3). Рішенням Лебединського райсуду Сумської області від 18 липня 2013 року шлюб між сторонами був розірваний (а.с. 6). З довідки № 1381 від 18.07.14 року (а.с. 5), вбачається, що [PERSON] проживає по [ADDRESS] разом з сином - [PERSON] [INFO]. Оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, суд вважає за можливе позов в частині стягнення аліментів задовольнити i стягнути з відповідача аліменти на утримання сина - [PERSON] [INFO] у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого державою для дитини відповідного віку на час сплати аліментів. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 2 серпня 2008 року в Лебединському міському відділі рацс Головного управління юстиції у Сумській області, між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис № 82. В шлюбі у них [INFO] року народився син - [PERSON]. Рішенням Лебединського районного суду від 18 липня 2013 року шлюб між сторонами було розірвано. Син проживає разом з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач надає кошти на утримання сина, але не в достатній кількості, тому позивачка просить суд ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] аліменти на утримання сина. Позивачка у судовому засіданні ствердила позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі. У судовому засіданні були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: 8 січня 2014 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лебедину реєстраційної служби Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 1, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] (а.с. 3). В шлюбі у них [INFO] року народилася донька - [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] (а.с. 4). З довідки № 840 від 09.09.14 року (а.с. 5), вбачається, що [PERSON] проживає разом з донькою [PERSON] в с. Гарбарі Лебединського району Сумської області. Оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, суд вважає за можливе позов в частині стягнення аліментів задовольнити i стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки - [PERSON] [INFO] у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого державою для дитини відповідного віку на час сплати аліментів. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 серпня 2008 року в Лебединському міському відділі РАЦС Головного управління юстиції у Сумській області, між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис № 119. В шлюбі у них 4 квітня 2014 року народилася донька - [PERSON]. Рішенням Лебединського районного суду від 30 квітня 2015 року шлюб між сторонами було розірвано. Донька проживає разом з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач має змогу допомагати матеріально, однак цього не робить. Інших осіб, які перебувають у нього на утриманні не має, стягнень по виконавчим документам з нього не проводиться. Позивачка просить суд ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] аліменти на утримання доньки. Позивачка у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі. У судовому засіданні були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: 30 серпня 2008 року в Лебединському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON]О, актовий запис № 119, прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про шлюб серія 1-БП №038982 (а.с. 3). В шлюбі у них 4 квітня 2014 року народилася донька [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про народження серія 1-БП № 163303 (а.с. 5). Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 30 квітня 2015 року у справі № 580/706/15-ц шлюб між сторонами був розірваний (а.с. 4). З довідки депутата Лебединської міської ради Від 03.07.15 року № 564 (а.с. 6) вбачається, що [PERSON] [INFO] з січня 2015 року по день видачі довідки проживає разом з позивачкою [PERSON] по вул.. Горячова, 34 в м. Лебедині Сумської області. Оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення повноліття, суд вважає за можливе позов задовольнити i стягнути з відповідача на утримання доньки [PERSON] [INFO], аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого державою для дитини відповідного віку на час сплати аліментів. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в розмiрi 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 червня 1979 року в Палаці одруження в м. Бєлгород між ними було зареєстровано шлюб, актовий запис № 714. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Сварки та непорозуміння, які стали носити постійний характер, стали суперечити інтересам позивачки. Заходи направлені на збереження сім'ї ніяких результатів не принесли, тому позивачка просить суд ухвалити рішення яким розірвати її шлюб з відповідачем. Позивачка в судовому засіданні ствердила позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні заперечив позовні вимоги повністю, зазначивши, що не відсутні підстави для розірвання шлюбу. У судовому засіданні були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: 30 червня 1979 року в Палаці одруження в м. Бєлгород було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 714, прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] (а.с. 4). Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Судом надавався строк для примирення, однак сторони не примирилися. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, що спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 червня 2012 року в Лебединському міському відділі державної РАЦС Головного управління юстиції у Сумської області було зареєстровано їх шлюб, актовий запис № 49. У шлюбі у них [INFO] народилася донька - [PERSON]. Через сварки непорозуміння між сторонами виникли складні відносини. З моменту народження дитини сторони припинили спільне проживання та ведення господарства. На даний час позивачкою також подана заява про розірвання шлюбу. Відповідач коштів на утримання доньки не надає хоча і зобов'язаний, тому позивачка просить суд ухвалити рішення про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання доньки в розмірі 1/4 частини від його доходу до досягнення донькою повноліття. Позивачка у попередньому судовому засіданні позовні вимоги ствердила в повному обсязі. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. У судовому засіданні були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: 30 червня 2012 року в Лебединському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 49, прізвище дружина після реєстрації шлюбу залишила дошлюбне - [PERSON], що вбачається з копії свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] (а.с. 3). В шлюбі у них [INFO] народилася донька - [PERSON], що вбачається з копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого Лебединським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області (а.с. 4). З довідки № 133 від 20.01.14 року (а.с. 5), вбачається, що [PERSON] зареєстрована [ADDRESS] разом з донькою - [PERSON], яка перебуває на повному її утримані. Оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, суд вважає за можливе позов в частині стягнення аліментів задовольнити i стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки - [PERSON] [INFO] у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого державою для дитини відповідного віку на час сплати аліментів. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в розмiрi 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 3 березня 2006 року в Лебединському міському відділі рацс Сумського обласного управління юстиції, між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис № 23. Вони є батьками [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Рішенням Лебединського районного суду від 11 червня 2014 року шлюб між сторонами було розірвано. Діти проживають разом з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач коштів на утримання дітей не надає, хоча і зобов'язаний, тому позивачка просить суд ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 част. всіх видів доходу, до досягнення дітьми повноліття. Позивачка у судовому засіданні ствердила позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі. У судовому засіданні були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: 3 березня 2006 року в Лебединському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 23, прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] (а.с. 3). Сторони є батьками - [PERSON] [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] (а.с. 5) та [PERSON] [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] (а.с. 6). Рішенням Лебединського районного суду Сумської області № 580/855/14-ц від 11 червня 2014 року шлюб між сторонами був розірваний (а.с. 4). З довідки № 257 від 03.02.15 року (а.с. 7), вбачається, що [PERSON] зареєстрована та проживає по [ADDRESS] разом з сином - [PERSON] [INFO], та донькою - [PERSON] [INFO], які перебувають на її утриманні. Оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, суд вважає за можливе позов задовольнити i стягнути з відповідача аліменти на утримання сина - [PERSON] [INFO] доньки - [PERSON] [INFO] у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого державою для дитини відповідного віку на час сплати аліментів. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в розмiрi 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 3 жовтня 1998 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Лебединського міськвиконкому Сумської області, між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис № 82. В шлюбі у них [INFO] народилася донька - [PERSON]. Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони більше року не проживають та не ведуть спільного господарства. Заходи направлені на збереження сім'ї ніяких результатів не принесли, тому позивачка просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем. Позивачка у судовому засіданні зменшила позовні вимоги, а саме просить стягнути з відповідача судові витрати - суму судового збору, що була нею сплачена при зверненні до суду, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судовому засіданні вимоги визнав в повному обсязі. У судовому засіданні були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: 3 жовтня 1998 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Лебединського міськвиконкому Сумської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 156, прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] (а.с. 6). Сторони є батьками - [PERSON] [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] (а.с. 6). Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, що спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, та інтересам їхніх дітей, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Крім того відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь позивачки в розмiрi 487,20 грн.

Outcome: approved