Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що вона є власником квартири [ADDRESS]. Взазначеній квартирі зареєстровано 4 особи, в тому числі відповідачка [PERSON] та її малолітня донька [PERSON], які є її донькою та онукою. Відповідачка [PERSON] та її малолітня донька [PERSON] зареєстровані в зазначеній квартирі, але в квартирі не мешкають без поважних причин понад один рік, їх майна в квартирі немає, оплату за житлово-комунальні послуги відповідачка не здійснює. Так як до теперішнього часу відповідачка добровільно не знялася з реєстрації, вона вимушена нести додаткові витрати у звязку з оплатою житлово-комунальних послуг за зареєстровану відповідачку, що порушує її права. Просить визнати відповідачку [PERSON] та її малолітню доньку [PERSON] такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням. Представник позивачки в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує повністю, просить його задовольнити. Проти розгляд справи у заочному порядку не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася за невідомими суду причинами, про місце, день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Представник третьої особи відділу реєстрації фізичних осіб по Хортицькому району Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справу повідомлений належним чином. Суд, враховуючи згоду позивачки і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим відповідно до ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність відповідачів.\~ Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України\~ фіксування судового процесу за допомогою\~ звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та\~ таким, що підлягає повному задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачка [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Право власності зареєстровано у встановленому законом порядку. В зазначеній квартирі зареєстровано 4 особи: позивачка [PERSON], її доньки Пельцер (до реєстрації шлюбу [PERSON]) [PERSON], [PERSON] (до реєстрації шлюбу [PERSON], [PERSON]) [PERSON] та її малолітня онука [PERSON]. Встановлене ст.41 Конституції України право кожного володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю (даний принцип відповідно закріплений ст.317 ЦК України) передбачає право власності як абсолютне праве, яке надає власнику повноваження щодо повного, всебічного і комплексного використання трьох елементів права власності як такого. Непорушність права приватної власності означає проголошену Конституцією неможливість несанкціонованого втручання будь-кого у здійснення власником своїх повноважень, а також недопустимість дій всупереч інтересам власника, його волі тощо. Згідно зі ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.\~ Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї родини, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. На підставі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оцінивши\~ обставини справи та надані докази в їх сукупності, взаємозвязку і достатності, суд вважає доведеним, що відповідачка [PERSON] та її малолітня донька [PERSON], будучи членами сімї власника, не проживають в спірній квартирі без поважних причин понад 1 рік, ніяких перешкод їм в користуванні спірним житлом не чинилось, тривалий час вони ним не користуються з власної волі, їх майна в квартирі немає, житлово-комунальні послуги не сплачує, однак добровільно з реєстраційного обліку не знялися, чим чинять позивачці перешкоди в користуванні її власністю, оскільки вона вільно не може розпорядитися своїм майном, вимушена нести додаткові витрати по сплаті житлово-комунальних послуг за зареєстрованих осіб. Виходячи з вимог ст.15,16 ЦК України, ст.3,4 ЦПК України, суд \~ вважає необхідним захистити порушене право власності позивачки шляхом визнання відповідачки та її малолітньої доньки такими, що\~ втратили право користування спірним житловим приміщенням. На підставі вказаного, позов [PERSON] слід задовольнити повністю.

Outcome: approved