Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, в обґрунтування заявлених вимог зазначила, що полягає у шлюбі з відповідачем з 15.09.2006 року, зареєстрованому у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №734. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини між сторонами припинились унаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, ведення сумісного господарства, систематичних зрад відповідача з 2011 року, сварок. При цьому, зауважує, що відповідач знаходиться у місцях позбавлення волі з 10.11.2012 року, проте продовжує у телефонних розмовах здійснювати сварки, у звязку з чим вона знаходиться у постійному стресі. Також відповідач не приймає участі у матеріальному утриманні дитини. Вважає, що відновити сімейні стосунки неможливо і просить розірвати шлюб, залишити їй прізвище чоловіка. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала заяву з проханням про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити у повному обсязі. Педставник позивачки в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач та його представник у судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнали, не заперечували проти їх задоволення. При цьому відповідач зазначив, що раніше заперечував проти позову, оскільки бажав зберегти сімю, але усі заходи для цього вже вичерпані, тому на разі він погоджується з позивачкою щодо розірвання шлюбу. Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 15.09.2006 року між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області було укладено шлюб, про що було зроблено актовий запис №734, після реєстрації якого позивачка змінила своє прізвище на прізвище чоловіка. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження останньої, та яка мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ч.1 ст. 112 СК України при розгляді справи суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи позов, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. При цьому, ухвалою суду від 26.06.2017 року сторонам був наданий строк на примирення для можливого збереження сімї та шлюбу, проте позивачка на розірванні шлюбу наполягає, а відповідач заявлені позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнав, та оскільки подружні відносини між сторонами припинені, при таких обставинах шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved