Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що їй на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 18.08.2016 належить 63/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Артема, 51 у м. Скадовську у складі: в житловому будинку літ. «А» приміщення 1-2 коридор площею 5,8 кв.м., 1-3 кухня площею 9,3 кв.м., 1-5 житлове площею 7 кв.м., Загальною площею 39,4 кв.м. Сіни літ. «а» (приміщення І-І, 1-7) площею 8,2 кв.м., гараж літ. «В», підвал-шахта літ. «Г», огорожа №2, 3, зливна яма №4, водопровід №1 загального користування. Також за договором від 18.09.2016 була придбана земельна ділянка площею 0,0494 га. за адресою по вул. Артема, 51-а у м. Скадовську. Під час підготовки позову про припинення спільної часткової власності із [PERSON] виявилося, що у володінні позивачки фактично наявне, але відсутнє у правовстановлюючих документах приміщення 1-6, хоча його площа входить в загальну площу приміщень в будинку літ. «А» зазначену в договорі. Після дослідження правовстановлюючих документів зясувалося, що вказане приміщення з невідомих причин не увійшло до правовстановлюючого документу відповідачки у якої позивачка придбала частину будинку. Просила позов задовольнити а визнати за нею право власності на приміщення 1-6 житлове площею 17,3 кв.м., а також решту приміщень, будівель і споруд придбану позивачкою за договором. Позивачка та її представник заявою позов підтримали, просили справу розглядати у їх відсутність та задовольнити позов з підстав викладених у ньому. Відповідачка поштою надіслала заяву в якій позов визнала, зазначила, що кімната 1-6 випадково не внесена до свідоцтва, а потім до договору купівлі-продажу. Відповідачка здійснила позивачці відчуження і цієї кімнати. Претензій до позивачки не має, не заперечує проти задоволення позову за виключенням судових витрат. Представник Скадовської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Просив справу розглядати у його відсутність. [PERSON] також в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 15.05.2000 року було реально виділено [PERSON] 63/100 частин від цілого домоволодіння №51 по вул. Артема в м. Скадовську, яка складається з приміщення в житловому будинку літ. «А» - 1-2 (коридор) 5,8 кв.м., 1-3 (кухня) 9,3 кв.м., 1-5 (житлове) 7 кв.м., 1-6 (житлове) 17,3 кв.м., загальною площею 39,4 кв.м., вартістю 5397 грн. Сені літ. «а» (приміщення І-І, 1-7) площею 8,2 кв.м. 703 грн., гараж літ. «В» - 395 грн., підвал-шахта літ. «Г» - 121 грн., частину огорожі довжиною 12,8 м. 186 грн., водопровід - №1, зливна №4 в загальному користуванні 228 грн. Загальною вартістю 63/100 частин 7030 грн. З арк. 133 Інвентарної справи вбачається, що для оформлення спадщини [PERSON] було видано витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно №11120020 від 04.07.2006 у примітці до якого зазначено, що для спадкоємства, згідно рішення суду [PERSON] належить із літ. «А», приміщення 1-2, 1-3, 1-5, загальною площею 39,4 кв.м.; сіни літ. «а» площею 8,2 кв.м., гараж літ. «В», підвал-шахта літ. «Г», огорожа №2, 3, а зливна яма №4, водопровід №1 загального користування. Як вбачається з Свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.08.2006 року посвідченого державним нотаріусом Скадовської державної нотаріальної контори Херсонської області [PERSON], реєстровий №2396 спадкоємцем майна [PERSON], яка померла 16.03.2005 року є її дочка відповідачка [PERSON] Спадкове майно, на яке в зазначеній частці видане це свідоцтво складається з 63/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в м. Скадовську по вул. Артема, 51. До складу спадкового майна входять: із житлового будинку літ. «А», приміщення 1-2, 1-3, 1-5, загальною площею 39,4 кв.м., сіни літ. «а» площею 8,2 кв.м., гараж літ. «В», підвал-шахта літ. «Г», огорожа №2, 3, а зливна яма №4, водопровід №1 загального користування. Вказана частина житлового будинку належить спадкодавцю на підставі рішення Скадовського районного суду від 15.05.2000 року, зареєстрованого в Херсонському інвентар бюро 03.07.2006 року в реєстрову книгу №22 за №1311. З договору купівлі-продажу від 18.08.2016 року посвідченого приватним нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу [PERSON] реєстровий №903 (п. 1, 3) вбачається, що [PERSON] продала, а [PERSON] купила 63/100 частин житлового будинку під №51, що знаходиться по вул. Морська (колишня назва вул. Артема) в м. Скадовську, що складається із житлового будинку літ. «А», приміщення 1-2, 1-3, 1-5, загальною площею 39,4 кв.м., сіни літ. «а» площею 8,2 кв.м., гараж літ. «В», підвал-шахта літ. «Г», огорожа №2, 3, а зливна яма №4, водопровід №1 загального користування. Вказаний предмет договору, що відчужується належить продавцю на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом виданного Скадовською державною нотаріальною конторою 04.08.2006 року за реєстровим №2396. При цьому, якщо порівняти площу приміщень із поповерховим планом (арк.інв.спр. 7) приміщення 1-2 має площу 5,8 кв.м., приміщення 1-3 має площу 9,3 кв.м., приміщення 1-5 має площу 7 кв.м. (5,8 + 9,3 + 7) = 22,1 кв.м. Якщо додати до вказаної площу кімнати 1-6 яка складає 17,3 кв.м. (22,1 + 17,3) = 39,4 кв.м., що відповідає площі приміщень вказаних у рішенні суду від 15.05.2000 року, свідоцтві про право на спадщину за законом від 04.08.2006 року та договорі купівлі-продажу від 18.08.2016 року. Таким чином, судом встановлено, що внаслідок технічної помилки до складу нерухомого майна яке було успадковане [PERSON] придбане [PERSON] за площею увійшло приміщення 1-6 в будинку літ. «А» за адресою м. Скадовськ, вул. Морська, 51 однак не було відображене у правовстановлюючих документах. Відповідно до ч. 1 ст. 637 ЦК України, тлумачення умов договору здійснюється відповідно до статті 213 цього Кодексу. Відповідно до ст. 213 ЦК України, зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з'ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи логічну послідовність правовстановлюючих документів: рішення суду, свідоцтва про право на спадщину за законом та договору купівлі-продажу, позицію відповідачки, яка успадкувала, користувалася відповідним нерухомим майном та зазначила, що мала намір на відчуження у складі нерухомого майна в т.ч. і приміщення 1-6, те, що воно було вказане у технічному паспорті на належну їй частину житлового будинку, включення площі цього приміщення у загальну площу житлових приміщень будинку літ. «А», а також позицію співвласника [PERSON], який заперечень на позов не подав, суд вважає що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved