Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування надмірно виплаченої пенсії в сумі 72\~550,31 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на обліку в Управлінні перебуває [PERSON] , яка отримує пенсію за віком з 12.07.2006 року. Пенсію відповідачці обчислено із заробітної плати за період з 01.01.1987 року по 31.12.1991 року, згідно довідки від 28.09.2006 №26-861 наданої Херсонською філією №1 ПрАТ «Укртелеком». У зв`язку з проведенням інвентаризації пенсійних справ спеціалістом відділу контрольно-перевірочної роботи управління контролю перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України Одеській області проведено зустрічну перевірку достовірності обґрунтованості відомостей зазначених в довідці «Про заробітну плату до обчислення пенсії» від 28.09.2006№ 26-861, наданої Херсонською філією ПАТ «Укртелеком» про що складено акт №2360 від 05.03.2020 р. Під час перевірки виявлено розбіжності та зобов`язано підприємство надати нову довідку встановленого законодавством зразка. Згідно, наданої ПАТ «Укртелеком» довідки від 06.03.2020 №13-1-190 здійснено перерахунок пенсії [PERSON] .. В результаті перерахунку пенсії і відповідачки за період з 12.07.2006 року по 30.06.2020 року виникла переплат пенсійних коштів в сумі 72\~550, 31 грн. Ухвалою від 19.03.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка повідомлена про розгляд справи належним чином. В судове засідання не з`явилась, відзиву на позовну заяву у строк встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі не надала, про причини своєї неявки суд не повідомила. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку\~ст. ст. 280, 281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом. Частиною 1 ст. 5 ЦПК\~України, передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно роз`яснень п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», оскільки, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це. За вимогами статті 12, 80, 81, 83 ЦПК\~України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог ч. 1\~ст.13\~ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно Акта №2360 від 05.03.2020 року Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, вказано, що за результатами зустрічної перевірки достовірності та обґрунтованості відомостей, зазначених в довідці «про заробітну плату для обчислення пенсії» [PERSON] встановлено, що дані довідки не співпадають заданими первинних документів, рекомендовано надати нову довідку. Після приведення пенсійної справи у відповідність до норм чинного законодавства з 01.10.2020 року розмір пенсії до виплати складає 2875,64 грн. За період з 12.07.2006 року по 30.06.2020 року обчислена переплата пенсійних коштів в сумі 72550,31 грн. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 року №540/52/21 адміністративний позов [PERSON] задоволено, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про проведення перерахунку пенсії [PERSON] на підставі отриманої нової довідки Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком » від 06.03.2020 року №13-1-190 за наслідками складеного акту зустрічної перевірки №2360 від 05.03.2020 року. Постановою П`ятого Апеляційного Адміністративного суду від 16.08.2021 року рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 року скасовано та ухвалено постанову про відмову в задоволенні позовних вимог [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Разом з тим ,стаття 1215 ЦК України\~встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Отже, закон встановлює два винятки з цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача. Умова повернення переплаченої суми коштів зазначена і вст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка передбачає, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Таким чином, з наведеного вбачається, що кошти підлягають поверненню у разі доведеності рахункової помилки або ж недобросовісності відповідача. Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити, оскільки відповідачкою були отримані кошти не в результаті рахункової помилки та не в результаті недобросовісності дій відповідача. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: dismissed