overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

\~\~\~\~ Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 01.08.2014 року помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді недоотриманої пенсії. Вона, як спадкоємиця за законом вчасно не звернулася до нотаріальної контори для прийняття спадщини, оскільки на момент смерті чоловіка проживали на тимчасово окупованій території та не мала можливості звернутись вчасно до нотаріальної контори. На теперішній час строк звернення пропущений, тому просила суд визначити додатковий строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] \~\~\~\~ В судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягала. Відповідачка в судове засідання не зявилась, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, просила прийняти рішення на розсуд суду.\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~ Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~ Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-НО №792249, виданого Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області 06.08.2014 року, [PERSON] помер 01 серпня 2014 року. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді недоотриманої пенсії. \~\~\~\~ Відповідно до ст.ст. 1217, 1223 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ст.1270 ЦК України Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.\~Згідно до ч.1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом 6 шести місяців не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. \~\~\~\~ ч.3 ст. 1272 ЦК України передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк. достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.\~\~ З матеріалів справи вбачається, що позивач пропустила визначений шестимісячний строк з поважних причини: на момент смерті чоловіка проживали на тимчасово окупованій території та не мала можливості звернутись вчасно до нотаріальної контори, а надати нотаріальній конторі довідку про постійне проживання з чоловіком на день відкриття спадщини не має можливості через відсутність такої довідки українського зразку, а відтак, суд визнає поважною причину пропуску строку позивача для подання заяви про прийняття спадщини. \~\~\~\~ На підставі ст.ст.1268-1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому зазначила, що 02 лютого 2002 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого у них народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO]. З часом сімейні відносини погіршились, почали виникати сварки, скандали, що призвели до розпаду сім'ї. Вони втратили почуття любові та поваги одне до одного. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, оскільки перебування у шлюбі суперечить їх інтересам. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить заслухати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання справи належно повідомлявся судовими повістками. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що сторони 02 лютого 2002 року зареєстрували шлюб, від якого у них народилося троє дітей: [PERSON], [INFO],[PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося через постійні непорозуміння, сварки. Сторони виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, а численні спроби зберегти сім'ю не дали результату, що призвело до неможливості спільного проживання та збереження сім'ї. Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому зазначила, що 05 листопада 2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого у них народилося двоє малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Їхнє одруження виявилось невдалим, через несумістність характерів. З часом сімейні відносини погіршились, почали виникати сварки, скандали, що призвели до розпаду сім'ї. Вони втратили почуття любові та поваги одне до одного. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, оскільки перебування у шлюбі суперечить їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а справу просить заслухати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання справи належно повідомлений судовими повістками. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що сторони 05.11.2007 року зареєстрували шлюб, від якого у них народилося двоє малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося через постійні непорозуміння, сварки. Сторони виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, що призвело до неможливості спільного проживання та збереження сім'ї. Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 07.10.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Мотивує заяву тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різних поглядів на життя, відсутністю у відповідача бажання працювати, в результаті чого почали виникати непорозуміння та суперечки, які в кінцевому результаті призвели до розпаду сім'ї. З червня 2014 року сторони припинили шлюбні відносини, стали проживати окремо, вести роздільне господарство та мають окремий бюджет. Також позивачка вказала, що вона з відповідачем втратили почуття любові та поваги один до одного, стали зовсім чужими людьми. На думку позивачки збереження сім'ї є неможливим, так як суперечить інтересам сім'ї та дитини, сім'я давно розпалась і існує лише формальною. Просила шлюб розірвати. Також позивачка просила змінити її прізвище на дошлюбне - «[PERSON]». Сторони в судове засідання не з'явились, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивачка підтримала позовну заяву, відповідач позов визнав. Тому суд вважає можливим слухати справу за відсутності сторін на підставі ст. 211 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 07.10.2011 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис за №1579 (а.с.6 - копія свідоцтва про одруження). Від спільного життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.5 - копія свідоцтва про народження). З матеріалів справи вбачається, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені з 2014 року, сторони проживають окремо з червня 2014 року, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет. Сторони в своїх заявах зазначили, що майнових чи будь-яких інших претензій один до одного не мають, дитина залишається проживати з матір'ю. Строк на примирення надавати сторонам є недоцільним, оскільки вони втратили почуття любові один до одного, шлюб існує лише формально. Суд, вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечило б їх інтересам. Сім'я сторін розпалась і не може бути поновлена міцною і здоровою. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім'ї неможливо, інших доказів сторонами не надано, тому шлюб сторін може бути розірваним. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому зазначила, що 10 листопада 2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого у них народилася донька [PERSON], [INFO]. З часом сімейні відносини погіршились, почали виникати сварки, скандали, що призвели до розпаду сім'ї. Вони втратили почуття любові та поваги одне до одного та з березня 2014 року не проживають разом не ведуть спільного сімейного господарства. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, оскільки перебування у шлюбі суперечить їх інтересам. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить заслухати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання справи належно повідомлявся судовими повістками. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що сторони 10 листопада 2009 року зареєстрували шлюб, від якого у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося через постійні непорозуміння, сварки. Сторони виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, а численні спроби зберегти сім'ю не дали результату, що призвело до неможливості спільного проживання та збереження сім'ї. Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме їх інтересам та інтересам дитини, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 11.12.1999 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають двох дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Мотивує заяву тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різних поглядів на життя, що призводило до суперечок, а також відсутності почуттів, які стали перешкодою для подальшого існування сім'ї. Також вказала, що з червня 2017 року вони проживають з відповідачем окремо, сімейних відносин не підтримують, вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Просила шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з'явились, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивачка підтримала позовну заяву, відповідач позов визнав. Тому суд вважає можливим слухати справу за відсутності сторін на підставі ст. 211 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 11.12.1999 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис за №725 (а.с.2). Від спільного життя сторони мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. (а.с.3,4). Сторони в своїх заявах зазначили, що фактичні шлюбні відносини припинені з червня 2017 року, майнового спору немає. Строк на примирення надавати сторонам є недоцільним, оскільки вони втратили почуття любові один до одного, шлюб існує лише формально. Спору щодо визначення місця проживання дітей між сторонами не має. Суд, вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечило б їх інтересам. Сім'я сторін розпалась і не може бути поновлена міцною і здоровою. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім'ї неможливо, інших доказів сторонами не надано, тому шлюб сторін може бути розірваним. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 13.11.2010 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Мотивує заяву тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних поглядів на життя. Також вказала, що відповідач самоусунувся від утримання сім'ї, виховання сина, між сторонами шлюбні відносини фактично припинилися з 01.03.2014 року, сторони не ведуть спільне господарство. Вважає подальше сумісне життя те збереження шлюбу неможливим. Просила шлюб розірвати. Позивачка та представник позивачки - адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Тому суд вважає можливим слухати справу за відсутності відповідача. Суд, вислухавши позивачку та її представника, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 13.11.2010 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис за №1364 (а.с.6 - копія свідоцтва про шлюб). Від спільного життя сторони мають неповнолітього сина [PERSON], [INFO]. (а.с.5 - копія свідоцтва про народження). В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з 01 березня 2014 року, майнового спору немає. Строк на примирення надавати сторонам є недоцільним, оскільки вони втратили почуття любові один до одного, шлюб існує лише формально. Після розлучення дитина залишиться проживати з матір'ю. Суд, вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечило б їх інтересам. Сім'я сторін розпалась і не може бути поновлена міцною і здоровою. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім'ї неможливо, інших доказів сторонами не надано, тому шлюб сторін може бути розірваним. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому зазначила, що 14 листопада 1998 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого у них народилося двоє малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З часом сімейні відносини погіршились, почали виникати сварки, скандали, що призвели до розпаду сім'ї. Вони втратили почуття любові та поваги одне до одного. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, оскільки перебування у шлюбі суперечить їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а справу просить заслухати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо розірвання шлюбу, а справу просить заслухати в його відсутності. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що сторони 14 листопада 1998 року зареєстрували шлюб, від якого у них народилося двоє малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося через постійні непорозуміння, сварки. Сторони виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, що призвело до неможливості спільного проживання та збереження сім'ї. Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому зазначила, що 16 грудня 2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого у них народилося двоє малолітніх доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З самого початку у них були нормальні відносини. З часом сімейні відносини погіршились, почали виникати сварки, скандали, що призвели до розпаду сім'ї. Вони виявились людьми з різними характерами та поглядами на шлюб та сім'ю. Вважає. що вони втратили почуття любові та поваги одне до одного, у них не має спільних інтересів та бажання налагодити втрачені стосунки. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, оскільки перебування у шлюбі суперечить їх інтересам та інтересам малолітніх дітей. Відповідач в судове засідання не з'явився, в телефонному режимі повідомив, що не заперечує щодо розірвання шлюбу, а справу просить заслухати у його відсутності. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу нездійснюється. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що сторони 16 грудня 2006 року зареєстрували шлюб, від якого у них народилося двоє малолітніх доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося через постійні непорозуміння, сварки. Сторони виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, а численні спроби зберегти сім'ю не дали результату, що призвело до неможливості спільного проживання та збереження сім'ї. Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме їх інтересам та інтересам малолітніх дітей, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому зазначила, що 17 лютого 2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого у них народився син [PERSON], [INFO]. Їхнє одруження виявилось невдалим, через несумісність характерів. Між ними часто виникали сварки, проживши деякий час вони зовсім втратили почуття любові та поваги одне до одного. З часом сімейні відносини погіршились, почали виникати сварки, скандали, що призвели до розпаду сім'ї і в січні 2014 року відповідач покинув сім'ю та проживає окремо. Вони втратили почуття любові та поваги одне до одного, їх шлюб існує формально. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, оскільки перебування у шлюбі суперечить їх інтересам та інтересам малолітнього сина. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а справу просить заслухати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання справи належно повідомлявся судовими повістками. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що сторони 17 лютого 2012 року зареєстрували шлюб, від якого у них народився син [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося через постійні непорозуміння, сварки. Сторони виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, що призвело до неможливості спільного проживанняї. Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме їх інтересам та інтересам малолітнього сина, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 22.03.2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Мотивує заяву тим, що під час спільного проживання у сторін відносини не склалися, внаслідок того, що кожний має різні погляди на сімейне життя та введення спільного господарства, строни втратили почуття любові та взаємоповаги. Вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з'явились, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивачка підтримала позовну заяву, відповідач позов визнав. Тому суд вважає можливим слухати справу за відсутності сторін на підставі ст. 211 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 22.03.2008 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис за №188 (а.с.5) Від спільного життя сторони неповнолітніх дітей не мають. З матеріалів справи вбачається, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2016 року, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Строк на примирення надавати сторонам є недоцільним, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує лише формально. Суд, вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечило б їх інтересам. Сім'я сторін розпалась і не може бути поновлена міцною і здоровою. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім'ї неможливо, інших доказів сторонами не надано, тому шлюб сторін може бути розірваним. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved