overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 14 січня 1995 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Хоча їх син і досягнув повноліття, однак на даний час він навчається на 2 курсі денної форми навчання Глухівського агротехнічного інституту ім. С.А.Ковпака Сумського НАУ за спеціальністю «Монтаж, обслуговування та ремонт електротехнічних установок в АПК», у зв'язку із чим потребує матеріальної допомоги. Так як на даний час вони з відповідачем проживають окремо і той не надає матеріальної допомоги на навчання сина, то позивачка просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, до досягнення ним віку 23 років. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так судом встановлено, що в період перебування сторін в зареєстрованому шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Також встановлено, що на даний час їх син навчається на 2 курсі денної форми навчання Глухівського агротехнічного інституту ім. С.А.Ковпака Сумського НАУ за спеціальністю «Монтаж, обслуговування та ремонт електротехнічних установок в АПК». Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, то батьки зобов'язані утримувати їх до віку 23 років за умови, що вони можуть надавати їм матеріальну допомогу. Судом встановлено, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина. Таким чином суд вважає необхідним стягнути

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 16 лютого 2012 року по 27 серпня 2014 року вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. На даний момент вони з відповідачем не проживають разом, відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним і має певні доходи. За вказаних обставин позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття. Позивачка в судове засідання не зявилась, а представила заяву, в якій повністю підтримує свої позовні вимоги та просить розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання також не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, то відповідно до ст. 224 ЦПК України суд розглядає дану справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що за період шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. В свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач, а тому згідно закону він зобовязаний надавати матеріальну допомогу на її утримання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 17 квітня 2004 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. На даний момент вони з відповідачем не проживають разом, відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним і має певні доходи. За вказаних обставин позивачка просить стягнути з нього аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилась, а представила заяву, в якій повністю підтримує свої позовні вимоги та просить розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання також не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, то відповідно до ст. 224 ЦПК України суд розглядає дану справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що за період шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. В свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач, а тому згідно закону він зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на її утримання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 17 липня 2010 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. На даний момент вони з відповідачем не проживають разом, відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним і має певні доходи. За вказаних обставин позивачка просить стягнути з нього аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення сином повноліття. Представник позивачки в судове засідання не з'явився, а представив заяву, в якій повністю підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання також не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, то відповідно до ст. 224 ЦПК України суд розглядає дану справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що за період шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. В свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач, а тому згідно закону він зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на її утримання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 17 листопада 2011 року по 07 листопада 2014 року вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. За час перебування в шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Однак, на даний момент вони з відповідачем не проживають разом, відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає, а тому позивачка просить стягнути з нього аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення сином повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилась, а представила заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без її участі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та суду пояснив, що згоден платити аліменти в розмірі не більше 1000 грн., так як має на утриманні ще двох неповнолітніх дітей. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що з 17 листопада 2011 року по 07 листопада 2014 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. За час перебування в шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. В свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач, а тому згідно закону він зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на її утримання, оскільки є працездатним. Однак, виходячи із засад розумності та справедливості, а також, зважаючи на те, що відповідач має на утриманні ще двох неповнолітніх дітей, суд вважає необхідним стягнути з нього аліменти на утримання сина в меншому розмірі, ніж просить позивачка, стягнувши їх в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення сином повноліття.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 17 листопада 2011 року по 07 листопада 2014 року вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. За час перебування в шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Однак, на даний момент вони з відповідачем не проживають разом, відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає, а тому позивачка просить стягнути з нього аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення сином повноліття. Позивачка в судове засідання не зявилась, а представила заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без її участі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та суду пояснив, що згоден платити аліменти в розмірі не більше 1000 грн., так як має на утриманні ще двох неповнолітніх дітей. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що з 17 листопада 2011 року по 07 листопада 2014 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. За час перебування в шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. В свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач, а тому згідно закону він зобовязаний надавати матеріальну допомогу на її утримання, оскільки є працездатним. Однак, виходячи із засад розумності та справедливості, а також, зважаючи на те, що відповідач має на утриманні ще двох неповнолітніх дітей, суд вважає необхідним стягнути з нього аліменти на утримання сина в меншому розмірі, ніж просить позивачка, стягнувши їх в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення сином повноліття.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 1991 року по 2005 рік вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Хоча їх син і досягнув повноліття, однак на даний час він навчається на ІІ курсі денної форми навчання факультету природничої та фізико-математичної освіти Глухівського національного педагогічного університету ім. О.Довженка, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги. Так як на даний час вони з відповідачем проживають окремо і той не надає матеріальної допомоги на навчання сина, то позивачка просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 400 грн. щомісячно на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, до досягнення ним віку 23 років. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та суду пояснив, що на даний час не має постійного місця роботи, перебуває у важкому матеріальному становищі, а тому згоден платити аліменти на утримання повнолітнього сина у розмірі 200 грн. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що в період перебування сторін в зареєстрованому шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Також встановлено, що на даний час їх син навчається на ІІ курсі денної форми навчання факультету природничої та фізико-математичної освіти Глухівського національного педагогічного університету ім. О.Довженка. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в звязку з цим потребують матеріальної допомоги, то батьки зобовязані утримувати їх до віку 23 років за умови, що вони можуть надавати їм матеріальну допомогу. Також, судом встановлено, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина, так як є працездатним. Крім того, суд вважає, що розмір аліментів, які позивачка просить стягнути з відповідача на утримання їх неповнолітнього сина, відповідає засадам розумності та справедливості.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 1996 року по 2009 рік вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них народилася донька Анна, [INFO]. Хоча їх донька і досягнула повноліття, однак на даний час вона навчається на денній формі навчання в професійно-педагогічному коледжі Глухівського національного педагогічного університету ім. О.Довженка за спеціальністю «Фізичне виховання», у звязку з чим потребує матеріальної допомоги. Так як на даний час вони з відповідачем проживають окремо і той не надає матеріальної допомоги на навчання доньки, то позивачка просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, до його закінчення. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та суду пояснив, що працює вахтовим методом на території Російської Федерації, у звязку з чим витрачає значні кошти на проїзд до місця роботи. Крім того, разом з ним проживають батько дружини та син дружини, які знаходяться на утриманні відповідача. За вказаних обставин відповідач згоден сплачувати аліменти на утримання доньки в твердій грошовій сумі 2000 грн. або не більше, ніж 1/10 частину всіх видів свого заробітку щомісячно. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що в період перебування сторін в зареєстрованому шлюбі у них народилася донька Анна, [INFO]. Також встановлено, що на даний час їх донька навчається на денній формі навчання в професійно-педагогічному коледжі Глухівського національного педагогічного університету ім. О.Довженка за спеціальністю «Фізичне виховання». Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в звязку з цим потребують матеріальної допомоги, то батьки зобовязані утримувати їх до віку 23 років за умови, що вони можуть надавати їм матеріальну допомогу. Судом встановлено, що відповідач в змозі надавати таку допомогу, так як він є працездатним. Однак, виходячи із засад розумності та справедливості, а також, зважаючи на те, що відповідач витрачає значні кошти на проїзд до місця роботи, має на утриманні батька дружини та сина дружини, суд вважає необхідним частково задовольнити вимоги позивачки та стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення віку 23 років.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 1998 року по 15 серпня 2006 року вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі. За період шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Хоча їх син і досяг повноліття, однак на даний час він навчається на денній формі навчання професійно-педагогічного коледжу Глухівського національного педагогічного університету імені Олександра Довженка за спеціальністю «Технологічна освіта». При цьому не перебуває на державному утриманні, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Так як на даний час вони з відповідачем проживають окремо і той не надає матеріальної допомоги на навчання сина, то позивачка просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, до його закінчення, але не більше ніж до досягнення донькою віку 23 років. Позивачка в судове засідання не з'явилась, а представила заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання також не з'явився, а представив заяву, в якій повністю визнає позовні вимоги і просить справу розглядати за його відсутності. Третя особа [PERSON] до суду не з'явився, а представив заяву, в якій не заперечує проти задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що з 1998 року по 15 серпня 2006 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. За період шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Хоча їх син і досяг повноліття, однак на даний час він навчається на денній формі навчання професійно-педагогічного коледжу Глухівського національного педагогічного університету імені Олександра Довженка за спеціальністю «Технологічна освіта». Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, то батьки зобов'язані утримувати їх до віку 23 років за умови, що вони можуть надавати їм таку допомогу. Судом встановлено, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина, так як він є працездатним. Таким чином суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 1998 року по 2003 рік вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. За період шлюбу у них народилася донька Марія, [INFO]. Хоча їх донька і досягла повноліття, однак на даний час вона навчається на ІІІ-му курсі денної форми навчання сестринського відділення КЗСОР «Глухівське медичне училище», у звязку з чим потребує матеріальної допомоги. Так як на даний час вони з відповідачем проживають окремо і той не надає матеріальної допомоги на навчання доньки, то позивачка просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку щомісячно на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, до його закінчення, але не більше ніж до досягнення донькою віку 23 років. Позивачка в судове засідання не зявилась, а представила заяву, в якій повністю підтримує свої позовні вимоги та просить суд розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання також не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, то відповідно до ст. 224 ЦПК України суд розглядає дану справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так судом встановлено, що за період перебування сторін в зареєстрованому шлюбі у них народилася донька Марія, [INFO]. Також встановлено, що на даний час вона навчається на ІІІ-му курсі денної форми навчання сестринського відділення КЗСОР «Глухівське медичне училище». Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку із цим потребують матеріальної допомоги, то батьки зобовязані утримувати їх до віку 23 років за умови, що вони можуть надавати їм таку допомогу. Судом встановлено, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина, так як він є працездатним. Таким чином суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. При цьому суд вважає, що розмір аліментів, які позивачка просить стягнути з відповідача на утримання їх повнолітньої доньки, відповідає засадам розумності та справедливості.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 2006 по 2010 рік вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. За період шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. Однак, на даний момент вони з відповідачем не проживають разом, відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає, а тому позивачка просить стягнути з нього аліменти на утримання сина в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття. Позивачка в судове засідання не зявилась, а представила заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання також не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а представив заяву, в якій повністю визнає позовні вимоги і просить справу розглядати за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 2006 по 2010 рік сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. За період шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. В свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач, а тому згідно закону він зобовязаний надавати матеріальну допомогу на її утримання. Також судом встановлено, що відповідно до актового запису про зміну імені № 17 від 05 вересня 2014 року, відповідач [PERSON] змінив своє прізвище на «Богданович».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 2008 року до вересня 2014 року вони з відповідачем проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу. За час сумісного проживання у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. На даний момент вони з відповідачем не проживають разом, відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним і має певні доходи. За вказаних обставин позивачка просить стягнути з нього аліменти на утримання сина в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття. Позивачка в судовому засіданні свій позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, то відповідно до ст. 224 ЦПК України суд розглядає дану справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що за період сумісного проживання у сторін народився син [PERSON], [INFO]. В свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач, а тому згідно закону він зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на її утримання. Однак, виходячи із засад розумності та справедливості, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в меншому розмірі, ніж просить позивачка, стягнувши їх у сумі 700 грн. щомісячно до досягнення сином повноліття.

Outcome: partial