Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачки про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - домоволодінням №67 по вул. Обласній у місті Дніпрі. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що їй на праві власності належить домоволодіння №67 по вул. Обласній у місті Дніпрі на підставі рішення Виконкому Амур-Нижньодніпровської районної ради народних депутатів № 91/3 від 19.01.1993 року. На даний час в спірному домоволодінні №67 по вул. Обласній у місті Дніпрі зареєстрована донька позивачки [PERSON], [INFO], яка у будинку не проживає з серпня 2014 року. [PERSON] добровільно зібрала свої речі та залишила житло, оскільки переїхала проживати разом із своїм співмешканцем на його житлову площу, не сплачує за комунальні послуги, не отримує кореспонденції за даною адресою, її особисті речі в будинку відсутні. Також позивачка зауважила, що перешкоди в користуванні житловим будинком відповідачці [PERSON] ніхто не чинив, однак після залишення свого законного чоловіка вона самостійно виїхала з дому до співмешканця, та на даний час проживає на житловому масиві «Лівобережний», точна адреса проживання їй не відома. Посилаючись на те, що відповідачка [PERSON] з серпня 2014 року у будинку не проживає без поважних причин, її речі в будинку відсутні, тому позивачка просила суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування даним житловим приміщенням - домоволодінням №67 по вул. Обласній у місті Дніпрі. Позивачка в судове засідання не зявилась, позовні вимоги підтримала, просила суд розглянути справу у її відсутність, проти заочного рішення не заперечувала, про що надала відповідну заяву. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, причин неявки суду не повідомила, про день слухання справи повідомлена належним чином - через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» №31 (1830) від 27.04.2017 року. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на підставі рішення Виконкому Амур-Нижньодніпровської районної ради народних депутатів № 91/3 від 19.01.1993 року на праві власності належить домоволодіння №67 по вул. Обласній у місті Дніпрі На даний час в спірному домоволодінні № 67 по вул. Областній у місті Дніпрі зареєстрована донька позивачки [PERSON], [INFO]. [PERSON] в спірному будинку не проживає з серпня 2014 року, що підтверджується актом про непроживання від 25.01.2017 року, складеним головою квартального комітету №27 Амур-Нижньодніпровської районної ради [PERSON]. Відповідачка [PERSON] добровільно зібрала свої речі та залишила житло, перешкоди у проживанні в спірному житлі не чинились, сплату комунальних послуг не здійснює, не отримує кореспонденції за даною адресою, особистих речей її в будинку не має. Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідачка не проживає у домоволодінні №67 по вул. Обласній у м. Дніпрі без поважних причин з серпня 2014 року, її реєстрація за вказаною адресою не дозволяє позивачці вільно розпоряджатись своєю власністю, крім того, позивачка змушена нести витрати по оплаті поточних платежів з урахуванням кількості зареєстрованих осіб, тому суд вважає за необхідне визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням у домоволодінні №67 по вул. Обласній у м. Дніпрі. Також суд вважає стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 640,00 гривень витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved