Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] року померла її мати [PERSON] Бабуся позивачки, яка була матір'ю [PERSON], [PERSON] померла [INFO] року, а дідусь позивачки [PERSON] помер [INFO] року. Після смерті матері [PERSON] в установлений законом шестимісячний строк [PERSON] не звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Заповіту ніхто з померлих родичів не залишив. Позивачка в позові зазначає, що після смерті дідуся ні її бабуся, ні її мати не подавали заяву про прийняття спадщини. Після смерті бабусі, яка померла через місяць після смерті дідуся, мати позивачки, яка постійно мешкала з бабусею, також не встигла подати заяву про прийняття спадщини. [PERSON], яка постійно мешкала зі своїми родичами, також своєчасно не подала заяву про прийняття спадщини. Позивачка вважає, що відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України вона є спадкоємцем першої черги за законом, оскільки крім неї, інших спадкоємців першої черги у матері та бабусі з дідусем немає. Бабуся була власником квартири [ADDRESS]. [PERSON] зазначає, що після втрати в один рік трьох найдорожчих їй людей вона знаходилася у важкому психологічному стані. Крім того, позивачка юридично не освічена, протягом тривалого часу не працювала і не мала коштів на отримання юридичної допомоги, також вона не мала практики оформлення спадкового майна. 13.03.2015 року після отримання юридичної консультації [PERSON] звернулася до Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори, в якій знаходиться спадкова справа №176/2015 щодо майна померлої [INFO] року бабусі [PERSON] Однак нотаріус відмовив позивачці у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Позивачка просить визначити причину пропуску строку прийняття спадщини після смерті бабусі [PERSON] поважною та встановити їй додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги з тих же підстав, просив позов задовольнити. В подальшому в судове засідання представник позивачки не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник Київської міської ради в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений, надав лист, в якому зазначив, що просить прийняти рішення відповідно до чинного законодавства, а справу розглядати за його відсутності. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Стаття 1222 Цивільного кодексу України передбачає, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Положеннями ст.1272 ЦК України передбачено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В пункті 24 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7 зазначено, що, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] є дочкою [PERSON] (а.с.7-копія свідоцтва про народження, а.с.15-копія свідоцтва про шлюб). Мати позивачки [PERSON], як пояснив в судовому засіданні представник позивачки, після одруження мала прізвище «[PERSON]», померла [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого відділом реєстрації смерті у м. Києві, актовий запис №22062 від [INFO] року (а.с.8). До цього, [INFO] року помер дідусь позивачки, який був батьком [PERSON], [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого відділом реєстрації смерті у м. Києві, актовий запис №16244 від 13.09.2012 року (а.с.10). [INFO] року померла бабуся позивачки, яка була матір'ю [PERSON], [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого відділом реєстрації смерті у м. Києві, актовий запис №18136 від 15.10.2012 року (а.с.9). [PERSON] та [PERSON] на день смерті на праві власності в рівних долях належала квартира [ADDRESS] (а.с.11-копія свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації житла Подільської райдержадміністрації 04.02.2008 року). 21.09.2012 року [PERSON] уклала заповіт, за яким спадкоємцем всього її майна, в тому числі вказаної вище квартири, призначила позивачку [PERSON] Заповіт посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Охріменко М.С. і зареєстровано в реєстрі за №1344 (а.с.54). З заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлої бабусі [PERSON] [PERSON] звернулась до Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори 13.03.2015 року (а.с.78 зв.-копія заяви). Постановою державного нотаріуса Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Ястремської Ж.В. від 05.02.2016 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої [PERSON] в зв»язку з тим, що пропущений шестимісячний строк, встановлений ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини та відсутні докази про фактичне прийняття спадщини (а.с.87-копія постанови). Як пояснив в судовому засіданні представник позивачки, [PERSON] є єдиною спадкоємицею майна померлих, бабуся на неї залишила заповіт. Втративши в один рік матір, бабусю та дідуся, тобто фактично всіх рідних людей, позивачка тривалий час знаходилася у важкому психологічному стані, у зв'язку з чим зверталася за медичною допомогою. Також позивачка не працювала, а тому не мала коштів для отримання юридичної допомоги. З довідки за №463 від 13.10.2015 року медичного центру «Борис» (а.с.69) вбачається, що [PERSON] проходила амбулаторне і стаціонарне лікування в медичному центрі з 24.09.2012 року по 21.05.2013 року з діагнозом «депресивний розлад, астено-невротичний синдром». В довідці від 17.06.2015 року медичного центру «Борис» (а.с.14) зазначено, що [PERSON] періодично протягом 2013 - 2014 років проходила дообстеження та лікування в амбулаторному та стаціонарному відділеннях з діагнозами «ЗЧМТ. Струс головного мозку. Астено-невротичний синдром. Хронічний безкам'яний холецистит. Хронічний панкреатит з в міру вираженою екзокринною недостатністю». З огляду на викладене, суд вважає, що перебування позивачки тривалий час у важкому психологічному стані через смерть протягом трьох місяців матері, бабусі і дідуся, тобто близьких родичів, отримання лікування з приводу депресивного розладу протягом тривалого часу, можна визнати поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини, оскільки це завдавало істотних труднощів для спадкоємця на вчинення дій щодо прийняття спадщини. З урахуванням наведеного, суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та підлягає задоволенню. На підставі наведеного, ст. ст. 1218, 1222, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved