Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі до досягнення нею повноліття, та уточнивши 24.05.2017 року свої позовні вимоги остаточно просить суд: стягнути з [PERSON], [INFO], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], проживаючого в [INFO] Дністровському Одеської області по вул. Паркова, 8 А кв. 19 на користь [PERSON], [INFO], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER],\~ проживаючої в м. Білгород [ADDRESS], аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 11 000 грн., щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову, тобто з 11 травня 2017 року та до досягнення [PERSON], [INFO] повноліття, тобто до 31 травня 2033 року, вказуючи на те, що з 18.07.2014 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач участі в утриманні та вихованні дитини не приймає, жодним чином не допомагає, кошти на утримання та розвиток за власною волею не виділяє. У власності відповідача наявне нерухоме майно, від якого він може утримувати дохід (наприклад передати в оренду або вчинити інший відплатний правочин), а саме: земельна ділянка площею 0,06 га, розташована за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Салгани, «Путівець», садівниче товариство, вул. Побутова, земельна ділянка, 32, а також квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Крім того, відповідач працював та на теперішній час працює моряком на суднах іноземних судновласників, та отримує заробітну плату від вказаної діяльності у розмірі 2000 доларів США, що станом на 10.05.2017 року згідно офіційного курсу НБУ становило 53018 грн.68 копійок. Саме за цих обставин, враховуючи матеріальне становище відповідача, вона просить стягнути з відповідача вказану вище суму аліментів на утримання їх спільного сина [PERSON], [INFO]. Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, з підстав наведених в позові. Представник відповідача в судовому засіданні частково заперечував проти задоволення позовних вимог, та просив стягнути з відповідача суму аліментів, яка не буде перевищувати 1500 грн на місяць на утримання сина [PERSON], [INFO], оскільки позивачкою не надано доказів того, що він може сплачувати аліменти у визначеному розмірі 11 тис. грн. Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивачку, представника позивачки, представника відповідача, допитавши в якості свідка [PERSON], суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 18.07.2014 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.07.2017 року було розірвано /л.с.93/ . Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖД№ 433097, виданим 04.06.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського МУЮ в Одеській області /л.с.10/. Згідно довідки № 22, виданої об`єднанням співвласників багатоквартирних будинків «Сонячна-12» від 04.05.2017 року, [PERSON] проживає за адресою: [INFO]. Склад сім`ї: син [PERSON], [INFO], батько [PERSON], [INFO], мати [PERSON], [INFO], брат [PERSON], [INFO] /л.с.11/. Дійсно у власності відповідача наявне нерухоме майно, а саме: земельна ділянка площею 0,06 га, розташована за адресою: Одеська область ,Білгород-Дністровський район, с.Салгани, «Путівець», садівниче товариство, вул. Побутова, земельна ділянка, 32, а також квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS], що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформовану 06.05.2017 року /л.с.14-15/. З матеріалів справи вбачається, що для повного та об`єктивного розгляду справи, на підставі заяви представника позивача, Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 19.06.2017 року було винесено ухвалу про витребування доказів /л.с.64-67/. Так, у відповідності до довідки, виданої Білгород-Дністровським об`єднаним управлінням ПФУ Одеської області, щодо витребування довідки про доходи [PERSON], [INFO], повідомлено наступне: відомості на зазначену особу в базі даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового соціального страхування за період 2016 рік та січень-травень 2017 року відсутні. /л.с.78/ У відповідності до довідки, центрального об`єднаного управління ПФУ в м.Одесі, Київський відділ обслуговування громадян [PERSON] об`єднаного управління ПФУ в м.Одесі повідомляє, що в Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування дані за формою ОК-5 за період 2016-2017 року на [PERSON] відсутні. /л.с.82-83/. У відповідності до листа №19 від 20.07.2017 року ТОВ «Коламбія Шипменеджент Україна», повідомлено, що [PERSON], [INFO], був працевлаштований за посередництва ТОВ «Коламбія Шипменеджент Україна» в період з 2013 року і по теперішній час: - відповідно до трудового договору моряка, укладеного 27.10.2014 року, на посаду ENGINE CADET. Період роботи відповідно до контракту 7 (+/-) місяців. Базова ставка 323 долари США/місяць. Відповідно до трудового договору моряка, укладеного 03.08.2015 року, на посаду MOTORMAN. Період роботи відповідно до контракту 7 (+/-) місяців. Базова ставка 585 доларів США/місяць. Відповідно до трудового договору моряка, укладеного 22.04.2016 року, на посаду JUNIOR ENGINEER. Період роботи відповідно до контракту 2 місяці. Базова ставка 210 доларів США/місяць. Відповідно до трудового договору моряка, укладеного 20.01.2017 року, на посаду FOURTH ENGINEER. Період роботи відповідно до контракту 2 місяці. Базова ставка 1312 доларів США/місяць. Окрім того, щодо довідки про нараховану та виплачену заробітну плату [PERSON], повідомлено, що ТОВ «Коламбія Шипменеджент Україна» є лише посередником у працевлаштуванні моряків на судна іноземних судновласників, і, відповідно, не перебуває у трудових відносинах з моряками, не нараховує та не виплачує їм заробітну плату, а також не володіє інформацією про суми, фактично виплачені морякам. /л.с.85-87/ Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДФС України про суми виплачених доходів, №51176 від 13.07.2017 року, відносно [PERSON] , повідомляться, що за період з 01.01.2016 року по 31.03.2016 року, інформації про доходи ф/о в ЦБД ДРФО немає. /л.с.89/. Згідно відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів, №б/н від 03.07.2017 року, відносно [PERSON] , повідомляться, що за період з 01.07.2016 року по 31.03.2017 року, інформації про доходи ф/о в ЦБД ДРФО немає. /л.с.114/. Суд не може погодитися з ствердженнями представника позивача, що у відповідача є наявне майно, з якого він може отримувати дохід, оскільки вказані ствердження не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи та доказів вказаного ним не надано. Як встановлено в ході судового розгляду справи, земельна ділянка площею 0,06 га, знаходиться в садового городньому кооперативі «Путівець», який розташований на землях Салганської сільської ради. За цільовим призначенням її у оренду здавати неможливо. Крім того, земельна ділянка належала померлому батькові відповідача, яку [PERSON] отримав у спадок. Квартира була придбана коли відповідачу виповнилось 19 років, він був студентом стаціонару, квартира придбана задовго до шлюбу. На даний час [PERSON] по можливості, допомагає своїй матері, яка ніде не працює, до 22.05.2017 року вона перебувала на обліку як безробітна в Білгород-Дністровському міжрайонному центрі зайнятості, що підтверджує довідкою центру від 13.06.2017 року, Договором про професійне навчання безробітного від 16.12.2016 року між Центром та [PERSON] , що підтвердила сама [PERSON] допитана в ході судового розгляду справи в якості свідка. Батько [PERSON] помер 04.03.2010 року, що підтверджується його свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД № 220818. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до\~ст. 182 Сімейного кодексу України, \~при визначенні розміру аліментів суд враховує:1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності до ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина..\~ У відповідності до ч.1,2 ст.184 СК України , суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Відповідно до\~ ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік», встановлено з 01.05.2017 прожитковий мінімум дітей віком до 6 років- 1426 гривень. Виходячи із загальних засад справедливості цивільного судочинства та необхідності захисту інтересів неповнолітньої дитини, враховуючи, що\~ ст. 180 СК України\~ покладає обов'язок утримувати дитину на обох батьків, а також ту обставину, що відповідач наразі є працевлаштованим, отримує стабільну заробітну плату, проте має на утриманні непрацездатну матір, враховуючи викладені у поясненнях представника відповідача обставини, а також той факт, що в супереч ст.10,60 ЦПК України, ані представником позивача, ані самою позивачкою не доведено факту отримання високої заробітної плати, яка зазначена у позові у розмірі 2000 доларів США/місяць, а також можливості надавати матеріальної допомоги на утримання їх спільної з відповідачем дитини саме у розмірі 11\~000 грн. щомісяця, суд приходить до висновку, що в даному випадку доцільним буде стягнути з [PERSON], [INFO], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], уродженця [INFO] Дністровського Одеської області, працюючого диспетчером в МП «Рудвас», проживаючого в [INFO] Дністровському Одеської області по вул. Паркова, 8 А кв. 19 на користь [PERSON], [INFO], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER],\~ уродженки [INFO] Дністровського Одеської області, проживаючої в м. Білгород [ADDRESS], аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн., щомісячно, починаючи з 11 травня 2017 року та до досягнення [PERSON], [INFO] повноліття, тобто до 31 травня 2033 року. Згідно ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. В іншій частині в задоволені позовних вимог [PERSON] відмовити. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з відповідача суми платежу за один місяць, відповідно до вимог ст. 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України.

Outcome: partial