Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за нею права власності на домоволодіння під [ADDRESS] в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина за законом, зокрема, на спірне домоволодіння. Разом з цим, за життя чоловіком позивачки не були отримані правовстановлюючі документи про первинну реєстрацію права власності на спадковий будинок. Посилаючись на те, що питання визначення належності майна у разі відсутності документів первинної реєстрації повинно вирішуватися у судовому порядку, позивачка вважає, що є підстави для задоволення заявленого нею позову. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час і місце його проведення була повідомлена належним чином, надіславши на адресу суду заяву, у якої просить розглянути справу за її відсутності та зазначає, що на задоволенні позовних вимог наполягає. Представник відповідача Краснофлотської сільської ради Совєтського району АР Крим у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, надавши на адресу суду заяву, у якої просить розглянути справу за його відсутності та зазначає, що проти позову не заперечує. За таких обставин, суд, з огляду на положення ст.ст.11, 158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі та не з'явилися у судове засідання. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне. Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту настає право на спадкування за законом. [INFO] у віці 50 років у смт.Совєтський Совєтського району АР Крим помер [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть, виданим 15 вересня 2003 року Краснофлотською сільською радою Совєтського району Автономної Республіки Крим (а.с.23). Позивачка [PERSON] є дружиною померлого [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим 20 грудня 1986 року Краснофлотською с/радою Совєтського району Кримської області (а.с.19). Таким чином, [PERSON] у відповідності до ч.2 ст.1223, ст.1261 ЦК України має право на прийняття спадщини, яка залишилася після смерті [PERSON], як спадкоємиця першої черги. Проте, як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06 лютого 2014 року, державного нотаріусу Нижньогірської державної нотаріальної контори, тимчасово виконуючого обов'язки державного нотаріуса Совєтської державної нотаріальної контори Автономної Республіки Крим за наданими позивачкою документами видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] неможливо, у зв'язку з тим, що за життя [PERSON] не здійснив його державну реєстрацію (а.с.24). Разом з цим, 22 січня 1993 року між колгоспом «ім.Леніна» Совєтського району Республіки Крим та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу будинку, посвідчений секретарем виконавчого комітету Краснофлотської сільської ради народних депутатів Совєтського району Республіки Крим та зареєстрований в реєстрі за №131. Згідно договору [PERSON] купив в зазначеному підприємстві житловий будинок з відповідними надвірними будівлями (а.с.15-18). Таким чином, житловий будинок [ADDRESS] перейшов у власність [PERSON] та відповідно до діючої на час придбання будинку Інструкції «Про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР» від 31 січня 1966 року [PERSON] набув право власності на зазначений житловий будинок. При цьому, згідно довідки №120, виданої 03 лютого 2014 року Виконавчим комітетом Краснофлотської сільської ради Совєтського району АР Крим спірний житловий будинок на баланс сільської ради не передавався (а.с.13). Відповідно до довідки №121, виданої 03 лютого 2014 року Виконавчим комітетом Краснофлотської сільської ради Совєтського району АР Крим житловий будинок під №5, розташований по вулиці Перемоги в селі Краснофлотське Совєтського району Автономної Республіки Крим рахується у власності [PERSON] (а.с.7). Крім того, згідно витягів з погосподарських книг Краснофлотської сільської ради Совєтського району Автономної Республіки Крим №3, №6, №13 за 1986-1990 роки, 1991-1995 роки, 1996-2000 роки, 2001-2005 роки [PERSON] будучі головою домоволодіння мав особові рахунки №217, №238, №244, №245 (а.с.9-12). Зазначені докази у їх сукупності вказують на те, що померлий [PERSON] був єдиним власником спірного домоволодіння. Відповідно до відомостей, наданих 03 березня 2014 року державним нотаріусом Нижньогірської державної нотаріальної контори, тимчасово виконуючого обов'язки державного нотаріуса Совєтської державної нотаріальної контори Автономної Республіки Крим після смерті [PERSON], померлого [INFO] відкрита спадкова справа №36. З заявою про прийняття спадщини за заповітом звернулася [PERSON], тобто позивачка по справі (а.с.33-34). При цьому, судом безспірно встановлено, що позивачка звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у передбачений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк, після чого була зареєстрована спадкова справа №36 (а.с.33-34). Проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірне домоволодіння, оскільки нею не були надані правовстановлюючі документи на житловий будинок, власником якого був [PERSON] (а.с.24). Крім того, суд враховує, що наявність спірного будинку, його вартість, площа, підтверджуються технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, складеного станом на 09 січня 2014 року Кримським республіканським підприємством «Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м. Джанкоя» (а.с.25-28). Враховуючи наведене, а також положення ст. 16 ЦК України, роз'яснення, які містяться у п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 та ту обставину, що позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірний будинок, суд доходе висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст. 1216 ЦК України,

Outcome: approved