overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на її утримання, в якій указала на те, що з відповідачем по справі вона перебувала в фактичних шлюбних відносинах. Від сумісного проживання сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Так як відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку, оскільки вона не працює та знаходиться в декретній відпустці, вона просить стягнути з останнього аліменти у розмірі 300 гривень. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засідання з заявленим позовом погодився. Суд, вислухавши позивача та її представника, відповідача, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до положень ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та повинна довести ти обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів в грошовій сумі. Судом достовірно встановлено, що сторони у справі, з 2015 року перебували в фактичних шлюбних відносинах, від яких [INFO] народився [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 29.03.2016 року. Згідно зі ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідач не надає такої допомоги позивачці. Позивачка не працює, доходів немає. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 300 гривень до досягнення дитиною трьохрічного віку. При встановлені розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання дружини, суд враховує, його фактичне матеріальне становище, тобто можливість надавати ним матеріальну допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на її утримання, в якій указала на те, що з відповідачем по справі вона перебувала в шлюбі, але в даний час він розірваний. Від сумісного проживання сторони мають малолітню доньку [PERSON], 27.11.2014 року, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Так як відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку, оскільки вона не працює та знаходиться в декретній відпустці, вона просить стягнути з останнього аліменти у розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу) щомісячно. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засідання з заявленим позовом погодився. Суд, вислухавши позивача та її представника, відповідача, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до положень ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та повинна довести ти обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів в грошовій сумі. Судом достовірно встановлено, що сторони у справі, зареєстрували шлюб, який був розірваний 12 лютого 2016 року. Від шлюбу у них 27.11.2014 року народилася донька [PERSON]. Згідно зі ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідач не надає такої допомоги позивачці. Позивачка не працює, доходів немає. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходу (заробітку), щомісячно до досягнення дитиною трьохрічного віку. При встановлені розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання дружини, суд враховує, його фактичне матеріальне становище, тобто можливість надавати ним матеріальну допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання, як повнолітньої дитини, що продовжує навчання після досягнення повноліття. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що відповідач є її батьком. З 01.09.2013 року вона навчається у Запорізькому національному університеті на першому курсу денного відділення, на контрактній основі. Строк навчання з 01.09.2013 року по 31.08.2017 року. Просить суд стягувати з відповідача на свою користь аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, щомісячно починаючи з дня подачі позовної заяви і до закінчення нею навчання. Вважає, що відповідач може надавати таку матеріальну допомогу. Його доходи достатні для надання матеріальної допомоги доньці, що продовжує навчання. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву у котрій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву у якій просить розглянути справу у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Дослідив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син, продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до довідки № 013126, [PERSON] дійсно зарахована студенткою в Запорізькому національному університеті та навчається на першому курсу денного відділення юридичного факультету, на контрактній основі. Строк навчання з 01.09.2013 року по 31.08.2017 року (а.с.16). Відповідач по справі має постійну роботу, працює на ЗАЕС, має постійний заробіток, та може надавати матеріальну допомогу позивачу. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача в розмірі стягнення аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходів відповідача до закінчення навчання, то б то до 31.08.2017 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання, як повнолітньої дитини що продовжує навчання після досягнення повноліття. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є її батьком. Раніше офіційно з відповідача стягувались аліменти на її утримання на період навчання в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходу. З 02.03.2015 року вона навчається у Київському вищому професійному училищі технологій та дизайну одягу на денній формі навчання. Строк навчання з 02.03.2015 року по 06.03.2017 року. Представник позивача уточнивши позовні вимоги, просить стягувати з відповідача на користь [PERSON] аліменти в розмірі 1\\5 частини усіх видів доходів відповідача, щомісячно починаючи з дня подачі позовної заяви і до закінчення навчання до 06.03.2017 року. Вважає, що відповідач може надавати таку матеріальну допомогу. Його доходи достатні для надання матеріальної допомоги доньці, що продовжує навчання. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, уточнені позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син, продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років , за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до довідки № 165 від 11.03.2015 року, [PERSON] дійсно зарахована до Київського вищого професійного училища технологій та дизайну одягу та навчається на денній формі навчання. Строк навчання з 02.03.2015 року по 06.03.2017 року (а.с.6). Батько позивача відповідач по справі [PERSON] має постійну роботу, працює на ВП ЗАЕС ЦТАІ електрослюсарем, має постійний заробіток, та може надавати матеріальну допомогу позивачеві. Разом з тим встановлено, що позивач потребує матеріальної допомоги , оскільки учбовий заклад знаходиться в іншому місті. Навчання на денній формі позбавляє позивача мати постійну роботу та заробляти на проживання та забезпечення учбового процесу. З урахуванням викладеного суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача в розмірі стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання в розмірі 1/5 частини від всіх видів доходів відповідача до закінчення позивачем навчання то б то до 06.03.2017 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 січня 2015 року вона з відповідачем уклала шлюб, який зареєстрували у Голубівській сільській раді Лебединського району Сумської області, актовий запис № 01. За час шлюбу, 8 червня 2015 року в них народився син [PERSON], який проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку коштів на утримання дитини не надає. Тому позивачка прохає суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча і був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, а також не повідомив суду причини неявки і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності належним чином повідомленого відповідача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності по наявних в справі доказах з постановленням заочного рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав. Даний спір між сторонами виник із сімейних правовідносин, які регулюються ст. 182, 192 Сімейного Кодексу України. В судовому засіданні було встановлено, що 24 січня 2015 року в Голубівській сільській раді Лебединського району Сумської області, був зареєстрований шлюб між позивачкою та відповідачем, актовий запис № 01, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). За час даного шлюбу, 8 червня 2015 року в них народився син [PERSON]. Спільне сімейне життя позивачки та відповідача не склалося і вони припинили шлюбні відносини. Дитина проживає разом з позивачкою і перебуває на її утриманні. Відповідач ухиляється від обовязку щодо утримання сина. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Беручи до уваги, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання своєї дитини, суд вважає, що заявлений позов обґрунтований, тому він підлягає задоволенню. Виходячи з вимог розумності і справедливості, та відповідно до вимог ст. 182, 183 СК України суд вважає, що аліменти слід стягувати в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Суд вважає необхідним відповідно до вимог ст. 191 СК України стягувати аліменти з 5 квітня 2016 року. Крім того, суд вважає за необхідне, стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., на користь держави, оскільки позивачка була звільнена від його сплати при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем. За час шлюбу, 30 червня 2011 року в них народилась дитина [PERSON], батьком якого є відповідач. На даний час відповідач проживає окремо від своєї сімї, не приділяє уваги до дитини та не надає коштів на її утримання. Тому позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини щомісячно до досягнення нею повноліття. В судове засідання позивачка та відповідач не зявилися, але надали заяви в яких просять суд справу розглянути без їх участі, позивачка позовні вимоги підтримує, а відповідач позовні вимоги визнає. Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав. Даний спір між сторонами виник із сімейних правовідносин, які регулюються ст. 182, 192 Сімейного Кодексу України. В судовому засіданні було встановлено, що 25 лютого 2011 року позивачка та відповідач зареєстрували шлюб у Лебединському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №13 (а.с. 4). За час шлюбу, 30 червня 2011 року в них народилась дитина [PERSON], батьком якого є відповідач, що вбачається із свідоцтва про народження (а.с. 3). Спільне сімейне життя позивачки та відповідача не склалося і вони не проживають разом. Позивачка проживає разом з сином, виховує та утримує його. Відповідач ухиляється від обовязку щодо утримання дитини. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Беручи до уваги, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання своєї дитини, суд вважає, що заявлений позов обґрунтований, тому він підлягає задоволенню. Виходячи з вимог розумності і справедливості, та відповідно до вимог ст. 182, 183 СК України суд вважає, що аліменти слід стягувати в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Суд вважає необхідним відповідно до вимог ст. 191 СК України стягувати аліменти з 14 липня 2017 року. Крім того, суд вважає за необхідне, стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 640 грн., оскільки позивачка була звільнена від його сплати при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі рішення Лебединського районного суду від 17 липня 2015 року з відповідача були стягнуті аліменти на її користь на утримання їхньої дитини [PERSON] у твердій грошовій сумі в розмірі 450 грн щомісячно. У звязку зі зміною чинного законодавства, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що становить 888 грн 50 коп. Тому позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 888 грн 50 коп., щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка та відповідач не зявилися, але надали заяви в яких просять суд справу розглянути без їх участі, позивачка позовні вимоги підтримує, а відповідач позовні вимоги визнає. Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав. Даний спір між сторонами виник із сімейних правовідносин, які регулюються ст. 182, 192 Сімейного Кодексу України. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO] на утримання якої з нього на користь позивачки на підставі рішення Лебединського районного суду від 17 липня 2015 року були стягнуті аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 450 грн щомісячно. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17.05.2017 року, були внесені зміни до законодавчих актів України, зокрема ч. 2 ст. 182 СК України викладена в наступній редакції: «Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку». Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік», прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком від 6 до 18 років з 1 травня становить 1777 гривень. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заявлений позов обґрунтований, тому він підлягає задоволенню. Також суд вважає необхідним, відповідно до вимог ст. 191 СК України, стягувати аліменти у збільшеному розмірі з 26 липня 2017 року, а виконавчий лист виданий на виконання рішення Лебединського районного суду від 17 липня 2015 року про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання [PERSON] в розмірі 450 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття, відкликати. Крім того, суд вважає за необхідне, стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 640 грн., оскільки позивачка була звільнена від його сплати при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, на її утримання та розірвання шлюбу, В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що з травня 2014 року вона з дитиною проживають окремо від відповідача, спільне господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, в процесі розгляду справи між сторонами була укладена мирова угода, яка визнана судом по позовним вимогам про стягнення аліментів на утримання дитини та на її утримання. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав та пояснив, що вони проживають окремо, спільне господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, в процесі розгляду справи між сторонами була укладена мирова угода, яка визнана судом по позовним вимогам про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною повноліття. Заслухавши пояснення позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно ч. 3 ст. 9 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Шлюб між відповідачем та позивачкою зареєстровано 27 квітня 2012 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб ( а. с . 5 ). В шлюбі у сторін [INFO] року народився син [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а. с. 6), який проживає при позивачці. З травня 2014 року сторони проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Питання матеріального утримання дитини та матеріального утримання позивачки до досягнення дитиною трирічного віку погоджено між сторонами шляхом укладення мирової угоди, яка визнана судом ухвалою суду від 21 липня 2014 року. При вказаних обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть подружніх стосунків не підтримують. Після розірвання шлюбу позивачці залишається прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, вона перебувала з відповідачем у цивільному шлюбі, від якого мають дитину [PERSON] [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини від усіх видів заробітку, доходу, щомісячно починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву в якій просила справу слухати у її відсутність. Позов підтримує повністю. Не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов не обґрунтований і не підлягає задоволенню виходячи з наступного. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до повноліття. Ч. 3 ст. 181 СК України вказує, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до світлокопії свідоцтва про народження [PERSON] (серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області), остання народилась [INFO], її матір'ю вказано позивачку у справі, а батьком [PERSON]. Позивачка в цивільному позові зазначила прізвище відповідача, як «Оберемко», тобто в судовому засіданні не встановлено достатніх підстав для того, щоб стверджувати те, що відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON], оскільки в свідоцтві про народження малолітньої дитини вказано прізвище іншої особи, а не відповідача у справі. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Позивачка не надала суду жодних доказів в підтвердження того, що відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON], а тому з цих підстав не підлягає задоволенню заявлений позов. Судові витрати суд відносить за рахунок держави. Враховуючи викладене та

Outcome: dismissed