Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, зазначивши в позові, що 08.07.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], батьком якої являється відповідач. Донька проживає разом з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні, у зв'язку з чим вона потребує матеріальної допомоги. Відповідач в добровільному порядку надавати допомогу на утримання дитини не бажає, а тому вона вимушена звертатись до суду із заявою про стягнення аліментів на утримання дитини. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. До початку судового розгляду позивачка надала заяву про збільшення позовних вимог та просила стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на дитину, що викликані особливими обставинами - інвалідністю доньки. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги з урахуванням їх збільшення задовольнити . В судове засідання відповідач не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги з урахуванням їх збільшення визнав повністю, не заперечує проти задоволення позову, згоден сплачувати аліменти та додаткові витрати на дитину, що викликані особливими обставинами. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з'явились. У зв'язку з чим в порядку ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що предметом спору в даній справі є сімейні правовідносини щодо стягнення аліментів. Суд, розглянувши заяви позивачки, відповідача, дослідивши письмові докази, які є в матеріалах справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серії [NUMBER] від 07.11.2005 року відповідач записаний батьком дитини (а.с. 4). Згідно довідок № 3973 та № 3978 від 10.12.2013 року, виданої виконкомом Новоархангельської селищної ради Новоархангельського району Кіровоградської області, на утриманні позивачки знаходиться її донька [PERSON] (а.с. 2-3). Згідно наданої позивачкою копії пенсійного посвідчення, донька позивачки є дитиною інвалідом та потребує постійного огляду лікарів ( а.с. 11). За таких обставин, суд вважає, що у позивачки виникло право на стягнення аліментів на утримання дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліменітв; 3) наявність у платника аліменітв інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4)інші обсавини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Задовольняючи позов та призначаючи розмір аліментів, які відповідач буде зобов'язаний сплачувати на користь позивачки на утримання доньки, суд виходив з того, що дитина хвора, є інвалідом, а також те, що дитина перебуває на повному утриманні матері, тобто позивачки, яка ніде не працює, так як доглядає хвору доньку, не має інших доходів, через що потребує матеріальної допомоги. Відповідач є особою працездатною, має задовільний стан здоров'я, на утриманні інших осіб не має та не сплачує аліменти на користь інших осіб, погодився сплачувати позивачці аліменти у визначеному позивачкою розмірі та щомісячну матеріальну допомогу на лікування доньки в твердій грошовій сумі 200 грн. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позивачка має на утриманні хвору дитину, а відповідач зобов'язаний також утримувати доньку, але добровільно надавати матеріальну допомогу на її утримання відмовляється, тому з нього необхідно стягнути аліменти на користь позивачки на утримання дитини та щомісячну матеріальну допомогу на лікування дитини в сумі 200 грн. Згідно ст.ст. 1, 10 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі. Частиною 1 ст. 58 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ст.129 Конституції України одним із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь держави. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved