overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що 29 грудня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 1271, між сторонами укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони не мають малолітніх дітей. Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені з 10 грудня 2017 року. Причиною розпаду сімї стало втрата подружжям почуття любові, поваги та взаєморозуміння, різниця в характерах та поглядах на подружнє життя. Часто між сторонами виникали сварки. Наміру до відновлення шлюбних стосунків сторони не мають та збереження сімї позивачка вважає неможливим, оскільки це суперечить їх інтересам, тому просить розірвати шлюб. Сторони у судове засідання не зявилися. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги не визнає. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 29.12.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 1271, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб. /а.с. 5/. Від зазначеного шлюбу сторони не мають малолітніх дітей. Як встановлено судом, основною причиною розпаду сімї стала втрата подружжям почуття любові, поваги та взаєморозуміння, різниця в характерах та поглядах на подружнє життя, часті суперечки. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Намірів до відновлення шлюбних відносин не мають. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, прізвища сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що 30.01.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 38, між сторонами укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. У вересні 2016 року шлюбні стосунки між сторонами припинені через втрату почуття любові та поваги один до одного. Спір про поділ спільно набутого майна відсутній. Наміру до відновлення шлюбних стосунків сторони не мають та збереження сімї позивачка вважає неможливим, тому просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності, на позові в частині розірвання шлюбу наполягає, витрати по сплаті судового збору з відповідача просить не стягувати. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позов визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їхньої відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 30.01.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 38, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб. /а.с. 6/. Від зазначеного шлюбу сторони дітей не мають. Як встановлено судом, причиною розпаду сімї стала втрата подружжям почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2016 року, намірів до відновлення шлюбних стосунків не мають. Спір про розподіл спільно набутого майна між подружжям відсутній. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи викладене, та на підставі ст. 112 СК України, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, і тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що даний шлюб був зареєстрований під час відбуття [PERSON] покарання в виправній колонії. З відповідачем вона познайомилась шляхом листування. Після реєстрації шлюбу вона лише один раз була на побаченні у виправній колонії, а потім побачення були заборонені. На даний час між ними припинилось будь-яке спілкування, навіть шляхом листування. Вона вважає, що реєстрація цього шлюбу була помилковою, оскільки між ними не має нічого спільного. Крім того, відповідач засуджений до 13 років позбавлення волі за вчинення ряду особливо тяжких злочинів і на даний час не може бути звільнений достроково через незадовільну поведінку. Закінчення строку відбування покарання у [PERSON] спливає 11.10.2017 р. Вважає, що за таких обставин збереження шлюбу не можливе і це буде суперечити її інтересам. Від позивачки надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Херсонській виправній колонії № 61, він був допитаний в порядку судового доручення, з позовом згоден. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 09.01.2013 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 17, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с. 6/. Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони припинили будь-яке спілкування, однією сім'єю не мешкали, спільне господарство не вели. 26.12.2005 р. вироком апеляційного суду Київської області [PERSON] був визнаний винним за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України до 12 років позбавлення волі без конфіскації майна /а.с. 8-14/. 30.03.2009 р. вироком Першотравневого міськрайонного суду Харківської області [PERSON] був визнаний винним за ст. 391 КК України і йому призначено покарання в вигляді позбавлення волі строком на 13 років /а.с. 15-17/. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що між нею, [PERSON] та [PERSON] 11.09.2004 відділом реєстрації актів цивільного стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області зареєстровано шлюб, актовий запис №643. Від даного шлюбу вони мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось. Збереження його неможливо, тому що кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Подальше спільне життя та збереження родини є неможливим, тому позивачка просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не зявилася, суду надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі. Не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи оповіщений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до\~ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, обєктивному та всебічному зясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 11.09.2004 відділом реєстрації актів цивільного стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області зареєстровано шлюб, актовий запис №643, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.3/. Від зазначеного шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. Як встановлено судом, причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. Намірів до відновлення шлюбних відносин сторони не мають. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, позов може бути задоволено, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини є неможливим, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що подружнє життя не склалось, вони втратили почуття любові, поваги один до одного, спільного господарства не ведуть. Від позивачки надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, на позові наполягає, просить винести заочне рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною, та вважає можливим ухвалити заочне рішення за його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 18.11.2006 року Вознесенською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 39, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с. 8/. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження /а.с. 10/, донька [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження /а.с. 9/. Причиною розпаду сімї стало те, що в родині відсутні взаємоповага, взаєморозуміння, в звязку з чим виникали на протязі тривалого часу суперечки і сварки. Шлюбні відносини сторін припинені, тому що між ними втрачене почуття взаємоповаги і взаєморозуміння, в звязку з чим виникали протягом тривалого часу суперечки і сварки. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини є неможливим. Суперечок про розподіл майна між сторонами немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливе. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. З березня 2016 року сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Дитина проживає разом з позивачкою. Від позивачки надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, на задоволенні позову наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, про час та дату судового засідання був сповіщений належним чином, про що свідчить його підпис в розписці про отримання судової повістки. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про слухання справи за його відсутності, та у звязку з неявкою відповідача фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 21.09.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 807, про що свідчить копія свідоцтва про одруження/а.с.13/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.14/. Причиною розпаду сімї стало те, що в родині відсутні взаємоповага, взаєморозуміння, в звязку з чим виникали на протязі тривалого часу суперечки і сварки. Шлюбні відносини у сторін припинені з березня 2016 року. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На теперішній час шлюбні відносини сторін припинені, вони сумісно не проживають, спільне господарство не ведуть. Суперечок про розподіл майна між сторонами немає. Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини є неможливим, і відповідно до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливе. З вересня 2016 року сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Неповнолітніх дітей від шлюбу у сторін не має. Подальше збереження шлюбу не можливе. Від позивачки надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, на задоволенні позову наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, про час та дату судового засідання був сповіщений належним чином, про що свідчить його підпис в розписці про отримання судової повістки. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про слухання справи за його відсутності, та у звязку з неявкою відповідача фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 16.03.2002 Мирненською селищною радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 05, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.7/. Від даного шлюбу сторони малолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сімї стало те, що в родині відсутні взаємоповага, взаєморозуміння, в звязку з чим виникали на протязі тривалого часу суперечки і сварки. Шлюбні відносини у сторін припинені з середини вересня 2016 року. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На теперішній час шлюбні відносини сторін припинені, вони сумісно не проживають, спільне господарство не ведуть. \~\~\~\~ Суперечок про розподіл майна між сторонами немає. Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини є неможливим, і відповідно до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливе. Також просить стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. Від позивачки надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), на задоволенні позову наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про час та дату судового засідання був сповіщений належним чином, про що свідчить його підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення/а.с.28/. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 24.03.2007 Полянівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 01, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.11/. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження /а.с. 9, 10/. Згідно довідки від 28.03.2017, виданої виконавчим комітетом Полянівської сільської ради, [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] разом з дітьми: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які перебувають на її утриманні/а.с.12/. Причиною розпаду сім'ї стало те, що в родині відсутні взаємоповага, взаєморозуміння, в зв'язку з чим виникали на протязі тривалого часу суперечки і сварки. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На теперішній час шлюбні відносини сторін припинені, вони сумісно не проживають, спільне господарство не ведуть. Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини є неможливим, і відповідно до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між сторонами підлягає розірванню. Суперечок про розподіл майна між сторонами немає. Згідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до повноліття дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливе. Також просить стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Від позивачки надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, на задоволенні позову наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, про час та дату судового засідання був сповіщений належним чином, про що свідчить його підпис в розписці про отримання судової повістки/а.с.29/. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 10.02.2012 Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 35, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.8/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження /а.с. 9/. Згідно довідки від 23.02.2017, виданої головою правління ОСББ «Уютний дворик» [PERSON] проживає за адресою: [INFO], бул. 30-річчя Перемоги, 6, кв. 10 разом з дочкою [PERSON], яка перебуває на її утриманні/а.с.10/. Причиною розпаду сімї стало те, що в родині відсутні взаємоповага, взаєморозуміння, в звязку з чим виникали на протязі тривалого часу суперечки і сварки. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На теперішній час шлюбні відносини сторін припинені, вони сумісно не проживають, спільне господарство не ведуть. Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини є неможливим, і відповідно до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між сторонами підлягає розірванню. Суперечок про розподіл майна між сторонами немає. Згідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до повноліття дитини.

Outcome: approved