Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру № 3, що знаходиться в м. Мелітополі по вул.Університетська (Свердлова), буд. 6 в порядку спадкування після смерті її брата [PERSON], померлого 08 січня 2015 року. При цьому, позивачка посилається на те, що після смерті брата відкрилася спадщина, яка складалась з належної йому квартири № 3, що розташована у будинку № 6 по вулиці Університетській (Свердлова) в м. Мелітополі Запорізької області. За час життя, а саме 26.03.2014 року [PERSON] склав заповіт , згідно якого все належне на день смерті йому майно він заповів [PERSON] З 2010 року [PERSON] проживав разом з [PERSON] в належній йому квартирі № 3, що знаходиться в м. Мелітополі по вул.Університетська (Свердлова), буд. 6. Після смерті [PERSON], вона звернулася до приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу [PERSON], однак нотаріус відмовив в оформленні спадщини, мотивуючи відмову тим, що померлий та [PERSON] були зареєстровані за різними адресами, внаслідок чого на даний час їй неможливо у позасудовому порядку отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно у встановлений законом спосіб. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі, додатково обґрунтувавши вимоги позивачки тим, що на даний час позивачка не має оригіналів документів, що підтверджують право власності померлого на квартиру, а має лише їх копії, тому позбавлена можливості у позасудовому порядку оформити спадщину. Відповідачка [PERSON] позов визнала та не заперечувала проти його задоволення, пояснивши, що позивачка є її рідною сестрою, яка перед смертю їх брата, [PERSON], здійснювала за ним догляд, оскільки він був тяжко хворий. Сама вона не мала можливості за ним доглядати, а тому за ним доглядала позивачка. Її відомо, що брат ще за життя склав заповіт на сестру, яка за ним доглядала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 січня 2015 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖС № 312406 від 12 січня 2015 року, який доводиться рідним братом позивачки. Їх родинні відносини підтверджуються свідоцтвами про народження та свідоцтвом про укладення шлюбу, згідно якого [PERSON] змінила прізвище на «Ільїна». Після смерті [PERSON], відкрилася спадщина на належне йому майно, яке складається з квартири № 3, що розташована у будинку № 6 по вулиці Університетській (Свердлова) в м. Мелітополі Запорізької області, що підтверджується копією договору дарування та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.10-11). За життя, а саме 26.03.2014 року, [PERSON] склав заповіт, згідно якого все належне йому на день смерті майно він заповів позивачці [PERSON], що підтверджується копією заповіту (а.с.16). Згідно ч.1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Окрім [PERSON], яка мала право на спадкування за заповітом, право на спадкування за законом мала сестра померлого, відповідачка по справі, [PERSON] В судовому засіданні встановлено, що відповідачка не зверталась з заявою про прийняття спадщини після смерті брата та не претендує на неї. Спадкова справа після смерті [PERSON] взагалі не заводилась, про що на запит суду опвідомила приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON], надавши інформаційну довідку зі Спадкового реєстру. Після смерті [PERSON], позивачка у 2016 році звернулася до приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу [PERSON] для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Згідно відповіді, наданої нотаріусом [PERSON]на звернення позивачки, їй рекомендовано звернутися до суду за поновленням строку звернення з заявою про прийняття спадщини, оскільки померлий та [PERSON] були зареєстровані за різними адресами і на час звернення до нотаріуса [PERSON] пропустила 6-ти місячний строк, передбачений чинним законодавством на прийняття спадщини (а.с.19). В судовому засіданні встановлено, що позивачка не має можливості оформити спадщину у позасудовому порядку внаслідок пропуску строку звернення з заявою про прийняття спадщини та відсутності в неї оригіналів документів на право власності на спадкову квартиру. Дослідивши надані письмові докази по справі, відсутність інших осіб, що прийняли спадщину після смерті [PERSON] та враховуючи визнання позову відповідачкою, судвважає за можливе задовольнити позовні вимоги та визнати за позивачкою право власності на квартиру в порядку спадкування за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Університетська (Свердлова)[ADDRESS], в порядку спадкування після смерті [PERSON], померлого 08 січня 2015 року. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved