Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вимогами про стягнення з відповідача [PERSON] майнової шкоди в розмірі 10 000,00грн. та 25.000,00грн. моральної шкодт, яка завдана їй внаслідок ДТП, яке мало міце 04 лютого 2011 року близько 20.00 години з вини водія маршрутного автобуса «Богдан А-09202» реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON],який рухаючись по вул. Шота Руставелі біля будинку №18 у м. Львові, в порушення вимог п. п. 1.5, 1.10, 13.1, 13.3 «Правил дорожнього руху України». Внаслідок аварії їй завдано тілесні ушкодження середньої тяжкості, зокрема; перелом тіла лівої виличної кістки зі зміщенням, забійна рвана рана лобної ділянки справа, струс головного мозку, синяки в лівій велично - орбітальній ділянці, садно в правій щічно - підборідковій ділянці.В результаті отриманої травми, а саме травматичного злому виличної кістки зліва, вона потрапила на лікування у Львівську міську лікарню у відділення щелепно - лицевої хірургії, де лікувалась в період з 04 лютого по 01 березня 2011 року, де мені було зроблено складну операцію на лиці, що підтверджується довідкою лікарні №18 від 21.03.2011 року, яка знаходиться в матеріалах кримінальної справи арк. справи №196, а також випискою із медичної картки №2895 стаціонарного хворого від 01.03.2011р. про моє перебування в лікарні у вказаний вище період.Загальна сума витрат на лікування становила 10 000,0 грн. Ця сума склала витрати на дві операції, медикаменти, вартість роз'їздів, консультації та вартість амбулаторного лікування. В неї збереглася частина чеків загальною сумою 3 500,0 грн. Окрім матеріальної шкоди їй було нанесено і моральну шкоду, адже сама пригода здійснила негативний вплив на психологічний стан здоров'я.Після дорожньо - транспортної пригоди вона перебувала у шоковому стані, пережила і великі психо - травматичні фактори. Власником маршрутного автобуса «Богдан А-09202» реєстраційний номер [NUMBER] є відповідач [PERSON]., з якого і просить стягнути завдану шкоду. В судовому засіданні позивачка та її представник вимоги підтримали ; не заперечують проти покладення майнової відповідальності на ПАТ СК»Брокбізнес», де був застрахований транспортний засіб відповідача. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги визнав частково; зокрема, враховуючи те, що транспортний засіб, власником якого був [PERSON]застрахований в ПАТ СК»Брокбізнес» згідно поліску обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відтак, зобов»язаний відшкодувати позивачу завдані збитки. Щодо моральної шкоди,то просить врахувати , що відповідач є пенсіонером, і неспроможний сплатити зазначений позивачем розмір відшкодування. Представник відповідача ПАТ СК»Брокбізнес» в судове засідання не з»явився без поважних причин, про час розгляду справи був належдно повідомлений, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення про вручення. Третя особа [PERSON] вирішення спору покладає на розсуд суду. Суд, заслухавши доводи сторін, перевіривши обставини справи, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги слід задоволити частково, виходячи із наступного. Відповідно до вимог п. п. 8, 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової та моральної шкоди. Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права. Виходячи із положень ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1. ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Враховуючи положення Постанови №4 Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», а також згідно з вимогами ч. 1 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням транспортних засобів, а згідно з ч. 2 цієї статті, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. Встановлено, що 04 лютого 2011 року близько 20.00 години водій маршрутного автобуса «Богдан А-09202» реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON], рухаючись по вул. Шота Руставелі біля будинку №18 у м. Львові, в порушення вимог п. п. 1.5, 1.10, 13.1, 13.3 «Правил дорожнього руху України», які виразились в тому, що він не дотримався безпечного інтервалу, не переконався, що не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не врахував дорожніх умов, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу та безпечно керувати ним, в результаті чого боковим правим дзеркалом заднього виду автобуса «Богдан А-09202» реєстраційний номер [NUMBER] завдав позивачці [PERSON] удар в голову, внаслідок чого їй заподіяно тілесні ушкодження середньої тяжкості. Зокрема, згідно висновку судово - медичної експертизи №247/11 від 24.05.2011 року в [PERSON] були виявлені наступні ушкодження: перелом тіла лівої виличної кістки зі зміщенням, забійна рвана рана лобної ділянки справа, струс головного мозку, синяки в лівій велично - орбітальній ділянці, садно в правій щічно - підборідковій ділянці, які утворились від неодноразового контакту з твердими предметами, які згідно висновку могли бути спричинені 04 лютого 2011 року під час ДТП. Перелом виличної кістки зліва відноситься до тілесного ушкодження середньої важкості по ознаці тривалого розладу здоров'я, струс головного мозку - до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, рана, синяки та садно - до легкого тілесного ушкодження. В результаті отриманої травми, а саме травматичного злому виличної кістки зліва,позивачка потрапила на лікування у Львівську міську лікарню у відділення щелепно - лицевої хірургії, де лікувалась в період з 04 лютого по 01 березня 2011 року, де їй було зроблено складну операцію на лиці, що підтверджується довідкою лікарні №18 від 21.03.2011 року, яка знаходиться в матеріалах кримінальної справи арк. справи №196, а також випискою із медичної картки №2895 стаціонарного хворого від 01.03.2011р. про перебування в лікарні у вказаний вище період. [PERSON] продовжила лікування в м. Житомир в КУ ЦМЛ №2 на денному стаціонарі в період з 02 березня по 11 березня 2011 року, де проходила реабілітацію з приводу травми, паралельно проходила лікування з метою збереження та зміцнення зубів в Житомирському обласному медичному об'єднанні, оскільки стояло питання збереження зовнішнього вигляду обличчя та травмованих зубів. Постановою Галицького районного суду м.Львова від 15.04.2014 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України ; провадження у справі закрито на підставі ст..49 КК України за спливом строку притягнення до кримінальної відповідальності. На день скоєння ДТП винна особа [PERSON] перебував у трудових відносинах із відповідачем [PERSON] Разом з тим, встановлено, що на час вказаної дорожньо- транспортної пригоди цивільна відповідальність належного [PERSON] транспортного засобу була застрахована полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № BE / 4341096 від 29.10.10 року - страховик - ПАТ СК « Брокбізнес»відтак, Законом України « Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» , який забезпечує відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України , обов'язок відшкодування витрат , пов'язаних із лікуванням та майновими затратами потерпілої в межах ліміту страхової відповідальності, який становить 100 тисяч гривень, слід покласти на ПАТ СК «Брокбізнес». Як вбачається із наданих суду доказів [PERSON] понесла витрати на придбання медичних припаратів на лікування у розмірі 3 396,341 грн. ; 122.57грн.- транспортних витрат, 1000,00 грн. - витрат на правову допомогу, тому в цій частині позовні вимоги слід задоволити. Підстав для стягнення майнової шкоди в сумі 10 000,00 грн. суд не вбачає. Відшкодування зазначеної матеріальної шкоди слід покласти на ПАТ СК»Брокбізнес». Відповідно до ст. 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, а моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, які особа зазнала у зв'язку із ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, які особа зазнала у зв'язку з пошкодженням її майна, відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб, незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Як вбачається з ч. 2. ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. У відповідності із ст. 1187 ЦК України та п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування заподіяної шкоди» володільцем джерела підвищеної небезпеки є юридична особа або громадяни, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності, повного господарського відання, оперативного управління. Не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки на підставі трудових відносин з володільцем цього джерела (водій). Встановлено, що [PERSON] внаслідок ДТП отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження; внаслідок травм та операцій пережила важкі фізичні болі, психо - травматичні фактори,душевні переживання; будучи молодою особою і отримавши травму голови, обличчя, зубів, переживала за свій зовнішній вигляд . Більше двох місяців позивачка перебувала у медичних закладах, що спричиняло їй багато незручностей, порушенню звичайного ритм життя та зв'язків із оточенням, кожного разу при зустрічі із рідними, близькими, друзями та знайомими відчувала дискомфорт за свій вигляд. Як ствердила суду [PERSON] ,важкий душевний стан, спричинений злочином, його переживання, хвилювання, вплинули на зміни в самопочутті, загальному душевному настрої, стані здоров'я, спокій, життя, спілкування, звички, спричинили реальні зміни в житті. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Виходячи із обставин справи , глибини фізичних та душевних страждань, вимог розумності і справедливості , суд вважає, що розмір морального відшкодування слід визначити у сумі 20 000,00 грн. Доводи представника відповідача про те, що [PERSON] є пенсіонером, судом враховано; разом з тим, враховавно і завдані позивачці внаслідок ДТП з вини водія відповідача тілесних ушкоджень, фізичного болю та душевних переживань [PERSON]

Outcome: partial