Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказавши в позовній заяві, що їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. В зазначеній квартирі, крім позивачки, зареєстровані та проживають члени її сім'ї: доньки позивачки - [PERSON] і [PERSON], неповнолітні онучки - [PERSON] і [PERSON], а також зареєстрований в якості члена сім'ї позивачки [PERSON], який є колишнім чоловіком її молодшої доньки [PERSON], з яким остання розірвала шлюб. Позивачка також зазначила, що [PERSON] не є членом її родини та не є батьком або всиновлювачем доньок своєї колишньої дружини [PERSON], а прізвища дітей у їх свідоцтвах про народження були замінені на «[PERSON]» за ініціативою їх матері. Відповідач в спірній квартирі ніколи не проживав та навіть не з'являвся у ній з листопада 2012 року, не сплачує за користування житловим приміщенням та комунальні послуги. Реєстрація відповідача в квартирі ставить позивачку у важке матеріальне становище, оскільки на нього нараховуються комунальні послуги, які він не сплачує. Таким чином, позивачка, як власник квартири [ADDRESS], вважає, що реєстрацією відповідача створюються їй перешкоди в користуванні зазначеною квартирою, у зв'язку з чим вона змушена звернутися із позовом до суду. Відповідач не цікавиться спірним приміщенням та николи в ньому не проживав, більш як рік не проживає в квартирі без поважних причин, тому позивачка вважає, що відповідач втратив право користування спірною квартирою і просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS], а також просить стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору у сумі 229 грн. 40 коп. Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримала, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, письмових заперечень суду щодо позову не надав. Суд вважає можливим, за згодою представника позивачки, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, за відсутності відповідача. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивачки, свідків [PERSON], [PERSON], оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачці [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу нерухомості №621.К від 05.09.1994 р., виданим Запорізькою Регіональною Біржею Нерухомості; реєстраційним посвідченням ЗМБТІ від 06.09.1994р.; витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №13798442 від 02.12.2013 р., наданим Реєстраційною службою Запорізкого міського управління юстиції Запорізької області.(а.с.7, 6, 40). На теперпешній час в спірній квартирі зареєстровані: позивачка [PERSON], її доньки - [PERSON] і [PERSON], її неповнолітні онучки - [PERSON] і [PERSON], а також її зять [PERSON] - відповідач по справі, що підтверджується довідкою МКП «Основаніє» №1898 від 07.11.2013р.(а.с.8). В акті про відсутність (не проживання) особи за місцем реєстрації від 07.11.2013 р. зазначено, що мешканцями будинку [ADDRESS] складено даний акт про те, що [PERSON] у квартрі [ADDRESS] даного будинку не проживає з листопада 2012 року.(а.с.13). Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.05.2013 р., в якому зазначено, що вони припинили шлюбні стосунки з серпня 2012 року та разом не проживають.(а.с.39). Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Той факт, що відповідач [PERSON] в спірній квартирі не проживає більше року підтвердили свідки [PERSON], [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON] в спірній квартирі не проживає без поважних причин з листопада 2012 року по цей час, що доведено наданими доказами, тому в силу ч. 2 ст. 405 ЦК України, суд вважає, що він втратив право користування вищевказаною квартирою, оскільки понад один рік не проживає в ній без поважних причин, жодних зобов'язань пов'язаних з квартирою відповідач не несе, спірною квартирою не користується, повністю припинив виконувати обов'язки, пов'язані з утриманням, оплатою житлового приміщення та комунальних послуг, не цікавиться спірним приміщенням. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки судові витрати на оплату судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп., які були сплачені позивачкою при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved