overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 20 серпня 1999 року в Дзвиняцькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 12. За час перебування у шлюбі дітей не народжено. Спільним сімейним життям сторони прожили до березня 2008 року. З того часу проживають окремо. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе. Основною причиною розладу стосунків послужило різне ставлення сторін до побутових проблем, важкий характер відповідача та його небажання зберегти сім'ю В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В зв'язку з цим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги вмотивовано тим, що 03.10.1992 року між сторонами було зареєстровано шлюб у Стеблівській сільській раді Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 9. За час проживання у шлюбі в сторін народилося двоє дітей: син [PERSON], який на даний час є повнолітнім та син [PERSON] [INFO]. Шлюбне життя у сторін не склалося. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем є людьми різних характерів та поглядів на життя, через що за останній рік між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. На даний час сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. За таких обставин позивачка вважає збереження шлюбу недоцільним, тому просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, не надаючи строку для примирення. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву, згідно якої підтримала позовні вимоги та просила розглядати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог позивача з наступних підстав. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги вмотивовано тим, що 04.05.2010 року між сторонами було зареєстровано шлюб у виконкомі Кошелівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 18. За час проживання у шлюбі в сторін народилася одна дитина син [PERSON] - [INFO]. Шлюбне життя у сторін не склалося. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем є людьми різних характерів та поглядів на життя, через що між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. На даний час сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. За таких обставин позивачка вважає збереження шлюбу недоцільним, тому просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, не надаючи строку для примирення. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву, згідно якої підтримала позовні вимоги та просила розглядати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог позивача з наступних підстав. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги вмотивовано тим, що 04.11.2000 року між сторонами було зареєстровано шлюб у виконкомі Дубівської селищної ради Тячівського району за актовим записом № 566. За час проживання у шлюбі в сторін народилося двоє дітей доньки: Вікторія [INFO] та Мирослава [INFO]. Шлюбне життя у сторін не склалося. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем є людьми різних характерів та поглядів на життя, через що між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. На даний час сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. За таких обставин позивачка вважає збереження шлюбу недоцільним, тому просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, не надаючи строку для примирення. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву, згідно якої підтримала позовні вимоги та просила розглядати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог позивача з наступних підстав. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги вмотивовано тим, що 05.11.2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб у відділі ДРАЦСу Носівського районного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом №123. За час проживання у шлюбі в сторін народилося двоє дітей дочка: [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Шлюбне життя у сторін не склалося. Причиною розірвання шлюбу є негативна поведінка відповідача та його ставлення до сім»ї, що призвело до припинення шлюбних відносин між сторонами. Позивачка повернулася проживати додому і на даний час сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Рішенням суду з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей сторін. За таких обставин позивачка вважає збереження шлюбу недоцільним, тому просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, не надаючи строку для примирення. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву, згідно якої підтримала позовні вимоги та просила розглядати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, в порядку окремого доручення був допитаний за місцем проживання Носівським районним судом Чернігівської області . З протоколу допиту відповідача від 21.08.2015 року вбачається, що [PERSON] визнав повністю позовні вимоги позивачки. Не заперечує проти задоволення позову і розгляду справи без його участі.. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог позивача з наступних підстав. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги вмотивовано тим, що 06.09.2005 року між сторонами було зареєстровано шлюб у відділі РАЦСу Хустського районного управління юстиції Закрпатської області за актовим записом № 11-К. За час проживання у шлюбі в сторін народилося троє дітей доньки: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбне життя у сторін не склалося. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем є людьми різних характерів та поглядів на життя, через що між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. На даний час сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. За таких обставин позивачка вважає збереження шлюбу недоцільним, тому просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, не надаючи строку для примирення. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву, згідно якої підтримала позовні вимоги та просила розглядати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог позивача з наступних підстав. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги вмотивовано тим, що 12.10.2006 року між сторонами було зареєстровано шлюб у відділі РАЦСу Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 245. За час проживання у шлюбі дітей у сторін не народилося. Шлюбне життя у сторін не склалося. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем є людьми різних характерів та поглядів на життя, через що за останній рік між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. На даний час сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. За таких обставин позивачка вважає збереження шлюбу недоцільним, тому просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, не надаючи строку для примирення. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги та просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечив проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог позивача з наступних підстав. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги вмотивовано тим, що 15.10.2013 року між сторонами було зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хустського РУЮ Закарпатської області за актовим записом № 208. За час проживання у шлюбі в сторін дітей не народилося. Шлюбне життя у сторін не склалося. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем є людьми різних характерів та поглядів на життя, через що між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. З липня 2014 року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. За таких обставин позивачка вважає збереження шлюбу недоцільним, тому просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, не надаючи строку для примирення. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву, згідно якої підтримала позовні вимоги та просила розглядати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог позивача з наступних підстав. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги вмотивовано тим, що 17.02.1970 року між сторонами було зареєстровано шлюб у виконкомі Вільшанської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 3. За час проживання у шлюбі у сторін народилося п'ятеро дітей, які на даний час є повнолітніми. Шлюбне життя у сторін не склалося. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем є людьми різних характерів та поглядів на життя, через що за останній рік між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. За таких обставин позивачка вважає збереження шлюбу недоцільним, тому просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, не надаючи строку для примирення. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги та просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечив проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог позивача з наступних підстав. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги вмотивовано тим, що 19.02.2014 року між сторонами було зареєстровано шлюб у відділі РАЦСу м. Ужгород реєстраційної служби Ужгородського МРУЮ в Закарпатській області за актовим записом № 47. За час проживання у шлюбі у сторін народилася одна дитина донька Вікторія, [INFO], яка перебуває на утриманні біля позивачки. Шлюбне життя у сторін не склалося. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем є людьми різних характерів та поглядів на життя, через що за останній час між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. За таких обставин позивачка вважає збереження шлюбу недоцільним, тому просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, не надаючи строку для примирення. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги та просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечив проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог позивача з наступних підстав. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги вмотивовано тим, що 27.05.2006 року між сторонами було зареєстровано шлюб у виконкомі Ізянської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 12. За час проживання у шлюбі в сторін народилася одна дитина син [PERSON] [INFO]. Шлюбне життя у сторін не склалося. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем є людьми різних характерів та поглядів на життя, через що між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. На даний час сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. За таких обставин позивачка вважає збереження шлюбу недоцільним, тому просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, не надаючи строку для примирення. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву, згідно якої підтримала позовні вимоги та просила розглядати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Представник відповідача [PERSON] подав заяву, згідно якої просить справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог позивача з наступних підстав. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Outcome: approved