Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

\~ Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом. Позов обгрунтовує тим, що фактично сімейно-шлюбні стосунки, ведення спільного господарства з відповідачем вони припинили з початку 2017 року. Причиною було те, що вони мають різні погляди на сімейне життя та різні характери, внаслідок чого втратили почуття поваги одне до одного. Відновлювати сімейно-шлюбні стосунки не бажає, оскільки подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливі, питання щодо спору про поділ майна немає, від шлюбу мають спільних дітей, які на даний час повнолітні. Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не зявились. Позивачка [PERSON] звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю і просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище шлюбне Король. Представник позивачки адвокат [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечує. \~\~ \~\~ Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, через оголошення в засобах масової інформації. Зі згоди позивачки та представника позивача, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог\~частини 4\~статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням\~статті 280 цього Кодексу. У зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до\~ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що даний позов обґрунтований і підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. \~ Судом встановлено, що 23.07.1988 року сторони зареєстрували шлюб у Звенигородському районному відділі ЗАГС Черкаської області, актовий запис №105 (а.с.4). \~ \~ Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. \~ \~Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ ч. 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Як встановлено ст.56 СК України - кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. \~ \~Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню через те, що сім'ю зберегти неможливо, оскільки сторони фактично припинили сімейно-шлюбні стосунки, більше їх не відновлювали і відновлювати не бажають. Питання щодо спору про поділ спільного майна подружжя в даному позові не зазначено. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки слід залишити шлюбне Король. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов»язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Позивачка від стягнення понесених нею документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору та витрат за надання професійної правничої допомоги з відповідача на її користь відмовилась. На підставі ст. 104, 105, 110, 112, 115 СК України,

Outcome: approved