overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 05.11.1983 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану м. Умань, реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом № 685 від 05.11.1983 року. У позивачки претензій до відповідача майнового характеру не має. Ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено близько двадцять шість років назад. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд розірвати шлюб, на примирення не згодна, в разі неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 05.11.1983 року позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану м. Умань, реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом № 685. Крім того судом встановлено, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їхньої дитини, примирення між ними недоцільне, а тому шлюб необхідно розірвати. З відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений нею судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05 листопада 2011 року між сторонами у відділі РАЦС по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб, актовий запис № 1655. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені з травня 2013року, причиною розпаду сім'ї є різні погляди на життя та несумісність характерів. Сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задоволити . Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. З мотивацією позивачки щодо причин розпаду сім'ї погодився. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. Між сторонами 05 листопада 2011 року в відділі РАЦС по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис № 1655. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05 лютого 2003 року між сторонами в Чернігівському міськвідділі РАЦС Черніговського обласного управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис № 111. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] народження та [PERSON] [INFO] народження. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені з листопада 2013року, причиною розпаду сім'ї є різні погляди на життя та несумісність характерів. Сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. В судове засідання позивачка скерувала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання направив заяву про слухання справи у його відсутність, не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. Між сторонами 05лютого 2003 року був зареєстрований шлюб в Чернігівському міськвідділі РАЦС Черніговського обласного управління юстиції, актовий запис № 111, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] народження. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06.04.2009 року між позивачкою та відповідачем - [PERSON], був укладений шлюб, який зареєстрований відділом РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 415 Вказує що від шлюбу є дитина [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що причиною розпаду сім'ї є те, що кожний має різні погляди на сімейне життя та ведення господарства, внаслідок чого постійно виникають конфлікти в сім'ї, шлюб носить лише формальний характер, примирення з відповідачем та збереження сім'ї є неможливим. Позивачка зазначає, що з вересня 2015 року фактично припинили шлюбні стосунки та почали жити окремо. Остаточно просила суд: Шлюб між [PERSON], та відповідачем - [PERSON], зареєстрований 06.04.2009 року відділом РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 415 - розірвати. Прізвище [PERSON] змінити на -«[PERSON]». Судові витрати залишити за позивачкою. В судове засідання позивачка не з'явилася, від неї до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав, просив справу розглядати без його участі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідач визнає позовні вимоги вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки їхня сім'я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Основною причиною розриву відносин стали різні погляди на життя, несумісність характерів, відсутність спільних інтересів. Крім того, суд вважає обґрунтованою вимогу [PERSON] про зміну прізвища з [PERSON] на -«[PERSON]» оскільки позивачка надала належні та допустимі докази того що її дівоче прізвище «[PERSON]», що підтверджено копією свідоцтва про народження. Вказані обставини повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06.07.2013 р. між сторонами був зареєстрований шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 745. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]., який проживає з матір»ю та знаходиться на її утриманні. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сімї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні питань сімейного життя, сімя розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення не можливе. Просить суд розірвати шлюб сторін. В судовому засіданні позивачка просила суд позов задоволити, проти надання строку для примирення заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. 06.07.2013 р. між сторонами був зареєстрований шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 745. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], який проживає з матію після припинення шлюбних стосунків. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх наміру не мають, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу. Зі згоди позивачки суд ухвалює заочне рішення у справі, що передбачено ст.224 ЦПК України. Відповідно до ст.88 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06.08.1996 р. між сторонами був зареєстрований шлюб у Хутірській сільській Раді Черкаського району, Черкаської області, актовий запис № 5. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO] Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сімї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні питань сімейного життя, сімя розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення не можливе. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти задоволення позову не заперечував, проти надання строку для примирення сторони відмовились. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. 06.08.1996 р. між сторонами був зареєстрований шлюб у Хутірській сільській Раді Черкаського району, Черкаської області, актовий запис № 5. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишається з матірю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх наміру не мають, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення у справі, що передбачено ст.224 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 06.10.2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. За період спільного проживання сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між подружжям припиненні з серпня 2014 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила суд розірвати шлюб, в разі неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 06.10.2001 року позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб в Кам'янецькій сільській раді Новоархангельського районного Кіровоградської області за актовим записом № 08, за період спільного проживання сторони дітей не мають, крім того встановлено, що між сторонами склалися неприязні стосунки, вони перестали поважати один одного як подружжя, а тому з вказаних підстав шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06 березня 2009 року між ними у Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м.Києві було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №250. Від шлюбу вони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння. Відповідач не цікавиться сім»єю та не бере участі у вихованні дитини. З 01 лютого 2015 року шлюбні відносини вони не підтримують, спільного господарства не ведуть та проживають окремо один від одного. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з»явилася надала суду заяву, якою позов підтримала, просила його задовольнити та розглядати справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився надав суду заяву, якою позов визнав, просив його задовольнити та розглядати справу у його відсутності. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Шлюб між сторонами зареєстрований 06 березня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м.Києві, про що зроблено актовий запис № 250 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 06 жовтня 2012 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем по справі в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського РУЮ у Кіровоградській області. Від подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON] - [INFO]. Причиною звернення до суду стало те, що спільне подружнє життя далі неможливе, так як не мають взаєморозуміння на якому ґрунтується будь-який шлюб і є різними людьми, тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що шлюбні відносини між ними не склалися. Шлюб існує формально, проживають окремо, має іншу сім»ю. Тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачкою. Заслухавши позивачку, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню оскільки в судовому засіданні встановлено слідуюче. 06 жовтня 2012 року сторони зареєстрували шлюб в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського районного управління юстиції у Кіровоградській області (а.с.7). Між подружжям часто виникали конфлікти по різних побутових питаннях, зумовлені несхожістю характерів. Шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем існують формально. На даний час сторони проживають окремо. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя не можливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного із подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06 липня 2012 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Позивачка в обґрунтування вимог зазначає, що з 10.06.2013 року фактичні шлюбні відносини між ними припинені у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння. Саме з 10.06.2013 року вони проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Також позивачка зазначає, що поновлення шлюбних відносин неможливе, а збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, дітей від шлюбу не мають, строк для примирення просить не надавати. Зважаючи на вищенаведене позивачка просить суд розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд повідомлено не було. Однак подала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутності, зазначила, що позов підтримує та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно до ст. 169 ч.4, ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 06 липня 2012 року, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві зроблено відповідний актовий запис № 696 (а.с. 5). Відповідно до ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Згідно з ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство, проживають окремо за різними адресами, взаєморозуміння між ними відсутнє, шлюб існує формально, позивачка наполягає на розлученні, оскільки вважає, що збереження шлюбу бути не може, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, оскільки існування сім'ї носить формальний характер протягом тривалого часу. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 07 листопада 2009 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем по справі у Малотимошівській сільській раді Новоукраїнського району Кіровоградської області. Від подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Причиною звернення до суду стало те, що спільне подружнє життя далі неможливе, так як не мають взаєморозуміння на якому ґрунтується будь-який шлюб і є різними людьми, тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що шлюбні відносини між ними не склалися. На примирення не згодна, та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та пояснив, що не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачкою. Заслухавши позивачку, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню оскільки в судовому засіданні встановлено слідуюче. 07 листопада 2009 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем по справі у Малотимошівській сільській раді Новоукраїнського району Кіровоградської област, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . (а.с.6). Між подружжям часто виникали конфлікти по різних побутових питаннях, зумовлені несхожістю характерів. Шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем існують формально. Сторони проживають окремо, на примирення не згодні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя не можливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного із подружжя. Витрати пов`язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС необхідно покласти на відповідача.

Outcome: approved