Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом і просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 17.09.2009 року, укладений між нею та ТОВ «Таращанський край». Крім того, просить стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали, а останній пояснив суду, що в 2000 році позивачка уклала з виробничим сільськогосподарським кооперативом «Шевченківський» договір оренди землі, згідно якого передала в оренду належну їй на підставі сертифікату на право на земельну ділянку серії КВ №0134428 земельну ділянку, розміром 3 га без строку дії договору зі сплатою орендної плати. Після припинення діяльності ВСК «Шевченківський» та виготовлення 16.02.2009 року державних актів на право власності на земельні ділянки, позивачка договору оренди не складала та не підписувала. Вона неодноразово зверталася до відповідача та повідомляла, що не має наміру укладати з ними договір, а орендну плату отримувала, як компенсацію за безпідставне використання її земельних ділянок. Після того, як позивачка звернулась до відповідача з приводу самостійного обробітку власних земельних ділянок площею 2,2137 га та 0,4213 га, їй, працівниками ТОВ «Таращанський край» було надано один з примірників договору оренди №37 від 17.09.2009 р., що зареєстрований Таращанським районним відділом центру ДЗК 29.09.2009 р., в якому був відсутній її підпис, а з його змісту стало зрозуміло, що строк дії договору становить десять років, який почав свій перебіг з моменту реєстрації договору оренди земельної ділянки в управлінні Держкомзему, тобто з 29.09.2009 року. При цьому, яку земельну ділянку відповідач орендує незрозуміло, оскільки, в договорі вказані обидві земельні ділянки площею - 2,2137 га та 0,4213 га, а державний акт - один серія ЯД №916053 виданий 16.02.2009 р.. Позивачкою, в подальшому було з'ясовано, що договір був підписаний її чоловіком [PERSON] в присутності працівників ТОВ «Таращанський край». Проте ні нею, а ні її чоловіком не підписувався акт прийому - передачі даної земельної ділянки, який є невід'ємним документом до договору оренди. Вважаючи, що її законні права як землевласника порушені, позивачка звернулася до суду з даним позовом та просить його задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача проти позову заперечує в повному обсязі та просить відмовити у його задоволенні вважаючи, що в зв'язку з тим, що позивачка особисто не з'явилася для підписання договору, примірник договору для підписання було передано їй через її чоловіка [PERSON], який в подальшому повернув його вже з підписом, який не викликав сумніву щодо справжності його підписання саме позивачкою. Крім того, договір оренди виконувався відповідачем належним чином та в повному обсязі. Жодних претензій, щодо неотримання чи недотримання орендної плати, позивачка не заявляла. Все отримане за договором оренди землі (орендна плата) використовувалося в інтересах сім'ї позивачки, тому про джерело їх надходження позивачка не знати не могла. До того ж, нею пропущено строк позовної давності. Свідок [PERSON] суду пояснив, що вищезазначений договір оренди землі був підписаний ним особисто в присутності працівників ТОВ «Таращанський край». Будь-яких повноважень на право підпису замість своєї дружини, позивачки по справі, останній не мав. Свідок [PERSON] пояснила суду, що вона працює комірником в ТОВ «Таращанський край» і оформляла договір оренди №37 від 17.09.2009 р., в зв'язку з тим, що позивачка майже не ходить, за станом здоров'я, її інтереси завжди представляв її чоловік, але не знати про це позивачка не могла, оскільки вона як сусідка знала, що в них хороші сімейні відносини. Щорічну орендну плату за цим договором отримував чоловік позивачки або діти. Будь-якого правового документу, який би засвідчив право чоловіка позивачки на представлення її інтересів [PERSON] не представляв. Свідок [PERSON] пояснила суду, що вона працює головним бухгалтером в ТОВ «Таращанський край» і випадків звернень громадян з вимогою розірвати договір не було. Проте, що договір оренди №37 від 17.09.2009 р. підписав чоловік позивачки [PERSON] особисто вона не бачила, але знає, що щорічну орендну плату він отримував, оскільки позивачка, за станом здоров'я, майже ніде не ходить. Будь-якої пропозиції [PERSON], щодо підписання вищезазначеного договору оренди землі ним особисто, не давали. Судом встановлено, що в 2000 році позивачка уклала з виробничим сільськогосподарським кооперативом «Шевченківський» договір оренди землі, згідно якого передала в оренду належну їй на підставі сертифікату на право на земельну ділянку серії КВ №0134428 земельну ділянку, розміром 3 га без строку дії договору зі сплатою орендної плати. Після припинення діяльності ВСК «Шевченківський» та виготовлення 16.02.2009 року державних актів на право власності на земельні ділянки, позивачка договору оренди не складала та не підписувала. Остання, неодноразово зверталася до відповідача та повідомляла, що не має наміру укладати з ними договір, а орендну плату отримувала, як компенсацію за безпідставне використання її земельних ділянок. Після того, як позивачка звернулась до відповідача з приводу того, що хоче самостійно обробляти свої земельні ділянки площею 2,2137 га та 0,4213 га, їй, працівниками ТОВ «Таращанський край» було надано один з примірників договору оренди №37 від 17.09.2009р., що зареєстрований Таращанським районним відділом центру ДЗК 29.09.2009р., в якому був відсутній її підпис, а з його змісту стало зрозуміло, що строк дії договору становить десять років, який почав свій перебіг з моменту реєстрації договору оренди земельної ділянки в управлінні Держкомзему, тобто з 29.09.2009 року. При цьому, яку земельну ділянку відповідач орендує незрозуміло, оскільки, в договорі вказані обидві земельні ділянки площею - 2,2137 га та 0,4213 га, а державний акт один серія КВ №0134428 виданий 16.02.2009 р.. Позивачка не мала наміру продовжувати строк дії договору оренди земельної ділянки та не підписувала даний договір оренди, тому, просить суд визнати його недійсним. Даний договір оренди замість позивачки (орендодавця) був підписаний її чоловіком [PERSON], без відповідних на те законних повноважень. Крім того, позивачкою не підписувався і акт прийому - передачі даної земельної ділянки, який є невід'ємним документом до договору оренди. З метою захисту свого права на вільне розпорядження належної їй на праві приватної власності земельної ділянки позивачка звернулалася до суду з даним позовом. Показаннями допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підтверджено факт відсутності прямого волевиявлення позивачки на передання її земельної ділянки в орендне користування відповідачу та підписання договору №37 від 17.09.2009 р., що зареєстрований Таращанським районним відділом центру ДЗК 29.09.2009 р. та підписання його її чоловіком [PERSON] без відповідних на те законних повноважень. Вказані обставини встановлено з показів свідків, матеріалів справ, вивчених в судовому засіданні. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Ч.ч. 2, 3 ст. 203 ЦК України передбачено, що особа яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, а волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України. Згідно ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. Відповідно ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Ч.1 ст.60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Також, не може братись до уваги посилання представника відповідача про пропущення позивачем строку подачі заяви до суду - позовної давності, оскільки відповідно до положень ч.5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання (яким відповідно до цього Кодексу є спірний договір оренди землі) перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Відповідно до даного договору оренди землі, з врахуванням моменту його державної реєстрації 29.09.2009 року як початку його дії, строк виконання цього договору закінчується 29.09.2019 року. Судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved