overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

Позивачка звернулася в суд та просить змінити розмір аліментів, та стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 всіх видів його доходу щомісяця на неповнолітню дочку. Свої вимоги мотивує наступним. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 2012 року, який розірвано рішенням суду в 2014 році. Від даного шлюбу у них є спільна дочка [PERSON], [INFO] Також, рішенням суду від 24.10.2014р. присуджено стягувати з відповідача в її користь аліменти в розмірі 600грн щомісячно. З огляду на прожитковий мінімум для дитини відповідного віку та середню заробітну плату у Львівській області, вважає, що з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини його доходу, що становитиме, близько 1696грн. В судове засідання позивач не прибула. Представник позивача - адвокат [PERSON] подав заяву, в якій зазначи, що позов підтримує та просить розгляд справи проводити у його та позивачки відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання потворно не прибув. Причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Зі згоди позивача суд ухвалює у справі заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступних висновків. Згідно свідоцтва про народження, у сторін є спільна неповнолітня дочка [PERSON], [INFO] З постанови від 14.11.2014р. вбачається, що з відповідача на користь позивача, на підставі виконавчого листа Сокальського районного суду Львівської області від 13.11.2014р., стягуються аліменти в розмірі 600грн. щомісячно. Враховуючи, розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, вік спільного сина сторін, а також, те, що аліменти на утримання однієї дитини повинні бути в розмірі, не меншому ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд дійшов висновку, що вимоги позивачки є підставними, оскільки визначений нею розмір буде достатнім для належного забезпечення дочки. Задовольняючи позов, суд також виходить з того, що обов'язок утримувати дитину покладено на обох батьків, а не лише на того, з ким вона проживає, а визначений рішенням суду від 24.10.2014р. розмір аліментів дійсно не відповідає мінімальним споживчим матеріальним потребам дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

Позивачка звернулася в суд та просить змінити розмір аліментів, та стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 2500грн. щомісячно на утримання двох неповнолітніх дітей. Свої вимоги мотивує наступним. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням суду від 02.11.2015р. Від даного шлюбу у них є спільні неповнолітні дочка [PERSON] та син [PERSON]. Також, рішенням суду від 26.11.2015р. присуджено стягувати з відповідача в її користь аліменти в розмірі 1500грн. На даний час діти потребують значно більшого догляду та матеріальних витрат у зв'язку з навчанням тощо. В судовому засіданні позов підтримала та навела суду доводи, аналогічні викладеним в позові. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що згідний сплачувати аліменти в розмірі 2000грн. Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд дійшов наступних висновків. У сторін є спільні неповнолітні діти: дочка [PERSON], [INFO]. та син [PERSON], [INFO] Згідно рішення Сокальського районного суду Львівської області від 02.11.2015р., шлюб, зареєстрований між сторонами 29.08.2009р. - розірвано. З виконавчого листа від 26.01.2016р. вбачається, що судом вирішено стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на двох спільних неповнолітніх дітей в розмірі 1500грн. Враховуючи, розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, вік спільних дітей сторін, а також, те, що аліменти на утримання однієї дитини повинні бути в розмірі, не меншому ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд дійшов висновку, що розмір аліментів, які стягуються з відповідача, не відповідає матеріальним потребам дітей та є нижчим від передбаченого законодавством розміру. Тому, з врахування вищенаведеного, а також можливостей відповідача, суд визначає розмір аліментів в розмірі 2000грн., який буде достатнім для належного забезпечення першочергових потреб дітей.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Позивачка звернулася в суд та просить змінити розмір аліментів, та стягувати з неї на користь відповідача аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей в розмірі 700грн. щомісячно. Свої вимоги мотивує наступним. Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 19.10.2010р. присуджено стягувати з неї на користь відповідача аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей в розмірі 1/2 частини всіх видів її заробітку щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття. На момент ухвалення рішення вона працювала та отримувала стабільний дохід. На даний час вона перебуває у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами та в березні 2015 року у неї мають відбутися пологи. Після цього вона буде перебувати у відпустці по догляду за дитиною до трьохрічного віку. У зв'язку з цим, вона вже не отримує заробітної плати, а тому, просить визначити аліменти у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримала. Навела суду підстави, зазначені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює у справі заочне рішення. Вислухавши представника позивачки, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє частково з наступних підстав. З рішення Сокальського районного суду від 19.10.2010р. вбачається, що судом присуджено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх сина [PERSON], [INFO], дочки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1\\2 частини всіх видів її заробітку щомісячно, починаючи з 27.09.2010р. і до досягнення старшою дитиною повноліття. З довідки №32 від 17.02.2015р. та листка непрацездатності вбачається, що позивачка [PERSON] дійсно вагітна та на даний час не працює. З довідки про доходи вбачається, що загальна сума заробітної плата позивачки за листопад грудень 2014 року становить 6792,47грн. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи, що матеріальне становище позивачки змінилося, а також з врахуванням прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд приходить до висновку, що з неї слід стягувати по 900грн. щомісячно, як мінімальну суму, достатню для належного утримання відповідачем їх неповнолітніх дітей.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивачка звернулася в суд та просить змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини з 1/6 частини всіх доходів на ? частину. Свої вимоги мотивує наступним. Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 10.11.2010р. присуджено стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх синів у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу. 30.08.2015р. старший син досягнув повноліття і з цього часу, на утримання молодшого сина стягуються аліменти в розмірі 1/6 частини всіх доходів відповідача. Зазначене є підставою для зміни розміру аліментів. В судове засідання позивач не прибула. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює у справі заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє частково з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження, у сторін є спільний син [PERSON] 03.11.2006р.н. З рішення Сокальського районного суду від 10.11.2010р. вбачається, що судом присуджено стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання двох неповнолітніх синів: Андрія, 30.08.1997р.н. та [PERSON], 03.11.2006р.н. в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу до досягнення старшою дитиною повноліття. З довідки №1390 від 13.10.2015р. вбачається, що неповнолітній син сторін проживає разом з позивачкою. З огляду на те, що старший син сторін досягнув повноліття, суд приходить до висновку про доцільність визначення розміру аліментів на утримання молодшого сина. Враховуючи, що становище відповідача, та прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд приходить до висновку, що з нього слід стягувати 1/3 частину всіх видів його доходу щомісячно, як мінімальну суму, достатню для належного утримання дитини сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивачка звернулася в суд та просить змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини з 450грн. на 1200грн. Свої вимоги мотивує наступним. Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 08.12.2010р. присуджено стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 450грн. щомісячно. Відповідач аліменти сплачує, однак сина не відвідує, та взагалі не цікавиться його розвитком та здоров'ям. Вказаних коштів не вистачає для нормального забезпечення дитини. На даний час матеріальний стан відповідач значно покращився та має можливість надавати білішу суму на утримання дитини. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Навела суду підстави, зазначені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює у справі заочне рішення. Вислухавши представника позивачки, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє частково з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження, у сторін є спільний син [PERSON] [INFO] З рішення Сокальського районного суду від 08.12.2010р. вбачається, що судом присуджено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі 450грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Згідно заключення, висновків, епікризу витягу та довідки, неповнолітній син сторін дійсно страждає хронічними захворюваннями, на підставі чого йому встановлено ІІІ групу інвалідності. З довідки №348 від 02.11.2015р. вбачається, що спільний син сторін проживає разом з позивачкою в с.Тартаків Сокальського району. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи, що матеріальне становище відповідача змінилося, а також з врахуванням стану здоров'я дитини та прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд приходить до висновку, що з нього слід стягувати по 700грн. щомісячно, як мінімальну суму, достатню для належного утримання відповідачем їх неповнолітніх дітей.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Позивачка звернулася в суд та просить надати дозвіл [PERSON], [INFO] дозвіл на виїзд за межі України без згоди та супроводу її батька відповідача [PERSON] Свої вимоги мотивує тим, що під час перебування з відповідачем у шлюбі у них народилася дочка [PERSON]. Після розірвання шлюбу між сторонами дочка залишилася проживати разом з нею. Відповідачу перешкод у вихованні і спілкуванні з дочкою ніхто не чинить, проте, він спілкується з дитиною лише через програму «Скайп» в мережі «Інтернет», свого місця перебування не вказує. Зазначив лише, що проживає в Російській Федерації. Тому, вона не має змоги без його згоди внести у свій паспорт всі дані про дитину, виготовити тимчасовий проїзний документ та отримати дозвіл на тимчасові поїздки за кордон. В той же час, дочка часто хворіє на алергічні захворювання, а тому виникла необхідність її оздоровлення і лікування за кордоном. Всупереч інтересам дитини, він не надає дозволу на виїзд її за кордон. В судовому засіданні позивачка та її представник адвокат Матвійчук Г.М. позов підтримали. Надали суду пояснення, аналогічні тим, що викладені в позові. Відповідач в судове засівання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює у справі заочне рішення. Вислухавши позивачку та її представника, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє частково з наступних підстав. Зі свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] народилася [INFO]. і її батьками є відповідач [PERSON] та позивачка [PERSON] Згідно витягів з амбулаторної картки, малолітня [PERSON] дійсно часто хворіє алергічними захворюваннями. Як вбачається з довідок №178 від 16.02.2015р., №179 від 16.02.2015р. та характеристики №181 від 16.02.2015р., позивачка [PERSON] дійсно працює на посаді начальника управління логістики ДП «Датський текстиль» та її заробітна плата за період з серпня 2014 року по січень 2015 року становить 79914,09грн. Крім того, з рішення комісії з питань захисту прав дитини №47 від 28.08.2014р. вбачається, що розгляд питання про визначення способу участі відповідача [PERSON] у вихованні малолітньої дочки відкладено у звязку з неявкою та відсутністю останнього. Даний факти повністю підтверджують позицію позивачки з цього приводу. За таких підстав, суд приходить до висновку, що позивачці слід надати дозвіл на вивіз дитини за кордон без згоди батька з врахуванням особливостей навчального процесу.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Позивачка звернулася в суд та просить розірвати шлюб між сторонами і стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей в розмірі 2038,50грн. щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує наступним. Під час перебування у шлюбі у сторін народилося троє дітей: дочки [PERSON] та [PERSON] і син [PERSON]. Діти на даний час проживають разом з нею. Подружні відносини між ними не склалися, оскільки вони є ріщними людьми, в них різні інтереси та погляди на життя, не можуть порозумітися, в них постійно виникають суперечки. Відповідач не приймає участі у вихованні та метріальному утриманні дітей. В серпні 2015 року відповідач залишив її з дітьми та переїхав проживати в інше місце. Відповідач офіційно ніде не працює, а тому, вважає, що нього слід стягувати аліменти в твердій грошовій сумі з врахуванням прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка в судове засідання не прибула. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Проти заочного рішення не заперечила. Відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом публікації в пресі оголошення про виклик. Причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює по справі заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.05.2007р., що стверджується відповідним свідоцтвом. Із свідоцтв про народження вбачається, що в сторін є спільні дочки [PERSON], 14.04.2009р.н. та [PERSON], 21.10.2011р.н. і син [PERSON], 25.07.2013р.н. З довідки №1289 від 01.04.2016р. вбачається, що спільні неповнолітні діти сторін проживають з позивачкою [PERSON] в м.Сокаль Львівської області. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного гос-подарства, не підтримують подружніх стосунків. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо, а тому, шлюб слід розірвати. Крім того, беручи до уваги те, що відповідач є особою молодого віку, а також, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з нього слід стягувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей. Враховуючи розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, вік та можливості відповідача, який офіційно ніде працює та не отримує стабільного доходу, відсутність на його утриманні інших непрацездатних осіб, а також розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд визначає аліменти в розмірі в твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивачка звернулася в суд та просить розірвати шлюб між сторонами. Свої вимоги мотивує наступним. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON],[INFO] Одразу після укладення шлюбу вони проживали у її батьків, відносини між ними були нормальними. Близько семи років тому вони почали проживати окремо від її батьків, після чого відповідач став зловживати спиртним та у нетверезому стані веде себе неадекватно, застосовує до неї фізичну силу у присутності дітей. Добровільно лікуватися від алкогольної залежності відповідач не бажає. Вона втратила почуття любові та поваги до чоловіка. В судове засідання позивачка не прибула. Подала суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не прибув. Подав суду заяву. В якій просить розглядати справу у його відсутності, позов визнає. Дослідивши докази по справі, суд позов задовільняє з наступних підстав. Із свідоцтва вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.07.2002р. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що стверджується відповідним свідоцтвом про народження. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного гос подарства, не підтримують подружніх стосунків. Сторонам надавася строк на примирення, однак примирення не досягнуто. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивачка звернулася в суд та просить розірвати шлюб між сторонами. Свої вимоги мотивує наступним. Спільних дітей у них немає. Під час спільного проживання відповідач ніде не працював, ображав її, застосовував до неї фізичну силу. З 2010 року по сьогоднішній день вони проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, а тому хоче розірвати шлюб, на примирення не згідна. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Надала суду пояснення, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Пояснив, що згідний розірвати шлюб. Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд позов задовільняє з наступних підстав. Із свідоцтва вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.10.2009р. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного гос подарства, не підтримують подружніх стосунків. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивачка звернулася в суд та просить розірвати шлюб між сторонами та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 800грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує наступним. У сторін є неповнолітній син. Спільне життя між ним не склалося, внаслідок чого вони вже протягом двох років не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Їх спільний син повністю перебуває на її утриманні та вихованні. Відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання сина не надає, його виховання не цікавиться. Останній ніде не працює, але в той же час не має на утриманні інших непрацездатних осіб та жодних перешкод у тому, щоб матеріально забезпечувати їх дитину. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Надала суду пояснення, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Пояснив, що згідний розірвати шлюб. З огляду на його скрутне становище просить розмір стягнення аліментів визначити менший ніж той, що позивачка просить в позові. Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд позов задовільняє з наступних підстав. Із свідоцтва вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.05.2008р. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO] Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного гос подарства, не підтримують подружніх стосунків. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо, а тому, шлюб слід розірвати. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не має стабільного, регулярного доходу, а тому, суд погоджується з позивачкою та визначає стягнення в твердій грошовій сумі. В той же час, враховуючи вік та матеріальні потреби дітей, можливості та молодий вік відповідача, відсутність на його утриманні інших непрацездатних осіб, розмір встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд приходить до висновку, що з останнього слід стягувати по 550грн. на утримання дитини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивачка звернулася в суд та просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1500грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Свої вимоги мотивує наступним. Вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2007 року по 2013 рік. За час подружнього життя у сторін народилося двоє дітей. Відповідач проживає окремо та жодних коштів на утримання дітей не надає, їх вихованням не займається. Вона не працює, оскільки доглядає за їх спільними дітьми, а тому, не має змоги забезпечити дітей всім необхідним. В той же час, відповідач неофіційно працює на двох роботах, має великий розмір заробітної плати та не має інших утриманців. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Пояснила, що відповідач працює на двох роботах і отримує щомісячно загалом близько 4000грн. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Пояснив, що згідний сплачувати кошти, якій позивачка буде витрачати на власні потреби. Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє частково з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.05.2007р., що підтверджується свідоцтвом. Згідно свідоцтв про народження, від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO] З довідки №743 від 05.11.2013р. вбачається, що разом з позивачкою проживають спільні діти сторін. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не має стабільного, регулярного доходу, а тому, суд погоджується з позивачкою та визначає стягнення в твердій грошовій сумі. В той же час, враховуючи вік та матеріальні потреби дітей, можливості та молодий вік відповідача, відсутність на його утриманні інших непрацездатних осіб, розмір встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд приходить до висновку, що з останнього слід стягувати по 450грн. на утримання кожної дитини.

Outcome: partial