Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] до відповідачів про визнання за ним права власності на ? частину квартири [ADDRESS], як спадкоємцем за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO], посилаючись на те, що у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом нотаріусом було відмовлено і внаслідок дій відповідачів [PERSON] та [PERSON] на теперішній час у позивача відсутня можливість отримати документи, необхідні для нотаріального оформлення спадкових прав. Відповідачка [PERSON], повідомлена про місце, день та час судового розгляду даної цивільної справи належним чином, у судове засідання не з'явився, подала до суду заяву в якій просить цивільну справу за позовом [PERSON] в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] до неї, [PERSON] про визнання права власності на частину квартири розглянути без її участі за наявними в справі матеріалами та з урахуванням її позиції. Проти позову заперечує, просить у його задоволенні відмовити. Відповідачка [PERSON], повідомлена про місце і час судового розгляду належним чином, у судове засідання не з'явилася повторно, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності чи заперечень проти позову суду не подала. Представник позивача за довіреністю [PERSON], діючи в межах наданих йому повноважень, не заперечував проти розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. За вказаних обставин суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. [INFO] в м. Умані Черкаської області помер [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим повторно 20.03.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області. Відповідно до ст. 1261 ЦК України та згідно з документами спадкової справи № 93 за 2012 рік (номер у Спадковому реєстрі 52506310), заведеної Уманською міською державною нотаріальною конторою, спадкоємцями першої черги за законом [PERSON], які прийняли спадщину після його смерті, є його мати - [PERSON], [INFO], (заява про прийняття спадщини за № 193 подана 06.03.2012 р.), та його малолітній син - [PERSON], [INFO] (заява про прийняття спадщини за № 547 подана 02.06.2012 р. матір'ю спадкоємця). Матір'ю [PERSON] є [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 25.05.1999 року, виданим Родниківською сільською радою Уманського району Черкаської області. [PERSON] є неповнолітнім, тому, виходячи положень ч. 1 ст. 242 ЦК України, ч. 2 ст. 39 ЦПК України, його мати - [PERSON] - є його законним представником та може захищати в суді його права, свободи та інтереси, а також представляти його інтереси у цивільних правовідносинах. Державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори 11 січня 2013 року і 15 червня 2013 року були винесені постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно з якими [PERSON], як представнику малолітнього [PERSON], відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на квартиру [ADDRESS], у зв'язку з відсутністю в неї документів, що посвідчують право власності на цю квартиру. Відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи № 1-947 на квартиру [ADDRESS] та інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 28.11.2013 року на час відкриття спадщини - [INFO] - за [PERSON], [INFO], на праві приватної власності була зареєстрована квартира [ADDRESS] Черкаської області (реєстраційний номер майна 12794279), придбана ним на підставі договору купівлі- продажу, що посвідчений державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори 29.11.2011 року, зареєстрований у реєстрі за № 2-4499. Державна реєстрація права власності [PERSON] проведена 01.12.2011 року. Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 серпня 2012 року (набрало законної сили 30.08.2012 року) у цивільній справі № 2318/4423/2012 р., 2/2318/1633/2012 р. позов [PERSON] до первісного власника спірної квартири - [PERSON] був задоволений: визнано договір купівлі- продажу квартири [ADDRESS], укладений між [PERSON] та [PERSON], посвідчений державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори 29.11.2011 року, зареєстрований у реєстрі за №2-4499, в частині набуття прав та обов'язків покупця - [PERSON], недійсним; визнано [PERSON], [INFO], покупцем за вказаним договором купівлі-продажу квартири, та визнано за останньою право власності на квартиру [ADDRESS]. Державна реєстрація права власності [PERSON] проведена 07.09.2012 року. Вказане рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 серпня 2012 року було скасоване рішенням апеляційного суду Черкаської області від 21.12.2012 року у справі № 22ц-2390/3190/12 за апеляційною скаргою [PERSON] Цим же рішенням суд апеляційної інстанції відмовив у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS], Черкаської області недійсним в частині набуття прав та обов'язків покупця та визнання права власності на вказану квартиру за [PERSON]. До ухвалення рішення апеляційного суду Черкаської області від 21.12.2012 року відповідач [PERSON] продала спірну квартиру [PERSON] за договором купівлі-продажу від 10.09.2012 року, посвідченим приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу [PERSON] і зареєстрованим в реєстрі за № 822. Державна реєстрація права власності [PERSON] проведена 23.10.2012 року. Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області у цивільній справі № 705/453/13-ц, 2/705/390/13 від 25 березня 2013 року за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа: [PERSON], про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним позовні вимоги були задоволені: договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладений між [PERSON] та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Черкаської області [PERSON] 10.09.2012 року, був визнаний недійсним. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області у справі № 22ц/793/1297/2013 від 21.05.2013 року апеляційні скарги [PERSON] та [PERSON] на зазначене вище рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 березня 2013 року були відхилені а рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.03.2013 року залишено без змін. З наведених вище фактичних обставин, встановлених судом, вбачається, що право власності на спірну квартиру [ADDRESS] на час відкриття спадщини [PERSON], який помер [INFO], належало спадкодавцю і не припинилося внаслідок його смерті, та відповідно до ст. 1218 ЦК України входить до складу його спадщини. Однак отримати документи, необхідні для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, - договір купівлі-продажу, що посвідчений державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори 29.11.2011 року, зареєстрований у реєстрі за № 2-4499, та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо спірної квартири. Внести відповідні відомості про право власності [PERSON] до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на теперішні час є неможливим у зв'язку з тим, що власник спірної квартири [PERSON] помер. Так, виходячи з положень ч. 7 статті 16, ч. 1 ст. 19, п. З ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції Закону України від 11 лютого 2010 року № 1878-УІ, зі змінами) державна реєстрація прав проводиться на підставі заяви власника, іншого правонабувача, сторони правочину, за яким виникло право, уповноваженої ними особи або державного кадастрового реєстратора у випадках, передбачених цим Законом, та на підставі договору, укладеного в порядку, встановленому законом; звернення неналежної особи із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень є підставою для відмови у державній реєстрації прав. У позивача відсутній оригінал договору купівлі-продажу між [PERSON] та [PERSON] від 29.11.2011 року, і отримати в нотаріуса дублікат цього договору позивач (його законний представник) не має права, так як видача дубліката документа нотаріусом можлива виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії, - перше речення ч. 5 ст. 8, ч. 1 ст. 53 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-ХІІ (зі змінами). Частиною 1 статті З ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. І відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів особи є визнання права. Статтею 1267 ЦК України визначено, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Згідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Таким чином, судом встановлено, що позивач не може реалізувати своє право спадкоємця на набуття права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини [PERSON], в порядку, визначеному ст.1298 ЦК України, в наслідок дій відповідачів [PERSON]та [PERSON], тому право позивача на спадщину щодо спірної квартири підлягає судовому захисту шляхом визнання його права на спадкове нерухоме майно. На підставі наведеного вище, суд вважає, що позовні вимоги, заявлені в інтересах [PERSON], є обгрунтованими і законними, і позов підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved