overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що знаходиться з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу є втрата взаєморозуміння, почуття взаємодопомоги, дружби, мають різні погляди на життя та інтереси. Тривалий час не підтримують подружніх стосунків, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, майновий спір відсутній. Тому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивачка не з'явилася, згідно поданої заяви просить справу розглядати у свою відсутність. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі з зазначених вище підстав та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просить справу розглядати у свою відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, враховуючи наступні обставини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який укладений 05.11.2011 року та зареєстрований відділом РАЦС Адміністрації Московського району м. Мінська, актовий запис № 1753 /а.с.4-5/. Сімейне життя не склалось у зв'язку з різними поглядами на життя, втратою взаєморозуміння, мають різні погляди на життя. Сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, майновий спір відсутній. Суд вважає за необхідним шлюб між сторонами розірвати, бо позивачка [PERSON] на його розірванні наполягає, на примирення з відповідачем не згодна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який в даний час проживає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач є батьком дитини, але в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та на її утримання, оскільки вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. А тому просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі ? частки його заробітку /доходу/, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення ним повноліття, а також на її утримання на період знаходження у відпустці по догляду за дитиною в розмірі ? частини з заробітку останнього, до досягнення дитиною віку трьох років, а також допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, згідно поданої заяви просила справу розглядати у свою відсутність. Позовні вимоги підтримала в повному обсягу з вищезазначених підстав та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи повідомленим поштовою кореспонденцією про час і день судового засідання, до суду не прибув, про причини своєї неявки не повідомив, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань. Тому суд вважає за можливим у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України розглянути справу в його відсутність, з ухваленням заочного рішення, бо зібрано достатньо доказів щодо прав та обов'язків сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступні обставини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який укладений 29.09.2012 року та зареєстрований відділом державної РАЦС Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 1176 /а.с.3/. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає разом з матір'ю та знаходиться на повному її утриманні /а.с.4,6/. Згідно свідоцтва про народження, виданого 22.01.2014 року Ковпаківським відділом державної РАЦС реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, батьком дитини записаний відповідач [PERSON] /а.с.4/, та який у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та на утримання матері [PERSON], оскільки остання знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Відповідно до ст.ст.180,181,183,184 Сімейного Кодексу України, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку /доходу/, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення ним повноліття, а також аліменти на утримання матері [PERSON] у розмірі 1/5 частини його заробітку на період її находження у відпустці по догляду за дитиною, до досягнення дитиною віку трьох років. Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з [PERSON] на користь держави судові витрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка в даний час проживає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач є батьком дитини, але в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та на її утримання, оскільки вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. А тому просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі ? частки його заробітку /доходу/, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею повноліття, а також на її утримання на період знаходження у відпустці по догляду за дитиною в розмірі ? частини з заробітку останнього, до досягнення дитиною віку трьох років, а також допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць. У судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав частково, згоден платити аліменти на утримання доньки у розмірі ? частки його заробітку, а на утримання позивачки на період її знаходження у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років не згоден взагалі. Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, позов підлягає частковому задовольнити, враховуючи наступні обставини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який укладений 14.09.2012 року та зареєстрований виконкомом Піщанської сільської ради Ковпаківського району м. Суми, актовий запис № 61 /а.с.3,10/. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір'ю і знаходиться на повному її утриманні. Згідно свідоцтва про народження, виданого 06.02.2013 року Зарічним відділом державної РАЦС реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, батьком дитини записаний відповідач [PERSON] /а.с.4/, та який у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та на утримання матері [PERSON], оскільки остання знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Відповідно до ст.ст.180,181,183,184 Сімейного Кодексу України, суд, з урахуванням майнового стану відповідача, вважає необхідним стягнути з [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку /доходу/, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею повноліття, а також аліменти на утримання матері [PERSON] у розмірі 1/6 частини його заробітку на період її находження у відпустці по догляду за дитиною, до досягнення дитиною віку трьох років. Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з [PERSON] на користь держави судові витрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] та який було розірвано 17.07.2013 року. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO] та малолітню доньку [PERSON], [INFO]. З 01.09.2013 року [PERSON] навчається на ІІ-му курсі денної форми навчання з оплатою вартості навчання на договірних засадах, стипендія не нараховується, Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ за напрямом підготовки «Правознавство», строк навчання з 01.09.2013р. по липень 2017р. З відповідачем досягти домовленості про надання допомоги на утримання сина, який продовжує навчання не змогла, а утримувати сина самостійно у неї немає можливості, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною та має тяжке матеріальне становище. Тому просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача аліментів у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку, щомісячно, до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років. Позивачка [PERSON] згідно поданої заяви просить справу розглядати без її участі, свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі з зазначених вище підстав та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] згідно поданої заяви просить справу розглядати без його участі , заявлені до нього позовні вимоги визнав у повному обсязі. Третя особа: [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини. Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбу, який розірвано 17.07.2013 року, що підтверджується копією рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.07.2013 року /а.с.11/. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO] та малолітню доньку [PERSON], [INFO] /а.с.8-9,12/. З 01.09.2013 року [PERSON] навчається на ІІ-му курсі денної форми навчання з оплатою вартості навчання на договірних засадах, стипендія не нараховується, Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ за напрямом підготовки «Правознавство», строк навчання з 01.09.2013р. по липень 2017р. /а.с.18,27/. Згідно вимог ст.199 Сімейного кодексу України, відповідач як батько зобов'язаний приймати участь в утриманні свого повнолітнього сина, який потребує матеріальної допомоги на період навчання. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про можливість стягнення аліментів з відповідача [PERSON] у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку, щомісячно, на утримання сина [PERSON], [INFO], на період його навчання в Сумській філії Харківського національного університету внутрішніх справ за напрямом підготовки «Правознавство», але не більше як до досягнення ним 23 років, починаючи стягнення з 30.05.2014 року. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стягнути з [PERSON] на користь держави 243,60 грн. судового збору (за стягнення аліментів). Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] та який було розірвано 22.11.2001 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка навчається на денній формі навчання у Сумському державному університеті. Строк навчання з 01.09.2014 р. до 30.06.2018 р. З відповідачем досягти домовленості про надання допомоги на утримання дитини, яка продовжує навчання, не змогла. Тому просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача аліментів у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку, щомісячно, до закінчення донькою навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років, та допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць. Позивачка [PERSON] згідно поданої заяви просить справу розглядати без її участі, свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі з зазначених вище підстав та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] згідно поданої заяви просить справу розглядати без його участі , заявлені до нього позовні вимоги визнав у повному обсязі. Третя особа: [PERSON] на судове засідання не прибула, не надавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини. Встановлено, що з 1996 року по 2001 рік сторони перебували у зареєстрованому шлюбу. Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO] /а.с.9/. З 01.09.2014 року [PERSON] навчається на І-му курсі денної форми навчання Сумського державного університету, строк навчання з 01.09.2014р. до 30.06.2018р. /а.с.5/. Згідно вимог ст.199 Сімейного кодексу України, відповідач як батько зобов'язаний приймати участь в утриманні своєї повнолітньої доньки, яка потребує матеріальної допомоги на період навчання. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про можливість стягнення аліментів з відповідача [PERSON] у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку, щомісячно, на утримання доньки [PERSON] , [INFO], на період її навчання в Сумському державному університеті, але не більше як до досягнення нею 23 років, починаючи стягнення з 11.02.2015 року. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стягнути з [PERSON] на користь держави 243,60 грн. судового збору (за стягнення аліментів). Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] та який було розірвано 25.04.2001 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. З 01.09.2013 року [PERSON] навчається на 1-му курсі денної форми навчання на бюджетній основі Сумського медичного коледжу І рівня акредитації зі спеціальності «Акушерська справа», строк навчання з 01.09.2013р. по 31.01.2016р. З відповідачем досягти домовленості про надання допомоги на утримання доньки, яка продовжує навчання не змогла, а утримувати доньку самостійно у неї немає можливості, оскільки має тяжке матеріальне становище, і її заробітної плати не достатньо. Тому просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача аліментів у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку, щомісячно, до закінчення донькою навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років. Позивачка [PERSON] згідно поданої заяви просить справу розглядати без її участі, свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі з зазначених вище підстав та просила задовольнити. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань. Третя особа: [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини. Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбу, який розірвано 25.01.2001 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу /а.с.4/. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.3/. З 01.09.2013 року [PERSON] навчається на 1-му курсі денної форми навчання на бюджетній основі Сумського медичного коледжу І рівня акредитації зі спеціальності «Акушерська справа», строк навчання з 01.09.2013р. по 31.01.2016р. /а.с.6/. З свідоцтва про укладення шлюбу і виданого Сумським міським відділом РАГС Сумського обласного управління юстиції 30.11.2001 р. серії [NUMBER] вбачається, що між громадянином [PERSON] і [PERSON] укладений шлюб, актових запис № 1517, з присвоєнням прізвища подружжю « [PERSON]» /а.с.5/. Згідно вимог ст.199 Сімейного кодексу України, відповідач як батько зобов'язаний приймати участь в утриманні своєї повнолітньої дочки, яка потребує матеріальної допомоги на період навчання. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про можливість стягнення аліментів з відповідача [PERSON] у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку, щомісячно, на утримання доньки [PERSON], [INFO], на період її навчання в Сумського медичного коледжу І рівня акредитації зі спеціальності «Акушерська справа», але не більше як до досягнення нею 23 років, починаючи стягнення з 26.12.2013 року. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стягнути з [PERSON] на користь держави 243,60 грн. судового збору (за стягнення аліментів). Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] та який було розірвано 28.05.1997 року. Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO] та яка є студентом ІІІ курсу денної форми навчання факультету хлібопекарських і кондитерських виробництв Національного університету харчових технологій ІV рівня акредитації, навчається за рахунок коштів державного бюджету, закінчує навчання 30.06.2016 року. З відповідачем досягти домовленості про надання допомоги на утримання доньки, яка продовжує навчання не можливо, а утримувати доньку самостійно у неї немає можливості, крім того на її утриманні знаходиться малолітня дитина, син [PERSON], [INFO] Тому просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки на період навчання у розмірі 500 грн., щомісячно, сплачуючи їх матері - [PERSON]. Згідно поданої заяви [PERSON] просить справу розглядати в свою відсутність, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі з зазначених вище підстав і просила задовольнити. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини. Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбу, який розірвано 28.05.1997 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу /а.с.4/. Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO] /а.с.3/. [PERSON] навчається на ІІІ-му курсі денної форми навчання факультету хлібопекарських і кондитерських виробництв Національного університету харчових технологій ІV рівня акредитації, навчається за рахунок коштів державного бюджету, закінчує навчання 30.06.2016 року /а.с.8/. З свідоцтва про шлюб і виданого Відділом РАЦС Сумського міського управління юстиції Сумської області 08.08.2006 року [NUMBER] вбачається, що між громадянином [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, актовий запис № 1680, з присвоєнням прізвища подружжю «Бочарови» /а.с.6/. Згідно вимог ст.199 Сімейного кодексу України, відповідач як батько зобов'язаний приймати участь в утриманні своєї повнолітньої доньки, яка потребує матеріальної допомоги на період навчання. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про можливість стягнення аліментів з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн., щомісячно, на період її навчання на денній формі навчання факультету хлібопекарських і кондитерських виробництв Національного університету харчових технологій ІV рівня акредитації, тобто до 30.06.2016 року, але не більше ніж досягнення нею 23-х років, починаючи стягнення з 22.09.2014 року. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стягнути з [PERSON] на користь держави 243,60 грн. судового збору (за стягнення аліментів). Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] та який було розірвано у 2004 році. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який з 01.09.2013 року навчається на І-му курсі денної форми навчання медичного факультету СумДУ, строк навчання з 01.09.2013р. до 30.06.2019р. З відповідачем досягти домовленості про надання допомоги на утримання сина, який продовжує навчання не змогла, а утримувати сина самостійно у неї немає можливості, оскільки має тяжке матеріальне становище. Тому просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача аліментів у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку, щомісячно, до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років, та допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць. Позивачка [PERSON] згідно поданої заяви просить справу розглядати без її участі, свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі з зазначених вище підстав та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] згідно поданої заяви просить справу розглядати без його участі , заявлені до нього позовні вимоги визнав у повному обсязі. Третя особа: [PERSON] згідно поданої заяви просить справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги [PERSON] підтримує повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини. Встановлено, що з 1995 року по 2004 рік сторони перебували у зареєстрованому шлюбу. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO] /а.с.2/. З 01.09.2013 року [PERSON] навчається на І-му курсі денної форми навчання медичного факультету Сумського державного університету, фаховим спрямуванням напрямом підготовки «лікувальна справа», строк навчання з 01.09.2013р. до 30.06.2019р. /а.с.4,15/. Згідно вимог ст.199 Сімейного кодексу України, відповідач як батько зобов'язаний приймати участь в утриманні свого повнолітнього сина, який потребує матеріальної допомоги на період навчання. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про можливість стягнення аліментів з відповідача [PERSON] у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку, щомісячно, на утримання сина [PERSON], [INFO], на період його навчання в Сумському державному університеті за напрямом підготовки «лікувальна справа», але не більше як до досягнення ним 23 років, починаючи стягнення з 29.05.2014 року. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стягнути з [PERSON] на користь держави 243,60 грн. судового збору (за стягнення аліментів). Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 01 вересня 1990 року уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має. Сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин з листопада 2011 року. Відповідач зловживає спиртними напоями. Сторони не підтримують сімейних відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Просила розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву в якій підтримала позовні вимоги з тих же підстав, просила позов задовольнити, не заперечувала проти постановлення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності позивачки та відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні сторони зареєстрували шлюб 01 вересня 1990 року ( а.с. 3). Як зазначає позивачка сімейно - шлюбні стосунки з відповідачем припинили з листопада 2011 року, оскільки сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та протилежні погляди на сім`ю та шлюб, чоловік зловживає спиртними напоями. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає не можливим. Майнових та житлових спорів між сторонами немає. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved