Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою де, після уточнення позовних вимог, просить визнати в порядку спадкування право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; сарай Б-1; сарай В-1; льох - б-1; гараж б1-1; загальною площею 61,3 кв.м, житлова площа 21,1 кв.м) садиби [ADDRESS], який належав покійному [PERSON] на праві власності. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що [PERSON] проживав у власноруч побудованому будинку [ADDRESS], який був введений в експлуатацію як колгоспний двір. [PERSON] був главою колгоспного двору, а тому в погосподарській книзі сільської ради був оформлений як власник домоволодіння. 14.06.2010 року він склав заповіт, згідно якого, все своє майно, на випадок своєї смерті, заповів позивачці. [INFO] року спадкодавець помер. Спадкоємцем майна померлого за заповітом залишилась позивачка. Інших спадкоємців, які б мали обов'язкову частку у спадщині померлого немає. Позивачка вважає, що після смерті спадкодавця фактично прийняла спадковий будинок з надвірними будівлями у свою власність, оскільки постійно навідується до місця знаходження спадщини, виконує роботи по господарству і підтримує будинок з надвірними будівлями в належному стані. Коли ж позивачка звернулась до нотаріуса для оформлення спадщини, з'ясувалося, що спадкодавець за життя не оформив відповідних правовстановлюючих документів на домоволодіння. В зв'язку з тим, що нотаріус без свідоцтва про право власності на ім'я спадкодавця не може видати їй свідоцтва про право на спадщину в частині домоволодіння, а Реєстраційна служба не може видати свідоцтво про право власності на нерухоме майно і зареєструвати його, просить визнати за нею право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; сарай Б-1; сарай В-1; льох - б-1; гараж б1-1; загальною площею 61,3 кв.м, житлова площа 21,1 кв.м) садиби [ADDRESS]. Справу просить розглянути у її відсутність. Відповідач - Авдіївська сільська рада позов визнала та заявила, що позивачка є спадкоємцем майна померлого [PERSON] за заповітом. Справу просить розглядати у відсутності їх представника. Від третьої особи, на стороні відповідача: Куликівської районної державної нотаріальної контори надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у відсутність їх представника. Заперечення на позов не надходили. Розглянувши письмові заяви позивачки, відповідача та третьої особи, а також дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачка є спадкоємцем домоволодіння за заповітом та фактично прийняла спадщину, оскільки постійно навідується до місця знаходження спадщини, виконує роботи по господарству і підтримує будинок з надвірними будівлями в належному стані. Успадкувати домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивачка не має можливості із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього. Вирішення цього питання можливе лише в судовому порядку. Відповідач визнав позов. Визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При викладених обставинах є всі підстави визнати, що будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; сарай Б-1; сарай В-1; льох - б-1; гараж б1-1; загальною площею 61,3 кв.м, житлова площа 21,1 кв.м) садиби [ADDRESS] належить позивачці на праві власності. При винесенні судового рішення суд враховує, що позивачка звільнена від сплати судового збору як інвалід 1 групи, в той час як несвоєчасність оформлення права власності на домоволодіння викликана винними діями спадкодавця та позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved