overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, при цьому зазначає, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 25 жовтня 2016 року, дітей від шлюбу не мають. Мотивуючи вимоги тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинено з червня 2017 року через несумісність характерів та різні погляди на життя, відновити спільне життя неможливо, звернулася до суду з даним позовом в якому просить розірвати їх шлюб. В судове засідання позивачка та її представник не з»явилися, але попередньо надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують. Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив. Суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного: 25 жовтня 2016 року Шевченківським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]»єю Петрівною (після укладення шлюбу її прізвище залишилось [PERSON]), про що, 25 жовтня 2016 року, складено відповідний актовий запис за \~№ 386 (а.с.4). Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, при цьому зазначає, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 27 грудня 2006 року, мають сина [PERSON], 12 квітня 2007 року. Мотивуючи вимоги тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинено через несумісність характерів та різні погляди на життя, відновити спільне життя неможливо, звернулася до суду з даним позовом в якому просить розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач не з»явилася, але попередньо надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив. Суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного: 27 грудня 2006 року між [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище змінено на [PERSON]) зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції, про що було здійснено актовий запис №517(а.с.4). 12 квітня 2007 року народився [PERSON], його батьками є [PERSON] та [PERSON], про що у виконкомі Великодівицької сільської ради Прилуцького району Чернігівської області зроблено відповідний актовий запис(а.с.5) Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, при цьому зазначає, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 30 грудня 2014 року, мають сина [PERSON], [INFO]. Мотивуючи вимоги тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинено з березня 2018 року через несумісність характерів та різні погляди на життя, відновити спільне життя неможливо, звернулася до суду з даним позовом в якому просить розірвати їх шлюб. В судове засідання позивачка не з»явилась, але попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з»явився, але попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного: 30 грудня 2014 року [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище змінилось на [PERSON]) відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за \~№521(а.с.4). Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Причиною розірвання шлюбу є втрата любові та поваги один до одного. Від шлюбу дітей не мають. Просить розірвати шлюб, зареєстрований Камянець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1002 від 18 листопада 2017 року. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Калапай». Позивачка \~в судове\~ засідання\~ не\~зявилась,\~подала \~заяву \~про слухання\~ справи\~у її\~відсутності,\~позов \~підтримала,\~просить шлюб\~розірвати.\~ Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань суду не подавав. Вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~247\~ЦПК України\~в звязку\~з неявкою\~сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Камянець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1002 від 18 листопада 2017 року. Від шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є втрата любові та поваги один до одного. Сторони спільно не проживають, спільного побуту не ведуть з січня 2019 року. Відповідач через органи реєстрації актів цивільного стану розривати шлюб не бажає. Спору про поділ спільно нажитого майна сторони не мають. Дані обставини підтверджуються заявою позивачки, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу бажає залишити «Калапай». Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що 15 травня 1993 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося, постійно виникали суперечки та непорозуміння. З жовтня 2014 року разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинені, примирення неможливе. Просить розірвати шлюб. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовільнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяв про відкладення розгляду справи чи заперечень на позовну заяву від нього не надійшло. Тому суд вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 15 травня 1993 року між сторонами був зареєстрований шлюб виконкомом Василівської сільської Ради Роменського району Сумської області, актовий запис № 2 (а. с. 4). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони шлюбні відносини не підтримують, з жовтня 2014 року проживають окремо, миритися не бажають. Вказане свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб підлягає розірванню. За згодою позивачки після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « Ізурік ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01.11.2001 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб Черкаським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1692. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з матір»ю та знаходиться на її утриманні. Спільне життя не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів. Спільне господарство не ведуть, разом не проживають з лютого 2014 року, примирення з відповідачем не можливе, спору про поділ спільного майна має. Питання про стягнення з відповідача аліментів буде вирішуватись в іншому провадженні. Оскільки сім»я розпалася остаточно, просить суд шлюб розірвати. До початку розгляду справи сторони скерували до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивачка позов підтримала, відповідач проти позову не заперечував. У зв»язку з неявкою сторін фіксація судвого процесу технічними засобами не проводилася згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи ч.4 ст. 174 ЦПК України, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного Кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 01.11.2001 року зареєстрували шлюб Черкаським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1692. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], який проживає з матір»ю та знаходиться на її утриманні. Спільне подружнє життя не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів. Шлюбні стосунки припинені, спільне господарство сторони не ведуть лютого 2014 року, разом не проживають, примирення між ними неможливе, спору про поділ спільного майна та не має. Питання про стягнення з відповідача аліментів буде вирішуватись в іншому провадженні. Шлюб носить формальний характер. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім'ї і є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 3, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03.09.2011 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Голов»ятинській сільській раді Смілянського району Черкаської області, актовий запис № 1. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів. Спільне господарство не ведуть з квітня 2013 року, примирення з відповідачем не можливе, спору про поділ спільного майна не має. Оскільки сім»я розпалася остаточно, просить суд шлюб розірвати. До початку судового засідання позивачка скерувала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила шлюб розірвати, строк на примирення просила не надавати. Відповідач проти позову не заперечував, суду пояснив, що шлюбні стосунки припинені і можливостей зберегти сім»ю немає. Суд, вислухавши відповідача, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного Кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Стаття 112 Сімейного кодексу України визначає, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони 03.09.2011 року зареєстрували шлюб у Голов»ятинській сільській раді Смілянського району Черкаської області, актовий запис № 1. Від шлюбу дітей не мають. Спільне подружнє життя не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів. Спільне господарство сторони не ведуть з квітня 2013 року, примирення між ними неможливе, спору про поділ спільного майна не має. Шлюб носить формальний характер. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім'ї і є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 3, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03.11.1994 вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 2051. Від шлюбу дітей не мають. Спільне господарство не ведуть, разом не проживають з 2004 року. Причиною розпаду сімї стало те, що вони мають різні погляди на життя з цього приводу виникали постійні суперечки. Примирення з відповідачем неможливе, спір про поділ спільного майна відсутній. Оскільки сімя розпалася остаточно, просить суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилась, скерувала до суду заяву, просила справу розглядати без її участі, позов підтримала, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, залишити їй прізвище прізвище «Люта». Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. З письмової згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У звязку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалася. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 03.11.1994 зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 2051. Від шлюбу дітей не мають. Спільне господарство не ведуть, разом не проживають з 2004 року. Причиною розпаду сімї є те, що вони мають різні погляди на життя з цього приводу виникали постійні суперечки. Примирення неможливе, спір про поділ спільного майна відсутній. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сімї і є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 3, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03.11.2007 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 203. Від шлюбу мають дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом із позивачкою та перебуває на її утриманні. Спільне життя не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів. Спільне господарство не ведуть, разом не проживають з 2013 року, примирення з відповідачем не можливе, спору про поділ спільного майна та утримання дитини немає. Оскільки сім»я розпалася остаточно, просить суд шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, строк на примирення просила не надавати. Відповідач в судове засідання не з»явився, в телефонному режимі суду повідомив, що позов визнає повністю, на розлучення згідний і просить справу розглядати за його відсутності. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного Кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Стаття 112 Сімейного кодексу України визначає, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони 03.11.2007 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 203. Від шлюбу мають дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом із позивачкою та перебуває на її утриманні. Спільне подружнє життя не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів. Спільне господарство сторони не ведуть з 2013 року, проживають окремо, примирення між ними неможливе, спору про поділ спільного майна немає. Шлюб носить формальний характер. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім'ї і є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 3, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 04.06.2005 вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований Кропивнянською сільською радою Золотоніського району, Черкаської області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї є те, що вони мають різні погляди на життя та несумісність характеру, що призвело до припинення подружніх стосунків, тому шлюб носить формальний характер. Примирення з відповідачем неможливе, спір про поділ спільного майна відсутній. Оскільки сімя розпалася остаточно, просить суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, просила справу розглядати без її участі, позов підтримала, просила його задовольнити, шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу прізвище залишити «Лушник». Відповідач в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву, просив справу розглядати без його участі, позов визнав в повному обсязі, просив шлюб розірвати. У звязку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалася. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 04.06.2005 зареєстрували шлюб у Кропивнянськійю сільській раді Золотоніського району, Черкаської області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї є те, що сімейне життя поступово погіршувалося і у 2016 році року шлюбні відносини припинились. Примирення між сторонами, спір про поділ спільного майна та місце проживання дитини відсутній. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сімї і є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 3, 110, 112 СК України,

Outcome: approved