overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

Позивачказвернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої доньки\~[PERSON],\~[INFO], посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню, навчанню та утриманню дитини. Також просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки у розмірі у розмірі однієї чверті від його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Позивачка у судове засідання не зявилась, справу просила розглядати за її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала суду відповідну заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Представник органу опіки та піклування у судове засідання не зявилась, не заперечувала проти задоволення позовних вимог, про що надала відповідну письмову заяву. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому\~засіданні встановлено,що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 19 червня 2009 р. було розірвано. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Відповідач є батьком неповнолітньої дитини, однак вихованням та розвитком доньки не займається, не приділяє уваги, не цікавиться станом здоровя, не утримує матеріально. Згідно ч.1 п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. На користь дитини відповідно до ст.180, 181 СК України підлягають стягненню аліменти. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1409,6 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

Позивачказвернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов'язків по вихованню, навчанню та утриманню дитини. Також просила стягнути з відповідачів аліменти на її користь на утримання доньки у розмірі у розмірі однієї четвертої частини від його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Представник позивачки у судове засідання не зявилась, справу просила розглядати за її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала суду відповідну заяву. Відповідачі у судове засідання не з'явились, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслали, про причину неявки суд не повідомили, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Представник органу опіки та піклування у судове засідання не зявилась, не заперечувала проти задоволення позовних вимог, про що надала відповідну письмову заяву. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому\~засіданні встановлено,що позивачка є бабусею малолітньої дитини\~[PERSON],\~[INFO] Відповідачі є батьками малолітньої дитини, однак вихованням та розвитком доньки не займаються, не приділяють уваги, не цікавляться станом здоровя, не утримують матеріально. Згідно ч.1 п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. На утримання дитини відповідно до ст.180, 181 СК України підлягають стягненню аліменти. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1409,6 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

Позивачказвернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню, навчанню та утриманню дитини. Позивачка у судове засідання не з`явилась, справу просила розглядати за її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала суду відповідну заяву. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Представник органу опіки та піклування у судове засідання не з`явилась, не заперечувала проти задоволення позовних вимог, про що надала відповідну письмову заяву. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено,що відповідачка є матір`ю малолітнього [PERSON] , [INFO] , однак вихованням та розвитком сина не займається, не приділяє уваги, не цікавиться станом здоров`я, не утримує матеріально. Батько дитини, [PERSON] , записаний відповідно до ч.1 ст. 135 СК України. Згідно ч.1 п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 768,40 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

Позивачказвернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню, навчанню та утриманню дитини. Також просила стягнути з відповідачки аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. Представник позивачки в судове засідання не зявилася, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутність. Відповідачка в судове засідання не зявилась, у письмовій заяві позов визнала, попереджена про наслідки визнання позову, справу просила розглядати за її відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Представник органу опіки та піклування у судове засідання не зявилась, не заперечувала проти задоволення позовних вимог, про що надала відповідну письмову заяву. З матеріалів справи вбачається,що позивачка є опікуном малолітньої дитини [PERSON], [INFO], на підставі рішення Виконавчого комітету Лисичанської міської ради №32 від 20.01.2017 р. Відповідачка є матірю малолітньої дитини, однак вихованням та розвитком дитини не займається, не приділяє уваги, не цікавиться станом здоровя, не утримує матеріально. Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Згідно ч.1 п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. На користь позивачки з відповідачки відповідно до ст. 181 СК України підлягають стягненню аліменти. Суд вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачкою слід прийняти. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 640 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

Позивачказвернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню, навчанню та утриманню дитини. Також просила стягнути з відповідачки аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі у розмірі ? частини всіх доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття. Представник позивачки [PERSON] в судове засідання не зявилась, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності. Відповідачка в судове засідання не зявилась, у письмовій заяві позов визнала, попереджена про наслідки визнання позову, справу просила розглядати за її відсутності. Представник органу опіки та піклування у судове засідання не зявилась, не заперечувала проти задоволення позовних вимог, про що надала відповідну письмову заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів\~справи вбачається,що позивачка є бабусею малолітньої [PERSON], [INFO] Відповідачка є матірю малолітньої дитини, однак вихованням та розвитком дитини не займається, не приділяє уваги, не цікавиться станом здоровя, не утримує матеріально. Батько дитини [PERSON] записаний відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Згідно ч.1 п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. На користь позивачки на утримання малолітньої дитини відповідно до ст.180, 181 СК України підлягають стягненню аліменти. Суд вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачкою слід прийняти. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 640 грн. та 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки відповідно на користь позивачки та держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом до [PERSON], відповідно до якого просить стягнути з відповідачки на її користь суму боргу за договором позики від 01.10.2012 року у розмірі 140 000 грн. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що 01.10.2012 року вона надала [PERSON] у борг грошові кошти у розмірі 140 000 грн., що підтверджується договором позики від 01.10.2012 року. Факт отримання відповідачкою вказаної грошової суму підтверджується відповідною розпискою. У наведеній розписці міститься запис, що вказані грошові кошти відповідачка зобов'язується повернути [PERSON] в строк до 01.03.2013 року. До теперішнього часу вказана грошова сума позивачці не повернута, з огляду на що остання вимушена звернутись до суду із даним позовом. Від представника позивачки - [PERSON], яка діє на підставі довіреності, - на адресу суду надійшла заява про розгляд справи в її відсутність та підтримку позовних вимог [PERSON] Відповідачка в судове засідання не з'явилась - надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, не заперечувала проти задоволення позовних вимог [PERSON] На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до норм діючого законодавства за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст. 1046 Цивільного Кодексу - далі за текстом ЦК України) Відповідно до договору позики, укладеного між [PERSON] (Позикодавець) та [PERSON] (Позичальник), остання отримала від [PERSON] у борг грошові кошти у розмірі 140 000 грн. на строк до 01.03.2013 року. Факт отримання відповідачкою грошових коштів підтверджується також відповідною розпискою, наданою [PERSON] Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України. Враховуючи викладене, з відповідачки на користь позивачки підлягають стягненню грошові кошти, які вона отримала у позику від [PERSON] у розмірі 140 000 грн., оскільки строк добровільного виконання відповідачкою зобов'язання з повернення грошових коштів за вказаним договором позики минув, до теперішнього часу отримані [PERSON] у борг від [PERSON] грошові кошти їй не повернуті. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягнення з відповідачки на користь [PERSON] судовий збір, сплачений позивачкою при зверненні до суду у розмірі 1400 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, зазначивши, що 14 жовтня 2005 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час вони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства, у звязку з чим просила розірвати шлюб. Позивачка у судове засідання не зявилась, але надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не зявився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Встановлено, що сторони з 14 жовтня 2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб серії 1-КИ №022397, видане 14 жовтня 2005 року Виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області), від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сімя сторін носить формальний характер і подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, зазначивши, що 21 листопада 2003 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого спільних дітей не мають. На теперішній час вони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства, у звязку з чим просила розірвати шлюб. Позивачка у судове засідання не зявилась, але надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не зявився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Встановлено, що сторони з 21 листопада 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб серії І-КИ №290679, видане 16 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області), від шлюбу спільних дітей не мають. На теперішній час сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сімя сторін носить формальний характер і подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, зазначивши, що 27 березня 2010 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час вони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства, у звязку з чим просила розірвати шлюб. Позивачка у судове засідання не зявилась, але надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не зявився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Встановлено, що сторони з 27 березня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб серії 1-КИ №163110, видане 27 березня 2010 року Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції), від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сімя сторін носить формальний характер і подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 01 березня 2014 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований відділом ЗАГС МУ Адміністрації м. Пить-Ях Ханти-Мансійського автономного округа-Югри Росії (актовий запис № 61). Від даного шлюбу у них народилася донька Аліса, [INFO]. Однак, із січня 2015 року вони з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сімї стала психологічна несумісність між сторонами, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства, виховання дитини та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, суперечки, збереження сімї стало неможливим, а тому позивачка просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не зявилась, а представила заяву, в якій повністю підтримує свої позовні вимоги та просить суд розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання також не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, то відповідно до ст. 224 ЦПК України суд розглядає дану справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 01 березня 2014 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований відділом ЗАГС МУ Адміністрації м. Пить-Ях Ханти-Мансійського автономного округа-Югри Росії (актовий запис № 61). Від даного шлюбу у них народилася донька Аліса, [INFO]. Також встановлено, що із січня 2015 року сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згодна. За таких обставин суд вважає, що сімя у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 02 жовтня 2004 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Глухівського міського управління юстиції Сумської області (актовий запис № 176). Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Однак, на даний момент вони з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім'ї стала психологічна несумісність між сторонами, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства, виховання дитини та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, суперечки, збереження сім'ї стало неможливим, а тому позивачка просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилась, а представила заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання також не з'явився, а представив заяву, в якій повністю визнає позов і просить справу розглядати за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 02 жовтня 2004 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Глухівського міського управління юстиції Сумської області (актовий запис № 176). Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Однак, на даний момент сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, наполягають на розірванні шлюбу і на примирення не згодні. За таких обставин суд вважає, що сім'я у сторін розпалась остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved