Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-10 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги таким, що вони з відповідачем є батьками повнолітнього [PERSON] , [INFO] , який є студентом Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ. Син потребує матеріальної допомоги. Тому [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб на відповідний період, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення ним 23-річного віку. Позивачка в судове засідання не з`явилася, в наданій суду заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання теж не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином. \~ \~ \~ \~Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. З паспорту, картки (а.с.2-4), досліджених у судовому засіданні, вбачається, що позивачем є [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Катеринівка Лебединського району Сумської області, мешканка [ADDRESS] , і/н [NUMBER] . З паспорта та картки (а.с. 5-6), досліджених в судовому засіданні вбачається, що [PERSON] народився [INFO] , має і/н [NUMBER] . З виконавчого листа (а.с. 7), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що рішенням Лебединського райсуду від 16.04.2013 року по справі №580/682/13-ц з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] щомісячно у розмірі ј частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 26.03.2013 року. З довідки (а.с. 8), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що [PERSON] є курсантом Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ, до липня 2023 року. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , який з 01.09.2020 року є студентом 1 курсу денної форми навчання Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ, до липня 2023 року. Син потребує матеріальної допомоги. Відповідач є працездатною особою, має можливість матеріально допомагати повнолітньому сину. Вказані обставини стверджуються матеріалами справи та не були оспорені в судовому засіданні. Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно вимог ст.ст. 198, 199 СК України - батьки зобов`язані утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно вимог ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина з урахуванням обставин, зазначених в ст. 182 цього Кодексу. Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду. Крім цього, суд бере до уваги те, що позивачка не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Також суд\~бере до\~уваги,\~що згідно\~вимог ст.ст.\~12,\~81\~ЦПК України цивільне\~судочинство \~здійснюються на\~засадах змагальності\~сторін і\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог чи\~заперечень та\~вважає,\~що в\~судовому засіданніне були спростовані доводи позивачки, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та приймає до уваги матеріальне становище сторін, що [PERSON] хоч і є повнолітньою особою, проте продовжує отримувати освіту за стаціонарною формою навчання і не має можливості працювати та самостійно заробляти кошти, достатні для його проживання, внаслідок чого потребує матеріальної допомоги, а відповідач є працездатною особою, може надавати матеріальну допомогу сину та інші обставини, які мають істотне значення для вирішення справи і вважає необхідним позовні вимоги задовільнити в повному обсязі та стягнути аліменти у твердій грошовій сумі розміром 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб на відповідний період щомісяця. Також суд вважає необхідним на підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір на користь держави. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved