Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] (колишня Радянська) у місті Енергодарі Запорізької області, відповідно до договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області, 05 серпня 2010 року, реєстр. номер 6053. Окрім неї у спірному жилому приміщенні зареєстрована відповідач по справі, яка житлом не користуються, не проживає без поважних причин по місцю реєстрації більше шести місяців, не виконує обов'язки щодо утримання та оплати житлового приміщення і прибудинкової території, комунальних послуг. Відповідачка протягом тривалого часу - більше трьох років - проживає за межами України. Вирішити питання щодо зняття з реєстраційного обліку в добровільному порядку відповідачка не має можливості. Вважає, що відповідачка не проживає у спірній квартирі понад шість місяців без поважних причин, а тому просить визнати її такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі [ADDRESS], усунувши перешкоди в реалізації права власності на квартиру шляхом зняття відповідачки з реєстраційного обліку. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, надала до суду письмову заяву у якій позовні вимоги підтримала та просить суд їх задовольнити, розглянути справу за її відсутності у присутності представника за договором адвоката [PERSON] (а.с.50). У судове засідання не зявилась представник позивача, яка діє на підставі письмового договору про надання правової допомоги (а.с.51) - адвокат [PERSON], надала до суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просить суд їх задовольнити (а.с.52) Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду, завірену нотаріусом письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення (а.с.45) Представник третьої особи: Сектору реєстрації Енергодарської міської ради в судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи у відсутності представника (а.с.30). У звязку з неявкою всіх сторін по справі, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступних висновків: Судом встановлено, що позивачка по справі придбала у власність за договором купівлі-продажу від 05 серпня 2010 року спірну квартиру (а.с.5-7), зареєструвала на спірну квартиру право власності 16 серпня 2010 року, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.8), згідно із Довідкою від 12.07.2016 року № 2241 у спірній квартирі зареєстрована також відповідачка по справі (а.с.16), технічний паспорт на квартиру оформлено на позивача (а.с.9). Крім того, що згідно наданого відповідачкою нотаріально завіреного свідоцтва про шлюб, відповідачка 24 квітня 2014 року зареєструвала шлюб громадянином [PERSON] та змінила прізвище з «Краснослободської» на «Літовченко» (а.с.46). Відповідно до ст.383 ЦК України власник має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання своєї родини, інших осіб. \~ Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права приватної власності\~чи\~обмежений у його здійснені. При цьому відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За змістом ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року, реєстрація - це внесення відомостей до паспортного столу про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Таким чином, як випливає із указаної норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: позбавлення права власності на житлове приміщення; позбавлення права користування житловим приміщенням; визнання особи безвісно відсутньою; оголошення фізичної особи померлою. Виходячи з того, що Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11,12.2003 р. є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст.1 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши разом з ти одну із таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення; про позбавлення права користування житловим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Таким чином, вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такою особою жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства. Судом встановлено, що договір найму не укладався. Таким чином, враховуючи все вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, підтверджуються наданими доказами, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved