Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], 1/2 частину якої вона успадкувала після смерті чоловіка [PERSON], проте у зв'язку з втратою нею правовстановлюючого документу вона не може зареєструвати зазначене не рухоме майно відповідно до норм чинного законодавства. На підставі викладеного просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частину зазначеної квартири. Позивач в судове засідання не з'явилась у адресованій суду заяві просила справу розглядати в її відсутність, позов підтримала та просила його задовольнити. Представник відповідача житлово-будівельного кооперативу «Труд» м. Нова Каховка Херсонської області, в судове засідання не з'явився у адресованій суду заяві просив розглядати справу у його відсутність позовні вимоги визнав. Суд, вважає за можливе, провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до реєстраційного посвідчення виданого 24 вересня 1993 року Каховським бюро технічної інвентаризації [PERSON] на праві особистої власності на підставі довідки житлово-будівельного кооперативу «Труд» м. Нова Каховка Херсонської області від 01 липня 1993 року, належить квартира [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого 02 жовтня 1958 року міським ЗАГС м. Лисьво, [PERSON] та [PERSON] є чоловіком та дружиною. [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області [INFO] року. 16 жовтня 2014 року рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області визнано за [PERSON], [INFO] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] Херсонської області в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO] року. Так, згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до положень ч. 1 ст. 15 та ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності. Відповідно до аб. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Аналізуючи наведені норми чинного законодавства та встановлені по справі обставини, суд вважає доведеним факт правомірного набуття [PERSON] права власності на спірну квартиру підчас перебування в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], що свідчить про належність подружжю спірної квартири на праві спільної сумісної власності, та враховуючи, що рішенням суду за позивачкою в порядку спадкування після смерті чоловіка визнано право власності на 1/2 частину спірної квартири, оригінал правовстановлюючого документу на спірну квартиру втрачено, тому суд вваж є за доцільне визнати за позивачкою її право власності на іншу ? частину спірної квартири, задовольнивши позовну заяву. На підставі викладеного,

Outcome: approved