Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом. В його обґрунтування зіслалась на те, що вона є власником земельної ділянки №4 по вул.С.Бандери,56Б згідно із свідоцтвом про право власності на земельну ділянку. На цій ділянці нею було самочинно збудовано гараж загальною площею 63,5 м.кв.. 26.05.2016 року було отримано технічний паспорт на гараж. Вона постійно користується даним гаражем. З огляду на наведене просить визнати за нею право власності на цей гараж. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, вказаних у ньому, просить його задовольнити. Представник відповідача проти позову не заперечив. При вирішенні позову покладається на розсуд суду. Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд вирішив наступне. Судом встановлено, що позивачка являється власницею земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального гаража № 4 по вул.С.Бандери,56 Б у м.Червонограді, кадастровий номер 4611800000:02:002:0042 про що свідчить копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.12.2014 року №31044544 та копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 16.12.2014 року №31045375. Із матеріалів справи, зокрема технічного паспорта №10911 виготовленого 26.05.2016 року, встановлено, що на даній земельній ділянці, яка належить позивачу на праві приватної власності та використовується за цільовим призначенням, було самовільно здійснене будівництво гаража. Разом з тим, як вбачається із технічного висновку №37 від 01.06.2016 року за результатами обстеження спірного гаража встановлено його відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації та можливості подальшої його експлуатації. Згідно із копією технічного висновку №8 від 14.06.2016 року про відповідність збудованого обєкта державним будівельним нормам і правилам встановлено його відповідність санітарним та пожежним нормам і правилам. Згідно із копією витягу з протоколу № 14 засідання постійно діючої узгоджувальної комісії по плануванню і забудови населених пунктів при виконавчому комітеті Червоноградської міської ради від 29.06.2016 року немає застережень щодо визнання права власності на гараж за позивачкою. Із поданих заяв суміжних користувачів гаражів № 3 і № 5 встановлено, що у них не має претензій щодо побудованого гаража позивачки. Згідно із ст.321 ЦК України\~\~власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. В силу ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За змістом ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Беручи до уваги наведене, враховуючи те, що позивачка використала надану їй ділянку за цільовим призначенням, зокрема збудувала на ній гараж, зазначена земельна ділянка надана останній у власність на законних підставах, побудований гараж не порушує права інших осіб, тому даний гараж є самочинним будівництвом, право власності на яке визнається рішенням суду. З огляду на це суд приходить до висновку, що вимоги за даним позовом є підставними і такими, що підлягають до задоволення.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved