overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання частки в спільному майні подружжя. Посилалася в своїй заяві на те, що перебувала з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 1993 року. Згідно рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 29.07.2013 року шлюб між ними розірвано. Під час сумісного проживання 07.06.1994 року вони придбали квартиру [ADDRESS], яка складається з двох кімнат, загальною площею 46,1 кв.м., житловою площею 27,1 кв.м. Просить визнати за нею право на ? частини вказаної квартири. В судовому засіданні представник позивачки свій позов підтримали повністю, наполягали на його задоволенні. Надали пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю, та не заперечував проти його задоволення. Заслухавши представника позивачки, відповідача , дослідивши письмові докази які були у справі суд вважає, що позов обґрунтований, і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач позивачка перебувала з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 1993 року. Згідно рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 29.07.2013 року шлюб між ними розірвано. Під час сумісного проживання 07.06.1994 року вони придбали квартиру [ADDRESS], яка складається з двох кімнат, загальною площею 46,1 кв.м., житловою площею 27,1 кв.м Згідно ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ст. 69 Сімейного кодексу України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Договір про поділ житлового будинку, квартири, іншого нерухомого майна, а також про виділ нерухомого майна дружині, чоловікові зі складу усього майна подружжя має бути нотаріально посвідчений». Згідно ч. 1 ст. 71 Сімейного кодексу України: - «Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення». Відповідно до п.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. На підставі викладеного та у відповідності до ст.60, 61 СК України, ст..ст.368, 392 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а саме просить суд визначити їй додатковий строк на протязі трьох місяців для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], яка померла 02.09.2009 року. Позивачка у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача, Новоцаричанської сільської ради, у судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 02.09.2009 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД №188460, видане виконавчим комітетом Новоцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №15 (а.с. 4). За життя [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого на випадок своєї смерті заповіла позивачці все своє майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося. При зверненні із заявою про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори позивачці було відмовлено, у звязку з тим, що вона пропустила строк подання заяви про прийняття спадщини і тому їй не може бути видано свідоцтво про право на спадщину. Позивачкою не було подано до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини протягом встановленого ст.1270 ЦК України строку, у звязку із юридичною необізнаністю. Згідно ч.1, 5 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З огляду на викладене вище, суд вважає позовну заяву [PERSON] обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 05 жовтня 2011 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. Вона, [PERSON], його дочка, її мати [PERSON] та її брат, [PERSON] є спадкоємцями після смерті [PERSON], який заповіту не залишив. На день смерті з ним постійно проживала його дружина [PERSON]. [PERSON] подав вчасно заяву про прийняття спадщини після смерті батька, а вона доглядаючи за матір?ю та через брак коштів пропустила встановлений законом термін. 1 травня 2013 року померла [PERSON]. Після її смерті нею також був пропущений строк звернення до нотаріальної контори через брак коштів, які йшли на її лікування та відвідування вагітної доньки за кордоном, яка потребувала її допомоги. Тому на даний час змушена з даним позовом звернутися до суду. Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України, У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання позивачка та її представник, відповідач та треті особи в судове засідання не з'явились, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, фіксування звукозаписувальним засобом при розгляді справи не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, як обґрунтований та документально підтверджений, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що строк подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори був пропущений позивачкою з поважних причин і їй необхідно продовжити строк прийняття спадщини на два місяці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON], яка постійно проживала до дня смерті в смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, якій при житті належала земельна ділянка розміром 3,17 га, що розташована на території Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку, серія 111-КР №009261, виданого на підставі рішення сесії Новоархангельської райдержадміністрації від 26.03.2002 року №78-р. До державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини позивачка вчасно не звернулася у зв'язку з тим, що в період з 12 по 21 червня 2014 року перебувала на стаціонарному лікуванні. При зверненні до нотаріальної контори для прийняття спадщини їй було відмовлено, оскільки строк для прийняття спадщини вона пропустила. Вказані обставини вважає поважними. Оскільки питання визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини вирішується тільки судом, вона вимушена звертатись з даним позовом до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача. Суд вважає, що справа може бути розглянута у відсутність сторін. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] /а.с.6/, після смерті якої залишилося спадкове майно. Позивачка у встановлений законом шестимісячний термін не подала заяву про прийняття спадщини після смерті матері, а тому державний нотаріус відмовив їй у прийнятті заяви про прийняття спадщини. Як встановлено судом позивачка пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, оскільки в перебувала на стаціонарному лікуванні, що перешкодило вчасно подати заяву до нотаріуса. У відповідності до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. А тому суд з урахуванням наведеного вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущено позивачкою з поважної причини і вважає за доцільне визначити їй додатковий строк - три місяці. Приймаючи до уваги викладене та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] року померла її мати - [PERSON]. За час життя, вона залишила заповіт від 31.10.2001 року, в якому заповіла їй (своїй доньці) все своє майно. Їй на праві приватної власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 1,9950 га, яка розташована на території Ропотуської сільської ради Уманського району Черкаської області. Після смерті [PERSON], вона через свою юридичну необізнаність у встановлений законом 6-ти місячний термін, не звернулась до нотаріальної контори із заявою, про прийняття спадщини, так як організовувала похорони, і вважала, що здійснивши поховання матері, користуючись її майном, вона вже фактично прийняла спадщину, а тому на даний час змушена з даним позовом звернутися до суду. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої [INFO] року, вм.Умань, Черкаської області - строком на два місяці. Представник відповідача позов визнав, проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, як обґрунтований та документально підтверджений, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що строк подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори був пропущений позивачкою з поважних причин і їй необхідно продовжити строк прийняття спадщини на два місяці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] року померла її мати [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться по [ADDRESS] Новоархангельського району Кіровоградської області та земельна ділянка [NUMBER], площею 4,09 га, що знаходиться на території Торговицької сільської ради. До державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини позивачка вчасно не звернулася у зв'язку з тим, що доглядала за рідним братом [PERSON], який перебуває на її утримані, так як самостійно не пересувається, одинокий, проживає окремо та потребує постійного догляду. При зверненні до нотаріальної контори для прийняття спадщини їй було відмовлено, оскільки строк для прийняття спадщини вона пропустила. Вказані обставини вважає поважними. Оскільки питання визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини вирішується тільки судом, вона вимушена звертатись з даним позовом до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог позивачки. Представник відповідача - Торговицької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської областів судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог позивачки. Суд вважає, що справа може бути розглянута у відсутність сторін. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що [INFO] року померла мати позивачки [PERSON] /а.с.7/, після смерті якої залишилось спадкове майно. Позивачка у встановлений законом шестимісячний термін не подала заяву про прийняття спадщини після смерті матері, а тому державний нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину. /а.с.18/. Як встановлено судом позивачка пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, оскільки доглядала за рідним братом [PERSON], який перебуває на її утримані та потребує постійного догляду, а тому не мала змоги подати вчасно заяву до нотаріуса. У відповідності до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. А тому суд з урахуванням наведеного вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущено позивачкою з поважної причини і вважає за доцільне визначити їй додатковий строк - три місяці. Приймаючи до уваги викладене та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] року померла її рідна сестра - [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно, у вигляді земельної ділянки площею 2.2407 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташованої на території Танської сільської ради Уманського району Черкаської області, відповідно до Державного акта серії ЯБ №173445. Вона є спадкоємцем другої черги по закону, інших спадкоємців, які б претендували на спадок не має. Маючи намір прийняти спадщину, вона звернулася до державного нотаріуса Уманської районної державної нотаріальної контори Черкаської області, але отримала відмову, оскільки пропустила шестимісячний термін, визначений законом для прийняття спадщини. В зв'язку з цим вона змушена звернутись з даним позовом до суду. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив визначити [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої [INFO] року в с.Танське, Уманського району, Черкаської області - строком на два місяці, оскільки позивачка [PERSON] пропустила строк для подачі заяви через складне матеріальне становище та часті хвороби. В судове засідання представник відповідача не з'явився, попередньо подавши заяву, згідно якої позов визнає, проти задоволення позову не заперечує, просить розглянути справу у його відсутність. Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, як обґрунтований та документально підтверджений, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що строк подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори був пропущений позивачкою з поважних причин і їй необхідно продовжити строк прийняття спадщини на два місяці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що, її мати [PERSON] до 2001 року проживала у селі Свердликово Новоархангельського району Кіровоградської області. Вона проживала разом з нею до 2001 року, потім навчалася у місті Кропивницькому (Кіровоград), де і проживає по теперішній час. Мати у 2001 році відчужила житловий будинок у с. Свердликово і переїхала на постійне місце проживання до села Бандурівка, Олександрійського району Кіровоградської області. Житловий будинок у с. Бандурівці у якому проживала мати їй не належав. У 2002 році матір почала хворіти, і у 2004 році померла. Після смерті матері, позивачкою не виконувалися приписи частини 1 статті 1269 Цивільного кодексу України, а саме: «Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини», у зв'язку із тим, що як було відомо позивачці на той час - нерухомого майна у власності її покійної матері не було, а предмети звичайної домашньої обстановки та вжитку, вона передала сусідам матері. Також, позивачкою не подавалася заява про прийняття спадщини, у зв'язку із тим, що у той час після смерті матері вона тяжко захворіла, і лікувалася більш ніж півроку. А тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що її тітка [PERSON] померла [INFO] в с.Берестівець Уманського району Черкаської області. Так як тітка останні три роки хворіла і стала потребувати стороньої допомоги, то обов'язки по її догляду на себе взяла вона, як єдина родичка. В той же час, стан здоров'я тітки не був загрозливий, а тому питання про розпорядження її майном вона не ставила, хоч тітка і казала, що після її смерті все майно залишиться їй. Тітка померла раптово і вона за власні кошти здійснила поховання та фактично прийняла спадщину, але через підірване здоров'я. Перебувала на лікуванні і вчасно не звернулася в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. Таким чином вона пропустила 6 строк для подання заяви про прийняття спадщина і вимушена звернутись з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила задоволити, визначити їй - [PERSON], додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини по закону після смерті її тітки, [PERSON], яка померла [INFO] у с.Берестівець, Уманського району, Черкаської області. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, попередньо подавши заяву, згідно якої позов визнав проти задоволення не заперечував, просив справу розглянути у його відсутність. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, як обґрунтований та документально підтверджений, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що строк подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори був пропущений позивачкою з поважних причин і їй необхідно продовжити строк прийняття спадщини на два місяці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23.06.2015 року помер її батько, [PERSON], який на день смерті та постійно проживав та був зареєстрований в [INFO]. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок, розташований за вищезазначеною адресою та інше майно, яке він успадкував після смерті своїх батьків. Свій візит до нотаріуса вона відкладала, а в останні дні встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви вона здійснювала догляд за трьома хворими дітьми. Вважає, що хвороба її малолітніх дітей є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, тому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка до суду не з'явилася, в поданій заяві просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.31). Відповідач в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просить справу розглянути без участі його представника. Позовні вимоги визнає (а.с.29). Суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з слідуючого. Судом встановлено, що 23.06.2015 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЕЛ №255472 (а.с.6), який на день смерті та постійно проживав в [INFO]. За життя останній заповіту не склав. Після\~\~його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. Згідно довідок Бобровицької державної нотаріальної контори, приватних нотаріусів Бобровицького районного нотаріального округу спадкова справа після смерті [PERSON] не відкривалась (а.с.22, 23,30). Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. На спадщину може претендувати територіальна громада в особі Марківецької сільської ради, так як в передбачений чинним законодавством строк позивачка не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи те, що малолітні діти позивачки в справі на спливі шестимісячного строку захворіли, і вона здійснювала догляд за дітьми,\~\~що підтверджується відповідною довідкою (а.с.10), суд вважає, що шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України пропущений з поважних причин, а тому визначає [PERSON] \~додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved