Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Позивачка звернулася 11.11.2014 року до суду з вищезазначеним позовом, уточнила його 05.01.2015 року ( а.с. 71), мотивує вимоги тим, що зареєстрована та проживає за адресою: в [ADDRESS]. 07.10.2014 року в її відсутність, працівниками відповідача було проведено механічне від'єднання будинку від мережі газопостачання, шляхом обрізки газозваркою частини газопроводу, та вилучено газовий кран. 08.10.2014 року в поштовій скриньці позивачка знайшла Акт на припинення газопостачання, в якому причиною припинення газопостачання вказано «в зв'язку з порушенням умов договору по газопостачанню». В акті вказано, що споживач на момент дій працівників ПАТ «Сумигаз» відсутній. Під час обрізки газопроводу 07.10.2014 року, як з'ясував ввечері цього ж дня її чоловік [PERSON], працівниками ПАТ «Сумигаз» було зруйновано частину огорожі, яка закривала газопровід від стороннього доступу, та накриття цієї огорожі. Цей факт було задокументовано працівниками МВС, які приїхали на виклик [PERSON]. Ця огорожа була встановлена, відповідно до технічних умов, та мала захисну функцію так як газопровід знаходиться за межами паркану в провулку. 15.10.2014 року, знову в поштовій скринці позивачка знайшла Акт-претензію про те, що нею самовільно поновлено газопостачання. 16.10.2014 року, позивачкою було направлено заяву на ім'я Голови правління ПАТ «Сумигаз» щодо протиправних дій працівників ПАТ «Сумигаз», та з вимогою їх усунення. Жодної відповіді вона не отримала. 22.10.2014 року в поштовій скринці позивачкою було знайдено черговий Акт № 200 про припинення газопостачання, причина припинення газопостачання, ніби то самовільне поновлення газопостачання, що взагалі є повною несенітницею, так як жодних дій по поновленню газопостачання мною не вчинялось, так як це не можливо самостійно вчинити, просто виходячи з відсутності технічних можливостей, техніки безпеки, та просто здорового глузду. Наведені вище дії, скоєні працівниками ПАТ «Сумигаз» позивачка вважає протиправними, та такими, що порушує її права споживача. Тому позивачка просить визнати Акт про припинення газопостачання від 07.10.2014 р., Акт-претензію від 14.10.2014 р., та Акт про припинення газопостачання № 200 від 21.10.2014 р. протиправними та скасувати, визнати неправомірними дії ПАТ «Сумигаз» з припинення газопостачання домоволодіння по вул. Доватора, 27 в м. Суми, зобов'язати ПАТ «Сумигаз» за рахунок власних коштів негайно поновити газопостачання до будинку, за адресою: [ADDRESS].( а.с. 1-3, 71-73) Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Суду пояснила. що дійсно має заборгованість за судовим рішенням Ковпаківського райсуду м. Суми від 23.01.2013 року, яке вступило в законну силу після проголошення ухвали апеляційного суду Сумської області від 28.02.2013 року в сумі, що перевищує на день постановки цього судового рішення 20 000 грн. Конкретну суму заборгованості не знає. Вона є приватним підприємцем, директором приватної фірми «Лев» сама собі визначає заробітну плату та вирішує скільки коштів в порядку примусового виконання рішення суду вона направить на погашення заборгованості за спожитий природній газ. Копії платіжних доручень вона долучила до справи ( а.с. 74-76). Всю заборгованість погасить можливо в травні 2015 року, а можливо і пізніше. Представник відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечив проти них, просив в задоволенні позову відмовити. Третя особа - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Додатково пояснив, що після відключення газопостачання будинку позивачки звернувся до міліції з письмовою заявою про вчинений злочин працівниками «Сумигаз». Остаточне рішення по кримінальному провадженню йому не відоме. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS], опалювальна площа 466.8 кв.м., при укладанні договору [PERSON] повідомила відповідача, що склад сім'ї становить 1 особу. Існують два судових рішення які набрали законної сили - від 23.01.2013 року про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожитий газ в сумі 23997 грн. на користь відповідача по справі ПАТ «Сумигаз» ( а.с. 28-31) та для надання доступу ПАТ «Сумигаз» до системи газопостачання домоволодіння [PERSON] для відключення газових приладів від системи газопостачання. (а.с. 28, 40), яке також набрало законної сили ( а.с. 81). [PERSON] під час судового засідання не заперечувала, що існують вищезазначені судові рішення, ій про них відомо, вона скористалась своїм правом на їх апеляційне оскарження, дійсно вона за першим судовим рішенням має заборгованість за спожитий газ в сумі, що перевищує 20 тис грн. Суд констатує, що сторона відповідача надала суду належні та допустимі докази, що [PERSON] була своєчасно сповіщена про примусове виконання вказаних судових рішень, від'єднання її будинку від системи газопостачання відбувалось в межах виконавчого провадження по примусовому виконанню рішень суду ( а.с. 48-54), до початку вказаних примусових дій позивачка неодноразово попереджалась про необхідність погасити заборгованість за судовим рішенням ( а.с. 32-47). 28.10.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг з газопостачання № 12811, відповідно з п.1.1 вказаного договору Виконавець (відповідач) зобов'язався безперервно надавати Споживачеві (позивачу) та членам його сім'ї послуги з постачання природного газу для побутового споживання з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та тиску, а Споживач своєчасно здійснювати оплату за спожитий природний газ і користування послугами за встановленими згідно із законодавством цінами в термін і на умовах передбачених вказаним договором. Відповідно до п. 6.1.1. вказаного договору ПАТ « Сумигаз» має право припинити постачання газу порушення споживачем строків та порядку сплати за надані послуги. Судом встановлено, що рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.01.2013 р. у справі № 1806/9580/12 яким позов ПАТ «Сумигаз» задоволений повністю та заборгованість у сумі 23997,09 грн. стягнута з позивачки. Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 28.02.2013 року у справі №1806/9580/12 рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.01.2013 року залишено без змін. Заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.05.2014 року у справі №592/3111/14-ц, яким зобов'язано [PERSON] надати безперешкодний доступ представникам ПАТ «Сумигаз» до системи газопостачання та газових приладів, розташованих за адресою [ADDRESS], для відключення газових приладів від системи газопостачання, 04.07.2014 р. вказане набрало законної сили. Ухвалою апеляційного суду від 23.12.2014 року вказане заочне рішення залишено без змін, а апеляційна скарга [PERSON]. без задоволення (а.с. 81-82). Оскільки вказані рішення набрали законної сили то вони є обов'язковими і підлягають виконанню на всій території України. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку що відповідачем права позивача, як споживача послуг з постачання природного газу не порушені, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed