Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, де зазначила, що 12.09.2009 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб виконкомом Барашівської сільської ради, Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис № 4. Від шлюбу у сторін є малолітній син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, між ними часто на грунті особистих неприязних відносин виникали сварки, які негативно впливали на здоровя позивачки, тому вона вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим. Крім того позивачка просила визначити місце проживання сина [PERSON] за нею, оскільки в даний час він проживає з батьком. В судове засідання позивачка не зявилась, надіслала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позов в частині розірвання шлюбу підтримала та просила задовольнити, в частині визначення місця проживання малолітньої дитини відмовилася від позовної вимоги та не заперечила визначення місця проживання сина [PERSON] з батьком, в частині повернення судового збору відмовилася, повідомила, що бажає залишити прізвище «Цуман». Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву де вказав, що позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнає, просив визначити місце проживання сина [PERSON] за ним, справу розглянути без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, через що між ними в сім'ї виникали постійні суперечки та образи. На теперішній час сторони фактично не підтримують сімейно-шлюбних відносин між собою та не ведуть спільного побуту і спільного господарства. Позивачка не бажає відновити сімейно-шлюбні стосунки із відповідачем і вважає неможливим збереження цього шлюбу. Спір між сторонами щодо визначення місця проживання їх малолітньої дитини вирішено в добровільному порядку, а саме позивачка відмовилася від вказаної позовної вимоги на користь відповідача, який заявив що бажає, щоб дитина проживала та виховувалася з ним. Частиною 5\~ст. 19 СК України\~передбачено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Однак, судом з'ясовано, що в даній справі між сторонами фактично відсутній спір щодо визначення місця проживання їх малолітньої дитини, сина [PERSON] [INFO]. [PERSON]Є відмовилася від позовної вимоги та не заперечила проти залишення малолітнього сина на проживання з батьком, про що свідчать її письмова заява від 24.06.2015 року. Згідно з вимогами, передбаченими ч. 1\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 1, 4\~ст. 55 СК України\~передбачено, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, а також зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Відповідно до ч. ч. 3, 4\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з\~ст. 112 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності з\~ст. 160 СК України\~місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Частинами 1, 2\~ст. 161 СК України\~визначено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Таким чином, з наведених підстав, суд вирішив розірвати шлюб, укладений між [PERSON]Є та [PERSON], оскільки докази справи свідчать, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, так як суперечить інтересам обох сторін. При цьому, враховуючи наявність спільної згоди сторін, суд вважає за необхідне залишити малолітню дитину сторін - сина [PERSON], [INFO], на проживання із його батьком [PERSON] Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, у рішенні суду зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Встановлено, що під час реєстрації шлюбу прізвище змінила позивачка (дошлюбне прізвище Салімонович), в заяві поданій до суду зазначила, що бажає залишити прізвище «Цуман».\~ Визнання відповідачем позову в частині розірвання шлюбу, відмова позивачки від позовної вимоги щодо визначення місця проживання малолітньої дитини та не заперечення позивачкою визначенню місця проживання малолітньої дитини з батьком, в даному випадку не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. В поданій до суду заяві позивачка відмовилася від повернення судового збору. \~\~\~\~ Враховуючи наведене, на підставі ч.ч. 4-6 ст. 19, ч. 1 ст.24, ч. ч. 1, 4 ст. 55, ч.ч. 3, 4 ст. 56, ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 112,\~160, ч.ч. 1,\~2\~ст. 161 СК України,

Outcome: approved