overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона з 2003 року по 2013 рік перебувала з відповідачем у шлюбі, але на даний час разом не проживають. Вони з відповідачем являються батьками неповнолітнього сина [PERSON] - [INFO]. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач допомогу на утримання дитини надає не регулярно, у зв'язку з чим, на підставі ст.180 СК України, просила стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення сином повноліття Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згоден сплачувати аліменти. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд, відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність задоволення позову Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 01 березня 2004 року Подовською сільською радою. Останній проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Домовленості про утримання дитини між сторонами не досягнуто. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері (батька) або у твердій грошовій сумі. Оскільки домовленості про утримання дитини між сторонами не досягнуто,, що змусило позивачку звернутися до суду із зазначеним позовом, суд, враховуючи матеріальне становище та стан здоров'я як дитини, так і платника аліментів, а також ту обставину, що на утриманні у нього перебуває ще одна дитина, вважає за необхідне стягувати з відповідача на користь позивачки, за заявою останньої, аліменти на утримання їх сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним віднести на рахунок відповідача і стягнути з нього 243,60 гривень судового збору. На підставі ст.180, ч.3 ст.181, ст.182, ст.183, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона з 21.09.2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, за час їхнього проживання зрозуміли, що зникло почуття любові. Подружні відносини не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, втрати інтересу до спільного життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Шлюб носить формальний характер і сім'я розпалася. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву в якій справу просила розглянути без її участі, на позовних вимогах наполягала. Відповідач також в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами згоден. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд встановив, що сторони по справі дійсно перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.09.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Однак подальше їхнє сумісне проживання неможливо внаслідок втрати інтересу один до одного. Шлюбні відносини між сторонами припиненні внаслідок несумісності характерів, різного ставлення до життя та сім'ї. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і належний до задоволення, оскільки шлюбні відносини не підтримуються, подружжю не вдалося створити дружню та стійку сім'ю. Сварки та суперечки призвели до втрати почуття кохання та поваги, внаслідок чого між сторонами склалися неприязні відносини, примиритися вони не бажають. За вказаних обставин подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є недоцільним у зв'язку з розпадом сім'ї, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона з 23.11.2002 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, за час їхнього проживання зрозуміли, що зникло почуття любові. Подружні відносини не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, втрати інтересу до спільного життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Шлюб носить формальний характер і сім'я розпалася. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву в якій справу просила розглянути без її участі, на позовних вимогах наполягала. Відповідач також в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами згоден. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд встановив, що сторони по справі дійсно перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.11.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.7). Однак подальше їхнє сумісне проживання неможливо внаслідок втрати інтересу один до одного. Шлюбні відносини між сторонами припиненні внаслідок несумісності характерів, різного ставлення до життя та сім'ї, сторони тривалий час проживають окремо. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і належний до задоволення, оскільки шлюбні відносини не підтримуються, подружжю не вдалося створити дружню та стійку сім'ю. Сварки та суперечки призвели до втрати почуття кохання та поваги, внаслідок чого між сторонами склалися неприязні відносини, примиритися вони не бажають. За вказаних обставин подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є недоцільним у зв'язку з розпадом сім'ї, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона з 26.02.2005 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, за час їхнього проживання зрозуміли, що зникло почуття любові. Подружні відносини не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, втрати інтересу до спільного життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Шлюб носить формальний характер і сім'я розпалася. Спору про поділ майна і місце проживання дітей не має. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву в якій справу просила розглянути без її участі, на позовних вимогах наполягала. Відповідач також в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі з позовними вимогами згоден. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд встановив, що сторони по справі дійсно перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.02.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Однак подальше їхнє сумісне проживання неможливо внаслідок втрати інтересу один до одного. Шлюбні відносини між сторонами припиненні внаслідок несумісності характерів, різного ставлення до життя та сім'ї. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і належний до задоволення, оскільки шлюбні відносини не підтримуються, подружжю не вдалося створити дружню та стійку сім'ю. Сварки та суперечки призвели до втрати почуття кохання та поваги, внаслідок чого між сторонами склалися неприязні відносини, примиритися вони не бажають. За вказаних обставин подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є недоцільним у зв'язку з розпадом сім'ї, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого сторони мають трьох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO]; сина [PERSON], [INFO]; сина [PERSON], [INFO]. Позивачка вказувала на те, що відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання вказаних дітей, а тому позивачка просила в судовому порядку стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання вказаних дітей в твердій грошовій сумі 1300 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до повноліття дітей. Позивачка в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутності, у заяві вказала, що позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просив справу розглядати у його відсутності, Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що батьками неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO], являються [PERSON] та [PERSON]. Також встановле но, що діти проживають разом з позивачкою та знаходяться на повному її утриманні, батько дітей відповідач по справі добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання вказаних дітей в твердій грошовій сумі 1300 гривень щомісячно, починаючи з 07.07.2016 року і до досягнення дітьми повноліття. При визначенні розміру аліментів, суд врахував обставини, які передбачені в ст. 182 СК України. Суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь держави судовій збір в сумі 551 гривня 20 коп. На підставі ст.ст. 180-184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в шлюбі, який було зареєстровано 01.03.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, від спільного життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка посилалася на те, що вони із відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, а також втратили почуття поваги та любові один до одного, сім»я розпалася остаточно і примирення неможливе, просила розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не з»явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву в якій підтримала свої позовні вимоги, просила справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, направил до суду заяву в якій позов визнав у повному обсязі, просив справу розглядати у його відсутності. Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано 01.03.2014 року, від спільного життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Причиною розпаду сім»ї стали постійні сварки та скандали, що виникали з різних причин, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, тривалий час не підтримують подружніх стосунків. Сім'я розпалася остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам обох сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в шлюбі, який було зареєстровано 03.04.1970 року у Острійківському ЗАГС Білоцерківського району Київської області, від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Позивачка послалася на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, по цій причині часто виникають сварки та скандали, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага, сімя розпалася остаточно і примирення неможливе, просила розірвати шлюб . В судове засідання позивачка не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву в якій підтримала свої позовні вимоги, просила справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, направив до суду заяву в якій позов визнав у повному обсязі, просив справу розглядати у його відсутності. Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано 03.04.1970 року, від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сімї стали постійні сварки та скандали, що виникали з різних причин, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, тривалий час не підтримують подружніх стосунків. Сторони неодноразово намагалися зберегти сімю, але спроби до примирення позитивного результату не дали, сімя розпалася остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам обох сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в шлюбі, який було зареєстровано 05.12.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Позивачка послалася на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, по цій причині часто виникають сварки та скандали, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага, сімя розпалася остаточно і примирення неможливе, просила розірвати шлюб . В судове засідання позивачка не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву в якій підтримала свої позовні вимоги, просила справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, направив до суду заяву в якій позов визнав у повному обсязі, просив справу розглядати у його відсутності. Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано 05.12.2007 року, від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Причиною розпаду сімї стали постійні сварки та скандали, що виникали з різних причин, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, тривалий час не підтримують подружніх стосунків. Сторони неодноразово намагалися зберегти сімю, але спроби до примирення позитивного результату не дали, сімя розпалася остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам обох сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в шлюбі, який було зареєстровано 06.07.2001 року у виконкомі Трушківської сільської ради Білоцерківського району Київської області, від спільного життя мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO]. Позивачка послалася на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, по цій причині часто виникають сварки та скандали, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага, сім'я розпалася остаточно і примирення неможливе, просила розірвати шлюб . В судове засідання позивачка не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву в якій підтримала свої позовні вимоги, просила справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву в якій позов визнав у повному обсязі, просив справу розглядати у його відсутності. Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано 06.07.2001 року, від спільного життя мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стали постійні сварки та скандали, що виникали з різних причин, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, тривалий час не підтримують подружніх стосунків. Сторони неодноразово намагалися зберегти сім'ю, але спроби до примирення позитивного результату не дали, сім'я розпалася остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам обох сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в шлюбі, який було зареєстровано 11.06.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, від спільного життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка посилалася на те, що вони із відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, а також втратили почуття поваги та любові один до одного, сім»я розпалася остаточно і примирення неможливе, просила розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не з»явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву в якій підтримала свої позовні вимоги, просила справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, направил до суду заяву в якій позов визнав у повному обсязі, просив справу розглядати у його відсутності. Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано 11.06.2011 року, від спільного життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Причиною розпаду сім»ї стали постійні сварки та скандали, що виникали з різних причин, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, тривалий час не підтримують подружніх стосунків. Сім'я розпалася остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам обох сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в шлюбі, який було зареєстровано 13.01.1993 року у відділі ЗАГС Білоцерківського міськвиконкому, від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка посилалася на те, що вони із відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, а також втратили почуття поваги та любові один до одного, сім»я розпалася остаточно і примирення неможливе, просила розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не з»явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву в якій підтримала свої позовні вимоги, просила справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, направил до суду заяву в якій позов визнав у повному обсязі, просив справу розглядати у його відсутності. Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано 13.01.1993 року, від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Причиною розпаду сім»ї стали постійні сварки та скандали, що виникали з різних причин, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, тривалий час не підтримують подружніх стосунків. Сім'я розпалася остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам обох сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в шлюбі, який було зареєстровано 25.02.1984 року в Острійківській сільській раді Білоцерківського району Київської області, від спільного життя мають двох повнолітніх дітей. Позивачка послалася на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, по цій причині часто виникають сварки та скандали, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага, сімя розпалася остаточно і примирення неможливе, просила розірвати шлюб . В судове засідання позивачка не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву в якій підтримала свої позовні вимоги, просила справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, направив до суду заяву в якій позов визнав у повному обсязі, просив справу розглядати у його відсутності. Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано 25.02.1984 року, від спільного життя мають двох повнолітніх дітей. Причиною розпаду сімї стали постійні сварки та скандали, що виникали з різних причин, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, тривалий час не підтримують подружніх стосунків. Сторони неодноразово намагалися зберегти сімю, але спроби до примирення позитивного результату не дали, сімя розпалася остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам обох сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved