Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до [PERSON] та свої вимоги мотивує тим, що вона проживає у будинку своєї матері, який розташований за адресою [ADDRESS]. Перед входом у будинок вона вирішила побудувати навіс, в зв'язку з чим звернулася до [PERSON], з яким 28 вересня 2012 року вони домовилися, що загальна вартість будівництва навісу буде коштувати 6000 гривень. Погодившись з ціною вона передала [PERSON] гроші в розмірі 6000 гривень, про що той написав розписку, в якій вказав, що роботу по будівництву навісу він зобов'язується виконати до 05 жовтня 2012 року. До 04 жовтня 2012 року відповідачем по справі фактично було зведено лише три металевих стовпчики, які були зацементовані в землю. При цьому за цю роботу він попросив окремо 1000 гривень, на що вона погодилася та віддала йому ці кошти без розписки. 04 жовтня 2012 року [PERSON] знову приїхав до неї і попросив додатково ще 1000 грн., необхідних нібито для завершення будівництва навісу. Повіривши йому вона дала 1000 грн., про отримання яких відповідач по справі написав розписку. Домовленість щодо влаштування навісу до 05 жовтня 2012 року відповідач не виконав, в добровільному порядку вказане питання врегулювати з відповідачем не вдалося. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в розмірі 7000 грн. В судове засідання позивачка не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно розписки від 28 вересня 2012 року [PERSON] отримав від [PERSON] гроші в сумі 6000 грн. для закупівлі матеріалу та виробництво навісу та взяв зобов'язання виконати роботу до 05 жовтня 2012 року (а.с. 5), а згідно розписки від 04 жовтня 2012 року [PERSON] отримав від [PERSON] гроші в сумі 1000 грн. в рахунок оплати за виконання робіт (а.с.6). Згідно постанови про закриття кримінальної справи від 13 лютого 2013 року, яка винесена слідчим СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області Куліш І.М. кримінальне провадження за №12013200440000170 від 04 січня 2013 року закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог кодексу та умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання , згідно ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Відповідно до ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовлятися від зобов'язання, якщо це не встановлено договором або законом. Ст. 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення обробку, переробку, ремонт речі, або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Строки виконання робіт передбачені ст. 846 ЦК України тобто строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 849 ЦК України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручатись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Згідно вищевикладеного, враховуючи недотримання відповідачем розумних строків на виготовлення замовлених йому робіт, пряму відмову від взятих на себе зобов'язань, то замовник має право відмовитися від договору підряду, а підрядник повинен відшкодовувати збитки - повернути попередню оплату позивачеві за виготовлення воріт, які він так і не виготовив. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст.ст.10,60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Таким чином судом встановлено, що право позивача порушене, відповідач належним чином не виконав умови договору, а тому на користь позивача необхідно стягнути з відповідача борг в сумі 7000 грн.00 коп. На підставі ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати позивачу 243 грн.60 коп. в рахунок повернення судового збору.

Outcome: approved