Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом, де просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований у Палаці урочистих подій Олександрійської міської ради в Кіровоградській області, актовий запис № 440 та покласти на відповідача витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів громадянського стану. Позов мотивує тим, що 08.07.1988 року вони зареєстрували шлюб. Від спільного життя мають повнолітнього [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження з ним виявилось невдалим. Чоловік не брав участі у веденні домашнього господарства, не надавав сім'ї належної матеріальної допомоги, нехтував своїми батьківськими та подружніми обов'язками. Позивач на примирення з відповідачем не згодна. Спору щодо поділу спільного майна немає. Сторони про день, час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивачки, який діє на підставі довіреності від 15.12.2014р. подав заяву про розгляд справи без їх участі, де зазначив, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, в разі повторної неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до вимог ст., ст. 224 - 226 ЦПК України та ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. За таких обставин, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Дані правовідносини регулюються ст., ст.110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 липня 1988 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Від спільного життя мають неповнолітніх дітей не мають. Згідно позовної заяви, шлюбні відносини між подружжям фактично припинені, оскільки чоловік не брав участі у веденні домашнього господарство, не надавав сім'ї належної матеріальної допомоги, нехтував своїми батьківськими та подружніми обов'язками, що привело до втрати почуття любові та взаємоповаги. Спору щодо поділу майна немає. Позивачка просить не надавати їм строк на примирення, вказавши, що фактично їх сім'я перестала існувати. Суд також не вбачає підстав для застосування ст.111 СК України, так як сторони припинили сімейні стосунки, заяв про надання їм строку на примирення не подали. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам позивачки. Позивач ставить вимогу щодо покладення витрат на відповідача, пов'язаних з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану. Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні зазначеної вимоги, оскільки відповідно до ст.88 ЦПК України передбачено стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати; а відшкодування інших витрат, пов'язаних з оформленням документів чи виконанням рішення чинним законодавством не передбачено.

Outcome: partial