overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.04.2015 року вони зареєстрували шлюб. Під час спільного проживання у сторін склалися погані відносини, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з 01.09.2019 року, так як відповідач систематично вчиняє сварки з нецензурною мовою, насильство в сім`ї при малолітніх дітях, завдаючи їй та її матері тілесних ушкоджень, та матеріальних збитків. Від шлюбу мають спільних дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Кожен із подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просила його розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, в наданій заяві свої вимоги підтримала та просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, в наданій заяві проти задоволення позову та розгляду справи у його відсутності не заперечив. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 17.04.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лебедину реєстраційної служби Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 33. Під час спільного проживання у сторін склалися погані відносини, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з 01.09.2019 року, так як відповідач систематично вчиняє сварки з нецензурною мовою, насильство в сім`ї при малолітніх дітях, завдаючи їй та її матері тілесних ушкоджень, та матеріальних збитків. Від шлюбу мають спільних дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Кожен із подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та їх малолітніх дітей, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.08.2007 року у Лебединському міському відділі РАЦС Головного управління юстиції у Сумської області вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 160. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. В даний час між сторонами склалися неприязні стосунки в зв'язку з тим, що вони не розуміють один одного і примирення на думку позивачки не можливе. Тому вона просила їх шлюб з відповідачем розірвати та стягнути з [PERSON] на її користь понесені судові витрати. Позивачка в судовому засіданні свої вимоги підтримала. Проти розгляду справи у відсутності відповідача не заперечила. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, причину неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Тому суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що 17.08.2007 року у Лебединському міському відділі РАЦС Головного управління юстиції у Сумської області між позивачкою та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 160. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. В даний час між сторонами склалися неприязні стосунки, разом вони не проживають, сім'я розпалася остаточно і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При цьому суд враховує те, що в ході судового розгляду відповідач повідомляв про свою незгоду з вимогами [PERSON], але позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, а тому наполягає на розлученні. Враховуючи це, суд не знаходить підстав для відмови у задоволенні даного позову. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності зі ст. 88 ЦПК України. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.02.2017 року вони зареєстрували шлюб, від якого мають дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалося так як, відповідач не розуміє сутності проблем, які виникають у родині, не підтримує нормальну моральну атмосферу в сім'ї, не піклується про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї, що суперечить інтересам позивачки. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просила його розірвати. Учасники справи в судове засідання не з'явилися. В наданих заявах просили справу розглянути без їх участі. При цьому позивачка вказала, що свої вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач проти задоволення позову не заперечив. Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 18.02.2017 року Лебединським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 16. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. На даний час між сторонами склались неприязні відносини, сім'я розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.09.2010 року Лебединським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області був зареєстрований їх шлюб, актовий запис № 138. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки в зв'язку з несхожістю характерів. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просила його розірвати. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися. Позивачка в наданій заяві свій позов підтримала та просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач в заяві, адресованій суду, вказав те, що проти розірвання шлюбу не заперечує, справу також просить розглянути без його участі. Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 18.09.2010 року Лебединським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 138, від якого вони мають дитину [PERSON], [INFO]. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки в зв'язку з несхожістю характерів, сім'я розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому суд вважає необхідним вимоги позивачки задовольнити в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.07.2014 року вони зареєстрували шлюб, від якого мають дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалося так як, відповідач не розуміє сутності проблем, які виникають у родині, не підтримує нормальну моральну атмосферу в сім'ї, не піклується про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї, що суперечить інтересам позивачки. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просила його розірвати. Позивачка в судовому засіданні свої вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча і був повідомлений належним чином. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 19.07.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лебедину реєстраційної служби Лебединського управління юстиції у Сумській області між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 90. Сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені на підстав того, що сімейне життя у сторін не склалося так як, відповідач не розуміє сутності проблем, які виникають у родині, не підтримує нормальну моральну атмосферу в сім'ї, не піклується про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї, а тому позивачка просить шлюб між нею та [PERSON], розірвати, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.02.1988 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Лебединського райвиконкому Сумської області вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 33. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки через відсутність спільних інтересів. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просила його розірвати. Учасники справи в судове засідання не з`явилися. В наданих заявах просили справу розглянути без їх участі, позивачка свої вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач проти задоволення позову не заперечує. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 20.02.1988 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Лебединського райвиконкому Сумської області позивачка та відповідач зареєстрували шлюб, актовий запис № 33. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки, сім`я розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.05.2017 року в Лебединському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 36. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . В даний час між сторонами склались неприязні стосунки через відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння, між ними наявні різні погляди на життя. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просила його розірвати. Учасники справи в судове засідання не з`явилися. В наданих заявах просили справу розглянути без їх участі, позивачка свої вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач проти задоволення позову не заперечує. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 20.05.2017 року в Лебединському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області позивачка та відповідач зареєстрували шлюб, актовий запис № 36. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON] , [INFO] . В даний час між сторонами склались неприязні стосунки, сім`я розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.01.1989 року вони зареєстрували шлюб. Підставою для розірвання шлюбу слугували відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги, спільних інтересів, різні погляди на сімейне життя, втрата почуття кохання один до одного. Кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, спільного господарства не ведуть. Фактично сім`я припинила своє існування, а тому вона просила його розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, в наданій заяві свої вимоги підтримала та просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився з невідомих причин і не подав відзив. Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 21.01.1989 року у виконавчому комітеті Михайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 1. Підставою для розірвання шлюбу слугували відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги, спільних інтересів, різні погляди на сімейне життя, втрата почуття кохання один до одного. Кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, спільного господарства не ведуть. Фактично сім`я припинила своє існування, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.06.2008 року вони зареєстрували шлюб, від якого мають дитину [PERSON], [INFO]. В даний час між ними склались неприязні стосунки у звязку з тим, що в них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. З 03.01.2017 року сторони спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просила його розірвати. Позивачка в судовому засіданні свої вимоги підтримала. Відповідач до суду не зявився, але повідомив, що справу просить розглядати без його участі. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 21.06.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 105. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки, сімя розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому суд вважає необхідним позовні вимоги про розірвання шлюбу задовольнити. Ухвалюючи рішення, суд вважає необхідним розяснити те, що питання визначення місця проживання дитини не може вирішуватися при ухваленні рішення про розірвання шлюбу та підлягають розгляду в окремому судовому провадженні шляхом звернення до суду з відповідною позовною заявою одного з батьків. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.08.2010 року вони зареєстрували шлюб. Під час спільного проживання у сторін склалися погані відносини, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, так як вони мають різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства. Відповідач не працює та не забезпечує сім`ю фінансово, та систематично вчиняє насильство в сім`ї. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] . Кожен із подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просила його розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, в наданій заяві свої вимоги підтримала та просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, в наданій заяві проти задоволення позову та розгляду справи у його відсутності не заперечив. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 21.08.2010 року у Лебединському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 110. Під час спільного проживання у сторін склалися погані відносини, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, так як вони мають різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства. Відповідач не працює та не забезпечує сім`ю фінансово, та систематично вчиняє насильство в сім`ї. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] . Кожен із подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та їхнього малолітнього сина, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лебедину реєстраційної служби Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис № 130. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у них не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та обов`язки. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просила його розірвати, неповнолітню доньку залишити проживати з нею. Позивачка та відповідач в судове засідання не з`явилися. В наданих заявах просили справу розглянути без їх участі, позивачка свої вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач проти задоволення позову не заперечує. Разом з цим, [PERSON] вважає, що підставою розірванню шлюбу є те, що позивачка не виконувала своїх сімейних обов`язків, а саме за час шлюбу вона не готувала їжі, не прибирала в будинку, не мила посуд, не допомагала на городі, приділяла недостатньо уваги їх дитині, а головною причиною розірвання шлюбу є нестабільний емоційний стан позивачки. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 21.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лебедину реєстраційної служби Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області між позивачкою та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 130. Від даного шлюбу вони мають дитину [PERSON] , [INFO] . В даний час між сторонами склались неприязні стосунки, сім`я розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому суд вважає необхідним позовні вимоги про розірвання шлюбу задовольнити. Одночасно слід роз`яснити [PERSON] про те, що вимоги про визначення місця проживання дитини підлягають розгляду у іншому судовому провадженні. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved