Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що вона з 29.05.2006 року призначена на посаду інженера відділу розвитку персоналу, а з 18.09.2006 року по теперішній час позивачка працює на посаді начальника відділу кадрового, правового забезпечення та діловодства на Державному підприємстві «Київський обласний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації». Наказом по підприємству від 17.12.2014 року №80-К «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON]» позивачу оголошено догану за неналежне виконання посадових обов»язків. Як зазначено в наказі підставою винесення догани стала службова записка уповноваженої особи з питань запобігання та виявлення корупції Савченка В.П. від 08.12.2014 року №218. Позивачка вказувала на те, що даний наказ є безпідставним, необгрунтованим, незаконним та виданим з порушенням вимог трудового законодавства, а тому позивачка просила в судовому порядку скасувати наказ від 17.12.2014 року №80-К «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON]», виданий Державним підприємством «Київський обласний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації». В судовому засіданні позивачка надала заяву від 15.01.2015 року в якій збільшила свої позовні вимоги та просила суд скасувати наказ від 17.12.2014 року №80-К «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON]», виданий Державним підприємством «Київський обласний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», та стягнути з Державного підприємства «Київський обласний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на користь [PERSON] суму в розмірі 2 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Позивачка також просила стягнути з відповідача на її користь судовий збір в сумі 243,60 грн. сплачений позивачкою за подачу до суду прозову про стягнення моральної шкоди, а також позивачка просила стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов»язані з оплатою правової допомоги адвоката в розмірі 500 грн. по договору про надання правової допомоги укладеного між [PERSON] та Адвокатським об»єднанням «Компаньйон та партнери» за №159 від 29.12.2014 року, та в розмірі 2 000 грн. по договору про надання правової допомоги за №10 від 09.02.2015 року укладеного між [PERSON] та Адвокатським об»єднанням «Компаньйон та партнери» . В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали вказані збільшені позовні вимоги позивачки. Представник відповідача позов заперечував та вказав на те, що наказ від 17.12.2014 року №80-К «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON]», виданий Державним підприємством «Київський обласний науково-виробничий центр стан дартизації, метрології та сертифікації» є законний та виданий відповідно до чинного трудового законодавства України. Заслухавши пояснення учасників процесу, покази свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Так, по справі встановлено, що відповідно до наказу № 38-К від 29.05.2006 року [PERSON] з 29.05.2006 року було прийнято на роботу у Державне підприємство «Київський обласний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на посаду інженера відділу розвитку персоналу з посадовим окладом згідно штатного розпису та випробувальним терміном один місяць. Наказом №61-К від 18.09.2006 року [PERSON], інженера РСО, переведено на посаду начальника відділу юридичного забезпечення, кадрів та діловодства з виконанням обов»язків уповноваженого РСО з посадовим окладом згідно штатного розпису та випробувальним терміном 1 місяць з 18.09.2006 року. Наведене підтверджується копіями вищевказаних наказів. В судовому засіданні встановлено, що юридична адреса Державного підприємства «Київський обласний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифі кації»: Київська область, м.Біла Церква, вул. Січневого прориву, 84, де і знаходиться робоче місце [PERSON] Наведене підтверджується поясненнями учасників процесу, показами свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] Судом встановлено, що у 2011 році генеральним директором Державного підприємства «Київський обласний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» Цибуленко В.В. було затверджено Посадову інструкцію начальника відділу кадрового забезпечення та діловодства з якою під розпис була ознайомлена [PERSON] у 2011 році, що ствердили у суді учасники процесу. Судом встановлено, що в структурі ДП «Київоблстандартметрологія» є наступні структурні підрозділи: апарат управління, який підпорядковується безпосередньо генераль ному директору; відділ кадрового, правового забезпечення та діловодства; відділ бухгалтер ського обліку, аналізу та планування; відділ випробувань; відділ з оцінки відповідності; відділ атестації лабораторій та метрологічних послуг; експлуатаційно-технічний відділ; відділ стандартизації; відділ з організаційних питань інформації та зовнішніх стосунків; відділ державного метрологічного контролю засобів вимірювальної техніки іонізуючих випромінювань; відділ державного метрологічного контролю засобів вимірювальної техніки електричних та теплотехнічних величин; відділ державного метрологічного контролю засобів вимірювальної техніки механічних та геометричних величин; відділ по ремонту засобів вимірювальної техніки; Переяслав-Хмельницький сектор (м. Переяслав-Хмельни цький); Київський сектор (м. Київ). Також з відділу державного метрологічного контролю засобів вимірювальної техніки електричних та теплотехнічних величин облаштовані робочі місця в м.Боярка та з відділу державного метрологічного контролю засобів вимірювальної техніки механічних та геометричних величин облаштоване робоче місце в смт. Іванків. Наведене підтверджується організаційними структурами ДП «Київоблстандартметрологія», поясненнями учасників процесу. В судовому засіданні було встановлено, що Уповноваженою особою з питань запобігання та виявлення корупції ДП «Київоблстандартметрологія» Савченко В.П. було проведено службове розслідування з приводу присутності на робочому місці працівників відповідача [PERSON] та [PERSON] В ході вказаного службового розслідування на ім»я Савченка В.П. були надані: службова записка начальника відділу кадрового забезпечення та діловодства [PERSON] від 03.12.2014 року, пояснювальна записка [PERSON] від 01.12.2014 року, пояснювальна записка заступника генерального директора О.І. Черепанова від 02.12.2014 року, пояснювальна записка заступника генерального директора з метрології Кублія В.М. від 01.12.2014 року, доповідна записка інспектора з кадрів Шеманської А.Б. від 24.11.2014 року, доповідна записка начальника Київського відділу з оцінки відповідності (сертифікації) Шарія В.С. від 16.09.2014 року. В судовому засіданні було встановлено, що 08.12.2014 року Уповноваженою особою з питань запобігання виявленню корупції ДП «Київоблстандартметрологія» Савченко В.П. було складено службову записку на ім»я в.о. генерального директора ДП «Київоблстандарт метрологія» [PERSON], яка була зареєстрована 08.12.2014 року за №218, в якій Савченко В.П. повідомив, що згідно до п. 3.6 Посадової інструкції Уповноваженої особи з питань запобігання та виявлення корупції затвердженої генеральним директором ДП «Київоблстандартметрологія» він бере участь у проведенні в установленому порядку службового розслідування на підприємстві з метою виявлення та запобігання корупційних правопорушень, а тому він повідомляє, що ним було проведено ряд службових розслідувань щодо порушення покладених на начальника відділу кадрового забезпечення та діловодства [PERSON] службових обов»язків. В результаті проведеного ним службового розслідування було встановлено, що [PERSON] будучи службової особою, яка здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов»язки, а саме: начальником відділу кадрового забезпечення та діловодства ДП «Київоблстандартметро логія», всупереч інтересам служби та в інтересах окремих працівників ДП «Київоблстан дартметрологія», а саме [PERSON] та [PERSON], зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи безпідставність, протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості при наступних обставинах. Складаючи табелі обліку використання робочого часу працівниками ДП «Київоблстандартметрологія» , які являються первинною документацією та є офіційними документами, [PERSON] вносила до них завідомо неправдиві відомості зазначавши, що [PERSON] у період з 01.01.2013 року по 17.09.2014 року відпрацьовував на посаді помічника генерального директора, за винятком вихідних та святкових днів, по вісім годин щоденно. Хоча фактично [PERSON] за вищевказаний період часу був присутній на підприємстві лише 3 робочих дні. Після чого [PERSON], складені нею табелі обліку використання робочого часу працівниками ДП «Київоблстандартметрологія» із завідомо неправдивими відомостями з 01.01.2013 року по 17.09.2014 року завіряла власним підписом та в подальшому надавала за вищевказані періоди табелі до бухгалтерії ДП «Київоблстандартметрологія» для нарахування та виплати заробітної платні [PERSON] хоча останній фактично не працював за вказаний період часу та був відсутній на своєму робочому місці, що призвело до спричинення значної матеріальної шкоди ДП «Київоблстандартметрологія» на суму 100 179, 13 грн., що підтверджується службовими записками та поясненнями робітників ДП «Київоблстандартметрологія», копіями табелів обліку використання робочого часу, виписками з бухгалтерії про нарахування [PERSON] за вищевказані періоди часу заробітної платні на загальну суму 100 179,13 грн. Крім цього, було встановлено, що [PERSON], складаючи табелі обліку використання робочого часу працівниками ДП «Київоблстандартметрологія» вносила до них завідомо неправдиві відомості зазначавши, що [PERSON] у період з 11.09.2013 року по 06.11.2014 року відпрацювала на посаді помічника генерального директора, за винятком вихідних та святкових днів, по вісім годин щоденно, хоча остання фактично була присутня на своєму робочому місці один день на початку липня 2014 року, перебуваючи у відрядженні в м.Черкаси терміном 1 день з 19.06.2014 року по 20.06.2014 року, а також зі слів робітників ДП «Київоблстандартметрологія» була присутня на робочому місці 28.07.2014 року, та 06.08.2014 року, тим самим за вищевказаний період часу відпрацювала чотири робочих дні, а весь інший час за вказаний період була відсутня на своєму робочому місці. Незважаючи на це, [PERSON] будучи службовою особою, яка здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов»язки, а саме: начальником відділу кадрового забезпечення та діловодства ДП «Київоблстандартметрологія», всупереч інтересам служби та в інтересах окремих працівників ДП «Київоблстандартметрологія», а саме [PERSON], зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи безпідставність, протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, за наступних обставин: складаючи табелі обліку використання робочого часу працівниками ДП «Київоблстандартметрологія» [PERSON], вносила до них завідомо неправдиві відомості зазначавши, що [PERSON] у період з 11.09.2013 року по 06.11.2014 року відпрацювала на посаді помічника генерального директора, за винятком вихідних та святкових днів, по вісім годин щоденно. Після чого [PERSON], складені нею табелі обліку використання робочого часу працівниками ДП «Київоблстандартметрологія» із завідомо неправдивими відомостями за період з 11.09.2013 року по 06.11.2014 року завіряла власним підписом та в подальшому надавала за вищевказані періоди табелі до бухгалтерії ДП «Київоблстандартметрологія» для нарахування та виплати заробітної платні [PERSON], хоча остання фактично не працювала за вказаний період часу та була відсутня на своєму робочому місці. Цим самим незаконні дії [PERSON] призвели до спричинення значної матеріальної шкоди ДП «Київоблстандартметрологія» на суму 63 970,12 грн., що підтверджується службовими записками та поясненнями робітників ДП «Київоблстандарт метрологія», копіями табелів обліку використання робочого часу, виписками з бухгалтерії про нарахування [PERSON], [PERSON] за вищевказані періоди часу заробітної платні. Цим самим діями [PERSON] ДП «Київоблстандартметрологія» було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 164 149, 25 грн. У своїй вищевказаній службовій записці Савченко В.П. повідомив, що в діях начальника відділу кадрового забезпечення та діловодства [PERSON], яка являється посадовою особою згідно її посадової інструкції, є ознаки складу злочину передбаченого ст. 366 КК України, а саме внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що призвело до спричинення значної матеріальної шкоди ДП «Київоблстандартметрологія». Наведене підтверджується копією службової записки Савченка В.П., поясненнями учасників процесу, показами свідка [PERSON] До вказаної службової записки Савченко В.П. надав [PERSON] службову записку начальника відділу кадрового забезпечення та діловодства [PERSON] від 03.12.2014 року, пояснювальну записку [PERSON] від 01.12.2014 року, пояснювальну записку заступника генерального директора О.І. Черепанова від 02.12.2014 року, пояснювальну записку заступника генерального директора з метрології Кублія В.М. від 01.12.2014 року, доповідну записку інспектора з кадрів Шеманської А.Б. від 24.11.2014 року, доповідну записку начальника Київського відділу з оцінки відповідності (сертифікації) Шарія В.С. від 16.09.2014 року. Наведене підтвердили у суді представник відповідача, свідок [PERSON] Дійсно, відповідно до п. 3.6 Посадової інструкції Уповноваженої особи з питань запобігання та виявлення корупції Савченка В.П. затвердженої Генеральним директором ДП «Київоблстандартметрологія», Уповноважена особа бере участь у проведенні, в установлему порядку, службового розслідування (перевірки) на підприємстві з метою виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню корупційного правопорушення, або невиконанню вимог антикорупційного законодавства. А згідно до п. 3.7 вищевказаної Посадової інструкції, Уповноважена особа повідомляє у письмовій формі генерального директора та спеціальні підрозділи по боротьбі з організованою злочинністю МВС, податкової міліції, по боротьбі з корупцією і організованою злочинністю СБУ, про факти, що можуть свідчити про вчинення корупційних правопорушень працівниками підприємства. В судовому засіданні також встановлено, що на ім»я в.о. генерального директора ДП «Київоблстандартметрологія» [PERSON] та завідувача сектору запобігання та виявлення корупції Мінекономрозвитку України начальник відділу кадрового забезпечення та діловодства [PERSON] написала службову записку, яка була зареєстрована 11.12. 2014 року за №222, в якій [PERSON] надала письмове пояснення щодо інформації, яка викладена у службовій записці Уповноваженої особи з питань запобігання та виявлення корупції Савченка В.П. від 08.12.2014 року №218. Згідно до наказу №80-К від 17.12.2014 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON]». за підписом в.о. генерального директора Державного підприємства «Київський обласний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» [PERSON] у зв»язку із неналежним виконанням посадових обов»язків,

Outcome: partial