overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що [PERSON] була власником будинку за адресою: [ADDRESS], який зареєстрований в погосподарській книзі Медведівської сільської ради, але правовстановлюючого документу на нього не було. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина на вказане майно, спадкоємцем якого є вона, як дочка померлої. Інші спадкоємці відсутні. Протягом шести місяців вона прийняла спадщину, подавши відповідну заяву до Чигиринської державної нотаріальної контори, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на будинок. А тому просить визнати за нею право власності на будинок, що належав померлій [PERSON] В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та прохала їх задовольнити, пояснивши суду, що після смерті її матері [PERSON] залишився будинок, який був придбаний батьками в 1982 році. Спадщину вона прийняла, звернувшись до нотаріальної контори з відповідною заявою. На даний час вона має намір продати цей будинок, але через відсутність правовстановлюючих документів не може його переоформити. У зв`язку з цим просить визнати за нею право власності на вказане домоволодіння, що належало її померлій матері. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіславши до суду листа про розгляд справи без участі представника сільської ради та про визнання позову. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи (довідка № 470 від 10.07.2014 року, видана Медведівською сільською радою), [PERSON] мала на праві власності жилий будинок з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS], але правовстановлюючі документи на нього оформлені не були. [INFO] власниця будинку померла і після її смерті відкрилась спадщина на вище вказане домоволодіння, спадкоємцем першої черги за законом якого відповідно до ст.1261 ЦК України є позивачка як дочка померлої, що вбачається з свідоцтва про її народження [NUMBER], та свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER]. Судом також встановлено, що відповідно до рішення Чигиринського районного суду від 23.08.2005 року, позивачка прийняла спадщину у визначений судом додатковий строк. Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вважає можливим визнати за позивачкою право власності на вказане домоволодіння в порядку спадкування за законом. На підставі викладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що [PERSON] була власником будинку за адресою: [ADDRESS], який зареєстрований в погосподарській книзі Стецівської сільської ради, але правовстановлюючого документу на нього не було. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина на вказане майно, спадкоємицею якого є вона, як її дочка. Вона вступила у фактичне володіння та управління будинком, користуючись ним та присадибною земельною ділянкою, а також протягом шести місяців прийняла спадщину, подавши відповідну заяву до нотаріальної контори, про що свідчить витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що мати за життя не виготовила технічний паспорт на будинок і не отримала свідоцтва про право власності на нього. А тому просить визнати за нею право власності на будинок, що належав її померлій матері [PERSON] В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] підтримав позовні вимоги та прохав їх задовольнити, пояснивши суду, що після смерті матері позивачки [PERSON] залишився будинок, який вона побудувала зі своїм чоловіком. Інших спадкоємців, крім неї, немає, оскільки батько помер раніше за матір в 1999 році. До нотаріальної контори вона звернулася вчасно, але не може отримати спадщину, так як правовстановлюючі документи на будинок відсутні. У зв`язку з цим просить визнати за позивачкою право власності на вказане домоволодіння, що належало її померлій матері. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіславши до суду листа про розгляд справи без участі представника сільської ради та про визнання позову. Вислухавши представника позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи (довідка № 1099, видана Стецівською сільською радою), [PERSON] відповідно до погосподарських книг мала на праві власності жилий будинок з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS], але правовстановлюючі документи на нього оформлені не були. [INFO] власниця будинку померла і після її смерті відкрилась спадщина на вище вказане домоволодіння, спадкоємицею першої черги за законом якого відповідно до ст.1261 ЦК України є позивачка як дочка померлої, що вбачається з свідоцтва про її народження № [NUMBER]. Судом також встановлено і підтверджується даними приватного нотаріуса Чигиринського районного нотаріального округу [PERSON] № 282/02-14 від 15.07.2014 року, що позивачка прийняла спадщину у встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України шестимісячний строк, а інші спадкоємці за заповітом чи за законом не зверталися. Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вважає можливим визнати за позивачкою право власності на вказане домоволодіння в порядку спадкування за законом. На підставі викладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що [PERSON] була власником будинку з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS], але правовстановлюючого документу на нього не було. [INFO] [PERSON] померла. Згідно до заповіту від 24 січня 1995 року, посвідченого секретарем Головківської сільської ради, вона є спадкоємицею цього будинку з надвірними спорудами. Протягом шести місяців вона прийняла спадщину, звернувшись з відповідною заявою до нотаріальної контори, але не може отримати свідоцтво про успадкування будинку, так як [PERSON] при житті не виготовила технічного паспорта на будинок і не отримала свідоцтва про право власності на нього. А тому просить визнати за нею право власності на даний будинок з надвірними спорудами, що належав померлій [PERSON] В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] підтримав позовні вимоги та прохав їх задовольнити, пояснивши суду, що після смерті [INFO] матері позивачки [PERSON] залишився будинок в с.Головківка, який вона заповіла їй. Даний будинок був побудований нею. Інші спадкоємці написали відмову від даної спадщини. До нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини позивачка звернулася вчасно, але їй було відмовлено в цьому через відсутність правовстановлюючих документів. У зв`язку з цим просить визнати за нею право власності на вказане домоволодіння, що належало [PERSON] Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіславши до суду листа про розгляд справи без участі представника сільської ради та про визнання позову. Вислухавши представника позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи (довідка № 51 від 11.02.2015 року, видана Головківської сільською радою Чигиринського району), [PERSON] мала на праві власності жилий будинок з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS], але правовстановлюючі документи на нього оформлені не були. 7 січня 2013 року власниця будинку померла і після її смерті відкрилась спадщина на вище вказане домоволодіння, спадкоємицею якого є позивачка відповідно до заповіту від 24 січня 1995 року, посвідченого секретарем Головківської сільської ради Чигиринського району, який не змінено і не скасовано, про що свідчить відповідний напис на заповіті. Судом також встановлено і підтверджується даними Чигиринської державної нотаріальної контори № 465/01-16 від 26.05.2015 року, що позивачка прийняла спадщину у встановлений ч.1 ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк, а із заявою про відмову від спадщини зверталися [PERSON] та [PERSON] Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини, із заявами про відмову від прийняття спадщини не зверталися. Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вважає можливим визнати за позивачкою право власності на вище вказане домоволодіння, що належало померлій [PERSON], в порядку спадкування за заповітом. На підставі викладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що [PERSON] була власником будинку з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS], але правовстановлюючого документу на нього не було. [INFO] [PERSON] померла. Згідно до заповіту від 28 лютого 2002 року, посвідченого секретарем Медведівської сільської ради, який на час смерті спадкодавця не змінений та не скасований, даний будинок вона заповіла їй. Протягом шести місяців вона прийняла спадщину, звернувшись з відповідною заявою до приватного нотаріуса Чигиринського районного нотаріального округу Кашицької О.Г., але нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу, що підтверджував би право власності померлої [PERSON] на вказаний вище будинок. А тому просить визнати за нею право власності на будинок з надвірними спорудами, що належав померлій [PERSON] Представник позивачки [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказавши про підтримання позовних вимог позивачкою. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіславши до суду листа про розгляд справи без участі представника сільської ради та про визнання позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи (довідка № 523 від 26.04.2016 року, видана Медведівською сільською радою Чигиринського району), [PERSON], згідно до погосподарської книги за 2010-2015 р.р., мала на праві власності жилий будинок з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS], але правовстановлюючі документи на нього оформлені не були. Право власності спадкодавця на дане домоволодіння підтверджується також рішенням Чигиринського районного суду від 19.01.2010 року та обліковою карткою об`єкта по господарського обліку на 2011-2015р.р. 28 квітня 2015 року власниця будинку померла і після її смерті відкрилась спадщина на вище вказане домоволодіння, спадкоємицею якого є позивачка відповідно до заповіту від 28 лютого 2002 року, посвідченого секретарем Медведівської сільської ради Чигиринського району, який не змінено і не скасовано, про що свідчить відповідний напис на заповіті. Судом також встановлено і підтверджується даними приватного нотаріуса Чигиринського районного нотаріального округу Кашицької О.Г. № 300/01-16 від 05.05.2016 року, що позивачка прийняла спадщину у встановлений ч.1 ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк, а інші спадкоємці до нотаріальної контори не зверталися. Разом з тим, як вбачається з постанови про нотаріальну відмову від 06.04.2016 року, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на дане спадкове майно. Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вважає можливим визнати за позивачкою право власності на вище вказане домоволодіння, що належало померлій [PERSON], в порядку спадкування за заповітом. На підставі викладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що [PERSON] була власником будинку з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS], але правовстановлюючого документу на нього не було. [INFO] [PERSON] померла. Згідно до заповіту від 31 грудня 2009 року, посвідченого секретарем Зам'ятницької сільської ради, вона є спадкоємицею цього будинку з надвірними спорудами. Інші спадкоємці відсутні. Протягом шести місяців вона прийняла спадщину, звернувшись з відповідною заявою до нотаріальної контори, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі, проте не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про успадкування будинку, так як за життя [PERSON] не виготовила технічного паспорта на будинок і не отримала свідоцтва про право власності на нього. А тому просить визнати за нею право власності на даний будинок з надвірними спорудами, що належав померлій [PERSON] В судове засідання представник позивачки [PERSON] не з'явився надавши заяву про розгляд справи без його участі, та вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання теж не з`явився, надіславши до суду листа про розгляд справи без участі представника сільської ради та про визнання позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи (довідка № 191 від 03.09.2014 року, видана Зам'ятницькою сільською радою Чигиринського району), [PERSON] мала на праві власності жилий будинок з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS], але правовстановлюючі документи на нього оформлені не були. 3 лютого 2014 року власниця будинку померла і після її смерті відкрилась спадщина на вище вказане домоволодіння, спадкоємицею якого є позивачка відповідно до заповіту від 31 грудня 2009 року, посвідченого секретарем Зам'ятницької сільської ради Чигиринського району, який не змінено і не скасовано, про що свідчить відповідний напис на заповіті. Судом також встановлено і підтверджується даними приватного нотаріуса Чигиринського районного нотаріального округу [PERSON] № 524/02-14 від 21.11.2014 року, що позивачка прийняла спадщину у встановлений ч.1 ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк, а інших спадкоємців немає. Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вважає можливим визнати за позивачкою право власності на вище вказане домоволодіння, що належало померлій [PERSON], в порядку спадкування за заповітом. На підставі викладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що [PERSON] була власником будинку з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS], але правовстановлюючого документу на нього не було. [INFO] [PERSON] померла. Згідно до заповіту від 8 листопада 2012 року, посвідченого секретарем Головківської сільської ради, вона є спадкоємицею цього будинку з надвірними спорудами. Протягом шести місяців вона прийняла спадщину, звернувшись з відповідною заявою до нотаріальної контори, але не може оформити спадщину, оскільки [PERSON] за життя не оформив свого права власності на дане домоволодіння. А тому просить визнати за нею право власності на будинок з надвірними спорудами, що належав померлій [PERSON] В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] підтримав позов та прохав його задовольнити, пояснивши суду, що після смерті [INFO] матері позивачки [PERSON] залишився будинок. Даний будинок вона заповіла позивачці, про що свідчить відповідний заповіт. Інших спадкоємців немає. До нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини позивачка звернулася вчасно, але їй було відмовлено в цьому через відсутність правовстановлюючих документів на будинок та видано постанову про нотаріальну відмову. У зв`язку з цим просить визнати за нею право власності на вказане домоволодіння, що належало померлій [PERSON] Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіславши до суду листа про розгляд справи без участі представника сільської ради та про визнання позову. Вислухавши представника позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи (довідка № 353 від 11.06.2015 року, видана Головківською сільською радою Чигиринського району), [PERSON] мала на праві власності жилий будинок з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS], але правовстановлюючі документи на нього оформлені не були. [INFO] власниця будинку померла і після її смерті відкрилась спадщина на вище вказане домоволодіння, спадкоємицею якого є позивачка відповідно до заповіту від 8 листопада 2012 року, посвідченого секретарем Головківською сільської ради Чигиринського району, який не змінено і не скасовано, про що свідчить відповідний напис на заповіті. Судом також встановлено і підтверджується даними Чигиринської державної нотаріальної контори № 698/01-16 від 04.08.2015 року, що позивачка прийняла спадщину у встановлений ч.1 ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк та їй було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, при цьому інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини, із заявами про відмову від прийняття спадщини не зверталися. Разом з тим, як вбачається з постанови про нотаріальну відмову від 01.09.2015 року, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на дане спадкове майно. Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вважає можливим визнати за позивачкою право власності на вище вказане домоволодіння, що належало померлій [PERSON], в порядку спадкування за заповітом. На підставі викладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що [PERSON] була власником будинку з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS], але правовстановлюючого документу на нього не було. [INFO] року [PERSON] померла. Згідно до заповіту від 16 липня 2008 року, посвідченого секретарем Мельниківської сільської ради, вона є спадкоємицею цього будинку з надвірними спорудами. Протягом шести місяців вона прийняла спадщину, звернувшись з відповідною заявою до приватного нотаріуса Кашицької О.Г., але у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на будинок з надвірними спорудами їй було відмовлено через відсутність документів на домоволодіння. А тому просить визнати за нею право власності на даний будинок з надвірними спорудами, що належав померлій [PERSON] В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та прохала їх задовольнити, пояснивши суду, що після смерті її тітки [PERSON], яка померла [INFO] року, залишився будинок в с.Мельники, який вона заповіла їй. Даний будинок був побудований тіткою після війни. Дітей в неї не було, інших спадкоємців теж немає. До нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини вона звернулася вчасно, але їй було відмовлено в цьому через відсутність правовстановлюючих документів. У зв`язку з цим просить визнати за нею право власності на вказане домоволодіння, що належало її померлій тітці. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіславши до суду листа про розгляд справи без участі представника сільської ради та про визнання позову. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи (довідки № 256/06-06 від 24.02.2015 року та № 493/02-2 від 30.04.2015 року, видані Мельниківською сільською радою Чигиринського району), [PERSON] мала на праві власності жилий будинок з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] Чигиринського району, але правовстановлюючі документи на нього оформлені не були. [INFO] року власниця будинку померла і після її смерті відкрилась спадщина на вище вказане домоволодіння, спадкоємицею якого є позивачка відповідно до заповіту від 16 липня 2008 року, посвідченого секретарем Мельниківської сільської ради Чигиринського району, який не змінено і не скасовано, про що свідчить відповідний напис на заповіті. Судом також встановлено і підтверджується даними приватного нотаріуса Чигиринського районного нотаріального округу Кашицької О.Г. № 222/02-14 від 07.05.2015 року, що позивачка прийняла спадщину у встановлений ч.1 ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк, а інші спадкоємці не звертались. Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вважає можливим визнати за позивачкою право власності на вище вказане домоволодіння, що належало померлій [PERSON], в порядку спадкування за заповітом. На підставі викладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що [PERSON] була власником будинку з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS], але правовстановлюючого документу на нього не було. [INFO] року [PERSON] померла. Згідно до заповіту, вона є спадкоємицею цього будинку з надвірними спорудами. Інші спадкоємці відсутні. Протягом шести місяців вона прийняла спадщину, звернувшись з відповідною заявою до приватного нотаріуса [PERSON], але їй було відмовлено в оформленні спадщини через відсутність правовстановлюючих документів на будинок. А тому просить визнати за нею право власності на даний будинок з надвірними спорудами, що належав померлій [PERSON] В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги та прохав їх задовольнити, пояснивши суду, що після смерті [PERSON] залишився будинок, який вона заповіла позивачці, оскільки остання постійно доглядала її та здійснила її поховання. Інші спадкоємці відсутні. До нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини вона звернулася вчасно, але їй було відмовлено в цьому через відсутність правовстановлюючих документів на будинок. У зв`язку з цим просить визнати за нею право власності на вказане домоволодіння, що належало померлій [PERSON] Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіславши до суду листа про розгляд справи без участі представника сільської ради та про визнання позову. Вислухавши представника позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи (довідка № 852 та пояснення Рацівської сільської ради Чигиринського району), [PERSON] мала на праві власності жилий будинок з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS], але правовстановлюючі документи на нього оформлені не були. 9 жовтня 2010 року власниця будинку померла і після її смерті відкрилась спадщина на вище вказане домоволодіння, спадкоємцем якого є позивачка відповідно до заповіту від 4 травня 1993 року, посвідченого секретарем Рацівської сільської ради Чигиринського району, який не змінено і не скасовано, про що свідчить відповідний напис на заповіті. Судом також встановлено і підтверджується даними приватного нотаріуса Чигиринського районного нотаріального округу [PERSON] № 63/02-14 від 06.02.2014 року, що позивачка прийняла спадщину у встановлений ч.1 ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк, а інших спадкоємців немає. Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вважає можливим визнати за позивачкою право власності на вище вказане домоволодіння, що належало померлій [PERSON], в порядку спадкування за заповітом. На підставі викладеного та,

Outcome: approved