Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

Позивачка звернулася до Орджонікідзевського районного\~суду міста\~Маріуполя з позовом до [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником 1/2 частини будинку № 15 по вул. Ніжинській в м. Маріуполі на підставі свідоцтва про право на спадщину від 17.12.2007р. та договору про поділ спадкового майна від 17.12.2007р. В будинку залишився зареєстрованим її колишній чоловік [PERSON], який протягом тривалого часу, з травня 2015 року, фактично в ньому не мешкає. Всі обов'язки по утриманню жилого приміщення покладені на позивачку, відповідач будинком не користується, не цікавиться, особистих речей в ньому не має. На підставі викладеного, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування спірним жилим приміщенням. Позивачка в судове засідання не зявилася, в письмовій заяві просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у відкрите судове засідання не зявився за невідомих суду причин повторно, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином за місцем реєстрації. Третя особа [PERSON], який є співвласником спірного будинку, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій просив позов задовольнити. Представник третьої особи КСН «Дружба» до судового засідання не зявився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судовго засідання, не з*явився в судове засідання без повідомлення причин та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 17.12.2007р. та договором про поділ спадкового майна від 17.12.2007р., посвідченими державним нотаріусом Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори, [PERSON] на праві власності належить ? частина будинку № 15 по вул. Ніжинська в м. Маріуполі. Судом встановлено, що у будинку № 15 по вул. Ніжинська в м. Маріуполі зареєстрований відповідач [PERSON], що підтверджується наявним у справі актом, складеним КСН «Дружба» 10.07.2018 року, яким також підтверджується відсутність відповідача у спірному будинку з 01.05.2015р. Відповідно до ч.2\~ст. 405 ЦК України\~член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Згідно\~ст. 316 ЦК України\~правом власності є право особи на майно яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно\~ст. 317 ЦК України\~власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до\~ст. 386 ЦК України\~позивач, як власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні його права користування та розпорядження своїм майном. З огляду на викладене, на підставі аналізу зібраних по справі доказів, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, а відповідач - визнанню таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки, як встановлено судом, понад рік відсутній в спірному будинку без поважних причин. Відповідно до\~ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~зняття з реєстрації місця проживання здійснюється органами державної міграційної служби на підставі рішення суду в тому числі про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved