Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітнього непрацездатного сина, [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, щомісячно. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачка посилається на те, що відповідач є батьком повнолітнього [PERSON], [INFO], який є інвалідом другої групи та знаходиться на її утриманні. Так як син є непрацездатним, він потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює, має постійний заробіток, та має можливість надавати сину матеріальну допомогу, яку вона просить стягувати з відповідача на свою користь, щомісячно. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду письмову заяву, у якій зазначила, що підтримує позов у повному обсязі, просить суд провести розгляд справи за її відсутності, і не заперечує провести заочний розгляд справи у разі неявки в судове засідання відповідача. Відповідач [PERSON].в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки в судове засідання не повідомив, що дозволило суду визнати його неявку в судове засідання з неповажних причин та, за письмовою згодою позивачки, відповідно до ст.224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку. В ході судового розгляду, з урахуванням наданих суду доказів, було встановлено, що, згідно свідоцтва про народження, виданого 04.06.1980р. Дніпродзержинським міськЗАГСом, відповідач [PERSON] є батьком, а позивач - матір'ю повнолітнього [PERSON], [INFO]. Згідно довідки МСЕК, [PERSON], [INFO], встановлено другу групу інвалідності; інвалідність встановлена на строк до 07.05.2014р.; дата чергового переогляду 15.04.2014р. Згідно роз'яснень, наданих у п.15. Постанови Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» N 3 від 15.05.2006р., відповідно до ст. 180 СК батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, і своїх повнолітніх дочку, сина. Згідно ст.198 СК України, на яку посилається позивачка як на правову підставу своїх позовних вимог, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. При цьому, позов про стягнення аліментів на підставі ст.198 СК України мають право подавати самі повнолітні дочка, син, або їх опікуни, якщо дитину визнано недієздатною. Батьки, на підставі ст.198 СК України, не можуть заявляти позови про стягнення аліментів на свою користь, оскільки вони є законними представниками лише дітей, які не досягли повноліття, а повнолітні діти мають цивільну дієздатність та право у встановленому законом порядку особисто звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. Як вбачається з матеріалів справи, матеріали справи не містять документів, які б свідчили про те, що, повнолітній [PERSON], [INFO], на час розгляду справи в суді є недієздатним, а позивачка [PERSON] є опікуном останнього. Згідно роз'яснень, наданих у п.11 Постанови Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» N 14 від 18.12.2009р., оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частини перша та друга статті 3 ЦПК), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що, позивач по даній цивільній справі - [PERSON] не наділена правом на звернення до суду із позовом про стягнення аліментів на свою користь з відповідача на утримання повнолітнього непрацездатного сина, що, в свою чергу, дає підстави суду дійти висновку, що вищевказані позовні вимоги позивачки є необгрунтованими, та такими, що задоволенню не підлягають. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed