Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Позивачка звернулася до Борівського районного суду Харківської області з позовною заявою, в якій вказала, що 24.11.2012 р. померла її бабуся [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: вул. Паркова (Леніна), б.19 с. Піски-Радьківські Борівського району Харківської області, який належить їй на праві особистої власності на підставі свідоцтва від 07.08.1991 р. та земельна ділянка площею 4,1142 га, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Піско-Радьківської сільської ради Борівського району Харківської області, право власності на яку посвідчується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ХР № 028342. Згідно заповіту від 16.05.1988 р. посвідченого секретарем Піско-Радьківської сільської ради Борівського району Харківської області та зареєстрованого в реєстрі за № 8 [PERSON] на випадок своєї смерті все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все, що буде їй належати на день смерті і на що вона матиме право, заповіла в рівних долях своїм синам: [PERSON] та [PERSON]. Чоловік [PERSON] [PERSON] помер 27.01.1967 р. [PERSON] батько позивачки помер 18.11.2009 р. На час відкриття спадщини зі спадкодавицею проживав рідний дядько позивачки [PERSON], який у шестимісячний термін до Борівської ДНК заяви про прийняття спадщини після смерті своєї матері не подавав. 01.01.2016 р. [PERSON] помер. Дітей та дружини померлий не мав, тому позивачка всі витрати, повязані з похоронами взяла на себе. Позивачка зазначає, що її дядько на день смерті [PERSON] проживав з нею та в звязку з тим, що в неї інших спадкоємців першої черги немає, будучи спадкоємцем першої черги після смерті своєї матері прийняв спадщину: ? частину вказаного домоволодіння та земельної ділянки за законом, ? частину даного домоволодіння та земельної ділянки за заповітом. [PERSON] в своїй позовній заяві вказує, що вона являється спадкоємцем пятої черги за законом після смерті свого дядька, але в оформленні спадщини в нотаріальній конторі їй було відмовлено в звязку з пропущеним строком для прийняття спадщини. Позивачка зазначає, що пропустила зазначений строк в звзку з тим, що їй не було відомо про наявність заповіту, а також вона витратила значний час для підтвердження родинних відносин, а саме, що вона є внучкою [PERSON], дочкою [PERSON] та племінницею [PERSON]. В своєму позові позивачка просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її рідного дядька [PERSON], який помер 01.01.2016 р. Спадкоємці першої, другої, третьої, четвертої черги відсутні. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник Піско-Радьківської сільської ради Борівського району Харківської області в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наданих у справі доказів, відповідно до вимог ст.158 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України суд розглядає цивільну справу без участі сторін, згідно наданих ними заяв. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України «У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється». Дані факти підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами: копією паспорта [PERSON] (а.с.5-6); копією свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] (а.с.7); копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.8); копією заповіту від 16.05.1988 р. (а.с.9); копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.10); копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.11); копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.12); копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.13); копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.14); копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.15); копією свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] (а.с.16); копією свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок (домоволодіння) (а.с.17); копією технічного паспорта на жилий будинок індивідуального житлового фонду (а.с.18-21); копією Державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с.22); довідкою № 968 від 16.10.2013 р. виданою виконавчим комітетом Піско-Радьківської сільської ради Борівського району Харківської області (а.с.23); довідкою № 7 від 05.01.2015 р. виданою виконавчим комітетом Піско-Радьківської сільської ради Борівського району Харківської області (а.с.24). Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1272 ЦК України «за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини». Таким чином, суд вважає, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved