Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду мотивуючи це тим, що у 2001 році придбала у громадянина [PERSON] житловий будинок №26 по вул.Жовтнева в селі Ганнівка, Петрівського району, Кіровоградської області, сплативши за нього грошові кошти в сумі 1200 грн., однак договір купівлі-продажу в органах нотаріату не оформили, а 26 травня 2012 року [PERSON] помер. Позивачка протягом більше ніж десяти років поспіль, відкрито та безперервно володіє та користується цим обєктом нерухомості, а тому просить суд визнати за нею право власності на вказаний будинок за набувальною давністю. В судове засідання позивачка не зявилась, однак письмовою заявою просила суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача також в судове засідання не з'явився, проте письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що по вул. Вереснева (Жовтнева) в селі Ганнівка,\~Петрівського району,\~Кіровоградської областірозташований житловий будинок з господарськими будівлями №26, який на праві власності належить [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 25 жовтня 1996 року та копією технічного паспорту на будинок (а.с.7-10). 25 березня 2001 року [PERSON] придбала у громадянина [PERSON] вищевказаний житловий будинок №26, загальною площею 36,7 кв.м., по вул.Жовтнева в селі Ганнівка, Петрівського району, Кіровоградської області, сплативши за нього грошові кошти в сумі 1200 грн., що підтверджується розпискою (а.с.6). Договір купівлі-продажу в органах нотаріату сторони не оформили, а 26 травня 2012 року [PERSON] помер, що підтверджується копією актового запису про смерть №671, виданого Тернівським районним у місті [PERSON] відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 28 травня 2012 року (а.с.31). Відповідно до довідки Ганнівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області №5630 від 10 жовтня 2018 року встановлено, що [PERSON] дійсно з 2001 року по даний час користується житловим будинком і земельною ділянкою в розмірі 0,40 га за адресою: вул. Вереснева, 26, с. Ганнівка, Петрівського району Кіровградської області (а.с.11). Відповідно до рішення Ганнівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області № 24/7 від 03 грудня 2015 року, вулицю Жовтневу, перейменовано на вулицю Вересневу (а.с.13). Таким чином з 2001 року і по теперішній час, тобто більше 10 років, позивачка, як добросовісний набувач, користується, володіє і розпоряджається вищевказаним майном. Згідно з ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з ч. 1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років або рухомим майном протягом 5 років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Відповідно до\~п.\~8\~прикінцевих та\~перехідних положень\~ЦК України\~правила статті 344 Цивільного кодексу України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, тобто з 01.01.2001 року. Зважаючи на ту обставину, що з 2001 року позивачка добросовісно володіє житловим будинком №26 по вул. Вереснева в с. Ганнівка Петрівського району, Кіровоградської області та відкрито і безперервно користується ним більше 10 років, вона має право на визнання за нею права власності на вказане нерухоме майно за набувальною давністю. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та мають бути задоволені, а тому за позивачкою можливо визнати право власності на вказаний житловий будинок за набувальною давністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved