Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про надання дозволу на вчинення правочину стосовно нерухомого майна без згоди батька. В обґрунтування позову посилається що з відповідачем, перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10.12.2015 року було розірвано Від шлюбу має двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу діти залишилися проживати з нею.В квітні місяці 2019 року, [PERSON] та [PERSON] , які являються бабусею та дідусем малолітніх дітей та батьками відповідача, вирішили подарувати своїм онукам 2/3 частини (по 1/3 частини) своєї квартири № [NUMBER] , яка належить їм на праві власності, що розташована за адресою: [ADDRESS] .Так як діти являються малолітніми, то вона не може від імені дітей прийняти в дар від бабусі з дідусем нерухоме майно, так як відповідач без поважних причин не дає дозвіл на укладення договору дарування. Тому звернулась з позовом до суду. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав , просив надати [PERSON] (паспортні дані: [NUMBER] ІПН: [NUMBER] ) дозвіл, як матері малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ) та [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ) на укладання від їх імені договору дарування на їх ім`я 2/3 частини (по 1/3 частини) квартири [ADDRESS] , без згоди їх батька - [PERSON] . Просив розглядати позов в відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно , про час розгляду повідомлений. В підготовчому засіданні позов не визнав. Суд визнав можливим розглядати справу в його відсутність. Треті особи- Представник органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державній адміністрації , [PERSON] , [PERSON] позов підтримали. Просили розглядати позов в відсутність. Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 22.07.2019р. відкрито провадження в порядку загального провадження. Суд, дослідивши письмові матеріали справи , приходить до слідчого. В судовому засіданні встановлено , що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10.12.2015 року було розірвано. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження . В квітні місяці 2019 року, [PERSON] та [PERSON] , які являються бабусею та дідусем малолітніх дітей та батьками відповідача, вирішили подарувати своїм онукам 2/3 частини (по 1/3 частини) квартири [ADDRESS] яка належить їм на праві власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло. Так як діти являються малолітніми, то позивачка не може від імені дітей прийняти в дар від бабусі з дідусем нерухоме майно, так як відповідач без поважних причин не дає дозвіл на укладення договору дарування. Відповідно до ч. 5 ст. 177 СК України, де зазначено, що на вчинення одним із батьків правочинів щодо транспортних засобів та нерухомого майна малолітньої дитини повинна бути письмова нотаріально засвідчена згода другого з батьків. Якщо той з батьків, хто проживає окремо від дитини протягом не менш як шість місяців, не бере участі у вихованні та утриманні дитини або якщо місце його проживання невідоме, правочини, зазначені в абзаці другому цієї частини, можуть бути вчинені без його згоди. Встановлено , що Печерська районна в місті Києві державній адміністрації , як орган опіки та піклування відмовила [PERSON] у наданні дозволу на укладання договору дарування 2/3 частини квартири [ADDRESS] , в зв`язку відсутністю заяви батька дітей [PERSON] а також оригіналів та копій його паспорту та індивідуального податкового номеру. Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Частиною першою статті 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Аналізучи зібрані докази в їх сукупності , а також обставини, передбачені ст. 177,242 СК України , суд вважає що позовні вимоги про надання дозволу на вчинення правочину стосовно нерухомого майна без згоди батька підлягають задоволенню, оскільки його відмова від вчинення правочину порушує права неповнолітніх дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved