Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом 29.08.2016 року, позовні вимоги в судовому засіданні 07.02.2017 року позивачка підтримала в повному обсязі, наполягали на задоволенні позову, пояснивши суду, що повнолітній син позивачки та відповідача навчається у Харківському коледжі транспортних технологій на бюджетній основі на денній формі навчання, є студентом останнього курсу, отримує стипендію в розмірі, вона тимчасово працює без трудової угоди, має не стабільну заробітну плату, їй важко самі утримувати сина. Відповідач в судовому засіданні 16.02.2017 року позовні вимоги визнав частково в розмірі 1/8 частини всіх видів доходу, бо згідно вимог діючого законодавства він винен нести витрати на утримання повнолітнього сина, яка продовжує навчання до 23 літнього віку, але він не може сплачувати аліменти в розмірі 1\\4 частини, бо має іншу сім»ю , а також сина від другого шлюбу, який дуже хворіє, мешкає з батьками похилого віку, які отримують невелику пенсію, розмір отримуваної ним заробітної плати фактично невеликий та його родина не в спромозі сплачувати навіть комунальні послуги. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Позивачка по справі є колишньою дружиною відповідача по справі, проти цих обставин сторони не заперечували і суд вважає ці обставини такими, що не підлягають доказуванню. Від шлюбу між сторонами ,який розірвано 21.12.1999 року, проти чого сторони також не заперечували , позивачка та відповідач мають сина, [PERSON] ,[INFO]. В графі «батько» актового запису №3457 від 29.09.1998 року вказано [PERSON](відповідач по справі), в графі «матір» вказано [PERSON](позивачка по справі) . Дошлюбне прізвище в іншому шлюбі підтверджено витягом №000110866026(арк..7) Син позивачки та відповідача [PERSON] є студентом денної форми навчання на бюджетній основі у Харківському коледжі транспортних технологій , що підтверджується довідкою ,яку видано вищевказаним навчальним закладом № 185від 16.01.2017 року. Строк навчання закінчується 30.06.2017 року. Судом розяснені сторонам по справі вимоги ст.ст.10,11,60 ЦПК України щодо тих обставин, що докази по справі надаються сторонами ,а судом тільки оцінюються . Суд вважає, що позивачкою позовні вимоги доведені частково, а саме в тій частині, що з відповідача слід стягнути аліменти в меншій сумі, бо відповідач має на утриманні ще одну неповнолітню дитину батьків похилого віку , ці обставини суд вважає такими ,що доведені і проти цих обставин сторони не заперечували. На підставі ст.198 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх працездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надати. На підставі ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу. На підставі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує : 1)стан здоровя та матеріальне становище дитини 2)стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів 3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, чоловіка, батьків, дочки, сина. 4)Інші обставини, які мають істотне значення На підставі з ст.200 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітної плати (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, передбачених у статті 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітньою дочкою, сином. Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Також суд вважає , що на підставі вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 551,20 .

Outcome: partial