overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом і просить стягувати з відповідача аліменти на утримання трьох дітей: доньки [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця з дня предявлення позову, тобто з 15.06.2016 року, і до досягнення повноліття [PERSON], тобто до 08.05.2026 року, а потім в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення повноліття [PERSON], тобто до 10.09.2027 року, а потім в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення повноліття донькою [PERSON], тобто до 30.05.2029 року. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є батьком дітей і не надає матеріальної допомоги на їх утримання. Позивачка знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, а тому змушена звернутись з даним позовом до суду. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні на позові наполягала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Виходячи з положень ст. 174 ЦПК України відповідачу судом розяснені правові наслідки визнання позову, але він наполягає на тому, що позов про стягнення аліментів визнає в повному обсязі. Як розяснено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом і просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], до його повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є батьком дитини і не надає матеріальної допомоги на її утримання. Позивачка проживає разом з сином окремо від відповідача і знаходиться в тяжкому матеріальному становищі. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву, в якій на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення і просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 29 травня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 94, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.4). Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою № 37, виданою Василівською сільською радою Біляївського району Одеської області 17.02.2016 року (а.с.5). Відповідач допомоги на утримання сина не надає. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а за рішенням суду (ч. 3 ст. 181 СК України) аліменти присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно ч. 1 ст. 183 цього Кодексу частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом, а ч. 2 ст. 182 вказаного Кодексу встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. З урахуванням викладеного суд вважає, що позов [PERSON] законний, обґрунтований, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевказаного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом і просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], до її повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є батьком дитини і не надає матеріальної допомоги на її утримання. Позивачка проживає разом з донькою окремо від відповідача і знаходиться в тяжкому матеріальному становищі. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву, в якій на задоволенні позовних вимог наполягає і просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Подружнє життя сторін не склалося і заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 22.02.2016 року шлюб між ними був розірваний (а.с.3). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.4). Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою № 1135, виданою Нерубайською сільською радою Біляївського району Одеської області 28.03.2016 року (а.с.12). Відповідач допомоги на утримання доньки не надає. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а за рішенням суду (ч. 3 ст. 181 СК України) аліменти присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно ч. 1 ст. 183 цього Кодексу частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом, а ч. 2 ст. 182 вказаного Кодексу встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. З урахуванням викладеного суд вважає, що позов [PERSON] законний, обґрунтований, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевказаного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом і просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], до її повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є батьком дитини і не надає матеріальної допомоги на її утримання. Позивачка проживає разом з донькою окремо від відповідача і знаходиться в тяжкому матеріальному становищі. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву, в якій на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення і просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 26 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 1936, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.5). Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою № 42, виданою Василівською сільською радою Біляївського району Одеської області 23.02.2016 року (а.с.6). Відповідач допомоги на утримання доньки не надає. З матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] працює у приватному акціонерному товаристві «БРВ Київ» на посаді завідувача оптового складу та його середньомісячна заробітна плата складає в середньому від 8000 грн. до 12000 грн., що підтверджується довідкою № БРВ00000024 від 15.02.2016 року (а.с.12). Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а за рішенням суду (ч. 3 ст. 181 СК України) аліменти присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно ч. 1 ст. 183 цього Кодексу частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом, а ч. 2 ст. 182 вказаного Кодексу встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. З урахуванням викладеного суд вважає, що позов [PERSON] законний, обґрунтований, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевказаного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом і просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], до її повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є батьком дитини і не надає матеріальної допомоги на її утримання. Позивачка проживає разом з донькою окремо від відповідача і знаходиться в тяжкому матеріальному становищі. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні уточнила свої позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у твердій грошовій сумі у розмірі 1200 грн. щомісяця до її повноліття. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав повністю. Виходячи з положень ст. 174 ЦПК України відповідачу судом розяснені правові наслідки визнання позову, але він наполягає на тому, що позов про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 1200 грн. визнає в повному обсязі. Як розяснено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом і просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], до його повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є батьком дитини і не надає матеріальної допомоги на її утримання. Позивачка проживає разом з дитиною окремо від відповідача і знаходиться в тяжкому матеріальному становищі. Позивачка в судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився без поважних причин, а тому суд за згодою позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 16 грудня 2011 року виконавчим комітетом Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 9, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.6). Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою Холоднобалківської сільської ради Біляївського району № 668 від 30.06.2015 року (а.с.7). Відповідач допомоги на утримання дитини не надає. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а за рішенням суду (ч. 3 ст. 181 СК України) аліменти присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно ч. 1 ст. 183 цього Кодексу частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом, а ч. 2 ст. 182 вказаного Кодексу встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. З урахуванням викладеного суд вважає, що позов [PERSON] законний, обґрунтований, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевказаного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом і просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], до його повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є батьком дитини і не надає матеріальної допомоги на її утримання. Позивачка проживає разом з сином окремо від відповідача і знаходиться в тяжкому матеріальному становищі. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву, в якій на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення і просить справу розглянути у її відсутність. В судове засідання відповідач повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 06 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 308, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.4). Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою Майорівської сільської ради Біляївського району Одеської області № 583 від 28.09.2015 року (а.с.2). Відповідач допомоги на утримання сина не надає. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а за рішенням суду (ч. 3 ст. 181 СК України) аліменти присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно ч. 1 ст. 183 цього Кодексу частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом, а ч. 2 ст. 182 вказаного Кодексу встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. З урахуванням викладеного суд вважає, що позов [PERSON] законний, обґрунтований, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевказаного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом і просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], до її повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є батьком дитини і не надає матеріальної допомоги на її утримання. Позивачка проживає разом з дитиною окремо від відповідача і знаходиться в тяжкому матеріальному становищі. Позивачка в судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився без поважних причин, а тому суд за згодою позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 02 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 151, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.4). Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою Василівської сільської ради Біляївського району № 162 від 29.05.2014 року (а.с.10). Відповідач допомоги на утримання дитини не надає. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а за рішенням суду (ч. 3 ст. 181 СК України) аліменти присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно ч. 1 ст. 183 цього Кодексу частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом, а ч. 2 ст. 182 вказаного Кодексу встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. З урахуванням викладеного суд вважає, що позов [PERSON] законний, обґрунтований, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевказаного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом і просить суд розірвати її шлюб з [PERSON] 17.04.2010 вони зареєстрували у Нерубайській сільській раді Біляївського району Одеської області, актовий запис №5. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Причинами розірвання шлюбу позивачка зазначає те, що в останній час між ними погіршились шлюбні відносини, кожен з них має різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Відповідач проживає окремо. Позивачка до судового засідання не з'явилась але від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, також позивачка зазначила, що не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.17). Відповідач до судового засідання повторно не з'явився, хоча судом був повідомлений про день слухання справи належним чином, а саме через повідомлення в газету(а.с.20), а тому за згодою позивачки суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі 17.04.2010 року зареєстрували шлюб у Нерубайській сільській раді Біляївського району Одеської області, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], видане Нерубайською сільською радою Біляївського району Одеської області 17.04.2010 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №5 (а.с.3). Від вказаного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 29.07.2010 року Нерубайською сільською радою Біляївського району Одеської області, про що в Книзі реєстрація народжень зроблено відповідний запис №119 (а.с.4) Судом встановлено, що сімейне життя у сторін не склалось через те, що їх спільне життя почало суперечити інтересам позивачки. З урахуванням викладеного суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, як це передбачено ст.112 Сімейного Кодексу України, отже шлюб підлягає розірванню. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом і просить суд розірвати її шлюб з [PERSON] мотивуючи свій позов тим, що 23.10.2012 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, шлюб був зареєстрований виконавчим комітетом Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №11. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Зазначаючи причини розірвання шлюбу, позивачка вказує, що чоловік пішов із сім`ї та вчиняє сварки у зв'язку з чим сторони по справі втратили почуття поваги та любові одне до одного. Позивачка до судового засідання не з'явилась, але до суду надійшла заява в якій позивачка на позовних вимогах наполягає та просить суд розглянути справу у її відсутність. Відповідач до судового засідання не з'явився, але від нього надійшла заява про визнання позову в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує чиїхось прав та інтересів, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, згідно статті 174 ЦПК України. Як встановлено в судовому засіданні, 23.10.2012 року виконавчим комітетом Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області сторони по справі зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №11. Цей факт встановлено судом на підставі наявного в матеріалах справи свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 23.10.2012 року виконавчим комітетом Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області (а.с.5). Від вказаного шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане 06.03.2013 року виконавчим комітетом Холоднобалківської сільської ради Одеської області, актовий запис в Книзі реєстрації народжень №05 (а.с.6). Судом встановлено, що сторони не проживають разом та не ведуть спільне господарство. Розлад сім'ї є наслідком того, що у сторін відсутнє взаєморозуміння та існує розбіжність поглядів на сімейні обов'язки та права. З урахуванням викладеного суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, як це передбачено ст.112 Сімейного Кодексу України, отже шлюб підлягає розірванню. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved