overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначає, що сторони 12.10.2002 року зареєстрували свій шлюб у відділі ДРАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 176. Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Підставою для звернення до суду є те, що сторони на даний момент не підтримують жодних подружніх відносин, не мають спільного бюджету, не ведуть спільного господарства. Між сторонами немає взаємопорозуміння, поваги, любові, моральна основа шлюбу відсутня. На даний момент сторони проживають окремо, сімя повністю розпалася. Примирення між ними неможливе, тому вважає, що даний шлюб має бути розірваний. У звязку з вищевикладеним, просить розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не зявилися. Позивачка подала письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб, на примирення не згідна. Відповідач в судове засідання, повторно, не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчать розписки про отримання судової повістки, які долучені до матеріалів справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224-226 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного: судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 12.10.2002 року у відділі ДРАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 176 (а.с.4). Від даного шлюбу дітей не має. Сторони перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають, не ведуть спільне господарство, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сімя розпалася і збереження її неможливе. На підставі ст.ст.24 ч.1,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначає, що сторони 12.10.2002 року зареєстрували свій шлюб у Заболотцівській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 10. Від даного шлюбу в сім'ї народився син [PERSON],[INFO] Позивачка мотивує свої позовні вимоги тим, що життя з відповідачем не склалося, між ними постійно виникали різного роду непорозуміння. Сторони на протязі кількох років разом не проживають. В їх стосунках відсутні такі поняття як любов та взаємопорозуміння, що є моральною основою шлюбу. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, оскільки планує створити нову сім'ю. У зв'язку з вищевикладеним позивачка просить розірвати шлюб. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала просить розірвати шлюб, оскільки у неї є інший чоловік з яким бажає узаконити свої стосунки. З відповідачем з 2012 року не проживає, не підтримує жодних відносин, тому просить суд розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання, повторно, не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, яка долучена до матеріалів справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224-226 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивачки, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного: судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 12.10.2002 року у Заболотцівській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 10 (а.с.5). Від даного шлюбу в сім'ї народився син [PERSON],[INFO] (а.с.6). Сторони перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають, не ведуть спільне господарство, позивачка проживає з іншим чоловіком з яким має намір зареєструвати стосунки, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім'я розпалася і збереження її неможливе. На підставі ст.ст.24 ч.1,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначає, що сторони 14.02.2012 року зареєстрували свій шлюб у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 10. Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO].н. Підставою для звернення до суду є те, що сторони з 2015року проживають окремо. Перебуваючи у шлюбі між сторонами постійно виникали сварки, непорозуміння, у них різні погляди на життя. Відповідач не дбав про сім'ю, не забезпечував матеріально. На даний час сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. З тих підстав примирення між сторонами неможливе, тому вважає, що даний шлюб має бути розірваний. У зв'язку з вищевикладеним просить розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивачка подала письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб, на примирення не згідна. Відповідач в судове засідання, повторно, не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, яка долучена до матеріалів справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224-226 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного: судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 14.02.2012 року у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 10 (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO].н. (а.с.4). Сторони перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають, не ведуть спільне господарство, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім'я розпалася і збереження її неможливе. На підставі ст.ст.24 ч.1,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначає, що сторони 14.06.2010 року зареєстрували свій шлюб у Станіславчицькій сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 6. Від даного шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO] Підставою для звернення до суду є те, що між сторонами не має жодних спільних інтересів та відсутнє будь-яке порозуміння, повага, любов. Сімя повністю розпалася. Більше року сторони не підтримують ніяких відносин, проживають окремо, стосунки носять суто формальний характер. Моральна основа шлюбу відсутня. Примирення між ними неможливе, тому вважає, що даний шлюб має бути розірваний. У звязку з вищевикладеним просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача сплачений судовий збір. Сторони в судове засідання не зявилися. Позивачка подала письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб, на примирення не згідна. Відповідач в судове засідання, повторно, не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, яка долучена до матеріалів справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224-226 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного: судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 14.06.2010 року у Станіславчицькій сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 6 (а.с.5). Від даного шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сторони перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають, не ведуть спільне господарство, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх малолітньої дитини. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сімя розпалася і збереження її неможливе. Крім цього відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачка сплатила судовий збір в розмірі 487.20 грн., що підтверджується квитанцією від 28.10.2015р. (а.с.1), а тому підлягає до задоволення її вимога про стягнення судових витрат з відповідача. На підставі ст.ст.24 ч.1,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначає, що сторони 14.07.1991 року зареєстрували свій шлюб у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 91. На даний час дитина від даного шлюбу є повнолітньою. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що спільне життя не склалося, між сторонами немає жодних спільних інтересів, відсутнє будь-яке порозуміння. Сім'я розпалася. Сторони проживають окремо і тривалий час не підтримують жодних подружніх відносин. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. У зв'язку з вищевикладеним позивач просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій позов підтримала, просить розірвати шлюб на примирення не згідна. У випадку неявки відповідача просить постановити заочне рішення. Відповідач в судове засідання 10.01.2014 р. та 28.01.2014 р., повторно, не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходили заява про відкладення розгляду справи. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224-226 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного: судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 14.07.1991 року у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області (а.с.5). Від даного шлюбу дитина на даний час є повнолітня. Сторони перебувають у неприязних відносинах, разом не проживають, не ведуть спільне господарство, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім'я розпалася і збереження її неможливе. На підставі ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначає, що сторони 14.11.1998 року зареєстрували свій шлюб у відділі РАГС м.Броди Львівської області, актовий запис № 153. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Підставою для звернення до суду є те, що відповідач перебуваючи у шлюбі зловживав спиртними напоями. Будучи у нетверезому стані наносив позивачці побої, обзивав різними непристойними словами. Крім цього, відповідач нищить хатнє майно, майно дітей, автомашину, яку позивачка отримала як інвалід 2-ї групи. Позивачка неодноразово просила відповідача змінити поведінку, просила полікуватися, однак відповідач від усього відмовляється. Надалі терпіти таку поведінку позивачка не може, переживає за своє життя та здоровя та здоровя своїх дітей. В даний час прийшла до переконання, що надалі зберігати подружні відносини є недоцільно. Сімя розпалася з вини відповідача і примирення бути не може. Тому, просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просить розірвати шлюб, оскільки примирення результатів не дало. Під час терміну, який був наданий для примирення відповідач наніс тілесні ушкодження, розбив їй голову та пішов проживати до батьків, тому не може миритися з такою поведінкою відповідача. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згідний на розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 14.11.1998 року у відділі РАГС м.Броди Львівської області, актовий запис № 153 (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], 12.01.2000 р.н.(а.с.6) та [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сторони перебувають у неприязних відносинах, в даний час проживають окремо та не ведуть спільне господарство, наданий строк на примирення результатів не дав, між сторонами відсутня моральна основа шлюбу, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сімя розпалася і збереження її неможливе. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до\~Закону України «Про судовий збір»\~позивачка звільнена від сплати судового збору, тому судовий збір слід стягнути з відповідача. На підставі ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначає, що сторони 16.11.2013 року зареєстрували свій шлюб у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 156. Від даного шлюбу в сімї народилася дочка [PERSON], [INFO] Позивачка мотивує свої позовні вимоги тим, що життя з відповідачем не склалося відповідач перебуваючи у шлюбі зловживав спиртними напоями. Між ними постійно виникали різного роду непорозуміння. Будучи в нетверезому стані наносив позивачці побої, обзивав непристойними словами, нічого не допомагав, не дбав про сімю, про дитину, не брав участі у вихованні дитини, не забезпечував матеріально, не цікавився дитиною. Відповідач дбає тільки про себе, до дитини не навідується. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. У звязку з вищевикладеним позивачка просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не зявилася, однак подала суду письмову заяву в якій позов визнала, просить розірвати шлюб та не заперечила щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання, повторно, не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, яка долучена до матеріалів справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224-226 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного: судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 156 (а.с.3). Від даного шлюбу в сімї народилася дочка [PERSON], 25.08.2014 р.н.(а.с.6). Сторони перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають, не ведуть спільне господарство, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сімя розпалася і збереження її неможливе. На підставі ст.ст.24 ч.1,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначає, що сторони 18.06.2005 року зареєстрували свій шлюб у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 69. Від даного шлюбу в сім'ї народилося двоє дітей: дочка [PERSON],[INFO] та дочка [PERSON], [INFO] Позивачка мотивує свої позовні вимоги тим, що життя з відповідачем не склалося, між ними постійно виникали різного роду непорозуміння. Сторони в даний час разом не проживають. Відповідач систематично зловживає спиртними напоями, що є причиною скандалів, які постійно відбуваються на очах дітей. В їх стосунках відсутні такі поняття як любов та взаємопорозуміння, що є моральною основою шлюбу. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. У зв'язку з вищевикладеним позивачка просить розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивачка подала письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб без надання строку на примирення. Відповідач в судове засідання, повторно, не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, яка долучена до матеріалів справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224-226 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного: судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 18.06.2005 року у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 69 (а.с.5). Від даного шлюбу в сім'ї народилося двоє дітей: дочка [PERSON],[INFO](а.с.6) та дочка [PERSON], [INFO] (а.с.7). Сторони перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають, не ведуть спільне господарство, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім'я розпалася і збереження її неможливе. На підставі ст.ст.24 ч.1,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначає, що сторони 19.04.2007 року зареєстрували свій шлюб у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 35. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], 04.11.200 7р.н. та [PERSON], [INFO] Підставою для звернення до суду є те, що протягом останнього часу життя з відповідачем не склалося. Відповідач часто зловживає спиртними напоями, вчиняє скандали, не дбає про сімю, не рахується з умкою позивачки, не бере участі у вихованні дітей, не забезпечує належним чином матеріально. Неодноразово просила відповідача змінити свою поведінку та вести належний спосіб життя, однак бажаних результатів не наступило. З тих підстав позивачка прийшла до висновку, що надалі зберігати подружні відносини є недоцільно. Сімя розпалася з вини відповідача і примирення бути не може. Тому, просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала суду заяву в якій позов підтримала, просить розірвати шлюб на примирення не згідна. У випадку неявки відповідача просить постановити заочне рішення. Відповідач в судове засідання, повторно, не зявився, хоча у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.224-226 ЦПК України. Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного: судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 19.04.2007 року у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 35 (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], 04.11.2007 р.н.(а.с.6) та [PERSON], 24.06.2011р.н.(а.с.7). Сторони тривалий час перебувають у неприязних відносинах, не ведуть спільне господарство, на примирення позивачка не згідна, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сімя розпалася і збереження її неможливе. На підставі ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначає, що сторони 19.07.2011 року зареєстрували свій шлюб у Ясенівській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 9. Від даного шлюбу в сім'ї народився син [PERSON],[INFO] Позивачка мотивує свої позовні вимоги тим, що з липня 2014 р. сторони разом не проживають. Життя з відповідачем не склалося, між ними постійно виникали різного роду непорозуміння із-за зловживання відповідачем спиртними напоями та вручанням матері відповідача у їх відносини. Не одноразово робила спроби зберегти сім'ї, однак бажаних результатів не наступило. Сім'я розпалася з вини відповідача, який не дбав про сім'ю, не забезпечував матеріально, не брав участі у вихованні дитини, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. У зв'язку з вищевикладеним позивачка просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій позов підтримала, просить суд розірвати шлюб на примирення не згідна. У випадку неявки відповідача просить постановити заочне рішення. Відповідач в судове засідання, повторно, не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, яка долучена до матеріалів справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи. Суд, зі згоди позивачки, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224-226 ЦПК України. Судове засідання проведено у відсутності сторін без фіксування технічними засобами, що відповідає ст.197 ч.2 ЦПК України З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного: судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 19.07.2011 року у Ясенівській сільській раді Бродівського району Львівської області (а.с.3). Від даного шлюбу в сім'ї народився син [PERSON],[INFO] (а.с.6) Сторони перебувають у неприязних відносинах, разом не проживають, не ведуть спільне господарство, на примирення позивачка не згідна, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх малолітньої дитини. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім'я розпалася і збереження її неможливе. На підставі ст.112 СК України,

Outcome: approved