Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.07.2014 року між нею та відповідачем був укладений договір купівлі - продажу нерухомого майна, в порядку та умовах якого, відповідач зобов`язувався передати у її власність, а вона зобов`язувалася прийняти й оплатити майно: виробничу будівлю - сушильний цех площею 799,3 кв.м, яка розташована по [ADDRESS] на неприватизованій земельній ділянці, кадастровий номер 5910500000:01:010:0030, яка передана в оренду відповідачеві на підставі договору оренди, що стверджується витягом про реєстрацію речового права - оренди. Вартість майна складає 49 000 (сорок дев`ять тисяч) грн. Відповідач передав нерухоме майно позивачу, що підтверджується актом приймання передачі, а вона, в свою чергу, підтвердила сплату касовим ордером. Нотаріальне оформлення договору купівлі-продажу неможливе у зв`язку з відсутністю бухгалтерських документів. Тому позивачка звернулася до суду та просила визнати за нею право власності на виробничу будівлю - сушильний цех, площею 799,3 кв.м що розташований по [ADDRESS] а судові витрати понесені нею стягнути з відповідача. В судове засідання позивачка не з`явилася, в наданій суду заяві підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Справу просила розглянути у її відсутності. Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву, в якій теж просив розглянути справу за його відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечив. В зв`язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. З договору, акту, квитанції, витягу (а.с.7-8, 11-12, 23-24), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 11.07.2014 року між сторонами була досягнута угода про купівлю-продаж виробничої будівлі - сушильного цеху площею 799,3 кв.м, яка розташована по [ADDRESS] на неприватизованій земельній ділянці, кадастровий номер 5910500000:01:010:0030, яка передана в оренду відповідачеві на підставі договору оренди Лебединською міською радою. Вартість будівлі складає 49 000 (сорок дев`ять тисяч) грн. З паспорта, картки, витягу (а.с. 9-10, 25-33), досліджених в судовому засіданні вбачається, що сторонами є [PERSON] , [INFO] , уродженка та мешканка [ADDRESS] , і/н [NUMBER] , та ТОВ «Лебединський Райагробуд», код ЄДРПОУ 03581434, місцезнаходження вул. Сумська, 94 м. Лебедина Сумської області. З довідки, технічного паспорту, зведеного акту, оцінювального акту (а.с. 14-20), досліджених в судовому засіданні вбачається, що нежитлова будівля сушильний цех площею 799,3 кв.м, яка розташована по [ADDRESS] належить на праві приватної власності відповідачу. Балансова вартість виробничої будівлі складає 18 424 грн 62 коп. З листа, відповіді (а.с. 21-22), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 14.07.2014 року позивачка зверталася до відповідача щодо необхідності нотаріального оформлення укладеного між ними договору купівлі-продажу, однак отримала відмову, так як укласти нотаріальний договір немає можливості, оскільки відсутні бухгалтерські документи. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява обґрунтована, між сторонами мають місце цивільні правовідносини і позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що 11.07.2014 року між сторонами був укладений договір купівлі - продажу нерухомого майна, в порядку та умовах якого, відповідач зобов`язувався передати у її власність, а позивач зобов`язувалася прийняти й оплатити майно: виробничу будівлю - сушильний цех площею 799,3 кв.м, яка розташована по [ADDRESS] на неприватизованій земельній ділянці, кадастровий номер 5910500000:01:010:0030, яка передана в оренду відповідачеві на підставі договору оренди, що стверджується витягом про реєстрацію речового права - оренди. Вартість будівлі складає 49 000 (сорок дев`ять тисяч) грн. Відповідач передав нерухоме майно позивачу, що підтверджується актом приймання передачі, а вона, в свою чергу, підтвердила сплату касовим ордером. Нотаріальне оформлення договору купівлі-продажу неможливе у зв`язку з відсутністю бухгалтерських документів. Проти визнання за покупцем права власності на придбане майно учасники справи не заперечують. Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні. Згідно вимог ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно вимог ст.ст. 316, 317 ЦК України громадяни України можуть бути суб`єктами права власності на підставах, не заборонених законом. Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що позивачем було доведено, що відповідач не виконав своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу виробничої будівлі - сушильного цеху, а позивачка виконала свої обов`язки за цим договором належним чином. Крім того, суд враховує, що відповідач не заперечив проти задоволення позовних вимог, що укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна та право власності продавця на це майно підтверджується письмовими доказами і тому вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Також суд вважає необхідним на підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір на користь позивачки.

Outcome: approved