Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказувала ті обставини, що 03.05.2010 року близько 19 години по вул. Кірова, с. Хацьки, Черкаського району відповідачка перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння нанесла їй з хуліганських спонукань тілесні ушкодження у вигляді травми лівого вуха з розривом барабанної перетинки та травматичним запаленням середнього вуха та слухового проходу, які згідно висновку судово-медичної експертизи №466/35 від 20.02.2012 року відносяться до категорії легких тілесних пошкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Матеріальна шкода полягає у витратах на лікування, ксерокопіювання та транспортні витрати, які понесла позивачка, а моральна шкода полягає у тому що позивачка була принижена молодою особою, яка завдали їй приниження та фізичного болю, внаслідок чого змушена лікуватись по теперішній час. Оскільки кримінальна справа по обвинуваченню відповідачки у скоєнні даного злочину закрита у зв'язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності на підставі закону України «Про амністію», а питання про відшкодування шкоди в кримінальному провадженні не було вирішене, тому позивачка просить стягнути з відповідачки заподіяні збитки. В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали. Просила суд, стягнути з відповідачів на її користь матеріальну шкоду у розмірі 5000 грн. та моральну шкоду, яку оцінює у розмірі 45000 грн. Відповідач у судове засідання не прибула, хоча належним чином повідомлялася судом, за місцем своєї реєстрації, про дату, час та місце розгляду справи, проте рекомендовані листи поверталися з відміткою за закінченням терміну зберігання, тому за таких обставин та зі згоди позивача суд ухвалює рішення у заочному порядку. Заслухавши позивачку та її представника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд встановив наступне. Згідно постанови Черкаського районного суду від 08 травня 2012 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а кримінальну справу закрито. З постанови суду вбачається, що 03.05.2010 року близько 19 години по вул. Кірова, с. Хацьки, Черкаського району [PERSON] перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння нанесла [PERSON] з хуліганських спонукань тілесні ушкодження у вигляді травми лівого вуха з розривом барабанної перетинки та травматичним запаленням середнього вуха та слухового проходу, які згідно висновку судово-медичної експертизи №466/35 від 20.02.2012 року відносяться до категорії легких тілесних пошкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Постанова суду набрала законної сили і є чинною. Згідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Виходячи з наведеної норми, суд вважає, що винність відповідачки у нанесенні позивачці тілесних пошкоджень доведена і не підлягає доказуванню. Щодо заявленої вимоги про стягнення матеріальної шкоди, то суд вважає, що її розмір позивачем не доведений належними та допустимими доказами. Так в обґрунтування розміру шкоди позивачкою до матеріалів справи долучено товарні чеки на 9 аркушах на загальну суму 2825 грн. 07 коп., дослідивши які, судом встановлено наступне. Долучено товарні чеки за послуги ксерокопіювання, квитки сполученням Черкаси-Київ та квитки на проїзд в міському та приміському автобусах. Як суду пояснила представник позивача, це затрати пов'язані з порушенням кримінальної справи, наданні відповідних копій слідчому та поїздки до міліції та прокуратури. Суд не вважає дані витрати, витратами пов'язаними з ушкодженням здоров'я. Дані витрати відносяться до процесуальних витрат, згідно ст. 118 КПК України і питання про їх відшкодування має вирішуватись в порядку кримінального судочинства, а тому позовні вимоги в частині їх стягнення задоволенню не підлягають. Крім цього до матеріалів справи долучено ряд чеків за медичні ліки та препарати, зокрема; серцеві ліки, корвалол, валеріана, вітаміни, прокладки «ALWAYS» та інші, які суд вважає таким що не відносяться до лікування завданої травми і купувалися вони, згідно чеків, в 2011, 2012, 2013 роках. На підтвердження, що саме ці препарати призначалися позивачці лікарем, будь-яких медичних документів суду надано не було, а тому суд вважає, що відсутній будь-який причинно-наслідкових зв'язок між придбаними ліками і лікуванням саме заподіяної травми, а тому суд вважає що вимога стягнути вартість медичних препаратів задоволенню не підлягає. Вказані обставини підлягають доведенню позивачем належними та допустимими у справі доказами. Відповідно до вимог ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. (ст. 1166 ЦК) Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини (ч.1 ст. 1167ЦК). Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору (п.п. 3, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995р. зі змінами від 25.05.2001р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»). Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Аналізуючи вищезазначені норми та надані суду матеріали справи, що обґрунтовують позов суд зазначає, що позивачем надано достатні та переконливі докази того, що відповідачем йому було завдано моральної шкоди, тому суд приходить до висновку, що вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню. Виходячи з тривалості та тяжкості моральних страждань розмір такої шкоди суд оцінює у 5000 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: partial