overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення її батьківських щодо дитини [PERSON], [INFO], уродженця смт.Красная Заря Краснозоренського району Орловської області Російської Федерації, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач з 2003 року і по даний час залишила сім'ю і ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не займається вихованням та утриманням сина, а тому позивач змушена звернутися до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав. У судовому засіданні представник позивача - адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на ті ж обставини і просила позов задовольнити. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Заслухавши представника позивача, прокурора, представника служби у справах дітей Збаразької РДА, свідка, дослідивши та оцінивши наявні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в ході судового засідання встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], уродженця смт.Красная Заря Краснозоренського району Орловської області Російської Федерації є: [PERSON] - мати та [PERSON] - батько, що стверджується копією свідоцтва про народження виданого 14.03.2002р. Краснозоренським відділом ЗАГС Краснозоренського району Орловської області Російської Федерації (а.с.14). Відповідач, [PERSON], з 2003 року і по даний час, залишила сім'ю та в порушення вимог ст.ст.150, 155 Сімейного кодексу України ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина [PERSON], а саме: не приймає участі у вихованні дитини, не піклується про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не спілкується з нею, не цікавиться її умовами проживання, не проявляє щодо неї батьківської турботи та уваги. Це стверджується показами свідка [PERSON] та іншими матеріалами справи. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Іванчанської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно сина [PERSON] орган опіки та піклування Іванчанської сільської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] (а.с.6). Згідно ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Беручи до уваги думку прокурора, представника служби у справах дітей Збаразької районної державної адміністрації, які ствердили необхідність позбавлення відповідача батьківських прав, суд приходить до висновку, що позбавлення [PERSON] батьківських прав буде відповідати інтересам дитини, а тому позов слід задовольнити, позбавивши відповідача батьківських прав щодо сина [PERSON], як такого що ухиляється від виконання своїх обов'язків по його вихованню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання любу. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що подружнє життя з відповідачем не склалось, в зв'язку з постійними сварками, втратою поваги. Під час шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. Примирення неможливе, майнового спору між нею та відповідачем немає. Позивачка в підготовчому засіданні позов підтримала з наведених підстав, просила позов задовольнити. Відповідач в підготовче засідання не з'явився, надіслав суду пояснення в яких позов визнає в повному обсязі та просить шлюб розірвати. Справу просить розглядати в його відсутності. Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області , актовий запис № 500 від 16 травня 2015 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та поваги один до одного. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть . Спору про поділ спільно нажитого майна та місця проживання дитини не мають. Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, копією свідоцтва про народження дитини, поясненнями позивача. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивачем при подачі позову судовий збір не було сплачено, задоволення позову , то судовий збір за розгляд справи судом повинен стягуватись відповідачем. Враховуючи, що у випадку визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті , позивачу з державного бюджету відшкодовується 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 352 гривні 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, а саме просить суд: розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON], який був зареєстрований 18.10.2009 року виконавчим комітетом Салганської сільської ради, Білгород-Дністровського району, Одеської області, актовий запис № 11. Позивачка в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в матеріалах справи є її заява, відповідно до якої просить справу розглянути у її відсутність, свої позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи є його заява, відповідно до якої заперечень проти позову не має, просить справу розглянути у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши всі надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 18.10.2009 року сторони уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Салганської сільської ради, Білгород-Дністровського району, Одеської області, актовий запис № 11. Від шлюбу сторони дітей не мають. В позовній заяві позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем\~ не склалося через різні погляди на життя, шлюб та сімю, будь-які відносини між сторонами припинені та шлюб носить формальний характер, збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2\~ ст. 112 СК України суд\~ постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Частиною 2 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, а саме просить суд: розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON], який був зареєстрований 20.09.2008 року відділом РАЦС по м. Білгород-Дністровський Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 257. Позивачка в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в матеріалах справи є заява її представника, відповідно до якої останній просить справу розглянути у відсутність позивачки, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи є його заява, відповідно до якої заперечень проти позову не має, просить справу розглянути у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши всі надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 20.09.2008 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом РАЦС по м. Білгород-Дністровський Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 257. Від шлюбу сторони дітей не мають. В позовній заяві позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем\~останні два роки поступово погіршилося, та не склалося через різні погляди на життя, шлюб та сімю, будь-які відносини, ведення спільного господарства, спільне проживання між сторонами припинені та шлюб носить формальний характер, збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2\~ ст. 112 СК України суд\~ постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Частиною 2 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказувала, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Хорольського РУЮ Полтавської області 05 липня 2003 року, актовий запис № 30. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка вказувала, що подружні стосунки у них з чоловіком не склалися на грунті взаємних непорозумінь, образ, звинувачень та необгрунтованих підозр, в результаті чого виникають постійні сварки, які завдяки відповідачеві часто переходять в бійку, що змушує її систематично звертатися до Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області щодо вчинення відповідачем відносно неї фактів насильства в сім'ї та висловлювання в її адресу нецензурної образливої лайки. Ці факти мали і мають місце в присутності неповнолітніх дітей подружжя, що негативно впливає на психологічний стан дітей та викликає у них безліч негативних емоцій. Шлюбні відносини між сторонами припинено. За таких обставин подружнє життя виключається і шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позов визнає повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді доведено, що сім'я розпалася повністю і за даних обставин відновленою бути не може. У відповідності до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч. 1 ст. 110 СК України передбачено право одного із подружжя на пред'явлення до суду позову про розірвання шлюбу. Ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказує, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 03.11.2001 року виконкомом Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було зроблено відповідний запис за № 8, що доводиться свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER], та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER], сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER], дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER]. Позивачка пояснює, що сімейне життя не склалося через взаємне нерозуміння, різні інтереси, відсутність взаємної поваги, що привело до відчуження та неможливості збереження сім'ї. У судове засідання позивачка не з'явилася, хоча вчасно та належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання, проте надала суду заяву, в якій просила розглянути справу по суті без її участі, а позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу по суті без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948 року, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право, без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо укладення шлюбу, під час шлюбу та під час його розірвання. Як встановлено в судовому засіданні, сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати сімейні стосунки наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Тому, суд вважає, відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказує, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 03 червня 2000 року у Штомпелівській сільській раді Хорольського району Полтавської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було зроблено відповідний запис за № 3. Від шлюбу сторони малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки між ними не склалися через те, що в них різні характери, погляди на подружнє життя, подружжя перестали розумітиодне одного. Шлюбні відносини між ними припинено з початку березня 2014 року, тому просить суд шлюб розірвати. У судове засідання сторони не з'явились, а у своїх заявах до суду просили розглянути справу по суті без їх участі, а позов задоволити. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторонни не проживають разом з початку березня 2014 року, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати сімейні стосунки наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше проживання подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Тому, суд вважає, відповідно до ст.112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказує, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 05 травня 2014 року у відділі РАЦС Хорольського районного управління устиції Полтавської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було зроблено відповідний запис за № 27. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей, сина - [PERSON], [INFO] та дочку - [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між ними не склалися через те, що в них різні характери, погляди на подружнє життя, подружжя перестали розумітиодне одного. Шлюбні відносини між ними припинено тривалий час, тому просить суд шлюб розірвати. У судове засідання сторони не з'явились, а у своїх заявах до суду просили розглянути справу по суті без їх участі, а позов задоволити. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторонни тривалий час не проживають разом, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати сімейні стосунки наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше проживання подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Тому, суд вважає, відповідно до ст.112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказує, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 07.05.2011 року відділом ДРАЦС Хорольського РУЮ Полтавської області, про що в книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний запис за № 24, що доводиться Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] Позивачка пояснює, що сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя і обов'язки, на підставі чого в сім'ї відбувалися сварки, що привели до відчуження та неможливості збереження сім'ї, в зв'язку з чим розірвати шлюб між сторонами та змінити прізвище позивачки з «[PERSON]» на дошлюбне «[PERSON]». У судове засідання позивачка не з'явилася, хоча вчасно та належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання, в позовній заяві просила розглянути справу по суті без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу по суті без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948 року, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право, без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо укладення шлюбу, під час шлюбу та під час його розірвання. Як встановлено в судовому засіданні, сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати сімейні стосунки наміру не мають. Між позивачкою і відповідачем досягнуто згоди з приводу утримання та виховання спільної дитини на момент пред'явлення позову. Вказане свідчить, що подальше збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Тому, суд вважає, відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказує, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 07 липня 2012 року у Шишацькій сільській раді Хорольського району Полтавської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було зроблено відповідний запис за № 1. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Подружні стосунки між ними не склалися через те, що в них різні характери, погляди на подружнє життя, подружжя перестали розумітиодне одного. Шлюбні відносини між ними припинено тривалий час, тому просить суд шлюб розірвати. У судове засідання сторони не з'явились, а у своїх заявах до суду просили розглянути справу по суті без їх участі, а позов задоволити. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторонни проживають разом вимушено, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати сімейні стосунки наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше проживання подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Тому, суд вважає, відповідно до ст.112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказує, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 08.01.1981 року Усть-Ілімським міським бюро РАГСу в Іркутській області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 22, що доводиться Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] Позивачка пояснює, що сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя і обов'язки, на підставі чого в сім'ї відбувалися сварки, що привели до відчуження та неможливості збереження сім'ї, в зв'язку з чим просить розірвати шлюб між сторонами. У судове засідання позивачка не з'явилася, хоча вчасно та належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання, в позовній заяві просила розглянути справу по суті без її участі, проти винесення заочного рішення заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення, тому суд визнає причину повторної неявки неповажною. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948 року, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право, без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо укладення шлюбу, під час шлюбу та під час його розірвання. Як встановлено в судовому засіданні, сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати сімейні стосунки наміру не мають. Між позивачкою і відповідачем досягнуто згоди з приводу утримання та виховання спільної дитини на момент пред'явлення позову. Вказане свідчить, що подальше збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Тому, суд вважає, відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved