overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 16 лютого 1991 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON]. Спочатку шлюбні відносини між ними були добрими, але згодом в їхній сім'ї почали виникати часті сварки та непорозуміння, через що вони в травні 2014 році припинили шлюбні відносини та стали жити окремо. Позивачка вважає, що їхня сім'я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним, тому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач згідно заяви просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає, наполягає на розірванні шлюбу. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 16 лютого 1991 року сторони одружилися, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, виданого Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, серії [NUMBER] актовий запис № 45. Від шлюбу мають сина [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого виконкомом Катеринопільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, серії [NUMBER], актовий запис № І. Сторони не проживають разом, заходів до поновлення сім`ї не вживають. Позивачка вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним, просить шлюб між ними розірвати. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що з 17 жовтня 2016 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спочатку шлюбні відносини між ними \~були добрими, але згодом в їхній сімї \~почали виникати часті сварки та непорозуміння, через що вони з січня 2017 року припинили шлюбні відносини та стали жити окремо. Позивачка вважає, що їхня сімя зруйнована \~повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним, тому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач згідно заяви просить слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає та просить задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 17 жовтня 2016 року сторони одружилися, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого виконавчим комітетом Покровської сільською радою Криничанського району Дніпропетровської області, \~серії І-КИ № 345284, актовий запис № 02. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Сторони не проживають разом, заходів до поновлення сім`ї не вживають. Позивачка вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може. У відповідності до ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що з 17 липня 2004 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON]. Спочатку шлюбні відносини між ними були добрими, але згодом в їхній сім'ї почали виникати часті сварки та непорозуміння, через що вони з липня 2011 року припинили шлюбні відносини та стали жити окремо. Позивачка вважає, що їхня сім'я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним, тому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач просить слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 17 липня 2004 року сторони одружилися, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, виданого виконкомом Семенівської сільської радою Криничанського району Дніпропетровській області, серії [NUMBER], актовий запис № 04. Від шлюбу мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO] що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження, виданого 22 жовтня 2004 року, виконкомом Семенівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровській області, серії [NUMBER], актовий запис № 13. Сторони не проживають разом, заходів до поновлення сім`ї не вживають. Позивачка вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним, наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що з 17 листопада 2012 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. 10 січня 2014 року відповідач по справі - [PERSON], був затриманий за скоєння злочину, 16 жовтня 2014 року засуджений Криничанським районним судом, після чого був направлений для відбування покарання до Криворізької виправної колонії № 80. Позивачка намагалась зберегти відносини, відвідувала чоловіка в місцях позбавлення волі, але згодом, оцінивши подальші перспективи зрозуміла, що не бачить своє подальше життя поряд з відповідачем, не має наміру відновлювати сімейні відносини, тому вважає, що їхня сім'я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання є недоцільним, і просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач згідно заяви просить слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 17 листопада 2012 року сторони одружилися, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, серії [NUMBER], актовий запис № 493. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], копія свідоцтва про народження, виданого 18 лютого 2013 року виконавчим комітетом Аульської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 08. 16 жовтня 2014 року [PERSON] був засуджений Криничанським районним судом за скоєння злочину та направлений для відбування покарання до Криворізької виправної колонії № 80. Позивачка вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання є недоцільним; відповідач на розірвання шлюбу згоден, тому суд дійшов висновку про задоволенння позовних вимог позивачки. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що з 18 грудня 2015 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню сина - [PERSON], [INFO]. Спочатку шлюбні відносини між ними були добрими, але згодом в їхній сім'ї почали виникати часті сварки та непорозуміння, через що вони з січня 2016 року припинили шлюбні відносини та стали жити окремо. Позивачка вважає, що їхня сім'я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним, наполягає на розірванні шлюбу, тому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений належним чином. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 18 грудня 2015 року сторони одружилися, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого виконавчим комітетом Затишнянської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, серії [NUMBER] актовий запис № 12. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого повторно 26 лютого 2016 року виконавчим комітетом Затишнянської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис №02. Сторони не проживають разом, заходів до поновлення сім`ї не вживають. Позивачка вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним, наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що з 18 квітня 2015 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спочатку шлюбні відносини між ними \~були добрими, але згодом в їхній сімї \~почали виникати часті сварки та непорозуміння, через що вони з вересня 2015 року припинили шлюбні відносини та стали жити окремо. Позивачка вважає, що їхня сімя зруйнована \~повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним, наполягає на розірванні шлюбу, тому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач у судове засідання не зявився, про день слухання справи сповіщений належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 18 квітня 2015 року сторони одружилися, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого виконавчим комітетом Затишнянської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, \~серії І-KИ № 302371, актовий запис № 03. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії І-КИ №546444, виданого 01 вересня 2015 року, виконавчим комітетом Затишнянської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 05. Сторони не проживають разом, заходів до поновлення сім`ї не вживають. Позивачка вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним, наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може. \~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що з 19 вересня 2009 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спочатку шлюбні відносини між ними \~були добрими, але згодом в їхній сімї \~почали виникати часті сварки та непорозуміння, через що вони з березня 2015 року припинили шлюбні відносини та стали жити окремо. Позивачка вважає, що їхня сімя зруйнована \~повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним, тому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач згідно заяви просить слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає, наполягає на розірванні шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 19 вересня 2009 року сторони одружилися, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, \~серії 1-КИ № 153484, актовий запис № 115. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони не проживають разом, заходів до поновлення сім`ї не вживають, відповідач наполягає на розірванні шлюбу. Позивачка вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може. У відповідності зі\~ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що з 20 лютого 1993 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спочатку шлюбні відносини між ними \~були добрими, але згодом в їхній сімї \~почали виникати часті сварки та непорозуміння, через що вони з квітня 2016 року припинили шлюбні відносини та стали жити окремо. Позивачка вважає, що їхня сімя зруйнована \~повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним, наполягає на розірванні шлюбу, тому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач згідно заяви просить слухати справу без його участі, наполягає на розірванні шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 20 лютого 1993 року сторони одружилися, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, виданого Олександрівською сільською радою Покровського району Дніпропетровської області, \~серії IV-KИ № 424803, актовий запис № 4. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження виданого 16 березня 2002 року виконавчим комітетом Дружбівської сільської ради, \~серії І-КИ № 147458, актовий запис № 4 та [PERSON], [INFO], виданого 18 серпня 1993 року, серії VІІ-KИ № 274049, актовий запис № 681. Сторони не проживають разом, заходів до поновлення сім`ї не вживають. Позивачка вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним, наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може. \~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що з 20 червня 2014 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спочатку шлюбні відносини між ними були добрими, але згодом в їхній сім'ї почали виникати часті сварки та непорозуміння, через що вони з січня 2016 року припинили шлюбні відносини та стали жити окремо. Позивачка вважає, що їхня сім'я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним, наполягає на розірванні шлюбу, тому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений належним чином. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 20 червня 2014 року сторони одружилися, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, серії [NUMBER], актовий запис № 251. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження виданого 16 грудня 2014 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, серії [NUMBER], актовий запис № 1129. Сторони не проживають разом, заходів до поновлення сім`ї не вживають. Позивачка вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним, наполягає на розірванні шлюбу, проти винесення заочного рішення не заперечує. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що з 21 листопада 2009 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Спочатку шлюбні відносини між ними були добрими, але згодом в їхній сім'ї почали виникати часті сварки та непорозуміння, через що вони з квітня 2016 року припинили шлюбні відносини та стали жити окремо. Позивачка вважає, що їхня сім'я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним, тому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач згідно заяви просить слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 21 листопада 2009 року сторони одружилися, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, серії [NUMBER], актовий запис №49. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №348. Сторони не проживають разом, заходів до поновлення сім`ї не вживають. Позивачка вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може. У відповідності зі ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що з 22 вересня 1984 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Спочатку шлюбні відносини між ними \~були добрими, але згодом в їхній сімї \~почали виникати часті сварки та непорозуміння, через що вони з вересня 2014 році припинили шлюбні відносини та стали жити окремо. Позивачка вважає, що їхня сімя зруйнована \~повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним, тому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач у судове засідання не зявився, про день слухання справи сповіщений. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 22 вересня 1984 року сторони одружилися, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, виданого Аульською селищною радою Криничанського району Дніпропетровській області, \~серії ІІІ-КИ № 309770, актовий запис № 37. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Сторони не проживають разом, заходів до поновлення сім`ї не вживають. Позивачка вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним, наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може. \~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що з 22 лютого 2013 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON]. Спочатку шлюбні відносини між ними були добрими, але згодом в їхній сім'ї почали виникати часті сварки та непорозуміння, через що вони в листопаді 2014 році припинили шлюбні відносини та стали жити окремо. Позивачка вважає, що їхня сім'я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним, тому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач згідно заяви просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає, наполягає на розірванні шлюбу. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 22 лютого 2013 року сторони одружилися, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, виданого виконавчим комітетом Щорської селищної ради Криничанського району Дніпропетровській області, серії [NUMBER], актовий запис № 01. Від шлюбу мають сина [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого виконавчим комітетом Щорської селищної ради Криничанського району Дніпропетровській області, серії [NUMBER], актовий запис № 22. Сторони не проживають разом, заходів до поновлення сім`ї не вживають. Позивачка вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що з 22 серпня 2015 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Спочатку шлюбні відносини між ними \~були добрими, але згодом в їхній сімї \~почали виникати часті сварки та непорозуміння, через що вони з жовтня 2015 року припинили шлюбні відносини та стали жити окремо. Позивачка вважає, що їхня сімя зруйнована \~повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним, тому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач згідно заяви просить слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає, наполягає на розірванні шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 22 серпня 2015 року сторони одружилися, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільногірського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, \~серії І-КИ № 317284, актовий запис №93. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КИ №147403, виданого виконкомом Щорської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 05. Сторони не проживають разом, заходів до поновлення сім`ї не вживають, наполягають на розірванні шлюбу. Позивачка вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може. У відповідності зі\~ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved