overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 06.05.2005 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося у зв'язку з різними характерами, поглядами на життя, що призвело до втрати почуття любі один до одного. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дитини на теперішній час немає. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06.05.2005 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис № 170. Позивачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також вказала, що позов підтримує, на примирення не згодна, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення в пресі. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу ( а.с. 10) сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.05.2005 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження останньої (а.с. 11). Внаслідок різних характерів, поглядів на життя між сторонами почали виникати конфлікти та непорозуміння, що призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Спільне сумісне господарство не ведеться. Спроби примирення, вжиті сторонами, виявлялися невдалими. За вказаних вище обставин, шлюб підлягає розірванню. Спору про розподіл майна та визначення місця проживання дітей на теперішній час немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 06.06.2015 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося у звязку з різними характерами, поглядами на життя, що призвело до втрати почуття любі один до одного. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дитини на теперішній час немає. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06.06.2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 467.\~\~\~ Позивачка в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила заявлені вимоги задовольнити та розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 червня 2015 року, згідно актового запису про шлюб №467, зробленого 06.06.2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], згідно актового запису про народження №1158, складеного 28.10.2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 08.09.2011 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між нами. Спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 08.09.2011 року виконавчим комітетом Антонівської селищньої ради м. Херсон Херсонської області, актовий запис № 45. Позивачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб ( а.с. 5) сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.09.2011 року. Від даного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.4). Внаслідок різних характерів, поглядів на життя між сторонами почали виникати конфлікти та непорозуміння, що призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Спільне сумісне господарство не ведеться. Спроби примирення, вжиті сторонами, виявлялися невдалими. За вказаних вище обставин, шлюб підлягає розірванню. Спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини на теперішній час немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 09.09.1977 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між нами. Спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09.09.1977 року Дніпровським відділом запису актів громадського стану м.Херсона, актовий запис № 590. Позивачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнаю та просить його задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб ( а.с. 5) сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.09.1977 року. Внаслідок різних характерів, поглядів на життя між сторонами почали виникати конфлікти та непорозуміння, що призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Спільне сумісне господарство не ведеться. Спроби примирення, вжиті сторонами, виявлялися невдалими. За вказаних вище обставин, шлюб підлягає розірванню. Спору про розподіл майна на теперішній час немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 12.02.2005 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між нами. Спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 12.02.2005 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис № 64. Позивачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про одруження (а.с.5) сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.05.2005 року. Від даного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6). Внаслідок різних характерів, поглядів на життя між сторонами почали виникати конфлікти та непорозуміння, що призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Спільне сумісне господарство не ведеться. Спроби примирення, вжиті сторонами, виявлялися невдалими. За вказаних вище обставин, шлюб підлягає розірванню. Спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини на теперішній час немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 14.11.2015 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між нами. Спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14.11.2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 1472. Позивачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище «Гилко». Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.4) сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.11.2015 року. Від даного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5). Внаслідок різних характерів, поглядів на життя між сторонами почали виникати конфлікти та непорозуміння, що призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Спільне сумісне господарство не ведеться. Спроби примирення, вжиті сторонами, виявлялися невдалими. За вказаних вище обставин, шлюб підлягає розірванню. Спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини на теперішній час немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17.12.2011 року. Від даного шлюбу неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17.12.2011 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстииції у Херсонській області, актовий запис № 1397. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила його задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся у встановленому законом порядку. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідача та винесення заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, відповідно до положень ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно актового запису про шлюб №1397, зробленого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.12.2011 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується актовим записом про народження №432, складеним 25.07.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні. Внаслідок різних характерів, поглядів на життя між сторонами почали виникати конфлікти та непорозуміння, що призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Спільне сумісне господарство не ведеться. Спроби примирення, вжиті сторонами, виявлялися невдалими. За вказаних вище обставин, шлюб підлягає розірванню. Спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини на теперішній час немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 18.05.2013 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18.05.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстииції у м.Херсоні, актовий запис № 133. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.9) сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.05.2013 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження останньої (а.с.8). Внаслідок різних характерів, поглядів на життя між сторонами почали виникати конфлікти та непорозуміння, що призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Спільне сумісне господарство не ведеться. Спроби примирення, вжиті сторонами, виявлялися невдалими. За вказаних вище обставин, шлюб підлягає розірванню. Спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини на теперішній час немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 21.09.2002 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося у звязку з різними характерами, поглядами на життя, що призвело до втрати почуття любі один до одного. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дитини на теперішній час немає. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21.09.2002 року відділом державної реєстрації актів громадського стану Бериславського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 67. Позивачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також вказала, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також вказав, що позов визнає та просить розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу ( а.с. 8) сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.09.2002 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження останньої (а.с. 5). Внаслідок різних характерів, поглядів на життя між сторонами почали виникати конфлікти та непорозуміння, що призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Спільне сумісне господарство не ведеться. Спроби примирення, вжиті сторонами, виявлялися невдалими. За вказаних вище обставин, шлюб підлягає розірванню. Спору про розподіл майна та визначення місця проживання дітей на теперішній час немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 23.05.2008 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23.05.2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис № 207. Позивачка в судовому засіданні наполягала на розірванні шлюбу. Зазначила, що тривалий час з відповідачем шлюбні відносини не підтримує, з травня 2017 року виїхала на інше постійне місце проживання. Вважала примирення неможливим, а розірвання шлюбу таким, що відповідає її інтересам та інтересам дитини, оскільки сварки між сторонами виникають у присутності дитини. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити «Архипкіна». Просила стягнути з відповідача понесені судові витрати. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу. Зазначив, що збереження сімї є неможливим, оскільки сімейні відносини між сторонами давно припинені. Заперечував проти стягнення з нього судових витрат, оскільки не він був ініціатором розлучення. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно актового запису про шлюб №207, зробленого 23.05.2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.05.2008 року (а.с.8). Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується актовим записом про народження останнього №295, зробленим 22.04.2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні (а.с.7). Внаслідок різних характерів, поглядів на життя між сторонами почали виникати конфлікти та непорозуміння, а тому числі в присутності дитини, що призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Спільне сумісне господарство не ведеться. Примирення сторони вважають неможливе. За вказаних вище обставин, шлюб підлягає розірванню. Спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини на теперішній час немає. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно квитанції №2333\\з14 від 12.04.2017 року під час звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу [PERSON] сплачено судовий збір у розмірі 640,00 гривень. З урахуванням вимог ст.88 ЦПК України, зазначена сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 05.10.2002 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через різні характери. У звязку з цим позивачка просила розірвати шлюбу, зареєстрований між нею та відповідачем 05.10.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовського районного управління юстиції м. Херсона, актовий запис № 397. Позивачка своєю заявою просить проводити розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтву про укладення шлюбу сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.10.2002 року. З свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], вбачається, що її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Внаслідок різних характерів, поглядів на життя між сторонами почали виникати конфлікти та непорозуміння, що призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Спільне сумісне господарство не ведеться. Спроби примирення, вжиті сторонами, виявлялися невдалими. За вказаних вище обставин, шлюб підлягає розірванню. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дитини на теперішній час не має. На підставі викладеного,

Outcome: approved