Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивачка звернулася 09.07.2013 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом до відділу держкомзему У Петрівському районі Кіровоградської області із третіми особами [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права на спадщину за законом, та просить постановити судове рішення, яким визнати за нею право власності на ? частину земельної ділянки [NUMBER] державний Акт серії ЯЛ №117493, розташованої на території Йосипівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, та зобов'язати відповідача, відділ Держкомзему у Петрівському районі Кіровоградської області направити до Жовтоводської державної нотаріальної контори за адресою: 52204 вул. Петровського, 56 м. Жовті Води Дніпропетровської області, державний акт на земельну ділянку, оформлений на ім'я [PERSON], в порядку спадкування після смерті [PERSON], яка розташована на території Йосипівської сільської ради. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 липня 2013 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам викладених у ст.119 ЦПК України. 18 липня 2013 року позивач, на виконання ухвали суду від 10.07.2013 року подала нову позовну заяву, в якій відповідачем вже зазначила Йосипівську сільську раду Петрівського району Кіровоградської області та просила визнати за нею [PERSON] право на спадщину за законом після смерті батька [PERSON] на ? частину земельної ділянки [NUMBER], площею 6,71 га, державний акт серії ЯЛ №117493, розташовану на території Йосипівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, посилаючись на те, що за життя батько не встиг отримати акт на право власності на земельну ділянку. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2013 року у справі було змінено відповідача з Йосипівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області на належного відповідача орган місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області. У подальшому, 15.09.2014 року позивач подала заяву про часткове залишення її позовної заяви без розгляду, а саме в частині її позовних вимог за первісним позовом щодо зобов'язання відповідача, відділу Держкомзему у Петрівському районі Кіровоградської області направити до Жовтоводської державної нотаріальної контори за адресою: 52204 вул. Петровського, 56 м. Жовті Води Дніпропетровської області, державний акт на земельну ділянку, оформлений на ім'я [PERSON], в порядку спадкування після смерті [PERSON], яка розташована на території Йосипівської сільської ради. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2014 року перелічені вище позовні вимоги були залишені без розгляду. У судове засідання сторони, будучи у встановленому законом порядку належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду справи, не з'явилися. Кожен окремо надав заяву про розгляд справи за їх відсутності. При цьому, позивач на задоволенні позову наполягає, відповідач та треті особи позовні вимоги визнають в повному обсязі та у своїх заявах просять позов задовольнити. З урахуванням поданих сторонами по справі заяв, суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, з'ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу. Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як встановлено судом, та підтверджується матеріалами справи, [INFO] помер батько позивачки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. /а.с.6/ На час смерті [PERSON] проживав за адресою [ADDRESS]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з ? частки земельної ділянки [NUMBER] площею 6,71 га розташованої на території Йосипівської сільської ради, яку заповідала йому його мати [PERSON], що належала померлій на підставі державного акта на право власності на землю ІІІ-КР №020288, кадастровий номер 3524983000:02:000:0107, виданого Петрівською райдержадміністрацією 28 березня 2002 року та зареєстрований в книзі записів державних актів на право власності на землю за №93. Маючи намір оформити спадкові права після смерті батька, позивачка звернулася до Жовтоводської Державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини на зазначене майно. Спадкову справу було відкрито. Натаріус направив запит до земельного відділу Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області з проханням надати державний акт на земельну ділянку оформлений на ім'я [PERSON] Однак по її зверненню до відділу Держкомзему у Петрівському районні їй державного акта не видали, а надали довідку про те, що державний акт на право власності на земельну ділянку (серія ЯЛ №117493) що виготовлений на ім'я [PERSON] проживаючого [ADDRESS] станом на 26 квітня 2011 року не зареєстрований та не виданий власнику і знаходиться у відділу Держкомзему у Петрівському районі. Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за заповітом посвідченого державним нотаріусом П`ятихатської державної нотаріальної контори Новенко С.В., 28 серпня 2009 року за реєстровим №2-735, [PERSON] після смерті своєї матері [PERSON], померлої [INFO], успадкував земельну ділянку площею 6,71 гектарів в межах згідно з планом розташованої на території Йосипівської сільської ради, ділянки [NUMBER], переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належало померлій на підставі державного акта на право власності на землю ІІІ-КР №020288, кадастровий №3524983000:02:000:0107, виданого Петрівською райдержадміністрацією від 28 березня 2002 року та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №93, що належала померлій [PERSON] на підставі заповіту посвідченого Богдано-Надеждівською сільською радою від 09 жовтня 2001 року за реєстровим №128. Факт належності земельної ділянки площею 6,71га розташованої на території Йосипівської сільської ради, ділянка [NUMBER] [PERSON] підтверджується матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.08.2009 року, однак за життя останій не встиг здійснити державну реєстрацію права власності на зазначену земельну ділянку та не отримав державний акт на право власності на земельну ділянку. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Отже, викладені позивачкою у позовній заяві фактичні обставини справи підтверджуються доданими до неї письмовими доказами і не оспорюються відповідачем. Враховуючи вищевикладене, факт того що позивачка від спадщини не відмовилася, фактично спадщину вже прийняла, доглядає за її належним станом, та оскільки факт належності спадкового майна спадкодавцю доведений в судовому засіданні, що в якості обставин, викладених в позові, визнаються самім відповідачем та третіми особами у поданих до суду заявах, а позивач позбавлена можливості в іншому порядку, крім судового, підтвердити своє право, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку [NUMBER] площею 6,71 га, яка розташована території Йосипівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області. На підставі викладеного та

Outcome: approved