overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Позивачка звернулася до Іллічівського районного суду м.Маріуполя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 30.04.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 111. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати шлюб, оскільки спільне проживання з відповідачем припинено з грудня 2014 року з ініціативи відповідача, збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. До судового засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, зазначивши, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинені з грудня 2014 року за ініціативою відповідача, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у звязку з чим суд ухвалив розглянути справу у порядку ст. ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася з грудня 2014 року, та підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. У звязку із задоволенням позовних вимог, судові витрати по справі, що складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 243,60 грн., сплата якого була відстрочена до прийняття рішення по суті, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивачка звернулася до Іллічівського райсуду м.Маріуполя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що 04.12.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 417. Від шлюбу народились діти - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати шлюб, оскільки спільне проживання з відповідачем не можливо через відсутність взаєморозуміння. До судового засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, зазначивши, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинені у зв'язку з несумісністю характерів з квітня 2014 року, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище - [PERSON]. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд ухвалив розглянути справу у порядку ст. ст. 224, 225 ЦПК України. Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася з квітня 2014 року, та підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивачка звернулася до Іллічівського райсуду м.Маріуполя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що 05.03.1994 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у міському відділі ЗАГСу м. Маріуполя Донецької області, актовий запис № 253. Від шлюбу народилася дитина - [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати шлюб, оскільки спільне проживання з відповідачем не можливо через відсутність взаєморозуміння. До судового засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, зазначивши, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинені у зв'язку з несумісністю характерів з червня 2013 року, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище - [PERSON]. Відповідач до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, зазначивши, що шлюбні стосунки між ним та позивачем припинені у зв'язку з несумісністю характерів з червня 2013 року. Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася з червня 2013 року, та підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивачка звернулася до Іллічівського райсуду м.Маріуполя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що 05 січня 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 01. Від шлюбу дітей не мають. Просить суд розірвати шлюб, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, матеріальної допомоги не надавав на цьому ґрунті виникали сварки, тому вважає що проживання з відповідачем не можливо. Однією сім'єю не проживають з 25 січня 2010 року. До судового засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, зазначивши, що з відповідачем однією сім'єю не проживає з 25 січня 2010 року, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище - [PERSON]. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд ухвалив розглянути справу у порядку ст. ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, та підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивачка звернулася до Іллічівського райсуду м.Маріуполя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що 09.10.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції м.Дзержинська Донецької області, актовий запис № 265. Від шлюбу народилася дитина - [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати шлюб, оскільки спільне проживання з відповідачем не можливо через відсутність взаєморозуміння. До судового засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, зазначивши, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинені у зв'язку з несумісністю характерів з вересня 2013 року, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище - [PERSON] Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд ухвалив розглянути справу у порядку ст. ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася з вересня 2013 року, та підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Позивачка звернулася до Іллічівського райсуду м.Маріуполя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що 14.09.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 209. Від шлюбу народилася дитина - [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати шлюб, оскільки спільне проживання з відповідачем не можливо через відсутність взаєморозуміння. До судового засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, зазначивши, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинені у зв'язку з несумісністю характерів з січня 2011 року, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище - [PERSON]. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд ухвалив розглянути справу у порядку ст. ст. 224, 225 ЦПК України. Ухвалою суду від 05.12.2013 року сторонам надавався строк для примирення, однак за наданий час, сторони не примирилися, позивач наполягав на розірванні шлюбу. Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася з січня 2011 року, та підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивачка звернулася до Іллічівського райсуду м.Маріуполя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що 24.04.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області, актовий запис № 211. Від шлюбу народилася дитина - [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати шлюб, оскільки спільне проживання з відповідачем не можливо через відсутність взаєморозуміння. До судового засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, зазначивши, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинені у зв'язку з несумісністю характерів з вересня 2012 року, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище - [PERSON]. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд ухвалив розглянути справу у порядку ст. ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася з вересня 2012 року, та підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивачка звернулася до Іллічівського райсуду м.Маріуполя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що 25.12.2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 807. Від шлюбу народилася дитина - [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати шлюб, оскільки спільне проживання з відповідачем не можливо через відсутність взаєморозуміння. До судового засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, зазначивши, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинені у зв'язку з несумісністю характерів з червня 2013 року, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище - [PERSON]. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд ухвалив розглянути справу у порядку ст. ст. 224, 225 ЦПК України. Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася з червня 2013 року, та підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивачка звернулася до Іллічівського райсуду м.Маріуполя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що 26.03.2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області, актовий запис № 183. Від шлюбу народилася дитина - [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати шлюб, оскільки спільне проживання з відповідачем не можливо через відсутність взаєморозуміння. До судового засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, зазначивши, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинені у зв'язку з несумісністю характерів з серпня 2013 року, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище - [PERSON]. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд ухвалив розглянути справу у порядку ст. ст. 224, 225 ЦПК України. Ухвалою суду від 05.12.2013 року сторонам надавався строк для примирення, однак за наданий час, сторони не примирилися, позивач наполягав на розірванні шлюбу. Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася з серпня 2013 року, та підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивачка звернулася до Іллічівського райсуду м.Маріуполя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що 31.07.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Іллічівського районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області, актовий запис № 170. Від шлюбу народилася дитина - [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати шлюб, оскільки спільне проживання з відповідачем не можливо через відсутність взаєморозуміння. До судового засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, зазначивши, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинені у зв'язку з несумісністю характерів з березня 2013 року, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище -[PERSON]. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд ухвалив розглянути справу у порядку ст. ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася з березня 2013 року, та підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивачка звернулася до Іллічівського райсуду м.Маріуполя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що 31.07.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Іллічівського районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області, актовий запис № 170. Від шлюбу народилася дитина - [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати шлюб, оскільки спільне проживання з відповідачем не можливо через відсутність взаєморозуміння. До судового засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, зазначивши, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинені у зв'язку з несумісністю характерів з березня 2013 року, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище -[PERSON]. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд ухвалив розглянути справу у порядку ст. ст. 224, 225 ЦПК України. Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася з березня 2013 року, та підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивачка звернулася до Калінінського районного суду м. Донецька із позовною заявою до [PERSON], про розірвання шлюбу. В позовній заяві вона зазначила, що 03.07.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 220, від спільного мешкання вони мають неповнолітню дитину доньку - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені з грудня 2012 року, тому спільне господарювання ними не ведеться і вони не мешкають разом. У зв'язку з чим, позивачка вважає що примирення неможливе, тому просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не прибула, але звернулась до суду з письмовою заявою в якій зазначила, що вона свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу, строк для примирення їй не потрібен і просить суд розглянути справу у її відсутність, після розірвання шлюбу вона буде носити прізвище - [PERSON], тому суд вважає можливим розглянути цивільну справу у відсутність позивачки, по наявним у справі доказам, відповідно до вимог ст. ст. 158 ч.2 та 169 ЦПК України. Відповідач у судове засідання не прибув, але надав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що він позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає у повному обсязі і просить суд розглянути справу у його відсутність, тому суд вважає можливим розглянути цивільну справу у відсутність відповідача, по наявним у справі доказам, відповідно до вимог ст. ст. 158 ч.2 та 169 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO], уклали шлюб 03.07.2010 року, який було зареєстровано у Відділі реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, актовий запис № 220. Від спільного мешкання сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. У відповідності зі ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя сторін, такі, як спільне немешкання на одній території протягом тривалого часу, неведення спільного господарювання, небажання сторін надалі підтримувати сімейні відносини, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Дошлюбне прізвище позивачки Чулик і вона після розірвання шлюбу бажає носити прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивачка звернулася до Калінінського районного суду м. Донецька із позовною заявою до [PERSON], про розірвання шлюбу. В позовній заяві вона зазначила, що 21.09.1996 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 353, від спільного мешкання вони мають двох неповнолітніх дітей сина - [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені з січня 2013 року, тому спільне господарювання ними не ведеться і вони не мешкають разом. У зв'язку з чим, позивачка вважає що примирення неможливе, тому просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не прибула, але звернулась до суду з письмовою заявою в якій зазначила, що вона свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу, строк для примирення їй не потрібен і просить суд розглянути справу у її відсутність, після розірвання шлюбу вона буде носити прізвище - [PERSON], тому суд вважає можливим розглянути цивільну справу у відсутність позивачки, по наявним у справі доказам, відповідно до вимог ст. ст. 158 ч.2 та 169 ЦПК України. Відповідач у судове засідання не прибув, але надав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що він позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає у повному обсязі і просить суд розглянути справу у його відсутність, тому суд вважає можливим розглянути цивільну справу у відсутність відповідача, по наявним у справі доказам, відповідно до вимог ст. ст. 158 ч.2 та 169 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], уклали шлюб 21.09.1996 року, який було зареєстровано у Калінінському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, актовий запис № 353. Від спільного мешкання сторони мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. У відповідності зі ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя сторін, такі, як спільне немешкання на одній території протягом тривалого часу, неведення спільного господарювання, небажання сторін надалі підтримувати сімейні відносини, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Дошлюбне прізвище позивачки [PERSON] і вона після розірвання шлюбу бажає носити прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивачка звернулася до Кам'янобрідського районного суду м. Луганська з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування своєї позиції [PERSON] зазначила, що 22 листопада 2008 року було зареєстровано шлюб з відповідачем, сумісне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, виховання дітей та несумісність характерів, внаслідок чого вони остаточно втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка не бажає продовжувати шлюбні стосунки, вважає неможливим їх відновлення, та просить розірвати шлюб. Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні, надавши суду пояснення, аналогічні змісту позовної заяви. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу з позивачкою не заперечував. Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи учасників процесу, суд вважає, що є підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ч. 2 ст. 114 СК України). Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 22 листопада 2008 року, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER], видане Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис 1033 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.6,7). Позивачка зазначає, що сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, виховання дітей та відсутність взаєморозуміння, в наслідок чого родина фактично розпалася, сімейні відносини не підтримуються, спільне господарство не ведеться. Позивачка не бажає продовжувати шлюбні стосунки, вважає неможливим їх відновлення, та просить суд розірвати шлюб. Таким чином, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та засадам добровільності шлюбу, визначеним ст. 24 СК України. Вимоги про поділ майна та мешкання дітей не заявлені.

Outcome: approved