overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою де просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини померлої [PERSON], а також просить в звязку з цим провести ряд підготовчих дій. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що [PERSON] проживала в [ADDRESS]. 13.10.2003 року [PERSON] склала заповіт, згідно якого все своє майно на випадок свої смерті заповіла позивачці. [INFO] вона померла. Спадкоємцем майна померлої за заповітом залишилась позивачка. Інших спадкоємців, які б мали обов'язкову частку у спадщині померлої немає. В нотаріальні органи для оформлення спадщини позивачка своєчасно не звернулася, оскільки не була обізнаною в цивільному законодавстві, знаходилась в скрутному матеріальному становищі, в зв'язку з чим не мала змоги одержати належну правову допомогу. Коли ж позивачка звернулась до нотаріуса для оформлення спадщини, їй було відмовлено через те, що вона пропустила шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини. В зв'язку з тим, що позивачка пропустила термін прийняття спадщини і нотаріус не може видати їй свідоцтво про право на спадщину, то просить визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, терміном два місяці. Справу просить розглянути у її відсутність. Відповідач - Бакланово-Муравійська сільська рада позов визнала та заявила, що позивачка є спадкоємцем майна померлої [PERSON] за заповітом. Справу просить розглядати за відсутності їх представника. Від третьої особи: Приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у його відсутність. Заперечення на позов не надходили. Розглянувши письмові заяви позивачки, відповідача та третьої особи, а також дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачка є спадкоємцем майна померлої за заповітом. Позивачка своєчасно не звернулась за отриманням свідоцтва про право на спадщину з поважних причин, оскільки не була обізнаною в цивільному законодавстві, а також знаходилась в скрутному матеріальному становищі, в зв'язку з чим не мала змоги одержати належну правову допомогу. Визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини віднесено до компетенції суду. Відповідач визнав позов. Визнання ними позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При викладених обставинах є всі підстави визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Заявлені вимоги про проведення підготовчих дій задоволенню не підлягають, оскільки не впливають на сутність розгляду справи. Судові витрати відшкодуванню не підлягають, оскільки строк оформлення спадщини порушений з вини позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою де просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини померлої [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що [PERSON] проживала в [INFO]. 19.08.1998 року [PERSON] склала заповіт, згідно якого, все своє майно на випадок своєї смерті заповіла позивачці. 21.04.2015 року вона померла. Спадкоємицею майна померлої за заповітом залишилась позивачка. Інших спадкоємців, які б мали обов'язкову частку у спадщині померлої немає. В нотаріальні органи для оформлення спадщини позивачка своєчасно не звернулася, оскільки не будучи обізнаною в цивільному законодавстві, вважала, що фактично прийняла спадщину, а так як знаходилась в скрутному матеріальному становищі, то не мала змоги одержати належну правову допомогу. Коли ж позивачка звернулась до нотаріуса для оформлення спадщини, їй було відмовлено через те, що вона пропустила шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини. В звязку з тим, що позивачка пропустила термін прийняття спадщини і нотаріус не може видати їй свідоцтво про право на спадщину, то просить визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, терміном три місяці. Відповідач Салтиково-Дівицька сільська рада позов визнала та заявила, що позивачка є спадкоємцем майна померлої [PERSON] за заповітом. Справу просить розглядати за відсутності їх представника. Від третьої особи: Приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у його відсутність. Заперечення на позов не надходили. Розглянувши письмові заяви позивачки, відповідача та третьої особи, а також дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачка є спадкоємцем майна померлої за заповітом. Позивачка своєчасно не звернулась за отриманням свідоцтва про право на спадщину з поважних причин, оскільки не була обізнаною в цивільному законодавстві, а знаходячись в скрутному матеріальному становищі та проживаючи в сільській місцевості, не мала змоги одержати належну правову допомогу. Визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини віднесено до компетенції суду. Відповідач визнав позов. Визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При викладених обставинах є всі підстави визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Судові витрати відшкодуванню не підлягають, оскільки строк оформлення спадщини порушений з вини позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою де просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини померлої [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що [PERSON] проживала в [INFO]. 20.12.1999 року [PERSON] склала заповіт, згідно якого, все своє майно на випадок своєї смерті заповіла позивачці. 19.10.2007 року вона померла. Спадкоємицею майна померлої за заповітом залишилась позивачка. Інших спадкоємців, які б мали обов'язкову частку у спадщині померлої немає. В нотаріальні органи для оформлення спадщини позивачка своєчасно не звернулася, оскільки не будучи обізнаною в цивільному законодавстві, вважала, що фактично прийняла спадщину, а так як знаходилась в скрутному матеріальному становищі, то не мала змоги одержати належну правову допомогу. Коли ж позивачка звернулась до нотаріуса для оформлення спадщини, їй було відмовлено через те, що вона пропустила шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини. В звязку з тим, що позивачка пропустила термін прийняття спадщини і нотаріус не може видати їй свідоцтво про право на спадщину, то просить визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, терміном три місяці. Відповідач Виблівська сільська рада позов визнала та заявила, що позивачка є спадкоємцем майна померлої [PERSON] за заповітом. Справу просить розглядати за відсутності їх представника. Від третьої особи: Куликівської районної державної нотаріальної контори надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у відсутність їх представника. Заперечення на позов не надходили. Розглянувши письмові заяви позивачки, відповідача та третьої особи, а також дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачка є спадкоємцем майна померлої за заповітом. Позивачка своєчасно не звернулась за отриманням свідоцтва про право на спадщину з поважних причин, оскільки не була обізнаною в цивільному законодавстві, а знаходячись в скрутному матеріальному становищі та проживаючи в сільській місцевості, не мала змоги одержати належну правову допомогу. Визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини віднесено до компетенції суду. Відповідач визнав позов. Визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При викладених обставинах є всі підстави визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Судові витрати відшкодуванню не підлягають, оскільки строк оформлення спадщини порушений з вини позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою де просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини померлої матері [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що її мати проживала в [INFO]. За життя мати заповіту не складала. 13.12.2014 року вона померла. Спадкоємцями майна померлої за законом залишилась позивачка та її батько [PERSON], який відмовився від свого права на спадкування майна померлої дружини на користь позивачки. Інших спадкоємців, які б мали обов'язкову частку у спадщині померлої немає. В нотаріальні органи для оформлення спадщини позивачка своєчасно не звернулася, оскільки проживала в іншому населеному пункті, і, не будучи обізнаною в цивільному законодавстві, вважала, що фактично прийняла спадщину. Коли ж позивачка звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини, їй було відмовлено через те, що вона пропустила шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини. В звязку з тим, що позивачка пропустила термін прийняття спадщини і нотаріус не може видати їй свідоцтво про право на спадщину, просить визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, терміном три місяці. Справу просить розглянути у її відсутність. Відповідач Смолянська сільська рада позов визнала та заявила, що позивачка є спадкоємцем майна померлої [PERSON] за законом. Справу просить розглядати за відсутності їх представника. Відповідач [PERSON] позов визнав та заявив, що не заперечує проти його задоволення. Справу просить розглядати у його відсутність. Від третьої особи: Куликівської районної державної нотаріальної контори надійшла письмова заява з проханням розглядати справу за відсутністю їх представника. Заперечення на позов не надходили. Розглянувши письмові заяви позивача, відповідачів та третьої особи, а також дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачка є спадкоємцем майна померлої [PERSON] за законом. Позивачка своєчасно не звернулася за отриманням свідоцтва про право на спадщину з поважних причин, оскільки не будучи обізнаною в цивільному законодавстві, вважала, що фактичне прийняття спадщини не потребує додаткового оформлення. Визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини віднесено до компетенції суду. Відповідачі визнали позов. Визнання ними позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При викладених обставинах є всі підстави визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Судові витрати відшкодуванню не підлягають, оскільки строк оформлення спадщини порушений з вини позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою де просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини померлої матері [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що мати проживала в [INFO]. За життя мати заповіту не складала. 14.02.2011 року вона померла. Спадкоємицею майна померлої за законом залишилась позивачка. Інших спадкоємців, які б мали обов'язкову частку у спадщині померлої немає. В нотаріальні органи для оформлення спадщини позивачка своєчасно не звернулася, оскільки не будучи обізнаною в цивільному законодавстві, вважала, що фактично прийняла спадщину, а так як знаходилась в скрутному матеріальному становищі, то не мала змоги одержати належну правову допомогу. Коли ж позивачка звернулась до нотаріуса для оформлення спадщини, їй було відмовлено через те, що вона пропустила шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини. В звязку з тим, що позивачка пропустила термін прийняття спадщини і нотаріус не може видати їй свідоцтво про право на спадщину, то просить визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, терміном три місяці. Відповідач Смолянська сільська рада позов визнала та заявила, що позивачка є спадкоємцем майна померлої [PERSON] за законом. Справу просить розглядати за відсутності їх представника. Від третьої особи: Приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у його відсутність. Заперечення на позов не надходили. Розглянувши письмові заяви позивачки, відповідача та третьої особи, а також дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачка є спадкоємцем майна померлої за законом. Позивачка своєчасно не звернулась за отриманням свідоцтва про право на спадщину з поважних причин, оскільки не була обізнаною в цивільному законодавстві, а знаходячись в скрутному матеріальному становищі та проживаючи в сільській місцевості, не мала змоги одержати належну правову допомогу. Визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини віднесено до компетенції суду. Відповідач визнав позов. Визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При викладених обставинах є всі підстави визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Судові витрати відшкодуванню не підлягають, оскільки строк оформлення спадщини порушений з вини позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою де просить винести рішення про стягнення із відповідача, з моменту подачі заяви, на її користь на утримання дитини - [PERSON], [INFO], яка є дитиною відповідача, а проживає з нею і знаходиться на її утриманні, аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В зв'язку із складним матеріальним становищем і необхідністю повсякденного утримання дитини просить допустити негайне виконання рішення в повному обсязі в частині стягнення аліментів. Судові витрати по справі просить покласти на відповідача. В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, позивачка заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду про що подала письмову заяву. Заслухавши позивачку та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду, згідно волевиявленню позивачки. При прийнятті рішення суд враховує, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою де просить винести рішення про стягнення із відповідача, з моменту подачі заяви, на її користь на утримання дитини [PERSON], [INFO], яка народилась від шлюбу, проживає з нею і знаходиться на її утриманні, аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В звязку із складним матеріальним становищем і необхідністю повсякденного утримання дитини просить допустити негайне виконання рішення в повному обсязі в частині стягнення аліментів. Судові витрати по справі просить покласти на відповідача. Справу просить розглядати у її відсутність. Відповідач надіслав до суду письмову заяву де вказав, що позов визнає і згоден платити аліменти на утримання дитини в обсязі, вказаному позивачкою. Справу просив розглядати у його відсутність. Розглянувши письмові заяви сторін і дослідивши матеріали справи суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони 02.09.2014 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Куликівського районного управління юстиції у Чернігівській області, про що складено відповідний актовий запис за №30, і від якого вони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. На день розгляду справи судом сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, але проживають окремо і спільного господарства не ведуть. Дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку систематичної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, спільного господарства не веде і проживає окремо. Відповідач визнав позов. Визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При викладених обставинах аліменти на утримання дитини підлягають примусовому стягненню в розмірі, заявленому позивачкою. Оскільки дитина потребує повсякденного піклування, то за даних обставин слід допустити негайне виконання рішення у повному обсязі в частині стягнення аліментів. Несплачений судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача, оскільки він винен у виникненні спору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою де просить винести рішення про стягнення із відповідача, з моменту подачі заяви, на її користь на утримання дитини - [PERSON], [INFO], яка народилась від шлюбу, проживає з нею і знаходиться на її утриманні, аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В зв'язку із складним матеріальним становищем і необхідністю повсякденного утримання дитини просить допустити негайне виконання рішення в повному обсязі в частині стягнення аліментів. Судові витрати по справі просить покласти на відповідача. Справу просить розглядати у її відсутність. Відповідач надіслав до суду письмову заяву де вказав, що позов визнає і згоден платити аліменти на утримання дитини в обсязі, вказаному позивачкою. Справу просив розглядати у його відсутність. Розглянувши письмові заяви сторін і дослідивши матеріали справи суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони 12.03.2014 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, про що в цей же день складено відповідний актовий запис за №322, і від якого вони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. На день розгляду справи судом сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, але проживають окремо і спільного господарства не ведуть. Дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку систематичної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, спільного господарства не веде і проживає окремо. Відповідач визнав позов. Визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При викладених обставинах аліменти на утримання дитини підлягають примусовому стягненню в розмірі, заявленому позивачкою. Оскільки дитина потребує повсякденного піклування, то за даних обставин слід допустити негайне виконання рішення у повному обсязі в частині стягнення аліментів. Несплачений судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача, оскільки він винен у виникненні спору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою де просить винести рішення про стягнення із відповідача, з моменту подачі заяви, на її користь на утримання дитини [PERSON], [INFO], яка народилась від шлюбу, проживає з нею і знаходиться на її утриманні, аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В звязку із складним матеріальним становищем і необхідністю повсякденного утримання дитини просить допустити негайне виконання рішення в повному обсязі в частині стягнення аліментів. Судові витрати по справі просить покласти на відповідача. Справу просить розглядати у її відсутність. Відповідач надіслав до суду письмову заяву де вказав, що позов визнає і згоден платити аліменти на утримання дитини в обсязі, вказаному позивачкою. Справу просив розглядати у його відсутність. Розглянувши письмові заяви сторін і дослідивши матеріали справи суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони 18.05.2007 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації щлюбів в цей же день зроблено запис за №107, і від якого вони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. На день розгляду справи судом сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, але проживають окремо і спільного господарства не ведуть. Дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку систематичної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, спільного господарства не веде і проживає окремо. Відповідач визнав позов. Визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При викладених обставинах аліменти на утримання дитини підлягають примусовому стягненню в розмірі, заявленому позивачкою. Оскільки дитина потребує повсякденного піклування, то за даних обставин слід допустити негайне виконання рішення у повному обсязі в частині стягнення аліментів. Несплачений судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача, оскільки він винен у виникненні спору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою де просить винести рішення про стягнення із відповідача, з моменту подачі заяви, на її користь на утримання дитини - [PERSON], [INFO], яка народилась від шлюбу, проживає з нею і знаходиться на її утриманні, аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В зв'язку із складним матеріальним становищем і необхідністю повсякденного утримання дитини просить допустити негайне виконання рішення в повному обсязі в частині стягнення аліментів. Судові витрати по справі просить покласти на відповідача. Справу просить розглядати у її відсутність. Відповідач надіслав до суду письмову заяву де вказав, що позов визнає і згоден платити аліменти на утримання дитини в обсязі, вказаному позивачкою. Справу просив розглядати у його відсутність. Розглянувши письмові заяви сторін і дослідивши матеріали справи суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони 19.08.2011 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Куликівського районного управління юстиції Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації щлюбів в цей же день зроблено актовий запис за №29, і від якого вони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. На день розгляду справи судом сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, але проживають окремо і спільного господарства не ведуть. Дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку систематичної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, спільного господарства не веде і проживає окремо. Відповідач визнав позов. Визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При викладених обставинах аліменти на утримання дитини підлягають примусовому стягненню в розмірі, заявленому позивачкою. Оскільки дитина потребує повсякденного піклування, то за даних обставин слід допустити негайне виконання рішення у повному обсязі в частині стягнення аліментів. Несплачений судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача, оскільки він винен у виникненні спору. На підставі викладеного,

Outcome: approved