overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом, в якому, з врахуванням уточнень, просить стягувати з відповідача в свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 1895 грн. до досягнення ними повноліття. В обгрунтування позову покликається на те, що з 20.08.2004р. перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого у них [INFO] народився син [PERSON], [INFO] син [PERSON], а [INFO] донька [PERSON], які проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні. Відповідач проживає окремо та не надає постійної матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча зобов'язаний її надавати, в зв'язку із чим вона перебуває у скрутному матеріальному становищі. Просить позов задоволити. Позивачка подала до суду заяву в якій зазначає, що позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у її відсутності, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При цьому, вказаний обов'язок утримання дитини покладений на обох батьків та є однаковим для них обох. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є батьком неповнолітніх [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане 01.12.2005р.), [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане 01.07.2008р.) та [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане 24.02.2011р.), відтак, зобов'язаний утримувати їх до досягнення ними повноліття. Враховуючи відсутність домовленості сторін щодо виконання відповідачем обов'язку по утриманню дітей, суд приходить до висновку, що з нього слід стягувати аліменти на їх утримання до досягнення дітьми повноліття. При визначенні розміру аліментів, суд враховує вік дітей та потреби на їх утримання, стан здоров'я дітей, матеріальне становище дітей, яких утримує лише позивачка, матеріальне становище відповідача, який не працює, стан його здоров'я, відсутність на його утриманні інших осіб та приходить до висновку, що з відповідача в користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей слід щомісячно стягувати аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1895 грн. щомісячно, починаючи з часу подачі позову до суду, тобто з 03.02.2014р. до досягнення дітьми повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому зменшивши позовні вимоги просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 300 грн. щомісячно до закінчення ним навчання, але не довше як до досягнення ним 23 років. В підтвердження позовних вимог покликається на те, що з 05.09.1992 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого має 2 дітей - повнолітнього сина, [PERSON], [INFO], та малолітню дочку, [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Уже тривалий час обоє дітей перебувають на утриманні позивачки, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, зловживає алкоголем у зв'язку з чим звільнений з роботи. Повнолітній син позивачки навчається у Тернопільському національному економічному університеті на заочній формі навчання. В зв'язку з цим [PERSON] потребує матеріальної допомоги, пов'язаної з навчанням, харчуванням, одягом. Позивачка в судове засідання з'явилася, позовні вимоги зменшила та просить позов задоволити у частині стягнення аліментів в розмірі 300 гривень на сина щомісяця до закінчення ним навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце слухання справи в судове засідання не з'явився і про причину неявки суд не повідомив, а тому суд ухвалив справу заслухати у його відсутності. Дослідивши письмові докази, заслухавши покази позивачки, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч. 1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років. Сторони мають спільних дітей, а саме [PERSON], [INFO], у Тернопільському національному економічному університеті на заочній формі навчання та малолітню дочку, [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою, на утримання яких відповідач не надає жодної матеріальної допомоги в добровільному порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому зменшивши позовні вимоги просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], в розмірі 400 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття. В підтвердження позовних вимог покликається на те, що 23.11.2000 року уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований Семегинівській сільській Раді Стрийського району Львівської області. [INFO] року у даній сім'ї народився син [PERSON], [INFO] року народився другий син [PERSON]. Останнім часом сімейні відносини подружжя зіпсувались, відповідач почав зловживати спиртними напоями. На цьому грунті почали виникати постійні сварки та скандали. В кінці липня 2013 року відповідач вигнав позивачку з дітьми із дому, остання з цього моменту проживає у своїх батьків разом з дітьми. Відповідач не хоче працювати, не бере участі у вихованні та утриманні дітей. Позивачці важко самій утримувати дітей через те, що вона не працює. Відповідач не бажає добровільно виконувати свій батьківській обов'язок, має нерегулярний та мінливий дохід. Позивачка в судове засідання з'явилася, позовні вимоги зменшила та просить позов задоволити у частині стягнення аліментів в розмірі 400 гривень на кожну дитину щомісяця. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце слухання справи в судове засідання не з'явився і про причину неявки суд не повідомив, а тому суд ухвалив справу заслухати у його відсутності. Дослідивши письмові докази, заслухавши покази позивачки, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Сторони мають спільних дітей, а саме [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], на утримання яких відповідач не надає жодної матеріальної допомоги в добровільному порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому, змінивши позовні вимоги, просить стягувати з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], дочки [PERSON], [INFO], в розмірі по 500 гривень на кожну дитину щомісячно, і до досягнення ними повноліття. Свій позов мотивує тим, що 22.02.2007 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Доброгостівською сільською радою, актовий запис № 03. У шлюбі у них народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. На даний час діти перебувають на її утриманні, а відповідач отримує дохід, однак відмовляється утримувати дітей. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, з підстав викладених у позовній заяві. Просить стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 500 гривень щомісячно на кожну дитину. Представник позивача адвокат Попів - Кішко Р.Й. позовні вимоги підтримала, з підстав викладених у позовній заяві. Просить задоволити позовні вимоги та стягувати аліменти у твердій грошовій сумі, оскільки відповідач має нерегулярний, мінливий дохід. Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності, не заперечив щодо оплати аліментів в розмірі 500 гривень щомісяця на кожну дитину. Вислухавши пояснення позивачки та її представника, беручи до вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] 22.02.2007 року уклали шлюб, який зареєстрований Доброгостівською сільською радою, актовий запис № 03, прізвище після реєстрації шлюбу обом визначено як «[PERSON]». Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON] народився [INFO], його батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON] народилася [INFO], її батьками записані [PERSON] та [PERSON]. З довідки Доброгостівської сільської ради № 147 від 29.01.2014 року вбачається, що [PERSON] проживає та зареєстрована в [ADDRESS] з сином [PERSON], [INFO], дочкою [PERSON], [INFO], сестрою [PERSON], [INFO], мамою [PERSON], [INFO], батьком [PERSON], [INFO]. Беручи до уваги вищенаведене та обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів відповідно до ст.182 СК України, з урахуванням того, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, то, на думку суду, з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі по 500 гривень на кожну дитину щомісячно. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Призначаючи для сплати відповідачу аліменти, суд виходить з того, що відповідач згідно свідоцтв про народження дітей є їх батьком та не оспорює свого батьківства в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень/а.с.28-29/, просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливе. Також просить стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення донькою повноліття. Від позивачки надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, на задоволенні позову наполягає. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, не визнає позовні вимоги позивачки в частині розірвання шлюбу, вказуючи, що більше двадцяти років у них була дружня родина. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 24.09.1994 Терпіннівською сільською Радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 28, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу /а.с. 7/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с. 8/. Згідно довідки № 615 від 19.02.2016, виданої виконавчим комітетом Терпіннівської сільської ради,/а.с. 9/ [PERSON], [INFO], проживає разом з батьками за адресою: [ADDRESS]. Причиною розпаду сім'ї стало те, що в родині відсутні взаємоповага, взаєморозуміння, в зв'язку з чим виникали на протязі тривалого часу суперечки і сварки. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини є неможливим, і відповідно до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. Суперечок про розподіл майна між сторонами немає. Як встановлено в судовому засіданні відповідач в добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання своєї дитини. Згідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просила визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташовані в с. Микулин по вул. Гагаріна, 4, Полонського району Хмельницької області, а саме, на ? частину в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON] та на ? частину як за членом колгоспного двору. В обґрунтування вимог вказувала, що на виділеній земельній ділянці було збудовано зазначений жилий будинок та господарські споруди, які станом на 15 квітня 1991 року відносились до колгоспного двору, головою якого була [PERSON], а членом колгоспного двору вона, тобто позивачка. У 2013 році [PERSON] померла та після її смерті позивачка, як спадкоємиця за заповітом, не може оформити спадщину на жилий будинок, оскільки на домоволодіння відсутній належно оформлений правоустановчий документ, в зв`язку з чим вона змушена звернутись з даного приводу до суду. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивачка доручила представляти свої інтереси [PERSON], котрий її позов підтримав, а представник Микулинської сільської ради подав письмову заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові докази, суд вважає, позов слід задовольнити. Встановлено, що у 1960 році було побудовано зазначений вище житловий будинок, котрий станом 15 квітня 1991 року відносився до колгоспного двору, головою якого була [PERSON], а членом двору її дочка [PERSON] (позивачка по справі), а тому вони за час свого проживання до часу існування колгоспних дворів (15.03.1990 рік) набули, відповідно до ст.123 бувшого ЦК УРСР, права власності на домоволодіння кожна на ? частку. 08 вересня 2013 року [PERSON] померла та на належну їй ? частку житла відкрилася спадщина, на котру вона за свого життя не отримала правоустановчий документ, що унеможливлює спадкоємиці оформити спадщину в нотаріальній конторі. 05 березня 2014 року, у встановлений законодавством шестимісячний термін з часу відкриття спадщини, [PERSON] та [PERSON] подали до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті матері згідно заповіту, про що свідчать дані спадкової справи № 1-2014/02-14. Про належність будинку названій особі свідчать пояснення представника позивачки, дані заповіту [PERSON] від 05 березня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], технічного паспорту та довідки виконавчого комітету Микулинської сільської ради Полонського району, виданої 04 листопада 2015 року за вих. № 297. Після смерті спадкодавниці позивачка, як спадкоємиця за заповітом, відповідно до ст.ст.1217, 1268 ЦК України, набула право власності на ? частину вказаного житла.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просила визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами, що розташовані в с. Микулин Полонського району по вул. Миру, 16, Хмельницької області. В обґрунтування вимог вказувала, що на виділеній земельній ділянці було збудовано зазначений житловий будинок та господарські споруди, котрі відносились до колгоспного двору, головою якого був її чоловік [PERSON], а членами двору вона, їхні діти [PERSON], [PERSON] У 2007 році чоловік помер та вона у встановлений законодавством строк прийняла спадщину, однак не має можливості оформити спадщину на житловий будинок, оскільки на домоволодіння відсутній належно оформлений правовстановлюючий документ, тому змушена звернутись з цього приводу до суду. При цьому, зазначила, що діти на спадщину після смерті батька не претендують. При розгляді справи представник позивачки [PERSON] позов [PERSON] підтримала та просила її вимоги задовольнити із вказаних вище підстав. Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з`явилися, подали суду письмові заяви про розгляд справи у їхній відсутності, де також вказали про визнання ними позову. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що в 1982 році на виділеній земельній ділянці було побудовано згаданий вище житловий будинок, а у 1988 році господарські будівлі та споруди. Станом на 15 квітня 1991 року дворогосподарство відносилось до колгоспного двору, головою якого був [PERSON]., а членами двору його дружина [PERSON] (позивачка) та діти [PERSON], [PERSON] (треті особи), а тому вони, за час свого проживання до часу існування колгоспних дворів (15.03.1990 рік), набули, відповідно до ст.123 бувшого ЦК УРСР, права власності на домоволодіння кожний на ? частку. [PERSON] помер 13 вересня 2007 року та після його смерті відкрилася спадщина, зокрема, на ? частину вказаного житлового будинку, на котрий він за життя не оформив правовстановлюючий документ. Вказані обставини підтверджуються даними довідок, виданих Микулинською сільською радою 07.06.2016 року за №№ 177, 178, технічного паспорту на житловий будинок. Позивачка після смерті [PERSON] у встановлений законодавством шестимісячний строк подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадини, нотаріусом заведено спадкову справу за № 45 та позивачка оформила свої спадкові права на земельну діяльну, про що свідчать дані свідоцтва про право на спадщину з законом. Згідно ч.1 ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її та згідно положень ч.1 ст.1270 цього Кодексу для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Після смерті спадкодавця позивачка, як спадкоємиця за законом першої черги, відповідно до ст.ст.1217, 1261 ЦК України, набула право власності на ? частину вказаного житла.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просила стягувати аліменти з відповідача на утримання дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі по 500 грн. щомісячно на кожну дитину до їхнього повноліття та на своє утримання по 200 грн. щомісячно до досягнення дочкою трьохрічного віку. В обґрунтування вимог вказувала, що діти проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні, однак відповідач не надає дітям та для неї матеріальної допомоги, хоч має таку можливість оскільки нещодавно працював у ТОВ «Понінківська картонно-паперова фабрика», де отримував постійний дохід. Також просила стягнути з [PERSON] аліменти на її утримання в зв`язку із здійсненням догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку. При цьому вказала, що вона з дітьми проживає у своїх батьків, власного підсобного господарства немає, але займається підприємницькою діяльністю та її коштів не вистачає для належного матеріального забезпечення дітей. При розгляді справи [PERSON] позов підтримала та просила такий задовольнити з вказаних вище підстав. Відповідач в судовому засіданні уточнений позов визнав та погодився на стягнення з нього зазначених вище сум на утримання дітей та на дружину, яка здійснює догляд за дитиною до трьохрічного віку. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення уточненого позову. Встановлено, що відповідач є батьком дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], котрі проживають разом з матір`ю. [PERSON] не виконує обов'язки, передбачені ст.ст.84, 180 СК України по наданню утримання своїй бувшій дружині в зв`язку із здійсненням догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку та малолітнім дітям, а тому з нього слід здійснити стягнення аліментів. Так як відповідач має мінливий, нерегулярний дохід, тому відповідно до ст.184 СК України розмір аліментів на дітей необхідно визначити у твердій грошовій сумі, який з врахуванням обставин названих в ст.182 СК України, на думку суду має становити по 500 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Згідно ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, розмір якого суд встановлює в сумі по 200 грн. щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просила стягувати аліменти з відповідача на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі по 500 грн. щомісячно до її повноліття та на своє утримання по 200 грн. щомісячно до досягнення дочкою трьохрічного віку. В обґрунтування вимог вказувала, що дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, однак відповідач не надає для них матеріальної допомоги, хоч має таку можливість оскільки отримує дохід від тимчасових заробітків в м. Києві, інших утриманців у нього немає. Також просила стягнути з [PERSON] аліменти на її утримання в зв`язку із здійсненням догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку. При цьому вказала, що вона з дочкою проживає у своїх батьків, власного підсобного господарства немає та на даний час ніде не працює. При розгляді справи [PERSON] змінений позов підтримала та просила такий задовольнити з вказаних вище підстав. Відповідач в судовому засіданні уточнений позов визнав та погодився на стягнення з нього зазначених вище сум на утримання дочки та на дружину, яка здійснює догляд за дитиною до трьохрічного віку. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення уточненого позову. Встановлено, що відповідач є батьком дочки [PERSON], [INFO], котра проживає разом з матір`ю. [PERSON] не виконує обов'язки, передбачені ст.ст.84, 180 СК України по наданню утримання своїй дружині в зв`язку із здійсненням догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку та малолітній дитині, а тому з нього слід здійснити стягнення аліментів. Так як відповідач має мінливий, нерегулярний дохід, тому відповідно до ст.184 СК України розмір аліментів на дитину необхідно визначити у твердій грошовій сумі, який з врахуванням обставин, названих в ст.182 СК України, на думку суду, має становити по 500 грн. щомісячно на дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, розмір якого суд встановлює в сумі по 200 грн. щомісячно.

Outcome: approved