overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом про розірвання шлюбу до відповідача, вказуючи на те, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 29 грудня 2015р., який був зареєстрований відділом ДРАЦС у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 3636. Сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивачка стверджує, що фактично вони припинили подружні відносини. Вона вважає, що шлюб із відповідачем розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. Однак відповідач не бажає добровільно розірвати шлюбу в органах ДРАГСу. В судове засідання позивачка подала заяву, згідно якої підтримала позовні вимоги у повному обсязі, а також справу просила розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся за місцем реєстрації, проте за вищевказаною адресою судові повістки не отримує, у звязку з чим, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи. Крім того, про розгляд справи він повідомлений через оголошення на сайті судова влада. Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням позивачки неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-01 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом про розірвання шлюбу до відповідача, вказуючи на те, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 29 жовтня 1993р., який був зареєстрований Ленінським ЗАГС м. Одеси, актовий запис № 353. Позивачка стверджує, що фактично вони припинили подружні відносини. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюб із відповідачем розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. Однак відповідач не бажає добровільно розірвати шлюбу в органах ДРАГСу. В судове засідання позивачка подала заяву, згідно якої підтримала позовні вимоги у повному обсязі, а також справу просила розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням позивачки неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом про розірвання шлюбу до відповідача, вказуючи на те, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 29 квітня 2011р., який був зареєстрований Другим Суворовським відділом ДРАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 79. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка стверджує, що фактично вони із чоловіком припинили подружні відносини. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюб із відповідачем розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В судовому засіданні представник позивачки підтримала позовні вимоги та пояснила, що зі слів позивачки подальше збереження сімї є неможливим, а тому вона наполягає на розірванні шлюбу. Крім того, в матеріалах справи є заява позивачки, згідно якої вона просила задовольнити позовні вимоги, а також справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання зявився, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням позивачки неможливе, оскільки сторони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 160 СК України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. В звязку з чим, суд вважає, що оскільки [PERSON], [INFO] досягну чотирнадцяти років, то він самостійно може визначити своє місце проживання тобто або із батьком або зі матірю. Таким чином, позовні вимоги про визначення місця проживання дитини не підлягають задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом про розірвання шлюбу до відповідача, вказуючи на те, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 29 липня 2000р., який був зареєстрований відділом РАГС Суворовської районної адміністрації виконкому Одеської міської Ради, актовий запис № 513. В шлюбі у сторін народились неповнолітній діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка стверджує, що фактично вони із чоловіком припинили подружні відносини. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюб із відповідачем розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. Позивачка також просить визначити місце проживання дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] спільної з з матірю [PERSON]. Згідно поданої заяви позивачка підтримала позовні вимоги, а також справу просила розглянути у її відсутність. Відповідач згідно поданої заяви визнав позовні вимоги, а також справу просив розглянути у його відсутність. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням позивачки, неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Згідно ч. ч ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. У відповідності до ч. 3 ст. 160 СК України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. На підставі викладеного, суд вважає, що можливо лише встановити місце проживання малолітньої дочки [PERSON], 22 жовтня 2008 року спільно з матірю [PERSON] („Чистохваловою) [PERSON]. В той же час неповнолітня дочка [PERSON], [INFO] має право самостійно визначатись з її місцем проживання, а тому у таких вимогах необхідно відмовити.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом про розірвання шлюбу до відповідача, вказуючи на те, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 30 вересня 2014р., який зареєстрований Суворовським у м. Одесі Відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1617. Сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка стверджує, що фактично вони припинили подружні відносини. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюб із відповідачем розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В судове засідання представник позивача адвоката [PERSON], подала заяву, згідно якої просила підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд повідомлявся за місцем проживання, однак судову кореспонденцію не отримує, у звязку з чим, на підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи. За згодою представника позивачка, суд розглядає справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням позивачки неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-10 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом про розірвання шлюбу до відповідача, вказуючи на те, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 30 листопада 2014р., який був зареєстрований Відділом ДРАЦС у Суворовському району реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1081. Сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка стверджує, що фактично вони припинили подружні відносини. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюб із відповідачем розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В судове засідання позивачка подала заяву, згідно якої підтримала позовні вимоги у повному обсязі, а також справу просила розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений через оголошення на сайті Суворовського районного суду м. Одеси. Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням позивачки неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом про розірвання шлюбу до відповідача, вказуючи на те, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 31 жовтня 1987р., який був зареєстрований Таужнянською сільською радою Гайворонського району Кіровоградської області, актовий запис № 21. Сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивачка стверджує, що фактично вони із чоловіком припинили подружні відносини. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюб із відповідачем розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. Однак відповідач ухиляється від явки до органі ДРАЦСу для реєстрації розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка подала заяву, згідно якої підтримала позовні вимоги та просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи відповідач був повідомлений за місцем реєстрації, причини неявки суду не повідомив. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням позивачки, неможливе, оскільки вони з чоловіком втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом про розірвання шлюбу до відповідача, вказуючи на те, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 31 жовтня 1992 року, який був зареєстрований Суворовським відділом РАЦС м. Одеси, актовий запис № 1141. Від шлюбу у сторін є неповнолітня донька [PERSON], 30. 06. [INFO]. Позивачка стверджує, що фактично вони припинили подружні відносини. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюб із відповідачем розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В судове засідання позивачка подала заяву, згідно якої підтримала позовні вимоги у повному обсязі, а також справу просила розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся за місцем реєстрації, проте за вищевказаною адресою судові повістки не отримує, у звязку з чим, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи. Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням позивачки неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом про стягнення аліментів, вказуючи на те, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 24 травня 2012р., який зареєстрований Відділом ДРАЦС у Малиновському районі ОМУЮ, актовий запис № 474. Однак з листопада 2013р. фактично шлюбні відносини припинені. В шлюбі у сторін народився син - [PERSON], [INFO]. Позивачка стверджує, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, а також на її утримання особисто. Вона не має можливості забезпечити належним чином сина, у зв'язку з чим, позивачка просить стягнути аліменти на утримання сина у розмірі 1300 гривень щомісячно, а також у розмірі 700 гривень щомісячно на утримання себе до досягнення дитиною трьох років. В судовому засідання представник позивачки підтримав позовні вимоги. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що у сторін є малолітній син - [PERSON], [INFO]. Судом також встановлено, відповідач надав матеріальну допомогу на утримання малолітньої дитини проте нерегулярно, а також не в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Частиною 2 ст. 84 Сімейного Кодексу України встановлено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При ухваленні рішення суд враховує матеріальний стан відповідача, регулярність отримання заробітної плати, відсутність інших утриманців.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом про стягнення аліментів до відповідача, вказуючи на те, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 10 квітня 2013р., який зареєстрований Відділом ДРАЦС у Суворовському районі РС Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 359. В шлюбі у сторін народився син - [PERSON], [INFO]. Позивачка стверджує, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, а також на її утримання особисто. Вона не має можливості забезпечити належним чином сина, у зв'язку з чим, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітків щомісячно, а також на утримання дитини у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітків щомісячно. В судовому засідання позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач позовні вимоги визнав частково та пояснив, що він визнає позовні вимоги на утримання дитини у повному обсязі, проте не бажає сплачувати аліменти на утримання дружини. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що у сторін є син - [PERSON], [INFO]. Судом також встановлено, відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання малолітньої дитини, а також дружини. Відповідно до вимог ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною 2 ст. 84 Сімейного Кодексу України встановлено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. При ухваленні рішення суд враховує матеріальний стан відповідача, регулярність отримання заробітної плати, відсутність інших утриманців.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, посилаючись на те, що з 05.12.2014 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого має неповнолітню дитину:доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач допомогу на утримання дитини не надає, позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання в твердій сумі, яка дорівнює 600,00 грн. та 400,00 на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що відповідач має неофіційний заробіток. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю, пояснивши, що буде надавати матеріальну допомогу. Вислухавши пояснення позивача, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову. Судом встановлено, що з 05.12.2014 року позивачка перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі (а.с.10), від якого має неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні (а.с.8,11). Ст. 180 Сімейного кодексу України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки це не порушує прав інших осіб. Вимога про визначення індескації аліментів задоволенню не підлягає, оскільки індексація аліментів рішенням про іх призначення не провадиться, питання індексації аліментів вирішується під час виконання рішення у встановленому законом порядку. За змістом ст. 88 ЦПК України, враховуючи ціну позову, визначену у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст. 80 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача в дохід держави судовий збір у сумі 551,20 грн., від сплати якого позивачка була звільнена при предявленні позову до суду. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом про стягнення аліментів по тих підставах, що у сторін є малолітній син [PERSON], [INFO]. Позивачка стверджує, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, у зв'язку з чим, позивачка просить стягнути аліменти на його утримання у розмірі 800 гривень щомісячно. В судовому засідання позивачка підтримала позовні вимоги та пояснила, що відповідач надає матеріальну допомогу дитині проте нерегулярно, а також розмір даних коштів їй не вистачає для нормального забезпечення дитини. Відповідач позовні вимоги не визнав частково та пояснив, що він сплачує аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини зі всіх заробітків щомісячно. Він не має постійного заробітку, а тому він не має можливості сплачувати аліменти в даному розмірі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], а також малолітню дочку [PERSON], [INFO] Відповідно до вимог ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. В даний час позивачка, не має можливості належним чином забезпечити сина. При ухваленні рішення суд враховує матеріальний стан одержувача та платника аліментів, а також стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO] В судовому засіданні встановлено, що відповідач не працевлаштований та має мінливі заробітки. В той же час, відповідач не повідомив суд про свій середній заробіток. Згідно ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. На підставі викладеного, суд вважає, що необхідно зменшити розмір аліментів, враховуючи сплату аліментів на утримання старшої доньки.

Outcome: partial