overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, свої вимоги обґрунтовує тим, що з 25.09.2010 р. перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають доньку Поліну, [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з відсутністю спільних інтересів з чоловіком, наявних різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння, поваги один до одного. Спільне господарство не ведуть тривалий час. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Просить суд розірвати з відповідачем шлюб. У судове засідання сторони не з'явилися. Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не з'явився. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом було встановлено, що сторони з 25.09.2010 р. перебувають у шлюбі, зареєстрованому Трихатською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області, актовий запис № 02. Від шлюбу мають доньку Поліну, [INFO] та сина [PERSON], [INFO] Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч. ч. 3 і 4\~статті 56 СК України). У відповідності до\~статті 112 Сімейного кодексу України\~шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами припинені подружні стосунки, їх сім'я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, свої вимоги обґрунтовує тим, що з 26.03.2012 р. перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають доньку Злату, 25. 08. [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з відсутністю спільних інтересів з чоловіком, наявних різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння, поваги один до одного. Спільне господарство не ведуть тривалий час. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Просить суд розірвати з відповідачем шлюб. У судове засідання сторони не з'явилися. Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не з'явився. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом було встановлено, що сторони з 26.03.2012 р. перебувають у шлюбі, зареєстрованому Виконкомом Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, актовий запис № 12. Від шлюбу мають доньку Злату, 25. 08. [INFO] . Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч. ч. 3 і 4\~статті 56 СК України). У відповідності до\~статті 112 Сімейного кодексу України\~шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами припинені подружні стосунки, їх сім'я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 11.04.2014 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила заявлені вимоги задовольнити та розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явивсь, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 квітня 2014 року, згідно актового запису про шлюб №46, зробленого 11 квітня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], згідно актового запису про народження №242, складеного 30.04.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26.01.2016 року. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати та стягнути судовий збір. Позивач у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без її участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.01.2016 року, згідно актового запису про шлюб №36, складеного 26.01.2016 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Фактично шлюбні відносини припинені на теперішній час, спільне господарство не ведеться, проживають окремо з травня 2016 року. Позивач вважає примирення з відповідачем неможливим, а збереження шлюбу таким, що суперечить її інтересам. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між Гечер Булут та [PERSON]. Також відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 551,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 02.07.2005 року. Від даного шлюбу вони мають двох доньок, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини фактично припинені, та вони проживають окремо, так як мають різні погляди на життя. Спору про розподіл спільного майна та місце проживання дітей немає. Вважає, що примирення неможливе та суперечить її інтересам, вона бажає створити нову сімю. Просила шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь судовий збір у розмірі 243,60 грн. У судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, зазначила, що заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу з відповідачем просила залишити їй прізвище «Холодар». Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.07.2005 року, відповідно до актового запису про шлюб №424, зробленого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції 02.07.2005 року. Від даного шлюбу вони мають доньок, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується актовими записами про народження № 190 та № 859 (а.с.11,12) Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Спору про розподіл спільного майна та місце проживання дітей не має. Діти будуть мешкати з позивачкою. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 24.07.1998 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя у них з відповідачем не склалося, так як на протязі останнього часу вони живуть як чужі люди, а саме не мають взаєморозуміння та поваги, втратили почуття любові, що призвело до розпаду сім'ї. Сімейні відносини припинені з січня 2014 року. У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, зазначила, що заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу з відповідачем просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.07.1998 року, відповідно до актового запису про шлюб №274, зробленого Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона 24.07.1998 року. Від даного шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Спору про розподіл спільного майна та місце проживання дитини не має. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 30.09.2005 року. Від даного шлюбу вони мають двох дітей, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини фактично припинені, так як мають різні погляди на життя. Спору про розподіл спільного майна та місце проживання дітей немає. Вважає, що примирення неможливе та суперечить її інтересам. Просила шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, зазначила, що заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу з відповідачем просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.09.2005 року, відповідно до актового запису про шлюб №884, зробленого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції 30.09.2005 року. Від даного шлюбу вони мають доньок, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується актовими записами про народження № 168 та № 418 (а.с.8,9). Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Спору про розподіл спільного майна та місце проживання дітей не має. Діти будуть мешкати з позивачкою. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та в обґрунтування своїх вимог зазначає, що зареєструвала шлюб з відповідачем 06.04.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Яремчанського міського управління юстиції в Івано-Франківській області за актовим записом №23. У шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що одруження з відповідачем не склалося в звязку з тим, що у сторін різні характери, інтереси в житті та різні погляди на сімейне життя, зникли взаєморозуміння та повага один до одного, втрачено почуття любові. Подружні відносини між сторонами припинилися більше двох років тому. Спору про спільне майно у сторін не виникає. Подальше спільне життя суперечить інтересам позивачки. Тому позивачка просить задовольнити позов: розірвати шлюб, неповнолітнього сина залишити проживати з нею та відновити їй дошлюбне прізвище «Кравчук». Позивачка в підготовче судове засідання не зявилася, але направила суду заяву про підтримання позову та про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов визнав. Він не заперечує проти задоволення позову. Суд,\~ заслухавши пояснення відповідача, вивчивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно записів у свідоцтві про одруження серії І-НМ №019305 (а.с.7), сторони одружилися 06.04.2006 року. Відповідно до записів у свідоцтві про народження серії І-НМ №040350 (а.с.8), сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що між сторонами склалися такі відносини, які виключають подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох. Тому шлюб слід розірвати. Відповідач підтримав вимогу позивачки про визначення місця проживання дитини. Тому неповнолітнього сина слід залишити проживати з матірю. Згідно правил ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Тому позивачці слід відновити її дошлюбне прізвище. На підставі ст.ст.110-113, 160 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та в обґрунтування своїх вимог зазначає, що зареєструвала шлюб з відповідачем 10.09.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яремчанського міського управління юстиції в Івано-Франківській області за актовим записом №47. У шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Тривалий час між сторонами були непорозуміння та суперечки, спільне життя стало неможливим, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З січня 2018 року сторони проживають окремо і за ввесь час ніхто з них не намагався поновити подружні стосунки та жити окремо. Перебування в шлюбі шкодить її особистим інтересам. Тому позивачка просить задовольнити позов: розірвати шлюб, малолітнього сина залишити проживати з нею, залишити їй прізвище «[PERSON]» та стягнути з відповідача на її користь сплачену суму судових витрат. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Відповідач та його представник в судовому засіданні позов визнали. Відповідач не заперечує проти задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно записів у свідоцтві про одруження серії [NUMBER] (а.с.5), сторони одружилися 10.09.2013 року. Відповідно до записів у свідоцтві про народження серії [NUMBER] (а.с.6), сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що між сторонами склалися такі відносини, які виключають подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох. Тому шлюб слід розірвати. Сторони по суті погодили місце проживання дитини. Тому малолітнього сина слід залишити проживати з матір'ю. Згідно правил ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Тому позивачці слід залишити прізвище, яке вона одержала у зв'язку з реєстрацією шлюбу. Питання судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України. На підставі ст.ст.110-113, 160 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та в обґрунтування своїх вимог зазначає, що зареєструвала шлюб з відповідачем 16.04.2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яремчанського міського управління юстиції в Івано-Франківській області за актовим записом №18. У шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що одруження з відповідачем не склалося в звязку з тим, що у сторін різні погляди на сімейне життя та обовязки. З моменту одруження відповідач не забезпечував сімю. Подружні відносини між сторонами припинилися з листопада 2016 року, вони не ведуть спільного побуту. Спору про спільне майно у сторін не виникає. Подальше спільне життя суперечить інтересам позивачки. Тому позивачка просить задовольнити позов: розірвати шлюб, малолітнього сина залишити проживати з нею та залишити їй прізвище «Сорохманюк». Позивачка та її представник в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Він не заперечує проти задоволення позову. Суд,\~ заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно записів у свідоцтві про одруження серії І-НМ №167015 (а.с.3), сторони одружилися 16.04.2016 року. Відповідно до записів у свідоцтві про народження серії І-НМ №318636 (а.с.4), сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що між сторонами склалися такі відносини, які виключають подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох. Тому шлюб слід розірвати. Сторони по суті погодили місце проживання дитини. Тому малолітнього сина слід залишити проживати з матірю. Згідно правил ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Тому позивачці слід залишити прізвище, яке вона одержала у звязку з реєстрацією шлюбу. Питання судових витрат\~ по справі\~ суд вирішує\~ відповідно до ст.141 ЦПК України. На підставі ст.ст.110-113, 160 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та в обґрунтування своїх вимог зазначає, що зареєструвала шлюб з відповідачем 16.11.1996 року у виконкомі Микуличинської сільської ради. В шлюбі в них народилися діти: [PERSON], яка на даний час є повнолітньою та [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що одруження з відповідачем не склалося. У сторін різні погляди на шлюб та сімю. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Їхній шлюб став носити формальний характер. Спору про розподіл майна у сторін не виникає. Позивачка просить задовольнити позов: розірвати шлюб та неповнолітнього сина залишити проживати з нею. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Відповідач повідомлявся про час і місце судового розгляду, в судове засідання на виклик суду не зявився, причини неявки не повідомив. 14.12.2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно записів у свідоцтві про одруження (а.с.6), сторони одружилися 16.11.1996 року. Відповідно до записів у свідоцтві про народження (а.с.7), сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що між сторонами склалися такі відносини, які виключають подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Тому шлюб слід розірвати. Щодо місця проживання дітей відповідач своїх пропозицій не висловив, тому неповнолітнього сина слід залишити проживати з матірю. На підставі ст.ст.110-113, 160 СК України та

Outcome: approved