Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.02.2015 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №20. Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося внаслідок різності поглядів на життя, сімейні стосунки припинені, втрачені фізичні і духовні зв'язки. Фактично сім'я перестала існувати. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, в зв'язку з чим порушує питання про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала повністю та пояснила, що більше не може проживати в шлюбі з відповідачем, в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, вона відчуває приниження як жінка з боку відповідача. Просила шлюб розірвати, проти надання строку на примирення заперечувала, оскільки, це суперечить їх інтересам. Відповідач проти розірвання шлюбу заперечував, просив надати строк для примирення. Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області 27 березня 2018 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження на 18 квітня 2018 року. 18 квітня 2018 року ухвалою суду було закрито підготовче судове засідання та справа призначена до розгляду на 14 травня 2018 року. В судовому засіданні відповідачем було заявлено клопотання про надання строку для примирення, яке судом відхилено, оскільки, позивачка категорично заперечувала проти цього, а за той період, що справа перебуває в провадженні суду, між сторонами постійно виникали сварки, про що нею надані в справу належні докази. З огляду на це та відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд не надав сторонам строк для примирення через те, що подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам одного з подружжя, а також те, що дружина категорично не бажає спільно проживати з відповідачем. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 07.02.2015 року сторони перебувають у шлюбі. Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №20 (а.с.6). Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв'язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім'ї, спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь [PERSON] судові витрати по справі в розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved