overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 червня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 38. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину, дочку [PERSON], [INFO]. В період подружнього життя між сторонами почали виникати конфлікти, причиною яких є несумісність характерів. Неодноразові спроби налагодити сімейне життя виявилися марними. Сторони фактично припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Відновлювати розірвані відносини позивачка не має наміру. За таких обставин подальше подружнє життя з відповідачем і збереження сімї вважає неможливим, тому позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне. 10 червня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 38 (свідоцтво про шлюб серії І-ЕЛ № 044050, видане 10 червня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області). Від шлюбу подружжя має малолітню дитину, дочку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ЕЛ № 075798, видане 03 липня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області). Сторони фактично припинили сімейно-шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Ухвалою суду від 16 жовтня 2015 року сторонам надавався строк для примирення, однак по закінченню вказаного строку позивач подальше збереження сімї вважає неможливим, сторони не примирилися. Відповідно до ст.37 СК України шлюб є правозгідним. Згідно ст.55 СК України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні стосунки сторін фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер. Примирення між сторонами неможливе. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини, що має істотне значення. У відповідності до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору понесені позивачем, згідно квитанції № 0.0.439735006.1 від 24.09.2015 року, в розмірі 487,20 грн., слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 липня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції за актовим записом № 178. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, постійні сварки і непорозуміння. Сторони проживають окремо. Шлюбні стосунки припинені. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивачка в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2018 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що 21 липня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції за актовим записом № 178, шлюб між сторонами зареєстровано (а.с.8) Подружжя мешкає окремо, шлюбні стосунки припинено, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна немає, від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO].(а.с.7) Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що сторони одружені з 19.12.1997 року, шлюб зареєстрований Калінінським районним відділом реєстрації актів громадянського стану в м.Донецьку в Донецькій області (актовий запис № 520). Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, оскільки спільне життя не склалося, між ними припинені шлюбні відносини з квітня 2000 року та ведення спільного господарства, примирення між ними неможливе. Позивачка в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій визнав позовні вимоги та просива розглянути справу в його відсутність. Справа розглянута судом на підставі наданих сторонами документів та доказів, відповідно до ст. 11 ЦПК України, в межах заявлених позовних вимог. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідно до ст.ст. 105, 110 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється в наслідок його розірвання за спільною заявою, або за заявою одного із подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним з подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України при вирішення спору про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 114 Сімейного кодексу України шлюб вважається припиненим з моменту набрання рішенням про його розірвання, чинності. Відповідно до ст. 115 Сімейного кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Позов про розподіл майна, придбаного під час шлюбу сторонами не заявлено. Перевіривши матеріали справи та документи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню тому, що сім'я остаточно розпалася, сторони тривалий час не проживають однією сім'єю, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, та намірів приймати заходи щодо збереження сім'ї не мають, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 20 червня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, про що зроблено актовий запис № 264. Від цього шлюбу вони мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO]. Подружні відносини між сторонами не склалися, спільне господарство не ведеться, фактичні шлюбні стосунки припинені, у зв'язку з чим позивачка просила розірвати шлюб з відповідачем. У судове засідання сторони не з»явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, звернулись на адресу суду з письмовими заявами, у яких просили справу розглянути під час їх відсутності. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. В письмовій заяві, наданій на адресу суду, позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила суд розірвати шлюб з відповідачем та після розірвання шлюбу її прізвище залишити без змін. В письмовій заяві, наданій на адресу суду, відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав. Дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено судом і таке підтверджується матеріалами справи між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку 20 червня 2003 року був зареєстрований шлюб, актовий запис № 264 /а.с.9/. Від цього шлюбу вони мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO]. /а.с. 4-5/ У відповідності до положень ст. 112 СК України, суд з`ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та встановив, що сторони не бажають підтримувати шлюбні стосунки і таке їх рішення є остаточним. Дійсними причинами позову про розірвання шлюбу є втрата сторонами почуттів кохання та взаємоповаги один до одного, неможливість знайти взаєморозуміння, постійно виникаючі сварки та конфлікти, відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні відносини. Приймаючи до уваги визнання позову відповідачем, фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позов, суд, у відповідності до положень ст.88 ЦПК України присуджує з другої сторони понесені позивачем і підтверджені документально судові витрати, пов»язані з розглядом справи у вигляді судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що з відповідачем по справі вона зареєструвала шлюб 02 червня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції актовий запис № 543. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Протягом останнього року сімейне життя між ними поступово погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожний із них має різні погляди на шлюб та сім»ю і на цьому ґрунті в них часто виникають сварки, свідком яких стає їхня дитина, що негативно впливає на її психічний стан. На даний час спільне господарство вони не ведуть, оскільки з жовтня 2015 року проживають окремо. Майнового спору між ними не має. Просила розірвати шлюб, зареєстрований 02 червня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції актовий запис № 543. В судове засідання позивач не зявилася, надавши суду заяву від 24.06.2016 про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки суду не надав. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог . Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 червня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції актовий запис № 543, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є різні характери та погляди на життя. З жовтня 2015 року шлюбні стосунки між стороними припинені. Майнового спору між ними не має. За таких обставин шлюб носить формальний характер. Також, між сторонами спільне господарство не ведеться, позивачка заперечує проти надання терміну для примирення. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюбні відносини припиненні. У звязку з цим, позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що з відповідачем по справі вона зареєструвала шлюб 25 лютого 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції актовий запис № 161. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Протягом останніх двох років сімейне життя між ними поступово погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожний із них має різні погляди на шлюб та сім»ю і на цьому ґрунті в них часто виникають сварки, свідком яких стає їхня дитина, що негативно впливає на її психічний стан. На даний час спільне господарство вони не ведуть, оскільки з жовтня 2015 року проживають окремо. Майнового спору між ними не має. Просила розірвати шлюб, зареєстрований 25 лютого 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції актовий запис № 161. В судове засідання позивач не зявилася, надавши суду заяву від 14.04.2016 про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки суду не надав. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог . Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 лютого 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції актовий запис № 161, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є різні характери та погляди на життя. З жовтня 2015 року шлюбні стосунки між стороними припинені. Майнового спору між ними не має. За таких обставин шлюб носить формальний характер. Також, між сторонами спільне господарство не ведеться, позивачка заперечує проти надання терміну для примирення. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюбні відносини припиненні. У звязку з цим, позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. 01.12.2011 року між позивачкою та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 2636. Від шлюбу мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Їх шлюбні відносини припинили своє існування з червня 2015 року, спільне господарство не ведеться. В сімї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між ними втрачене почуття поваги та взаєморозуміння, тому подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим. Просила постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований в Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції 01 грудня 2011 року; просить не повертати їй дошлюбне прізвище. В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали, наполягали на його задоволенні, посилаючись на обставини, які викладені у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Факт розпаду сімї і неможливість її збереження підтверджено поясненнями позивача, сумніватись в достовірності яких суд не має підстав, крім того вжиті судом заходи щодо примирення подружжя, не привело до їх примирення. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. 02.08.2013 року сторони уклали між собою шлюб, від якого мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, їх шлюбні відносини припинили своє існування. В сімї часто виникають сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між ними втрачені почуття поваги та взаєморозуміння, тому подальше збереження сімї вважає неможливим. Просила постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON], зареєстрований в Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадського стану Чернігівського обласного управління юстиції 02.08.2013 року; стягнути з відповідача на користь позивача сплачений за позовну заяву судовий збір, згідно квитанції; відновлювати прізвище не буде. Позивачка в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.28). В матеріалах справи від неї міститься заява, згідно якої просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує, дошлюбне прізвище відновлювати не буде (а.с.32). Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку (а.с.25,29,30-31), причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило, а отже в силу ст. 74 ЦПК України, він вважається повідомленим про час і місце розгляду даної справи. Суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ЦПК України, розглядати справу на підставі наявних матеріалів та у відсутність відповідача, і відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 вересня 2015 року за клопотанням відповідача, сторонам було надано строк для примирення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Факт розпаду сімї і неможливість її збереження підтверджено наданими до суду доказами, сумніватись в достовірності яких суд не має підстав, крім того вжиті судом заходи щодо примирення подружжя, не привело до їх примирення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. 08.02.03. між позивачкою та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 136. Від шлюбу мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Основна причина розпаду сімї є різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Зазначає, що збереження шлюбу неможливе, оскільки і позивачка і відповідач не мають намір зберегти шлюб. Просила шлюб, зареєстрований 08.02.2003р. Управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області України, актовий запис № 136 між нею та [PERSON] розірвати; прізвище після розлучення залишити [PERSON]. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, наполягала на його задоволенні, посилаючись на обставини, які викладені у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Додатково пояснив, що вони протягом 2-х років не живуть як чоловік та жінка, спільне господарство не ведуть. Останні два місяці проживають окремо. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Факт розпаду сімї і неможливість її збереження підтверджено поясненнями сторін, сумніватись в достовірності яких суд не має підстав. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.03.2014 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану по м.Черкаси, актовий запис № 222. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку Поліну, [INFO]. Зазначила, що з червня 2015року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на життя, шлюб та сімю. Позивачка в судове засідання не з»явився, направила суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просить суд розірвати шлюбу. Відповідач в судове засідання не з»явився, відповідно до телефонограми Соснівського районного суду м.Черкаси не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно ст. 112 ч. 1 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують з червня 2015 року і поновлювати їх не збираються, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати . Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище - Микитченко. Відповідно до ст.88 ЦПК України до стягнення з відповідача [PERSON] на корись позивачки [PERSON] підлягає судовий збір в сумі 487,20 грн, який був сплачений позивачкою при звернення з позовом до суду.

Outcome: approved