Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] у віці 47 років помер її чоловік - [PERSON] Зазначає, що після смерті чоловіка відкрилася спадщина до складу якої увійшла, зокрема кооперативна квартира [ADDRESS]. Посилається на те, що з метою отримання спадщини вона звернулася із заявою до Чотирнадцятої державної нотаріальної контори, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки вона не надала правовстановлюючого документу на квартиру [ADDRESS], який підтверджував би право власності на неї померлого. Звертає увагу суду на те, що за життя її чоловік сплатив пайові внески за квартиру в повному обсязі в розмірі 11 442 крб. 98 коп., а тому він набув право власності на неї у відповідності до ст. 15 Закону України «Про власність» (який діяв на момент виникнення правовідносин). В той же час останній дійсно свідоцтво про право власності не отримав і не зареєстрував його в органах БТІ. Обґрунтовуючи свої вимоги вказує на те, що вона має першочергове право успадкувати право власності на вищезазначену квартиру в порядку спадкування за законом, так як є спадкоємцем першої черги, інший спадкоємець - її син [PERSON] не претендує на це майно, і вона прийняла спадщину на час її відкриття, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем - її чоловіком [PERSON] На підставі вищевикладеного звертається з даним позовом до суду та просить визнати за нею право власності на трикімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS], після смерті її чоловіка [PERSON], який помер [INFO]. Позивачка, представник позивачки, відповідач та представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомленні вчасно та належним чином. Від представника позивачки до суду надано заяву згідно якої він просить розглядати справу без його участі з врахуванням викладених обґрунтувань та вимог позовної заяви з подальшим її задоволенням в повному обсязі. Відповідачем до суду надано заяву про визнання позову позивачки повністю в якій він просить визнати за позивачкою право власності на трикімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] після смерті її чоловіка [PERSON], який помер [INFO], а справу розглядати без його участі. Від представника третьої особи - ЖБК «ВЕРСТАТ-12» до суду надійшла заява та пояснення по справі згідно яких ЖБК «ВЕРСТАТ-12» не заперечує проти задоволення позовних вимог позивачки та просить їх задовольнити, а справу розглядати за його відсутності. Причини неявки в судове засідання представника третьої особи - Головного територіального управління юстиції у місті Києві суду не відомі. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності вищезазначених осіб, відповідно до вимог ст.ст. 158, 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так стаття 31 ЦПК України, визначає, що сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки. Крім прав та обов'язків , визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Зі змісту ст. 174 ЦПК України вбачається, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як вже зазначалося вище, відповідачем до суду надано заяву про визнання позову позивачки в повному обсязі. Суд дослідивши зазначену заяву відповідача про визнання позову приходить до висновку, що вона не суперечить вимогам чинного законодавства України та не порушує прав, свобод чи інтересів, як сторін у справі так і інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі, у зв'язку з чим вказана заява підлягає прийняттю, а позов позивачки задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 16, 328, 384, 392, 1218, 1223, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 19, 19-1 Закону України «Про кооперацію», ст.ст. 15, 17 Закону України «Про власність», який був чинний на момент виникнення правовідносин,

Outcome: approved