Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивачка звернулася до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про стягнення з відповідача невиплаченої їй заробітної плати в наступних сумах: -1296,74 грн. за травень 2015 р., -1296,74 грн. за червень 2015 р., -1296,74 грн. за липень 2015 р., а всього 3890,22 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступні обставини. [PERSON] працює в державному закладі «Відділкова лікарня станції Куп'янськ» СТГО «Південна залізниця» в якості лаборанта клініко-діагностичної лабораторії відповідно до Наказу державного закладу «Відділкова лікарня станції Куп'янськ» № 10/ос від 26.03.2007 р. Згідно наказу їй щомісяця виплачувалася заробітна плата за виконувану нею роботу за тарифною ставкою. Позивачка вказує, що з 26.03.2007 року вона безперервно працює у відділковій лікарні в якості лаборанта клініко-діагностичної лабораторії, однак заробітну плату їй не виплачено за період з травня по липень 2015 року. Сума тримісячної заробітної плати складає 3890,22 грн. Сума невиплаченої за травень заробітної плати дорівнює -1296,74 грн., за червень -1296,74 грн., а за липень -1296,74 грн. Спору щодо розміру невиплаченої заробітної плати не існує. Позивачка зазначає, що пояснення відповідача про причини повної невиплати заробітної плати не заслуговують на увагу і відповідач своїми діями грубо порушує законодавство про працю. В звітах лікарні, податкові відрахування до Державної фіскальної служби України в Харківській області проводяться згідно встановлених термінів, що спростовує пояснення щодо відсутності коштів на виплату заробітної плати. До цього часу адміністрація лікарні не виплатила заробітну плату за тримісячний період навіть частково. В судове засідання позивачка не зявилася, надала до суду телефонограму, в якій просить розглядати справу без її участі, вказавши, що позов підтримує та просить його задовольнити. В судове засідання представник відповідача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив долучити до справи пояснення, зазначивши, що з позовом згодний. В своїх поясненнях, не заперечуючи по суті позову, в.о. головного лікаря ДЗ «Відділкова лікарня ст. Купянськ СТГО «Південна залізниця» [PERSON] посилається на те, що заборгованість по заробітній платі працівникам лікарні виникла у звязку з тим, що на теперішній час не розроблено чіткого порядку фінансування закладів охорони здоровя у перехідний період з державної власності в комунальну, ДЗ «Відділкова лікарня ст. Купянськ СТГО «Південна залізниця» залишається без наявних фінансових ресурсів (загальний фонд бюджету), що в свою чергу призвело до заборгованості з виплати заробітної плати працівникам лікарні. Тому, внаслідок відсутності фінансування, існує заборгованість перед працівниками по заробітній платі за травень серпень поточного року. Крім того зазначено, що на теперішній час адміністрацією лікарні здійснюються всі необхідні заходи щодо отримання подальшого фінансування на 2015 рік. У разі отримання додаткового фінансування, ДЗ «Відділкова лікарня ст. Купянськ СТГО «Південна залізниця» в першу чергу здійснить всі необхідні заходи щодо погашення перед працівниками заборгованості з виплати по заробітній платі. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Прийнявши до уваги доводи сторін, викладені у письмових заявах, дослідив матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до довідки ДЗ «Відділкова лікарня ст. Купянськ СТГО «Південна залізниця» від 29.07.2015 р., внаслідок відсутності кошторисних призначень працівнику ДЗ «Відділкова лікарня ст. Купянськ СТГО «Південна залізниця» [PERSON] нарахована, але не виплачена заробітна плата в загальній сумі 3890,22 грн., в тому числі за травень 2015 р.- 1296,74 грн., за червень 2015 р. -1296,74 грн., за липень 2015 р. -1296,74 грн. В трудовій книжці містяться відомості про те, що позивачка працює в державному закладі «Відділкова лікарня ст. Куп'янськ СТГО «Південна залізниця»» з 2007 року (а.с. 6-7). Відповідно до ст.94 КзпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує\~працівникові\~за виконану ним роботу. заробітна плата є винагородою за працю, примусова праця в Україні не допускається. Відповідно до\~ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Згідно з ст. 21 КзпП України, трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Відповідно до\~ст.115 КзпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Враховуючи те, що невиплата заробітної плати позивачці є порушенням її конституційних та трудових прав, факт вказаного порушення судом встановлений, відповідач визнав заявлені позовні вимоги, тому суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити у повному обсязі. Відсутність фінансування, як підстави для невиплати заробітної плати, законодавством не передбачено. Оскільки позов обґрунтований, судові витрати по справі у порядку ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved