overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом і, підтримавши його в судовому засіданні, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, зареєстрований 07.04.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Таращанського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис за № 18. Неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Венгрус» та стягнути з відповідача на її користь судовий збір і витрати по наданню правової допомоги та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи оповіщений у встановленому порядку, про причини неявки до суду не повідомив. В судовому засіданні малолітні дочки: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] після розірвання шлюбу батьків просили залишити їх проживати з матір'ю [PERSON]. Враховуючи позицію позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони з 07.04.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Таращанського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис за № 18. Від даного шлюбу вони мають дітей: неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], малолітню дочку [PERSON], [INFO] та малолітню дочку [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, що подальше спільне їх життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, суд прийшов до висновку, що сімю зберегти неможливо і шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Понесені позивачкою судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом і, підтримавши його в судовому засіданні, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, зареєстрований 10.03.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис за № 25, та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи оповіщений у встановленому порядку. Враховуючи позицію позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони з 10.03.2016 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис за № 25. Від даного шлюбу вони дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, разом не проживають. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, що подальше спільне їх життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, суд прийшов до висновку, що сімю зберегти неможливо і шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом і, підтримавши його в судовому засіданні, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, зареєстрований 10.05.1997 року Северинівською сільською радою Таращанського району Київської області, актовий запис № 6. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Козлюк». Крім того, просить стягнути з відповідача на її користь судовий збір та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи належно повідомлений, про причини неявки до суду не повідомив. Враховуючи позицію позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони з 10.05.1997 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому Северинівською сільською радою Таращанського району Київської області, актовий запис № 6. Від даного шлюбу вони мають дітей: малолітнього сина [PERSON], [INFO] та малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з серпня 2016 року. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, що подальше спільне їх життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд прийшов до висновку, що сімю зберегти неможливо і шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Понесені позивачкою судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, і підтримавши його в судовому засіданні просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, зареєстрований 11.01.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції Київської області, актовий запис за № 3, після розірвання шлюбу малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], просить залишити проживати з нею та залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач двічі в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивачки суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони з 11.01.2005 року перебувають в шлюбі зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції Київської області, актовий запис за № 3. Від даного шлюбу вони мають малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], яких позивачка просить залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння. Сімейно-шлюбні відносини припинили, разом не проживають. Позивачка не бажає продовжувати сімейно-шлюбні відносини. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, що подальше спільне їх життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд прийшов до висновку, що сім'ю зберегти неможливо і шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом і, підтримавши його в судовому засіданні, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, зареєстрований 11.05.1991 року Степківською сільською радою Таращанського району Київської області, актовий запис № 9, після розірвання шлюбу малолітню дочку [PERSON], [INFO] - залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Тимошенко». Відповідач в судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу, поряд з тим не заперечував, у разі його розірвання. малолітню дочку [PERSON], [INFO] залишити проживати з позивачкою. Судом встановлено, що сторони з 11.05.1991 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому Степківською сільською радою Таращанського району Київської області, актовий запис № 9. Від даного шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили і спільне господарство не ведуть. Шлюб між ними існує лише формально. На розірванні шлюбу позивачка категорично наполягає. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, що подальше спільне їх життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, суд прийшов до висновку, що сімю зберегти неможливо і шлюб необхідно розірвати. Виходячи з інтересів малолітньої дитини, суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу залишити її проживати з матір'ю, позивачкою по справі, зважуючи на досягнення згоди сторін. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом і, підтримавши його в судовому засіданні, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, зареєстрований 11.09.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис за № 867. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи належно повідомлений, про причини неявки до суду не повідомив. Враховуючи позицію позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони з 11.09.2015 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис за № 867. Від даного шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з початку літа 2016 року. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» позов про розірвання шлюбу з особою, яка не має в Україні місця проживання або місце проживання якої невідоме, може пред'являтися за місцем знаходження майна відповідача, або за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а у випадку, коли з позивачем проживають його малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача - за місцем проживання позивача. Згідно ст. 56 Закону України «Про міжнародне приватне право» форма і порядок укладення шлюбу в Україні між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, а також між іноземцями або особами без громадянства визначаються правом України. Згідно ст. 63 цього закону, припинення шлюбу та правові наслідки припинення шлюбу визначаються правом, яке діє на цей час щодо правових наслідків шлюбу. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, що подальше спільне їх життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд прийшов до висновку, що сімю зберегти неможливо і шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом і, підтримавши його в судовому засіданні, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, зареєстрований 12.10.1996 року Северинівською сільською радою Таращанського району Київської області, актовий запис № 10, після розірвання шлюбу малолітнього сина [PERSON], [INFO] та неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] - залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Коваль» та стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу, поряд з тим не заперечував, у разі його розірвання. малолітнього сина [PERSON], [INFO] залишити проживати з позивачкою. Судом встановлено, що сторони з 12.10.1996 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому Северинівською сільською радою Таращанського району Київської області, актовий запис № 10. Від даного шлюбу вони мають дітей: малолітнього сина [PERSON], [INFO] та неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили і спільне господарство з початку 2016 року не ведуть. Шлюб між ними існує лише формально. На розірванні шлюбу позивачка наполягає. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, що подальше спільне їх життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, суд прийшов до висновку, що сімю зберегти неможливо і шлюб необхідно розірвати. Виходячи з інтересів малолітньої дитини, суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу залишити її проживати з матір'ю, позивачкою по справі, зважуючи на досягнення згоди сторін. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Понесені позивачкою судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом і, підтримавши його в судовому засіданні, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, зареєстрований 12 лютого 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис за № 87. Малолітніх дітей синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Арсенюк». Судові витрати залишає за собою та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи оповіщений у встановленому порядку, про причини неявки до суду не повідомив. В судовому засіданні малолітній [PERSON], [INFO] після розірвання шлюбу батьків просив залишити його проживати з матір'ю [PERSON]. Враховуючи позицію позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони з 12.02.2005 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис за № 87. Від даного шлюбу вони мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, що подальше спільне їх життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, суд прийшов до висновку, що сімю зберегти неможливо і шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом і, підтримавши його в судовому засіданні, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, зареєстрований 17.08.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Таращанського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис за № 62, після розірвання шлюбу малолітнього сина [PERSON], [INFO], просить залишити проживати з нею. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, а саме, просив суд після розірвання шлюбу малолітнього сина [PERSON], [INFO] залишити проживати з ним. Судом встановлено, що сторони з 17.08.2006 року перебувають в шлюбі зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Таращанського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис за № 62. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння. Сімейно-шлюбні відносини припинили, разом не проживають. Наданий судом строк на примирення до збереження сім'ї не призвів. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, що подальше спільне їх життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд прийшов до висновку, що сім'ю зберегти неможливо і шлюб необхідно розірвати. Виходячи з інтересів малолітнього сина [PERSON], суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу залишити його проживати з матір'ю, позивачкою по справі. Понесені позивачкою судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом і, підтримавши його в судовому засіданні, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, зареєстрований 21.11.1998 року Чернинською сільською радою Таращанського району Київської області, актовий запис за № 9, після розірвання шлюбу малолітню дочку [PERSON], [INFO], просить залишити проживати з нею та залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення. Судом встановлено, що сторони з 21.11.1998 року перебувають в шлюбі зареєстрованому виконавчим комітетом Чернинською сільською радою Таращанського району Київської області, актовий запис за № 9. Від даного шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] місцем проживання якої, за обопільною їх згодою після розірвання шлюбу, визначили з матір'ю - позивачкою по справі. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння. Сімейно-шлюбні відносини припинили, разом не проживають. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, що подальше спільне їх життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд прийшов до висновку, що сім'ю зберегти неможливо і шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом і, підтримавши його в судовому засіданні, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, зареєстрований 22.10.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Таращанського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис за № 91, після розірвання шлюбу малолітню дочку [PERSON], [INFO], просить залишити проживати з нею. Крім того, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]», судові витрати стягнути з відповідача. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони з 22.10.2010 року перебувають в шлюбі зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Таращанського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис за № 91. Від даного шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння. Сімейно-шлюбні відносини припинили, з 25.10.2014 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть. На розірванні шлюбу позивачка наполягає, на примирення не згідна. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, що подальше спільне їх життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд прийшов до висновку, що сім'ю зберегти неможливо і шлюб необхідно розірвати. Виходячи з інтересів малолітньої дочки [PERSON], суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу залишити її проживати з матір'ю, позивачкою по справі. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Понесені позивачкою судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved