overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 04.11.2001 року у Старобогородчанській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №23. У шлюбі народжено троє дітей: донька Оксана, [INFO], Анна, [INFO] та син [PERSON], [INFO] Вимоги позовної заяви позивачка в судовому засіданні обґрунтовує тим, що спільне життя останнім часом не складається. Відповідач зловживає спиртним, неналежно ставиться до неї, абсолютно не дбає про інтереси сімї, не цінує її як жінку, погано ставиться до її старшої доньки, яка народжена до шлюбу. Через поведінку відповідача в сімї виникають постійні сварки, що негативно впливає на дітей. Просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні погодився на розірвання шлюбу. Вказав, що рішення про звернення з позовом розірвання шлюбу прийнято за обопільною згодою, подальше збереження подружніх стосунків вважає неможливим. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, зясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям, виключають можливість збереження шлюбу. Відповідач байдужий до сімї, не дбає про її матеріальне забезпечення, не хоче змінювати свого ставлення до подружніх обовязків. За таких обставин шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

Позивачка звернулася\~в суд\~з позовом\~до відповідача\~про розірвання\~шлюбу.\~Шлюб між\~сторонами зареєстрований 04 грудня 1999 року у Порогівській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №23. За час перебування в шлюбі у них народилося троє дітей: син [PERSON], [INFO], дочки [PERSON], [INFO] та Інна, [INFO]. Син на даний час вже є повнолітнім. Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що спільне життя з відповідачем не складається. Стосунки зіпсувались, у сімї виникали постійні сварки, не можуть знайти порозуміння. Відповідач проявив своє байдуже ставлення до сімї і змінювати його не бажає. Більше року припинили спільне проживання і жодних стосунків не підтримують. За цей час ніхто не робив кроків до примирення. Просила позов задовольнити, шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, відзиву на позов, а також жодних клопотань до суду не подавав. Суд прийшов до висновку про ухвалення рішення в порядку заочного провадження, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. \~Відповідно до ч.2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, подані у розпорядження суду, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальшого спільного життя і збереження шлюбу позивачка не бажає. Стосунки, які існують між подружжям свідчать про те, що шлюб носить формальний характер. Жодна зі сторін не докладає зусиль до відновлення стосунків та збереження шлюбу, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 05.03.2009 року у Старобогородчанській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №5. У шлюбі народжено двоє дітей: донька Анна, [INFO] та син [PERSON], [INFO] Вимоги позовної заяви позивачка в судовому засіданні обґрунтовує тим, що спільне життя не складається. Відповідач неналежно ставиться до неї, не цінує її як жінку, як матір дітей, що призводить до скандалів у сімї. Через поведінку відповідача, який шукає звязку з іншими жінками, вони припинили з квітня 2015 року спільне проживання. Стосунки не підтримують. Шлюб носить формальний характер. Примирення не відбулось, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні після наданого строку для примирення заявив про свою згоду на розірвання шлюбу. Вказав, що позивачка безпідставно звинувачує його, він намагався примиритись, вживав для цього заходів, але немотивовані примхи дружини терпіти не хоче, тому не заперечив проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, зясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальшого спільного життя і збереження шлюбу сторони не бажають. Стосунки, які існують між подружжям свідчать про те, що шлюб носить формальний характер. Жодна зі сторін не вживає заходів до відновлення стосунків, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 05.08.1993 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис №1098. У шлюбі народжена одна дочка, яка на даний час досягла повноліття. Вимоги позовної заяви позивачка в поданій заяві мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Маючи різні інтереси та уявлення про шлюб не могли досягти порозуміння щодо того, як будувати сімейні стосунки, внаслідок чого припинили спільне проживання і більше трьох років стосунків не підтримують. Шлюб існує формально, тому просила його розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні заявив, що погоджується на розірвання шлюбу, оскільки стосунків з позивачкою протягом тривалого часу не підтримують, шлюб носить формальний характер. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Стосунки, які склались та існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 05.09.2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Богородчанського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №63. У шлюбі народилась дочка [PERSON], [INFO] Вимоги позовної заяви позивачка в судовому засіданні мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем не складається. Відповідач вів розгульне життя, не піклувався про неї, коли вона перебувала на сьомому місці вагітності, змушена була повернутись проживати до своїх родичів. Ще до одруження відповідач притягався до кримінальної відповідальності. Сподівалась, що його проблеми з законом залишились в минулому, однак на даний час відповідач притягується до кримінальної відповідальності за вчинення нового злочину, передбаченого ст. 186 ч.2, 309 ч.2 КК України. Будь-якого майбутнього у шлюбі з відповідачем не бачить, тому вважає, що розірвання шлюбу буде відповідати не лише її інтересам, але і інтересам дитини, яка потребує нормального комфортного психологічного клімату в сім'ї. Примирення вважає неможливим, шлюб існує формально, а тому просила його розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився у зв'язку з тим, що утримується в СІЗО М.Івано-Франківська. Однак про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Жодних клопотань до суду не подав, з отриманої розписки позиція відповідача може бути розцінена як заперечення проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, яка переживає постійні психологічні стреси внаслідок поведінки відповідача. Відповідач не дбав про інтереси сім'ї, неналежно ставився до позивачки, не дбає після народження дитини про її матеріальне забезпечення, не піклується нею, не бере участі у її вихованні. Стосунки, які склались та існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 05 березня 2013 року у Старобогородчанській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №6. У шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них часто виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на сімейне життя, в даний час їх шлюб носить формальний характер. Тому просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву у якій просила проводити розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі, примирення вважає неможливим, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку. В звязку з цим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає\~ задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сімї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 05 серпня 2004 року у Чернелівській сільській раді Красилівського району Хмельницької області, актовий запис № 3. У шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них часто виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на сімейне життя, та несумісність характерів. Вважає, що шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву у якій просила проводити розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі, примирення вважає неможливим, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку. В звязку з цим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 серпня 2004 року у Чернелівській сільській раді Красилівського району Хмельницької області, актовий запис № 3. У шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Однак шлюбні відносини не склалися і вони припинили спільне проживання. Відповідно до ст. ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сімї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 06.01.2009 року у Грабовецькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №1. У шлюбі народився син [PERSON], [INFO] Вимоги позовної заяви позивачка в судовому засіданні мотивувала тим, що останніми роками спільне життя з відповідачем не складається. Відповідач пристрастився до спиртного і зловживає алкоголем. Через це в сім'ї виникають постійні сварки та скандали. Будучи у нетверезому стані відповідач поводить себе неадекватно. Крім того, чоловік не дбає про матеріальне забезпечення сім'ї, зароблені кошти витрачає на власні потреби, не допомагає вдома. Своєї поведінки відповідач не змінює протягом тривалого часу. Фактично протягом останніх кількох місяців живуть окремо, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує формально, а тому просила його розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим розгляд справи проведено в порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, яка переживає постійні психологічні стреси внаслідок поведінки відповідача. Стосунки, які склались та існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 06.03.1992 року у міському відділі ЗАГС м.Чернівці, актовий запис №334. У шлюбі народжено четверо дітей. [PERSON], [INFO] та Лелія, [INFO] є повнолітніми, а дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] не досягли повноліття. Заявлені вимоги позивачка в судовому засіданні обґрунтувала тим, що протягом останніх чотирьох років життя з відповідачем не складається. Кожен з подружжя має різні погляди на сімейне життя, обовязки в сімї. А тому не можуть ужитись під одним дахом. Протягом останнього року спільне господарство не ведуть, за взаємною згодою досягнуто домовленості щодо подальшої участі відповідача у вихованні та утриманні дітей. За таких обставин шлюб носить формальний характер і його збереження є недоцільним. Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду заяву у якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлений позов визнав. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям виключають можливість збереження сімї, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 06.05.2011 року у Манявській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 7. Заявлені вимоги позивачка в судовому засіданні обґрунтувала тим, що шлюб з відповідачем не склався. У січні 2014 року відповідач на тривалий час виїхав на заробітки за межі країни. Як з'ясувалось, стосунки не витримали випробування часом. Відповідач став проживати у фактичних шлюбних стосунках з іншою жінкою, яка чекає в даний час від нього дитину. У їх шлюбі дітей немає. Ці обставини на її думку унеможливлюють існування шлюбу у подальшому. Вона втратила почуття любові та поваги до чоловіка, примирення вважає неможливим, тому просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим судом ухвалено провести розгляд справи у порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям свідчать про те, що відповідач нехтує шлюбними стосунками, а це виключає можливість збереження сім'ї. Тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 06.09.2009 року у Горохолинській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3. У шлюбі народився син [PERSON], [INFO] Заявлені вимоги позивачка в судовому засіданні обґрунтувала тим, що життя з відповідачем не склалося. Відповідач захопився азартними іграми, програвав значні кошти, не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, усі турботи по догляду за дитиною та сімейні клопоти переклав на її плечі. У 2013 році вона вже ініціювала розгляд справи про розірвання шлюбу, однак з огляду на позицію відповідача, який заявляв про свій намір змінити ставлення до сім'ї, припинила розгляд справи. Однак поведінка відповідача не змінюється і надалі, тому терпіти дальше таке відношення не бажає. З листопада 2014 року разом з відповідачем не проживають і стосунків не підтримують, тому просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим судом проведено розгляд справи у порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та малолітньої дитини. Стосунки, які склались та існують між подружжям свідчать про те, що відповідач нехтує сімейними цінностями, не бажає змінювати своє ставлення до сім'ї, а це виключає можливість збереження шлюбу, а тому шлюб слід розірвати. Витрати понесеній позивачкою по правовій допомозі слід покласти на відповідача. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 06.10.2010 року в Старобогородчанській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 28. У шлюбі народилися син [PERSON], [INFO] та син [PERSON] [INFO]. Вимоги позовної заяви позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. За той короткий час спільного проживання у них виникали постійні скандали, сварки і суперечки і основною причиною було те, що відповідач почав зловживати спиртним. Будучи на підпитку, він безпричинно чіпляється та дебоширить. Така ситуація призвела до того, що починаючи з літа 2013 року вони перестали спільно проживати і з того часу практично не спілкуються. Таким чином, їхня сім'я почала носити формальний характер і ніхто із них не має бажання відновлювати сімейні стосунки, оскільки зрозуміли, що подальше спільне проживання неможливе. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання між сторонами припинено шлюб носить формальний характер, примирення неможливе. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку. До початку судового розгляду подав заяву про здійснення розгляду справи у його відсутності, заявлений позов визнав та не заперечив проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 06 квітня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Богородчанського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №18. У шлюбі 03 травня 2012 року народився син [PERSON] Олівер Пітер. Вимоги позовної заяви позивачка в судовому засіданні мотивувала тим, що після одруження проживала з чоловіком у [PERSON], громадянином якої він є. У жовтні 2013 року за сімейними обставинами виїхала до України. З того часу стосунки підтримували тільки через телефон та інтернет. Відповідач за домовленістю мав приїхати в Україну та забрати її до [PERSON], однак не зробив цього. Через соціальні мережі в інтернеті довідалась, що відповідач підтримує стосунки з іншою жінкою. Вважає, що стосунки між ними зіпсовані остаточно і не можуть бути поновлені. Фактично шлюб існує формально, а тому просила його розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду письмову заяву в якій зазначив, що [PERSON] 16.10.2013 року покинула його та сина у [PERSON]. Шлюбні стосунки носять формальний характер, примирення є неможливим, а тому погодився на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Стосунки, які склались та існують між подружжям, виключають можливість збереження сімї, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved