overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 14.07.2009 року у Горохолинській сільській раді Богородчанського районну Івано-Франківської області, актовий запис №9. Вимоги позовної заяви позивач у судовому засіданні мотивувала тим, що за час спільного життя з відповідачем зрозуміла, що майбутнього у їх шлюбу немає. Відповідач не цінує її ні як дружину, ні як матір дітей, повністю ігнорує її думку та інтереси, не дбає про добробут сімї. Крім того, відповідач став зловживати спиртними напоями, а будучи у нетверезому стані поводиться агресивно, вчиняє сварки, принижує її, вдається до фізичного насильства. Востаннє побив її коли вона була у стані вагітності, а тому ще до народження другої дитини відповідач з сімєю не проживає, стосунків не підтримують. Шлюб існує формально, тому просила його розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Тому судом постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям виключають можливість збереження сімї, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 14.08.2001 року у Грабовецькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 9. У шлюбі народився син [PERSON], [INFO] Заявлені вимоги позивачка в судовому засіданні обґрунтувала тим, що життя з відповідачем не склалося. Відповідач в листопаді 2004 року у період, коли вона перебувала у стані вагітності, до народження сина покинув сімю і повернувся проживати до своїх родичів. З того часу жодних стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер, тому просила його розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, у звязку з чим судом проведено розгляд справи у порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям свідчать про те, що відповідач нехтує сімейними цінностями, покинув сімю, шлюб протягом десяти років існує формально, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 14.10.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 862. У шлюбі 23.05.2009 року народився син [PERSON]. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя. З початку 2014 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що шлюб став формальним, тому просить його розірвати. В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали з викладених підстав. Позивачка вважає примирення не можливим, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, примирення вважає не можливим, просить позов задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 14 жовтня 2010 року у Глибоківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №8. У шлюбі народжена дочка [PERSON], [INFO]. Вимоги позовної заяви позивачка мотивує тим, що спільне життя не складається. Чоловік неналежно ставиться до неї, не цінує її ні як дружину, ні як матір їхньої дитини. Протягом останнього часу не підтримують стосунки характерні для подружжя. Жити у атмосфері постійного стресу далі не бажає. За наведених обставин позивачка вказує, що втратила почуття любові та поваги до відповідача, миритись з ним не бажає, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дочки. Тому наполягала на розірванні шлюбу. В судове засідання позивачка не зявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився. До початку судового засідання подав заяву із клопотанням про здійснення розгляду справи у його відсутності. Заявлений позов визнав та не заперечив проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає\~ задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям свідчать про те, що сторони не спроможні досягти гармонійних відносини між собою, відповідач неналежно ставиться до позивачки, як дружини, а це виключає можливість збереження сімї.\~ Тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 14 лютого 2009 року у Солотвинській селищній раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 9. У шлюбі дітей немає. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, в сім'ї виникали часті непорозуміння та скандали через зловживання відповідачем алкогольними напоями. Протягом останнього часу вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Вважає, що шлюб став формальним, тому просить його розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В зв'язку з цим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати слід покласти на відповідача. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 14 травня 2005 року у Кривецькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 7. У шлюбі у них народилося троє дітей: сини [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, в сім'ї виникали часті непорозуміння та скандали через різні погляди на життя та зловживання останнім спиртними напоями. Вважає, що шлюб став формальним, тому просить його розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Заявлені вимоги підтримує, позов просить задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що незважаючи на те, що протягом спільного сімейного життя у них виникали різні непорозуміння, разом з тим вважає за можливе зберегти сім'ю, а тому просить у задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Примирення між сторонами, у визначений судом строк не відбулось. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 15.04.2008 року у Заберезькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №1. У шлюбі народились донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] Заявлені вимоги позивачка в судовому засіданні обґрунтувала тим, що життя з відповідачем не складається. Протягом останніх років у сім'ї виникають постійні конфлікти та сварки через поведінку відповідача, який нехтує сім'єю і відкрито підтримує стосунки з іншою жінкою. Атмосфера в сім'ї зробилась нестерпною. Періодично відповідач зловживає спиртними напоями, а в такому стані поводиться в сім'ї неадекватно. Продовжувати сімейні стосунки за таких обставин не бажає. Усі спроби налагодити стосунки не приносять результату, шлюб носить формальний характер і не може бути збережений, тому просила його розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В зв'язку з цим було ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям свідчать про те, що відповідач нехтує сімейними цінностями, не дбає про сім'ю, неналежно ставиться до позивачки, як дружини, а це виключає можливість збереження сім'ї. Тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України на відповідача слід покласти судові витрати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 15.06.2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Мінського районного управління юстиції в м.Києві, актовий запис №533. У шлюбі народились син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO] Заявлені вимоги позивачка в судовому засіданні мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Відповідач не дбав про сімю, дітей, вирішення усіх побутових проблем переклав на неї. Через різні погляди на життя не могли знайти порозуміння між собою. З цих причин з 2008 року разом як подружжя не проживають, стосунків не підтримують. Відновлювати шлюбні стосунки вона наміру не має. Оскільки шлюб існує формально, то просила його розірвати. Відповідач в судове засідання подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності. У поданій суду заяві погодився на розірвання шлюбу. Зазначив, що розірвання шлюбу буде відповідати інтересам обох сторін. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу виходячи із стосунків, які склались та існують між подружжям є неможливим. Сторони понад 8 років не проживають разом. Жоден з подружжя не докладає зусиль до збереження сімї, шлюб існує формально, тому його слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 15.11.2011 року у Раковецькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №11. У шлюбі народився син [PERSON], [INFO] Заявлені вимоги позивачка в судовому засіданні обґрунтувала тим, що життя з відповідачем не складається. Відповідач за час перебування у шлюбі не зміг усвідомити свою роль у сімї, не дбає про виконання будь-яких обовязків, періодично зловживає спиртним. Відповідач абсолютно байдужий до сімейних цінностей, попри те, що продовжують жити під одним дахом, відповідач практично не спілкується ні з нею, ні з дитиною. Чотири роки тому уже зверталась до суду із заявою про розірвання шлюбу, але довідалась про вагітність і розгляд справи припинила. Народження дитини у їх стосунках нічого не змінило. За цей час зрозуміла, що відновлювати шлюбні стосунки з відповідачем не бажає, шлюб носить формальний характер, не може бути збережений, тому просила його розірвати, строк для примирення подружжя просила не надавати. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В звязку з цим було ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям свідчать про те, що відповідач нехтує сімейними цінностями, неналежно ставиться до позивачки, байдужий до своїх обовязків чоловіка та батька. Сторони не здатні налагодити нормальну атмосферу у сімї, що призводить до систематичних конфліктів, а це свідчить про відсутність можливості до збереження сімї. Тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 15 вересня 2005 року виконкомом Дзвиняцької сільської ради, актовий запис №8. За час перебування у шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO]. Вимоги позовної заяви позивачка мотивує тим, що спільне життя не склалося.\~Причиною припинення сімейних стосунків стали постійні сварки, скандали та різні погляди на вирішення побутових проблем. Більше шести років вони не спілкуються та не підтримують стосунки, характерні для подружжя. За наведених обставин позивачка вказує, що втратила почуття любові та поваги до відповідача, миритись з ним не бажає, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Тому наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання позивачка не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Клопотала про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився. До початку судового засідання подав заяву із клопотанням про здійснення розгляду справи у його відсутності. Заявлений позов визнав та не заперечив проти його задоволення.\~ Дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає\~ задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Стосунки, які склались та існують між подружжям свідчать про те, що сторони не спроможні досягти гармонійних відносини між собою, що виключає можливість збереження сімї.\~ Тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 15 червня 2012 року у Іваниківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5. У шлюбі дітей немає. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, в сім'ї виникали часті непорозуміння та скандали через різні погляди на сімейне життя та небажання відповідача піклуватися про сім'ю. Протягом останнього часу вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Вважає, що шлюб став формальним, тому просить його розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з викладених в заяві підстав. Примирення вважає неможливим, просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, вважає збереження сім'ї не можливим, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 16.01.1997 року у Горохолинській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №1. У шлюбі народилась дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] Заявлені вимоги позивачка мотивувала тим, що протягом останнього часу спільне життя з відповідачем не складається. Відповідач не дбає про сім'ю, зловживає спиртними напоями. Минулого року покинув сім'ю і проживає у своїх батьків. Стосунків не підтримують, відновлювати взаємини вона наміру не має. Оскільки шлюб існує формально, то просила його розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні погодився на розірвання шлюбу, проте зазначив, що дійсними причинами того, що сім'я розпалась є поведінка позивачки, яка фактично проживає з іншим чоловіком. Зазначив, що розірвання шлюбу буде відповідати інтересам обох сторін. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу виходячи із стосунків, які склались та існують між подружжям є неможливим. Сторони разом не проживають. Жоден з подружжя не докладає зусиль до відновлення стосунків. Шлюб за таких обставин існує формально, тому його слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

Позивачка звернулася\~в суд\~з позовом\~до відповідача\~про розірвання\~шлюбу.\~Шлюб між\~сторонами зареєстрований 16.09.2011 року у Заберезькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №6. У шлюбі народжені [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] Вимоги позовної заяви позивачка в судовому засіданні обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем не складається. Протягом останніх років стосунки між ними почали погіршуватись, що в кінцевому результаті призвело до припинення відносин. Причиною цього стало те, що відповідач захопився азартними іграми і тривалий час приховував це. З`ясувалось, що [PERSON] позичав у знайомих та односельчан значні суми коштів, викрав з дому грошові заощадження її батьків, техніку, золоті прикраси. 28.01.2019 року відповідач під вигаданим приводом пішов з дому і більше до сім`ї не повертався. Ще кілька разів телефонував, однак визнати свої помилки відмовляється, вживати заходів до того, аби змінити своє відношення до проблеми не хоче. Її спроби налагодити стосунки ігнорує. За таких обставин вважає, що шлюб не може бути збережений, це суперечить інтересам її та дітей, а тому просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов, а також жодних клопотань до суду не подавав. У зв`язку з цим суд постановив ухвалу про проведення розгляду справи у порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.09.2011 року у Заберезькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №6. У шлюбі народжені сини [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] З пояснень позивачки судом встановлено, що внаслідок пристрасті до азартних ігор відповідач знехтував сімейними цінностями, занедбав свої обов`язки у сім`ї, поставив родину у скрутне матеріальне становище. Внаслідок цього подальшого спільного життя з відповідачем позивачка не бажає і збереження шлюбу суперечить її інтересам. А тому суд прийшов до висновку, що шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 16.10.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №445. У шлюбі дітей немає. Заявлені вимоги позивачка в судовому засіданні обґрунтувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Відповідач через тиждень після одруження виїхав закордон і повертатись не збирається, заявив про недоцільність збереження шлюбу і фактично розірвав з нею стосунки. За таких обставин шлюб носить формальний характер і не може бути збережений, тому просила його розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У зв'язку з цим було ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подружжя припинило стосунки, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям свідчать про те, що відповідач нехтує сімейними цінностями, а це виключає можливість збереження сім'ї. Тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 16 жовтня 2010 року у Саджавській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6. У шлюбі мають сина [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них часто виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на сімейне життя, в даний час їх шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведуть. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву у якій просила проводити розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі, примирення вважає неможливим, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку. В звязку з цим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сімї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved