Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В позові вказувала, що 07.08.1999 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Драбівського РУЮ Черкаської області, актовий запис № 27. Від даного шлюбу мають двох малолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] Одруження з відповідачем виявилось невдалим. За час перебування у шлюбі між ними постійно виникали сварки. Крім того, погрозами відповідач вигнав її та малолітніх дітей з дому, де вони проживали спільно шістнадцять років. На даний час вони спільно з відповідачем не проживають. На примирення вона не згідна, збереження шлюбу є неможливим. Діти на даний час знаходяться на повному її утриманні, відповідач не бере участі ні у вихованні дітей, ні у їх матеріальному забезпеченні. Відповідач має можливість надавати грошову допомогу на утримання дітей. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі, просила суд його задоволити, пояснила, що її чоловік вимусив піти від неї, в нього є інша жінка Також просила врахувати, що на даний час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, не працює, її доходи складають : 1500 тис. грн. допомога на сина та 955 грн. допомога на дочку, дочка має хронічне захворювання, періодично проходить курс лікування, вона та діти інвалідності не мають. Позивач за час спільного проживання отримував значну заробітну плату до 10 тис. грн. і працював неофіційно, тому просить суд стягувати аліменти в твердій грошовій сумі. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково, проти задоволення вимоги про розірвання шлюбу не заперечував, стягнення аліментів на дітей визнає в частці 1/3 від доходу позивача. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, суд дійшов до наступного. З копії свідоцтва про одруження вбачається, що між сторонами 07.08.1999 року було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Драбівського РУЮ Черкаської області, актовий запис № 27. З письмових та усних пояснень позивачки вбачається, що шлюб розпався через непорозуміння, наявність у відповідача стосунків з іншою жінкою, разом вони не проживають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання представником відповідача позову в частині розірвання шлюбу не суперечить законодавству і не порушує права інших осіб, а тому суд прийшов до висновку про можливість задоволення даної вимоги. За час перебування у шлюбі у сторін народилися діти - донька [PERSON], [INFO], і син [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження. Згідно довідки № 1094 від 13.07.2016 року, виданої виконавчим комітетом Драбове-Барятинської сільської ради, [PERSON], 1978 р.н., проживає без реєстрації разом зі своїми неповнолітніми дітьми - дочкою [PERSON], 2012 р.н., і сином [PERSON], 2014 р.н., які перебувають на її повному утриманні в [ADDRESS]. З пояснень позивача батько дітей не приймає участі в їх утриманні та вихованні. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує наступне. Сторони не заперечували факт, що жоден з батьків та діти не мають інвалідності та інших утриманців. Згідно пояснень позивача на даний час її дохід становить 2455 грн., при цьому 955 грн. допомоги завершать виплачувати 26.08.2016 року. Позивач не працює, згідно наказу Драбівської НВК ЗОШ І-ІІІ ступенів ім. С.В. Васильченка - гімназія позивачу надано оплачувану відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку по [INFO]. Згідно довідки ПП «Альтаїр» від 19.07.2016 року № 10 [PERSON] працює на посаді водія, його середньомісячна заробітна плата становить 1500 грн. Відтак, враховуючи майновий стан сторін, стан здоров'я дітей та сторін по справі, відсутність у сторін інших утриманців, виходячи з офіційного доходу відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково в сумі 650 грн. Позивач не надав суду доказів про те, відповідач має більший дохід. Оскільки позивач наполягає на стягненні аліментів у твердій грошовій сумі, і суд розглядає позов в межах позовних вимог, суд вважає можливим визначити аліменти в твердій грошовій сумі, відхиливши заперечення представника відповідача. Судові витрати, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України судовий збір за по вимозі за стягнення аліментів, необхідно стягнути з відповідача на користь держави пропорційно задоволеним вимогам. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial