Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру №71 в житловому будинку №18 по вул.Монастирській в м.Мелітополі в порядку спадкування за заповітом після смерті чоловіка [PERSON], що помер 17 травня 2006 року. В судове засідання позивачка не зявилася, від її представника адвоката [PERSON] надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає. Представник відповідача в судове засідання не зявився, від нього надійшло клопотання з проханням слухати справу в його відсутність та прийняти рішення на підставі наявних матеріалів. Представник третьої особи Мелітопольської державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи в їх відсутність, заперечень проти позову немає. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Власником квартири №71 в житловому будинку №18 по вул.Воровського в м.Мелітополі Запорізької області є [PERSON], що підтверджується довідкою КП «ММБТІ». На підставі довідки ЖБК №4 від 19.12.1991 реєстраційне посвідчення видано КП «ММБТІ» 20.01.1992 /а.с.15/. В подальшому на підставі рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 23.06.2016, №114/2, було змінено назву вулиці Воровського на Монастирську /а.с.9/. 17 травня 2016 року [PERSON] помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії І-ЖС №357553 від 18 травня 2016 року /а.с.11/. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. Судом встановлено, що за життя [PERSON] було складено заповіт, за яким він заповідав все своє майно дружині [PERSON], позивачці по справі, що підтверджується копією заповіту /а.с.5/. Отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом позивачка не може, оскільки відсутній документ, який підтверджує право власності спадкодавця на майно, про що зазначено в постанові нотаріуса Мелітопольської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії /а.с.12/. Згідно інформації Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області після смерті [PERSON] заводилась спадкова справа №413/2016 року. Спадкоємцем за заповітом є [PERSON], яка 05 серпня 2016 року подала заяву про прийняття спадщини за заповітом. \~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він протягом шести місяців з часу відкриття спадщини подав заяву про прийняття спадщини нотаріусу. Судом встановлено, що за життя [PERSON] склав заповіт, за яким заповідав все своє майно позивачці /а.с.5/. Враховуючи те, що [PERSON] склав на імя позивачки заповіт, який не визнаний недійсним, та позивачка від прийняття спадщини за заповітом не відмовлялася, її слід визнати спадкоємцем, який прийняв спадкове майно та визнати за нею право власності на квартиру №71 в житловому будинку №18 по вул.Монастирській в м.Мелітополі Запорізької області в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON]. Оскільки позивачку при подачі позову було звільнено від сплати судового збору, його необхідно віднести за рахунок держави. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved