Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідача втратившим право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS], вказуючи, що у належній їй та [PERSON] квартирі прописаний відповідач, але з жовтня 2012 року та по теперішній час він в зазначеній квартирі не мешкає. В добровільному порядку відповідач не виписується з квартири, чим створює їй певні перешкоди в користуванні власністю та розпорядженням на власний розсуд. Позивачка в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS], оскільки з жовтня 2012 року він в квартирі не проживає, особистих речей його вдома не має. В утриманні квартири, оплаті послуг відповідач участі не приймає, чим чинить їй перешкоду у користуванні майном. Відповідач у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Запорізька правда» № 11 (23695) від 24.03.2016/а.с.39-40/. [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти позову, пояснила, що з жовтня 2012 року [PERSON] в квартирі за адресою: м. Мелітополь, пр. Б.Хмельницького, 67/16 не проживає, особистих речей його там не має, в утриманні квартири участі не приймає, де він зараз не знає. Суд, вислухавши пояснення позивачки, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити. Згідно свідоцтва від 30.10.2006 [PERSON] та [PERSON] належить на праві спільної часткової власності в рівних долях квартира [ADDRESS]/а.с.8/. За відомостями Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO]/а.с.13/. Згідно довідки КП «Житломасив» ММР ЗО від 22.12.2015/а.с.7/ [PERSON] з жовтня 2012 року за адресою: м. Мелітополь, пр. Б.Хмельницького, 67/16 не проживає/а.с.7/. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона подруга матері позивачки. Їй відомо, що відповідач після сварки добровільно залишив житло біля чотирьох років потому, де він мешкає зараз не знає. Зазначила, що відповідач до позивачки претензій не має, особистих речей його в квартирі не бачила. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона сусідка позивачки, вже років пять не бачила відповідача, позивачка та [PERSON] проживають удвох. Отже, в судовому засіданні встановлено, що з жовтня 2012 року і по теперішній час відповідач в квартирі не проживає. З цього часу він в квартирі не зявлявся, вселятись не намагався, претензій не предявляв. В силу того, що відповідач прописаний в квартирі, але в ній не проживає, позивачка не може в повній мірі володіти, користуватись та розпоряджатись квартирою. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, відповідач без поважних причин не проживає в квартирі більш ніж шість місяців та може бути визнаний втратившим право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved