overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що 25.06.2005 року між ними укладено шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх доньок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Останнім часом у сторін виникли сварки та непорозуміння, відповідач почав зловживати алкогольними напоями, зовсім перестав працювати та допомагати сім'ї матеріально. Спільне господарство між ними не ведеться. Починаючи з травня 2014 року вони проживають окремо, відповідач проживає у будинку своїх батьків. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Позивачка у судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовою кореспонденцією (а.с. 16). За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 25.06.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 460 (а.с. 7). Від шлюбу мають двох неповнолітніх доньок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 8-9). Останнім часом у сторін виникли сварки та непорозуміння. Відповідач зловживає алкогольними напоями, не працює та не допомагає сім'ї матеріально. Спільне господарство між ними не ведеться. Починаючи з травня 2014 року сторони проживають окремо, відповідач проживає у будинку своїх батьків. Спору майнового характеру між ними немає. Судом встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження родини стали неможливими. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що 25.10.2002 року між ними укладено шлюб. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через наявність істотних розходжень характерів та життєвих принципів. Шлюбні відносини припинені з листопада 2013 року. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON]. Позивачка у судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовою кореспонденцією (а.с.18,19). За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 25.10.2002 року Астраханською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 05 (а.с.6). Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] (а.с.7), [PERSON], [INFO] (а.с.8), [PERSON], [INFO] (а.с.9). Спільне життя у сторін не склалось через наявність істотних розходжень характерів та життєвих принципів. Шлюбні відносини припинені з листопада 2013 року. Судом встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження родини стали неможливими. Відповідно до ч. 1 ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При подачі позову позивачкою сплачений судовий збір в сумі 243,60 гривень (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що 27.06.2003 року між ними укладено шлюб. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя, втрату взаємоповаги та взаєморозуміння. Шлюбні відносини між ними припинені. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON]. Позивачка у судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовою кореспонденцією. За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 27.06.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міського управління юстиції, актовий запис № 450 (а.с.6). Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.7). Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на сімейне життя, втрату взаємоповаги та взаєморозуміння. Шлюбні відносини між ними припинені. Судом встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження родини стали неможливими. Відповідно до ч. 1 ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При подачі позову позивачкою сплачений судовий збір в сумі 243,60 гривень (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що 27.08.1994 року між ними укладено шлюб. Від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З квітня 2012 року сімейні стосунки між ними були припинені. В теперішній час вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. У них немає спільних витрат, спрямованих на забезпечення життєдіяльності сім'ї. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини втрати взаєморозуміння. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Позивачка у судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовою кореспонденцією (а.с. 16-17,20). За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 27.08.1994 року міськім відділом реєстрації актів громадянського стану міста Мелітополя, актовий запис № 877 (а.с. 8). Від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З квітня 2012 року сімейні стосунки між сторонами були припинені. В теперішній час вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. У них немає спільних витрат, спрямованих на забезпечення життєдіяльності сім'ї. Спільне життя у сторін не склалося з причини втрати взаєморозуміння. Судом встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження родини стали неможливими. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що 29.07.2006 року між ними укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з позивачкою. З відповідачем шлюбні стосунки припинені з 01 червня 2012 року. Їх сім'я розпалась через розходження характерів і життєвих принципів. Відсутні спільні цілі та інтереси, а також відчуття любові та поваги. Спільне господарство між ними не ведеться. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Спору про поділ спільного майна між ними немає. Позивачка у судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі. Просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 29.07.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 650 (а.с. 6). Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7). Шлюбні стосунки між сторонами припинені з 01 червня 2012 року. Їх сім'я розпалась через розходження характерів і життєвих принципів. У них відсутні спільні цілі та інтереси, а також відчуття любові та поваги. Спільне господарство між ними не ведеться. Спору про поділ спільного майна між ними немає. Судом встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження родини стали неможливими. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на неї в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення донькою [PERSON] , [INFO] трирічного віку. Свої вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач мешкає окремо, ухиляється від утримання позивача, хоча є працездатним та має можливість надавати матеріальну допомогу на її утримання, у зв`язку із чим позивачка вимушена звернутись до суду з вказаним позовом. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступне. 03.02.2017 Мелітопольським міським відділом державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб /а.с. 4/. Відповідно до копії свідоцтва про народження сторони по справі є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] /а.с.5/. Дитина проживає разом з матір`ю, про що свідчить копія довідки старшої по будинку, затверджена підписом директора ТОВ ПБК «АКВІ-БУД» від 22.07.2019 /а.с. 6/. Згідно із ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову. Відповідно ст. 84 Сімейного Кодексу України, дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. З урахуванням викладених обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, приймаючи до уваги те, що відповідач позовні вимоги визнав, визнання позову не порушує прав та інтересів інших осіб, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягувати аліменти на неї в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, до досягнення донькою Амелією трирічного віку. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути із відповідачки позику в розмірі 15000 гривень та 3% річних за кожен рік прострочення повернення позики в розмірі 900 гривень, а також судові витрати в розмірі 243 гривні 60 копійок. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що вона надала відповідачці позику в сумі 15000 гривень, яку відповідачка зобовязалась повернути до 03.10.2012 року. На підтвердження цього відповідачка надала їй відповідну розписку. Однак, незважаючи на взяті на себе зобов'язання, відповідачка у визначений в розписці строк, позику не повернула, неодноразові вимоги позивачки повернути борг проігнорувала. До теперішнього часу борг відповідачкою не повернуто. В зв'язку з тим, що добровільно своїх зобов'язань за договором позики відповідачка не виконує і ухиляється від повернення суми позики, позивачка просить стягнути борг в сумі 15000 гривень та 3% річних за кожен рік прострочення повернення позики в розмірі 900 гривень в примусовому порядку. Також просить відшкодувати їй за рахунок відповідачки вартість сплачених нею судових витрат в сумі 243 гривні 60 копійок. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити. Відповідачка позов визнала і пояснила, що невиконання обов'язків по договору позики спричинено відсутністю у неї грошових коштів. Заслухавши сторони, а також дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали договір позики, на підтвердження чого позивачкою надано розписку відповідачці. Відповідно до умов укладеного договору, позивачка надала, а відповідачка отримала гроші в сумі 15000 гривень, які зобов'язалась повернути протягом двох років. Однак, незважаючи на взяті на себе зобов'язання, відповідачка у визначений в розписці строк, позику не повернула, мотивуючи свої дії відсутністю коштів. Разом з тим виниклу суму боргу не оспорює. Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій же сумі, що встановлені договором. Згідно з статтею 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При викладених обставинах суд вважає, що відсутність коштів не є підставою для звільнення відповідачки від виконання своїх зобов'язань по договору позики, а тому з відповідачки в примусовому порядку належить стягнути борг в сумі 15000 гривень та 3% річних за кожен рік прострочення повернення позики в розмірі 900 гривень. Відповідачка визнала позов. Визнання нею позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідачка повинна також відшкодувати позивачці вартість сплаченого судового збору, оскільки звернення до суду викликано невиконанням з її боку договірних зобов'язань. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою де просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який 08.11.1997 року був зареєстрований Макіївською сільською радою Варвинського району Чернігівської області, про що в той же день в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №03, і від якого вони мають одну малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог позивачка повідомила, що вони з відповідачем протягом декількох років не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть та проживають окремо. У неї і у відповідача створилися нові сімї. За таких обставин збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам її дитини. Примирення вважає неможливим. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON] Судові витрати просить покласти на відповідача. Справу просила розглядати у її відсутність. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач будучи двічі належно повідомленим про час і місце проведення судового засідання за місцем реєстрації, до суду не з'явився, але у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, що надає можливість розглянути справу заочно без його участі. Розглянувши заяву позивачки і дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть та проживають окремо, у них створилися нові сімї, а тому, за таких обставин, подальше подружнє життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та її дитини. Необхідності надання строку для примирення не вбачається. Після розірвання шлюбу необхідно залишити позивачці прізвище [PERSON] Судові витрати необхідно покласти на відповідача, оскільки він винен у виникненні спору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою де просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який 16.07.2009 року був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, про що в той же день в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №309, і від якого вони мають двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог позивачка повідомила, що вони з відповідачем тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, припинили ведення спільного господарства, проживають окремо, а тому їх подальше сумісне проживання та збереження сім'ї стали неможливі, тим більше, що відповідач шлюбні стосунки зберегти не бажає. За викладених обставин збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам її дітей. Примирення вважає неможливим. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] Судові витрати просить покласти на себе, як ініціатора судового процесу. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Справу просить розглянути за її відсутності, оскільки не має можливості залишити дітей без догляду. Відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце проведення судового засідання, до суду двічі без поважних причин не з'явився, але у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, що надає можливість розглянути справу заочно без його участі. Розглянувши письмову заяву позивачки та дослідивши матеріали справи суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть і проживають окремо, а тому, за таких обставин, подальше подружнє життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та її дітей. Необхідності надання строку для примирення не вбачається. Після розірвання шлюбу необхідно залишити позивачці прізвище [PERSON] Судові витрати необхідно покласти на позивачку, згідно її заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою де просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який 20.07.2002 року був зареєстрований виконкомом Жуківської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, про що в той же день в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №3 і від якого вони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог позивачка повідомила, що протягом останніх декількох років подружнього життя відповідач зловживає алкогольними напоями, систематично влаштовує вдома сварки, тому вони припинили підтримувати шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. За таких обставин збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам її дітей. Примирення вважає неможливим. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON]. Судові витрати просить покласти на себе. Справу просить розглянути у її відсутність. Відповідач позов визнав і заявив, що не заперечує проти його задоволення. Справу просить розглянути у його відсутність. Розглянувши письмові заяви позивачки та відповідача і дослідивши матеріали справи суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків та спільного господарства не ведуть, відповідач зловживає алкогольними напоями та систематично влаштовує вдома сварки, а тому, за таких обставин, подальше подружнє життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та її дітей. Необхідності надання строку для примирення не вбачається. Відповідач визнав позов. Визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Після розірвання шлюбу необхідно залишити позивачці прізвище [PERSON]. Судові витрати необхідно покласти на позивачку згідно її заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved