overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивачка звернулась у суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві послалась на те, що з 16.05.2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від подружнього життя у них народився син [PERSON] [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Протягом тривалого часу разом не проживають, спільного господарства не ведуть не підтримують шлюбних стосунків. Вважає, що їхня сімя давно розпалась. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, додатково пояснила, що збереження шлюбу не можливе і це буде суперечити її інтересам, оскільки тривалий час не проживає з відповідачем. Під час строку, наданого судом для примирення, їм не вдалось знайти порозуміння і зберегти сімю, тому просить позов задовольнити. Відповідач позов заперечив, 12.06.2015 року в судовому засіданні просив надати строк для примирення та збереження сім»ї. Після закінчення строку на примирення в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки до суду не повідомив, письмових клопотань не подав. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши докази суд встановив слідуюче. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.05.2009 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СГ №096405 від 16.05.2009 року, виданим у міському відділі РАЦС Львівського міського управління юстиції, актовий запис №663. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, не ведуть спільного сімейного господарства. Суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно, збереження сімї не відповідало б їх інтересам. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення . Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивачка звернулась у суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві послалась на те, що з 19.07.1997 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від подружнього життя у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З травня 2014 р. проживають окремо, не ведуть спільного сімейного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Вважає, що їхня сім'я розпалась, просить шлюб розірвати, а дітей залишити їй на виховання. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, в обґрунтування позову зіслалась на обставини викладені у позовній заяві. Додатково пояснила, що відповідач зловживає алкоголем, не допомагає їй по домашньому господарстві. Вона не відчуває його підтримки та турботи, вважає, що сім'я розпалась та просить розірвати шлюб. Відповідач у судовому засіданні позов заперечив. Суду пояснив, що любить дружину та дітей, має хоче змінитись та зберегти сім'ю. Вислухавши пояснення сторін дослідивши докази суд встановив слідуюче. Судом встановлено, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.07.1997 року. Від даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. В ході судового розгляду справи встановлено, що між сторонами постійно виникають сварки та конфлікти на побутовому рівні. На протязі останніх п'яти місяців вони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного сімейного господарства. Ухвалою суду від 05.08.2014 р. з метою збереження сім'ї, сторонам надавався термін для примирення, однак по його спливу, останні не примирились, позивачка просить розірвати шлюб, оскільки перебування у ньому не буде відповідати її інтересам та інтересам дітей. Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що сторони не підтримують сімейних відносин, проживають окремо і позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення . На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Позивачка звернулась у суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві послалась на те, що з 28.04.2001 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від подружнього життя у них народилась двоє дітей: [PERSON] -[INFO], та [PERSON] - [INFO]. На протязі останніх восьми років разом не проживають, спільного господарства не ведуть не підтримують шлюбних стосунків. Вважає, що їхня сім'я давно розпалась. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, додатково пояснила, що збереження шлюбу не можливе і це буде суперечити їхнім інтересам, оскільки тривалий час не проживає з відповідачем. Відповідач до суду не з'явився, надіслав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, на розірвання шлюбу згідний. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши докази суд встановив слідуюче. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.04.2001 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 28.04.2001 року виданого Бутинською сільською радою Сокальського району. Судом встановлено, що на протязі восьми років сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, не ведуть спільного сімейного господарства. Суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, збереження сім'ї не відповідало б їх інтересам. З врахуванням думки позивачки та інтересів неповнолітніх дітей та враховуючи те, що вони проживають із матір'ю, тому слід визначити їх місце проживання разом із позивачкою. Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення . Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивачка, звернулась у суд з позовом до відповідача, про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини з 350 грн. на 900 грн. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що підставою для збільшення розміру аліментів послугувало те, що вона знаходиться у відпустці без утримання заробітної плати для догляду за дитиною віком до 6 років та з'ясувалося, що з травня місяця 2013 року відповідач працює і отримує доходи, спочатку працював без оформлення, а з серпня 2013 року- офіційно, з оформленням автослюсарем по встановленню газового обладнання на АТП, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ізмайлівська, 11А. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував частково: щодо збільшення розміру аліментів не заперечував, проте не згоден з сумою, яку просить позивачка. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Матеріали справи свідчать, що сторони перебували у шлюбі, який розірвано 16.05.2012 р. рішенням Ленінського районного суду м. Харкова. Від шлюбу сторони мають доньку, [PERSON], [INFO], яка проживає разом із позивачкою. Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 29.04.2013 р. з відповідача на користь позивачки, стягнуті аліменти на утримання доньки, [PERSON], в сумі 350 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідач на момент прийняття рішення суду про стягнення аліментів являвся інвалідом 3-ї групи, якому протипоказана важка фізична праця. Розмір пенсії відповідача становив 894 грн. На теперішній час, відповідач, відповідно до довідки №01/0309-ГМС від 03.09.2013 року, працює слюсарем з установки газобалонного обладнання з 21 серпня 2013 року, згідно наказу № 4к від 21.08.2013 року посадовий оклад відповідно до штатного розкладу складає 1350,00 грн., а його прибуток з 21.08.2013 року по 01.11.2013 року склав 3150,00 грн. Отже, відповідно до вищезазначеного, матеріальний стан відповідача поліпшився, що є умовою для збільшення розміру сплати аліментів на утримання дитини. Таким чином, при наявності підстави передбаченої ч.1 ст. 192 СК України та фактичних перерахувань відповідачем позивачу коштів на утримання доньки, суд вважає за необхідне збільшити розмір аліментів на утримання доньки, [PERSON], з 350 грн. до 900 грн. щомісяця до досягнення дитини повноліття, починаючи з 25.10.2013 р., тобто із дня звернення позивачки до суду .

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

Позивачка звернулась у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Заявлений позов обґрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок постійних сварок та непорозумінь, які виникали між ними через зраду відповідача. Ці обставини призвели до того, що між сторонами втрачені почуття любові та поваги один до одного, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують, а їх шлюб носить формальний характер. Просила шлюб розірвати, малолітнього сина [PERSON] залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище.\~\~ Позивачка у судове засідання не зявилась, у поданій суду заяві просила позов задовольнити та розглянути справу в її відсутності,не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач не зявився ні в підготовче, ні в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. \~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 26 листопада 2008 року, у шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, інтересам дитини сторін, що мають істотне значення, суд дійшов висновку, що шлюб слід розірвати, малолітнього сина залишити проживати з матірю, після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Позивачка звернулась у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Заявлений позов обґрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок різності характерів та поглядів на життя, в результаті чого в сім'ї виникали конфлікти та сварки. На даний час сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують, а їх шлюб носить формальний характер. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому просила шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання не з'явилась, у поданій суду заяві позов підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу в її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві позов визнав, проти його задоволення не заперечував, просив справу розглянути в його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 28 серпня 2012 року, у шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, інтересам дитини сторін, що мають істотне значення, суд дійшов висновку, що шлюб слід розірвати, малолітню дитину залишити проживати з матір'ю, після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Позивачка звернулась у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Заявлений позов обґрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок різності характерів та поглядів на життя, в результаті чого в сімї виникали сварки, конфлікти та непорозуміння. Ці обставини призвели до того, що між сторонами втрачені почуття поваги та любові одне до одного, вони протягом тривалого часу разом не проживають, спільного господарства не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують, а їх шлюб носить формальний характер. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому просила шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання не зявилась, від її представника надійшла заява, у якій остання позов своєї довірительки підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу в її відсутності. Відповідач повторно не зявився у судове засідання, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, у звязку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 02 вересня 1997 р., у шлюбі народився син [PERSON], який досяг повноліття. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, суд дійшов висновку, що шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

Позивачка звернулась у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовував тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок різності характерів та поглядів на життя, в результаті чого в сімї виникали сварки та непорозуміння. Ці обставини призвели до того, що між сторонами втрачені почуття любові та поваги один до одного, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують, а їх шлюб носить формальний характер. Просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище. Позивачка у підготовче засідання не зявилась, у поданій суду заяві просила позов задовольнити та розглянути справу в її відсутності. Відповідач у підготовче засідання не зявився, у поданій суду заяві позов визнав, проти його задоволення не заперечував, просив справу розглянути в його відсутності. У відповідності з вимогами ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 15 березня 1986 року, у шлюбі народились діти, які на даний час досягли повноліття. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, суд дійшов висновку, що шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

Позивачка звернулась у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовував тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок різності характерів та поглядів на життя, зловживання відповідачем спиртними напоями, в результаті чого в сімї часто виникали конфлікти, сварки, бійки та непорозуміння. Ці обставини призвели до того, що між сторонами втрачені почуття любові та поваги один до одного, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують, а їх шлюб носить формальний характер. Просила шлюб розірвати, малолітніх дітей залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище. Позивачка у судове засідання не зявилась, у поданій суду заяві просила позов задовольнити та розглянути справу в її відсутності, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач не зявився ні в підготовче, ні в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 07 березня 2008 року, у шлюбі народились двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, інтересам дітей сторін, що мають істотне значення, суд дійшов висновку, що шлюб слід розірвати, малолітніх дітей залишити проживати з матірю, після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

Позивачка звернулась у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок відсутності взаєморозуміння, взаємоповаги один до одного та розходженні поглядів у виконанні сімейних обов`язків. Ці обставини призвели до того, що між сторонами втрачені почуття любові та поваги один до одного, вони протягом останніх п`ятнадцяти років разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, а їх шлюб носить формальний характер. Просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище, стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір. Позивачка у судове засідання не з`явилась, у позовній заяві просила розглянути справу у її відсутності, не заперечувала зодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що шлюб між сторонами, що зареєстрований 07 вересня 1985 року, у якому неповнолітніх дітей не мають,на даний час існує формально, оскільки протягом п`ятнадцяти років сторони не підтримують сімейних відносин. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, шлюб слід розірвати,після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище. З урахуванням вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з відповідача слід стягнути у користь позивачки 768,40 грн. судових витрат по сплаті судового збору. На підставі наведеного, відповідно до ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

Позивачка звернулась у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок негативної поведінки відповідача, який жив своїм життям, не переймався проблемами сімї, вживав наркотичні засоби. Перелічені обставини призвели до того, що сторони протягом тривалого часу разом не проживають, спільного господарства не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують, а їх шлюб носить формальний характер. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому просила шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання не зявилась, у поданій суду заяві позов підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу в її відсутності, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, у судове засідання не зявився повторно, не повідомив суду про причини неявки, у звязку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що шлюб між сторонами, що зареєстрований 10 листопада 2012 р., у якому народилась дочка [PERSON], [INFO], на даний час існує формально, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують сімейних відносин. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, інтересам дитини сторін, що мають істотне значення, суд дійшов висновку, що шлюб слід розірвати, малолітню дитину залишити проживати з матірю, після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-14 00:00:00

Позивачка звернулась у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок негативної поведінки відповідача, який зловживав алкогольними напоями, у стані сп`яніння вчиняв сварки та бійки, під час яких ображав позивачку та малолітніх дітей. Ці обставини призвели до того, що між сторонами втрачені почуття любові та поваги один до одного, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують, а їх шлюб носить формальний характер. Просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу малолітніх дітей залишити проживати з нею, присвоїти їй дошлюбне прізвище, стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір. Позивачка у судове засідання не з`явилась, у позовній заяві просила розглянути справу в її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 23 січня 2014 року , у шлюбі народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, інтересам дітей сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати, малолітніх дітей залишити проживати з матір`ю, після розірвання шлюбу присвоїти позивачці дошлюбне прізвище. З урахуванням вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з відповідача слід стягнути у користь позивачки 840,80 грн. судових витрат по сплаті судового збору. На підставі наведеного, відповідно до ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved