Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказує, що з відповідачем по справі вона вступила в шлюб 22 грудня 2007 року, який зареєстровано Строківською сільською радою Попільнянського району Житомирської області, актовий запис № 8. Від цього шлюбу дітей не має. З 2012 року шлюбні відносини між сторонами припинені тому, що відповідач зловживає алкогольними напоями, ображає і принижує позивачку. З цих причин в сім'ї часто виникали сварки, скандали, що негативно впливає на стан здоров'я позивачки. Позивачка неодноразово просила відповідача змінити свою поведінку і ставлення до родини, однак її благання не дали позитивного результату. Останні місяці сторони проживають окремо. З цих причин позивачка вважає, що їхня сім'я розпалась і відновлена бути не може. Розлучатися через органи РАЦС відповідач не бажає, сторонами було подано спільну заяву на розлучення, але відповідач на розлучення не з'явився, тому позивачка змушена була звернутися з цим позовом до суду. Позивачка просить шлюб розірвати та стягнути на її користь понесені судові витрати і витрати по наданню їй юридичної допомоги. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, оскільки як вбачається з судової повістки, направленої за вказаною в позовній заяві адресою, та повернутої з відміткою «Укрпошти» за закінченням терміну зберігання, відповідач повідомлявся про розгляд справи. Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України фізичним особам, які не мають статусу підприємців, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ТП № 039383, виданого Строківською сільською радою Попільнянського району Житомирської області, актовий запис № 8, між [PERSON] та [PERSON] 22.12.2007 року було укладено шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу „ Іванішина. Згідно повідомлення виданого адресно довідковим підрозділом територіального органу ДМС України в Житомирській області, [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO]. Відповідач не бажає розривати шлюб через органи ДРАЦСУ. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно, судом стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір. Разом з тим суд відмовляє в задоволенні вимоги про стягнення витрат на правову допомогу. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст.84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Позивачка надала суду квитанцію до прибуткового касового ордера № 13 від 30.07.2015 року про оплату послуг адвоката [PERSON] Будь-яких доказів на підтвердження того, що [PERSON]І є адвокатом чи іншим фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги, а також на підтвердження вчинення дій, пов'язаних із наданням правової допомоги та розрахунку понесених витрат, позивачка суду не надали. Зазначені обставини у їх системному звязку свідчать, що є всі підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: partial