Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що в провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області перебувала справа за її позовом до Чигиринської міської ради, третя особа [PERSON] ,\~про встановлення\~факту прийняття\~спадщини та\~про визнання\~в порядку\~спадкування за\~законом права\~власності на\~спадкове майно,\~а саме\~на 13/50\~частин житлового\~будинку з\~надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] , що належали померлому [INFO] [PERSON] у. Під час судового розгляду справи стало відомо, що 12 листопада 1982 року між її батьком [PERSON] та [PERSON] було укладено договір міни житлових будинків. Відповідно до цього договору [PERSON] обміняв належну йому Ѕ частину будинку за адресою: [ADDRESS] на належний [PERSON] будинок за адресою: [ADDRESS] . В ході розгляду цієї ж справи їй також стало відомо, що 27.01.1998 року Чигиринською державною нотаріальною конторою [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на Ѕ частину домоволодіння за адресою: [ADDRESS] після смерті [PERSON] , але згідно до інформації з Черкаського обласного державного нотаріального архіву заповіт від 16.04.1983 року, посвідчений Чигиринською державною нотаріальною конторою за № 470, скасовано за заявою [PERSON] від 18.04.1992 року. А тому вона вважає, що в державного нотаріуса Чигиринської державної нотаріальної контори не було законних підстав для видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за заповітом і просить визнати зазначене свідоцтво недійсним. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та прохала їх задовольнити, пояснивши суду, що після смерті батька було видано два свідоцтва про право на спадщину, одне з яких - її брату [PERSON] по заповіту, який скасовано. У зв`язку з цим просить визнати свідоцтво про право на спадщину за заповітом недійсним. Відповідач [PERSON] позов визнав та не заперечував проти його задоволення, пояснивши суду, що він згідний з наявними документами щодо спадщини. \~ \~ \~ \~Представник відповідача - Чигиринської державної нотаріальної контори, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як передбачено ст. 1301 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. В п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що відповідно до статті 1301 ЦК свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо. Як встановлено судом і вбачається з договору міни від 12.11.1982 року, посвідченого Чигиринською державною\~нотаріальною конторою, між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір міни житлових будинків, відповідно до якого [PERSON] обміняв належну йому Ѕ частину житлового будинку за адресою: [ADDRESS] на належний [PERSON] будинок за адресою: [ADDRESS] . А згідно до заповіту від 16.04.1983 року, посвідченого державним нотаріусом Чигиринської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 470, [PERSON] заповіла\~ [PERSON] 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.01.1998 року, виданого Чигиринською державною нотаріальною конторою, [PERSON] відповідно до заповіту від 16.04.1983 року, посвідченого державним нотаріусом Чигиринської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 470, являється спадкоємцем 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] після смерті [INFO] [PERSON] . Разом з тим, як встановлено судом та вбачається з наявної в матеріалах справи фотокопії заяви [PERSON] від 18.04.1992 року, заповіт від 16.04.1983 року, посвідчений Чигиринською державною нотаріальною конторою за № 470, складений на користь [PERSON] , скасовано за заявою [PERSON] від 18.04.1992 року, яку зареєстровано в Чигиринській державній нотаріальній конторі 22.04.1992 року за № 430. А у\~відповідності до\~ч.,\~ч.1-3\~ст.1254\~ЦК України заповідач має право у будь-який час скасувати заповіт. Заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним. \~ \~ \~ \~Виходячи з цього, на час смерті [INFO] [PERSON] та на час видачі 27.01.1998\~року Чигиринською\~державною нотаріальною\~конторою [PERSON] М. свідоцтва про право на спадщину за заповітом на Ѕ частину житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , зазначений заповіт було скасовано заповідачем, а тому [PERSON] не мав права на спадкування зазначеного спадкового майна. Таким чином,\~суд,\~оцінюючи зібрані\~докази в\~їх сукупності\~(належним\~чином завірені\~Черкаським обласним державним нотаріальним архівом копії документів: договору міни від 12.11.1982 року, заповіту від 16.04.1983 року, заяви [PERSON] від 18.04.1992 року про скасування заповіту від 16.04.1983 року знаходяться в матеріалах цивільної справи № 708/727/18,\~номер провадження\~2/708/1/19) вважає можливим позов задовольнити і визнати вище зазначене свідоцтво про право на спадщину за заповітом недійсним, що узгоджується з вимогами ст. 1301 ЦК України. На підставі викладеного та,

Outcome: approved