overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 2004 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично припинені з липня 2014 року у звязку з психологічною несумісністю з відповідачем, втратою почуття кохання, відсутністю взаєморозуміння. Подальше сумісне проживання вважає неможливим та просить шлюб із відповідачем розірвати. Також просила визначити місце проживання дитини разом з матірю - позивачкою. Позивачка у судове засідання не зявилась, направила заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання також не зявився, надав заяву про визнання позовних вимог, не заперечував проти розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини разом з матірю. Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України суд ухвалює рішення без фіксації судового процесу технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у п.24 постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року N 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 30.10.2004 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі та мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно, у звязку з чим подальше сумісне проживання подружжя та збереження сімї стали неможливими і буде суперечити інтересам подружжя. Враховуючи також те, що сторони не заперечували проти проживання дитини з матірю [PERSON], позовні вимоги стосовно визначення місця проживання дитини підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 2005 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого спільних дітей не мають, проте в 2005 р. відповідач вдочерив її доньку [PERSON], 21.08.1999р.н. На даний час шлюбні відносини фактично припинені. Подальше сумісне проживання вважає неможливим та просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, направила заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, підтримала позовні вимоги, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих причин, про дату й час розгляду справи сповіщений у встановленому законом порядку. З огляду на те, що в матеріалах справи досить даних про права і взаємини сторін, справа розглянута під час відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 30.07.2005 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно Приморським районним у м.Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 07.06.2016р., актовий запис №179 від 30.07.2005р. З урахуванням зазначених обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно, у звязку з чим подальше сумісне проживання подружжя та збереження сімї стали неможливими і буде суперечити інтересам подружжя. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 2005 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають. На даний час шлюбні відносини фактично припинені у звязку з психологічною несумісністю з відповідачем. Подальше сумісне проживання вважає неможливим та просить шлюб розірвати. Сторони у судове засідання не зявились, направили до суду заяви про розгляд справи в їх відсутність. Проти розірвання шлюбу не заперечували. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 02.07.2005 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Вказані обставини підтверджуються: - свідоцтвом про одруження [PERSON] (дошлюбне прізвище Шморгун) [PERSON] та [PERSON], виданим Добропільським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції (актовий запис № 139 від 02.07.2005 року). З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно, у звязку з чим подальше сумісне проживання подружжя та збереження сімї стали неможливими і буде суперечити інтересам подружжя. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 2006 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини фактично припинені з грудня 2015 року у зв'язку з психологічною несумісністю з відповідачем, втратою почуття кохання, відсутністю взаєморозуміння. Подальше сумісне проживання вважає неможливим та просить шлюб із відповідачем розірвати. Позивачка у судове засідання не з'явилась, направила заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання також не з'явився, надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України суд ухвалює рішення без фіксації судового процесу технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у п.24 постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року N 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 11.08.2006 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.3,4). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, у зв'язку з чим подальше сумісне проживання подружжя та збереження сім'ї стали неможливими і буде суперечити інтересам подружжя. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 2006 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини фактично припинені з 2013 року у зв'язку з психологічною несумісністю з відповідачем, втратою почуття кохання, відсутністю взаєморозуміння та взаємоповаги. Подальше сумісне проживання вважає неможливим та просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, направила заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, підтримала позовні вимоги, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих причин, про дату й час розгляду справи сповіщений у встановленому законом порядку. З огляду на те, що в матеріалах справи досить даних про права і взаємини сторін, справа розглянута під час відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 02.09.2006 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину. Вказані обставини підтверджуються: - свідоцтвом про шлюб, виданим Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 31.08.2007р., актовий запис №836 від 31.08.2007р.; - свідоцтвом про народження [PERSON], [INFO] (а.с.7). З урахуванням зазначених обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, у зв'язку з чим подальше сумісне проживання подружжя та збереження сім'ї стали неможливими і буде суперечити інтересам подружжя. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 2007 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого народилася дочка [PERSON], 04.12.2009р.н. На даний час шлюбні відносини фактично припинені у звязку з психологічною несумісністю з відповідачем. Подальше сумісне проживання вважає неможливим та просить шлюб розірвати. Сторони у судове засідання не зявились, направили до суду заяви про розгляд справи в їх відсутність. Проти розірвання шлюбу не заперечували. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 29.09.2007 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дитину - [PERSON], 04.12.2009р.н. Вказані обставини підтверджуються: - свідоцтвом про одруження [PERSON] (дошлюбне прізвище Проценко) [PERSON] та [PERSON], виданим Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області (актовий запис №1053 від 29.09.2007 року) та свідоцтвом про народження [PERSON], 04.12.2009р.н. (а.с.3,5). З урахуванням зазначених обставин, того, що судом надавався строк для примирення подружжя, проте сторони не примирилися, суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно, у звязку з чим подальше сумісне проживання подружжя та збереження сімї стали неможливими і буде суперечити інтересам подружжя. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 2010 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають дитину - [PERSON], [INFO] Фактично з липня 2013р. шлюбні відносини припинені. Подальше сумісне проживання вважає неможливим та просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, направила заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, підтримала позовні вимоги, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих причин, про дату й час розгляду справи сповіщений у встановленому законом порядку. З огляду на те, що в матеріалах справи досить даних про права і взаємини сторін, справа розглянута під час відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 29.01.2010 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Жовтневим відділом РАЦС ММУЮ Донецької області 29.01.2010р., актовий запис №59 від 29.01.2010р., від якого мають дитину - [PERSON], [INFO] З урахуванням зазначених обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, у зв'язку з чим подальше сумісне проживання подружжя та збереження сім'ї стали неможливими і буде суперечити інтересам подружжя. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 2011 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого дітей не мають. Шлюбні відносини фактично припинені з липня 2013 року у зв'язку з психологічною несумісністю з відповідачем, втратою почуття кохання, відсутністю взаєморозуміння. Подальше сумісне проживання вважає неможливим та просить шлюб із відповідачем розірвати. Позивачка у судове засідання не з'явилась, направила заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання також не з'явився, надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України суд ухвалює рішення без фіксації судового процесу технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у п.24 постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року N 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 07.10.2011 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, у зв'язку з чим подальше сумісне проживання подружжя та збереження сім'ї стали неможливими і буде суперечити інтересам подружжя. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 2011 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON], 16.01.2013р.н. На даний час шлюбні відносини фактично припинені. Подальше сумісне проживання вважає неможливим та просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, направила заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, підтримала позовні вимоги, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих причин, про дату й час розгляду справи сповіщений у встановленому законом порядку. З огляду на те, що в матеріалах справи досить даних про права і взаємини сторін, справа розглянута під час відсутності відповідача, заочно. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 11.06.2011 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину. Вказані обставини підтверджуються: - свідоцтвом про шлюб, виданим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 11.06.2011р., актовий запис №181 від 11.06.2011р.; - свідоцтвом про народження [PERSON], 16.01.2013р.н. (а.с.4). З урахуванням зазначених обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно, у звязку з чим подальше сумісне проживання подружжя та збереження сімї стали неможливими і буде суперечити інтересам подружжя. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 2011 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітню дитину сина [PERSON], 20.02.2012р.н. На даний час шлюбні відносини фактично припинені. Подальше сумісне проживання вважає неможливим та просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, направила заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, підтримала позовні вимоги, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих причин, про дату й час розгляду справи сповіщений у встановленому законом порядку. З огляду на те, що в матеріалах справи досить даних про права і взаємини сторін, справа розглянута під час відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 12.10.2011 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину. Вказані обставини підтверджуються: - свідоцтвом про шлюб, виданим Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області 12.10.2011р., актовий запис №912 від 12.10.2011р.; - свідоцтвом про народження [PERSON], 20.02.2012р.н. (а.с.6). З урахуванням зазначених обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно, у звязку з чим подальше сумісне проживання подружжя та збереження сімї стали неможливими і буде суперечити інтересам подружжя. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 09.08.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Донецької області за актовим записом № 33. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, однак відповідач не бажає розірвати шлюб через відділ реєстрації актів цивільного стану. Позивачка вважає, що шлюб розпався остаточно через несумісність характерів та різні погляди на життя, шлюбні відносини припинені, а тому просить суд розірвати шлюб та стягнути з відповідача судові витрати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак залишила суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити та розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак залишив суду заяву в якій позовні вимоги визнав та просить суд розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому як позивачка наполягає на розірвані шлюбу, вважає, що шлюб розпався остаточно через несумісність характерів та різні погляди на життя, а відповідач не заперечує проти цього, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало не можливим, а тому шлюб необхідно розірвати. Також, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору сплачена ним при зверненні до суду в розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 15.07.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції в Донецькій області за актовим записом № 31. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою. Позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї не можливо, шлюбні відносини припинені, так як сторони не зійшлись характерами і у них відсутнє взаєморозуміння. На примирення позивачка не згодна, тому просить шлюб розірвати, а також, враховуючи, що відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісяця до їх повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак залишила суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просить суд розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак залишив суду заяву в якій позовні вимоги визнав та просить суд розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому як позивачка наполягає на розірвані шлюбу, вважає, що шлюб розпався остаточно через відсутність взаємної поваги та розуміння, а відповідач не заперечує проти цього що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало не можливим, а тому шлюб необхідно розірвати. Крім того, згідно ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів щомісяця на кожну дитину, починаючи з 22.01.2014 року до їх повноліття, що становить 1/3 частину доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, суд вважає, що судовий збір, який становить: за подання заяви про розірвання шлюбу - 243,60 гривень та за подання заяви про стягнення аліментів 243,60 гривень підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved