overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що згідно зі свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданого 04.07.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Маньківського районного управління юстиції, 06.05.2003 року за актовим записом № 28 зареєстровано розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем, у якому вони перебували з 07.08.1993 року. 10 лютого 1996 року позивачка народила дочку [PERSON], батьком якої є відповідач. Попередньо відповідач сплачував аліменти на утримання дочки до досягнення нею повноліття. Їх дочка [PERSON], вже досягла повноліття, нарахування аліментів припинено відповідно до закону. Дочка навчається на II курсі факультету перекладачів (англійська мова) Київського національного лінгвістичного університету. Форма навчання денна, платна основа, термін закінчення навчання - 30.06.2018 року. У зв'язку з вищевикладеними обставинами їх спільна з відповідачем дочка потребує матеріальної допомоги, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутності. Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи рахує за необхідне у відповідності до ст. ст. 180 - 183, 199, 200 СК України позов задоволити повністю, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що згідно зі свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданого 04.07.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Маньківського районного управління юстиції, 06.05.2003 року за актовим записом № 28 зареєстровано розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем, у якому вони перебували з 07.08.1993 року. 10 лютого 1996 року позивачка народила дочку [PERSON], батьком якої є відповідач. Попередньо відповідач сплачував аліменти на утримання дочки до досягнення нею повноліття. Їх дочка [PERSON], вже досягла повноліття, нарахування аліментів припинено відповідно до закону. [PERSON] навчається на II курсі факультету перекладачів (англійська мова) Київського національного лінгвістичного університету. Форма навчання денна, платна основа, термін закінчення навчання - 30.06.2018 року. У зв'язку з вищевикладеними обставинами [PERSON] потребує матеріальної допомоги. Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, або до припинення навчання. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що згідно рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 13.05.2014 року у справі №701/495/14-ц шлюб позивачки з відповідачем було розірвано. [INFO] позивачка народила сина [PERSON], батьком якого є відповідач. Після розірвання шлюбу син за рішенням суду залишився проживати із позивачкою. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, у зв'язку з чим позивачка змушена звернутись з даною позовною заявою до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду письмову заяву згідно якої підтримує позовні вимоги та просить суд розглянути справу у її відсутності. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суд, вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180- 183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що згідно рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 13.05.2014 року у справі № 701/495/14-ц шлюб позивачки з відповідачем було розірвано. [INFO] позивачка народила сина [PERSON], батьком якого є відповідач. Після розірвання шлюбу син за рішенням суду залишився проживати із позивачкою. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а тому позов підлягає до задоволення. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що згідно рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 27.06.2012 року у справі № 2312/875/12 розірвано шлюб позивачки з відповідачем у якому вони перебували з 28.01.2006 року. [INFO] року позивачка народила сина [PERSON], батьком якого є відповідач. Після розірвання шлюбу син за рішенням суду залишився проживати із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, що змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився і про причини неявки не повідомив, хоча був вчасно і належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання. Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов задоволити, згідно вимог ст. ст. 180- 183 СК України, виходячи із того, що згідно рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 27.06.2012 року у справі № 2312/875/12 розірвано шлюб позивачки з відповідачем у якому вони перебували з 28.01.2006 року. [INFO] року позивачка народила сина [PERSON], батьком якого є відповідач. Після розірвання шлюбу син за рішенням суду залишився проживати із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а тому позов підлягає до задоволення. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що згідно рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 11.12.2012 року розірвано шлюб з відповідачем у якому вони перебували з 06.05.2009 року. [INFO] позивачка народила сина [PERSON], батьком якого є відповідач. Надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, відповідач добровільно не бажає, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, згідно ст. 74, 76 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик в друкованих засобах масової інформації, до суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів, відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, у відсутності відповідача. Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180-183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні згідно рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 11.12.2012 року розірвано шлюб з відповідачем у якому вони перебували з 06.05.2009 року. [INFO] позивачка народила сина [PERSON], батьком якого є відповідач. Надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, відповідач добровільно не бажає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а тому позов підлягає до задоволення. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 27.03.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Маньківського районного управління юстиції Черкаської області, 27.03.2009 року за актовим записом №27 зареєстровано розірвання шлюбу зпозивача з відповідачем, у якому вони перебували з 05.03.1988 року. Від шлюбу з відповідачем вони мають спільну дочку [PERSON], [INFO]. Їх спільна з відповідачем дочка [PERSON] проживає із нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач коштів на утримання дитини не надає. Офіційне місце роботи відповідача її невідоме, стягнень за виконавчими документами з нього не проводиться. Згідно зі ст. 180 СК України, відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на дитину до досягнення повноліття. У разі ухилення від цього обов'язку, кошти на утримання стягуються в судовому порядку, у зв'язку з чим вона вимушена звертатись до суду з даним позовом. Позивачка позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву згідно якої не заперечує на задоволення позову та просить суд розглянути справу у його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що позивачка від шлюбу 19.07.1998 року народила дочку [PERSON] батьком якої є відповідач і він, як батько дитини зобовязаний її утримувати матеріально до досягнення нею повноліття, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 11.03.2009 року за актовим записом № 32 позивачка розірвала шлюб з відповідачем. 12.07.2001 року позивачка народила дочку [PERSON] та 23.02.2009 року дочку [PERSON], батьком яких є відповідач. Діти проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач надавати добровільно не бажає, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву згідно якої не заперечує на задоволення позову та просить суд розглянути справу у його відсутності. Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 11.03.2009 року за актовим записом № 32 позивачка розірвала шлюб з відповідачем. 12.07.2001 року позивачка народила дочку [PERSON] та 23.02.2009 року дочку [PERSON], батьком яких є відповідач. Діти проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач надавати добровільно не бажає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а тому позов підлягає до задоволення. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що під час спільного проживання позивачки з відповідачем, народилася дитина син [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач. З 10.11.2015 року позивачка з відповідачем не проживає, матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач добровільно надавати не бажає, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка до суду не зявилася, але надала суду письмову заяву, згідно якої позов підтримала та просила справу слухати в її відсутності. Відповідач до суду не зяввася, але надав суду письмову заяву, згідно якої позов визнав та просив справу слухати в його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов задоволити, згідно вимог ст. ст. 180183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що під час спільного проживання позивачки з відповідачем, народилася дитина син [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач. З 10.11.2015 року позивачка з відповідачем не проживає, матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач добровільно надавати не бажає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а тому позов підлягає до задоволення. Судові витрати, відповідно до ст. 141 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що позивачка з відповідачем спільно проживала без реєстрації шлюбу та вела спільне господарство. 25 травня 2002 року позивачка народила дочку [PERSON], батьком якої є відповідач. З 1 грудня 2008 року їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером. Надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, відповідач добровільно не бажає, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала. Відповідач будучи допитаний в порядку судового доручення позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позовних вимог та просив справу розглядати у його відсутність. Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що позивачка з відповідачем спільно проживала без реєстрації шлюбу та вела спільне господарство. 25 травня 2002 року позивачка народила дочку [PERSON], батьком якої є відповідач. З 1 грудня 2008 року їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером. Надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, відповідач добровільно не бажає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а тому позов підлягає до задоволення. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що позивачка перебувала у цивільному шлюбу з відповідачем. [INFO] позивачка народила дочку [PERSON] , батьком якої є відповідач. Позивачка з відповідачем спільно не проживають. Відповідач добровільно коштів на утримання та виховання дитини надавати не бажає, у зв`язку з чим позивачка вимушена звертатись до суду з даним позовом. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та наполягала на його задоволенні. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти його задоволення. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов задоволити, згідно вимог ст. ст. 180-183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, позивачка спільно проживала з відповідачем. [INFO] позивачка народила дочку [PERSON] , батьком якої є відповідач. Позивачка з відповідачем спільно не проживають. Відповідач добровільно коштів на утримання та виховання дитини надавати не бажає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, тому позов підлягає до задоволення. Судові витрати, відповідно до ст. 141 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що позивач проживаючи з [PERSON] у громадянському шлюбі у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO] На даний час вони не проживають у гражданському шлюбі. Діти залишилися на її утриманні. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Інших дітей у відповідача не має, стягнень по виконавчим документам не проводиться, що змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що позивачка 20.08.2013 року народила сина [PERSON] та 05.02.2015 року народила дочку [PERSON], батьком яких є відповідач і він, як батько дітей зобовязаний їх утримувати матеріально до досягнення ними повноліття, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 13 серпня 2012 року у справі № 2312/955/2012 розірвано шлюб позивачки з відповідачем, у якому вони перебували з 28.11.1997 р. [INFO] позивачка народила сина [PERSON], батьком якого є відповідач. Дитина проживає із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Матеріальної допомога на утримання сина відповідач не надає, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду письмову заяву згідно якої підтримує позовні вимоги та просить суд розглянути справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, згідно якої позов визнав та просив справу слухати без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180- 183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 13 серпня 2012 року у справі № 2312/955/2012 розірвано шлюб позивачки з відповідачем, у якому вони перебували з 28.11.1997 р. [INFO] позивачка народила сина [PERSON], батьком якого є відповідач. Дитина проживає із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Матеріальної допомога на утримання сина відповідач не надає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а тому позов підлягає до задоволення Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 26.10.2004 справа № 2-417/2004 року з відповідача стягувалися аліменти на утримання позивачки. Позивачка вже досягла повноліття, разом з тим навчається в Уманському національному університеті садівництва з 01.09.2015 року. Форма навчання денна, платна основа, термін закінчення навчання - 21.06.2019 року, гуртожитком позивачка не забезпечена. У зв'язку з вищевикладеними обставинами позивачка потребує матеріальної допомоги, у зв'язку з чим позивачка вимушена звертатись до суду з даним позовом. Позивачка в судове засідання не зявилася, але надала суду письмову заяву згідно якої змінила свої позовні вимоги та просила стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 450 грн. та розглянути справу у її відсутності. Відповідач будучи допитаний в порядку судового доручення позовні вимоги визнав частково згоден сплачувати на користь позивачки аліменти в розмірі 450 грн. та просив справу розглядати у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 26.10.2004 справа № 2-417/2004 року з відповідача стягувалися аліменти на утримання позивачки. Позивачка вже досягла повноліття, разом з тим навчається в Уманському національному університеті садівництва з 01.09.2015 року. Форма навчання денна, платна основа, термін закінчення навчання - 21.06.2019 року, гуртожитком позивачка не забезпечена. У зв'язку з вищевикладеними обставинами позивачка потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжує навчання, і у зв?язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов?язані утримувати їх до досягнення 23 років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, а тому змінені позовні вимоги позивачки підлягають до повного задоволення. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-19 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що рішенням Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області від 02.03.2007 року [PERSON] [INFO], залишено проживати з позивачем. Відповідачка добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що і змушує позивача звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на дитину в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, до повноліття дитини, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму в місяць, на дитину відповідного віку. До початку судового засідання позивач, до суду подав заяву в якій позов підтримав повністю, справу просив слухати у його відсутність. Враховуючи положення\~ст. 280 ЦПК України, а також те, що відповідачка належним чином повідомлена про дату, і час і місце судового розгляду, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала, а також враховуючи те, що позивач не заперечував проти заочного вирішення справи, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані по справі, приходить до висновку про те, що відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому позов підлягає до задоволення та вважає за доцільне стягнути з [PERSON] [INFO], проживаючої [INFO], на користь [PERSON], аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON] [INFO],в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку щомісячно, до повноліття дитини, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, крім того суд вважає за доцільне, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved