overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу покликаючись на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 17.06.2003 року міським відділом державної реєстрації актів громадського стану Львівського обласного управління юстиції, проте подружні відносини між ними не склалися. Стверджує, що вони з відповідачем не ведуть спільного господарства, а сімейні стосунки фактично припинилися. Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу проживатимуть із позивачкою. Вважає, що їх спільне з відповідачем життя, як подружжя, є неможливим, оскільки сім'я фактично розпалася, зберегти її неможливо, шлюб між ними носить лише формальний характер. Просить шлюб розірвати. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 21 листопада 2018 року відкрито провадження у справі. Ухвалою від 14 грудня 2018 року сторонам надано один місяць для примирення. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Надала пояснення про те, що не бажає зберегти подружніх відносини із відповідачем, оскільки із листопада 2018 року не проживає із ним спільно, відповідач вживає алкоголь у зв'язку із чим у низ виникають конфлікти. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] укладено шлюб, який зареєстрований 17 червня 2003 року міським відділом реєстрації актів громадського стану Львівського обласного управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 1041 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Сторони є батьками двох дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народженні [NUMBER] (а.с. 12) та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] (а.с.11). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом надано сторонам один місяць для примирення. Однак, після спливу вказаного строку позивач вважає, що подружні відносини зберегти неможливо та просить суд розірвати шлюб. У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З огляду на викладене, оскільки сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та фактично проживають окремо, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу покликаючись на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 21.09.2013 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, проте подружні відносини між ними не склалися. Стверджує, що вони з відповідачем не ведуть спільного господарства, а сімейні стосунки фактично припинилися. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу проживатиме із позивачкою. Вважає, що їх спільне з відповідачем життя, як подружжя, є неможливим, оскільки сім'я фактично розпалася, зберегти її неможливо, шлюб між ними носить лише формальний характер. Просить шлюб розірвати. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 06 лютого 2019 року відкрито провадження у справі. Сторони у судове засідання не з'явилися, подали клопотання про проведення розгляду справи без їх участі. Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми. З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] укладено шлюб, який зареєстрований 21 вересня 2013 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 2413 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] (а.с.6). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З огляду на викладене, оскільки сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та фактично проживають окремо, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу покликаючись на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 30.04.2013 року Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану ЛМУЮ проте подружні відносини між ними не склалися. Стверджує, що вони з відповідачем не ведуть спільного господарства, а сімейні стосунки фактично припинилися. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу проживатиме із позивачкою. Вважає, що їх спільне з відповідачем життя, як подружжя, є неможливим, оскільки сімя фактично розпалася, зберегти її неможливо, шлюб між ними носить лише формальний характер. Просить шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання не зявилася, подала клопотання про проведення розгляду справи без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, подав клопотання про проведення розгляду справи без його участі. Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований 30 квітня 2013 року Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 85 та видано свідоцтво про шлюб серії 1-СГ №203787 (а.с.3). Сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З огляду на викладене, оскільки сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та фактично проживають окремо, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-23 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, на підставі чого в сім`ї відбувались сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, проти позову не заперечує, та просить його задоволити. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31 жовтня 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Галицького району м. Львова, актовий запис № 372. Від шлюбу дітей не мають. Майнового спору між сторонами немає, збереження сім`ї і примирення неможливе, шлюб існує формально. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім`єю. На примирення не згідна і тому вважає, що необхідно розірвати шлюб. Вважає, що зберегти сім`ю вже не можливо, а тому прийшла до висновку, що найкращий вихід для них обох буде розлучення. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розлучення позивачка не має бажання змінити прізвище. Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 01.11.2005 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 174. Від шлюбу у сторін народився [PERSON] [INFO]. Позивачка має намір розірвати шлюб з відповідачем так як їх шлюб носить формальний характер. Сторони припинили сімейно шлюбні відносини, поновити які не представляється можливим. У зв'язку із вищевикладеним позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. Позивачка у судове засідання не з'явилася, її представник надав суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання двічі, не з'явився, із поштового повідомлення вбачається, що конверт повернуто у зв'язку з тим, що адресат [PERSON] вибув за кордон. Із довідки адресно-довідкової роботи ГУДМС України у Чернівецькій області вбачається, що місце проживання [PERSON] зареєстровано за адресою [ADDRESS] Суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих доказів, та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 01.11.2005 року, відділом РАЦС Сторожинецького РУЮ Чернівецької області, актовий запис №174, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу у сторін народився [PERSON] [INFO]. Позивачка впевнена, що зберегти здорову сім`ю не можливо, шлюб набув формального характеру, сторони проживають окремо. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Позивачка має бажання розірвати шлюб із відповідачем. Очевидним є той факт, що шлюб між сторонами розпався, став формальним. Подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів як позивача, так і відповідача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Виходячи з цього, та зважаючи на те, що позов задоволено на користь позивача, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати заявлені у позові. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 01 лютого 2010 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 14. Від шлюбу у сторін дітей немає. Спільне життя у сторін не склалося, сімейне життя погіршилось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Підставою для розірвання шлюбу є нездоланні протиріччя між ними, що призводить до постійних сварок та конфліктів, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства. У позивача та відповідача різні погляди на сімейні відносини виконання подружніх обовязків. На підставі вищевикладеного позивачка просить винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, відновити дошлюбне прізвище «Токарюк». Позивачка у судове засідання не зявилася, із позовної заяви вбачається, що вона просить розглядати справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився. Суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих доказів, та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 01 лютого 2010 року, відділом реєстрації актів цивільного стану, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №14, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-МИ №14. Від шлюбу у сторін дітей немає. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеним, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 05.10.2003 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 105 Від шлюбу у сторін народився [PERSON] [INFO]. Позивачка має намір розірвати шлюб з відповідачем так як їх шлюб носить формальний характер. Сторони припинили сімейно шлюбні відносини, проживають окремо більше трьох з половиною років, не ведуть спільне господарство. Позивачка у судове засідання не зявилася, із позовної заяви вбачається, що вона просить справу розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання, не зявився, надав заяву у якій просить справу розглянути у його відсутності, позов визнав, згідний на розірвання шлюбу. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 06.11.2014 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 190 Від шлюбу у сторін дітей немає. Позивачка має намір розірвати шлюб з відповідачем так як їх шлюб носить формальний характер. Сторони припинили сімейно шлюбні відносини, проживають окремо, поновити які не представляється можливим. У зв'язку із вищевикладеним позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем, після розірвання шлюбу змінити її прізвище на [PERSON]. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання двічі, не з'явився, із поштового повідомлення вбачається, що конверт повернуто у зв'язку з тим, що адресат за зазначеною адресою не проживає. Із довідки адресно-довідкової роботи ГУДМС України у Чернівецькій області вбачається, що місце проживання [PERSON] зареєстровано за адресою [ADDRESS]. Суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих доказів, та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 06.11.2014 року, відділом РАЦС Сторожинецького РУЮ Чернівецької області, актовий запис №190, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу у сторін дітей немає. Позивачка впевнена, що зберегти здорову сім`ю не можливо, шлюб набув формального характеру. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Позивач має бажання розірвати шлюб із відповідачем. Очевидним є той факт, що шлюб між сторонами розпався, став формальним. Подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів як позивача, так і відповідача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 06 липня 2002 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 09. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей [PERSON] [INFO], та [PERSON],[INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, сімейне життя погіршилось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Підставою для розірвання шлюбу є нездоланні протиріччя між ними, що призводить до постійних сварок та конфліктів, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства. У позивача та відповідача різні погляди на сімейні відносини виконання подружніх обовязків. На підставі наведеного позивачка просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка у судове засідання не зявилася, із позовної заяви вбачається, що вона просить розглядати справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, знаходить можливим розглянути справу на підставі наданих доказів, та ухвалити рішення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 06 липня 2002 року, виконавчим комітетом Банилово-Підгірнівською сільською радою, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №09, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-МИ №107822. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей [PERSON] [INFO], та [PERSON],[INFO]. Позивач впевнена, що зберегти здорову сім`ю не можливо, шлюб набув формального характеру. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Позивач має бажання розірвати шлюб із відповідачем. Очевидним є той факт, що шлюб між сторонами розпався, став формальним. Подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів як позивача, так і відповідача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеним, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.\~ Відповідач, позовні вимоги визнав, це визнання не суперечить Закону та не порушує прав та інтересів третіх осіб, суд, на підставі абз. 6 ч.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 08 січня1977 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 1. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Спільне життя у сторін не склалося, сімейне життя погіршилось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Підставою для розірвання шлюбу є нездоланні протиріччя між ними, що призводить до постійних сварок та конфліктів, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства. Позивачка у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, позов просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Суд, знаходить можливим розглянути справу на підставі наданих доказів, та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 08 січня 1977 року, Нижньо Петрівецькою сільською радою, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-МИ №285157. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Шлюб набув формального характеру. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеним, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Виходячи з цього, та зважаючи на те, що позов задоволено на користь позивача, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved