Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом та свої уточнені позовні вимоги мотивує тим, що 27.09.2013 року рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми винесено рішення за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності. Суд задовольнив та визнав за [PERSON] та [PERSON] право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS]. Позивачка звернулась до реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, де їй відмовили у реєстрації права власності у зв'язку з відсутністю згоди іншого співвласника - Відповідача на реєстрацію такого права та пояснили, що реєстрація права власності можлива при виділенні частки в праві власності. Відповідач постійно наголошує на те, що йому особисто належить квартира за адресою: [ADDRESS], що Позивачка немає на неї ніякого права, що вона не брала участі в купівлі та не вкладала свої кошти. Відповідач не визнає Позивачку співвласником квартири, не впускає в квартиру, не надає їй та її дітям доступ для користування. Тому позивачка просить визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. У судовому засіданні позивачка та її представник уточнені позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив та від нього не надходило клопотань про перенесення розгляду справи. Суд, заслухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Судом встановлено, що з 20.01.2007 року по 09.10.2012 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі./а.с.6,9/ 27.09.2013 року рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 592/8823/13-ц за провадженням № 2/592/2478/13 винесено рішення за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності. Суд задовольнив та визнав за [PERSON] та [PERSON] право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS]. (а.с.9). За час шлюбу сторонами придбано квартиру [ADDRESS]., що підтверджується Договором купівлі-продажу квартири від 29.10.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом [PERSON]. Відповідно до ст.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності Аналогічні положення містить ч.3 ст.368 ЦК України. Відповідно до ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ст. 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. За таких обставин суд вважає за необхідне визнати за позивачкою право власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 390,45 грн..

Outcome: approved