overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про виселення, який обґрунтувала тим, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 21.12.2013 року належить будинок №18 по вул. Некрасова в м. Краматорську Донецької області. Відповідач 26.11.2014 року була знята з реєстраційного обліку у звязку з відчуженням майна. Однак, до теперішнього часу відповідачка з будинку не висиляється, чим перешкоджає власнику вільно розпоряджатися належним майном. Позивачка просить виселити відповідача [PERSON] із буд. № 18 по вул.Некрасова в м.Краматорську Донецької області. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що відповідачка зареєстрована та проживає разом зі своєю сімєю по вул. Некрасова, 18. Будинок, який належить відповідачки, остання нікому не продавала, тому в цей час в правоохоронних органах проводиться розслідування по факту відчуження житлового будинку. Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши надані докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] 22.05.1998 р. на підставі договору купівлі - продажу купила незакінчене будівництво житлового будинку № 18 по вул. Некрасова в м. Краматорську Донецької області. 21.12.2013 р. [PERSON], в інтересах якої діяв по довіреності від 19.10.2011 р. [PERSON] продала, а позивачка [PERSON] купила незакінчене будівництво житлового будинку № 18 по вул. Некрасова в м. Краматорську Донецької області. Відповідачка наполягає на тому, що довіреність нікому не давала на відчуження будинку, а тому в цей час оспорює вище вказаний договір купівлі - продажу будинку. Відповідачка зареєстрована та проживає разом з членами сімї за адресою вул. Некрасова, 18 в м. Краматорську Донецької області, що підтверджується довідкою виданою комітетом мікрорайону №5 Краматорської міської ради від 22.10.2015 р. Представник позивачки не надав доказів, що відповідачка на день розгляду справи у суді не зареєстрована за вказаною адресою та не проживає. Згідно ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 399 ЦК України право володіння припиняється у разі витребування майна від володільця власником майна. Згідно ст.150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Враховуючи, що відповідачка заперечує відчуження нею незакінчене будівництво житлового будинку № 18 по вул. Некрасова, де вона проживає та зареєстрована, в задоволенні позову відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивачка в обґрунтування позовних вимог зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Факт її смерті підтверджується свідоцтвом про смерть. За життя [PERSON] на випадок своєї смерті відповідно до заповіту, посвідченого 23 березня 2006 року секретарем виконкому Малосевастянівською сільської ради Христинівського району Лисицею Н.В.. та зареєстрованого в реєстрі за № 26, розпорядилась належним їй будинок на її користь. Маючи намір прийняти спадщину, звернулася до нотаріуса, проте, у прийнятті заяви було відмовлено в зв'язку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини (шість місяців). При цьому роз'яснено, що питання про визначення додаткового строку для подання заяви може бути вирішено судом. При зверненні до нотаріуса з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно виявилось, що строк для прийняття спадщини закінчився, вважається таким, що спадщину не прийняла і з цієї причини свідоцтво про право на спадщину отримати не може. А тому вимушена звертатися до суду з позовом за захистом своїх прав. Позивачка в попереднє судове засідання не з'явилась. Представник позивача [PERSON] позов підтримав повністю та просить задовольнити. Відповідач Малосевастянівська сільська рада в судове засідання не з'явився, проте на адресу суду до канцелярії надійшла заява, в якій позовні вимоги [PERSON] визнав повністю. Відповідно до ч.4 ст 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтею 1269 ч.1 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст.1270 ч.1 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ст.1272 ч.1,2,3 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 вказаного Кодексу, може бути продовжений, якщо суд визнає причини пропуску строку поважними. Тому, суд вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про захист прав споживача, повернення грошових коштів за банківським вкладом, посилаючись на те, що 30січня 2012 року вона уклала з ПАТ «Укрсоцбанк», в особі начальника Кіцманського відділення Чернівецької обласної філії Васильковою Г.В. договір банківського вкладу №168, згідно якого банк відкрив депозитний рахунок за [NUMBER] та прийняв вклад у сумі 65000 гривень з нарахуванням 20% річних із залученням депозитного вкладу на строк з 30 січня 2012 року по 30 січня 2013 року. Вказує на те, що до 30 січня 2012 року, нею виконано свої зобов'язання та внесено на депозитний рахунок готівкою 65000 гривень, на які в подальшому нараховувалися відсотки.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-13 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину. Позивачка за уточненими позовними вимогами просить стягувати з відповідача на утримання їх спільного сина, [PERSON] , [INFO] аліменти у розмірі ј частини заробітку(доходів)відповідача,але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Припинити стягнення з відповідача аліментів, які проводилися за рішенням Іванківського районного суду від 03.05.2012 року. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Роз`яснити сторонам,що з повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 23 травня 2020 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину. Позивачка просить стягувати з відповідача на утримання їх спільного сина, [PERSON] , [INFO] аліменти у розмірі ј частини заробітку(доходів)відповідача,але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Припинити стягнення з відповідача аліментів, які проводилися за рішенням Іванківського районного суду від 05.05.2014 року. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Роз`яснити сторонам,що з повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 21 травня 2020 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів на утримання дитини. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що згідно рішення Тисменицького районного суду від 15.06.2011р. відповідач зобов»язаний сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 300грн. щомісячно. На даний час цієї суми недостатньо для належного утримання сина, оскільки вона не працює, є інвалідом 3-ої групи. Син хворіє, тому їм важко жити на мінімальну пенсію. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно і проводити стягнення до повноліття сина. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що у сторін у зареєстрованому шлюбі народився син [PERSON], [INFO] (а.с.4). Рішенням Тисменицького районного суду від 15.06.2011р. з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі 300грн. (а.с.7). Відповідно до вимог ч.1 ст.192 СК України визначений за рішенням суду розмір аліментів може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника чи одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення стану здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З урахуванням того, що відповідач на даний час працює неофіційно, розмір його доходу невідомий, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти у користь позивачки на утримання сина у твердій грошовій сумі в розмірі 1000грн. щомісячно. При цьому слід припинити стягнення за виконавчим листом № 2-746 від 14.07.2011р., відкликавши вказаний виконавчий лист з ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 182, 184, ч.1 ст.192 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів на утримання дитини. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що рішенням Тисменицького районного суду від 18.06.2010р. з відповідача стягуються аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 350грн. Однак на даний час такого розміру аліментів недостатньо для належного забезпечення потреб дитини. Син росте і потребує на своє утримання більше коштів. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн. щомісячно і проводити стягнення до повноліття сина. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, уточнивши позовні вимоги, просила стягувати 500грн. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що він сплачує аліменти на утримання сина по 350грн. На даний час він не працює, і не має змоги сплачувати аліменти у більшому розмірі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Встановлено, що у сторін у шлюбі народився син [PERSON], [INFO](а.с.2). Рішенням Тисменицького районного суду від 18.06.2010 р. з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі 350грн. Відповідно до вимог ч.1 ст.192 СК України визначений за рішенням суду розмір аліментів може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника чи одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення стану здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З урахуванням того, що відповідач на даний час не працює, розмір його доходу невідомий, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти у користь позивачки на утримання сина у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно. При цьому слід припинити стягнення за виконавчим листом № 2-891 від 18.06.2010 р., відкликавши вказаний виконавчий лист з ВДВС Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 182, 184, ч.1 ст.192 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про зміну порядку стягнення аліментів на утримання дитини в частці від заробітку. У позові позивач зазначив, що 21.05.2010 року рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з відповідача було стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 900 грн. щомісячно. На теперішній час позивачка змушена звернутись до суду з заявою про збільшення розміру аліментів у звязку з інфляцією харчування, та підвищенням цін на споживчі товари та продукти. Відповідач не надає додаткову матеріальну допомогу на утримання дитини. Їх син часто хворіє, перебуває на диспансерному обліку у лікаря гастроентеролога, йому потрібно дієтичне харчування та санітарно курортне лікування, тому просить змінити порядок стягнення аліментів з 900 грн на ? частину з усіх видів доходу. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала уточнений позов, вказала, що у неї скрутне матеріальне становище і не вистачає коштів на утримання неповнолітнього сина. Просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, також просить стягнути з відповідача витрати за юридичні послуги. Представник позивача [PERSON] підтримав позивачку, вказав, що дитина хворіє і коштів не вистачає на утримання дитини. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти позову. Дослідивши матеріали, суд приймає до уваги, що з відповідача\~\~за рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21.05.2010 року з відповідача було стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 900 грн. щомісячно, до досягнення дитини повноліття (а.с.7). Згідно діагностичного висновку, виписних епікризів, дитина хворіє, та постійно потребує лікування (а.с.13-20). Відповідно до\~ст.192 СК України\~розмір аліментів, визначений за рішенням\~\~суду або за домовленістю\~\~між батьками, може бути\~\~згодом зменшено або збільшено\~\~за рішенням суду за позовом платника або одержувача\~\~аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення стану здоровя когось з них. Суд вважає що матеріальний, сімейний стан позивача змінився, оскільки з часу прийняття судом рішення дитина постійно хворіє, матеріальний стан погіршився в звязку з підвищенням цін на товари та інфляцією.\~\~Таким чином встановлено, що матеріально становище змінилось, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що рішенням Богородчанського районного суду від 18.02.2014 року присуджено стягувати з відповідача на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 450 грн. щомісячно до досягнення повноліття. З часу присудження аліментів дитина постійно хворіє, а тому на її лікування вона витрачає значні кошти. Вважає, що відповідач є особою працездатного віку, виїжджає на сезонні роботи, а тому може надавати утримання у розмірі 900 грн. щомісячно. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, у зв'язку з чим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що рішенням Богородчанського районного суду від 18.02.2014 року присуджено стягувати з відповідача на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 450 грн. щомісячно до досягнення повноліття. Рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалося й набрало законної сили. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 192 СК України передбачено підстави для зміни розміру аліментів, зокрема зміни матеріального або сімейного стану платника аліментів, погіршення його здоров'я. Виходячи з наведених позивачкою доказів, зокрема про стан здоров'я дитини та оплату за лікування, суд приходить до переконання, що наявні підстави для зміни розміру присуджених аліментів. Суд вважає, що з відповідача слід стягувати аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн. щомісячно. На підставі ст.ст. 180, 192 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав та пояснив, що рішенням Богородчанського районного суду від 25.03.2010 року присуджено стягувати з відповідача на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення повноліття. З часу присудження аліментів змінилася цінова політика у державі й цих коштів не вистачає, щоб забезпечити дитину найнеобхіднішим. Дитина часто хворіє й на її лікування потрібно багато коштів. Вважає, що відповідач є особою працездатного віку, виїжджає на сезонні роботи, а тому може надавати утримання у розмірі 1000 грн. щомісячно. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, у звязку з чим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що рішенням Богородчанського районного суду від 25.03.2010 року присуджено стягувати з відповідача на користь позивачки на утримання дочки [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення повноліття. Рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалося й набрало законної сили. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 192 СК України передбачено підстави для зміни розміру аліментів. Виходячи з наведених позивачкою доказів, зокрема, про стан здоровя дитини та оплату за лікування, суд приходить до переконання, що наявні підстави для зміни розміру присуджених аліментів. Суд вважає, що з відповідача слід стягувати аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно. На підставі ст.ст. 180, 192 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що шлюбні відносини між сторонами припинено. Відповідно до рішення Богородчанського районного суду від 18.02.2014 року відповідач сплачує аліменти на утримання неповнолітніх синів [PERSON] та [PERSON] в розмірі по 800 грн. на обох дітей щомісячно. Відповідач в даний час систематично виїжджає в Російську Федерацію і має стабільний та високий заробіток, тому розмір аліментів у частці від його доходу буде значно більшим, ніж він в даний час сплачує, що забезпечить дітям належний життєвий рівень. Тому просить змінити розмір присуджених аліментів та стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву у якій просила проводити розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. В зв'язку з цим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач є батьком народжених у шлюбі з позивачкою дітей: синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Рішенням Богородчанського районного суду від 18.02.2014 року присуджено стягувати з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 800 грн. на обох дітей щомісячно. Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7, 8 ст. 7 СК України регламентують, що під час вирішення будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення, максимально можливого урахування інтересів дитини. Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що розмір аліментів, встановлений рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 18.02.2014 року слід змінити та стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення аліментів у новому розмірі розпочати з дня набрання рішенням законної сили. На підставі викладеного та ст.ст. 180, 183, 192 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів на утримання дитини. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого народилася одна дитина: син [PERSON] 22.03.2005р.н. Рішенням Тисменицького районного суду від 01.11.2010р. з відповідача стягнуто аліменти в її користь на утримання сина в розмірі 350грн. щомісячно. Однак дана сума є незначною і її не вистачає на утримання сина, а вона не працює, у неї змінився матеріальний та сімейний стан, вона перебуває в іншому шлюбі та знаходиться у декретній відпустці з другою дитиною. Просила змінити розмір аліментів, а саме стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку(доходу) до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судове засідання не з»явилась, у поданій позовній заяві просила справу розглянути у її відсутності, позов підтримує, просила його задоволити. Відповідач у судове засідання не з»явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності, позов визнав частково, згідний сплачувати аліменти в розмірі ? частини, оскільки він являється пенсіонером та на даний час не працює. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Встановлено, що у шлюбі сторін народився син [PERSON], 22.03.2005року народження. Згідно рішення Тисменицького районного суду від 01.11.2010р. з відповідача стягнуто аліменти на користь позивачки на утримання дитини у розмірі 350грн. щомісячно. Відповідно до вимог ч.1 ст.192 СК України визначений за рішенням суду розмір аліментів може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника чи одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення стану здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З урахуванням того, що відповідач на даний час не працює, є пенсіонером, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти у користь позивачки на утримання сина у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При цьому слід припинити стягнення за виконавчим листом № 2-1344/10 від 01.11.2010р., відкликавши вказаний виконавчий лист з ВДВС Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 180, 181, 183, 192 СК України,

Outcome: partial