Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду в інтересах малолітньої дитини з позовом до відповідачки про позбавлення батьківських прав, призначення опіки над малолітньою дитиною та стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка є її дочкою, а також одинокою матір'ю відносно дочки - [PERSON] [INFO]. З часу народження малолітньої доньки відповідачка проживала разом з позивачкою в будинку, що розташований в [ADDRESS]. Починаючи з травня 2012 року [PERSON] змінила місце проживання та залишила свою малолітню дитину у позивачки. За вчинення декількох злочинів на території Лебединського, Білопільського та Сумського районів відповідачка була взята під варту, а малолітній дитині [PERSON] рішенням виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області від 4 грудня 2012 року надано статус дитини позбавленої батьківського піклування. Після проголошення вироку та призначення [PERSON] покарання у виді позбавлення волі, позивачку відповідно до рішення Лебединської міської ради Сумської області від 24 грудня 2012 року було призначено опікуном малолітньої онуки [PERSON] Після звільнення з місць відбування покарання з 26 червня 2014 року [PERSON] не з'явилася вдома, чим не підтвердила справжність бажання доглядати за своєю дитиною. На даний час місце перебування відповідачки невідоме. Тому позивачка просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її дочки - [PERSON] [INFO], призначити її опікуном малолітньої дитини та стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча і була своєчасно та належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, а також не надійшло повідомлення про причини неявки. Представник третьої особи та прокурор не заперечили проти позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її дочки - [PERSON]. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності належним чином повідомленої відповідачки, від якої не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності по наявних в справі доказах з постановленням заочного рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, представника третьої особи, свідка, думку прокурора та дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що відповідачка є матір'ю малолітньої [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8). Рішенням виконавчого комітету Лебединської міської ради від 4 грудня 2012 року [PERSON] надано статус дитини, що залишилася без батьківського піклування, в зв'язку з перебуванням матері - [PERSON] під вартою (а.с. 6). Рішенням виконавчого комітету Лебединської міської ради від 24 грудня 2012 року [PERSON] призначено опікуном малолітньої [PERSON] (а.с. 13). Рішенням виконавчого комітету Лебединської міської ради від 20 лютого 2013 року [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, в зв'язку з відбуванням покарання матір'ю - [PERSON] в місцях позбавлення волі (а.с. 5). З довідки Лебединського МВ УМВС України в Сумській області, вбачається, що [PERSON] відбувала покарання у виправній колонії до 26 червня 2014 року після чого не повернулася додому та в телефонній розмові повідомила, що повертатися не збирається і доглядати за своєю донькою не хоче (а.с. 7). З довідки Лебединської міської ради Сумської області від 11 вересня 2014 року № 2036, вбачається, що разом із [PERSON] в будинку, що розташований в [ADDRESS], проживає її онука - [PERSON] (а.с. 10). З довідки Лебединського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції від 15 серпня 2014 року № 582, вбачається, що [PERSON] після звільнення з місць позбавлення волі до кримінально-виконавчої інспекції не з'явилася (а.с. 19). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] не займається вихованням своєї малолітньої дочки - [PERSON], а після звільнення з місць позбавлення волі взагалі не з'явилася вдома. Малолітня [PERSON] проживає разом зі своєю бабусею - [PERSON], яка її доглядає та фактично виконує батьківські обов'язки. За висновком служби у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради від 15 грудня 2014 року [PERSON] може бути призначена опікуном [PERSON] (а.с. 33). З довідки Управління інформаційно-аналітичного забезпечення УМВС України в Сумській області, вбачається, що [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягувалася, не має не знятої чи не погашеної судимості, а також не перебуває в розшуку (а.с. 35). З довідки Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедин та Лебединському районі від 24 грудня 2014 року № 1189 вбачається, що [PERSON] отримує пенсію за віком в розмірі 1049 грн. щомісячно. Зважаючи на вік дитини, вона в судовому засіданні не допитувалася. Відповідно до вимог ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний стан, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Декларація прав дитини, як принципове положення визначає, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть відповідальність за виховання дитини, її інтереси повинні бути предметом їх основного піклування. Згідно зі ст. 164 СК України мати та батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини, так як не виявляє будь-якого інтересу до її життя, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, навчання, не займається підготовкою до самостійного життя, а тому повинна бути позбавлена батьківських прав. Крім того, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 3 ст. 60 ЦК України, призначити позивачку опікуном малолітньої онуки [PERSON], оскільки вона фактично займається її вихованням та добре ставиться до неї. Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, особа позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Таким чином суд за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивачки, аліменти на утримання [PERSON] в розмірі 1/4 частини від її заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Суд вважає необхідним відповідно до вимог ст.191 СК України стягувати аліменти з 13 листопада 2014 року. Також суд вважає необхідним на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір.

Outcome: approved