Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку № 23 за адресою: Запорізька область м. Мелітополь, вулиця Ціолковського. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона, позивачка [PERSON] є власником будинку, розташованого за адресою: місто Мелітополь, вулиця Ціолковського, будинок 23. В даному будинку зареєстрований родич колишньої власниці будинку - [PERSON]. Відповідач не проживає в будинку з 1981 року, тобто вже 34 роки, його особистих речей в будинку немає, відповідач не приймає участі у витратах по сплаті комунальних платежів по будинку. На теперішній час, місце знаходження відповідача невідомо. Цей факт, призводить до порушення її прав, як власниці будинку. Весь цей час позивачка самостійно сплачує комунальні послуги та несе витрати по утриманню будинку. На підставі викладеного позивачка просить суд, задовольнити її позовні вимоги, і визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку № 23 за адресою: Запорізька область м. Мелітополь, вулиця Ціолковського. Позивачка в судове засідання не зявилася, але на адресу суду, від представника позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, надійшла заява про слухання справи за відсутності позивачки та її представника, підтримує позовні вимоги викладені у позові, та наполягає на їх задоволенні. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, рекомендованими листами, а також через засоби масової інформації, через оголошення в газету «Запорізька Правда», заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутністю від нього не надходило. Третя особа: голова квартального комітету № 28 Мелітопольської міської ради Запорізької області [PERSON], не зявилася за невідомою суду причині, про час та дату слухання повідомлений належним чином, рекомендованим листом. До Мелітопольського міськрайонного суду, з адреси відповідача по справі повернувся конверт з відміткою листоноші «по закінченню терміну зберігання» так як адресатів не було дома. У відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Через неявку відповідачів у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. У звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується\~\~на повному, об'єктивному та всебічному з'ясування обставин справи, прийшов до висновку, що\~\~позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог\~ст. 10 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.\~\~ Відповідно до ч. 1\~ст. 11 ЦПК України\~\~\~\~суд розглядає цивільні справи не інакше\~\~ як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Стаття 60 ЦПК України\~передбачає, що кожна сторона зобов'язана\~\~ довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.\~\~ Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.\~\~ Відповідно до копії договору купівлі - продажу від 27 березня 2003 року, посвідчений 27.03.2003 року приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 796, [PERSON] є власником будинку, розташованого за адресою: Запорізька область місто Мелітополь, вулиця Ціолковського, будинок 23, (а.с.5). Станом на теперішній час в будинку в будинку № 23 за адресою: Запорізька область м. Мелітополь, вулиця Ціолковського, зареєстрований родич колишньої власниці будинку - [PERSON]. Відповідач не проживає в будинку з 1981 року, тобто вже 34 роки, його особистих речей в будинку немає, відповідач не приймає участі у витратах по сплаті комунальних платежів по будинку, про що свідчить копія довідки голови квартального комітету, та копією виписки з будинкової книги, (а.с.7,8-9). На теперішній час, місце знаходження відповідача невідомо, з будинку добровільно так і не виписався. Реєстрація відповідача в будинку № 23 за адресою: Запорізька область м. Мелітополь, вулиця Ціолковського приводить до порушення прав позивачці, комунальні послуги за проживання в будинку нараховуються на усіх осіб, які зареєстровані в будинку, і вона повинна сплачувати їх за свій рахунок. Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Таким чином, відповідач по справі [PERSON] не проживає за місцем реєстрації вже понад тривалого часу без поважних причин, плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги не сплачує. Відповідно до ст. 71 Житлового Кодексу України, при відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, у ході судового розгляду встановлено, що відповідач по справі [PERSON] прописаний, але не проживає [INFO] за адресою: Запорізька область м. Мелітополь, вулиця Ціолковського. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги позивачці\~\~[PERSON] до [PERSON], за участю третьої особи: Голови квартального комітету № 28 Мелітопольської міської ради Запорізької області [PERSON] про втрату користування житловим приміщенням такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: approved