Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про вселення її в жиле приміщення та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні ним, зазначивши, що їй на підставі витягу з висновку житлової комісії Баштанської міської ради від 18.01.2013 року, рішення виконавчого комітету Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області «Про взяття на квартирний облік громадян та надання жилого приміщення у гуртожитку міста» від 30.01.2013 року №10 та ордера на житлове приміщення від 04.02.2013 року №554 серія 006419, було надано житлове приміщення [ADDRESS]. Водночас дане житлове приміщення самовільно без законних на те підстав з 2012 року займає [PERSON]. На письмове повідомлення Баштанської міської ради від 28 лютого 2013 року [PERSON] відмовилась добровільно виселитись в десятиденний термін із самовільно зайнятого приміщення. Баштанська міська рада, звернулася до Баштанського районного суду Миколаївської області з позовом про виселення [PERSON] з житлового приміщення [ADDRESS], без надання іншого жилого приміщення. Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 07.08.2013 року позовні вимоги Баштанської міської ради було задоволено. 26.11.2013 року відповідачку було виселено з житлового приміщення в добровільному порядку в зв'язку з чим було складено акт державного виконавця відділу виконавчої служби Баштанського районного управлінню юстиції Миколаївської області, згідно якого помешкання за адресою [ADDRESS] було звільнено від [PERSON] та її майна в присутності понятих, представника стягувача, а саме Баштанської міської ради та представника Баштанського РВ УМВС. Через деякий проміжок часу відповідачка знову самовільно заселилася до помешкання [ADDRESS], де проживає до теперішнього часу та перешкоджає їй заселитися до вказаного помешкання. Відповідачка в даному жилому приміщенні не зареєстрована. На підставі викладеного просила вселити її у жиле приміщення та зобов'язати відповідача не чинити перешкод у користуванні ним. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач позов не визнала, пояснивши, що в спірному житловому приміщенні не проживає, але там перебувають речі її покійного брата за якими вона здійснює догляд. Вважає. що спірне житлове приміщення надано позивачу незаконно. При цьому також пояснила, що в спірному житловому приміщенні не зареєстрована. На яких підставах перебуває в житловому приміщенні пояснити не може. Представник Баштанської міської ради позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Вислухав пояснення сторін, покази свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON],[PERSON], дослідивши матеріали справи суд вважає позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню за наступних обставин: в судовому засіданні встановлено, що згідно Витягу з висновку житлової комісії Баштанської міської ради від 18.01.2013 року, рішення виконавчого комітету Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області «Про взяття на квартирний облік громадян та надання жилого приміщення н гуртожитку міста» від 30.01.2013 року №10 та ордера на житлове приміщення від 04.02.2013 року №554 серія 006419, позивачці було надано в користування жиле приміщення [ADDRESS]. Згідно рішення Баштанського районного суду від 07.08.2013 року відповідачку було виселено із жилого приміщення гуртожитку, що розташоване за адресою [ADDRESS]. Вказаним рішенням суду [PERSON] було відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним ордеру виданого [PERSON] на спірне житлове приміщення і визнанні за нею( [PERSON]) права на проживання в спірному житловому приміщенні. Згідно акта державного виконавця відділу виконавчої служби Башатнського районного управлінню юстиції Миколаївської області від 26.11.2013 року відповідачка виселилась із спірного житлового приміщення в добровільному порядку і помешкання звільнено від її майна. Через деякий час відповідачка знову почала користуватись спірним житловим приміщенням без передбачених законом підстав, чим порушує право позивача на вселення і користування наданим їй у встановленому законом порядку житловим приміщенням. Факт користування відповідачкою спірним житловим приміщенням та створення перешкод у вселенні позивача в надане їй житлове приміщення підтверджується показами свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Позивач зареєстрована в спірному житловому приміщенні з 12.02.2013 року, що підтверджується паспортом. Відповідач створює перешкоди в користуванні позивачем спірним житловим приміщенням. Відповідно до ч. 3 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням, займаним на законній підставі. Відповідно до ст. 58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Доводи відповідача про те, що в приміщенні перебувають речі її покійного брата та не вирішено питання щодо компенсації вартості ремонту, який було проведено братом за життя, не заслуговують на увагу, оскільки не є предметом спору. За такого суд вважає, що заявлені позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved