Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивачка звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці з вищевказаним позовом , в якому посилається на те, що вона є власником квартири № 1, в житловому будинку № 78 по вул. Руській у м. Чернівці, відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 05 жовтня 2009 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15 жовтня 2009 року № 24145148. Для покращення умов проживання нею було збільшено житлову площу та проведено реконструкцію квартири из влаштуванням самовільної добудови, а саме: коридору 1-1 площею 10,10 квадратних метри; кухні 1-2 площею 6,8 квадратних метри; санвузла 1-3 площею 3, 70 квадратних метри. Після вчинених перепланувань та добудов квартира є двохкімнатною, загальна площа становить 65,50 квадратних метри, в тому числі житлова-46, 80 квадратних метри. Перепланування і переобладнання не зачипають прав та інтересів її сусідів. Мала намір вирішити питання визнання права власності на переобладнану квартиру в позасудовому порядку і зверталась до інспекції державного архітектурно будівельного контролю, але там роз»яснили, що механізму узаконення самочинно перепланованої квартири немає. Просила визнати за нею право власності на вказану вище переобладнану квартиру. В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали, аргументуючи обставинами, викладеними у позовній заяві. Додатково пояснили, що здійсненою добудовою не зменшено територію загального повір»я будинку, а крім того посилена аварійна стіна будинку. Переобладнання відбулось за проектною пропозицією, яку просили долучити до матеріалів справи. Представник відповідача-Чернівецької міської ради в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову, а в подальшому направила на адресу суду листа, яким також підтвердила позицію відповідача щодо задоволення позовних вимог. Третя особа-управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Чернівецькій області в судове засідання не з»явилось, надіславши на адресу суду письмове клопотання, яким не заперечували проти задоволення позову і просили розглянути справу за відсутності їхнього представника. Судом до участі у справі були залучені в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог сусіди позивачки. В судовому засіданні треті особи [PERSON] і [PERSON] не заперечили проти задоволення позову і пояснили, що переобладнання квартири позивачкою не порушує їхніх прав, свобод або інтересів. Навпаки, завдяки такому переобладнанню квартири подвір»я їхнього будинку стало кращим і безпечнішим, оскільки до переобладнання мало аварійний вигляд і стан. Третя особа [PERSON] звернувся до суду із письмовою заявою про незаперечення щодо задоволення позову [PERSON] Судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи: -копія свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.8); -витяг про реєстрацію права власності (а.с.9); -заява мешканців будинку № 78 по вул. Руській в м. Чернівці, відповідно до якої сусіди позивачки не заперечували проти реконструкції її квартири та розширення веранди (а.с.10); -план, експлікація внутрішніх площ до плану житлового будинку, технічний паспорт (а.с.11-16); -лист начальника інспекції ДАБК від 22.04.2013 року на ім»я позивачки, у якому повідомляється про відсутність підстав до прийняття інспекцією в експлуатацію переобладнаної квартири позивачки (а.с.17); -технічний висновок (а.с.18-22); -проектна пропозиція (а.с. 37-56). Заслухавши думки сторін, третіх осіб, перевіривши доводи позовної заяви наявними у справі документами суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а до встановлених правовідносин слід застосувати наступні норми Закону. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дане правило також закріплене у ст. 60 цього ж Кодексу Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки це не суперечить Закону, а також правам та інтересам сторін і третіх осіб. Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 212 ЦПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише уразі його порушення, невизнання або оспорювання (ч.1 ст. 15 ЦК України, ч.1 ст.3 ЦПК України); Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю; У відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону; Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; Право власності, у відповідності до ст. 328 ЦК України набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом; Згідно зі ст. 383 ч.2 ЦК України - власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно до цих вимог закону судом встановлено, що позивачка є власником законним квартири № 1, в житловому будинку № 78 по вул. Руській у м. Чернівці. Для покрашення умов проживання позивачкою було здійснено перепланування цієї квартири. Відповідно до технічного висновку добудова квартири позивачки не матиме негативного впливу на технічний стан несучих огороджуючих конструкцій і головних конструктивних елементів основного будинку, відповідальних за його загальну стійкість, надійність і експлуатаційну придатність на нормативний термін експлуатації. Добудова в технічному плані збудована без порушень вимог будівельних норм, державних стандартів та правил… Наявність добудови до квартири № 1 не внесла негативні корекції в зовнішній вигляд житлового будинку. Її наявність також не обмежує інтересів інших громадян, які проживають у цьому будинку. Власники сусідніх квартир приязно поставилися до намірів і дій свого сусіда по суті справи і письмово погодили їх. Сама квартира з добудовою до неї стала більш комфортною для її мешканців і наділеною більш сучасними споживчими властивостями. Враховуючи положення ст. 214 ЦПК України, згідно якої під час ухвалення рішення суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення та якими доказами вони підтверджуються, на основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, що випливають із обставин справи, та правові норми, які підлягають застосуванню, приймаючи визнання позову відповідачем та те, що переобладнана квартира № 1, в житловому будинку № 78 по вул. Руській у м. Чернівці, не порушує прав та законних інтересів третіх осіб, відповідає санітарно-технічним вимогам і правилам експлуатації будинку, то суд вважає, що слід за [PERSON] слід визнати право власності на вказану вище переобладнану квартиру . На підставі викладеного,

Outcome: approved