Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобовязання [PERSON] звільнити житловий будинок № 133 по вул.. Тиха в м. Рені Одеської області. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником даного житлового будинку, а відповідач, без будь-яких правових підстав, проживає у даному житловому будинку, чим створює позивачці перешкоди в реалізації в повному обсязі прав та інтересів як власника житлового будинку. Відповідач не є співвласником даного житлового будинку, не зареєстрований за даною адресою, згоду на його проживання позивачка не надавала. \~ \~ \~ \~Позивачка до розгляду справи по суті уточнила та збільшила розмір позовних вимог та просила [PERSON] позбавити права користування житловим приміщенням та виселити його з житлового будинку по вул.. Тиха, 133 в м. Рені Одеської області. Крім того направила до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю, на задоволенні уточнених позовних вимог наполягає, не заперечує проти заочного розгляду. Представник третьої особи не заперечував проти задоволення позовних вимог, просив справу розглянути у його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належними чином, в порядку п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не відомі, відзив на позовну заяву не надходив. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не зявився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до висновку, що причини неявки відповідача є неповажними, відзив на позовну заяву відповідач не направив, позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, таким чином є підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, згідно якого житловий будинок по вул.. Дзержинського, 133 в м. Рені Одеської області належить [PERSON]; копія витягу про державну реєстрацію прав, згідно якого право власності на житловий будинок по вул.. Дзержинського, 133 зареєстровано за [PERSON]; копія свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.04.2013 р.; копія витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі; копія технічного паспорту на житловий будинок по вул.. Дзержинського, 133 в м. Рені Одеської області, власник [PERSON]; копія домової книги, із якої вбачається, що [PERSON] не зареєстрований у житловому будинку по вул.. Дзержинського, 133 в м. Рені Одеської області; копія заяви [PERSON] до начальника Ренійського РОГУМВС України від 26.04.2011р.; копія талону повідомлення № 907298 від 05.04.2017; копія повідомлення начальника Ренійського ВП Ізмаїльського ВН ГУНП в Одеській області з рекомендацією звернутись до суду; копія свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON], прізвище дружини після укладення шлюбу «Рогожинару». Дослідивши надані докази, судом було встановлено, що позивачка є власником житлового будинку по вул.. Тиха (Дзержинська), 133 в м. Рені Одеської області, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 651, реєстрацію права власності проведено 03.04.2013 р., що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 1942127. В зазначеному житловому будинку, тимчасово з 25.05.2001 р. по 18.05.2008 р., була зареєстрована [PERSON], [INFO], яка є матірю відповідача. Відповідач [PERSON], який не зареєстрований у даному житловому будинку, без згоди власника житлового будинку, на даний час проживає в ньому, чим створює позивачці перешкоди в реалізації в повному обсязі прав та інтересів як власника житлового будинку. Відповідач не є співвласником нерухомого майна або членом сімї чи родичем позивачки. Позовні вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню виходячи з наступного: Згідно ст. 317 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності позивача на житловий будинок по вул.. Тиха (Дзержинська), 133 в м. Рені Одеської області, підтверджується документами, які містяться в матеріалах справи.. Відповідач без будь яких правових підстав проживає в даному житловому будинку, чим створює позивачці перешкоди в реалізації в повному обсязі прав та інтересів як власника житлового будинку. За ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.\~ Відповідно до положень ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. У відповідності із ст. 317, ст. 319 ЦК України\~ власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ст. 383 ЦК України, передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. \~ \~ \~ \~Згідно ПВСУ від 01.03.2016 р. № 825/1335/13-а відповідно до частини першої\~статті 319 Цивільного кодексу України\~(далі -\~ЦК) власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із частиною першою\~статті 321 ЦК\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до\~статті 391 ЦК\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом частини першої\~статті 16 ЦК\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. \~ \~ \~ \~Таким чином, положення статей\~383,\~391 ЦК України\~передбачають право вимоги власника про захист порушеного права власності на жиле приміщення, будинок, квартиру тощо, від будь яких осіб. У зв'язку із вищевикладеним, суд вбачає всі правові підстави для позбавлення [PERSON] права користування житловим приміщенням та виселення з житлового будинку по вул.. Тиха, 133 в м. Рені Одеської області, оскільки він не є власником (співвласником) вказаного житлового будинку, не є членом сімї чи родичем позивачки, не зареєстрований у даному житловому будинку та мешкає в ньому без будь яких усних чи письмових домовленостей із власником, чим створює позивачці перешкоди в реалізації в повному обсязі прав та інтересів як власника житлового будинку. Виходячи з вищевикладеного,

Outcome: approved