overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим,що [INFO] помер її батько [PERSON] . На день відкриття спадщини йому належало спадкове майно,а саме:1/5 частина квартири [ADDRESS] та гараж [ADDRESS] . Нотаріальна контора відмовила їй у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на квартиру [ADDRESS] та гараж [ADDRESS] . Позивачка доглядає за майном ,своєчасно вступила в управління та володіння спадковим майном,яким користується до цього часу.Відповідачі по справі не бажають приймати дану спадщину,а туму вона звернулась до суду з позовом про вимзнання на спадкове майно в цілому. Позивачка зменшила позовні вимоги та просить визнати право власності на спадкове майно за [PERSON] , [INFO] , а саме, на гараж [ADDRESS] в цілому та 2/5 частини квартири [ADDRESS] після смерті [INFO] [PERSON] . В судове засідання позивачка та її представник не зявились ,однак подали заяви у яких вказали,що позовні вимоги підтримують та просять його задоволити та слухати справу у їх відсутності. Відповідачі в судове засідання не зявилися однак подали суду заяви в яких вказали,що позов визнають ,не заперечують щодо його задоволення та просять розглянути справу у їх відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення із наступних підстав: Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] (а.с.10). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] (а.с.11). Згідно повідомлення від 10.04.2019 р. нотаріус повідомив,що видати свідоцтво про право на спадщину за законом позивачці неможливо через відсутність відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на квартиру [ADDRESS] та гараж [ADDRESS] (а.с.22). Згідно довідки Івано-Франківського ОБТІ від 18.03.2019 року та копії технічного паспорту від 29.03.2019 р. він виданий на квартиру [ADDRESS] (а.с.12-13). Відповідно до документації про надання земельної ділянки для спорудження індивідуального автогаражу [PERSON] надана земельна ділянка для спорудження індивідуального гаражу по [ADDRESS] (а.с.15-16). Відповідно до технічного паспорту від 27.05.2019 року він складений на гараж по [ADDRESS] (а.с.17-19). Таким чином в судовому засіданні встановлено, що позивачка вступила у володіння спадковим майном , а саме: 1/5 частина квартири [ADDRESS] та гараж [ADDRESS], після смерті [INFO] її батька [PERSON] ,спору з іншими спадкоємцями щодо спадкового майна не має,то за нею слід визнати право власності на вищезгадане спадкове майно . На підставі викладеного ст.ст.325,328,392 ЦК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.07.2008 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В даний час між ними склались неприязні стосунки. В звязку з цим в березні 2017 року вони припини спільне проживання. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просила його розірвати. Позивачка в судовому засіданні свої вимоги підтримала. Відповідач проти позову не заперечив. Вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 04.07.2008 року Лебединським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 57. Від шлюбу вони мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки, сімя розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому суд вважає необхідним вимоги позивачки задовольнити в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.05.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу вони мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки, а тому позивачка просила їх шлюб з відповідачем розірвати. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися. Позивачка в наданій заяві свій позов підтримала та просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з'явився з невідомих причин. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 05.05.2010 року Лебединським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 38. Від шлюбу вони мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки, сім'я розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому суд вважає необхідним вимоги позивачки задовольнити в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.08.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюб з відповідачем позивачка вважає не вдалим. В останній час між ними склались неприязні стосунки в звязку з різними поглядами на сімейне життя та виховання дітей і з липня 2016 року сторони спільно не проживають. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просила його розірвати. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала. Відповідач до суду не зявився, але повідомив про те, що проти задоволення позову не заперечує. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 06.08.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лебедину реєстраційної служби Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 95. Від шлюбу вони мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В даний час між ними склались неприязні стосунки в звязку з постійними непорозуміннями та різними поглядами на сімейне життя, сімя розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому суд вважає необхідним вимоги позивачки задовольнити в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.06.2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають дитину [PERSON], [INFO]. За час перебування у шлюбі між ними склались неприязні стосунки. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просила його розірвати. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися. Позивачка в адресованій суду заяві просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач повідомив, що прибути в судове засідання не може, проти задоволення позову не заперечує. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 09.06.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лебедину реєстраційної служби Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 58. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки, сімя розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому суд вважає необхідним вимоги позивачки задовольнити в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

Позивачка звернулася\~до суду\~з даним\~позовом,\~мотивуючи свої\~вимоги тим,\~що 15.03.2018\~року за\~договором купівлі-продажу\~вона придбала\~у відповідача\~легковий автомобіль\~марки ВАЗ\~21063,\~державний номер\~Е1190СУ,\~1990\~року випуску,\~двигун номер\~1185782,\~кузов номер\~2374877. Нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу сторони домовилися у місячний термін. В той же час відповідач свого обов'язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі-продажу вказаного майна всіляко ухиляється і до цього часу таких договір не укладено. Тому позивачка просила визнати за нею право власності на придбаний автомобіль. Учасники справи в судове засідання не зявилися. В наданих заявах просили справу розглянути без їх участі, відповідач заявлені вимоги не оспорив. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено наступне. З розписки (а.с. 14), вбачається що 15.03.2018 року позивачка придбала у відповідача легковий автомобіль марки ВАЗ 21063, державний номер Е1190СУ, 1990 року випуску, двигун номер 1185782, кузов номер 2374877. З даної розписки також вбачається, що відповідач зобовязався нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу транспортного засобу в термін до 01.05.2018 року. Однак, у визначений строк договір між сторонами укладено не було, оскільки від свого обовязку відповідач ухиляється, а тому право власності позивачки до цього часу належним чином не оформлене. Відповідно до\~ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно\~ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Статтею 316 ЦК України\~передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. У відповідності зі ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу, позивачка зі свого боку виконала взяті на себе зобовязання, сплативши вартість придбаного майна та прийняла його у своє володіння і обидві сторони вчинили взаємні дії для настання юридично значимих наслідків, що підтверджується зібраними доказами, суд приходить до висновку, що наявні всі передумови для визнання за [PERSON] права власності на спірне майно. Крім цього, суд вважає необхідним стягнути в відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.08.2015 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого мають дитину [PERSON], [INFO]. В даний час між ними склались неприязні стосунки в звязку з різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просила його розірвати. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися. Позивачка в наданій заяві свій позов підтримала та просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач в заяві, адресованій суду, вказав те, що проти розірвання шлюбу не заперечує, справу також просить розглянути без його участі. Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 15.08.2015 року Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 593. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки, сімя розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому суд вважає необхідним вимоги позивачки задовольнити в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.06.2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, оскільки що вони мають різні погляди на сімейне життя та мають різні характери, через що в сімї виникали непорозуміння та сварки. Протягом останніх років шлюбні відносини між ними тільки погіршувалися, що в кінцевому результаті призвело до їх припинення, тому подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе так як це суперечить її інтересам, а тому вона просила його розірвати. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала. Відповідач проти задоволення позову не заперечує. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 18.06.2005 року у виконкомі Маловисторопської сільської ради Лебединського району Сумської області між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 02. Від шлюбу вони мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, оскільки що вони мають різні погляди на сімейне життя та мають різні характери, через що в сімї виникали непорозуміння та сварки. Протягом останніх років шлюбні відносини між ними тільки погіршувалися, що в кінцевому результаті призвело до їх припинення, тому подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе так як це суперечить її інтересам, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому суд вважає необхідним вимоги позивачки задовольнити в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.11.2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають доньку [PERSON], [INFO]. В даний час між ними склались неприязні стосунки у зв'язку з різними поглядами на подружнє життя. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просила його розірвати. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися. Позивачка в адресованій суду заяві свій позов підтримала та просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач в своїй заяві проти розірвання шлюбу не заперечив, справу також просить розглянути без його участі. Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 19.11.2005 року Лебединським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 232. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки, сім'я розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому суд вважає необхідним вимоги позивачки задовольнити в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.08.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають дитину [PERSON], [INFO]. В даний час між ними склались неприязні стосунки в звязку з тим, що відповідач ніде не працює та не забезпечує сімю матеріально. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просила його розірвати. Позивачка в судовому засіданні свої вимоги підтримала. Відповідач в наданій заяві просив справу розглядати без його участі, проти позову не заперечив. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 20.08.2011 року Лебединським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 103. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. В даний час між ними склались неприязні стосунки, сімя розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому суд вважає необхідним вимоги позивачки задовольнити в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.09.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають дитину [PERSON], [INFO]. В даний час між ними склались неприязні стосунки в звязку з постійними сварками. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просила його розірвати. Позивачка в судовому засіданні свої вимоги підтримала. Відповідач проти позову не заперечив. Вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 20.09.2011 року Лебединським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 129. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. В даний час між ними склались неприязні стосунки, сімя розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому суд вважає необхідним вимоги позивачки задовольнити в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.11.1992 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають двох дітей. В даний час між ними склались неприязні стосунки в звязку з несхожістю характерів. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просила його розірвати. Позивачка в судовому засіданні свої вимоги підтримала. Відповідач проти позову заперечив. Вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 21.11.1992 року Михайлівським сільвиконкомом Лебединського району Сумської області між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 6. Від шлюбу вони мають двох синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В даний час між ними склались неприязні стосунки, сімя розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому суд вважає необхідним вимоги позивачки задовольнити в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved