overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

позивачка звернулась до суду із позовом у якому вказувала, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок та земельну ділянку площею 0,1630 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по [ADDRESS]. Позивачка фактично прийняла спадщину, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Але вона не може реалізувати свої спадкові права оскільки на будинок відсутні правовстановлюючі документи, а акт на право власності на земельну ділянку втрачений. Враховуючи викладене позивачка просить визнати за нею право власності на житловий будинок та земельну ділянку 0,1630 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по [ADDRESS]. Позивачка в судове засідання не з»явилась, оскільки надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить даний позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, оскільки надіслала до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо задоволення позову. Оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про смерть, що [INFO] помер [PERSON] (а.с.5). Свідоцтвом про шлюб підтверджується, те що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі із 08.01.1961 року (а.с.8). Довідкою, яка видана Гальчинською сільською радою підтверджується те, що будинок [ADDRESS], згідно погосподарської книги належить [PERSON], також на день смерті спадкодавця в будинку була зареєстрована його дружина - [PERSON]. ( а.с.9). Довідкою Бердичівського міжміського бюро технічної інвентаризації підтверджується те що будинок [ADDRESS] не зареєстрований (а.с.14). Згідно копії державного акту серії ЯЖ № 931795 [PERSON], належить земельна ділянка площею 0,1630 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по [ADDRESS] (а.с.16). Оголошення в газеті підтверджує втрату державного акту серії ЯЖ № 931795 на право власності земельну ділянку площею 0,1630 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по [ADDRESS] (а.с.20). Згідно з ч.3 ст.1268 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким що прийняв спадщини, якщо протягом строку, встановленого ст.. 1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї. Згідно ст.1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини не припинились внаслідок його смерті. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власно не встановлена судом. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що даний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

позивачка звернулась до суду із позовом у якому вказувала, що [INFO] померла - [PERSON], яка до дня смерті постійно проживала в [ADDRESS]. Після її смерті відкрилась спадщина на нележне їй майно, зокрема на земельну ділянку площею 3,08 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Городківської сільської ради. За час свого життя [PERSON] склала заповіт, яким вище зазначену земельну ділянку заповіла позивачці. Вона в шестимісячний строк подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, але повністю оформити свої спадкові права не змогла, оскільки державний акт на земельну ділянку являється старого зразка, а тому не має кадастрового номеру земельної ділянки. При таких обставинах позивачка не може отримати витяг із Державного земельного кадастру, який необхідний для оформлення. Враховуючи викладене вона просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 3,08 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Городківської сільської ради, як на спадщину за заповітом , що відкрилась після смерті [PERSON] Позивачка в судове засідання не з»явилась, оскільки надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує просить даний позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає не заперечує, щодо задоволення позову. Оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається із матеріалів справи, а саме: свідоцтв про смерть, що [INFO] померла [PERSON] (а.с.5). Заповітом від 20.01.2010 року, який посвідчений секретарем Новокотельнянської сільської ради, підтверджується те, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла земельну ділянку площею 3,08 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Городківської сільської ради [PERSON] (а.с.6). Державний Акт на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 001442 підтверджує те, що він є староко зразкаі в ньому відсутній кадастровий номер земельної ділянки (а.с.7). Зазначені обставини визнані відповідачем , підтверджені дослідженими судом доказами та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.61 ЦПК України. Відповідно ч.1п.г ст.81 ЗК України право власності на земельну ділянку громадяни можуть набувати на підставі прийняття спадщини. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власно не встановлена судом. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що даний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

позивачка звернулась до суду із позовом у якому вказувала, що [INFO] померла - [PERSON], яка постійно проживала в м.Андрушівка. Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок [ADDRESS] та земельні ділянки площею: 0,10 га для обслуговування житлового будинку та 0,23 га для ведення особистого селянського господарства. Позивачка оформила свої спадкові права на житловий будинок, а на земельні ділянки не може у зв»язку із відсутністю державних актів, які мати не отримала через відсутність коштів. Враховуючи викладене позивачка просить визнати за нею право власності земельні ділянки площею: 0,10 га для обслуговування житлового будинку та 0,23 га для ведення особистого селянського господарства. Позивачка в судове засідання не з»явилась, оскільки надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить даний позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає не заперечує, щодо задоволення позову. Оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається із матеріалів справи, а саме: із свідоцтва про смерть, що [INFO] померла [PERSON] (а.с.4). Згідно рішення Андрушівської міської ради №85 від 20.03.1994 року [PERSON] було передано у власність земельні ділянки: 0,10 га для обслуговування житлового будинку та 0,23 га для ведення особистого селянського господарства. (а.с.7). Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку підтверджується те, що вище зазначеним земельним ділянкам присвоєні кадастрові номери (а.с.8). Зазначені обставини визнані відповідачем , підтверджені дослідженими судом доказами та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.61 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власно не встановлена судом. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що даний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

позивачка звернулась до суду із позовом у якому вказувала, що [INFO] померла [PERSON], яка постійно проживала в с.Нехворощ, Андрушівського району. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 2,0372 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Нехворощанської сільської ради. [PERSON] за час свого життя склала заповіт , яким все своє майно заповіла позивачці. Спадкодавиця проживала одинокою, дітей не мала, тому інших спадкоємців немає. Позивачка у визначений Андрушівським районним судом строк звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але так і не оформила повністю свої спадкові права, оскільки втрачений державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], що підтверджується оголошенням в газеті «Новини Андрушівщини». У зв»язку із втратою державного акта вона отримала відмову від нотаріуса. Враховуючи викладене позивачка просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 2,0372 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Нехворощанської сільської ради, як на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], що належала їй на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER]. Позивачка та її представник в судове засідання не з»явились, оскільки надіслав заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, просять даний позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо задоволення позову не заперечує. Суд, вислухавши сторін, оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про смерть, що [INFO] померла [PERSON] (а.с.7). Заповітом від 08.11.2004 року, який посвідчений секретарем Нехворощанської сільської ради підтверджується те, що [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] (а.с.). Рішенням Андрушівського районного суду від 02.08.2005 року [PERSON] був встановлений додатковий строк для прийняття після смерті [PERSON] (а.с.10) Згідно державного акта серії [NUMBER] [PERSON] належить земельна ділянка площею 2,0372 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Нехворощанської сільської ради (а.с.11). Оголошення в газеті підтверджується втрата державного акта серії [NUMBER], який виданий на ім.»я [PERSON] (а.с.14). Згідно ст.1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини не припинились внаслідок його смерті. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власно не встановлена судом. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що даний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

позивачка звернулась до суду із позовом у якому вказувала, що [INFO] померла її баба - [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок, який розташований: [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] спадщину успадкував її син, а позивачки батьком - [PERSON], так як на день смерті останній проживав разом із матір»ю та на нього був складений заповіт. Після смерті [PERSON] домоволодіння успадкувала його дружина [PERSON], так як на день смерті проживала разом із ним, що підтверджується довідкою Червоненської селищної ради. [INFO] мати позивачки - [PERSON] померла. Після її смерті спадщину успадкувала позивачка, так як на неї був складений заповіт. Але вона не може повністю оформити свої спадкові права на житловий будинок, оскільки відсутні правовстановлюючі документи. Враховуючи викладене позивачка просить визнати за нею право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Позивачка та її предствник в судове засідання не з»явились, оскільки надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, просять даний позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, оскільки надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає не заперечує, щодо задоволення позову. Оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтв про смерть, що [INFO] померла [PERSON], [INFO] помер [PERSON], [INFO] померла [PERSON] (а.с.3-5). Заповітом від 03.04.1984 року підтверджується те, що [PERSON] все своє майно заповіла своєму синові [PERSON] (а.с.10). Згідно довідки, яка видана Червоненською селищною радою в будинку [ADDRESS] на день смерті [PERSON] в будинку були зареєстровані син - [PERSON] з 15.07.1970 року і до дня смерті [INFO] та невістка - [PERSON] з 15.07.1970 року і до дня смерті [INFO] (а.с.18). Також довідками, які видані Червоненською селищною радою підтверджується те, що після смерті [PERSON] спадщину прийняв її син - [PERSON] згідно заповіту від 03.04.1984 року, оскільки він розпорядився майном матери проживав у буднику та доглядав за ним. Після смерті [PERSON] спадщину прийняла його дружина - [PERSON], оскільки в шестимісячний строк вона прийняла спадщину та розпорядилась майном покійного чоловіка та проживала у спадковому будинку. Після смерті - [PERSON] спадщину прийняла її донька [PERSON] (а.с.19-21). Заповітом від 03.08.2012 року підтверджується те, що [PERSON] все своє майно заповіла свій доньці - [PERSON].(а.с.11). Згідно ст.1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини не припинились внаслідок його смерті. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власно не встановлена судом. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що даний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

позивачка звернулась до суду із позовом у якому вказувала, що [INFO] померла її баба - [PERSON], яка постійно проживала в м.Андрушівка. Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок [ADDRESS] та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку. За час свого життя баба склала заповіт, яким все своє майно заповіла позивачці. Вона оформила свої спадкові права на земельну ділянку, а на житловий будинок не може, оскільки втрачене свідоцтво про право на спадщину за законом. Відповідно до чинного законодавства України дублікат правовстановлюючого документу видається органом який видав оригінал і лише власнику майна, що в даному випадку є неможливим. Враховуючи викладене позивачка просить визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS], як на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] Позивачка в судове засідання не з»явилась, оскільки надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує просить даний позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає не заперечує, щодо задоволення позову. Оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається із матеріалів справи, а саме: із свідоцтва про смерть, що [INFO] померла [PERSON] (а.с. 5). Заповітом від 20.12.2013 року [PERSON] все своє майно, яке буде належати їй на день смерті заповіла [PERSON] (а.с.6). Оголошенням в газеті «Новини Андрушівщини» підтверджується втрата свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видане [PERSON] (а.с.9). Довідкою КП Бердичівське МБТІ підтверджується те , що будинок [ADDRESS] зареєстрований за [PERSON] (а.с.8). Згідно ст.1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини не припинились внаслідок його смерті. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власно не встановлена судом. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що даний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

позивачка звернулась до суду із позовом у якому вказувала, що [INFO] померла її мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на земельні ділянку площею 6,7452 га, яка розташована на території Яроповицької сільської ради та на яку виданий державний акт ЖТ №173298. Позивачка є спадкоємицею за законом та фактично прийняла спадщину, оскільки подала заяву в шестимісячний строк до державної нотаріальної контори. Але повністю оформити свої спадкові права не може , так як на визначену земельну ділянку втрачено оригінал державного акта, що підтверджується об»явою в газеті. Враховуючи викладене позивачка просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 6,7452 га на яку було видано державний акт ЖТ №173298, розташовану на території Яроповицької сільської ради, ділянка №4. Позивачка та представник позивачки в судове засідання не з»явились, оскільки надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, просять даний позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, оскільки надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо задоволення позову. Оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про смерть, що [INFO] померла [PERSON] (а.с.3). Згідно копії державного акта ЖТ №173298, [PERSON] належить земельна ділянка площею 6,7452 га, яка розташована на території Яроповицької сільської ради (а.с.7) Об»явою, яка була опублікована в районній газеті «Новини Андрушівщини», підтверджується втрата оригіналу державного акту на право власності на земельну частку (пай) ЖТ №173298 від 30.12.2003 року на ім.»я [PERSON] (а.с.9). Відповідно до ст.1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини не припинились внаслідок його смерті. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власно не встановлена судом. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що даний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

позивачка звернулась до суду із позовом у якому вказувала, що [INFO] померла її мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно. Позивачка є єдиним спадкоємцем, але вона не може оформити свої спадкові права, тому що пропустила визначений законом строк для подачі заяви до державної нотаріальної контори. Причиною стала те, що вона перебувала на стаціонарному лікуванні в медичному центрі «Біофармтех» із 05.04.2009 року по 07.07.2009 рік. Враховуючи викладене позивачка просить встановити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матери - [PERSON] терміном два місяці. Позивачка в судове засідання не з»явилась, оскільки надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить даний позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, оскільки написав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову. Оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про смерть, що [INFO] померла [PERSON] (а.с. 8). Довідкою, яка видана медичним центром «Біофармтех» підтверджується те, що [PERSON] в період із 05.04.2009 року по 07.07.2009 року перебувала на стаціонарному лікуванні (а.с.9). Відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини , суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що даний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог. При цьому суд враховує те, що позивачка є єдиним спадкоємцем, строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин, що встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

позивачка звернулась до суду із позовом у якому вказувала, що [INFO] померла її мати - [PERSON], яка постійно проживала в с.Зарубинці. Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок [ADDRESS] та на земельні ділянки. Але життя мати склала заповіт, яким все своє майно заповіла своїм дітям, тобто позивачці та відповідачам, але останні подали заяви про відмову від належної їм частки спадкового майна на користь позивачки. Вона в шестимісячний строк з дня смерті матери звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Але вона оформила свої спадкові права частково тільки на земельні ділянки, а на будинок не може через відсутність правовстановлюючих документів. Враховуючи викладене позивачка просить визнати за нею право власності на цілий житловий будинок [ADDRESS], як на спадщину за заповітом після смерті матери. Позивачка та представник позивачки в судове засідання не з»явились, оскільки надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, просять даний позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з»явились, оскільки надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають не заперечують щодо задоволення позову. Оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається із матеріалів справи, а саме: із свідоцтва про смерть, що [INFO] померла [PERSON] (а.с.3). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, [PERSON] оформила свої спадкові права на земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд (а.с.10). Згідно довідки Зарубинецької сільської ради за [PERSON] зарахується житловий будинок [ADDRESS], про що зроблений записи у по господарській книзі №6 (а.с.4). Відповідно до довідки Бердичвського БТІ правовстановлюючі документи на житловий будинок [ADDRESS] не виготовлялись (а.с.5). Згідно ст.1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини не припинились внаслідок його смерті. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власно не встановлена судом. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що даний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Outcome: approved