overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 12 серпня 2008 року в них з відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 45. Від спільного подружнього життя є неповнолітня дитина - дочка, [PERSON], [INFO]. В період подружнього життя між подружжям почали виникати сварки, які переростали в довготривалі сімейні конфлікти. Причиною даних конфліктів є несумісність характерів та непоступливість один одному. Спроби налагодити сімейне життя виявилися марними. Відносини в сім'ї загострились, спроби примирення не дають результату навіть на незначний час, на даний час вони проживають за різними адресами. Відновлювати розірвані відносини позивачка не має наміру, за таких обставин просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, позов підтримала, просила не призначати строк на примирення, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, у відповідності до ст. 74 ч. 5 п. 5 вважається повідомленим про час та місце розгляду справи. В засідання учасники процесу не з'явились, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за наступних підстав. По справі встановлено, що 12 серпня 2008 року сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 45, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 12.08.2008. Від спільного подружнього життя є неповнолітня дитина - дочка, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 16.01.2009. В період подружнього життя між подружжям почали виникати сварки, які переростали в довготривалі сімейні конфлікти. Причиною даних конфліктів є несумісність характерів та непоступливість один одному. Спроби налагодити сімейне життя виявилися марними. Відносини в сім'ї загострились, спроби примирення не дають результату навіть на незначний час, на даний позивачка з відповідачем проживають за різними адресами. Відновлювати розірвані відносини позивачка не має наміру. Відповідно до чинного сімейного законодавства шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За таких обставин шлюб сторін носить формальний характер і його слід розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити «[PERSON]». Судові витрати понесені позивачкою при подачі позову підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 17 липня 2012 у відділі РАЦС Броварського РУЮ Київської області, актовий запис №337 в них з відповідачем був зареєстрований шлюб. Від спільного подружнього життя є неповнолітня дитина - дочка, [PERSON], [INFO]. В період подружнього життя між подружжям почали виникати сварки, які переростали в довготривалі сімейні конфлікти. Причиною даних конфліктів є несумісність характерів та непоступливість один одному. Спроби налагодити сімейне життя виявилися марними. Відносини в сім'ї загострились, спроби примирення не дають результату навіть на незначний час, на даний час вони проживають за різними адресами. Відновлювати розірвані відносини позивачка не має наміру, за таких обставин просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, позов підтримала, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за наступних підстав. По справі встановлено, що 17 липня 2012 у відділі РАЦС Броварського РУЮ Київської області, актовий запис №337 сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 17.07.2012. Від спільного подружнього життя є неповнолітня дитина - дочка, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 25.12.2012. В період подружнього життя між подружжям почали виникати сварки, які переростали в довготривалі сімейні конфлікти. Причиною даних конфліктів є несумісність характерів та непоступливість один одному. Спроби налагодити сімейне життя виявилися марними. Відносини в сім'ї загострились, спроби примирення не дають результату навіть на незначний час, на даний час вони проживають за різними адресами. Відновлювати розірвані відносини позивачка не має наміру, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідно до чинного сімейного законодавства шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За таких обставин шлюб сторін носить формальний характер і його слід розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «[PERSON]» за її проханням. Судові витрати слід стягнути з відповідача так як позов судом задовольняється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 18 серпня 2012 у відділі РАЦС Корюківського РУЮ в Чернігівській області в них з відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис №31. Від спільного подружнього життя є неповнолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO]. В період подружнього життя між подружжям почали виникати сварки, які переростали в довготривалі сімейні конфлікти. Причиною даних конфліктів є психічні розлади відповідача у стані алкогольного сп'яніння, які супроводжувалися спробами самогубства. Відносини в сім'ї загострились, відновлювати розірвані відносини позивачка не має наміру, за таких обставин просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити, відмовилась від строку на примирення. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, згоден з розірванням шлюбу, строк на примирення не потрібний. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за наступних підстав. По справі встановлено, що 18 серпня 2012 у відділі РАЦС Корюківського РУЮ в Чернігівській області сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 18.08.2012. Від спільного подружнього життя є неповнолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO], підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 13.02.2013. В період подружнього життя між подружжям почали виникати сварки, які переростали в довготривалі сімейні конфлікти. Причиною даних конфліктів є психічні розлади відповідача у стані алкогольного сп'яніння, які супроводжувалися спробами самогубства. Відносини в сім'ї загострились, відновлювати розірвані відносини позивачка не має наміру. Позивачка просить не надавати їй строк на примирення. Відповідач позовні вимоги визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до чинного сімейного законодавства шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За таких обставин шлюб сторін носить формальний характер і його слід розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «[PERSON] за її проханням. Судові витрати слід стягнути з відповідача так як позов судом задовольняється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28 жовтня 1989 у Перелюбській сільській раді Корюківського району в них з відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис №13 Від спільного подружнього життя є двоє дітей, які вже досягли повноліття. В період подружнього життя між подружжям почали виникати сварки, які переростали в довготривалі сімейні конфлікти. Причиною даних конфліктів є несумісність характерів та непоступливість один одному. Спроби налагодити сімейне життя виявилися марними. Відносини в сім'ї загострились, спроби примирення не дають результату навіть на незначний час, на даний час вони проживають за різними адресами. Відновлювати розірвані відносини позивачка не має наміру, за таких обставин просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, позов підтримала, просила не призначати строк на примирення. Відповідач в судове засідання не з'явився, також надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позов визнав у повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за наступних підстав. По справі встановлено, що 28 жовтня 1989 у Перелюбській сільській раді Корюківського району, Чернігівської області, сторони зареєстрували шлюб, актовий запис №13, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 28.10.1989. Від спільного подружнього життя є двоє дітей, які вже досягли повноліття. В період подружнього життя між подружжям почали виникати сварки, які переростали в довготривалі сімейні конфлікти. Причиною даних конфліктів є несумісність характерів та непоступливість один одному. Спроби налагодити сімейне життя виявилися марними. Відносини в сім'ї загострились, спроби примирення не дають результату навіть на незначний час, на даний час вони проживають за різними адресами. Відновлювати розірвані відносини позивачка не має наміру. Відповідач позовні вимоги визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до чинного сімейного законодавства шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За таких обставин шлюб сторін носить формальний характер і його слід розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «[PERSON]» за її проханням. Судові витрати слід стягнути з відповідача так як позов судом задовольняється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 29 січня 1994 у відділі РАЦС Корюківського РУЮ Чернігівської області, актовий запис №08 в них з відповідачем був зареєстрований шлюб. Від спільного подружнього життя є дитина, яка вже досягла повноліття. В період подружнього життя між подружжям почали виникати сварки, які переростали в довготривалі сімейні конфлікти. Причиною даних конфліктів є несумісність характерів та непоступливість один одному. Спроби налагодити сімейне життя виявилися марними. Відносини в сім'ї загострились, спроби примирення не дають результату навіть на незначний час, на даний час сторони хоча й проживають за однією адресою, але припинили вести спільне законодавство. Відновлювати розірвані відносини позивачка не має наміру, за таких обставин просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, позов підтримала, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач двічі в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за наступних підстав. По справі встановлено, що 29 січня 1994 у відділі РАЦС Корюківського РУЮ Чернігівської області, актовий запис №08 в них з відповідачем був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 20 січня 1994 року. Від спільного подружнього життя є дитина, яка вже досягла повноліття. В період подружнього життя між подружжям почали виникати сварки, які переростали в довготривалі сімейні конфлікти. Причиною даних конфліктів є несумісність характерів та непоступливість один одному. Спроби налагодити сімейне життя виявилися марними. Відносини в сім'ї загострились, спроби примирення не дають результату навіть на незначний час, на даний час сторони хоча й проживають за однією адресою, але припинили вести спільне законодавство. Відновлювати розірвані відносини позивачка не має наміру. Відповідач позовні вимоги визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до чинного сімейного законодавства шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За таких обставин шлюб сторін носить формальний характер і його слід розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «[PERSON]» за її проханням. Судові витрати слід стягнути з відповідача так як позов судом задовольняється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 07 жовтня 1995 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON]. Спочатку шлюбні відносини між ними були добрими, але згодом в їхній сім'ї почали виникати часті сварки та непорозуміння, через що вони з лютого 2014 року припинили шлюбні відносини та стали жити окремо. Позивачка вважає, що їхня сім'я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним, тому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач просить слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 07 жовтня 1995 року сторони одружилися, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, виданого Аульською селищною радою Криничанського району Дніпропетровській області, серії [NUMBER], актовий запис № 19. Від шлюбу мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO] що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження, виданого 02 квітня 2007 року, виконкомом Аульської селищної ради Криничанського району Дніпропетровській області, серії [NUMBER], актовий запис № 10. Сторони не проживають разом, заходів до поновлення сім`ї не вживають. Позивачка вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним, наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що відповідач є батьком їх спільних дітей: дочки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Зважаючи на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на їх утримання у добровільному порядку, просила суд стягнути з нього аліменти на утримання дітей у розмірі не менше 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до їх повноліття. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач проти заявлених вимог не заперечував, про що надав суду письмову заяву. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного. Встановлено, що сторони мають двох спільних дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON] [INFO].н. Відповідач матеріальної допомоги на їх утримання у добровільному порядку не надає. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Отже, відповідач, як батько, зобов'язаний брати участь у матеріальному утриманні дітей, що прямо передбачено чинним законодавством. У відповідності до ст.181 СК України кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи стан здоров'я і матеріальне становище дітей, позивачки та відповідача, відсутність у відповідача на утриманні інших дітей, непрацездатних осіб, а також інші обставини, які мають істотне значення у справі, суд позов задовольняє. На підставі ст.ст.84,128,180-182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що відповідач є батьком їх спільних дітей: синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Зважаючи на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на їх утримання у добровільному порядку, просила суд стягнути з нього аліменти щомісячно в межах платежу встановленого законом до повноліття дітей. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, погодившись сплачувати на утримання обох дітей 1 000,00грн. щомісячно. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного. Встановлено, що сторони мають двох спільних синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Відповідач матеріальної допомоги на їх утримання у добровільному порядку не надає. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Отже, відповідач, як батько, зобов'язаний брати участь у матеріальному утриманні дітей, що прямо передбачено чинним законодавством. У відповідності до ст.181 СК України кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. За ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Зважаючи на відсутність у відповідача постійного місця роботи, можна дійти висновку про нерегулярність (мінливість) його доходів. Крім того, оскільки він визнає позов щодо стягнення аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі, враховуючи стан здоров'я і матеріальне становище дітей, позивачки та відповідача, відсутність у відповідача на утриманні інших дітей, непрацездатних осіб, а також інші обставини, які мають істотне значення у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дітей в розмірі по 500,00грн. на кожну дитину. На підставі ст.ст.84,128,180-182,184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що від спільного проживання з відповідачем мають двох дітей - доньку [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Позивачка зазначає, що діти знаходиться на її повному утриманні, відповідач добровільно не приймає участі у вихованні та утриманні їх. Зважаючи на викладені вище обставини, а також на те, що відповідач не надає регулярно матеріальну допомогу, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дітей аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 700грн. на кожну дитину до досягнення повноліття. У судовому засіданні позивачка просила позовні вимоги задовольнити з підстав, що зазначенні в позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, заяви про розгляд справи у її відсутність на адресу суду не надходило, про причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного. Встановлено, що від спільного проживання, сторони мають доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] року. Діти проживають з матір'ю, яка займається вихованням та матеріальним їх утриманням. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідно до ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України - при призначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Виходячи з положень ст. 183 СК України - частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Частиною 1 статті 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Таким чином, як встановлено в судовому засіданні відповідач має нерегулярний мінливий дохід, дану обставину позивачкою не заперечується. Отже суд вважає, що з відповідача підлягає стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. Суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини підлягають частковому задоволенню у розмірі 500грн. на кожну, починаючи з моменту пред'явлення позову, тобто з 10.04.2014 року та до досягнення дитиною повноліття. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial