overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. В судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, проте надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує. Позивачка надала суду також заяву про зміну позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 13 частини всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи належно повідомлений рекомендованим з повідомленням листом, про причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Враховуючи позицію позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд встановив, що сторони по справі перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом РАГС Таращанського РУЮ Київської області 27.10.2002 року за актовим записом № 106. Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні. Відповідач по справі добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча працездатний і може надавати таку допомогу. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 2 ст. 182 та частиною 1 ст. 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися, як аліменти на дитину, визначається судом. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менший, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд вважає за необхідне стягнути аліменти на користь позивачки на утримання двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 13 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 08.05.2014 року. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, досліджених в судовому засіданні. Таким чином, позов підлягає до задоволення частково. Судові витрати по оплаті судового збору суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. В судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, проте надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує. Позовні вимоги підтримала та просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], дочки [PERSON], [INFO], дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1\\2 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину окремо відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня звернення до суду. Судові витрати по оплаті правової допомоги стягнути з відповідача на її користь. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи належним чином повідомлений,\~ про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи позицію позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд встановив, що сторони по справі перебувають в шлюбі, зареєстрованому 07.04.2012 року відділом ДРАЦС Таращанського РУЮ в Київській області за актовим записом № 18. Вони мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні. Відповідач по справі добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча працездатний і може надавати таку допомогу. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення\~ нею повноліття. Частиною 2 ст. 182 та\~ частиною 1 ст. 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися, як аліменти на дитину, визначається судом. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менший, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання чотирьох неповнолітніх дітей: дочки [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], дочки [PERSON], [INFO], дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1\\2 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 12.11.2015 року. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, досліджених в судовому засіданні. Таким чином, позов підлягає до задоволення. Судові витрати по оплаті судового збору та правової допомоги суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. В судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. Проте надала заяву про розгляд справи у її відсутність, уточнені позовні вимоги підтримує та просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1\\2 частини всіх видів заробітну (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня звернення до суду. Судові витрати по оплаті правової допомоги стягнути з відповідача на її користь. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, проте надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає та не заперечує проти його задоволення та стягнення з нього на користь позивачки аліментів на утримання дітей в розмірі 1\\2 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд встановив, що сторони по справі перебувають перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.06.2002 року відділом РАГС Таращанського РУЮ Київської області, за актовим записом № 38. Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Відповідач по справі добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча працездатний і може надавати таку допомогу. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 2 ст. 182 та частиною 1 ст. 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися, як аліменти на дитину, визначається судом. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менший, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд вважає за необхідне, враховуючи бажання сторін, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки [PERSON], [INFO], та дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1\\2 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 19.05.2016 року. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, досліджених в судовому засіданні. Таким чином, позов підлягає до задоволення. Судові витрати по оплаті судового збору суд покладає на відповідача, а по оплаті правової допомоги - підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. В судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. Проте надала заяву про розгляд справи у її відсутність, уточнила свої позовні вимоги та просить суд розірвати шлюб, сина залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити дошлюбне прізвище «[PERSON]», судові витрати стягнути з відповідача. Сімейно-шлюбні відносини припинено близько року тому. На примирення не згідна. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Проте надав заяву про розгляд справи у його відсутність, уточнені позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу, залишення сина проживати з позивачкою, на примирення не згідний. Сімейно-шлюбні відносини припинено близько року тому, з причинами розірвання шлюбу, вказаними позивачкою, погоджується. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд встановив, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16.12.2014 року виконавчим комітетом Насташівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, за актовим записом № 4. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя у сторін не склалося, у них різні характери та зовсім протилежні погляди на сімейне життя. Сімейно-шлюбні відносини сторони по справі припинили близько року тому. Сторони на примирення не згідні та наполягають на розірванні шлюбу. Суд дійшов до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини. Спір про місце проживання дитини відсутній. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Позивачка просить після реєстрації розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Судові витрати по оплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. В судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просить уточнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи позицію позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд встановив, що сторони по справі в період з 2005 року по 2010 рік перебували в цивільному шлюбі. Від даних відносин [INFO] у них народився син [PERSON], де в Свідоцтві про народження дитини в графі «Батько» відповідач записаний батьком. Відповідач по справі добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча може надавати таку допомогу. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і при ухиленні батьків від цього обов'язку, кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. Статтями 182, 183 СК України передбачено, що суд визначає частку заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися, як аліменти на дитину. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд, враховуючи обставини справи, вважає що аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], підлягають стягненню в розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, досліджених в судовому засіданні. Таким чином, позов підлягає до задоволення. Судові витрати по оплаті судового збору суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. В судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. Проте, представник позивачки надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Судові витрати позивачка бере на себе. Представник відповідача до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, проте надав до суду заяву, в якій вказав, що позов визнає в повному обсязі, просить розглянути справу без участі представника. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд встановив, що, не склавши за життя заповіту, [INFO] року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, 1964 року побудови, розташованого в [ADDRESS], вартістю 104463 грн. Спадкоємцем за законом першої черги є позивачка Інших спадкоємців за законом та за заповітом немає. Позивачка своєчасно звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини і їй було видано Свідоцтво про право на спадщину лише на земельну ділянку. У видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок їй було відмовлено в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього та рекомендовано звернутися до суду. Той факт, що спадковий будинок належав на праві власності померлій [PERSON] стверджується: випискою з погосподарської книги за 2011-2015 роки, виданою виконкомом Лучанської сільської ради Таращанського району Київської області, згідно якої вбачається, що головою домогосподарства в будинку, розташованому в [ADDRESS], зазначена [PERSON], яка померла [INFO] року; довідкою Комунального підприємства Київської обласної ради «Південне бюро технічної інвентаризації» № 5558 від 08.12.2014 року щодо характеристики цього будинку з господарськими будівлями. Також дане стверджується довідкою № 2199 від 10.12.2014 року, виданою Лучанською сільською радою Таращанського району Київської області, згідно якої померла [PERSON] дійсно була власником будинку, розташованого в [ADDRESS], проживала та була зареєстрована у власному будинку до своєї смерті. Отже, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності житлового будинку спадкодавцю [PERSON]. Таким чином, позивачка прийняла спадщину і є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року. За таких обставин позов підлягає до задоволення. Вказані обставини суд встановив з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Судові витрати по оплаті судового збору суд за проханням представника позивачки залишає за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. В судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, проте надала заяву в якій просить суд розглядати справу у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити, на примирення не згідна. Після розірвання шлюбу просить сина [PERSON] залишити проживати з нею. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, проте надав заяву в якій просить суд розглядати справу у його відсутність, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу, проживання малолітнього сина з позивачкою. З причинами розірвання шлюбу, вказаними позивачкою, погоджується та заперечує проти надання строку на примирення. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд встановив, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.12.2012 року відділом ДРАЦС Таращанського РУЮ Київської області, за актовим записом № 92. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя у сторін не склалося, у них різні характери та зовсім протилежні погляди на сімейне життя, внаслідок чого зникла взаємоповага один до одного, а тому шлюб носить лише формальний характер. Сімейно-шлюбні відносини сторони по справі припинили з березня 2016 року та поновлювати їх не бажають, на примирення не згідні та наполягають на розірванні шлюбу. Суд дійшов до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини. Спір про місце проживання дитини відсутній. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Позивачка не ставить питання про розподіл судових витрат, а тому суд вважає за необхідне залишити їх за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. В судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, проте надала суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, двох неповнолітніх дітей синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON] [INFO], просить залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу бажає мати шлюбне прізвище [PERSON], судові витрати по оплаті судового збору просить стягнути з відповідача на її користь. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя не склалося, у них різні погляди на життя, внаслідок чого між ними склалися неприязні стосунки один до одного, відсутня взаємоповага, відповідач зловживає спиртними напоями. Сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства вони фактично припинили близько двох років тому. Подальше сумісне життя та примирення неможливе. Спору щодо спільного майна немає. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи належно повідомлений рекомендованим листом з повідомленням, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Враховуючи позицію позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд встановив, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконкомом Великоберезянської сільської ради Таращанського району Київської області 25.07.1998 року за актовим записом № 12. Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON] [INFO], які проживають з нею. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя не склалося, у них різні погляди на життя, внаслідок чого між ними склалися неприязні стосунки один до одного, відсутня взаємоповага, відповідач зловживає спиртними напоями. Сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства вони фактично припинили близько двох років тому. Подальше сумісне життя та примирення неможливе. Суд дійшов до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дітей. За таких обставин позов підлягає до задоволення. Позивачка просить залишити шлюбне прізвище [PERSON]. Спір про місце проживання дітей відсутній. Спору щодо спільного майна немає. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Судові витрати по оплаті судвого збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. В судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, проте надала суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимог підтримує в повному обсязі, неповнолітнього сина просить залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу бажає мати шлюбне прізвище «[PERSON]», судові витрати бере на себе. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя не склалося, у них різні погляди на життя, внаслідок чого між ними виникають сварки, непорозуміння, від даного шлюбу вони мають хвору дитину, що також є причиною їх негараздів в родині. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи належно повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, проте надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення, сина просить залишити проживати з позивачкою. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд встановив, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконкомом Степківської сільської ради Таращанського району Київської області 01.06.2013 року за актовим записом № 2. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Причиною розірвання шлюбу стало те, що спільне життя в сторін по справі не склалося, у них різні погляди на життя, внаслідок чого між ними виникають сварки, непорозуміння, від даного шлюбу вони мають хвору дитину, що також є причиною їх негараздів в родині. Відновлювати сімейно-шлюбні відносини сторони по справі не бажають. Позивачка просить після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Спір про місце проживання дитини відсутній. Суд дійшов до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини. За таких обставин позов підлягає до задоволення. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Судові витрати по оплаті судового збору суд за проханням позивачки залишає за нею.

Outcome: approved