Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що позивачці, її неповнолітньому сину [PERSON], матері позивачки [PERSON] та брату позивачки по материнській лінії [PERSON] 03 березня 1999 року Корюківською міською радою Чернігівської області було видано свідоцтво про право власності на житло, квартиру [ADDRESS] (по ? частці у кожного). 25.05.2010 року мати позивачки [PERSON] померла. На майно померлої матері, яке складається із її ? частини згаданої квартири, відкрилась спадщина. Позивачка з братом прийняли спадщину після неї, кожен з них отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом, а саме на ? частину майна померлої, яке складається з ? спадкової частини квартири, отже кожен з них став додатково власником 1/8 частини квартири [ADDRESS]. 04 квітня 2016 року брат позивачки [PERSON] помер. На майно померлого відкрилася спадщина. Позивачка є рідною сестрою померлого по лінії матері та як спадкоємець другої черги за законом звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/8 спадкову частку в квартирі нотаріус відмовила, бо за життя отримавши свідоцтво про право на спадщину за заповітом на неї після смерті матері брат не зареєстрував свого права власності на отримане нерухоме майно. У звязку з цим позивачка звернулася до суду із вказаним позовом і просить визнати за нею право власності на спадкове нерухоме майно, а саме на 1/8 частину квартири [ADDRESS], що належала її брату [PERSON], який помер 04 квітня 2016 року. Позивачка належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, направила до суду свого представника. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі (а.с.94, 154). Представник третьої особи у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у вирішенні спору покладається на думку суду (а.с.153, 155). Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне. 03 березня 1999 року Корюківською міською радою Чернігівської області було видано свідоцтво про право власності на житло, згідно якого квартира [ADDRESS] належить [PERSON] (1/4 частина), [PERSON] (1/4 частина), [PERSON] (1/4 частина) та [PERSON] (1/4 частина) (а.с.8). 25 травня 2010 року мати позивачки [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 137990, виданим 25.05.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Корюківського районного управління юстиції у Чернігівській області (а.с.9, 11, 119-121). На майно померлої матері, яке складається із ? частини в квартирі [ADDRESS], відкрилась спадщина. Позивачка з братом по материнській лінії [PERSON] прийняли спадщину після матері, звернувшись до Корюківської районної державної нотаріальної контори із відповідними заявами та отримали кожен свідоцтво про право на спадщину за заповітом, які посвідчені 10 жовтня 2011 року державним нотаріусом Корюківської районної державної нотаріальної контори і з яких вбачається, що кожен з них є спадкоємцем ? частини майна померлої, яке складається з ? спадкової частини квартири (а.с.103, 105-106, 124, 146, 149). 04 квітня 2016 року брат позивачки [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 276025, виданим 07.04.2016 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Корюківського районного управління юстиції у Чернігівській області (а.с.10). На майно померлого відкрилась спадщина. Позивачка є рідною сестрою померлого по лінії матері та спадкоємцем другої черги за законом на майно померлого. Позивачка звернулась до Корюківської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про прийняття спадщини після [PERSON], але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/8 спадкову частку в квартирі, яка була успадкована [PERSON] після матері, нотаріус відмовила, так як за життя отримавши свідоцтво про право на спадщину за заповітом після матері брат не зареєстрував свого права власності на отримане нерухоме майно. Нотаріус видала позивачці постанову про відмову у вчинені нотаріальних дій № 233/02-31 від 04 квітня 2017 року (а.с.19, 33, 88). Згідно довідки КРКП Рампа Бюро технічної інвентаризації від 20.04.2017 року № 127/00-17 станом на 31.12.2012 року власність на квартиру [ADDRESS], зареєстровано за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.90). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, в Реєстрі прав власності на нерухоме майно є відомості про зареєстроване право власності на квартиру [ADDRESS], власником 1/4 вищезгаданої квартири є [PERSON], власником 1/4 вищезгаданої квартири є [PERSON]Ю, власником 1/4 вищезгаданої квартири є [PERSON], власником 1/4 вищезгаданої квартири є [PERSON], підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності б/н від 03.03.1999, Корюківська міська рада. В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є відомості про зареєстроване право власності на квартиру [ADDRESS], власником 1/4 вищезгаданої квартири є [PERSON], підстава виникнення права власності: свідоцтво про право на спадщину за законом № 346 від 04.04.2017, видавник: Корюківська районна державна нотаріальна контора. ( а.с.98-100). Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1268, 1269 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, або подав заяву до нотаріальної контори, вважається таким, що прийняв спадщину. Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. Зясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими у судовому засіданні, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки позивачка, як спадкоємець другої черги за законом, прийняла спадщину після брата, звернувшись до нотаріальної контори із відповідною заявою, проте, позбавлена можливості оформити спадщину, так як брат позивачки за життя не зареєстрував свого права власності на успадковане нерухоме майно, а саме: на 1/8 частину квартири № 37, що знаходиться в м. Корюківці Чернігівської області, по пров. Бульварному, в будинку № 2, у звязку з чим право позивача підлягає захисту у судовому порядку. Враховуючи викладене,

Outcome: approved