Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідачки про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та [PERSON] був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту, за яким страховик зобов'язується відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобіля «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер «[NUMBER]». 22 липня 2017 року у м.Дніпрі по вул. М. Малиновського, 2, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля «Daewoo Lanos», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], яка допустила зіткнення з автомобілем «Volkswagen Polo», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON]. У результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений транспортний засіб «Volkswagen Polo», державний реєстраційний номер «[NUMBER]», внаслідок чого власнику були завдані матеріальні збитки. Відповідно до постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11.08.2017 року водія [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП. Згідно з постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11.08.2017 року відповідачка 22.07.2017 року о 10 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», державний номер [NUMBER], порушивши вимоги п. 10.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, перед зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Volkswagen Polo», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], після чого покинула місце дорожньої пригоди з невідомих причин, чим порушила п. 2.10 Правил дорожнього руху України, тобто скоїла правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124, ст. 122-4 КУпАП. Внаслідок цього транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Заподіяна матеріальна шкода. У суді [PERSON], яка притягувалась до адміністративної відповідальності, вину у скоєнні правопорушенні визнала, протокол не оспорювала, претензій до співробітників УПП в м. Дніпрі не мала. Згідно з розрахунком вартості відновлюваного ремонту автомобіля «Volkswagen Polo», державний реєстраційний номер «[NUMBER]», ремонтної калькуляції №780805 від 11.09.2017 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Volkswagen Polo», державний реєстраційний номер «[NUMBER]», склала 2 471 (дві тисячі чотириста сімдесят один) грн. 15 коп.. За заявою потерпілої особи [PERSON] та, виконуючи взяті на себе зобов'язання за Договором страхування (Поліс), на підставі страхового акту №9134-24 від 23.10.2017 року, ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило суму страхового відшкодування у розмірі: 1 059 (одна тисяча п'ятдесят дев'ять) грн. 29 коп., що підтверджується платіжними дорученнями: №23793 від 24.10.2017 року. Факт ДТП 22.07.2017 року був визнаний ПрАТ СК «ВУСО» страховим випадком, підтверджується Страховим актом №9134-24 від 23.10.2017 року. На підставі страхового акту, виконання вимог ст.27 Закону України «Про страхування», співробітниками ПрАТ СК «ВУСО» був зроблений розрахунок страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування на користь [PERSON] у сумі 1 059,29 грн. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «СК «ВУСО» склав 1 059 (одну тисячу п'ятдесят дев'ять) грн. 29 коп. Як вбачається з вищенаведеного, право регресної вимоги виникло у ПрАТ «СК «ВУСО» із моменту виплати страхового відшкодування, тобто 24 жовтня 2017 року, що підтверджується платіжним дорученням №23793 від 24.10.2017 року. 18.04.2018 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та Фізичною особою-підприємцем «Забіякою Галиною Іванівною» укладений договір №18/04/2018 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором страхування (Поліс) № АК/1988680 від 03.11.2016 року. У зв'язку з цим позивач просила стягнути із [PERSON] на користь ФОП [PERSON] завдані збитки в порядку регресу у сумі 1059 грн. 29 коп., судові витрати по сплаті судового збору у сумі 704 грн. 80 коп., та витрати на правову допомогу в розмірі 4928,40 грн., а всього 6692 гривні 49 копійок. Позивач Фізична особа-підприємець [PERSON] у судове засідання не з'явилася про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, у якій підтримав позов, просив його задовольнити, та зазначив, що не заперечує проти постановлення заочного рішення по вказаній справі. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надавала, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином через офіційний веб-сайт судової влади України, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.11.2016 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та [PERSON] укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту №АК/1988680. 22 липня 2017 року у м.Дніпрі по вул. М.Малиновського, 2, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля «Daewoo Lanos», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], яка допустила зіткнення із автомобілем «Volkswagen Polo», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] (а.с.18) Згідно з постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11.08.2017 року відповідачка 22.07.2017 року о 10 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», державний номер [NUMBER], порушивши вимоги п. 10.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, перед зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Volkswagen Polo», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], після чого покинула місце дорожньої пригоди з невідомих причин, чим порушила п. 2.10 Правил дорожнього руху України, тобто скоїла правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124, ст. 122-4 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Власнику автомобіля «Volkswagen Polo», державний реєстраційний номер «[NUMBER]», заподіяна матеріальна шкода (а.с.20). Згідно з розрахунком вартості відновлюваного ремонту автомобіля «Volkswagen Polo», державний реєстраційний номер «[NUMBER]», ремонтної калькуляції №780805 від 11.09.2017 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Volkswagen Polo», державний реєстраційний номер «[NUMBER]», склала 2 471 (дві тисячі чотириста сімдесят один) грн. 15 коп. (а.с.24-25). На підставі страхового акту №9134-24 від 23.10.2017 року ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило суму страхового відшкодування у розмірі 1 059 (одна тисяча п'ятдесят дев'ять) грн. 29 коп., що підтверджується платіжним дорученням №23793 від 24.10.2017 року (а.с.27). Факт ДТП 22.07.2017 року був визнаний ПрАТ СК «ВУСО» страховим випадком, підтверджується Страховим актом №9134-24 від 23.10.2017 року (а.с.26). 18.04.2018 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та Фізичною особою-підприємцем «Забіякою Галиною Іванівною» укладений договір №18/04/2018 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором страхування (Поліс) № АК/1988680 від 03.11.2016 року (а.с.11-14). Відповідно до пп. 33.1.4. п. 33.1. ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», водій транспортного засобу, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Згідно з абзацом «ґ» пп. 38.1.1. п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Враховуючи викладене, суд вважає позов у частині стягнення страхового відшкодування задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь ФОП [PERSON] завдані збитки в порядку регресу у сумі 1059 грн. 29 коп. Позовні вимоги щодо стягнення 4928, 40 грн. витрат на правничу допомогу суд вважає задовольнити частково з наступних підстав. Відповідно до ст.15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави( ч.1 ст. 137 ЦПК України) Представником позивача по вказаній справі є [PERSON]. На підтвердження надання правничої допомоги позивачу, ним додано ордер, договір про надання правової допомоги №002, Додаткову угоду №1, акт приймання-передачі правової допомоги №002 від 27.06.2018 року та від 19.10.2018 року, квитанцію до прибуткового касового ордеру №002/29/03 від 27.06.2018 року та від 19.10.2018 року (а.с.7,29-34,54,55). Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У даному випадку представник жодного разу не приймав участь у судовому засіданні, не поніс витрат у зв'язку переїздом до іншого населеного пункту, розмір збитків, які позивачка просить стягнути з відповідачки є незначним, тому суд вважає наданий представником розрахунок завищеним, та вважає стягнути з відповідачки 1000,00 грн. витрат на правову допомогу. Згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню 704,80 грн. судового збору на користь позивача. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов Фізичної-особи підприємця [PERSON] до [PERSON] про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити частково та стягнути з [PERSON] на користь ФОП [PERSON] завдані збитки в порядку регресу у сумі 1059 грн. 29 коп., судові витрати по сплаті судового збору у сумі 704 грн. 80 коп., та витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн. 00 коп., а всього 2764 гривні 09 копійок.

Outcome: approved