Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, вказуючи, що вона є власником будинку №27 по вул. Набережній у с. Грушівка, Апостолівського району, Дніпропетровської області. [PERSON] є її колишнім чоловіком. Однак відповідач не мешкає на даний час, добровільно з реєстрації не знімається. Зазначає, що їй, як власнику вищевказаного будинку, реєстрація відповідача складає незручності, цей факт порушує її права в розпорядженні будинком, в звязку з чим вона вимушена звернутися до суду із вказаним позовом. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком №27 по вул. Набережній у с. Грушівка, Апостолівського району, Дніпропетровської області. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилися, надали суду заяву про розгляд справи у її відсутність. На позовних вимогах наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність за наявних у справі документах та зі згоди позивача ухвалити рішення в заочному порядку, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник Відділу з питань реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання громадян виконкому Апостолівської міської ради до суду не зявився, однак був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.197 ЦПК України). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню через наступне. Суд встановив, що на підставі договору про визнання часток у праві власності на житловий будинок, [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності на підставі дубліката Договору купівлі-продажу житлового будинку, виданого приватним нотаріусом Апостолівського районного нотаріального округу [PERSON] 03.09.2010 року за №2889 зареєстрованого в КП «Апостолівське бюро технічної інвентаризації» 09.09.2010 року належить по ? частини на праві спільної часткової власності на житловий будинок №27 по вул. Набережній, Апостолівського району, Дніпропетровської області кожному. Відповідно до договору купівлі-продажу ? частини житлового будинку, посвідченого нотаріусом Апостолівського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] 28.12.2015 року, зареєстровано в реєстрі за №1709 будинок №27 по вул. Набережній у с. Грушівка, Апостолівського району, Дніпропетровської області, належить на праві власності [PERSON] Судом встановлено, що відповідно до довідки Виконавчого комітету Грушівської сільської ради Дніпропетровської області №160 від 17.01.2017 року та довідки з сектору адресно-довідкової роботи управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області [PERSON] [INFO], зареєстрований за адресою: с. Грушівка (с. Ленінське) вул. Набережна, буд. 27 Апостолівського району, Дніпропетровської області..\~ Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Крім того, права власника житлового будинку, квартири визначені ст. ст.\~\~317,\~\~383 ЦК України\~\~та\~\~ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у права власника можливе лише з підстав, передбачених законом. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана, довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач [PERSON] не надав суду заперечень проти вимог позову та викладених в ньому обставин, тому обставини, на які посилається позивачка за текстом позовної заяви суд вважає доведеними. При викладених обставинах, суд доходить до висновку, що позовні вимоги позивачки про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, тому що її інтереси порушені, вона не має змоги користуватися та розпоряджатися належним їй майном за своїм розсудом, а відповідач тривалий строк понад один рік не користується спірним житловим приміщенням, інших домовленостей між сторонами немає. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved