overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 10 липня 2006 року у відділі РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис №129. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. В судове засідання [PERSON] , будучи належним чином повідомленою, не з`явилася. Від [PERSON] до суду надійшла заява, в якій позивачка просить розгляд справи провести у її відсутності та вказує, що позовні вимоги підтримує повністю. В судове засідання [PERSON] ,будучи належним чином повідомленим, не з`явився. Від [PERSON] до суду надійшла заява, в якій відповідач вказав, що не заперечує проти розлучення з позивачкою та просить розгляд справи провести у його відсутності. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 10 липня 2006 року. Від спільного проживання сторін у шлюбі народилися діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Вказана обставина підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 08 січня 2008 року та серії [NUMBER] від 04 листопада 2011 року. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивачка просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 10 лютого 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Кузнецовськ Рівненської області, актовий запис №25. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають та проживають окремо. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що 10 лютого 1994 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання в шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON] . На даний час між нею та відповідачем відсутнє взаєморозуміння, вони не підтримують сімейно - шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, з грудня 2019 року проживають окремо. Зазначила, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні представник [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, надала пояснення, які за змістом повторюють пояснення позивачки, просила шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю та пояснив, що дійсно з 10 лютого 1994 року він з позивачкою [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі. Підтвердив, що на даний час в сім`ї повністю відсутнє взаєморозуміння, вони не підтримують сімейно - шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства та проживають окремо, тому він не заперечує проти розлучення. Заслухавши пояснення позивачки, представника позивачки, відповідача, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 10 лютого 1994 року. Від спільного проживання у шлюбі сторони неповнолітніх дітей не мають. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивачка просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, з грудня 2019 року проживають окремо, миритися не бажають, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 11 листопада 1989 року виконкомом Борівської сільської ради Зарічненського району Рівненської області, актовий запис №25. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. В судове засідання [PERSON] , будучи належним чином повідомленою, не з`явилася. Від [PERSON] до суду надійшла заява, в якій позивачка вказала, що позовні вимоги підтримує та просить розгляд справи провести у її відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] ,будучи належним чином повідомленим, не з`явився. Від [PERSON] до суду надійшла заява, в якій відповідач вказав, що не заперечує проти розлучення з позивачкою та просить розгляд справи провести у його відсутності. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 11 листопада 1989 року. Від спільного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивачка просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-16 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 11 червня 2013 року у відділі ДРАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис №85. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. У судове засідання позивачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою, не з`явилася. Від [PERSON] до суду надійшла заява, у якій позивачка просить розгляд справи провести у її відсутності та вказує, що позовні вимоги підтримує повністю. У судове засідання відповідач [PERSON] ,будучи належним чином повідомленим, не з`явився. Від [PERSON] до суду надійшла заява, у якій відповідач вказав, що не заперечує проти розлучення з позивачкою та просить розгляд справи провести у його відсутності. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню у повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 11 червня 2013 року. Від спільного проживання сторін у шлюбі народилися діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Вказана обставина підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 03 січня 2014 року та серії [NUMBER] від 11 вересня 2018 року. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивачка просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, миритися не бажають, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 14 липня 2016 року у Кузнецовському міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №117. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. В судове засідання [PERSON], будучи належним чином повідомленою, не зявилася. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON],будучи належним чином повідомленим, не зявився. Від [PERSON]до суду надійшла заява, в якій відповідач вказав, що не заперечує проти розлучення з позивачкою та просить розгляд справи провести у його відсутності. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON]підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-ГЮ №117616 від 14 липня 2016 року. Від спільного проживання, сторони дітей не мають. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивачка просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, проживають окремо, сімя фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 14 листопада 1996 року відділом реєстрації актів м.Кузнецовська Рівненської області, актовий запис №272. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають. В судовому засіданні [PERSON]позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що 14 листопада 1996 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. На даний час між нею і [PERSON] немає взаєморозуміння, вони не підтримують сімейно шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Зауважила, що причиною до припинення сімейно шлюбних відносин стало те, що відповідач постійно влаштовує сварки, предявляє до неї необґрунтовані претензії, ображає, принижує її честь та гідність. Вказаує, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить суд шлюб розірвати. Відповідач [PERSON]в судовому засіданні позов визнав повністю та пояснив, що дійсно з 14 листопада 1996 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з позивачкою. Підтвердив, що на даний час між ним та [PERSON] немає взаєморозуміння, вони не підтримують сімейно шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, тому не заперечує проти розлучення та просить позов задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON]підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ГЮ №284972 від 14 листопада 1996 року. Від спільного проживання, подружжя неповнолітніх дітей не мають. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивачка просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, сімя фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 19 червня 2010 року у відділі РАЦС Кузнецовського міського управлінні юстиції Рівненської області, актовий запис №91. В обґрунтування позову [PERSON]зазначила, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, проживають окремо. В судове засідання [PERSON], будучи належним чином повідомленою, не з'явилася. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. У даній заяві просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON]в судове засідання не з'явився. Відповідач подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти розлучення з позивачкою та просить розгляд справи провести у його відсутності. Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON]підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 19.06.2010 року. Від спільного проживання [PERSON] та [PERSON]народилась дочка [PERSON], [INFO]. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 25.11.2010 року. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивачка просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, проживають окремо, сім'я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати, а дитину залишити на виховання матері до досягнення нею повноліття. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 26 вересня 2006 року у відділі РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис №394 та визначення місця проживання малолітньої дитини. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, окремо проживають і не ведуть спільного господарства, миритися не бажають. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала частково, відмовившись від підтримання позовної вимоги щодо визначення місця проживання малолітньої дитини. Пояснила, що за час подружнього життя у неї з відповідачем постійно виникали сварки з приводу зловживання [PERSON] алкоголем, що призвело до того, що вони з відповідачем припинили підтримувати сімейно шлюбні відносини і вести спільне господарство. Вказала, що з 24.06.2015 року вони проживають окремо і миритися з [PERSON] вона не бажає. Просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що дійсно вони з позивачкою не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, проживають окремо. [PERSON] не заперечує проти розлучення з позивачкою. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне: В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-ГЮ №018071 від 26.09.2006 року. Від спільного проживання у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO]. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ГЮ №047935 від 26.03.2007 року. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивачка просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, з 24.06.2015 року проживають окремо, сімя фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 27 березня 2003 року у Лозківській сільській раді Володимирецького ЗАГСу Рівненської області, актовий запис №1. В обґрунтування позову [PERSON]зазначила, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають. В судове засідання [PERSON], будучи належним чином повідомленою, не зявилася. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. У даній заяві просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON]в судове засідання не зявився. Відповідач подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти розлучення з позивачкою та просить розгляд справи провести у його відсутності. Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON]підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне: В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про одруження серії І-ГЮ №053510 від 27.03.2003 року. На вихованні [PERSON] та [PERSON]знаходяться неповнолітні діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Вказана обставина підтверджується свідоцтвами про народження серії І-ГЮ №005229 від 02.06.2005 року та серії І-ГЮ №084108 від 12.01.2009 року. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивачка просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, сімя фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 28 серпня 2011 року у Заболоттівській сільській раді Володимирецького району Рівненської області, актовий запис №11. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що 28 серпня 2011 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання у шлюбі [INFO] року у них народилася дочка [PERSON] . На даний час між нею та відповідачем немає взаєморозуміння, більше року вони не підтримують сімейно - шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства та проживають окремо, тому вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить суд шлюб розірвати. В судове засідання [PERSON] , будучи належнимчином повідомленим про день, час і місце слухання справи, повторно не з`явився, тому судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка проти такого вирішення справи не заперечує. Відповідач до суду не подавав відзиву на позов та доказів у справі. Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 28 серпня 2011 року. Від спільного проживання сторін у шлюбі народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 20 січня 2012 року. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивачка просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, більше року проживають окремо, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved