Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому зазначила, що позивачам на підставі спільної приватної власності належить квартира, розташована за адресою [ADDRESS] на підставі свідоцтва №9629 про право власності на житло від 30.10.1997 року. Право власності зареєстровано в ОП ЗМБТІ за номером №233 р.№ 36276 від 04.01.1998 р. Позивачі зареєстровані у вказаній квартирі та постійно мешкають в ній, відповідач є колишнім чоловіком [PERSON], у вищевказаній квартирі відповідач не мешкає близько чотирьох років. Реєстрація відповідача у вказаній квартирі порушує право позивачів на вільне користування своєю власністю, оскільки після його реєстрації у вказаній квартирі позивачі мають сплачувати витрати на утримання будинку з урахуванням реєстрації відповідача. У звґязку з чим позивач змушена звернутися до суду з позовом. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву в якій просить позов розглянути без її присутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Тому с|уд визнав можливим розгляд справи|речі| без участі відповідача на підставі наявних матеріалів згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, тобто заочно. Вислухавши позивача всесторонньо дослідивши та оцінивши матеріали справи, виходячи з встановленого ст. 11 ЦПК України принципу диспозитивності, суд вважає, що позов [PERSON], [PERSON] підлягає повному задоволенню виходячи з наступних підстав. Згідно зі ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи на підставі наданих сторонами доказів. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 58 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ст. 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, одержані з порушенням порядку, встановленого законом і обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. На підставі наданих суду доказів встановлено, що [PERSON], та [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS]. Документами, що підтверджують є свідоцтво №9629 про право власності на житло від 30.10.1997 року. Право власності зареєстровано в ОП ЗМБТІ за номером №233 р.№ 36276 від 04.01.1998 р. За цією адресою зареєстрований [PERSON], який вже не мешкає в зазначеній квартирі більше чотирьох років, покинув займане житлове приміщення та за вказаною адресою більше не проживає. Зазначений факт підтверджується актом від 02.10.2013 р. (а.с. 8) . Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до ст.72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. В п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.04.85 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» передбачена можливість визнання особи такою, що втратила право кристування жилим приміщенням у разі її відсутності понад шесть місяців після виконання рішення. Факт реєстрації відповідача за адресою квартири позивача, яка є її власністю, перешкоджає останній в повній мірі розпоряджатися та володіти своєю власністю, або може обмежити в її здійсненні, вимагає від неї додаткових матеріальних витрат по сплаті комунальних послуг, які нараховуються відповідно до кількості зареєстрованих осіб у квартирі. Отже, порушені права власника та перешкоди в користуванні власністю цілком можливо усунути шляхом відміни реєстрації відповідача та усунення перешкод в користуванні квартирою. У зв'язку з наведеним суд вважає що в цій частині право позивача порушено та підлягає судовому захисту. Відповідно до ст.88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача в частині стягнення з [PERSON] понесені нею та документально підтверджені судові витрати по справі. На підставі викладеного та

Outcome: approved