Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 78357 грн. 83 коп. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що з серпня 1968 року вона працює у Державному підприємстві «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт». Починаючи з жовтня 2016р. по лютий 2018р. включно відповідач не сплатив їй заробітну плату, внаслідок чого утворилась заборгованість по заробітній платі у розмірі 78357 грн. 83 коп., тому вона змушена звернутися до суду. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Від Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» надійшов відзив на позов, в якому просять відмовити [PERSON] у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що позивачкою не надано письмових доказів, належним чином завірених, що підтверджують позов. Підтвердити достовірність розрахунку заборгованості по заробітній платі [PERSON] вони не можуть, оскільки у них не має на теперішній час бухгалтера, також просять врахувати, що підприємство у своїй господарській діяльності не має державного фінансування або фінансування за рахунок бюджетів місцевого рівня, отримує дохід власними силами(самостійно) від інших суб'єктів господарювання в межах виконання робіт за основними видами діяльності. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутність відповідача Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт». Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] працює в Державному підприємстві «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт». Згідно наданих позивачкою розрахунків нарахування заробітної плати заборгованість Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» станом на 01.03.2018р. по заробітній платі [PERSON] складає 78357,83 грн. Суми нарахувань заробітної плати [PERSON], зазначених в наданих нею розрахункових листах, підтверджуються відомостями з Пенсійного фонду України у формі ОК-5 облікової картки відносно [PERSON]. Відповідно до ст. 115 КЗпП заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Згідно ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючи викладене, суд задовольняє позов [PERSON] та стягує з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 78357 грн. 83 коп. Суд стягує з відповідача судові витрати у відповідності зі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved