overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначає, що сторони 28.10.1994 року зареєстрували свій шлюб у виконавчому комітеті Пониковицької сільської ради Бродівського району Львівської області, актовий запис № 18. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO] Підставою для звернення до суду є те, що сторони припинили шлюбні відносини з 2008 року. Відповідач перебуваючи у шлюбі зловживав спиртними напоями. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивачка вважає за недоцільне. У зв'язку з вищевикладеним, просить розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивачка подала письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб, на примирення не згідна. Відповідач в судове засідання, повторно, не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224-226 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного: судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 28.10.1994 року у виконавчому комітеті Пониковицької сільської ради Бродівського району Львівської області, актовий запис № 18 (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON] [INFO] (а.с.4) та син [PERSON] [INFO] (а.с.5). Сторони перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають, не ведуть спільне господарство, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітнього сина. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім'я розпалася і збереження її неможливе. На підставі ст.ст.24 ч.1,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначає, що сторони 29.07.1989 року зареєстрували свій шлюб у Поникв'янській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 12. Від даного шлюбу в сім'ї неповнолітніх дітей немає. Позивачка мотивує свої позовні вимоги тим, що життя з відповідачем не склалося, між ними постійно виникали різного роду непорозуміння. В їх стосунках відсутні такі поняття як повага та взаєморозуміння. Відповідач постійно пиячить, вчиняє дома сварки та конфлікти, тому життя в шлюбі з відповідачем стало нестерпним. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. У зв'язку з вищевикладеним позивачка просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій позов підтримала, просить суд розірвати шлюб. У випадку неявки відповідача просить постановити заочне рішення. Відповідач в судове засідання, повторно, не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчать розписки про отримання судової повістки, які долучені до матеріалів справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.224-226 ЦПК України. Судове засідання проведено у відсутності сторін без фіксування технічними засобами, що відповідає ст.197 ч.2 ЦПК України З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного: судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 29.07.1989 року у Поникв'янській сільській раді Бродівського району Львівської області (а.с.5). Від даного шлюбу діти повнолітні. Сторони перебувають у неприязних відносинах, внаслідок неправомірної поведінки відповідача позивачка на примирення не згідна, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім'я розпалася і збереження її неможливе. На підставі ст.ст.24 ч.1,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначає, що сторони 30.04.1988 року зареєстрували свій шлюб у відділі ЗАГС м.Броди Львівської області, актовий запис № 51. Від даного шлюбу в сім'ї неповнолітніх дітей немає. Позивачка мотивує свої позовні вимоги тим, що з 2000 року сторони разом не проживають. Життя з відповідачем не склалося, між ними постійно виникали різного роду непорозуміння. В їх стосунках відсутні такі поняття як любов та взаємопорозуміння, що є моральною основою шлюбу. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. У зв'язку з вищевикладеним позивачка просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій позов підтримала, просить суд розірвати шлюб. У випадку неявки відповідача просить постановити заочне рішення. Відповідач в судове засідання, повторно, не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, яка долучена до матеріалів справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи. Суд, зі згоди позивачки, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224-226 ЦПК України. Судове засідання проведено у відсутності сторін без фіксування технічними засобами, що відповідає ст.197 ч.2 ЦПК України З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного: судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 30.04.1988 року у відділі ЗАГС м.Броди Львівської області (а.с.4). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сторони перебувають у неприязних відносинах, разом не проживають, не ведуть спільне господарство, на примирення позивачка не згідна, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім'я розпалася і збереження її неможливе. На підставі ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначає, що сторони 30.07.2007 року зареєстрували свій шлюб у Батьківській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 6. Від даного шлюбу в сім'ї народилася дочка [PERSON], [INFO] Позивачка мотивує свої позовні вимоги тим, що з березня 2012 року сторони проживають окремо і спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім'ї став факт зловживання відповідачем спиртних напоїв, у зв'язку з чим в сім'ї виникали сварки. Після чергової сварки відповідач зібрав свої речі та переїхав проживати до своїх батьків. Крім цього, на даний час відповідач проживає з іншою жінкою у цивільному шлюбі. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, оскільки втратила до відповідача почуття поваги та любові. У зв'язку з вищевикладеним позивачка просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подав суду заяву в якій позов підтримав, просить суд розірвати шлюб. У випадку неявки відповідача просить постановити заочне рішення. Відповідач в судове засідання, повторно, не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, яка долучена до матеріалів справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи. Суд, зі згоди позивачки, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224-226 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного: судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 30.07.2007 року у Батьківській сільській раді Бродівського району Львівської області (а.с.3). Від даного шлюбу в сім'ї народилася дочка [PERSON], [INFO](а.с.4). З березня 2012 року сторони проживають окремо. На даний час відповідач проживає у цивільному шлюбі з іншою жінкою. Сторони перебувають у неприязних відносинах, разом не проживають, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім'я розпалася і збереження її неможливе. На підставі ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначає, що сторони 31.05.2014 року зареєстрували свій шлюб у відділі РАЦС м.Легіоново, воєводство Мазовецьке, Республіка Польща, актовий запис № 65/2014 року. Від даного шлюбу дітей не має. Підставою для звернення до суду є те, що між сторонами не має жодних спільних інтересів та відсутнє будь-яке порозуміння, повага, любов. Сім'я повністю розпалася. На даний момент сторони не підтримують ніяких відносин, проживають окремо. Моральна основа шлюбу відсутня. Примирення між ними неможливе, тому вважає, що даний шлюб має бути розірваний. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій позов підтримала, просить розірвати шлюб на примирення не згідна. У випадку неявки відповідача просить постановити заочне рішення. Відповідач в судове засідання, повторно, не з'явився, хоча у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224-226 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного: судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб у відділі РАЦС м.Легіоново, воєводство Мазовецьке, Республіка Польща 31.05.2014р., актовий запис № 65/2014року (а.с.3). Від даного шлюбу дітей не має. Сторони тривалий час разом не проживають, перебувають у неприязних відносинах, не ведуть спільне господарство, на примирення позивачка не згідна, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім'я розпалася і збереження її неможливе. На підставі ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 03.08.2012 року у Пришибській сільській раді, актовий запис №2, вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Сторони мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Сімейні та подружні стосунки між сторонами не склалися через зміну поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння. На даний час шлюб існує лише формально, оскільки сторони з квітня 2014 року не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо. Сторони у судове засідання не зявилися, надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Судом встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалося, вони не підтримують подружніх стосунків, тривалий час не проживають разом, можливість поновлення шлюбних стосунків заперечують.. За таких умов шлюб між позивачем та відповідачем суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судовий збір стягується з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України. На підставі ст.ст.24, 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 05.02.2005 року у відділі РАЦС по м.Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, вона зареєструвала шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за№20. Від шлюбу у подружжя народилася дочка - [PERSON], [INFO]. Сімейні та подружні стосунки між сторонами не склалися через зміну поглядів на життя. На даний час шлюб існує лише формально, оскільки сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин та проживають окремо. У зв'язку з цим позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Сторони у судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі. У порядку, передбаченому ст.ст.169, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, підстав для неприйняття визнання позову відповідачем немає. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, тому шлюб між сторонами має бути розірваний. У відповідності до ст.88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст.ст.24, 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 05.08.2011 року у Великобузівській сільській раді Шишацького району Полтавської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, про що у книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №5. Від шлюбу у подружжя народився син [PERSON], [INFO], який після розлучення за домовленістю сторін залишиться проживати із позивачкою. Сімейні та подружні стосунки між сторонами не склалися через різна погляди на життя та психологічну несумісність характерів. На даний час шлюб існує лише формально, оскільки сторони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують. В звязку з цим позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Сторони у судове засідання не зявилися, надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач позов визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Судом встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалося. На даний час шлюб існує лише формально, оскільки сторони проживають окремо та не підтримують шлюбних відносин. За таких умов шлюб між позивачем та відповідачем суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, підстав для неприйняття визнання позову відповідачем немає. Судовий збір стягується з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України та ст.4 ч.2 п.1, ст.5 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір». На підставі ст.ст.24, 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 05.09.2006 року у Яреськівській сільській раді, актовий запис №16, вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Сторони мають спільного сина - [PERSON], [INFO]. Сімейні та подружні стосунки між сторонами не склалися через зміну поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння. На даний час шлюб існує лише формально, оскільки сторони протягом 5 років не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо. В зв'язку з цим позивачка просила шлюб розірвати. Позивачка надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, тому суд, на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України, розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та постановляє заочне рішення. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. В судовому засіданні встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалося, вони не підтримують подружніх стосунків, тривалий час не проживають разом, наміру поновити шлюбні стосунки не мають. За таких умов шлюб між позивачкою та відповідачем суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати. Приймаючи до уваги, що позивач не просила стягнути понесені нею судові витрати, то суд їх не стягує. На підставі ст.ст.24, 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 06 листопада 2009 року у Куйбишевській сільській раді Шишацького району Полтавської області, актовий запис № 5, вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Сімейні та подружні стосунки між сторонами не склалися через зміну поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння. На даний час шлюб існує лише формально, оскільки сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин. Від шлюбу мають двох дочок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Шишацьким районним судом 17.02.2014 року винесено рішення, яким зобов'язано відповідача сплачувати на користь позивачки аліменти на утримання дітей. Відповідач обіцяв повернутися до сім'ї, але до цього часу не повернувся, участі в утриманні дітей не приймає. В зв'язку з цим позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Сторони у судове засідання не з'явилися. Позивачка надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, тому суд, на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України, розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановляє заочне рішення. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. В судовому засіданні встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалося, вони не підтримують подружніх стосунків, тривалий час не проживають разом. За таких умов шлюб між позивачкою та відповідачем суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати. Судовий збір стягується з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України. На підставі ст.ст.24, 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-02 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 09.08.2008 року у Сагайдацькій сільській раді Шишацького району Полтавської області, актовий запис №5, вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у подружжя народився син [PERSON], [INFO]. Сімейні та подружні стосунки між сторонами не склалися через зміну поглядів на життя, втрати поваги один до одного. На даний час шлюб існує лише формально, оскільки сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин та проживають окремо. У звязку з цим позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивачка у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, тому суд, на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України, розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та постановляє заочне рішення. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. У судовому засіданні встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалося, вони не підтримують подружніх стосунків. Позивачка можливість примирення заперечує. За таких умов шлюб між позивачкою та відповідачем суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати. Судовій збір по справі суд стягує з відповідача на користь позивачки відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі ст.ст.24, 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 12.10.2011 року у Центральному відділі ДРАЦС Полтавського МУЮ Полтавської області, вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Про що у книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №1519. Від шлюбу у подружжя народилася дочка - [PERSON], [INFO]. Сімейні та подружні стосунки між сторонами не склалися через зміну поглядів на життя. У зв'язку з цим позивачка просила розірвати шлюб. Сторони у судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі. У порядку, передбаченому ст.ст.169, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, підстав для неприйняття визнання позову відповідачем не має. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, тому шлюб між сторонами має бути розірваний. На підставі ст.ст.24, 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved