Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання договору недійсним. В обґрунтування позову зазначила, що 20.08.2008 року вона уклала з Закритим акціонерним товариством «Альфа- Банк» договір №600002170 про відкриття та порядок ведення рахунку покриття особистої міжнародної платіжної картки VISA Альфа Банк з відновлювальною кредитною лінією фізичної особи резидента з лімітом кредитної лінії 15000,00 грн. шляхом обміну офертою та її акцептом. Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» 17.02.2011 року було прийнято рішення по справі №375-11/127/11 про стягнення з позивача на користь відповідача 30517,98 грн. заборгованості за договором №600002170 про відкриття та порядок ведення рахунку покриття особистої міжнародної платіжної карти ВМСА «Альфа-Банк » з відновлювальною кредитною лінією фізичної особи резидента. При ознайомленні 16.09.2013 року в Іллічівському районному суді з матеріалами третейської справи №375-11/127/11представником позивача встановлено, що її розглянуто на підставі кредитного договору копія якого знаходиться на аркушах 8-10 третейської справи, зміст якого суперечить ЦК України та укладеного без волевиявлення позивачки, тобто такого, який не відповідає вимогам, встановленим частинами 1 и 3 ст. 203 ЦК України, і відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України, він повинен бути визнаний недійсним. Далі зазначила, що укладала кредитний договір 20.08.2008 року саме з Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», однак зміна організаційно-правової форми банку з Закритого акціонерного товариства на Публічне акціонерне товариство відбулася вже після дня укладення договору. Крім організаційно правової форми банку , в кредитному договорі від 20.08.2008 року, який знаходиться в третейській справі №375-11/127/11 відсутні умови про максимальний пільговий період. З викладених обставин вбачається, що Кредитний договір, який вона дійсно уклала і «кредитний договір», копія якого знаходиться на аркушах 8-10 Третейської справи є різними договорами, а останній не відповідає вимогам ч.1 ст. 626, ч.1ст.628 та ч.2 ст. 638 ЦК України, оскільки волевиявлення на його укладання вона не здійснювала, його умов не визначала і не приймала пропозиції щодо них. При цьому, відсутність у акцепті «кредитному договорі», копія якого наявна на аркуші справи 8 Третейської справи, умови про максимальний пільговий період (50 днів), наявний Кредитному договорі (акцепті), має суттєве значення, оскільки впливає на розмір заборгованості. Наявність «кредитного договору», копія якого наявна на аркушах 8-10 Третейської справи порушує її право, як споживача, вона згідна на відповідальність лише за тими зобов»язаннями, які випливають з дійсно укладених нею договорів. У звязку з зазначеним просила визнати недійсним договір (акцепт) №600002170 від 20.08.2008 року про відкриття та порядок ведення рахунку покриття особистої міжнародної платіжної картки VISA Альфа Банк з відновлювальною кредитною лінією фізичної особи резидента між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк», копія якого знаходиться на аркуші 8 в матеріалах третейської справи №375/11/127/11, розглянутої Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» 17.02.2011 року. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити. Представник позивача [PERSON] надав суду заяву про підтримання позовних вимог, наполягав на задоволенні позову, вважаючи заперечення відповідача безпідставними, просив розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з'явився, надав заперечення проти позову, де зазначив,що позов відповідачем не визнається, оскільки фактично за текстом позовної заяви незрозуміло, які правові підстави визнання кредитного договору недійсним приводить позивач, посилання на копію договору в матеріалах третейської справи взагалі є недоречними. Рішенням Іллічівського районного суду від 05.12.2013 року (міститься в матеріалах справи) чітко зафіксований факт укладення договору між Позивачем та Відповідачем, який не заперечується Позивачем, усі умови кредитного договору Позивача на момент його укладення задовольняли. Кредитний договір укладено в 2008 році та станом на 2015 рік сплив строк позовної давності по даним правовідносинам, просив у задоволенні позову відмовити. Надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності. Представники ТОВ ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ КУА «Прімоколект- Капітал» в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, просили розглянути справу за їх відсутності. Надали письмові заперечення, в яких позовні вимоги [PERSON] не визнали вважаючи їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню зазначаючи наступне. 18.12.2012 року ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги №2012-1-2/1, згідно до умов договору №2012-1-2/1, ПАТ «Альфа-Банк» відступив на користь ТОВ ФК «Кредит-Капітал» за плату, належні йому права грошової вимоги до боржників, по кредитним договорам укладеним між банком та боржниками, скеред яких, згідно акту приймання-передачі реєстру боржників від 18.12.2012 року рахується [PERSON] за кредитним договором №600002170 від 20.08.2008 року. Згідно витягу з Акту приймання- передачі Реєстру Боржників від 27 грудня 2012 року, заборгованість [PERSON] за Кредитним договором № 600002170 становила 54173 грн.39 коп.. Відповідно до ст.. 117 ЦПК України сторони мають право передати спір на розгляд третейського суду, крім випадків, встановлених законом. Рішення третейського суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому цим Кодексом. Положення Кредитного договору, який містить умову про третейський розгляд спорів повністю відповідають чинному законодавству України. Зазначив, що в супереч вимогам ч. 3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПРК України, позивачем не надано належних та допустимих доказів, які підтверджують недійсність кредитного договору №600002170 від 20.08.2008 року укладеного між позивачкою та ПАТ «Альфа-Банк». Крім того, вказав, що оскільки кредитний договір між позивачкою та ПАТ «Альфа-Банк» укладений 20.08.2008 року, строк позовної давності, протягом якого позивачка мала право звернутися до суду з вимогою про визнання його недійсним завершився 20.08.2011 року. Суд, дослідивши матеріали двох цивільних справ Іллічівського районного суду м. Маріуполя: № 264/5062/2015ц, 264/5235/13ц, матеріали цивільної справи Новозаводського районного суду м. Чернігова № 264/5062/2015 ц, справу № 375-11/127/11 постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» , оригінал договору № 600002170 від 20.08.2008 року з додатками між [PERSON] та ЗАТ «Альфа Банк», повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «кредит Капітал», Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «ПРІМКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД -1», третя особа Всеукраїнська громадська організація «Всеукраїнський фінансовий союз» про визнання договору недійсним не підлягають задоволенню виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що 20.08.2008 року позивачка [PERSON] та Закрите акціонерне товариство «Альфа- Банк» уклали договір № 600002170 про відкриття та порядок ведення рахунку покриття особистої міжнародної платіжної картки VISA Альфа-Банк з відновлювальної кредитною лінією фізичної особи-резидента з лімітом в межах не менше 1010 грн. та не більше 75750 грн. з процентною ставкою за користування лімітом кредитної лінії не більше 36% річних. Строк дії договору про картку становить 2 роки з моменту отримання картки. Укладенню вищевказаного договору передувала оферта, яка надійшла від [PERSON], відповідно до якої вона запропонувала банку укласти з нею договір про відкриття та порядок ведення рахунку покриття особистої міжнародної платіжної картки VISA Альфа-Банк з відновлюваної кредитною лінією. В п. 5 оферти позивачкою запропоновано порядок вирішення будь-яких спорів в зв»язку з наданням, обслуговуванням або поверненням кредиту, які підлягають остаточному вирішенню в Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його Регламенту та передбачено порядок розгляду справи третейським суддею. В договорі встановлено, що судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони в звязку з цим договором, в тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні Договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням Договору збитків та недійсність (неукладеність) Договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його Регламенту. Справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою Постійнодіючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз». Підписанням даного Договору сторони надають свою згоду на такий порядок призначення третейського суду для кожного спору, що може виникнути між ними у звязку з даним Договором. Сторони домовились, що якщо одна із Сторін письмово не наполягає на іншому, то розгляд їх спору у Третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих Сторонами письмових матеріалів, без проведення усного слухання і виклику Сторін. Згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» від 17.02.2011 року по справі №375-11/127/11 за позовом ПАТ «Альфа-банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №600002170 від 20.08.2008 року з [PERSON] стягнуто заборгованість за кредитом в сумі : тіло кредиту 52,40 грн., прос рочка по тілу 21450,23 грн., відсотки за кредитом 9015,35 грн., а всього 30517,98 грн. та судові витрати в сумі 10,00 грн. 16.12.2013 року [PERSON] звернулася до Новоазовського районного суду міста Чернігова з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 17.02.2011 року за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 14.01.2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за заявою [PERSON] , зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Всеукраїнська громадська організація «Всеукраїнський фінансовий союз», «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», Закритий недиверсификований венчурний пайовий інвестиційний фонд «ПРІМКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1» про скасування рашення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 17.02.2011 року поновлено [PERSON] строк подання заяви про скасування рішення третейського суду та відмовлено в задоволенні заяви [PERSON]І.І про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 17.02.2011 року. Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 13.03.2014 року апеляційну скаргу [PERSON] на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.01.2014 року відхилено, ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.01.2014 року залишено без змін. 05.12.2012 року було винесено рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Всеукраїнська громадська організація «Всеукраїнський фінансовий союз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», Закритий не диверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «Прімколект Венчурний фонд-1» про захист прав споживача, визнання недійсним частини договору, де позивачка просить визнати недійсним кредитний договір в частині наявного в ньому третейського застереження, у звязку з тим, що при укладенні кредитного договору, вона була вимушена погодитись з умовами кредитного договору, в тому числі із третейським застереженням, який позбавляє її права на судовий захист цивільного права та інтересу. У задоволенні позовних вимог [PERSON] рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 05 грудня 2013 року по вказаній справі було відмовлено. Позивачка в своїй позовній заяві підтверджує, що саме вона 20.08.2008 року уклала з Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» договір № 600002170 про відкриття та порядок ведення рахунку покриття особистої міжнародної платіжної картки VISA Альфа Банк з відновлювальною кредитною лінією фізичної особи резидента. Правочином є дія особи, спрямована на набуття , зміну або припинення цивільних прав та обов»язків. Згідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків. Згідно до ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов»язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ч.2 ст. 638 ЦК України Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. В своїй позовній заяві позивачка та її представник вказують на те, що в матеріалах Третейської справи № 375-11/127/11 на аркушах 8-10 третейської справи знаходиться копія кредитного договору, зміст якої суперечить ЦК України та укладений без волевиявлення позивачки, тобто такого, який не відповідає вимогам, встановленим частинами 1 та 3 ст. 203 ЦК України, і , відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України, ч.1ст.626, ч.1 ст. 628 та ч.2 ст. 638 ЦК України він повинен бути визнаний недійсним. Судом при вивченні оригіналу договору з додатками від 20.08.2008 року між [PERSON] з Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» договір № 600002170 про відкриття та порядок ведення рахунку покриття особистої міжнародної платіжної картки VISA Альфа Банк з відновлювальною кредитною лінією фізичної особи резидента та копії кредитного договору, яка знаходиться на аркушах 8-10 третейської справи, встановлено, що копія виготовлена технічно некоректно. Але копія кредитного договору не є самостійним правочином, а є тільки техничним носієм, виконаним некоректно. Підставою же для прийняття рішення Постійно діючим третейським судом від 17.02.2011 року є порушення з боку позивачки умов Договору, яка свої зобов»язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 20.12.2010 року прострочення платежу склало 466 днів, та загальна сума заборгованості склала 30517,98 гривні. Копія кредитного договору, яка знаходиться в третейській справі не вплинула на результат розгляду справи, та не потягнула порушення прав позивачки. Після прийняття судами всіх рішень, які викладені вище, позивачка не оспорювала свій підпис на оригіналі договору, і в даний час також не оспорює. У зв»язку з викладеним суд вважає, що кредитний договір № 600002170 від 20.08.2008 року про відкриття та порядок ведення рахунку покриття особистої міжнародної платіжної картки VISA Альфа Банк з відновлювальною кредитною лінією фізичної особи резидента відповідає вимогам ч.1 ст. 626, ч.1 ст. 628 та ч.2 ст. 638 ЦК України, а копія кредитного договору , яка знаходиться на 8-10 аркушах третейської справи не є самостійним правочином. З огляду на те, що суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову по суті, підстав для відмови в позові у зв»язку з пропуском трирічного строку позовної давності, передбаченої ст.. 257 ЦПК України, суд не вбачає.

Outcome: dismissed