overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного між ними 05 грудня 2011 року та зареєстрованого Нижньосиньовидненською сільською радою Сколівського району Львівської області, актовий запис № 14, від якого мають сина [PERSON] [INFO]. В обґрунтування позовних вимог покликалась на те, що причиною розірвання шлюбу є неправомірна поведінка відповідача, безпідставні ревнощі з боку останнього, що часто призводили до скандалів. Врешті у вересні 2015р. відповідач вигнав її з дому разом з дитиною. Відтоді вони разом не проживають, спроб поновити подружні стосунки не робили. Вона втратила почуття любові і поваги до відповідача, тому вирішила шлюб розірвати. Просила термін для примирення не надавати. Син залишиться проживати з нею, спору щодо спільно нажитого майна між ними немає. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач позов визнав. Відповідно до ст.11, ч.2 ст.31, ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з ч.ч.2,4 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.112 цього Кодексу позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З пояснень сторін судом встановлено, що такі разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, тому є всі підстави вважати, що розлад у сім'ї є стійким та тривалим. Позивачка втратила почуття любові та поваги до відповідача, не бажає надалі перебувати з ним у шлюбі. Відповідач наведені у позовній заяві обставини не заперечив, тому суд не вбачає необхідності для вжиття заходів для примирення сторін. Наведене свідчить про те, що подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Малолітній син [PERSON] [INFO] залишиться проживати з матір'ю - позивачкою [PERSON] Майнового спору на час розгляду даної справи між сторонами немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що 01.03.2014 року вони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів про шлюб реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, актовий запис №160. Від даного шлюбу дітей не мають. Сумісне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, серйозні сварки через непримиренну несумісність світогляду, розходження поглядів на сімейні відносини та життя. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені з вересня 2015 року, на теперішній час вони сумісно не проживають та спільного господарства не ведуть. За переконанням позивачки подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Представник позивачки - [PERSON] надала до суду письмову заяву з проханням слухати справу без їх участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач з позовом згоден, не заперечує проти розірвання шлюбу, про що надав письмову заяву, просить розглянути позов у його відсутності за участю свого представника [PERSON], яка в свою чергу надала заяву, про слухання справи без її участі. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наданих доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню через наступне. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб засновується на добровільній згоді жінки та чоловіка. Примусовість жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано 01.03.2014 року у Відділі державної реєстрації актів про шлюб реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, актовий запис №160. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Судом встановлено, що подружні відносини між сторонами припинені з вересня 2015 року через відсутність порозуміння між ними, серйозні сварки через непримиренну несумісність світогляду, розходження поглядів на сімейні відносини та життя. Сім'я сторін розпалась остаточно і примирення між ними неможливе. Спорів про розподіл майна між сторонами немає. З'ясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, тривалий час не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них. На підставі викладеного позов [PERSON] підлягає задоволенню, шлюб між сторонами слід розірвати та після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що 07.09.2007 року вони зареєстрували шлюб у Хортицькому відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №532. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними. Постійні скандали погано впливають на життя дітей та їх психологічне виховання, формування правильних сімейних цінностей. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, на теперішній час вони сумісно не проживають та спільного господарства не ведуть. За переконанням позивачки подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Позивачка в судове засідання не зявилась,\~ надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав. Суд згідно ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги\~ обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню через наступне. Відповідно до ст. 24 СК України,\~\~шлюб засновується на добровільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Примусовість\~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано 07.09.2007 року у Хортицькому відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актова запис №532. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені через відсутність порозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Сторони втратили взаємне почуття поваги та любові один до одного. Сімя сторін розпалась остаточно і примирення між ними неможливе. Спорів про розподіл майна та виховання дітей між сторонами немає. Зясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, тривалий час не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них. За таких обставин шлюб між сторонами слід розірвати. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Богомаз».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що 08.08.2008 року вони зареєстрували шлюб у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №407. Від даного шлюбу дітей не мають. Сумісне життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім'ю, що привело до взаємного відчуження та остаточної втрати почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з квітня 2014 року, на теперішній час вони сумісно не проживають та спільного господарства не ведуть. За переконанням позивачки подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Позивачка надала до суду письмову заяву з проханням слухати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити. Відповідач в суд не прибув по невідомим суду причинам, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації. Суд згідно ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню через наступне. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб засновується на добровільній згоді жінки та чоловіка. Примусовість жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано 08.08.2008 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №407. Від шлюбу сторони дітей не мають. Судом встановлено, що подружні відносини між сторонами припинені з квітня 2014 року через відсутність взаємопорозуміння та згоди, що привело до взаємного відчуження та остаточної втрати почуття любові та поваги один до одного. Сім'я сторін розпалась остаточно і примирення між ними неможливе. Спорів про розподіл майна між сторонами немає. З'ясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, тривалий час не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них. На підставі викладеного позов [PERSON] підлягає задоволенню, шлюб між сторонами слід розірвати та після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що 10.06.1994 року вони зареєстрували шлюб у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актова запис №565. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося через протилежні погляди на шлюб, сімю, внаслідок чого постійно виникали сварки. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з грудня 2013 року, на теперішній час вони сумісно не проживають та спільного господарства не ведуть. За переконанням позивачки подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Позивачка в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає, на примирення не згодна, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в суд не прибув, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявка суду не повідомив. Суд згідно ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню через наступне. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.\~ Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано 10.06.1994 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актова запис №565. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені з грудня 2013 року через протилежні погляди на шлюб, сімю, внаслідок чого постійно виникали сварки та у звязку з чим сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, на теперішній час сторони разом не мешкають. Сімя сторін розпалась остаточно і примирення між ними неможливе. Спорів про розподіл майна між сторонами немає. Зясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, тривалий час не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них. За таких обставин шлюб між сторонами слід розірвати. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Янчук».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що 14.12.2007 року вони зареєстрували шлюб у Хортицькому відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актова запис №913. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося через втрату один до одного почуття поваги та любові. Шлюбні відносини з відповідачем припинені в 2014 році, на теперішній час вони сумісно не проживають та спільного господарства не ведуть. За переконанням позивачки подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Позивачка в судове засідання не зявилась,\~ надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач з позовом згоден, не заперечує проти розірвання шлюбу, про що надав письмову\~ заяву,\~ просить розглянути позов\~ у його\~ відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наданих доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги\~ обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню через наступне. Відповідно до ст. 24 СК України,\~\~шлюб засновується на добровільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Примусовість\~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано 14.12.2007 року у Хортицькому відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актова запис №913. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені в 2014 році, на теперішній час вони сумісно не проживають та спільного господарства не ведуть. За переконанням позивачки подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Зясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, тривалий час не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них. За таких обставин шлюб між сторонами слід розірвати. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Ардалянова».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що 17.12.2013 року вони зареєстрували шлюб у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №634. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку - [PERSON] - [INFO], яка на даний час мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Сумісне життя не склалося через відсутність порозуміння і згоди, що привело до взаємного відчуження та остаточної втрати почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з початку 2015 року, на теперішній час вони сумісно не проживають та спільного господарства не ведуть. За переконанням позивачки подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Позивачка надала до суду письмову заяву з проханням слухати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити,проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в суд не прибув, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судового виклику. Причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав. Суд згідно ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню через наступне. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню через наступне. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб засновується на добровільній згоді жінки та чоловіка. Примусовість жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано 17.12.2013 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №634. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку - [PERSON] - [INFO]. Судом встановлено, що подружні відносини між сторонами припинені з початку 2015 року через відсутність порозуміння та згоди, що привело до взаємного відчуження та остаточної втрати почуття любові та поваги один до одного. Сім'я їх розпалась остаточно і примирення між ними неможливе. Спорів про розподіл майна між сторонами немає. З'ясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, тривалий час не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них. На підставі викладеного позов [PERSON] підлягає задоволенню, шлюб між сторонами слід розірвати та після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що 18.10.1997 року вони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Хортицького району м.Запоріжжя, актовий запис №533. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння і згоди, що привело до взаємного відчуження та остаточної втрати почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з початку 2015 року, на теперішній час вони сумісно не проживають та спільного господарства не ведуть. За переконанням позивачки подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач з позовом згоден, не заперечує проти розірвання шлюбу, про що надав письмову заяву, просить розглянути позов у його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наданих доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню через наступне. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб засновується на добровільній згоді жінки та чоловіка. Примусовість жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано 18.10.1997 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Хортицького району м. Запоріжжя, актовий запис №533. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що подружні відносини між сторонами припинені з початку 2015 року через відсутність порозуміння та згоди, що привело до взаємного відчуження та остаточної втрати почуття любові та поваги один до одного. Сім'я їх розпалась остаточно і примирення між ними неможливе. Спорів про розподіл майна між сторонами немає. З'ясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, тривалий час не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них. За таких обставин шлюб між сторонами слід розірвати. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved