overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що спільне життя не склалось через різні погляди на життя, шлюб та сім'ю. Оскільки подальше спільне життя є неможливим, просила шлюб розірвати. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач проти позову не заперечував, зазначивши, що для збереження сім'ї надання строку для примирення не потрібно. Вислухавши пояснення сторін, які заперечували проти надання їм часу для примирення, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.08.2006р. Від шлюбу мають неповнолітнього вина [PERSON], [INFO] Спільне життя у подружжя не склалось через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння між ними. Протягом тривалого часу сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, у кожного свій бюджет, проживають окремо. Кожен з подружжя наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згоден, тому суд не вживає заходів для примирення сторін, вважаючи, що шлюб розпався та зберегти його неможливо. Зважаючи на те, що однією із засад шлюбу є його добровільність, він ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Суд вважає, що причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше збереження шлюбу неможливе, з врахуванням інтересів сторін та їх неповнолітнього сина вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що спільне з відповідачем життя не склалось внаслідок несумісності характерів між ними відсутнє взаєморозуміння, втрачена основа подружніх відносин, у зв'язку з чим просила шлюб розірвати. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач у засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що у матеріалах справи мається відповідна розписка. Причини неявки суду не повідомив. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.09.1988р. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Спільне життя у подружжя не склалось через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння між ними. Протягом тривалого часу сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, у кожного свій бюджет. Зважаючи на те, що однією із засад шлюбу є його добровільність, він ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Отже збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Згідно ухвали суду від 03 листопада 2014 року сторонам було надано строк для примирення до 04.12.2014р. Протягом зазначеного терміну сторони не примирились. Суд вважає, що причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше збереження шлюбу неможливе, з врахуванням інтересів сторін приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що спільне з відповідачем життя не склалось, - внаслідок несумісності характерів між ними відсутнє взаєморозуміння, втрачена основа подружніх відносин, у зв'язку з чим просила шлюб розірвати. Сторони у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивачка просила розглянути справу у її відсутності (заява від 29.10.2014р.), причини неявки відповідача суду невідомі. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.09.2010р. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Спільне життя у подружжя не склалось через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння між ними. Сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, у кожного свій бюджет, - проживають окремо. Зважаючи на те, що однією із засад шлюбу є його добровільність, він ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Отже збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Оскільки шлюб носить формальний характер і зберегти його неможливо, суд не вживає заходів для примирення сторін. Суд вважає, що причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше збереження шлюбу неможливе, з врахуванням інтересів сторін та їх малолітньої дитини, приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що спільне з відповідачем життя не склалось, - внаслідок несумісності характерів між ними відсутнє взаєморозуміння, втрачена основа подружніх відносин, у зв'язку з чим просила шлюб розірвати. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглянути справу у його відсутності, - проти позову не заперечував (заява від 03.11.2014р.). Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.11.2005р. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у подружжя не склалось через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння між ними. Сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, у кожного свій бюджет, - проживають окремо. Зважаючи на те, що однією із засад шлюбу є його добровільність, він ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Отже збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Оскільки шлюб носить формальний характер і зберегти його неможливо, суд не вживає заходів для примирення сторін. Суд вважає, що причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше збереження шлюбу неможливе, з врахуванням інтересів сторін та їх малолітньої дитини, приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що у позасудовому порядку розірвати шлюб неможливо. При цьому зазначала, що спільне життя з відповідачем не склалось через зловживання відповідачем спиртними напоями. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.12.2003р. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя у подружжя не склалось через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння між ними. Тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, у кожного свій бюджет. За таких обставин суд вважає, що шлюб розпався та зберегти його неможливо, а тому не застосовує заходів для примирення сторін. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом та просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні стосунки, в звязку з чим вони припинили спільне проживання, проживають окремо ,примирення між нею та відповідачем неможливе, від розірвання шлюбу в органах РАЦС відповідач ухиляється. Позивачка в судове засідання не прибула , про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином , направила до суду заяву про розгляд справи без її участі в судовому засіданні, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи маються відповідні докази , причину неявки до суду не повідомив, заперечення проти позову не надав. Позов підлягає задоволенню Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюбу між сторонами було зареєстровано 14 травня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції , про що було зроблено актовий запис за № 779. Дітей від шлюбу сторони не мають. Між сторонами склалися неприязні стосунки , в звязку з чим вони припинили спільне проживання, проживають окремо, будь-яких заходів для примирення та збереження сімї сторони не здійснили, позивачка наполягає на розірванні шлюбу , миритися не бажає. Відповідач ухиляється від розірвання шлюбу в органах РАЦС. Відповідно до ст.. 112 ч.2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд доходить висновку, що примирення між сторонами, збереження шлюбу та їх подальше спільне життя неможливе, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. На кожну дитину щомісячено до досягнення дітьми повноліття. Позивачка посилається на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі , але вони припинили спільне проживання, діти проживатють з нею - позивачкою, знаходяться на її утриманні , відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовй сумі , посила.чись на те, що відповідач не має постійної офіційної роботи, але є дальнобійником , виконує міжнародні рейси та має значні доходи. Відповідач позов визнав частково, згоден сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання двох неповнолітніх дітей у частці від свого заробітку до повноліття дітей. При цьому відповідач посилається на те, що він працює водієм у ТОВ «Стратонов А.А.» , має регулярний дохід, розмір його щомісячної заробітної плати складає 1260 грн. Сплачуавти аліменти на утримання двох дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. на кожну дитину він не має матеріальної можливості. Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, їх шлюб було зароеєстровано 26 липня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Болградського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.2) . Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с.3-4) . Судом встановлено, що сторони припинили спільне проживання, проживають окремо, діти проживають з позивачкою, знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою Болградської міської ради Одеської області від 13.06.2014 року (а.с.6) та не заперечується відповідачем. Відповідно до вимог ст.. 180 Сімейного Кодексу України відповідач зобов'язаний утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Судом встановлено, що відповідач працює водієм у ТОВ «Стратонов А.А.» , має регулярний дохід, розмір його щомісяної заробітної плати складає 1260 грн. , що підтверджується копією трудової книжки відповідача (а.с.28) та довідкою ТОВ «Стратонов А.А.» № 61 від 05.08.2014 року (а.с.29). За викладених обставин суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовльнити частково та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у частці від його заробітку (доходу) відповідно до вимог ст. 183 Сімейного Кодексу України. Підстав для стягнення з відповідача аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі , в якому просить позивачка, суд не знаходить , оскільки, як встановлено судом, відповідач має постійне місце роботи та регулярний заробіток. Доказів про наявність обствин для стягнення з відповідача аліментів в твердій грошовій сумі, передбачених ст. 184 Сімейного Кодексу України , позивачкою не надано.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частки усіх видів доходів відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття , а саме до [INFO]. Позивачка посилається на те, що донька знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Позивачка в судове засідання не прибула , направила до суду клопотання про розгляд справи без її участі в судовому засіданні та задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не прибув, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. В своїй заяві відповідач зазначив, що він позов визнає в повному обсязі, згоден виплачувати аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини свого заробітку до досягнення донькою повноліття. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано 06 січня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області (а.с.2). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.3). Сторони спільно не проживають, неповнолітня донька сторін [PERSON] проживає з позивачкою, знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою Баннівської сільської ради Болградського району Одеської області №145 від 07.04.2016 року (а.с.11). Цей факт не заперечує і відповідач. Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України відповідач зобов'язаний утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Статтею 181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючі матеріальний та сімейний стан обох сторін, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини у частці від його заробітку (доходу) відповідно до вимог ст. 183 Сімейного Кодексу України. Оскільки відповідач є працездатним та не заперечує сплачувати аліменти у частці від свого заробітку (доходу), суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі, про який просить позивачка. Відповідно до ст. 88 ч.3 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати , а саме судовий збір в сумі 551 грн. 60 коп. Відповідно до ст. 367 ч.1 п.1 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача. При цьому позивачка посилається на те, що дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні , а відповідач, який є батьком дитини, в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Позивачка в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином , в позовній заяві просила розглянути справу без її участі в судовому засіданні. Відповідач позов визнав в повному обсязі, згоден сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частки свого заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини. Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином , в своїй заяві просив справу розглянути без його участі в судовому засіданні. Позов підлягає задоволенню. Сторони в справі є батьками неповнолітнього [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.3). Відповідач є працездатним, а тому, як батько, зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання свого сина. Сторони проживають окремо, син [PERSON] проживає з позивачкою, знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Болградської міської ради Одеської області № 33 від 13.01.2015 року (а.с.2). Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України відповідач зобов'язаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючі матеріальний та сімейний стан обох сторін, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини у частці від його заробітку (доходу) відповідно до вимог ст. 183 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст.. 367 ч.1 п.1 ЦПК України рішення в цій справі підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01.08.2009 року, від якого неповнолітніх спільних дітей не мають. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем мають різні погляди на права та обов'язки подружжя, відсутні спільні інтереси та порозуміння під час вирішення сімейних проблем. На даний час проживають окремо та припинили шлюбні стосунки. Вважає, що їх шлюб остаточно припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе. Сторони в судове засідання не прибули. До суду надіслали письмові заяви, в яких просили справу розглянути у їх відсутності, на розлученні наполягали. Відповідачка просила замінити їй прізвище на дошлюбне «[PERSON]». Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.08.2009 року (а.с.7). Різниця в поглядах на права та обов'язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між позивачкою та відповідачем. Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім'ї, про що свідчить той факт, що на протязі значного періоду часу вони спільно не проживають і не підтримують шлюбних відносин, які поновлювати наміру не мають. В своїх письмових заявах, надісланих до суду, позивачка наполягала на розірванні шлюбу, вважаючи примирення і збереження їх сім'ї неможливим, проти чого відповідачка не заперечував. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, що має суттєве значення для них, тому є підстави для розірвання шлюбу. Отже, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом, та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01 листопада 1997 року, від якого мають сина, [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем мають різні погляди на права та обовязки подружжя, відсутні спільні інтереси та порозуміння під час вирішення сімейних проблем. Вважає, що їх шлюб остаточно припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе. Місцем проживання малолітнього сина, [PERSON], просить визначити з нею, прізвище залишити без змін. Сторони в судове засідання не прибули. До суду надіслали письмові заяви, в яких просили справу розглянути у їх відсутності, на розлученні наполягали. Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 листопада 1997 року (а.с.17), від якого мають сина: [PERSON], [INFO], та дочку, [PERSON], 05 червня 1998 року народженя (а.с.6, 7). Різниця в поглядах на права та обовязки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між позивачкою та відповідачем. Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї, наміру поновлювати шлюбні відносини не мають. За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін та їх дітям, що має суттєве значення для них, тому є підстави для розірвання шлюбу. Отже, позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Місце проживання дитини сина [PERSON], визначити, за згодою батьків за місцем проживання матері.

Outcome: approved