overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, зазначивши, що відповідач шляхом обману позивачки заволодів 1/2 житлового будинку та надвірних споруд. Судом було договір довічного утримання скасовано і позивачка стала власницею всього житлового будинку. Під час дії договору довічного утримання відповідач зареєстрував своє місце проживання у вказаному будинку. У зв'язку з тим, що відповідач прописаний у даному будинку, добровільно не знімається з реєстрації, тому позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою, оскільки остання має намір продати вказаний будинок. На підставі наведеного позивачка просить суд, постановити рішення яким визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] Позивачка у судове засідання не з'явилася, її представник надав заяву в якій просить справу розглянути у їх відсутності, позов просять задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих документів, та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні судом встановлено, що позивачка являється власницею всього житлового будинку за адресою: [ADDRESS] Відповідач там зареєстрований, але не проживає більше року. Позивачка має право на субсидії, має намір продати вказаний будинок. Той факт, що відповідач в жилому будинку позивача не проживає, та не користується даною жилою площею більше року, підтверджується актом обстеження житлових умов та довідкою сільської ради. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ст.. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадщину за законом, посилаючись на те, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON]. Спадкоємцями першої черги після його смерті являлась його дружина [PERSON], та діти [PERSON] та позивачка. Позивачка своєчасно прийняла спадщину подавши заяву до нотаріальної контори. Мати [PERSON] та сестра [PERSON] подали до нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини. [INFO] мати [PERSON] померла. Спадкодавцеві [PERSON] на праві власності відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку від 08.05.2008р. належить земельна ділянка площею 0.0792га за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер [NUMBER] яка розташована у [ADDRESS]. [PERSON] не встиг отримати державний акт на право власності на вищезазначену земельну ділянку. Не маючи на руках оригіналу Державного акту на право власності на земельну ділянку нотаріальна контора відмовляє видати свідоцтво про право власності на спадщину за законом, а саме на земельну ділянку, а тому позивачка звернулася до суду із даним позовом для захисту своїх прав. На підставі вищевикладеного позивачка просила визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0.0792га за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер [NUMBER], яка розташована у [ADDRESS]. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, представила суду заяву, в якій позов визнала повністю, просила розглядати справу без її участі. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позовну заяву задовольнити повністю з наступних підстав. Зважаючи на те, що відповідачка позовні вимоги визнала, це визнання не суперечить Закону та не порушує прав та інтересів третіх осіб, суд, на підставі абз. 6 ч.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання права на земельну частку (пай), зазначивши, що бабуся позивачки - [PERSON], 24 березня 2000 року склала заповіт, в якому заповіла [PERSON] все своє майно. Даний заповіт зареєстрований в Ропчанській сільській раді за №17. Даний заповіт не змінювався та не скасовувався, що підтверджується відміткою на заповіті. [INFO] року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина, яка полягає у праві [PERSON] на земельну частку (пай) розміром 1,08 умовних кадастрових гектарів та вартістю 2205 грн., що відповідно до сертифікату серії [NUMBER] розташована в с.Ропча Сторожинецького району Чернівецької області. [PERSON] вчасно вступила в управління та володіння спадковим майном, прийняла спадщину після смерті бабусі і являється спадкоємицею за заповітом, але не може належним чином оформити спадкову земельну частку (пай), оскільки у неї відсутній правовстановлюючий документ - сертифікат, через втрату. Позивачка являється єдиною спадкоємицею за заповітом після смерті бабусі, крім неї спадкоємцем першої черги за законом є син покійної та батько позивачки - [PERSON]. У зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на вказане майно, позивачка звернулася до суду з вказаним позовом для захисту своїх прав. На підставі вищевикладеного позивачка просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно на земельну частку (пай) згідно сертифікату серії [NUMBER], яка розташована в с.Ропча Сторожинецького району Чернівецької області, в порядку спадкування за заповітом. Позивачка в судове засідання не з'явилася, її представник подав до суду заяву у якій просить справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, представив суду заяву, в якій позов визнав повністю, просить розглянути справу у його відсутності. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позовну заяву задовольнити повністю з наступних підстав. Зважаючи на те, що відповідач позовні вимоги визнав, це визнання не суперечить Закону та не порушує прав та інтересів третіх осіб, суд, на підставі абз. 6 ч.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини, факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року померла її баба [PERSON], а [INFO] року померла її прабаба [PERSON] Після їх смерті залишилося спадкове майно, а саме: 36/100 житлового будинок з господарськими будівлями, що розташований в [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно: право власності на земельну ділянку згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 196294. [PERSON] прийняла спадщину після смерті своєї матері [PERSON], а саме: поховала померлу, розпорядилася її речами та постійно проживала в спадкових будівлях. Однак, у встановленому законом порядку спадкові права не переоформила на своє ім'я. Єдиним спадкоємцем майна, що залишилося після смерті [PERSON] за заповітом є позивачка та відповідач по справі. Інших спадкоємців та утриманців померлої, передбачених законом не має. Позивачка своєчасно у встановлений законом строк прийняла спадкове майно, а саме: поховала померлу розпорядилася її речами та підтримує в належному стані спадкові будівлі. Однак, в нотаріальній конторі отримати свідоцтво на спадщину за заповітом не може, так як у встановлений законом шестимісячний строк не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, за рахунок поточних змін частка не відповідає свідоцтву про право власності, необхідно встановити факт родинних відносин, факт належності правовстановлюючого документу та факт прийняття спадщини. Так, в свідоцтві про народження мати [PERSON] вказана як «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть прізвище та ім'я записано як «[PERSON]». Крім того, свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння від 15 січня 1980 року видане виконкомом Кіцманської міської ради на ім'я [PERSON], а не [PERSON] та [PERSON], а не [PERSON], а тому просила задовольнити позов. Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач та третя особа позов визнали повністю та не заперечують щодо його задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст.ст. 15, 16, 1218, 1220, 1222, 1225, 1234 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів, зазначивши, що сторони перебували у шлюбі, від якого у сторін народилися: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO].. Рішенням Сторожинецького районного суду від 27.03.2012р. шлюб між сторонами розірвано та з відповідача стягнуто аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини від усіх доходів відповідача на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На сьогоднішній день матеріальний стан позивачки та дітей погіршився, значно зросли ціни на продовольчі товари, послуги. На підставі вищевикладеного позивачка просить постановити рішення, яким збільшити розмір аліментів та стягувати з [PERSON], аліменти на користь позивачки на утримання [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO] в розмірі 7/10 частин від усіх доходів відповідача на місяць починаючи з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила просить стягувати аліменти у розмірі 1/2 частки заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. Відповідач в судовому засіданні змінений позов визнав. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним змінений позов [PERSON] задовольнити повністю з наступних підстав. Зважаючи на те, що відповідач позовні вимоги визнав, це визнання не суперечить Закону та не порушує прав та інтересів третіх осіб, суд, на підставі абз. 6 ч.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів, зазначивши, що сторони перебували у шлюбі, Рішенням Сторожинецького районного суду від 29.12.2001р. шлюб між сторонами розірвано. Згідно рішення Сторожинецького районного суду від 06 серпня 2010 року, відповідача зобовязано виплачувати аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 300 грн щомісячно. Позивачка на даний час не працює, з нею разом проживає її батько, який також потребує фінансової допомоги, оскільки являється пенсіонером. У звязку із складною ситуацією у державі та те, що сину необхідне відповідне харчування, одяг, витрати на навчання та оздоровчий відпочинок, окрім того, син відвідує спортивну секцію футболу, ходить на додаткові платні заняття з підготовки до ЗНО, а тому зросли витрати на його потреби. Батько, [PERSON], участі у вихованні сина не бере. Сумою аліментів в розмірі 300 грн позивачка не має можливості утримувати дитину, а тому вважає за можливе просити суд збільшити розмір суми аліментів, тому звернулася до суду з даним позовом. На підставі вищевикладеного позивачка просить постановити рішення, яким збільшити розмір аліментів та стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання [PERSON] (01.10.1998 р.н.) в розмірі 700 (сімсот) грн щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила просить стягувати аліменти у розмірі по 600гривень щомісячно на дитину. Відповідач в судовому засіданні змінений позов визнав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі, рішенням Сторожинецького районного суду від 29.12.2001р. шлюб між сторонами розірвано. Згідно рішення Сторожинецького районного суду від 06 серпня 2010 року, відповідача зобовязано виплачувати аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 300 грн щомісячно. Позивачка на даний час не працює, з нею разом проживає її батько, який також потребує фінансової допомоги, оскільки являється пенсіонером. Витрати на сина збільшилися, оскільки йому 17років, окрім того він ходить на додаткові заняття по спорту. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним змінений позов [PERSON] задовольнити повністю з наступних підстав. Зважаючи на те, що відповідач змінені позовні вимоги визнав, це визнання не суперечить Закону та не порушує прав та інтересів третіх осіб, суд, на підставі абз. 6 ч.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів, мотивуючи тим, що з 15.05.2012 року рішенням Івано-Франківського міського суду їхній шлюб розірвано. Неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] залишено на проживання з позивачкою. Рішенням Івано-Франківського міського суду від 16.09.2011 року постановлено стягувати з [PERSON], [INFO], на користь [PERSON], [INFO] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі по 500 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач сплачує призначені аліменти в розмірі по 500 грн., проте, на даний час позивачка не взмозі за таку суму грошей забезпечити такий рівень життя, який необхідний для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального життя їхньої доньки. А тому, просила збільшити розмір аліментів та стягувати з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 3000 грн. до досягнення донькою повноліття. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги просила позов задоволити в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову, оскільки, його довіритель не працює офіційно, не має можливості сплачувати аліменти у збільшеному розмірі, на його утриманні перебуває вагітна дружина та перестарілий батько, який також потребує його підтримки. Відповідач вчасно сплачує присуджені йому аліменти, просив в позові відмовити з підстав викладених у запереченні. Беручи до уваги пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено що спір між сторонами виник з приводу збільшення розміру стягнення аліментів в користь того з батьків, з ким проживає дитина. Дослідивши письмові матеріали, встановивши таким чином фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства - справедливість, добросовісність та розумність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання дітей, а саме: стягнення аліментів в розмірі по 1000,00 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття, мотивуючи тим, що з 12.11.2009 року перебувала у шлюбі з відповідачем та за рішенням Івано-Франківського міського суду від 13.05.2015 року їхній шлюб розірвано. Малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] залишено на проживання з позивачкою. Присуджено стягувати з [PERSON], [INFO], на користь [PERSON] на утримання малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі по 500 грн. щомісячно і до досягнення ними повноліття. На даний час позивачка не взмозі за таку суму грошей забезпечити такий рівень життя, який необхідний для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального життя їхніх дітей, а тому, просила збільшити розмір аліментів та стягувати з відповідача на її користь на утримання дітей у твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 грн. на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилась, 22.04.2016 року подала заяву, якою позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу без її участі (а.с. 33). Відповідач в судове засідання не з'явився, 22.04.2016 року подав заяву, якою просив розглянути справу без його участі, заперечив проти позову, оскільки, він не працює офіційно, не має можливості сплачувати аліменти у збільшеному розмірі (а.с. 34). Дослідивши письмові матеріали, встановивши таким чином фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей, а саме: стягнення аліментів в розмірі по 1200,00 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття, мотивуючи тим, що з 21.01.2005 року перебувала у шлюбі з відповідачем та за рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05.11.2015 року їхній шлюб розірвано. Малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] залишено на проживання з позивачкою. Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 14.12.2016 року присуджено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі по 550 грн. щомісячно і до досягнення ними повноліття. На даний час позивачка не взмозі за таку суму грошей забезпечити такий рівень життя, який необхідний для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального життя їхніх дітей, а тому, просила збільшити розмір аліментів та стягувати з відповідача на її користь на утримання дітей у твердій грошовій сумі в розмірі по 1200 грн. на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилась, 27.06.2017 року подала заяву, якою позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу без її участі (а.с. 15). Відповідач в судове засідання не з'явився, 25.10.2017 року подав заяву, якою просив розглянути справу без його участі, не заперечив проти стягнення з нього аліментів на користь позивачки на утримавння малолітніх дітей в розмірі 950 грн. на кожну дитину (а.с. 16). Дослідивши письмові матеріали, встановивши таким чином фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина, а саме: стягнення аліментів в розмірі по 1200,00 грн. щомісячно до досягнення сином повноліття, мотивуючи тим, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.01.2014 року присуджено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі по 400 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття. На даний час позивачка не взмозі за таку суму грошей забезпечити такий рівень життя, який необхідний для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального життя сина, а тому, просила збільшити розмір аліментів та стягувати з відповідача на її користь на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі по 1 200 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без їх участі, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги позову визнав, не заперечив проти стягнення з нього аліментів у розмірі, який просить позивачка. Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали, встановивши таким чином фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина, а саме: стягнення аліментів в розмірі по 1 500,00 грн. щомісячно до досягнення сином повноліття, мотивуючи тим, що з 16.01.2003 року перебувала у шлюбі з відповідачем та рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.04.2007 року їхній шлюб розірвано. Сина [PERSON], [INFO] залишено на проживання з матір»ю. Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.06.2010 року присуджено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі по 300 грн. щомісячно до досягнення ними повноліття. На даний час позивачка не взмозі за таку суму грошей забезпечити такий рівень життя, який необхідний для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального життя сина, а тому, просила збільшити розмір аліментів та стягувати з відповідача на її користь на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі по 1 500 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі просила задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечив щодо збільшення розміру аліментів на утримання сина до 500,00 грн., оскільки, його щомісячний дохід становить 150,00 грн. Крім цього, на його утриманні перебувають ще двоє малолітніх дітей від іншого шлюбу, а тому він не взмозі слачувати аліменти в розмірі, який просить позивачка. Беручи до уваги пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, встановивши таким чином фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність,

Outcome: approved