Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій посилається на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складалася з рухомого та нерухомого майна в тому числі з 50/100 (п'ятдесят сотих) частин житлового будинку з відповідною часткою надвірних споруд, розташованого в [ADDRESS]. Стверджує, що право власності чоловіка на вищезазначену частину житлового будинку підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, що видане Чернівецьким комітетом Чернівецької міської ради від 12 січня 2004 року. Додає, що 27 травня 2014 року звернулася до Першої чернівецької державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на 50/100 (п'ятдесят сотих) частин житлового будинку з відповідною часткою надвірних споруд, розташованого в [ADDRESS], що належали її чоловіку. Однак, 27 травня 2014 року Прядко І.І., державний нотаріус Першої чернівецької державної нотаріальної контори, виніс постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії. На підставі вищевикладеного, просить суд визнати за нею право власності на 50/100 часток житлового будинку,що розташований за адресою [ADDRESS], житлового будинку літ. «А», а саме на квартиру [NUMBER] загальною площею 141.60 кв. м., житловою площею 51,00 кв.м., що включає в себе: ПД-І підвал площею 7,40 кв.м., перший поверх: 1-1 коридор площею 3,20кв.м., 1-2 кухня площею 6,90 кв.м., 1-3 передпокій площею 12,30 кв.м., 1-4 кімната площею 15,00 кв.м, 1-5 кімната площею 8,00 кв.м., 1-6 передпокій площею 14,00 кв.м., 1-7 вбиральня площею 2,20 кв.м., 1-8 ванна площею 3,70 кв.м., другий поверх: 1-9 передпокій площею 14,90 кв.м., 1-10 вбиральня площею 2,10 кв.м., 1-11 ванна площею 4,20 кв.м., 1-12 передпокій площею 12,60 кв.м., 1-13 кімната площею 15,50 кв.м., 1-14 кімната площею 12,50 кв.м., 1-15 кухня площею 7,10 кв.м., літня кухня - гараж літ. «Б», вбиральня літ. «В», сарай літ. «Е», сарай літ. «З», сарай літ. И,1/2 криниці літ. «К» та 1/2 огорожі № 1-3. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнала. У судове засідання третя особа - [PERSON] не з'явилася, хоча повідомлялася судом про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки це не суперечить Закону, а також правам та інтересам сторін. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дане правило також закріплене у ст. 60 цього ж Кодексу Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 212 ЦПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного: Дані правовідносини у системному зв'язку регулюються: - за загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише уразі його порушення, невизнання або оспорювання (ч.1 ст. 15 ЦК України, ч.1 ст.3 ЦПК України); -ч. 1 ст. 321 ЦК України, відповідно до якої право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; -ч. 1 ст. 355 ЦК України - майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).; - ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. - ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом, або рішенням суду; - 392 ЦК України, згідно якої власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності; -ст.1261 ЦК України - у першу чергу право на спадкування за законом мають…. той з подружжя, який пережив спадкодавця; - ч.3 ст. 1268 ЦК України, відповідно до якої, спадкоємець , який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї; - ст. 1296 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Судом досліджено матеріали справи, а саме : -свідоцтво про смерть [PERSON] /а.с. 6/; -свідоцтво про право власності [PERSON] на 50/100 частин житлового будинку по [ADDRESS] /а.с.7-8/; -Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.05.2014 р./а.с.9 /; -Довідка ЧКОБТІ від 22.04.2014 року /а.с.10/; -Витяг з рішення ВК Першотравневої районної у м. Чернівці ради від 27.07.2005 р. /а.с.11/ - Технічний паспорт на спірну квартиру /а.с.12-20/ - Свідоцтво про право на спадщину за законом /а.с.31/ ; - Витяг про реєстрацію у спадковому реєстрі /а.с.32-33/; -Звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж житлового будинку літ. «А» по [ADDRESS]./а.с.41-46/. Враховуючи положення ст. 214 ЦПК України, згідно якої під час ухвалення рішення суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення та якими доказами вони підтверджуються, на основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, приймаючи визнання позову відповідачем та те, що визнання права власності за позивачкою не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved