Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно за законом, зазначивши, що будинковолодіння, яке знаходиться по вул.Дружби,20 в с.Глибочок Снячівської сільської ради Сторожинецького району відносилось до категорії колгоспних дворів. Станом на 15.04.1991р. в ньому були зареєстровані членами двору та проживали: голова двору - [PERSON], його дружина - [PERSON], та їх син - [PERSON], тобто належало їм на праві спільної сумісної власності по 1/3 ідеальній частині. 11 березня 1997р. помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на все його майно, в тому числі і на належну йому 1/3 частину вказаного будинковолодіння. Дружина [PERSON] та син [PERSON] на момент його смерті проживали разом з ним у спадковому будинковолодінні, що підтверджується довідкою №180 від 13.01.2016р. виконкому Великокучурівсьої сільської ради Сторожинецького району. Тут вони залишись проживати і надалі і вступили в управління спадковим майном, тому у відповідності до ст.549 ЦК України (в редакції 1963 р.) вони є такими, що спадщину прийняли. Інші спадкоємці на спадщину після його смерті не претендували. Як вбачається з Витягу зі Спадкового реєстру інформація щодо відкриття спадкової справи на [PERSON], який помер 11.03.1997 року - відсутня. Після прийняття спадщини вказані спадкоємці стали власниками по 1/2 ідеальній частині будинковолодіння кожен. Але право власності вони за собою не зареєстрували. [PERSON] склала заповіт, яким заповіла позивачу, відповідачу та [PERSON] все своє майно, яке буде належати їй на момент її смерті. 23 листопада 2006 р. [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина на все її майно, в тому числі і на належну їй ? ідеальну частину будинковолодіння. Відповідач звернулась із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. Позивач та [PERSON], будучи спадкоємцями за заповітом після смерті [PERSON], відмовились від прийняття спадщини, про шо написали відповідну заяву до нотаріальної контори. Після прийняття спадщини після смерті [PERSON] та відмови позивача та [PERSON] від прийняття спадщини, відповідач стала власником ? ідеальної частини спірного будинковолодіння. Власником іншої ? ідеальної частини будинковолодіння залишився [PERSON]. Як вбачається з довідки №18/02-14 від 20.02.2016р. Сторожинецької державної нотаріальної контори спадщину після його смерті прийняли позивач та відповідач. Тому вони стали співвласниками вказаного будинковолодіння з ідеальними частками у співвідношенні ? та ? відповідно. Внаслідок прийняття спадщини після смерті [PERSON] та після відмови відповідача [PERSON] від права власності на свою частку у спірному будинковолодінні, [PERSON] стала власником всього будинковолодіння, яке знаходиться по вул.Дружби, 20 в с.Глибочок. Але вона не може зареєструвати за собою право власності, оскільки спадкодавці за життя також не зареєстрували за собою право власності на майно. Будинковолодіння складається з: житлового будинку літ. «А-І», ганку літ. «а», сараїв літ. «Б,В,Г», ганку літ. «б», воріт №1, огорожі №2, вимощення «І». З довідки № 3036 від 16.03.2016р. вбачається, що за вказаним динковолодінням закріплена земельна ділянка площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку. На підставі вищевикладеного позивачка просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок, який знаходиться по вул.Дружби,20 в с.Глибочок Сторожинецького району, Чернівецької області. Позивачка в судове засідання не зявилася, із позовної заяви вбачається, що вона просить розглянути справу у її відсутності. Відповідачка в судове засідання не зявилася, представила суду заяву, в якій позов визнала повністю, на спадщину не претендує, від своєї частки у майні відмовляється на скористь [PERSON], просить розглядати справу у її відсутності. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позовну заяву задовольнити повністю з наступних підстав. Зважаючи на те, що відповідачка позовні вимоги визнала, це визнання не суперечить Закону та не порушує прав та інтересів третіх осіб, суд, на підставі абз. 6 ч.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», та

Outcome: approved