Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом,в якому зазначила,що 09.02.2004 року помер її батько-Молодико [PERSON] його смерті, 12.08.2004 року на нього був виготовлений Державний акт серії ЖТ №091318 на право власності на земельну ділянку площею 0,5892 га га яка розташована на території Меньківської сільської ради, Радомишльського району Житомирської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та 20.08.2004 року був виготовлений Державний акт серії ЖТ №107274 на право власності на земельну ділянку площею 1,3323 га га яка розташована на території Мірчанської сільської ради, Радомишльського району Житомирської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва . Даний акт батько не отримав, вона є єдиними спадкоємцем після смерті батька за заповітом, тому і просить визнати за нею право власності на вищезазначені земельної ділянки. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить визнати за нею право власності на спадкове майно. Представник Мірчанської та Меньківської сільської ради в судове засідання не зявився,надіслав до суду письмову заяву,в якій просить справу розглядати у його відсутності,з позовними вимогами погодився. Вислухавши пояснення позивачки по справі,дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено,що батько позивачки-Молодико П.К. помер 09.02.2004 року,що стверджується свідоцтвом про його смерть. [PERSON] його смерті, 12.08.2004 року на нього був виготовлений Державний акт серії ЖТ №091318 на право власності на земельну ділянку площею 0,5892 га га яка розташована на території Меньківської сільської ради, Радомишльського району Житомирської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та 20.08.2004 року був виготовлений Державний акт серії ЖТ №107274 на право власності на земельну ділянку площею 1,3323 га га яка розташована на території Мірчанської сільської ради, Радомишльського району Житомирської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва . Ще при житті, [PERSON] склав заповіт,яким заповів позивачу все своє майно. Згідно\~ст. 1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадщину після\~\~смерті батька позивач прийняв шляхом користування\~\~земельними ділянками. Як роз»яснив Пленум Веховного Суду України\~\~в своїй\~постанові « Про судову практику у справах про спадкування»\~\~№ 7 від 30.05.2008 року\~\~у п. 20\~\~«… у разі неприйняття спадщини або відмови від її прийняття всіма спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують спадкоємці відповідної черги». Відповідно до\~ст. 1218 ЦК України\~\~до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно\~ст.1266 ч.1 ЦК України,внуки,правнуки спадкодавця спадкують ту частину спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батьку, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Відповідно до положень\~ст. 392 ЦК України\~\~власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.\~\~ Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилався позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги позивача ґрунтуються на вимогах закону, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved