Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до [PERSON], третя особа - Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. Фактично з січня 2013 року, тобто через три місяці після народження дитини, сторони у справі припинили шлюбні стосунки. З цього часу відповідач не виявляє бажання брати участь у вихованні дитини, не цікавиться його розвитком, станом здоров'я, не допомогає їй в утриманні сина. Вважає, що так як відповідач [PERSON] фактично з січня 2013 року і по теперішній час залишив свого сина без батьківської підтримки і піклування і на протязі тривалого часу ухиляється від виконання свого обов'язку по її вихованню, не піклується і не турбується про її фізичний і духовний розвиток і не надає матеріальної допомоги на утримання сина, за таких обставин відповідач повинен бути позбавлений батьківських прав, відносно сина - [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивачка не з'явилася, від її представника надійшла заява про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду нотаріально завірену заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову заперечень не має, позовні вимоги визнає в повному об'ємі. Третя особа - орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради, проти задоволення позову не заперечували. Надали суду висновок органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 15.10.2015 №192/29 про позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], по відношенню до сина [PERSON], [INFO], та заяву про розгляд справи за їхньої відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Відповідно до п. 4 цієї статті, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. При судовому розгляді встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про народження, [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], (свідоцтво про народження видане відділом ДРАЦС по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, Україна, актовий запис від 23.10.2012 № 1372). Відповідно до довідки з місця проживання [PERSON], [INFO], у період з 01.11.2013 по 16.02.2015 вона проживала за адресою: [ADDRESS]. Син [PERSON], [INFO], проживав з матір'ю, батько [PERSON] за цією адресою не проживав, до сина не приходив, вихованням сина не займався, матеріально не утримував. Відповідно до нотаріально завіреної заяви від 01.08.2015, батько [PERSON] позовні вимоги щодо позбавлення його батьківських прав по відношенню до сина визнає в повному обсязі та просить суд слухати справу за його відсутності. Згідно висновку Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], по відношенню до сина [PERSON], [INFO], батько свідомо ухиляється від виховання сина, не цікавиться його життям і здоров'ям, не турбується про його розумовий, фізичний, духовний розвиток, не спілкується сином у обсязі, необхідному для його самоусвідомлення,

Outcome: approved