Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

- позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила визнати за нею право власності на нерухоме майно за набувальною давністю, але в судовому засіданні змінила позовні вимоги і просила визнати договір купівлі продажу житлового будинку, розташованого в с.Сигнаївка, вул..Пролетарська,42, Шполянського району, Черкаської області з сумою продажу 6000грн., укладений між нею та відповідачем [PERSON] дійсним та таким, що відбувся 20.12.2008р. та визнати за нею право власності на будинковолодіння, яке складається з житлового будинку «А», літньої кухні «Б», огорожі №1 загальною вартістю 18525грн. і належить [PERSON] на підставі рішення Шполянського районного суду, Черкаської області від 08.08.2008р. та розташований в с.Сигнаївка, по вул..Пролетарська,42, Шполянського району, мотивуючи тим, що 10.05.2000р.вона придбала у [PERSON] за 5000грн. житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в с.Сигнаївка, вул..Пролетарська,42, Шполянського району, Черкаської області, що підтверджується розпискою від 10.05.2000р. На той час власником будинку була [PERSON], а відповідач, як спадкоємець спадщини [PERSON] і відповідно до заповіту прийняв спадщину, але не переоформив на себе право власності на будинок. 08.08.2008р. рішенням Шполянського районного суду за відповідачем [PERSON] було визнано право власності на будинок і 20.12.2008р. між нею і відповідачем був укладений попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме житлового будинку з надвірними спорудами, відповідно до якого вона придбала у відповідача житловий будинок за 6000грн., тобто вона ще доплатила до раніше сплачених 5000грн. одну тисячу грн. По договору купівлі продажу з її сторони відбулося повне виконання умов договору, а саме сплачена вся сума продажу 6000грн., що підтверджується попереднім договором купівлі-продажу, але відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, що змусило позивачку звернутися до суду з даним позовом. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що дійсно 20.12.2008р. відбувся попередній договір-купівлі продажу будинковолодіння в с.Сигнаївка, по вул..Пролетарська,42, Шполянського району, що підтверджується договором та розпискою, згідно яких позивачка [PERSON] придбала у [PERSON] за 6000грн. вказане будинковолодіння, яке складається з житлового будинку «А», літньої кухні «Б», огорожі №1 загальною вартістю 18525грн., але відповідач ухилився від нотаріального оформлення. Суд вважає можливим продовжити строк позовної давності і визнати договір купівлі - продажу житлового будинку, розташованого в с.Сигнаївка, вул..Пролетарська,42, Шполянського району, Черкаської області з сумою продажу 6000грн., укладений між [PERSON] та відповідачем [PERSON] дійсним та таким, що відбувся 20.12.2008р. Спору між сторонами немає, тому суд вважає необхідним визнати за позивачкою [PERSON] право власності на будинковолодіння, розташоване в с.Сигнаївка, вул..Пролетарська,42, Шполянського району, яке складається з житлового будинку «А», літньої кухні «Б», огорожі №1 загальною вартістю 18525грн. і належить [PERSON] на праві власності на підставі рішення Шполянського районного суду, від 08.08.2008р. На підставі викладеного, ст.ст. 218,220,1272 ЦК України,

Outcome: approved