Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом , мотивуючи свої вимоги тим , що вона є власницею трикімнатної квартири під [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом на право власності на житло № 58 виданим 06.06.2008 року Виконавчим комітетом Долинської міської ради Кіровоградської області та реєстраційним посвідченням від 30.06.2008 року виданим Долинською дільницею ОКП «КООБТІ» . Разом із позивачкою у вказаній квартирі зареєстрована її онука [PERSON] , [INFO] . Онука позивачки жодного дня не проживала у вказаній квартирі (за місцем реєстрації) . На даний час фактичне місце проживання відповідачки [PERSON] достеменно невідоме . Остання інформація , якою володіє позивачка , що онука з вересня 2008 року навчалась у державному освітньому закладі середньої професійної освіти «Медичний коледж Російської академії медичних наук» , який знаходиться у місті Москва Російської Федерації . Згідно довідки вказаного закладу строк закінчення навчання у коледжі - 30.06.2012 р. Станом на 10.04.2014 р. відповідачка за місцем реєстрації не з»являлась , та як вже зазначалось , вона жодного дня у квартирі не проживала . У зв»язку з скрутним матеріальним становищем та наявністю покупців на вказану квартиру , власницею якої є позивачка , остання має на меті її продати , проте реєстрація іншої особи у квартирі створює певні труднощі для укладення відповідного договору купівлі-продажу квартири . Таким чином , наявність реєстрації відповідачки у квартирі позивачки є перешкодою для позивачки вільно володіти , користуватись та розпоряджатись належним їй на праві приватної власності об»єктом нерухомості . Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав , та просить суд задовольнити . Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась по невідомим причинам . Про день , час та місце розгляду справи повідомлено своєчасно в установленому законом порядку через оголошення в газеті «Народне слово» від 26 червня 2014 року . Представник відповідача - Відділу у справах громадянства , імміграції та реєстрації фізичних осіб Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області , в судове засідання не з»явився , до суду надано письмову заяву про розгляд справи без їх участі , позов визнають . За таких підстав , зі згоди представника позивачки , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] підтвердила обставини викладені в позовній заяві , дала суду аналогічні пояснення , які повністю узгоджуються з поясненнями представника позивачки , даними останнім в судовому засіданні . Заслухавши пояснення представника позивачки , свідка , дослідивши матеріали , суд дійшов висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню частково . Згідно копії свідоцтва на право власності на житло № 58 виданого 06.06.2008 року Виконавчим комітетом Долинської міської ради Кіровоградської області позивачка [PERSON] є власником квартири під [ADDRESS] , що також підтверджується копією реєстраційного посвідчення від 30.06.2008 року виданого Долинською дільницею ОКП «КООБТІ» та копією технічного паспорту на квартиру ( а.с. 6, 7, 8 ) . Відповідачка [PERSON] дійсно навчалась у державному освітньому закладі середньої професійної освіти «Медичний коледж Російської академії медичних наук» , який знаходиться у місті Москва Російської Федерації , строк закінчення навчання у коледжі - 30.06.2012 р., про що свідчить копія довідки вказаного начального закладу № 128 від 26.12.2008 р. ( а. 9 ) . За даними довідки КП «Координаційний центр по обслуговуванню населення» від 10.04.2014 року за № 379 відповідачка [PERSON] зареєстрована в належній позивачці квартирі за вказаною адресою , що також підтверджується адресною довідкою Долинського РС УДМС України в Кіровоградській області від 29.04.2014 р. ( а.с. 10, 13 ) . Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним . Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні . На підставі ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном . Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою , що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки , провадиться в судовому порядку . За умовами ст. 98 ч. 3 ЖК України тимчасові жильці на вимогу наймача або членів сім'ї , які проживають разом з ним , зобов'язані негайно звільнити приміщення , а в разі відмовлення - підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого житлового приміщення . Відповідно до положень ч.2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянам України , а також іноземцям та особам без громадянства , які на законних підставах перебувають в Україні , гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень , які встановлені законом . Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод , передбачених Конституцією , законами чи міжнародними договорами України , або підставою для їх обмеження . В постанові Верховного Суду України від 16 січня 2012 р. № 6-57 цс 11 р. сформульована обов»язкова для всіх судів України правова позиція про те , що за змістом ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про : 1) позбавлення права власності на житлове приміщення ; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням ; 3) визнання особи безвісно відсутньою ; 4) оголошення фізичної особи померлою . У зв»язку з тим , що зазначений Закон є спеціальним нормативно-правовим актом , який регулює правовідносини , що пов»язані із зняттям з реєстрації місця проживання , положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин , виникнення , зміна чи припинення яких пов»язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання . Отже , у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування чи розпорядження своїм житловим приміщенням , власник має право вимагати усунення відповідних перешкод , зокрема , шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання , пред»явивши одночасно одну із таких вимог : 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення ; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням ; 3) про визнання особи безвісно відсутньою ; 4) про оголошення фізичної особи померлою . З огляду на це вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить , зокрема , від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням , відповідно до норм житлового та цивільного законодавства - статей 71, 72, 116, 156 ЖК України , ст. 405 ЦК України . Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено , що дана квартира належить позивачці на праві приватної власності , відповідачка [PERSON] з часу реєстрації у даній квартирі фактично не проживала , отже остання втратила право користування житлом , оскільки ст. 71 ЖК України передбачено, що право користування жилим приміщенням зберігається за відсутнім протягом шести місяців , а тому відповідачка [PERSON] зобов»язана знятись з реєстраційного обліку за вказаною адресою . Суд не в змозі примусово зняти відповідачку [PERSON] з реєстраційного обліку , також це не може бути умовою реалізації прав позивача . За таких підстав в задоволенні позовних вимог в частині примусового зняття з реєстрації відповідачки [PERSON] слід відмовити . На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачки [PERSON] на користь позивачки підлягають понесені останньою та документально підтверджені судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved