Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, в якому просить стягнути з відповідачки на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно з усіх доходів відповідача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що 14.07.2010 року Оріхівським районним судом винесено рішення про визнання недієздатною [PERSON], встановлення над нею опіки та призначення [PERSON] її опікуном. 06.02.2014 року відповідачка народила сина [PERSON]. Імя та по батькові батька дитини записано за вказівкою відповідачки. 21.03.2014 року головою Мелітопольської районної державної адміністрації винесено розпорядження про надання дитині [PERSON] статусу дитини, позбавленої батьківського піклування. 05.05.2014 року головою Мелітопольської районної державної адміністрації винесено розпорядження про встановлення опіки над [PERSON] та призначення позивача опікуном малолітньої дитини. Вона як опікун малолітньої дитини зобовязана дбати про нього, у звязку з чим, виникла необхідність звернутись до суду. Позивачка у судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не зявилась, так як відповідно до рішення Оріхівського районного суду є недієздатною особою, опікуном [PERSON] призначена позивачка (а.с.7). Представник третьої особи Управління соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації в судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутність, просить прийняти рішення на розсуд суду. У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні позову слід вімовити. 14.07.2010 року Оріхівським районним судом винесено рішення про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення [PERSON] її опікуном (а.с. 7). 06.02.2014 року відповідачка народила сина [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖС № 244492 від 13.02.2014 року (а.с.6). 21.03.2014 року розпорядженням голови Мелітопольської районної державної адміністрації ухвалено рішення про надання малолітній дитині [PERSON] статусу дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.8). 05.05.2014 року розпорядженням голови Мелітопольської районної державної адміністрації ухвалено рішення про встановлення опіки над малолітнім [PERSON] та призначення [PERSON] опікуном малолітньої дитини (а.с.9). Таким чином, судом встановлено, що позивачка одночасно є опікуном малолітньої дитини [PERSON] та законним представником відповідачки [PERSON], яка визнана судом недієздатною. Відповідно до ч.2 ст. 40 ЦПК України, одна й та сама особа не може бути одночасно представником іншої сторони, третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору або беруть участь у справі на другій стороні. Крім того, відповідачка обмежена у цивільній дієздатності, вона не може самостійно розпоряджатись доходами, які отримує. Відповідно до ст.. 37 ЦК України, повноваження по одержанню та розпорядженню доходів особи, яка обмежена в цивільній дієздатності, здійснюється її опікуном, в даному випадку самою [PERSON] На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, а тому в їх задоволенні слід відмовити.

Outcome: dismissed