Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона, [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] ). Дана квартира розташована на третьому поверсі дев`яти поверхового будинку та складається з трьох кімнат. 10.01.2019 року відповідач, який проживає в квартирі [ADDRESS] (далі - квартира 200) та яка розташована поверхом вище, ніж квартира [ADDRESS] здійснив залиття квартири позивачки. Згідно акту ОД-503 від 21.01.2019 року залиття квартири позивачки сталося у зв`язку з самовільним втручанням в систему центрального опалення мешканцем квартири [ADDRESS] , внаслідок чого сталося залиття квартири [ADDRESS] . Для розрахунку завданої відповідачем шкоди, позивачка звернулась до ТОВ «Судова незалежна експертиза України». Згідно складеного висновку № ED-1702-1-1252.19 від 18.02.2019 року вартість ремонтних робіт внаслідок залиття квартири склала 57 241 грн. Крім того зазначає, що після залиття квартири [ADDRESS] , в ній почали з`являтися грибкові утворення, що змушує позивачку та третіх осіб, які проживають разом із нею дихати вологим, затхлим та специфічним повітрям з запахом цвілі. Також внаслідок залиття квартири було пошкоджено енергопостачання та системи централізованого опалення до квартири [ADDRESS] , що призвело до неможливості швидкого висихання квартири, неможливістю користуватися електричним приладдям та не опаленням квартири в зимовий період. На даний час відповідачем завдана шкода не відшкодована, а власник коштів для ремонту квартири позивачка не має, а тому проживання в пошкодженій квартирі завдає їй моральних страждань. В судовому засіданні 19.06.2019 року до участі в справі в якості третьої особи залучено [PERSON] 12.08.2019 року позивачкою подана уточнена позовна заява, в якій додатково просила стягнути на свою користь завдану моральну шкоду у розмірі 50 000 грн. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26.11.2019 року у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу. 18.03.2021 року матеріали справи були повернуті до суду у зв`язку з несплатою відповідачем вартості призначеної експертизи. Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідачів в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні в повному обсязі. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись судом належним чином. Матеріали справи містять заяви третіх осіб [PERSON] та [PERSON] про розгляд справи за їх відсутності. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності третіх осіб у справі. Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] . Дана квартира розташована на третьому поверсі дев`яти поверхового будинку та складається з трьох кімнат. 10.01.2019 року відповідач, який проживає в квартирі [ADDRESS] та яка розташована поверхом вище, ніж квартира [ADDRESS] здійснив залиття квартири позивачки. Згідно ст. 10 ЖК УРСР громадяни зобов`язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію. Згідно ст. 151 ЖК УРСР громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Згідно ч. 1 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Згідно акту ОД-503 від 21.01.2019 року залиття квартири позивачки сталося у зв`язку з самовільним втручанням в систему центрального опалення мешканцем квартири [ADDRESS] , внаслідок чого сталося залиття квартири [ADDRESS] . Згідно висновку № ED-1702-1-1252.19 від 18.02.2019 року складеного ТОВ «Судова незалежна експертиза України» вартість ремонтних робіт внаслідок залиття квартири склала 57 241 грн. Відповідачем було заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке було задоволено судом. Проте дана експертиза проведена не була у зв`язку з несплатою відповідачем її вартості. В порушення ст. 81 ЦПК України відповідачем на обґрунтування своїх заперечень щодо розміру завданих збитків жодних доказів не надано. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири підлягають задоволенню. Крім того суд вважає правильним покласти на відповідача витрати у розмірі 6 000 грн, сплачених позивачкою за проведення експертного дослідження. Щодо вимог позивачки про стягнення моральної шкоди, суд зазначає наступне. Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Згідно роз`яснень, викладених у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами від 25.05.2005 р.), розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних та фізичних страждань з урахуванням у кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин, зокрема, ураховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотних вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках. Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» підставами задоволення судом позову про відшкодування заподіяної фізичній особі моральної шкоди є наявність моральної (немайнової) шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Враховуючи те, що обставини, викладені в позовній заяві знайшли своє підтвердження матеріалами справи, суд визначає розмір завданої моральної шкоди у розмірі 2 000 грн. Саме така сума, на думку суду, є розумним та справедливим відшкодуванням моральної шкоди, завданої позивачці відповідачем внаслідок його неправомірних дій. Докази надані представником відповідача щодо стану здоров`я відповідача, його витрати, понесені на лікування не звільняють його від відшкодування завданої позивачці шкоди. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 799,14 грн.

Outcome: partial