Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 22 вересня 2012 року Виконавчим комітетом Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області, актовий запис № 03. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилається на те, що подружнє життя в шлюбі з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, у звязку з чим, в сімї постійно виникають сварки, відповідач почав вживати алкогольні напої. Стверджувала, що між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння. З квітня 2016 року сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка стверджує, що сімя розпалась остаточно і відновлена бути не може. У судове засідання позивачка не зявилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі та просила залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «Андрійчук» (а.с. 28). Відповідач про дату та час судового розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (а.с. 20, 26, 30), про причини неявки суду не повідомив, з заявами про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності не звертався. Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд за згодою позивача розглянув справу за наявними у справі доказами у порядку, передбаченому частиною 1 статті 224 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що позов\~\~підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 2012 згідно зі Свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ № 193686, виданого Виконавчим комітетом Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області, про що зроблено актовий запис за № 03 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження серії І-ВЛ № 306033, виданого Виконавчим комітетом Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області, про що зроблено актовий запис за № 03 (а.с. 6). Судом встановлено, і сторони цього не заперечували, що стосунки в родині погіршились, однією сімєю сторони не проживають з квітня 2016 року, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки між ними фактично припинились, почуття любові та взаєморозуміння втрачені, у звязку з чим, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя та їхньої дитини. Відповідно до частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя і тоді суд, відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України, зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей або їх відсутність та інші обставини життя подружжя. При встановлені таких обставин, за наявності яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Суд вважає, що причини розірвання шлюбу є обєктивними, подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечитиме інтересам, як позивачки, так і відповідача. За таких обставин, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, в порядку статті 112 Сімейного кодексу України постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved