Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який обґрунтовувала тим, що 08 травня 2014 року помер її батько [PERSON]. Інших спадкоємців крім неї немає. У звязку зі смертю батька, в порядку встановленому ст. 1269 ЦК України та в строки передбачені ст. 1270 ЦК України, нею було особисто подано приватному нотаріусу Криворізького міського нотаріального округу заяву про прийняття спадщини, а саме домоволодіння, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Саранська, буд. 67. 29.04.2016 року їй було видано розяснення про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо вказаного нерухомого майна у звязку з відсутністю на правовстановлюючому документі обовязкових реквізитів: підпису посадової особи органа, що видав документ, що посвідчує право власності на нерухоме майно, та печатки юридичної особи. Так, Виконавчим комітетом Центрально-Міської районної ради народних депутатів 19.06.1998 року [PERSON] видано свідоцтво про право власності на будівлю, яким засвідчено, що домоволодіння яке знаходиться в м. Кривий Ріг по вулиці Саранській за № 67 дійсно належить померлому. Свідоцтвом також зазначено, що вказане домоволодіння зареєстровано по праву приватної власності та записано в реєстраційну книгу № 260 стор. № 568 запис № 32288. Свідоцтво видане за підписом начальника бюро технічної інвентаризації [PERSON]. Згідно із записами домової книги, [PERSON] зареєструвався за вказаною адресою 16.10.1978 р. та знятий з реєстрації у звязку зі смертю. Тому, вона просить визнати за нею право власності на домоволодіння № 67, яке знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Саранська, 67, що включає: житловий будинок (А1) загальною площею 50,4 кв.м., житловою площею 29,1 кв.м., погріб (Б) площею 23 кв.м., сарай (В) площею 23,5 кв.м., сарай (Г) площею 4,00 кв. м., гараж (Е) площею 17,7 кв.м.. Представник позивачки в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Представник відповідача проти задоволення вимог не заперечувала. Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що вимоги позовної заяви підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про народження серії І-КЕ № 253511, актовий запис № 97 (а.с. 7), батьком позивачки [PERSON] є - [PERSON] Згідно свідоцтва про смерть серія І-КИ № 564154 від 08.05.2014 р. (а.с. 8), вбачається, що [PERSON] помер, про що в Центрально-Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області в Книзі реєстрації смертей 08.05.2014 р. зроблено відповідний актовий запис за № 538. Після смерті батька позивачка вчасно звернулась до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу щодо прийняття спадщини, та отримала лист про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо вказаного нерухомого майна у звязку з відсутністю на правовстановлюючому документі обовязкових реквізитів: підпису посадової особи органа, що видав документ, що посвідчує право власності на нерухоме майно, та печатки юридичної особи. Як вбачається з копії спадкової справи № 59/2014, відкритої 03.11.2014 після смерті [PERSON] інших спадкоємців, крім [PERSON] не має. Відповідно листа КП ДОР «Криворізьке БТІ» № 1656 від 14.07.2016, право власності на нерухоме майно за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Саранська, 67, зареєстровано на імя [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на будівлю, виданого 16.06.1998 Виконавчим комітетом Центрально-Міської районної Ради народних депутатів, згідно з розпорядженням № 159 від 14.05.1998. Крім того, оскільки представник відповідача позов визнала та не заперечувала проти визнання за позивачкою права власності в порядку спадкування після смерті [PERSON], відповідно до ч. 4\~ст. 174 ЦПК України,\~суд приймає визнання позову, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до\~ст. 61 ЦПК України, у звязку з чим, суд вважає за необхідне вимоги позовної заяви задовольнити в повному обсязі. Статею 1296 ЦК України встановлено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно ст. 1261 ЦК України визначається, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Згідно із ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може подати позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється чи не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документів, які б посвідчували його право власності. На підставі вищевикладеного, враховуючи, що позов визнано представником відповідача в повному обсязі, судом вбачаються обґрунтовані підстави для визнання за [PERSON] права власності у порядку спадкування після смерті її батька, оскільки іншим чином захистити свої майнові права та реалізувати своє право розпоряджатися таким майном у неї відсутня можливість. На підставі викладеного,

Outcome: approved