Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом. Посилається на те, що 04.06.2005 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, який рішенням Тячівського районного суду від 05.02.2020 р. розірвано. \~ \~ \~ \~З 28.04.2009 р. вони зареєстровані та проживають у будинку [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Вищевказаний будинок належить [PERSON] на підставі свідоцтва на право на спадщину за заповітом від 18.08.2008 року, виданого державним нотаріусом Тячівської районної державної нотаріальної контори Л.В. Черевко. \~ \~ \~ \~Із свідоцтва вбачається, що відповідач успадкував домоволодіння у [ADDRESS] , яке складалося з житлового будинку на дві житлові кімнати, загальною площею 75.67 м.кв., надвірних будівель і споруд: підвалу АІ, літньої кухні Б, сараю В, сараю Г, убиральні Д, гаража Ж, воріт - №1, огорожі № 2. \~ \~ \~ \~Згідно технічного паспорта від 13.07.2020 року виконаного Тячівським РБТІ розмір та конфігурація майна істотно збільшилася та має наступну характеристику: житловий будинок (літ. А) площею 43.26 м.кв., прибудову (літ. А) - 43.26 м.кв., підвал - 38.25 м.кв., літня кухня (літ. Б) - 62.64 м.кв., гараж (літ. В) 24.28 м.кв., вбиральня (літ. Д) 2 м.кв., ворота (№ 1) 7.4 м.кв., огорожа (№ 2)- 19.44 м.кв., огорожа (№ 3) 155 м.кв. \~ \~ \~ \~Із нотаріально посвідченої заяви [PERSON] від 27.07.2020 р. вбачається, що в період проживання у шлюбі з нею, ними за спільні кошти було проведено невід`ємні поліпшення житлового будинку у [ADDRESS] , належних до нього господарських будівель і споруд внаслідок чого воно істотно збільшилося у своїй вартості. Також у заяві відповідач визнав, що будинок є об`єктом спільної сумісної власності. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 62 СК України якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може буди визнане за рішенням суду об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. У зв`язку з чим просить визнати об`єктом спільної власності подружжя житловий будинок [ADDRESS] , визнати за нею право власності на 2/3 частини та за [PERSON] право власності на 1/3 частину вказаного житлового будинку. Відповідач у судовому зсіданні позов визнав повністю. Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 04.06.2005 р. між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб а 31.03.2006 р. у них народилася донька [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.08.2008 р. спадкоємцем [PERSON] є син [PERSON] . Спадкове майно, на яке в указаній частині видано це свідоцтво, складається з житлового будинку з надвірними спорудами будівлями та спорудами під [ADDRESS] , який належав померлому А.Л. Жупаніну. В цілому вказаний житловий будинок цегляний, на дві житлові кімнати, жилою площею 40.26 м.кв., загальною корисною площею 75.67 м.кв., розташований на земельній ділянці, площа якої не встановлена до будинку примикають надвірні будівлі та споруди: підвал «АГ», літня кухня «Б», сарай «Г», убиральня «Д», гараж «Ж», ворота «№ 1», огорожа «№ 2». 13.07.2020 року на ім`я [PERSON] було виготовлено технічний паспорт будинку [ADDRESS] , який складається з підвалу площею 24.9 м.кв., вхід в підвал 4.2 м.кв., коридору 11.7 м.кв., кімнати 20 м.кв., кімнати 20.1 м.кв., кімнати - 16.1 м.кв., кухні 4.20 м.кв., ванної 4.7 м.кв., ванної 4.40 м.кв., входу у підвал 3.35 м.кв. та прибудови 43.3 м.кв. Загальна площа становить 366 м.кв. Відповідно до експлікації до схеми розташування будівель і споруд загальна площа житлового будинку 143.55 м.кв., літньої кухні 62.64 м.кв., гаражу 55.6 м.кв. та вбиральні 4 м.кв. Із технічний характеристик спірного будинку 2008 року та 2020 року вбачається, що він істотно збільшився у площі. Відповідно ст.\~4 ч. 1\~ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 2 ст. 5 ЦПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Згідно до\~ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до\~ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до вимог\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Статтею 61 ч. 1 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Із приписів статті 62 ч. 1 СК України якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ст. 368 ч. 3 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. Відповідно ст.\~69\~ч.ч.\~1,\~2\~СК України дружина\~і чоловік\~мають право\~на поділ\~майна,\~що належить\~їм на\~праві спільної\~сумісної власності,\~незалежно від\~розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Стаття 70 ч. 1 СК України визначено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно статті 71 ч. 1 цього ж Кодексу майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. В ході розгляду справи судом було встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] , є об`єктом спільної сумісної власності, що підтверджується встановленими безпосередньо у судовому засіданні обставинами. [PERSON] позовні вимоги позивачки визнав повністю. Відповідно до ст. 206 ч.ч. 4 та 5 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У суду відсутні підстави вважати, що задоволення позову може суперечити закону або порушувати права, свободи чи інтереси інших осіб, тому заявлені позов слід задовольнити. Судові витрати слід покласти на позивачку. За таких обставин,

Outcome: approved