overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 29 червня 1996 року та мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог вказувала, що сім'я їхня розпалась через відсутність порозуміння та частих конфліктів, відповідач не поважає її як дружину. При розгляді справи [PERSON] позов підтримала та пояснила, що в наданий судом строк примирення з чоловіком не відбулось. Зазначила, що з листопада 2014 року вони припинили спільне проживання та з того часу будь-яких відносин не підтримують, крім того у чоловіка є інша жінка, тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнав, погодився на розірвання шлюбу із наведених вище підстав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що сім'я сторін повністю розпалась, подальше їхнє спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їхньої дитини, тому відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з нього понесені нею судові витрати. В позові [PERSON] зіслалась на те, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 2014 року та мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. В обґрунтування вимог вказувала, що сім`я їхня розпалась через відсутність порозуміння та прояву турботи один до одного, що призвело до припинення спільного проживання з 01 червня 2014 року, а тому вона наполягає на розірванні шлюбу. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позову не заперечує. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що з 29 квітня 2014 року сторони перебувають у шлюбі, в період якого у них народився син [PERSON], [INFO]. Через сварки та непорозуміння позивачка та відповідач припинили сімейні відносини і спільне проживання, вважають, що примирення між ними не можливе. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їх дитині тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просила розірвати шлюб між нею і відповідачем.В обґрунтування позову посилалася на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі починаючи з 07.08.2009року. За час шлюбу у них народився син [PERSON],19.03.2010року народження протягом останнього часу вони з чоловіком не знаходять спільної мови, оскільки втратили почуття любові один до одного, мають різні інтереси. Разом вони не проживають та спільного господарства не ведуть, у зв'язку із чим збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. У зв'язку із цим виникає необхідність у звернені до суду з вимогою про розірвання шлюбу.\~\~ В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визав та не заперечував проти їх задоволення. Вислухавши сторони,дослідивши матеріали справи,суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07.08.2009року, що вбачається з копії\~\~Свідоцтва про шлюб від 07.08.2009року (актовий запис № 19). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON],19.03.2010року народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ФП116726.\~\~ Шлюбні стосунки між ними припинені остаточно, їх шлюб носить формальний характер, мешкають окремо та спільного господарства не ведуть. У зв'язку із зазначеним, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини, у зв'язку із чим шлюб між сторонами має бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просила розірвати шлюб між нею і відповідачем, після реєстрації розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне - [PERSON]. В обґрунтування позову посилалася на те, що 27 липня 2013 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу вони дітей не мають. Фактично з самого моменту реєстрації шлюбу спільне життя між ними не склалося у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, втрати почуттів один до одного та несумісності характерів. Протягом дев'яти місяців вони з відповідачем проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, зв'язків не підтримують. У зв'язку із ухиленням відповідача від спілкування із нею, розірвати шлюб в органах РАЦС вони можливості не мають. В судове засідання сторони не з'явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач у поданій заяві зазначив, що визнає позовні вимоги в порвному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 липня 2013 року, що вбачається з копії Свідоцтва про шлюб від 27.07.2013 року (актовий запис № 533). Від даного шлюбу сторони дітей не мають. З позовної заяви вбачається, що шлюбні стосунки між сторонами припинені остаточно, їх шлюб носить формальний характер, вони мешкають окремо та спільного господарства не ведуть. У зв»язку із зазначеним, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, у зв'язку із чим шлюб між сторонами має бути розірваний. Крім того, суд враховує бажання позивачки, та приходить до висновку, що після реєстрації розірвання шлюбу її прізвище слід змінити на дошлюбне - [PERSON]. Судові витрати, понесені позивачкою на оплату судового збору в розмірі 243,60 грн. мають бути стягнуті з відповідача на її користь на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просила розірвати шлюб між нею і відповідачем та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у твердій фіксованій сумі у розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову посилалася на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі починаючи з 25.10.2003року. За час шлюбу у них народився син [PERSON]. Протягом останнього часу вони з чоловіком не знаходять спільної мови, оскільки втратили почуття любові один до одного, мають різні інтереси. Разом вони не проживають та спільного господарства не ведуть, у зв'язку із чим збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. Також зазначила, що на теперішній час її матеріальне становище є вкрай важким, в результаті чого утримувати дитину стає все складніше. У зв'язку із цим виникає необхідність у звернені до суду з вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини. В судове засідання позивачка не з'явилася,з наданої заяви вбачається,що позов підтримує, просить його задовольнити з заявлених у ньому підстав. Відповідач в судове засідання не з'явився, відповідно до наданої заяви позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи,суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25.10.2003року, що вбачається з копії Свідоцтва про шлюб від 25.10.2003року (актовий запис № 15). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER]. Шлюбні стосунки між ними припинені остаточно, їх шлюб носить формальний характер, мешкають окремо та спільного господарства не ведуть. У зв'язку із зазначеним, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини, у зв'язку із чим шлюб між сторонами має бути розірваний. На підставі вищевикладеного,з урахуванням матеріального забезпечення сторін, суд вважає необхідним визначити міру потреби позивача і міру можливості відповідача сплачувати аліменти на утримання дитини приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути аліменти у заявленому позивачкою розмірі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просила: розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 12.02.2005 року Комсомольським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис № 30. В обґрунтування позову посилалася на те, що 12.02.2005 року вона та відповідач зареєстрували шлюб. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO] Майна, яке було придбане в шлюбі та є спільною сумісною власністю подружжя у них не має. Біля шести місяців вона та відповідач проживають окремо один від одного. Сумісне життя у них не склалося, спільне господарство не ведеться. Вважала, що примирення між нею та відповідачем та їх спільне подальше життя є неможливими. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити. Пояснила, що вони з відповідачем не проживають разом з початку 2014 року і з цього часу спільного господарства не ведуть. Чоловік не цікавиться нею та їх спільною дитиною, тому примирення між ними не можливе. Після реєстрації розірвання шлюбу просила залишити за нею прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце слухання справи повідомлявся оголошенням у друкованих засобах масової інформації. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 224 та ч. 2 ст. 225 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 12 лютого 2005 року сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому Комсомольським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис № 30. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 23.11.2006 року. З позовної заяви та пояснень позивачки вбачається, що шлюбні стосунки між нею та чоловіком припинені остаточно, вони не проживають разом з січня 2014 року, спільного господарства не ведуть, а їх шлюб носить формальний характер, тому подальше його збереження буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 30 вересня 2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис № 936. В обґрунтування позову посилалася на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем по справі з 30 вересня 2006 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Причиною звернення до суду з даним позовом послугувала та обставина, що у них з відповідачем різні характери, різні погляди на життя, в результаті чого в сім'ї виникають конфлікти та непорозуміння, які призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Шлюбні стосунки вони не підтримують, сумісного господарства не ведуть. Вважала, що за таких обставин їх сім'ю зберегти не можливо. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити з заявлених у ньому підстав. Крім того, зазначила, що після реєстрації розірвання шлюбу прізвище змінювати не бажає та просила залишити за нею прізвище [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 30 вересня 2006 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. З пояснень сторін вбачається, що вони шлюбні стосунки припинили остаточно, проживають окремо, їх шлюб носить формальний характер. Тому, при зазначених обставинах, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. На підставі викладеного, ст.ст.110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування позову посилалася на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 27 серпня 2011 року. Від шлюбу дітей не має. Подружнє життя з відповідачем не склалося і їх шлюб розпався. Перешкодою для подальшого існування сім'ї є те, що вони з відповідачем різні за характерами та поглядами на життя. На даний час вони більше року мешкають окремо. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 224 та ч. 2 ст. 225 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.08.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 194. З позовної заяви вбачається, що сторони припинили шлюбні стосунки, разом не проживають більше року, неповнолітніх дітей не мають, а їх шлюб носить формальний характер, тому подальше його збереження буде суперечити їх інтересам. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просила: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 02.06.2012 року Центральним відділом управління РАЦС адміністрації м. Бєлгорода РФ, актовий запис № 620. В обґрунтування позову посилалася на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 02.06.2012 року. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом із нею. Ще до народження дитини відповідач її покинув. Його місцеперебування їй невідомо. Під час вагітності відповідач її бив, внаслідок чого вона втратила до нього не тільки відчуття любові, але й почуття елементарної людської поваги. До дитини відповідач не проявляв жодних батьківських почуттів, не піклування про сина, не надавав матеріальної допомоги, навіть не бачив його. Продовження перебування у шлюбі з відповідачем не відповідає її інтересам та інтересам дитини. Продовжувати подружнє життя неможливо, примирення вона повністю виключає. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини не явки суду не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, а саме через друковані засоби масової інформації. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 224 та ч. 2 ст. 225 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 02 червня 2012 року сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому Центральним відділом управління РАЦС адміністрації міста Білгорода, актовий запис № 620. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується наданою суду копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11.07.2013 року. З позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мешкають разом понад два роки, а їх шлюб носить формальний характер, тому подальше його збереження буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05 листопада 2005 року у міському відділі реєстрації цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис № 1103. В обґрунтування позову посилалася на те, що 05.11.2005 року вона уклала шлюб з відповідачем. Під час реєстрації шлюбу ані вона, ані чоловік прізвище не змінювали. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними припинені з початку 2012 року, з жовтня 2012 року відповідач проживає у своїх родичів. Вважала, що подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливі. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просив його задовольнити, пояснив, що фактично шлюбні відносини між ним та позивачкою припинені, тому не має підстав для збереження шлюбу між ними. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується копією Свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 05 листопада 2005 року. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З позовної заяви та пояснень позивача вбачається, що сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, спільного господарства не ведуть, а їх шлюб носить формальний характер. Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що при зазначених обставинах, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. На підставі викладеного, ст.ст.110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 08.09.1973 року в Херсонському міському РАГСІ, актовий запис № 1246 В обґрунтування позову посилалася на те, що 08 вересня 1973 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу у них є діти, які вже повнолітні. Спільне життя у них з відповідачем не склалося із-за його вини. Останні десять років відповідач не вносить в сімейних бюджет гроші, ніякої участі в сімейних справах не приймає, відмовляється навіть від проведення дрібних домашніх ремонтів. Спільне господарство між нею та відповідачем не ведеться, оскільки відповідач ухиляється виділяти на це кошти. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити з заявлених у ньому підстав. Також зазначила, що після реєстрації розірвання шлюбу прізвище змінювати не бажає. Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується копією Свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 08 вересня 1973 року. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З позовної заяви та пояснень сторін вбачається, що сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, спільного господарства не ведуть, їх шлюб носить формальний характер. Тому, при зазначених обставинах, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. На підставі викладеного, ст.ст.110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 222; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. В обґрунтування позову посилалася на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем по справі з 09 жовтня 2004 року. Шлюб зареєстрований відділом РАЦС Комсомольського районного управління юстиції м. Херсона, актовий запис № 222. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Причиною звернення до суду з даним позовом послужила та обставина, що у них з відповідачем різні погляди на життя, різні характери, в результаті чого в сім'ї виникали конфлікти та непорозуміння, які призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Відповідач вживає спиртні напої, неодноразово застосовував до неї фізичне насилля. Шлюбні стосунки вони не підтримують біля трьох років, сумісне господарство не ведуть. Вважала, що за таких обставин їх сім'ю зберегти не можливо. Примирення не бажала. В судове засідання сторони не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. У заяві відповідач також зазначив, що визнає позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09.10.2004 року, що підтверджується копією Свідоцтва про одруження [NUMBER] від 09 жовтня 2004 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER]. З позовної заяви вбачається, що сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, проживають окремо близько трьох років, а їх шлюб носить формальний характер. Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що при зазначених обставинах, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved