overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є батьком малолітньої [PERSON], [INFO], від виховання дочки самовідсторонився, ухиляється та не виконує батьківських обовязків щодо матеріального утримання, виховання дочки. Тому позивачка просить суд позбавити батьківських прав відповідача відносно малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягала. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомив про причини неявки, та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивачка та відповідач згідно свідоцтва про народження є батьками малолітньої [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. Згідно до ст.51 Конституції України батьки зобовязані утримувати дітей до їх повноліття, про теж говорить ст.180, 181 Сімейного Кодексу України. Ухилення батьків від виконування своїх обовязків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, їх навчання, підготовці до самостійного життя, що знайшло повне відображення в поведінці відповідача. В судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, що є підставою для задоволення позовних вимог про позбавлення його батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. На підставі висловленого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], та стягнення аліментів на його утримання. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], від виховання дитини самовідсторонився, ухиляється та не виконує батьківських обов'язків щодо матеріального утримання, виховання дитини. Тому позивачка просить суд позбавити батьківських прав відповідача та стягнути з нього аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісячно до повноліття дитини. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, наполягала на його задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи. Представник третьої особи надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, надав суду висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідач згідно свідоцтва про народження є батьком малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. Згідно до ст.51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття, про теж говорить ст.180, 181 Сімейного Кодексу України. Ухилення батьків від виконування своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, їх навчання, підготовці до самостійного життя, що знайшло повне відображення в поведінці відповідача. В судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, що є підставою для задоволення позовних вимог про позбавлення його батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 10 вересня 2011 року. Від шлюбу дітей не має. Сім'я розпалася в листопаді 2013 року, причиною стали різні погляди на життя, що призводить до постійних сварок і скандалів, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний момент спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі, спору про поділ майна немає. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву у якій просить суд справу розглянути у її відсутність. Відповідач позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що між сторонами по справі 10 вересня 2011 року укладено шлюб, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 54. Від даного шлюбу дітей не мають З письмових пояснень позивачки вбачається, що сім'я розпалася в листопаді 2013 року, причиною стали різні погляди на життя, що призводить до постійних сварок і скандалів, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка не з»явилася, надала суду свою заяву про те, щоб позовну заяву розглянути без її участі. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав та пояснив, що вони проживають окремо один від одної з листопада 2014 року, за наданий судом строк для примирення сімейні стосунки не відновились. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно ч. 3 ст. 9 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Шлюб між відповідачем та позивачкою зареєстрований 08 серпня 1993 року Палацом реєстрації шлюбів та новонароджених м. Києва, актовий запис №2327, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу ( а. с. 3 ). В шлюбі у сторін народилася [INFO] року донька - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а. с. 4 ). Позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивачка та відповідач разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, за наданий судом строк для примирення сімейні стосунки позивачки та відповідача не відновились. Після розірвання шлюбу відповідачці залишається прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що внаслідок погіршення відносин між нею та відповідачем вони стали проживати окремо один від одного. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав та пояснив, що внаслідок погіршення відносин між ними не заперечує щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно ч. 3 ст. 9 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Шлюб між позивачкою та відповідачем зареєстрований 18 грудня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 807, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб ( а. с. 3 ). В шлюбі у сторін народилася [INFO] року донька [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а. с. 4 ). Між сторонами досягнуто угоди щодо виховання та утримання неповнолітньої доньки [PERSON]. Позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивачка та відповідач разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишається прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що внаслідок погіршення відносин між нею та відповідачем вони стали проживати окремо один від одного. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав та пояснив, що внаслідок погіршення відносин між ними не заперечує щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно ч. 3 ст. 9 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Шлюб між позивачкою та відповідачем зареєстрований 28 травня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Уманського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 150, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб ( а. с. 4 ). В шлюбі у сторін народилася [INFO] року донька - [PERSON], та син - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а. с. 5, 6 ). Позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивачка та відповідач разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Після розірвання шлюбу позивачці залишається прізвище - [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що внаслідок погіршення відносин між нею та відповідачем вони стали проживати окремо один від одного. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав та пояснив, що внаслідок погіршення відносин між ними не заперечує щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно ч. 3 ст. 9 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Шлюб між позивачкою та відповідачем укладений 06 вересня 2003 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб ( а. с. 10 ). В шлюбі у сторін народився [INFO] син [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а. с. 11 ). Між сторонами досягнуто угоди щодо виховання та утримання малолітнього сина [PERSON]. Позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивачка та відповідач разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Після розірвання шлюбу позивачці залишається прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що внаслідок погіршення відносин між нею та відповідачем вони стали проживати окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав та пояснив, що внаслідок погіршення відносин між ними не заперечує щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно ч. 3 ст. 9 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Шлюб між позивачкою та відповідачем зареєстрований 12 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадського стану Броварського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 476, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб ( а. с. 5 ). В шлюбі у сторін народився [INFO] син - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а. с. 6 ). Позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивачка та відповідач разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Після розірвання шлюбу позивачці залишається прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що внаслідок погіршення відносин між нею та відповідачем вони стали проживати окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав та пояснив, що внаслідок погіршення відносин між ними не заперечує щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно ч. 3 ст. 9 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Шлюб між позивачкою та відповідачем зареєстрований 29 березня 2007 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження ( а. с. 9 ). В шлюбі позивачка та відповідач мають дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а. с. 10 ). За наданий судом позивачці та відповідачу строк для примирення подружні стосунки між ними не відновилися. Позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивачка та відповідач разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Позивачка бажає після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що внаслідок погіршення відносин між нею та відповідачем вони стали проживати окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують з серпня 2014 року, за наданий строк для примирення подружні стосунки не відновилися. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав та пояснив, що внаслідок погіршення відносин між ними не заперечує щодо розірвання шлюбу, за наданий строк для примирення подружні стосунки не відновилися. Заслухавши пояснення позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно ч. 3 ст. 9 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Шлюб між позивачкою та відповідачем зареєстрований 22 листопада 2003 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 1890, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб ( а. с. 9 ). В шлюбі у сторін народився [INFO] року син - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а. с. 10 ). Позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивачка та відповідач разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують з серпня 2014 року, за наданий строк для примирення подружні стосунки не відновилися. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що в шлюбі вони дітей не мають, протягом чотирьох років сімейне життя поступово погіршилось, в даний час вони спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, після розірвання шлюбі їй залишити прізвище [PERSON]. Відповідачу судом надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів, повістка з викликом у судове засідання та роз'яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач з поясненнями чи запереченнями щодо позовних вимог до суду не звертався, тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і позивачка на це погоджується. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно ч. 3 ст. 9 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Шлюб між відповідачем та позивачкою укладений 22 серпня 2002 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу ( а. с. 3 ). В шлюбу позивачка та відповідач дітей не мають. Протягом чотирьох років сімейне життя позивачки та відповідача поступово погіршилось, в даний час вони спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, тому суд приходить до висновку про те, що шлюб розпався, тому позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу у позивачки залишається її прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що даний шлюб перший у неї та відповідача, мають спільну малолітню дочку [PERSON], яка проживає при ній, внаслідок погіршення відносин між нею та відповідачем вони з вересня 2014 року стали проживати окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, за наданий судом строк для примирення сімейні стосунки не відновились, після розірвання шлюбу вважає залишити прізвище [PERSON] В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав та пояснив, що внаслідок погіршення відносин між ними не заперечує щодо розірвання шлюбу, за наданий судом строк для примирення сімейні стосунки не відновились, з дитиною спілкується у вільний від роботи час. Заслухавши пояснення позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно ч. 3 ст. 9 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Шлюб між відповідачем та позивачкою зареєстрований 12 червня 2013 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 691, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб ( а. с. 5 ). У позивачки та відповідача [INFO] року народилася дочка [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а. с. 8 ), яка проживає при позивачці. Позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивачка та відповідач разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують з вересня 2014 року, за наданий судом строк для примирення сімейні стосунки позивачки та відповідача не відновились. Після розірвання шлюбу позивачці залишається прізвище - [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що за наданий судом строк для примирення подружні стосунки між ними не відновилися. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав та пояснив, що протягом двох - трьох років вони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружні стосунки, за наданий судом строк для примирення подружні стосунки між ними не відновилися. Заслухавши пояснення позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно ч. 3 ст. 9 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Шлюб між відповідачем та позивачкою зареєстрований 19 лютого 2000 року Відділом реєстрації громадянського стану виконкому Канівської міської ради Черкаської області, актовий запис № 15, що підтверджується копією свідоцтва про одруження ( а. с. 3 ). В шлюбі позивачка та відповідач мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а. с. 4 ). Позивачка та відповідач посилається на те, що протягом двох - трьох років вони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружні стосунки, за наданий судом строк для примирення подружні стосунки між ними не відновилися. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки сторони подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, за наданий судом строк для примирення подружні стосунки між ними не відновилися, тому суд вважає, що сім'я сторін розпалася. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити собі прізвище [PERSON].

Outcome: approved