Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивачка звернулася в суд та просить припинити право власності відповідачів на їх частки квартири [ADDRESS], стягнути з неї на користь відповідачів компенсацію за їх частки та визнати за нею право власності на вказану квартиру. Свої вимоги мотивує наступним. Квартира [ADDRESS] належала на праві власності їй, всім відповідачам та її покійному чоловіку [PERSON] по 1/7 частині кожному. Після смерті останнього вона успадкувала його частку. На даний час їй належать вже 2/7 частини квартири. Відповідачі протягом кількох років проживають за межами м.Сокаль Львівської області, квартирою і її утриманням не цікавляться, а всі комунальні послуги вона сплачує самотужки. Враховуючи площу квартири (70,5м2), вона не може бути поділена чи виділена в натурі частка кожному із співвласників. Спільне володіння є неможливим, оскільки відповідачі тривалий час не проживають у квартирі, не користуються нею та не виявляють такого наміру, а тому, припинення права власності відповідачів на квартиру не завдасть їм істотної шкоди. Крім того, їй належить переважне право викупу часток спільної квартири, а тому, вона згідна сплатити усім відповідачам компенсацію за припинення права власності на їх частки у спірній квартирі. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. На обґрунтування свої вимог навела суду обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідачів [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] позов визнала. Пояснила, що відповідачі не заперечують проти припинення їх права власності на частки у квартирі, шляхом компенсації вартості таких часток. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не прибули. Подали до суду заяви, в яких зазначили, що позв визнають та просять розгляд справи проводити у їх відсутності. Представник 3-ї особи реєстраційної служби Сокальського районного управління юстиції Львівської області в судове засідання не прибула. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечила. Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Згідно ст.365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1)частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2)річ є неподільною; 3)спільне володіння і користування майном є неможливим; 4)таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно свідоцтва від 16.03.1994р., квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частках кожному. З технічного паспорта та довідки-характеристики вбачається, що загальна площа спірної квартири, яка складається з трьох житлових кімнат, становить 70,5м2, житлова площа - 48,2м2 та її вартість становить 67557грн. Згідно витягу з будинкової книги, у спірній квартирі зареєстровані позивачка та всі відповідачі. Із свідоцтва про смерть вбачається, що чоловік позивачки [PERSON] помер [INFO] Із свідоцтва про право на спадщину та витягу вбачається, що позивачка успадкувала після смерті її покійного чоловіка [PERSON] його частку квартири. Суд приймає визнання позову відповідачами, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, правам та інтересам сторін по справі, та в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб. Судом встановлено, що частки відповідачів у спірній квартирі є незначними та не можуть бути виділені в натурі без втрати її цільового призначення. Дана квартира не може бути поділена між співвласниками, так як їх частки є мізерними. Також, таке припинення права власності не завдасть відповідачам істотної шкоди, оскільки вони протягом тривалого часу в цьому помешканні не проживають, не беруть участі в його утриманні та не виявляють жодного наміру користуватися цим майном. Вартість спірної квартири становить 67557грн. Кожному з відповідачів належить по 1/7 частці спірної квартири, що в грошовому еквіваленті становить: 67557 : 7 = 9651грн. З огляду на зазначене, у суду наявні всі підстави припинення права відповідачів на їх частки у спільному майні (квартирі). За таких підстав, суд приходить до висновку про доцільність задоволення і вимоги позивачки про визнання за нею права власності на спірну квартиру вцілому з врахуванням того, що остання має переважне право купівлі часток відповідачів, передбачене ст.362 ЦК України.

Outcome: approved