Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

позивачка звернулася до суду з даним позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], посилаючись на невиконання відповідачем своїх батьківських обовязків та просила про збільшення розміру аліментів та стягнення з [PERSON] на її користь на утримання малолітньої дитини ? частин всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що відповідач свої батьківські обовязки не виконує, життям дитини не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, з дитиною не спілкується, від виконання батьківських обовязків самоусунувся. Посилаючись на зазначені обставини, просила позбавити відповідача батьківських прав та збільшити розмір аліментів. Відповідач [PERSON], повідомлений в порядку і на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України про розгляд справи, до суду не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив. Представники третіх осіб - Органу опіки\~та піклування\~виконавчого комітету\~Катюжанської сільської\~ради Вишгородського\~району Київської області та Органу опіки\~та піклування\~Вишгородської районної\~державної адміністрації\~Київської області\~в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити. Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на підставі ст. 223 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 210 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів в загальному порядку. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Встановлено, що відповідач [PERSON]\~ є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ОК № 136608 від 22 жовтня 2009 року. Позивачка є матірю [PERSON], яка з дня народження проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія 1-ОК №079871 виданого 18 жовтня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції у Київській області. З цього часу відповідач проживає окремо, дитиною не цікавиться, участі в її вихованні й утриманні не приймає. Відповідач участі у вихованні дитини не приймає, від її утримання повністю самоусунувся. 29 червня 2010 року рішенням Вишгородського районного суду Київської області з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку, до досягненням дитиною повноліття. Згідно довідки Катюжанської сільської ради Вишгородського району Київської області № 1067 від 23 жовтня 2017 року [PERSON] зареєстрована та проживає разом з донькою [PERSON] в будинку № 69 по вул. Біла в с. Катюжанка, Вишгородського району, Київської області. Відповідно до характеристики ОЗНЗ Катюжанської загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів, [PERSON] [INFO] учениця 2-А класу навчається в школі з 01.09.2016 року. Батько [PERSON] [PERSON], за час її навчання в школі, ні разу не поцікавився успіхами своєї дитини, навіть в телефонному режимі. Він взагалі не бере ніякої участі у вихованні доньки. Згідно ч. 2, 3,5 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Відповідно до ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обовязків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. З пояснень позивачки та матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконує покладених на нього законом обовязків щодо виховання та утримання дитини. Відповідач вихованням дитини та її матеріальним утриманням не займається, не цікавиться її життям, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, навчання і підготовку до самостійного життя, оскільки з дитиною не зустрічається та не спілкується. Зазначене підтверджується актом обстеження умов проживання від 16 травня 2018 року, витягом з рішення № 32 від 25 серпня 2017 року та довідкою від 18.10.2017 року,. Встановлено, що малолітня дитина [PERSON] [INFO], знаходиться на повному утриманні її матері [PERSON]. У звязку з викладеними обставинами, суд погоджується з висновками Орган опіки та піклування Катюжанської сільської ради Вишгородського району Київської області та Органу опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача щодо його доньки [PERSON] [INFO]. Такі висновки є обґрунтованими та відповідають іншим матеріалам справи. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. У справі встановлено, що відповідач від виконання своїх батьківських обовязків щодо своїх дітей ухилилися. Предявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону і підлягають задоволенню. Відтак, суд доходить висновку, що поєднання всіх вказаних вище обставин в сукупності дає підстави для застосування виняткових заходів до відповідача та позбавлення його батьківських прав щодо своєї дитини, на чому наполягала позивачка. Згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. В суді позивачка не довела та належними, допустимими і достатніми доказами не обґрунтувала підстави для збільшення розміру аліментів. Саме по собі невиконання особою своїх батьківських обовязків, підставою для цього бути не може. Будь-які докази щодо зміни матеріального або сімейного стану сторін, інші обставини які б викликали необхідність збільшення розміру присуджених аліментів на утримання дитини, суду не представлено. Таким чином позов у частині збільшення розміру аліментів задоволенню не підлягає у звязку з необґрунтованістю та недоведеністю. За таких обставин позов належить задовольнити частково. На підставі викладеного та

Outcome: partial