Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, який вподальшому уточнювала, у якому просить, стягнути із Кредитної спілка «КС Володар» на користь [PERSON] суму в розмірі 281 456 грн. 96 коп. та 4082 грн. 96 коп. сплаченого судового збору. В обґрунтування позову покликається на те, що 21.01.2014 року уклала із відповідачем договір № ДВ 130.7 «Стандарт плюс» про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. 20.11.2015 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова затверджено мирову угоду, якою визначено спосіб та терміни здійснення виплати заборгованості. Згідно узгодженого графіку вказана заборгованість відповідачем не погашала. У звязку із чим позивачка змушена була звернутись до суду із позовом, який просить задовольнити в повному обсязі. Позивач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Однак представник позивачки подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить такі задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд критично ставиться до клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у звязку із його перебуванням на стаціонарному лікуванні, так як останні не долучено жодного доказу який би підтверджував цю інформацію, крім того, суд неодноразово відкладав розгляд справи у звязку із неявкою представника відповідача у судове засідання, що дає підстави вважати, що представник відповідача свідомо затягує розгляд справи. Відповідно до\~ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін та на підставі\~ст.224 ЦПК України\~провести заочний розгляд.\~\~\~\~ Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що 21.01.2014 року КС «Володар» та [PERSON] уклали договір №ДВ 130.7 «Стандарт плюс» про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний договір. Згідно п.1.1 договору член КС протягом трьох банківських днів, наступним за днем підписання договору зобов'язується внести внесок у розмірі 166 800,00 грн., з урахуванням положень п.2.1.3 договору, а КС, після його використання в цілях, передбачених статутом КС та договором, зобов'язується повернути його члену КС разом із нарахованими відсотками не раніше 21.01.2015 року. Відповідно до п.2.2 КС спрямовує внесений членом КС внесок на формування власного кредитного портфелю з метою фінансового та соціального захисту членів КС. На внесений членом КС внесок щомісячно нараховується 15,5% річних. При достроковому поверненні внеску члена КС нарахування і виплата відсотків здійснюється в порядку, встановленому п.2.7. договору. З метою здійснення виплати заборгованості, [PERSON] та Кредитна спілка «КС Володар» домовились про укладення Додатку № 1 до Договору «Стандарт плюс» по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № ДВ-130.7 від 21 січня 2014 року, який є невідємною частиною даної Мирової угоди, та згідно умов якого заборгованість Кредитної спілки «КС Володар» перед [PERSON] буде виплачуватись у строки та розмірах передбачених пунктом 3 даної Мирової угоди, яка затверджена ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 20.11.2015 року./а.с.6-7/ Згідно затвердженої мирової угоди погашення заборгованості, здійснюватиметься протягом періоду з 28.09.2015 р. по 28.01.2016 року в порядку і строки визначені даною Мировою угодою, а саме: до 15.10.2015 р. гривневу суму, що еквівалентна 4 000 (чотири тисячі) доларам США 00 центам, згідно офіційного курсу НБУ на момент повернення грошових коштів (внеску члена кредитної спілки); до 28.10.2015 р. гривневу суму, що еквівалентна 2 600 (дві тисячі шістсот) доларам США 00 центам, згідно офіційного курсу НБУ на момент повернення грошових коштів (внеску члена кредитної спілки); до 28.11.2015 р. ? гривневу суму, що еквівалентна 6 600 (шість тисяч шістсот) доларам США 00 центам, згідно офіційного курсу НБУ на момент повернення грошових коштів (внеску члена кредитної спілки); до 28.12.2015 р. ? гривневу суму, що еквівалентна 6 600 (шість тисяч шістсот) доларам США 00 центам, згідно офіційного курсу НБУ на момент повернення грошових коштів (внеску члена кредитної спілки); до 28.01.2016 р. гривневу суму, що еквівалентна 6\~556,93 (шість тисяч пятсот пятдесят шість) доларам США девяносто три центам, згідно офіційного курсу НБУ на момент повернення грошових коштів (внеску члена кредитної спілки). Погашення заборгованості, передбаченої в п. 1 Мирової угоди, будуть здійснюватись шляхом видачі Кредитною спілкою «КС Володар» готівкових коштів [PERSON] з каси або шляхом перерахування таких коштів на картковий рахунок [PERSON], вказаний в пункті 18 «Реквізити сторін» даної Мирової угоди або будь-який інший картковий рахунок [PERSON], вказаний нею. В свою чергу, на Кредитну спілку «КС Володар» покладається обовязок щодо сплати комісії (згідно тарифів Банку) у звязку із перерахування коштів на картковий рахунок [PERSON]. [PERSON] та Кредитна спілка «КС Володар» гарантують, що після належного виконання всіх умов Мирової угоди вони не матимуть і не заявлятимуть жодних претензій один до одного з приводу невиконання чи не належного виконання зобовязань за Договором № ДВ 130.7 «Стандарт плюс» по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 21 січня 2014 року, укладеним між Кредитної спілкою «КС «Володар» та членом Кредитної спілки [PERSON].. Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем належним чином не виконано умови договору та умов мирової угоди, таким чином, сума боргу за інфляційними витратами та відсотками за користування коштами за період з 16 жовтня 2015 року по 30.09.2017 року становить 281\~456,96 грн., згідно розрахунку: 143 159,07 грн. - інфляційні витрати; 138 297,89 грн. - відсотки за користування коштами по депозитному договору № ДВ 130.7 від 21.01.2014 року. Згідно ст.\~525,\~526 ЦК України\~одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту належним чином інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Таким чином, стягненню з КС «Володар» підлягає сума в розмірі 281\~456,96 грн. за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення. Судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача у розмірі пропорційному до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved