Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати пов'язані з навчанням у розмірі 4500 грн. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та наполягала на його задоволенні. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову та пояснив, що відповідно до положень норм СК України норми ст. 185 СК України не застосовується до правовідносин, які виникли між сторонами, так як ст. 185 СК України регламентує додаткові витрати на неповнолітню дитину, в аліменти у зв'язку з навчанням позивачки вже стягуються згідно з рішенням Мелітопольського міськрайонного суду. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. [PERSON] є донькою відповідача по справі, про що свідчить копія свідоцтва про народження /а.с. 7/ Відповідно до рішення Мелітопольського районного суду від 15 березня 2000 року прізвище відповідача змінено на «[PERSON]». Згідно довідки Мелітопольського державного педагогічного університету ім. Б. Хмельницького № 03-с/230 від 11 березня 2015 року, [PERSON] у теперішній час є студенткою 2 курсу у вказаному навчальному закладі на денному відділені, строк закінчення навчання - 30.06.2017 року. Як вбачається з довідки з місця проживання в даний час позивачка мешкає разом зі своєю матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 03 червня 2015 року /а.с. 25/ задоволений позов про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на період навчання на утримання повнолітньої дитини - [PERSON] в твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн., щомісячно, починаючи з 17 квітня 2015 року і до закінчення дитиною навчання, тобто до 30 червня 2017 року. Як вбачається з довідки № 06/256 від 12.02.2015 року /а.с. 10/ позивачкою було здійснено оплату за навчання в період з 16.08.2013 року по 30.10.2014 року у розмірі 9000 грн. Відповідно до положень ст. 201 СК України, норми ст. 185 СК України не застосовуються до правовідносин, які виникли між сторонами, оскільки позивачка є повнолітньою особою, а ст. 185 СК України регламентує додаткові витрати на неповнолітню дитину. Крім того, є рішення суду яким з відповідача вже стягуються аліменти на утримання [PERSON] на період її навчання. Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення додаткових витрат пов'язаних з навчанням, оскільки законодавством України не передбачено стягнення додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини. судом встановлена неможливість надання матеріальної допомоги з боку [PERSON] на користь своєї колишньої дружини [PERSON] Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з позивачки на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved