Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом та просить суд визнати право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями [ADDRESS] за нею, тобто [PERSON], проживаючою в [ADDRESS]. Позивачка в судове засідання не з»явилась доручила представляти її інтереси в суді [PERSON]. У судовому засідання представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити. Представник відповідача Холминської сільської ради в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без їх участі, не заперечує проти задоволення вимог позивача. Представник відповідача Холминського споживчого товариства в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без їх участі, не заперечує проти задоволення вимог позивача. Третя особа, представник Реєстраційної служби Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області, в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є заява, в якій він просить справу розглянути без їх участі, у вирішенні позову покладається на розсуд суду. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за наступних підстав. По справі встановлено, що з квітня 2003 року по [ADDRESS] проживав [PERSON] . Оскільки позивачу не було відомо про власника житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS] позивачка вселилася до зазначеного житлового будинку у січні 2004 року з мовчазної згоди родичів попереднього власника. При цьому позивачка не приховувала факт знаходження майна в її володінні , тобто володіння здійснювалось відкрито. Крім того , володіння здійснювалось безперервно,так як воно не переривалось протягом всього строку і враховується для застосування набувальної давності з дати 01 січня 2004 року, а саме понад 10 років. При цьому , за період до дати подання цього позову , претензій щодо порушення права власності на житловий будинок чи земельну ділянку позивачу [PERSON], ніхто не висував. Договору оренди чи іншого договору щодо користування спірним житловим будинком між позивачем та третіми особами не укладалось. Холминська селищна рада Корюківського району Чернігівської області не подавала заяву про взяття на облік, Корюківським районним комунальним підприємством «РАМПА» районне бюро технічної інвентаризації, спірного житлового будинку з господарськими будівлями у якості безхазяйного нерухомого майна. Оголошення, про взяття безхазяйної нерухомої речі на будинок , у друкованих засобах масової інформації не публікувалось. Рішення суду про передачу спірного житлового будинку у комунальну власність не ухвалювалось. Аналогічні дії Реєстраційною службою Корюківського РУЮ Чернігівської області не здійснювались. В подальшому під житловий будинок з господарськими будівлями , рішенням двадцять шостої сесії четвертого скликання Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області від 24.03.2005 року [PERSON], передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку для обслуговування житлового будинку розміром 0,15 га. Після укладення шлюбу із [PERSON] позивачу присвоєно прізвище - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 17 травня 2005 року виданого ВРАЦС Корюківського РУЮ Чернігівської області , серія [NUMBER], актовий запис № 26. Після 04 квітня 2011 року шлюб розірвано і позивачка залишила прізвище - [PERSON]. В січні 2014 року позивачу [PERSON] стало відомо, що згідно Рішення виконкому Холминської Ради депутатів трудящих від 05 жовтня 1966 року № 19, за Холминським споживчим товариством, визнано право кооперативної власності на спірний житловий будинок з господарськими будівлями [ADDRESS]. 5 жовтня 1966 року , Чернігівським Міжміським бюро технічної інвентаризації, зареєстрований житловий будинок за Холминським сільпо та записано в реєстрову книгу № 35. При цьому в рішенні та реєстраційному посвідченні зазначено місцезнаходження спірного житлового будинку - [ADDRESS]. У зв'язку із упорядкуванням нумерації будинків та перейменування вулиць - назва [ADDRESS] змінено на [ADDRESS], а номер будинку з [ADDRESS] на [ADDRESS]. Згідно положень ст. 344 ЦК України, умовою набуття права власності на житло за набувальною давністю є добросовісне заволодіння майном на законних підставах. Позивачка [PERSON] добросовісно заволоділа чужим майном. Оскільки не знала і не могла знати про те, що володіє чужим нерухомим майном. Крім того продовжує відкрито , безперервно володіти спірним житловим будинком протягом десяти років Відповідно до ст.325 ЦКУ, фізичні особи можуть бути власниками будь-якого майна , за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати. Згідно положень ст. 328 ЦКУ, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Відповідно до ст.386 ЦКУ, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Частиною 1 статті 344 УК України встановлено, що «особа , яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито , безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років , набуває право власності на це майно , якщо інше не встановлено цим Кодексом. Вартість житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS] позивач оцінює в сумі 5000,00гривень 00 копійок. Відповідно до зведеного оціночного акта вартість вказаного житлового будинку з господарськими будівлями складає 61112 грн.. Відповідач та треті особи не заперечують в задоволенні позову, визнання ними позову є законним та не порушує прав інших осіб. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що за даних обставин справи, вимоги позивача про набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - житлового будинку з господарськими будівлями в [ADDRESS] не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню. Судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. сплачені позивачем при подачі позову слід залишити за позивачем. Також слід стягнути з [PERSON] на користь держави недоплачену суму судового збору в розмірі 367 гривень 52 копійки

Outcome: approved