Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що після смерті батька [PERSON], вона та її мати [PERSON] в установлені строки звернулися до Третьої державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини на домоволодіння [ADDRESS], однак їм було відмовлено. Після смерті матері позивачці також не вдалося отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки в процесі оформлення спадщини, було встановлено, що відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна мається запис від 22.07.2205 року №2212026 про заборону відчуження на житловий будинок [ADDRESS], який на момент внесення запису до реєстру належав батькові позивачки. На підставі викладеного просила виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про заборону відчуження, накладений Першою маріупольською державною нотаріальною конторою на підставі листа ВАТ «Тяжмаш» від 22.08.1978 року, об'єкт обтяження - будинок [ADDRESS], який належить [PERSON]. Позивачкв надала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В зв'язку з неявкою відповідача судом ухвалено проводити заочний розгляд справи. Представник третьої особи Третьої маріупольської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Інститут права власності в Україні регулюється приписами статті 41 Конституції України. У відповідності до ч. 1 даної статті, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Частина 4 ст. 41 Конституції України встановлює принцип непорушності приватної власності. Як слідує зі ст. 316 ЦК України, право власності являє собою право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених законом та у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. Відповідно до свідоцтва про народження, виданого повторно 23.06.1969 року бюро ЗАГС виконкому Іллічівської райради, що у [PERSON] та [PERSON] [INFO] народилась дочка [PERSON], актовий запис №2250. 27.03.2082 року [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON] в Палаці одруження м. Жданова Донецької області, актовий запис №1028. Після реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєне прізвище «[PERSON]». 16.11.2009 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис №1426, складений 17.11.2009 року Іллічівським відділом РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області (а.с.9). Після смерті відкрилася спадщина на домоволодіння [ADDRESS]. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис №542 (а.с. 10). З відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна вбачається, що на підставі листа ВАТ «Тяжмаш» від 22.08.1978 року була накладена заборона на відчуження будинку [ADDRESS]. В матеріалах справи мається лист Третьої маріупольської державної нотаріальної контори від 01.03.2018 №662/02-14 року до ВАТ «Тяжмаш» про надання інформації стосовно виплати суди батьком позивачки [PERSON] та заборгованості по заробітній платі. Відповідно до листа приватного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» від 21.03.2018 року повідомляється, що заборгованості за [PERSON] по виданій суді та заробітній платі не існує. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Згідно із положеннями статей 391, 396 ЦК України позов про усунення перешкод права, не пов'язаних із позбавлення володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. За ч.1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» загальними засадами державної реєстрації прав, зокрема, є гарантування державою об'єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження наданими письмовими доказами та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved