Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок № 54 по вул. Пушкіна в с. Стара Покровка, Чугуївського району Харківської області. В обґрунтування своїх вимог пояснила, що 11.04.2008 року помер її чоловік [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть 1-ВЛ № 158805 (копія в матеріалах справи а.с.8). На випадок своєї смерті він ніякого розпорядження не зробив, отже після його смерті відкрилася спадщина на вище вказаний будинок. Позивачка у встановлений законом строк нотаріальної контори не звернулася, однак спадщину прийняла фактично, скільки до часу смерті доглядала свого чоловіка, здійснила все необхідне для його поховання (довідка а.с. 15), на час відкриття спадщини постійно проживала разом зі спадкодавцем у спірному домоволодінні. Однак, прийнявши спадщину фактично позивач не може оформити її у відповідності до чинного законодавства, оскільки як зясувалося, що будинок, який належав спадкодавцю в КП «Чугуївському МБТІ» не зареєстрований і інвентаризаційна справа на нього відсутня, у звязку з чим позивачу було запропоновано звернутися до суду. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у попередньому судовому засіданні. Відповідач та третя особа в судове засідання не зявилися, надавши суду письмові заяви з повним визнанням позову, в яких просили розглянути справу за їх відсутністю та винести рішення у відповідності з чинним законодавством (а.с.21, 24). Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність незявившихся осіб за наявними доказами справи. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши в судовому засіданні позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно довідки Старопокровської сільської ради Чугуївського району Харківської області № 583 від 28.10.2010 року [PERSON] був зареєстрований та проживав за адресою: [INFO] разом з дружиною [PERSON] (а.с.13); згідно довідки № 732 від 14.11.2008 року - домоволодіння розташоване за адресою: с. Стара Покровка, вул. Пушкіна, 54, Чугуївського району Харківської області, зі службовими спорудами зареєстроване в погосподарській книзі за [PERSON] (а.с.14). Згідно довідки Чугуївської державної нотаріальної контори № 2715/01-14 від 01.12.2010 року після смерті [PERSON], померлого 11.04.2008 року, видані свідоцтва про право на спадщину за законом на імя [PERSON], як такої що прийняла спадщину фактично, інші особи з заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини в нотаріальну контору не зверталися (а.с.23). Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, таке право одержують особи, визначені у ст.ст.1261-1265 ЦК України. Позивачка згідно чинного законодавства, як дружина померлого [PERSON] є спадкоємицею першої черги у відповідності до вимог ст. 1261 ЦК України. Відповідно до ст. 1268 ЦК України позивач вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки судом встановлено, що на час відкриття спадщини постійно проживав разом із спадкодавцем і не заявляв про відмову від неї. Таким чином суд дійшов висновку, що заявлені вимоги про визнання права власності на зазначене вище домоволодіння законні, обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved