Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним та просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] та на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 2 590 кв.м., на якій знаходиться цей будинок; стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Згідно із ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Сторонами визнано, що з березня 2002 року по червень 2009 року сторони проживали однією сім'єю та були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обв'язки, але не перебували у шлюбі. Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] видане 18 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції міста Дніпропетровська. (а.с. 22) За час спільного проживання, 13 травня 2008 року, сторонами було придбало будинок [ADDRESS] та земельну ділянку площею 2 590 кв.м. на якій знаходиться цей будинок. Спірне майно належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу ВКО №049697 р.№3129 від 13 травня 2008 року посвідченого [PERSON] приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Дніпропетровського районного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» №18816408 від 15 травня 2008 року та Державними актами на право власності на земельну ділянку серія ЯД №961784, серія ЯЕ №955557 виданих 22 травня 2008 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки №3132 від 13 травня 2008 року, площею 0,250 га. та 0,009 га. які розташовані в [ADDRESS], цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, акти зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010812002775 та №010812002776. З показань свідка [PERSON] в судовому засіданні від 12 березня 2014 року, вбачається, що сторони проживали разом з 2002 по 2009 рік. Спірне майно було придбано в час спільного проживання. На даний час за адресою спірного мана проживає відповідач. Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає за необхідне підтвердити факт постійного сумісного проживання сторін з березня 2002 року по червень 2009 року що також підтверджується свіченнями свідка, а тому спірне майно є спільною сумісною власністю. Відповідно до ч. 1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно ч.2 ст.60 СК України діє презумпція права спільної сумісної власності подружжя на речі, придбані ним за час шлюбу. Таким чином, вищевказаний будинок та земельна ділянка є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ч.1 ст. 70 СК України). Згідно із ст. 370 ЦПК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Враховуючи вищезазначене та те, що відповідач визнав позов суд приходить до висновку про те що, вимоги позивачки є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved