Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-15 00:00:00

Позивачка звернулась з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що внаслідок того, що не є юридично обізнаною людиною, пропустила строк на прийняття спадщини після смерті, матері [PERSON], яка померла 22 квітня 2015 року в с.Кордонівка Ружинського району Житомирської області, та не залишила після своєї смерті заповіту. Позивачка на протязі останніх десяти років, та день смерті проживала з матір»ю, але зареєстрована в [INFO]. Вважає вказану причину поважною і тому просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка, подала до суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач Дерганівська сільська рада Ружинського району подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у відсутність представника сільської ради, позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 цього Кодексу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому засіданні. Відповідно до ст.206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту- особи, визначені в статтях 1261-1265 цього Кодексу. Заповідачка, [PERSON], померла 22 квітня 2015 року в с.Кордонівка Ружинського району Житомирської області, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ТП №260107 виданого 24.04.2015 року Виконавчим комітетом Дерганівської сільської ради Ружинського району Житомирської області. Згідно паспорта серії ВМ №683495 виданого 02.02.1999 року Ружинським РВ УМВС України в Житомирській області, свідоцтва про народження серії ІV-УР №1596205 виданого 28.04.1964 року Білилівською сільською радою Попільнянського району Житомирської області, позивачка народилася 13.03.1964 року в с.Кордонівка Ружинського району Житомирської області. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ТП №451189 виданого 17.09.1983 року Дерганівською сільською радою Ружинського району Житомирської області, позивачка зареєструвала шлюб з [PERSON]. Таким чином, судом встановлено, що позивачка є спадкоємцем за закону майна померлої [PERSON]. Як вбачається з витягу із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), наданого 19.01.2018р. державним нотаріусом Ружинського державної нотаріальної контори, спадкова справа відносно майна померлої 22.04.2015 року [PERSON], не заводилась, і, відповідно, із заявами про прийняття її спадщини до нотаріуса ніхто із спадкоємців не звертався. Довідкою Дерганівської сільської ради Ружинського району від 19.02.2018 №42, та від 15.02.2018р. №104, стверджується те, що гр.[PERSON], [INFO], яка померла 22.04.2015 року проживала та була зареєстрована в [INFO], крім вищевказаної особи за цією адресою ніхто не був зареєстрований, але позивачка, [PERSON] фатично проживала за вищевказаною адресою без реєстрації. Державним нотаріусом Ружинського державної нотаріальної контори. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину [PERSON] в зв'язку з неприйняттям нею спадщини останньої, що вбачається з повідомлення від 17.01.2018р. №49/01-16. Таким чином, судом встановлено, що спадкоємців [PERSON] , які б у встановлений законом строк прийняли спадщину, останньої, немає. Позивачка, як вбачається з її пояснень, викладених в позовній заяві, заяву про прийняття спадщини [PERSON] до нотаріальної контори не подали із-за юридичної необізнаності. Відповідно до ст.174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом всього часу судового розгляду. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вказане визнання позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів ні сторін по справі, ні інших осіб, а тому із зазначених підстав позов підлягає повному задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved