Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з даним позовом про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька та виготовлення проїзних документів для тимчасового виїзду. В позовній заяві позивачка посилається на те, що перебувала з відповідачем [PERSON] в цивільному шлюбі до 2014 року. За час даного шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка - [PERSON], [INFO]. Діти проживають з позивачкою та знаходяться на її вихованні. Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 22.03.2016 року (справа №201/971/16-ц) з відповідача [PERSON] стягнуто аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей, на виконання якого було видано виконавчий лист. Відповідач виконує дане рішення суду, перераховуючи грошові кошти на банківський рахунок. На сьогоднішній день відповідач з власної ініціативи самоусунувся від виконання своїх батьківських обовязків, не спілкується з дітьми, участі їх житті свідомо не приймає, участі у вихованні та догляді за дітьми не бере, розвитком дітей не цікавиться. Позивачка має намір забезпечити повноцінний відпочинок дітям в країнах ближнього та дальнього зарубіжжя, для підвищення рівня світогляду дітей, покращення стану їх здоровя, фізичного, духовного та морального розвитку, що є забезпеченням інтересів дітей. Відповідач [PERSON] знаходиться за кордоном, про що свідчать виписки з рахунку, відповідно до яких вбачається, що аліменти відправлені з Чеської Республіки. Відповідач не бажає приїжджати для оформлення дозволу на виїзд дітей за кордон, чинить перешкоди у здійсненні позивачкою заходів, спрямованих на покращення здоровя дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток. Позивачка просить суд постановити рішення, яким надати дозвіл на виготовлення проїзних документів для виїзду за кордон неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], дочки [PERSON], [INFO] та надати дозвіл на їх виїзд за кордон в супроводі матері, без згоди батька. До суду позивачка [PERSON] надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення публікації в газеті «Новини Закарпаття» за №63 (4678) від 29.08.2017 року. Представник органу опіки та піклування Хустської міської ради [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. З позовними вимогами ознайомлена та не заперечує проти задоволення позовних вимог. З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, а також те, що позивачка в поданій заяві не заперечила проти вирішення справи у відсутності відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача [PERSON] Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи позивачка перебувала з відповідачем [PERSON] в цивільному шлюбі до 2014 року. За час перебування в даному шлюбі у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка - [PERSON], [INFO]. Діти проживають разом з позивачкою та знаходяться на її вихованні. Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 22.03.2016 року (справа №201/971/16-ц) з відповідача [PERSON] стягнуто аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей, на виконання якого було видано виконавчий лист. Відповідач виконує зобовязання по сплаті аліментів але самоусунувся від виконання своїх батьківських обовязків, не спілкується з дітьми, участі їх житті свідомо не приймає, участі у вихованні та догляді за дітьми не бере, розвитком дітей не цікавиться. Позивачка має намір забезпечити повноцінний відпочинок дітям в країнах ближнього та дальнього зарубіжжя, за для підвищення рівня світогляду дітей, покращення стану їх здоровя, фізичного, духовного та морального розвитку, що є забезпеченням інтересів дітей. Крім того, неповнолітній син сторін страждає на атопічний дерматит і відповідно до рекомендацій лікарів для лікування та профілактики захворювання потребує періодичного перебування на морі. Відповідач в добровільному порядку позивачці не надав згоди на оформлення проїзних документів дітям і отримати таку згоду позивачка не може. Для виготовлення проїзних документів необхідна нотаріально засвідчена заява або письмова згода батька дитини на виїзд за кордон. Отримати таку згоду у добровільному порядку від відповідача не можливо, оскільки останній в судове засідання на розгляд справи не зявився. Тому позивачка просила суд постановити рішення, яким надати їй дозвіл на виготовлення проїзних документів для виїзду за кордон неповнолітніх дітей разом з нею, без згоди їх батька. Ухвалою Хустського районного суду від 23.05.2017 року до участі у справі в якості третьої особи залучено орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради. Під час розгляду справи судом не встановлено яких-небудь обмежень для реалізації права позивачки щодо виїзду та сумісного проживання за кордон зі своїми неповнолітніми дітьми. Дані правовідносини регулюються Законом України „Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, Цивільним кодексом України, Сімейним кодексом України. У відповідності до ст. 313 Цивільного кодексу України фізична особа, яка не досягла 16 років, має право на виїзд за межі України лише за згодою батьків, піклувальників та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними. Крім цього, згідно ст.4 Закону України „ Про порядок виїзду та вїзду в Україну громадян України за відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду. З врахуванням обставин справи та встановлених доказів, а також враховуючи інтереси неповнолітніх дітей сторін, забезпечення умов їх виховання, утримання та нормального розвитку в умовах сімї, суд вважає позовні вимоги позивачки обґрунтованими та доведеними в судовому засіданні, а тому даний позов слід задовольнити.

Outcome: approved