Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 23 жовтня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 291. Витрати повязані з розглядом позовної заяви просила стягнути з позивача. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що подружнє життя в шлюбі з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, в звязку з чим, в сімї часто виникають сварки, які негативно впливають на їхню доньку. Стверджувала, що між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння. Протягом останнього року сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка стверджувала, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, їхня сімя розпалась остаточно і відновлена бути не може. В підготовче судове засідання сторони не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно (а.с. 23, 24), через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивачка підтримала позов у повному обсязі, а відповідач проти задоволення позову не заперечував. Позивачка прізвище після\~розірвання шлюбу\~просила залишити\~«Муригіна» (а.с. 16, 17). Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно з ч. 3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. 23 жовтня 2010 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, про що складено відповідний актовий запис за № 291, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ № 154733 (а.с. 3). Від цього шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження серії І-ВЛ № 284559, виданого 25 серпня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Печенізького районного управління юстиції Харківської області, про що зроблено актовий запис за № 38 (а.с. 5). Судом встановлено, що стосунки в родині позивача та відповідача погіршились, однією сімєю вони не проживають протягом останнього року, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки між ними фактично припинились, почуття любові та взаєморозуміння втрачені, у звязку з чим, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя та їхньої дитини. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя і тоді суд, відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України, зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей або їх відсутність та інші обставини життя подружжя. При встановлені таких обставин, за наявності яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Суд вважає, що причини розірвання шлюбу є обєктивними, подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечитиме інтересам, як позивачки, так і відповідача. За таких обставин, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, в порядку статті 112 Сімейного кодексу України постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved