Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із названим позовом обґрунтування якого здійснює змістом позовної заяви та просить суд розірвати шлюб укладений 24 квітня 2004 року та зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Володарсько-Волинського районного управління юстиції за № 8 між нею та відповідачем; виділити їй у власність 2/3 частки житлової квартири [ADDRESS], виділити відповідачу 1/3 частки житлової квартири [ADDRESS]. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та дала пояснення по суті заявлених вимог, наголосивши, що з нею залишилось двоє дітей, які хворіють, а тому при визначенні їй частки у квартирі просить відійти від принципу рівності. Відповідач в судовому засіданні позов в частині розірвання шлюбу визнав, пояснивши, що зберегти сім'ю неможливо, щодо розподілу майна то вважає, що квартиру належить розділити порівну. Заслухавши сторін, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку(доходу). Відповідно до ч.2 ст. 70 СК України при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ч.3 ст. 70 СК України за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. -2- Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що 24 квітня 2004 р. між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб (а.с. 35) Від даного шлюбу у подружжя народилось двоє дітей: [PERSON] ([INFO] ( а.с.7) та [PERSON], [INFO] ( а.с.9). Спільне життя з відповідачем у подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини. Шлюбні відносини між сторонами припинилися з березня 2014 року. Сторони не заперечують щодо розірвання шлюбу, обвинувачуючи один одного в подружній невірності. З питання утримання та виховання дітей спору немає, так як відповідач не заперечує про проживання дітей із матір'ю . Таким чином в судовому засіданні встановлено, що сім'я розпалась, збереження її неможливо, що дає підстави для задоволення позову в частині розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем. Також в судовому засіданні встановлено, що за час спільного проживання в шлюбі подружжя придбало житлову квартиру загальною площею 50,7 метрів квадратних, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка є спільною сумісною власністю подружжя.( а.с. 12). Квартира записана на ім'я відповідача. (а.с. 14). Суд вважає, що є підстави при поділі квартири відійти від принципу рівності часток так як аліментів, які присудженні рішенням суду з відповідача на користь позивачки на утримання двох дітей, що може становити близько 700 гривень на місяць, недостатньо для забезпечення фізичного, духовного розвитку та лікування дітей, так як діти часто хворіють та потребують значних фінансових витрат на лікування та придбання дорогих ліків, а саме: [PERSON] має захворювання щитовидної залози, про що стверджує відповідний лікарський висновок ( а.с.19) [PERSON] має синдром рухових порушень внаслідок перинатального гіпоксично-ішемічного ураження ЦНС, та потребує постійного медичного обстеження та нагляду з боку лікарів про що стверджується також лікарським висновком. (а.с.18-19) Згідно довідки ПП « Самоцвіти Волині», де працює відповідач, з його заробітної плати нараховуються аліменти в сумі 695 грн.40 коп., але з відраховувались аліменти лише за вересень місяць в сумі 714 грн.94 коп. Як стверджує позивачка вона отримала аліменти лише один раз в сумі 1000 гривень. Таким чином в судовому встановлено, позовні вимоги позивачки є цілком обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved