Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 14 жовтня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №278. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що на протязі 2014 року їхнє сімейне життя поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Основна причина розпаду сім'ї це різні погляди на подружнє життя, обов'язки жінки та чоловіка у шлюбі, а також відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сім'ї доброзичливої сприятливої моральної атмосфери, укріплення сімейних стосунків, з цього приводу між ними постійно виникають сварки, що тяжким чином впливає на її здоров'я та кожен раз спричиняє їй душевні страждання. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. Дітей від шлюбу не мають. Примирення між ними неможливе. Вважає, що причини які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя їх як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. В наданій до суду заяві зазначила, що підтримує в повному обсязі заявлені нею позовні вимоги про розірвання шлюбу та просила справу розглянути у її відсутність. У разі відсутності відповідача не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON], який належним чином був повідомлений в судове засідання двічі не з'явився. Заперечень до суду не надав. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає, що позов належить задовольнити враховуючи таке. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14 жовтня 2012 року, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №278 (а.с.4). Від шлюбу дітей не мають. Подальше спільне життя подружжя, ведення спільного господарства і збереження шлюбу неможливе, так як сторони на даний час не проживають разом, та це суперечило б інтересам позивачки, яка не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. За таких обставин збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідачем [PERSON] заяв та заперечень до суду не надано. Враховуючи вищезазначене суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Outcome: approved