Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом вимоги, якої обґрунтовує тим, що є одноособовим власником будинку № 4 по вул. Плодовій в м. Суми, який належить їй на праві власності в порядку спадкування. У зазначеному будинку зареєстрований крім неї, її син, [PERSON], який з її дозволу, як власника зареєструвався в зазначеному будинку, але не поселився і не мешкає уже тривалий час близько дванадцяти років, речі не завозилися. Всі обвязки, що випливають з утримання житлового приміщення, виконує лише позивачка. Оскільки відповідач має інше постійне місце проживання, не користується житлом, позивачка просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням: будинку № 4 по вул. Плодовій в м. Суми у звязку з виїздом на інше постійне місце проживання. Представник позивача надала суду письмову заяву, згідно якої просить справу розглядати у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач надав суду заяву, позовні вимоги визнає, просить справу розглядати у його відсутність. Представник третьої особи будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, до суду не зявився, заяв та клопотань не надавав. Суд вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши надані докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22 лютого 2010 р., посвідчений державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 2-84, [PERSON] отримала у спадщину житловий будинок, що знаходиться в м. Суми по вул. Плодова, під номером 4 /а.с.11/. Відповідно будинкової книги для прописки громадян, які проживають в [INFO], в даному житлі зареєстрований відповідач, [PERSON] /а.с.5-7/. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усуненні будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Таким чином суд приходить до висновку, що між сторонами склались цивільні правовідносини та відповідач перешкоджає позивачу у здійсненні права як власника майна, так як більше строку встановленого в ст. 405 ЦК України, не проживає за місцем реєстрації без поважних причин. Оскільки будь-яких письмових домовленостей стосовно користування житловим приміщенням за вказаною адресою не існує, вимога про визнання відповідача таким, що втратив право користуванням житловим будинком № 4 по вул. Плодова у м. Суми, підлягає задоволенню. Також факт реєстрації відповідача підтверджується довідкою Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Сумській області.

Outcome: approved