Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Білгород-Дністровська міська рада про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні належної їй на праві власності земельної ділянки шляхом повернення самовільно зайнятої земельної ділянки розміром 52 кв. м та встановлення огорожі. У судове засідання [PERSON] не з`явилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином, судові повістки повернуті за закінченням встановленого строку зберігання ( а.с. 53, 62, 64). У судове засідання представник Білгород-Дністровської міської ради не з`явився, згідно наданих ним пояснень, просить прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі №495/1568/19. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст.282 ЦПК України, за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд. Відповідно до ст.283 ЦПК України, відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, та матеріалами справи підтверджується, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0508 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 5110300000:01:003:0467, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.12.2018 року, індексний номер 148556513. Згідно з заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.09.2014 року по справі №1505/10865/2012 позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Білгород - Дністровська міська рада, про поділ земельної ділянки, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , згідно часток кожного співвласника домоволодінні, визнання права власності та зобов`язання не чинити перешкод у встановленні меж і користуванні земельною ділянкою, [PERSON] було виділено у особисте користування відповідно варіанту поділу земельної ділянки, відповідно висновку №16/04 судової земельно - технічної експертизи від 30.12.2013 року земельну ділянку [ADDRESS] , яка зображена жовтим кольором. В`їзд та вхід на земельну ділянку [PERSON] збережено існуючий через ворота з хвірткою з [ADDRESS] . Межі земельної ділянки № [NUMBER] площею 508 кв. м проходять наступним чином за годинниковою стрілкою: - з боку вул. Кірова довжиною 4,16 м; - поворот направо довжиною 7,07 м; - нахил вліво довжиною 8,45 м; - поворот направо довжиною 12,61 м; - поворот наліво довжиною 1,93 м; - поворот направо довжиною 20,60 м; - поворот наліво довжиною 3,62 м; - поворот направо довжиною 3,35 м; - нахил вліво довжиною 7,99 м; - поворот направо довжиною 3,62 м; - поворот направо довжиною 20,60 м; - поворот наліво довжиною 1,93 м; - поворот направо довжиною 12,61 м; - нахил вліво довжиною 8,45 м; - поворот направо довжиною 7,07 м. Зобов`язано [PERSON] не чинити [PERSON] перешкод у користуванні земельної ділянки № [ADDRESS] адресою: [ADDRESS] . Проте, згідно з порядком фактичного землекористування земельними ділянками за адресою: [ADDRESS] , в користуванні гр. [PERSON] знаходиться земельна ділянка площею 0,0456 га, а в користуванні гр. [PERSON] знаходиться земельна ділянка площею 0,0452 га. (а.с. 24). Тобто, в користуванні гр. [PERSON] знаходиться земельна ділянка площею 0,0452 га., що більше 11/25 часток в домоволодінні за вказаною адресою на 52 кв.м. Як зазначає позивачка, належною їй згідно рішення суду та правовстановлюючих документів земельною ділянкою площею 508 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , вона не може розпоряджатися та користуватися як власник, тому що належній їй 52 кв.м земельної ділянки були самовільно зайняті відповідачкою та встановлено нею огорожу з металевих листів та частково з сітки рабиці. В силу\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із роз`ясненнями пункту 33 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав»\~відповідно до положень статей\~391,\~396 ЦК\~позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Виходячи з наведеної норми цивільного законодавства і роз`яснень постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, підставою для звернення особи, яка є власником, до суду за захистом права є наявність перешкод у здійсненні нею користування майном з боку відповідачів. Відповідно до\~ст. 376 ЦК України\~якщо самочинне будівництво порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. Вирішуючи вимоги позову про повернення самовільної зайнятої земельної ділянки 52 кв. м та поновлення огорожі, за адресою: [ADDRESS] , суд знаходить ґрунтовними ці вимоги, оскільки це вочевидь порушує право позивачки та користування, володіння та розпорядження належній їх земельною ділянкою. У відповідності до вимог ст.ст.\~12,\~13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно вимог ст.\~ст. 15-16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст.386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист усіх суб`єктів права власності. Відповідно до ч.1, ч.2\~ст.152 Земельного Кодексу України\~держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. У пункті 7\~постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»\~роз`яснено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною третьою\~статті 152 ЗК України\~шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів захисту (стаття 16 ЦК України). Відповідно до п. б ч. 3 ст. 152 ЗК України, захист прав\~громадян та\~юридичних осіб\~на земельні\~ділянки здійснюється\~шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав. У зв`язку з вищевказаним, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Білгород-Дністровська міська рада про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні належної їй на праві власності земельної ділянки шляхом повернення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 52 кв. м та встановлення огорожі обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved