overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що вона проживала з відповідачем однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що після припинення сімейних відносин вона з дитиною змушена проживати окремо, відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає, позивачка прохала стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивачка зменшила свої позовні вимоги і прохала стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частки його заробітку, пояснивши суду, що вони з відповідачем проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу. 19.01.2015 року в них народився син, але близько трьох місяців вона з дитиною проживає окремо. Відповідач же не надає матеріальної допомоги на утримання сина, а вона не в змозі його самостійно забезпечити. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надіславши телеграму про розгляд справи без його участі, та вказавши, що проти стягнення аліментів не заперечує. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи (свідоцтво про народження № [NUMBER]), відповідач є батьком малолітнього [PERSON], [INFO]. А відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Як передбачено ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; · стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; · наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; · інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. А відповідно до ч.1 ст.183 СК України, частка заробітку(доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом також встановлено і підтверджується довідкою №259 від 15.05.2015 року, виданою Худоліївською сільською радою Чигиринського району, що син сторін проживає з позивачкою. Оскільки відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надавав в добровільному порядку, то суд вважає за необхідне стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), але не менше встановленого мінімального розміру аліментів, щомісячно до повноліття дитини. Крім того, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що вона являється власником будинку з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS], який зареєстрований в погосподарській книзі Мельниківської сільської ради, але правовстановлюючих документів на нього немає. На даний час вона має намір оформити своє право власності на вказаний будинок та на земельну ділянку, на якій він розташований, в зв'язку з чим у 2014 році Чигиринським відділком Черкаського обласного БТІ виготовлено технічний паспорт на будинок з надвірними спорудами. Однак реєстраційна служба Чигиринського районного управління юстиції відмовляється виготовити документи на будинок з надвірними спорудами через відсутність документів, що підтверджують право власності на нього. А тому просить визнати за нею право власності на вказаний житловий будинок з надвірними спорудами. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] підтримала позовні вимоги та прохала їх задовольнити, пояснивши суду, що даний будинок був побудований позивачкою в 50-х роках минулого століття і зареєстрований в погосподарській книзі сільської ради. Позивачці сільською радою було надано дозвіл на виготовлення технічної документації на земельну ділянку під будівництво, але правовстановлюючі документи на будинок відсутні. На даний час сільською радою позивачці надано дозвіл на розроблення проектної документації для приватизації земельної ділянки, на якій розміщений будинок, але реєстраційна служба без правовстановлюючого документу на будинок відмовляє в реєстрації право власності на нього. У зв`язку з цим просить визнати за позивачкою право власності на дане домоволодіння. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіславши до суду листа про розгляд справи без участі представника сільської ради та про визнання позову. Представник третьої особи в судове засідання теж не з'явився, надавши суду листа про розгляд справи без їхньої участі, вказавши, що державна реєстрація речових прав проводиться на підставі документів, що повинні відповідати відповідним вимогам, а також, зокрема, і на підставі рішень судів. Вислухавши представника позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом і підтверджується довідкою № 773/02-22 від 11.09.2014 року, виданої Мельниківською сільською радою Чигиринського району, позивачка має на праві власності житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS]. Як вбачається з рішення Мельниківської сільської ради № 30-3/VI від 23.04.2014 року, позивачці надано дозвіл на замовлення та виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS]. Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вважає можливим визнати за позивачкою право власності на зазначене домоволодіння. На підставі викладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що її батько [PERSON] був власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,88га, розташованої в межах Іванівської сільської ради, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 084777. 23.06.2013 року [PERSON] помер. До шести місяців вона звернулася до приватного нотаріуса [PERSON] з приводу оформлення спадщини на вказану земельну ділянку, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва через відсутність оригіналу державного акту на право власності на земельну ділянку. Факт втрати вказаного державного акту підтверджується повідомленням в газеті «Чигиринські вісті». А тому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 2,88га, яка належала її батькові [PERSON] В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] підтримав позовні вимоги та прохав їх задовольнити, пояснивши суду, що 23.06.2013 року помер батько позивачки і після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки. На той час позивачка перебувала в Італії і звернулася в консульство з приводу прийняття спадщини, але не може її оформити, оскільки втрачено оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку. А тому просить визнати за позивачкою право власності на дану земельну ділянку. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіславши до суду листа про розгляд справи без участі представника сільської ради та про визнання позову повністю. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи (свідоцтво про смерть № 211637, 23 червня 2013 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 2,88 га, розташовану межах Іванівської сільської ради Чигиринського району. Вказана земельна ділянка належала померлому [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 084777, що також підтверджується листом відділу Держземагентства у Чигиринському районі №434/03-02 від 04.03.2015 року. Судом встановлено і вбачається з свідоцтва про народження позивачки № 578246 та свідоцтва про шлюб № 357795, що відповідно до ст.1261 ЦК України вона, як дочка померлого, є спадкоємицею першої черги за законом зазначеного спадкового майна. Разом з тим в судовому засіданні встановлено і підтверджується оголошенням в газеті «Чигиринські вісті» від 06.06.2015 року, що вище вказаний державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 084777 втрачено. Судом також встановлено і підтверджується даними приватного нотаріуса Чигиринського районного нотаріального округу [PERSON] № 311/02-14 від 18.06.2015 року, що позивачка прийняла спадщину у встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України шестимісячний строк, а із заявою про відмову від прийняття спадщини звернулася [PERSON] Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вважає можливим визнати за позивачкою право власності на вище вказане спадкове майно в порядку спадкування за законом. На підставі викладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що її мати [PERSON] була власником будинку за адресою: [ADDRESS], який був зареєстрований як колгоспно-кооперативна власність у Галаганівській сільській раді в погосподарській книзі, але правовстановлюючого документу на нього не було. [INFO] року [PERSON] померла. Відповідно до ст..1261 ЦК України вона, як рідна дочка померлої, являється спадкоємицею по закону першої черги на спадкове майно, яке належало на час смерті [PERSON] Крім неї інших спадкоємців за законом чи заповітом немає. Протягом шести місяців вона прийняла спадщину, подавши відповідну заяву до Чигиринської державної нотаріальної контори, але нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документу на будинок. А тому просить визнати за нею право власності на будинок, що належав її померлій матері [PERSON] В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та прохала їх задовольнити, пояснивши суду, що [INFO] року померла її мати [PERSON] Після її смерті залишилася спадщина у вигляді будинку, який будувався батьками в 1959 році та в якому вона проживає на даний час. До нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини вона звернулася вчасно, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документу на даний будинок. У зв`язку з цим просить визнати за нею право власності на домоволодіння, що належало її померлій матері. Представник відповідача також в судове засідання не з`явився, надіславши до суду листа про розгляд справи без участі представника сільської ради та про визнання позову. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи (довідка № 812 від 30.09.2016 року, видана Галаганівською сільською радою), [PERSON] мала на праві власності жилий будинок з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] але правовстановлюючі документи на нього оформлені не були. [INFO] року власниця будинку померла і після її смерті відкрилась спадщина на вище вказане домоволодіння, спадкоємицею першої черги за законом якого відповідно до ст.1261 ЦК України є позивачка, як дочка померлої, що вбачається з свідоцтва про її народження № [NUMBER] та свідоцтва про укладення шлюбу № [NUMBER]. Судом також встановлено і підтверджується даними Чигиринської державної нотаріальної контори № 929/01-16 від 25.10.2016 року, що позивачка прийняла спадщину у встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України шестимісячний строк, а інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини не зверталися. Разом з тим, як вбачається з постанови про нотаріальну відмову від 04.10.2016, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на дане спадкове майно. Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вважає можливим визнати за позивачкою право власності на вказане домоволодіння в порядку спадкування за законом. На підставі викладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що її мати [PERSON] була власником будинку з надвірними спорудами за адресою: с.Вітове, вул. Гущівська,46 Чигиринського району, але правовстановлюючого документу на нього виготовлено не було. 22.06.2014 року [PERSON] померла. Згідно до заповіту від 21 січня 2008 року, посвідченого секретарем Рацівської сільської ради, вона є спадкоємицею всього майна, в тому числі, й житлового будинку з надвірними спорудами. Протягом шести місяців вона прийняла спадщину, звернувшись з відповідною заявою до приватного нотаріуса Чигиринського районного нотаріального округу [PERSON] Після закінчення шестимісячного терміну з дня відкриття спадщини вона звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом та оформила частину спадщини, а в оформленні житлового будинку нотаріусом їй було відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на нього, про що було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 31.01.2018 року. А тому просить визнати за нею право власності на будинок з надвірними спорудами, що належав її померлій матері [PERSON] В судове засідання представник позивачки [PERSON] не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіславши до суду листа про розгляд справи без участі представника сільської ради та про визнання позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи (довідка № 271 від 23.01.2018 року, видана Рацівською сільською радою Чигиринського району), [PERSON], згідно до погосподарської книги № 17, мала на праві власності жилий будинок з надвірними спорудами за адресою: с.Вітове, вул. Гущівська,46 Чигиринського району, але правовстановлюючі документи на нього оформлені не були. 22 червня 2014 року власниця будинку померла і після її смерті відкрилась спадщина на вище вказане домоволодіння, спадкоємицею якого є позивачка відповідно до заповіту від 21 січня 2008 року, посвідченого секретарем Рацівської сільської ради Чигиринського району, який не змінено і не скасовано, про що свідчить відповідний напис на ньому. Судом також встановлено і підтверджується даними приватного нотаріуса Чигиринського районного нотаріального округу [PERSON] № 84/02-14 від 14.02.2018 року, що позивачка прийняла спадщину у встановлений ч.1 ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк, при цьому інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини не зверталися. Разом з тим, як вбачається з постанови нотаріуса від 30.01.2018 року, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на дане спадкове майно. Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вважає можливим визнати за позивачкою право власності на вище вказане домоволодіння, що належало померлій [PERSON], в порядку спадкування за заповітом. На підставі викладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що її чоловік [PERSON] був власником будинку за адресою: [ADDRESS], який зареєстрований в погосподарській книзі Мельниківської сільської ради, але правовстановлюючого документу на нього не було. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина на вказане майно, єдиним спадкоємцем за законом якого є вона, як його дружина. Протягом шести місяців вона прийняла спадщину, подавши відповідну заяву до нотаріальної контори, і спадкова справа знаходиться в приватного нотаріуса Кашицької О.Г. Однак не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво на успадкування будинку, так як [PERSON] за життя не виготовив технічний паспорт на будинок і не отримав свідоцтва про право власності на нього. А тому просить визнати за нею право власності на будинок, що належав померлому [PERSON] В судове засідання представник позивачки [PERSON], надавши суду заяву про розгляд справи без участі, вказавши, що дані позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіславши до суду листа про розгляд справи без участі представника сільської ради та про визнання позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи (довідка № 41/02-22 від 26.01.2015 року, видана Мельниківською сільською радою), [PERSON], згідно до погосподарської книги № 24, мав на праві власності жилий будинок з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS], але правовстановлюючі документи на нього оформлені не були. [INFO] власник будинку помер і після його смерті відкрилась спадщина на вище вказане домоволодіння, спадкоємцем першої черги за законом якого відповідно до ст.1261 ЦК України є позивачка як дружина померлого, що вбачається з свідоцтва про шлюб № 0487384. Судом також встановлено і підтверджується даними приватного нотаріуса Чигиринського районного нотаріального округу Кашицької О.Г. № 251/02-14 від 19.05.2015 року, що позивачка прийняла спадщину у встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України шестимісячний строк та їй було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на майно, що складається із земельної ділянки та грошових вкладів, а інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини, із заявами про відмову від прийняття спадщини не зверталися. Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вважає можливим визнати за позивачкою право власності на вказане домоволодіння в порядку спадкування за законом. На підставі викладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що її чоловік [PERSON] був власником будинку за адресою: с.Мельники, вул.Холодноярська,151 Чигиринського району, але правовстановлюючого документу на нього не було. 22.10.2015 року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина на вказане майно, єдиною спадкоємицею за законом якого є вона, як його дружина. Протягом шести місяців вона прийняла спадщину, подавши відповідну заяву до нотаріальної контори. Однак не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво на успадкування будинку, так як її чоловік за життя не зареєстрував своє право власності на даний будинок. А тому просить визнати за нею право власності на будинок, що належав померлому [PERSON] В судовому засіданні представник позивачки [PERSON]К підтримав позовні вимоги та прохав їх задовольнити, пояснивши суду, що 22.10.2015 року помер чоловік позивачки [PERSON], після смерті якого залишилася спадщина у вигляді будинку. До нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини позивачка звернулася вчасно, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документу на даний будинок. У зв`язку з цим просить визнати за нею право власності на домоволодіння, що належало її померлому чоловікові [PERSON] Представник відповідача також в судове засідання не з`явився, надіславши до суду листа про розгляд справи без участі представника сільської ради та про визнання позову. Вислухавши представника позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи (довідка № 826/02-22 від 30.06.2016 року, видана Мельниківською сільською радою Чигиринського району), [PERSON] мав на праві власності жилий будинок з надвірними спорудами за адресою: с.Мельники, вул. вул.Холодноярська,151 Чигиринського району, але правовстановлюючі документи на нього оформлені не були. 22.10.2015 року власник будинку помер і після його смерті відкрилась спадщина на вище вказане домоволодіння, спадкоємцем першої черги за законом якого відповідно до ст.1261 ЦК України є позивачка, як дружина померлого, що вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу № 379291. Судом також встановлено і підтверджується даними Чигиринської державної нотаріальної контори № 957/01-16 від 15.11.2016 року, що позивачка прийняла спадщину у встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України шестимісячний строк, а інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини, із заявами про відмову від прийняття спадщини не зверталися. Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вважає можливим визнати за позивачкою право власності на вище вказане домоволодіння в порядку спадкування за законом. На підставі викладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, з урахуванням уточнених позовних вимог, мотивуючи свої вимоги тим, що являється спадкоємицею після смерті [INFO] року чоловіка, [PERSON]. Після його смерті залишилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS] та земельної ділянки за цією ж адресою, цільове призначення для будівництва індивідуального будинку. Оскільки за життя її чоловік право власності на це майно належним чином не зареєстрував вона не може отримати його у спадок. Тому просила визнати за нею в порядку спадкування право власності на господарські будівлі зі спорудами, що розташовані по [ADDRESS] та зареєструвати за нею право власності на господарські будівлі зі спорудами по [ADDRESS]. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, викладене підтвердила. Відповідач Бабинецька селищна рада в судове засідання представника не направила, відповідно до заяви просила слухати справу без її участі. Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6), який побудував будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS] що підтверджується копіями технічного та будівельного паспортів (а.с.8-19) та за життя розпочав процедуру здачі в експлуатацію вказаного нерухомого майна. Після смерті [PERSON] спадщину прийняла його дружина [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.7), копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.21). За ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 2 ст.331 ЦК України право власності на житловий будинок виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна) (ч.3 ст.331 ЦК України). Враховуючи, що житловий будинок, 2016 року побудови, в експлуатацію не зданий, право власності на нього не зареєстроване, то суд вважає за необхідне, задовольняючи частково позовні вимоги, визнати за позивачкою в порядку спадкування за законом право власності на будівельні матеріали та обладнання, що були використані в процесі будівництва житлового будинку [ADDRESS]

Outcome: partial