Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з дійсним позовом та просить суд стягнути з відповідача в її користь аліменти в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку на її утримання до досягнення сином [PERSON], [INFO] трьох років. В судове засідання позивачка та відповідач не з’явилися, але надали до суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність. У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані, знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка і відповідач з 14 травня 2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого в них є син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, батьком якого є відповідач по справі. Позивачка по справі знаходиться у відпустці за догляду за дитиною та потребує як і дитина матеріальної допомоги збоку відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка – батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до частини 4 вказаної статті право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. З доводами позивача, викладеними нею в позовній заяві суд погоджується частково виходячи з наступного. Позивач приховує той факт, що рішенням Орджонікідзевського міського суду від 30 жовтня 2013 року за її позовом з відповідача стягнуті аліменти в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку на утримання сина [PERSON], 9 жовтня 2013 року до його повноліття. Окрім того, згідно до рішення Орджонікідзевського міського суду від 29 травня 2002 року відповідач [PERSON] зобов'язаний сплачувати аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки – [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку щомісячно до повноліття доньки. [PERSON] зверталася до Орджонікідзевського міського суду з позовом щодо збільшення розміру аліментів з ? частини на тверду грошову суму у розмірі 550 грн. щомісячно. Рішенням Орджонікідзевського міського суду від 4 вересня 2013 року в задоволені позову [PERSON] було відмовлено. В цьому ж судовому засіданні встановлено, що відповідач перебуває в іншому зареєстрованому шлюбі, дружина вагітна та чекає дитину, проживають однією сім’єю та ведуть спільне господарство. Але тільки народилася дитина – син [PERSON] 9 жовтня 2013 року, то позивачка майже через декілька днів звернулася до Орджонікідзевського міського суду з позовом про стягнення аліментів та ввела суд в оману, що відповідач будь – якої матеріальної допомоги не надає та будь – яких стягнень з його заробітку не проводиться, в зв’язку з чим рішенням суду 30 жовтня 2013 року були стягнуті аліменти у розмірі ? частини його заробітку. Суд не в змозі встановити фактичні обставини справи стосовно спільного проживання сторін на даний час, оскільки сторони, скориставшись своїм правом, звернулися до суду з письмовими заявами щодо розгляду справи в їх відсутність, однак всі з’ясовані судом обставини свідчать про те, що сторони проживають однією сім’єю за однією адресою, ведуть спільне господарство та їх дії спрямовані на порушення прав та законних інтересів дитини відповідача від першого шлюбу, що в подальшому спрямовано на подачу позову про зменшення розміру аліментів на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO]. При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України враховує стан здоров’я та матеріальне становище дитини, стан здоров’я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення, а також те, що позивачка дійсно перебуває у декретній відпустці та знаходиться на відповідному обліку в управлінні праці та соціального захисту населення як одержувач соціальної допомоги та потребує матеріальної допомоги збоку відповідача, а тому приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивачки.

Outcome: partial