Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просила визнати за нею право власності на 1/2 частину автомобіля Toyota Camry, державний номер [NUMBER], 2008 року виписку та стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позову посилалася на те, що з 29.09.2007 року вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. З жовтня 2013 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, але шлюб між ними не розірваний. В період шлюбу, а саме у квітні 2013 року за спільні кошти нею та відповідачем було набуте спірне майно - автомобіль Toyota Camry, державний номер [NUMBER], 2008 року випуску, який зареєстрований за відповідачем. Вказаний автомобіль є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, проте після фактичного припинення шлюбних відносин відповідач залишив автомобіль у себе й користується ним, у зв'язку із чим вона обмежена у праві власності на нього. В судовому засіданні позивачка та її представник пояснили, що сторони дійшли згоди щодо поділу спірного автомобіля, а саме відповідач сплатив за нього [PERSON] половину його вартості, що складає 85 000 грн. У зв'язку із чим, просили суд визнати за відповідачем право власності на вказаний автомобіль з присудженням позивачці грошової компенсації за нього. Відповідач в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав у повному обсязі, пояснив, що дійсно сплатив позивачці половину вартості спільно набутого ними за час шлюбу автомобіля, у зв'язку із чим за ним має бути визнане право власності на вказаний транспортний засіб. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч. 4, 5 ст. 71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 29.09.2007 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований 29.09.2009 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. З пояснень сторін вбачається, що 12.04.2014 року шлюб між ними було розірвано. За час шлюбу сторонами було набуто право власності на автомобіль Toyota Camry, державний номер [NUMBER], 2008 року випуску, який зареєстрований за відповідачем, що підтверджується повідомленням з Управління державтоінспекції УМВС України в Херсонській області від 10.04.2014 року. Як вбачається з нотаріально посвідченої заяви [PERSON] від 25.04.2014 року, остання в рахунок компенсації 1/2 частини вартості автомобіля Toyota Camry, державний номер [NUMBER], 2008 року випуску, отримала від відповідача 85 000 грн. У зв'язку із зазначеним, хоч чинним законодавством і передбачено присудження одному з подружжя грошової компенсації лише за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду, однак суд враховує, що сторони добровільно узгодили розмір такої компенсації та вона була сплачена відповідачем на користь позивачки, а тому можливо визнати за відповідачем право власності на вказаний автомобіль, а позивачці присудити грошову компенсації 1/2 частини вартості вказаного автомобіля. Судові витрати по оплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 856,40 грн. та подання заяви про забезпечення позову в розмірі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved