Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому зазначила, що в листопаді 2014 року помер її дядько [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому на день смерті майно, зокрема на земельну ділянку площею 3,1204 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новокотельнянської сільської ради, та яка належала померлому [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №008887. Позивачка є племінницею [PERSON] та спадкоємцем після його смерті. Інших спадкоємців немає. При цьому, позивачка має намір реалізувати свої спадкові права після смерті [PERSON] , однак в позасудовому порядку позбавлена можливості реалізувати своє право на спадкування у зв`язку з тим, що у встановлений вимогами ст.1270 ЦК України шестимісячний строк з часу відкриття спадщини не подала заяву про прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] нею був пропущений у зв`язку з тим, що в період строку для подання заяви про прийняття спадщини вона перебувала на лікуванні та проходила реабілітацію, і не мала можливості подати заяву про прийняття спадщини у встановлений вимогами чинного законодавства строк, що підтверджується копією медичної картки стаціонарного хворого, копією виписного епікризу. Враховуючи вищезазначене, позивачка вважає, що пропустила строк для звернення з заявою про прийняття спадщини з поважних причин, та просить суд визначити їй, [PERSON] , додатковий строк, тривалістю один місяць після набрання рішенням суду законної сили для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті дядька [PERSON] . Позивачка та її представник адвокат Пилипчук Д.І. в судове засідання не з`явилися, надіслали на адресу суду заяви в яких розгляд справи просять провести у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, позов просять задовольнити. Представник відповідача Новокотельнянської сільської ради в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву в якій розгляд справи просить провести без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно матеріалів справи, а саме копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] та копії актового запису про смерть №32 від 11 грудня 2014 року вбачається, що в листопаді 2014 року помер [PERSON] (а.с.7-30). На день смерті [PERSON] був зареєстрований та постійно проживав один за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Старокотельнянської сільської ради Андрушівського району Житомирської області від 21 жовтня 2019 року №1142 (а.с.16). Позивачка є племінницею померлого [PERSON] , факт родинних відносин підтверджується витягами з Державного реєстру актів цивільного стану про реєстрацію народження [PERSON] , про реєстрацію народження матері позивача [PERSON] , про державну реєстрацію шлюбу [PERSON] , копією свідоцтва про народження позивачки, копією свідоцтва про одруження позивачки, копією свідоцтва про розірвання шлюбу позивачки, та копією свідоцтва про шлюб позивачки (а.с.9-15). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому на день смерті майно, зокрема на земельну ділянку площею 3,1204 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новокотельнянської сільської ради, та яка належала померлому [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЖТ №008887 (а.с.8). Згідно повідомлення та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру наданих приватним нотаріусом Андрушівського районного нотаріального округу Житомирської області Вальчуком О.М. вбачається, що після смерті [PERSON] , який помер в листопаді 2014 року , заяви про прийняття спадщини не надходили і спадкова справа не заводилась (а.с.38-39). Встановлений статтею 1270 ЦК України шестимісячний строк для звернення з заявою про прийняття спадщини позивачка, [PERSON] , пропустила у зв`язку з тим, що захворіла та перебувала на лікуванні і реабілітації, що підтверджується копією медичної карти стаціонарного хворого №5662/378, виписним епікризом №5662, протоколом опитування осіб адвокатом Пилипчуком Д. І . від 09 листопада 2019 року (а.с.17-19). Зазначені обставини визнані відповідачем, підтверджені дослідженими судом доказами та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.82 ЦПК України. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7 вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини. Відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачка пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, що встановлено в судовому засіданні, підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, та не заперечується відповідачем, тому даний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved