overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

Позивачка звернулася\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] , в якому просить стягнути з останнього на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги мотивовані тим, що від спільного шлюбу сторони мають доньку, [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач з дружиною та донькою не проживає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом. У судове засідання позивачка надала заяву, у якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі просить суд їх задовольнити та справу розглядати у її відсутність. Відповідач в судове засідання надав заяву, у якій визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить справу розглядати у його відсутність. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що батьком [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 07, серія [NUMBER] , виданим виконкомом Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області. З довідки №285 від 28.04.2021 виданої Замглайським старостинським округом Ріпкинської селищної ради встановлено, що на утриманні [PERSON] перебуває її донька, [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з матір`ю. Згідно ч. 1 ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 191 \~Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Частиною 3 статті 181 Сімейного кодексу України передбачено, що \~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно зі\~ч.\~2\~ст.\~182\~Сімейного кодексу\~України,\~розмір аліментів\~має бути\~необхідним та\~достатнім для\~забезпечення гармонійного\~розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір, у розмірі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

Позивачка звернулася\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] , в якому просить стягнути з останнього на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини заробітної плати, до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги мотивовані тим, що від [PERSON] позивачка народила сина, [PERSON] , [INFO] . З 20.09.2017 між сторонами припинені стосунки. [PERSON] разом з позивачкою та сином не проживає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом. У судове засідання позивачка не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив та не подав відзив. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09.02.2021 постановлено справу розглядати в заочному порядку. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що батьком [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 01, серія [NUMBER] , виданим виконкомом Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. З довідки виданої виконкомом Добрянської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області встановлено, що на утриманні [PERSON] перебуває її син, [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з матір`ю. Згідно ч. 1 ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 191 \~Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Відповідно до положень ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-14 00:00:00

Позивачка звернулася\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] , в якому просить стягнути з останнього на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини заробітної плати, до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги мотивовані тим, що від спільного шлюбу сторони мають сина, [PERSON] , [INFO] . Заочним рішенням Ріпкинського районного суду від 25.07.2014 було розірвано шлюб між позивачкою і відповідачем. [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом. У судове засідання позивачка не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив та не подав відзив. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15.01.2021 постановлено справу розглядати в заочному порядку. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що батьком [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 60, серія [NUMBER] , виданим Відділом ДРАЦС Ріпкинського районного управління юстиції Чернігівської області. Відповідно до заочного рішенням Ріпкинського районного суду від 25.07.2014 шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. З довідки виданої виконкомом Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області встановлено, що на утриманні [PERSON] перебуває її син, [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з матір`ю. Згідно ч. 1 ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 191 \~Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Відповідно до положень ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить: усунути перешкоди у здійсненні користування квартирою [ADDRESS] шляхом визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою. В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який на даний час вже розірвано. В шлюбі народилась донька - [PERSON], [INFO]. 18 квітня 2017 року за договором дарування відповідач подарував доньці [PERSON] квартиру [ADDRESS]. Однак на теперішній час відповідач залишається зареєстрованим у вказаній квартирі, проте тривалий час в ній не проживає, добровільно знятись з реєстрації не бажає, нараховані платежі не сплачує, у зв'язку з чим позивач змушена звернутись до суду. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала повністю, просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позов визнав. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому,уточнивши свої позовні вимоги, зазначила, що перебувала у шлюбі з відповідачем з 25.01.1997 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], батьком яких в їх свідоцтвах про народження записаний відповідач. На теперішній час неповнолітні діти знаходяться на утриманні матері. На утримання дітей відповідач не надає належної матеріальної допомоги, в зв'язку з чим позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини доходу відповідача щомісячно, однак не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. Ці обставини і з'явилися підставами позову. У судове засідання позивачка [PERSON] не явилась, про день слухання була повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутності, підтримала уточнені позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач у судове засідання жодного разу не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд дослідивши матеріали справи, з урахуванням думки позивачки вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки повинні утримувати своїх дітей до їх повноліття. Згідно копій свідоцтв про народження [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] їх батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 2,5). В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час неповнолітні діти знаходяться на утриманні матері і відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей, не зважаючи на те що в змозі це робити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] В`ячеслава Івановича про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги і пояснила, що причиною розірвання шлюбу є наявність різних характерів в сторін, примирення неможливе. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Виконавчим комітетом Слобідко Смотрицької сільської ради Чемеровецького району , актовий запис № 01 від 10 серпня 2014 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Анну, [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є наявність різних характерів в сторін, примирення неможливе. Спору про місце проживання дитини не має, щодо майнового спору то будуть вирішувати в добровільному порядку. Дані обставини стверджуються поясненнями сторін , свідоцтвом на реєстрацію шлюбу. Копією свідоцтва про народження дитини. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід залишити «Месловська». Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виступає Кременецька районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав в якому пояснила, що від спільного проживання з відповідачем в шлюбі, який розірвано 11 березня 2013 року у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. З позовної заяви також вбачається, що дочка проживає разом з позивачкою, відповідач по справі ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до дочки. Він не надає будь-якої матеріальної допомоги на її утримання, не приймає участі у її вихованні, не цікавиться її життям, здоров'ям, інтересами. За останні три роки відповідач жодного разу не відвідав дочку. На підставі наведеного, позивачка в позовній заяві просить позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до дочки [PERSON] Відповідач [PERSON] в судовове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі частини 4 статті 169 та частини 1 статті 224 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи і не повідомив суд про причини неявки. Позивачка до початку розгляду справи подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявленні позовні вимоги підтримує. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Кременецької районної державної адміністрації до початку розгляду справи подав заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі. Суд дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. З свідоцтва про народження вбачається, що батьками [PERSON] [INFO] є сторони у справі [PERSON] та [PERSON]. З рішення Кременецького районного суду від 11 березня 2013 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб. Як вбачається з свідоцтва про шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище «[PERSON]». З висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], жителя [ADDRESS] по відношенню до малолітньої дочки [PERSON], [INFO] є доцільним, оскільки останній ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. Судом встановлені незаперечні факти винних дій відповідача щодо ухилення від належного виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню до дитини, так як протягом тривалого часу він не турбується про фізичний та духовний розвиток дочки, її підготовку до самостійного життя, не надає їй матеріальну допомогу, що негативно впливає на її виховання. На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання, що позбавлення відповідача батьківських прав є доцільним та відповідає інтересам малолітньої дитини, сприятиме її повноцінному фізичному та духовному розвитку, тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачкою зазначено, що 27 грудня 2011 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON], шлюб було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білокуракинського районного РУЮ у Луганській області, актовий запис 38. Від шлюбу з відповідачем позивачка спільних дітей не має. Спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне, у зв'язку з чим вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання 25 квітня 2014 року та 12 травня 2014 року не з'явився, про місце та час слухання справи був належним чином повідомлений, про що в матеріалах цивільної справи є документальне підтвердження. Про причини своєї неявки відповідач суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. 12.05.2014 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 27 грудня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білокуракинського районного РУЮ у Луганській області, актовий запис 38 (а.с.6). Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, яка передбачає,що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати, то судові витрати у сумі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] Ель [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачкою зазначено, що 16 червня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, шлюб було зареєстровано Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського МУЮ у Луганській області, актовий запис 266. Від спільного шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне, у звязку з чим вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 16 червня 2011 року Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського МУЮ у Луганській області, актовий запис 266 (а.с.4). Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], Запорізького РВ УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні власністю за зняття з реєстраційного обліку, зазначивши, що вона є власником будинку № 95, який розташований по вул. Пролетарській у с. Біленьке Запорізького району Запорізької області. В зазначеному будинку зареєстрований відповідач [PERSON], який фактично проживає за адресою: [INFO]. Реєстрація відповідача в будинку чинить перешкоди позивачці в здійсненні права володіння, користування та розпорядження власністю, вона повинна сплачувати додаткові комунальні платежі. Відповідач у добровільному порядку не бажає знятися з реєстрації, у звязку з чим позивачка вимушена була звернутися до суду з даним позовом. Позивачка в судове засідання не зявилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить суд розглядати справу за її відсутністю на стягненні судового збору не наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі. Представник відповідача Запорізького РВ УДМС в Запорізькій області у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти винесення рішення не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину [PERSON] є власником будинку № 95, розташованому по вул. Пролетарській, в с. Біленьке Запорізького району Запорізької області. Відповідно до копії технічного паспорту, який міститься в матеріалах справи, власником житлового будинку № 95, розташованому по вул. Пролетарській, в с. Біленьке Запорізького району Запорізької області зазначено [PERSON] Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується та розпоряджається своїм майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В звязку з тим, що відповідач [PERSON] не проживає в зазначеному будинку та не бажає добровільно знятися з реєстрації місця проживання, а реєстрація відповідача в будинку, який належить позивачці перешкоджає, їй користуватися своїм майном, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved