Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що шлюб між нею та відповідачем розірвано 03.10.2012 року рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці. 26.12.2012 року рішенням цього ж суду з відповідача присуджено стягувати аліменти на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] в розмірі 1/3 частки від усіх доходів, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Стверджує, що на даний час діти проживають разом із нею, а донька [PERSON] навчається в Чернівецькому політехнічному коледжі до 01.07.2014 року , а тому просить стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на утримання доньки [PERSON],[INFO] у розмірі 3000,00 грн. за період навчання 2012-2013 роки та 3000,00 грн. за період навчання 2013-2014 року. У судове засіданні представник позивачки не з'явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Вказує також, що позов підтримує. У судове засіданні представник відповідача не з'явився, від нього до суду надійшла заява, в якій вказав, що позовні вимоги не визнає. Просить проводити розгляд справи без його участі. Ч.2 ст. 197 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі вищевказаних обставин, судове засідання проводилось без технічної фіксації. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дане правило також закріплене у ст. 60 цього ж Кодексу Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 212 ЦПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного: Дані правовідносини у системному зв'язку регулюються: - за загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч.1 ст. 15 ЦК України, ч.1 ст.3 ЦПК України); - ст. 199 Сімейного кодексу України, яка передбачає, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка , син, а також самі дочка , син, які продовжують навчання. - п.18 Постановв №3 від 15.05.2006 ПЛЕНУМУ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», згідно якого до передбаченої ст. 185 СК участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. Судом досліджені матеріали справи: - Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03.10.2012 року про розірвання шлюбу між сторонами /а.с.3-4/; - Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.12.2012 року про стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки на утримання дітей /а.с.5-6./; - Індивідуальний договір №19 про підготовку молодших спеціалістів державним вищим навчальним закладом «Чернівецький політехнічний коледж», згідно якого строк навчання [PERSON] з 1.09.2010 року по 01.07.2014 рік./а.с. 7/; - Квитанції про оплату навчання [PERSON]./а.с.8-9/ Враховуючи положення ст. 214 ЦПК України, згідно якої під час ухвалення рішення суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, на основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, враховуючи, що до правовідносин щодо обов'язку відповідача утримувати повнолітню доньку під час навчання не розповсюджуються положення ст. 185 СК України та позивачкою не надано доказів наявності можливості відповідача продовжувати надавати матеріальну допомогу повнолітній дитині і необхідності стягувати додаткові витрати на утримання повнолітньої доньки з відповідача ,

Outcome: dismissed