Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . У цій квартирі, окрім позивача, зареєстрований відповідач по справі [PERSON] . З 2012 року відповідач постійно проживає в Російській Федерації. Реєстрація відповідача створює перешкоди, заважає в повній мірі на власний розсуд володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю. Крім того, вона вимушена сплачувати за комунальні послуги, з розрахунку кількості зареєстрованих в будинку осіб, не має можливості отримати субсидію. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав. Треті особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Згідно\~ ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов:\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; \~відповідач не\~подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачці на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] (а.с. 11). За вказаною адресою зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 15). Відповідач з 2012 року постійно проживає в Російській Федерації. Не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі не має. Фактів перешкод у користуванні житлом не встановлено. Ці обставини відповідачем не оспорювались. Згідно зі ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно частини 1 статті 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. У відповідності до частини 2 цієї статті член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи, що відповідач до цього часу добровільно не знявся з реєстрації, внаслідок чого позивач позбавлена можливості в повній мірі використовувати свої права власника квартири, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] .

Outcome: approved