Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, де зазначила, що вона 22 жовтня 2008 року придбала у власність квартиру [ADDRESS] на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 22.10.2008 року зареєстрованого реєстрі за № 2421 та посвідченого приватним нотаріусом Веселівського районного нотаріального округу Запорізької області. Після придбання вказаної квартири у власність позивач почала проводити поточний ремонт, який допомагав проводити [PERSON], [INFO]. Оскільки на час проведення поточного ремонту у квартирі громадянин [PERSON] ніде не був прописаний і з тією метою, щоб взяти його на облік у центрі зайнятості йому необхідно було мати прописку, то останній попрохав позивачу прописати його тимчасово у її квартирі. [PERSON] погодилася. За домовленістю, [PERSON] повинен був виписатися через невеликий проміжок часу. Але закінчивши проводити ремонт у квартирі, а це було 05 березня 2015 року. [PERSON], отримавши розрахунок, поїхав у невідомому напрямку і не подав документи на зняття його з реєстрації по місту його прописки, тобто з квартири, яка належить позивачці на праві власності. Відповідач взагалі уникає зустрічей та розмов з даного приводу. У звязку з тим, що відповідач не подає документи на зняття його з реєстрації за попереднім місцем проживання грубо порушуються права та інтереси позивача, як власника майна. Відповідач не є членом сімї позивача, а також не є наймачем даної квартири та не має права спільної власності на квартиру. Будь-яких витрат по квартирі та у спільному господарстві не приймав та не приймає. Незважаючи на те, що відповідач, не має права на вказану квартиру, але залишається зареєстрованим в останній, то вкладені обставини створюють перешкоди щодо володіння, користування та розпорядження [PERSON] як власника даного майна. У судове засідання позивачка не зявилася, але в наданій заяві позовні вимоги\~ підтримала, просить суд розглянути справу без її участі. Не заперечує проти ухвалення\~ заочного\~ рішення. За клопотанням позивача із необхідності виклику відповідача на судове засідання на 20.02.2017 року було подано оголошення в газеті «Урядовий курєр» 15.02.2017 року №29, де зазначений відповідач\~\~був повідомлений про розгляд справи у суді. Не зважаючи на це відповідач в судове засідання не прибув, повідомлень суду не надіслав. Зі згоди позивача суд\~ ухвалює\~ рішення\~ при\~ заочному\~ розгляді\~ справи, що\~ відповідає\~ положенням\~ ст.224\~ ЦПК\~ України. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін\~ тому можливо розглянути справу по суті у відсутності сторін по наявним у справі доказам, відповідно до вимог ст.ст.158, 169 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, де зазначила, що вона 22 жовтня 2008 року придбала у власність квартиру [ADDRESS] на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 22.10.2008 року зареєстрованого реєстрі за № 2421 та посвідченого приватним нотаріусом Веселівського районного нотаріального округу Запорізької області. Після придбання вказаної квартири у власність позивач почала проводити поточний ремонт, який допомагав проводити [PERSON], [INFO]. Оскільки на час проведення поточного ремонту у квартирі громадянин [PERSON] ніде не був прописаний і з тією метою щоб взяти його на облік у центрі зайнятості йому необхідно було мати прописку, то останній попрохав позивачу прописати його тимчасово у її квартирі. [PERSON] погодилася. За домовленістю, [PERSON] повинен був виписатися через невеликий проміжок часу. Але закінчивши проводити ремонт у квартирі, а це було 05 березня 2015 року. [PERSON], отримавши розрахунок, поїхав у невідомому напрямку і не подав документи на зняття його з реєстрації по місту його прописки, тобто з квартири, яка належить позивачці на праві власності. Відповідач взагалі уникає зустрічей та розмов з даного приводу. У звязку з тим, що відповідач не подає документи на зняття його з реєстрації за попереднім місцем проживання грубо порушуються права та інтереси позивача, як власника майна. Відповідач не є членом сімї позивача а також не є наймачем даної квартири та не має права спільної власності на квартиру. Будь-яких витрат по квартирі та у спільному господарстві не приймав та не приймає. Незважаючи на те, що відповідач, не має права на вказану квартиру, але залишається зареєстрованим в останній, то вкладені обставини створюють перешкоди щодо володіння, користування та розпорядження [PERSON] як власника даного майна. Згідно зі ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньої або оголошення її померлою. Відповідно до ч.1,2 ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках, і в порядку, встановлених законом. Отже, відповідач не виконуючи вимоги чинного законодавства, в частині неподання документів до Веселівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області на зняття її з реєстрації з останнього місця проживання, , грубо порушують права позивача щодо володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд. Задоволення вказаної позовної заяви призведе до того, що відповідно до вимог Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зі змінами від 05.07.2012 року, на підставі даного рішення суду позивач зможе зняти з реєстрації зі свого місця проживання відповідача. Суд вважає, що судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки саме через її протиправні дії вона вимушена звернутися до суду з вказаною заявою. Статтею 2 Закону України «Про власність» передбачено, що право власності це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядженням майном. Право власності в Україні охороняється законом. Власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном, що передбачено ст. 4 Закону України «Про власність». Згідно зі ст. 48 Закону України «Про власність», власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків. Захист права власності здійснюється судом або третейським судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved