Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього [PERSON], [INFO] вказуючи, що з 29.01.2005 р. по 07.12.2009 р. вона перебувала у зареєстрованому шлюбу відповідачем. [INFO] від даного шлюбу у них народився син [PERSON]. Після розірвання шлюбу відповідач пішов з родини та почав мешкати окремо. З цього часу вони не вели спільне господарство та не спілкувались. Він інколи займався вихованням дитини, але за період з 2012 р. по цей час відповідач не виявляє ніякого інтересу до дитини, не виявляє наміру побачитись з дитиною. Всі витрати по утриманню дитини вона несе самостійно. З 2013 р. відповідач не сплачує аліменти згідно рішення суду, у зв'язку з чим має заборгованість станом на 01.08.2014 р. по сплаті аліментів у розмірі 8265 грн. Ці обставини свідчать про той факт, що відповідач навмисно ухиляється від сплати аліментів та ухиляється від свого батьківського обов'язку по утриманню дитини. Відповідач самоусунувся від будь-якого спілкування з дитиною, її виховання і утримання. Позивачка в судовому засіданні на задоволенні свого позову наполягає та пояснила, що вона перебувала у шлюбі з [PERSON] Від даного шлюбу у них народився син [PERSON]. 07.12.2009 р. шлюб між ними був розірваний і з того часу відповідач самоусунувся від виховання та утримання свого сина. Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в поштовому повідомленні, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною, та вважає можливим ухвалити заочне рішення за його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Від представника третьої особи органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення позивача, свідків [PERSON], [PERSON], заслухавши думку прокурора, вважає, що позов слід задовольнити повністю. 29.01.2005 р. позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с. 7/. 07.12.2009 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний, що підтверджується копією рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 07.12.2009 р. /а.с. 9/. Згідно довідки ТОВ «Житломасив» від 02.09.2014 р. /а.с. 8/ [PERSON], [INFO] проживає разом з матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до повідомлення ВДВС ММУЮ Запорізької області від 19.08.2014 р. № 10746/594/1 /а.с. 9-11/ на виконанні в ВДВС ММУЮ Запорізької області з 25.03.2013 р. перебуває виконавчий лист № 2-370/2011, виданий 14.03.2011 р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з [PERSON], [INFO], уродженця м. Мелітополя на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.10.2010 р. Заборгованість боржника по аліментам станом на 01.08.2014 р. складає 8265 грн. Згідно довідки ДНЗ № 20 «Зайчик» /а.с. 12/ [PERSON], [INFO] відвідував дошкільний навчальний заклад № 20 «Зайчик» комбінованого типу Мелітопольської міської ради Запорізької області у 2009-2013 роках. Батько у дитячому садочку в цей період не з'являвся, участі у житті дитини в дитсадку не приймав. Відповідно до довідки ЗОШ № 24 Мелітопольської міської ради Запорізької області /а.с. 13/ [PERSON] є учнем 2-А класу ЗОШ № 24. За період навчання його батько, [PERSON] не з'являвся у школі, не відвідував батьківські збори, не цікавився навчанням дитини. Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що дійсно відповідач з дитиною не спілкується, не з'являється, з днем народження не вітає, матеріально не утримує. Згідно висновку органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 20.11.2014 р. № 189/39, вважають що відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню і матеріальному утриманню свого сина, не турбується про його фізичний, розумовий, духовний розвиток, не піклується про його стан здоров'я, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення,

Outcome: approved