Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] зареєстрований 23 жовтня 2011 року виконавчим комітетом Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області, за актовим записом №23; ухвалити рішення про стягнення аліментів з [PERSON] на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 600 грн. щомісяця, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення сином повноліття; стягнути з відповідача на її користь судові витрати в сумі 260 грн.; допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів у межах суми платежів за один місяць. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, за період проживання з відповідачем зрозуміла, що реєстрація шлюбу була їхньою помилкою, виходячи з того, що відповідач не має бажання та наміру створити сім'ю, у них немає спільних інтересів, по характеру та темпераменту вони зовсім різні, у них різні погляди на життя та взагалі майбутнє. Ті стосунки, які склалися між ними останнім часом, не були навіть дружніми і це призводило до конфліктів, сварок та взаємних образ. В червні відповідач забрав свої особисті речі та переїхав до батьків. З того часу вони проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують, наміру на примирення не мають. Матеріальної допомоги на утримання сина відповідач не надає. З часу народження сина вона не працює, а утримується за рахунок соціальних виплат на сина та матеріальної допомоги її батьків. Відповідач має нерегулярний мінливий дохід, тому вважає за необхідне визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Позивачка [PERSON] в наданій до суду заяві від 21.11.2014 року зазначила, що підтримує в повному обсязі заявлені нею позовні вимоги та просить справу розглянути у її відсутність. В наданій до суду заяві 18.12.2014 року уточнила позовні вимоги по справі в частині стягнення судових витрат та просила повернути їй заяво сплачений судовий збір, а 243,60 грн. стягнути з відповідача на її користь. Дану заяву просила розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON], який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання двічі не з'явився. Заперечень до суду не надав. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає, що позов належить задовольнити враховуючи таке. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; ст. 182 ч.1 СК України - при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника та одержувача аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків,дочки, сина; інші обставини, які мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23 жовтня 2011 року, зареєстрованого виконавчим комітетом Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис №23 (а.с.6) Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого записаний та є батьком відповідач по справі [PERSON](а.с.7). Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с.8). Подальше спільне життя подружжя, ведення спільного господарства і збереження шлюбу неможливе, так як сторони разом не проживають з червня 2014 року, та це суперечило б інтересам позивачки, яка не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. За таких обставин збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивачці одній матеріально важко утримувати малолітнього сина. Відповідач добровільно не надає їй матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивачка в позовній заяві зазначила, що відповідач офіційно не працює, але займається самостійним заробітком від якого має відповідний дохід, в зв'язку з чим має можливість сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в твердій грошовій сумі 600 гривень щомісяця до досягнення ним повноліття. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Заперечень від відповідача не надійшло. Згідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Встановлено, що позивачкою при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 260 грн. Відповідно до п.1.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу справляється судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243, 60 грн. Таким чином позивачкою внесена сума судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме в розмірі 16 грн. 60 коп. яка підлягає їй поверненню. У відповідності до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивачки суми платежу (аліментів) за один місяць підлягає негайному виконанню. Судовий збір в розмірі 243, 60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved