Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом та просила ухвалити рішення, яким припинити право спільної часткової власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS], розділити вказаний житловий будинок в натурі та визнати за нею право власності на частину житлового будинку, як на окреме домоволодіння за вище вказаною адресою, що складається з наступних приміщень: 2-1- веранда площею 7,5 кв.м., 2-2 - кухня площею 3,9 кв.м., 2-3 - житлова кімната площею 9,4 кв.м., 2-4 - житлова кімната площею 20,7 кв.м та визнати за відповідачем право власності на частину житлового будинку, як на окреме домоволодіння за вказаною адресою, що складається з наступних приміщень: 1-1- веранда площею 9,5 кв.м., 1-2 - житлова кімната площею 16,0 кв.м., 1-3 - санвузол площею 2,6 кв.м., 1-4 - котельна площею 2,4 кв.м., 1-5 - прихожа площею 13,8 кв.м., 1-6- житлова кімната площею - 14,4 кв.м., 1-7- житлова кімната площею 13,3 кв.м. Свої вимоги позивач мотивує тим, що їй належить 31/100 частина житлового будинку за адресою: [ADDRESS], вона є фактичним користувачем приміщень 2-1- веранда, 2-2 - кухня, 2-3 - житлова кімната, 2-4 - житлова кімната, право власності на цю нерухомість зареєстровано в Дачненській сільській раді Біляївського району Одеської області 11 липня 2008 року. Співвласником іншої частини є відповідач, йому належить 69/100 частини житлового будинку та фактично в його користуванні знаходиться приміщення 1-1- веранда, 1-2 - житлова кімната, 1-3 - санвузол, 1-4 - котельна, 1-5 - прихожа, 1-6- житлова кімната, 1-7- житлова кімната. Даний житловий будинок вже давно розділений між співаниками на дві окремі частини з обладнаними окремими входами та відведеними до кожної з них окремо всіма комунікаціями, але відповідач по справі уникає дій щодо добровільного поділу в натурі житлового будинку. На підставі викладеного позивачка була змушена звернутись до суду з вказаним позовом. Позивачка та її представник до судового засідання не з`явилися, але представник позивачки надав заяву, в якій просив справу слухати у їх відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягав (а.с.44). Відповідач до судового засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнав (а.с.46). Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що позивачці відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок від 11.07.2008 року належить 31/100 частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с.5). Відповідачу згідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок від 11.07.2008 року належить 69/100 частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с.6). Згідно технічного паспорту, виготовленого станом на 2017 рік ПП «Одеське БТІ», спірне домоволодіння розподілене на дві окремі частини з двома самостійними входами (на два господаря) (а.с.34-39). Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно ст. 367 ЦК України майно, що знаходиться у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі виділу між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до ст. 370 ЦК України визначено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, а у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Згідно абз. 1 п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 4 жовтня 1991 року (з подальшими змінами та доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Відповідно до роз'яснень в п. 7 тієї ж Постанови Пленуму Верховного Суду України у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягають задоволенню. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved