overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача в якому зазначила, що 31 травня 1980 року вона з відповідачем по справі уклали шлюб, який був зареєстрований Білківською сільською радою Коростенського району Житомирської області, актовий запис № 6. Від спільного проживання вони не мають неповнолітніх дітей, та й дітей взагалі. Під час перебування в шлюбі між ними почали виникати непорозуміння та сварки. При таких обставинах сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими. Тому просила суд шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позові та просила шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні заперечив проти розірвання шлюбу, оскільки вважає, що сім'ю ще можливо зберегти. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 31 травня 1980 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Білківською сільською радою Коростенського району Житомирської області, актовий запис № 6. Від спільного проживання вони не мають неповнолітніх дітей, та й дітей взагалі. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, а також те, що між сторонами почали виникати непорозуміння та сварки. Вони припинили подружні стосунки і тому цей шлюб існує формально. Сторонам надавався судом строк для примирення, але за цей строк примирення не відбулося. При таких обставинах, сумісне життя і збереження сім'ї суд вважає неможливим, а тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить суд постановити рішення, яким стягнути на її користь аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 грн. щомісячно для утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] до досягнення ними повнолітнього віку. Позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що з 23.10.2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було укладено у виконкомі Липецько-Полянської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №11. Від шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні та вихованні позивачки. Шлюбне життя з відповідачем у них не склалося. На даний час вони не проживають разом більше двох років. Відповідач не виділяє коштів на утримання дітей, не бере участі у їх вихованні. Відповідач працює сезонним робітником і має можливість надавати кошти на утримання дітей. Просить суд постановити рішення про стягнення аліментів на її користь з відповідача, для утримання неповнолітніх дітей в розмірі по 1000 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на наведені в заяві обставини. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити частково виходячи з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.10.2007 року, який було укладено у виконкомі Липецько-Полянської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №11. Від шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні та вихованні позивачки. Дана обставина стверджена в судовому засіданні оглянутими свідоцтвом про народження дитини серії І-ФМ №101853 та свідоцтвом про народження дитини серії 1-ФМ №148004, та довідкою виданою виконавчим комітетом Липецько-Полянської сільської ради Хустського району №939 від 24.11.2016 року. Наведені обставини свідчать про обґрунтованість та правомірність вимог позивачки щодо стягнення аліментів з відповідача на утримання дітей, до досягнення ними повнолітнього віку і відповідно до ст. 180 СК України такі обовязки покладаються на батька дитини. При розгляді даної справи з пояснень сторін встановлено, що відповідач постійного місця праці не має, та не отримує стабільних доходів. В судовому засіданні також не встановлено доказів, які б свідчили про наявність у відповідача стабільного заробітку або доходів, а тому на думку суду питання про розмір аліментів, що повинні стягуватися з відповідача слід вирішувати на підставі ст. 184 СК України, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі, частково задовольнивши позовні вимоги позивачки про стягнення аліментів на утримання дітей. Враховуючи наведене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить суд постановити рішення, яким стягнути на її користь аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 1200 грн. щомісячно для утримання неповнолітніх дітей: дочки [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] до досягнення ними повнолітнього віку. Позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований 24.04.2001 року у виконкомі Монастирецької сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 8. Від шлюбу у них народилося троє дітей: дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні та вихованні позивачки. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, не бере участі у їх вихованні, не цікавиться сім»єю. Позивач не взмозі сама утримувати дітей. Крім того, син [PERSON], [INFO] є інвалідом і потребує догляду. Просить суд постановити рішення про стягнення аліментів на її користь з відповідача, для утримання неповнолітніх дітей в розмірі по 1200 грн. щомісячно до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, посилаючись на наведені в заяві обставини. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить суд постановити рішення, яким стягнути на її користь аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 1700 грн. щомісячно для утримання неповнолітніх дітей: дочки [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], до досягнення ними повнолітнього віку. Позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, який між ними розірвано згідно рішення Хустського районного суду від 05.07.2016 року. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні та вихованні позивачки. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей в добровільному порядку. Позивач не взмозі сама належним чином утримувати дітей. Відповідач є людиною молодого віку, фізично здоровим, інших утриманців не має, має значний заробіток і має можливість сплачувати кошти на утримання їх неповнолітній дітей. Просить суд постановити рішення про стягнення аліментів на її користь з відповідача, для утримання неповнолітніх дітей в розмірі по 1700 грн. щомісячно до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на наведені в заяві обставини. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить суд постановити рішення, яким стягнути на її користь аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 2500 грн. щомісячно для утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], до досягнення ним повнолітнього віку. Позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що з 22.09.2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було укладено у виконкомі Золотарівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №19. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні та вихованні позивачки. Відповідач вже більше восьми місяців як покинув сім»ю і проживає у своєї матері. Відповідач не надає допомоги на утримання сина, не цікавиться його життям. Відповідач має значні доходи і має можливість надавати кошти на утримання дитини. Просить суд постановити рішення про стягнення аліментів на її користь з відповідача, для утримання неповнолітнього сина в розмірі по 2500 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, посилаючись на наведені в заяві обставини. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково, посилаючись на те, що не має можливості сплачувати аліменти в розмірі зазначеному позивачкою, згідний сплачувати аліменти в розмірі 1500 грн. щомісячно на утримання сина. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити частково виходячи з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.09.2012 року, який було укладено у виконкомі Золотарівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №19. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні та вихованні позивачки. Дана обставина стверджена в судовому засіданні оглянутими свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ №094370 від 22.09.2012 року, свідоцтвом про народження дитини серії І-ФМ №275454, та актом обстеження дворогосподарства від 06.09.2016 року, складеним депутатом Чумалівської сільської ради, з якого слідує, що син сторін [PERSON] проживає разом з матір»ю. Наведені обставини свідчать про обґрунтованість та правомірність вимог позивачки щодо стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини, до досягнення нею повнолітнього віку і відповідно до ст. 180 СК України такі обовязки покладаються на батька дитини. При розгляді даної справи з пояснень сторін встановлено, що відповідач постійного місця праці не має, та не отримує стабільних доходів. В судовому засіданні також не встановлено доказів, які б свідчили про наявність у відповідача стабільного заробітку або доходів, а тому на думку суду питання про розмір аліментів, що повинні стягуватися з відповідача слід вирішувати на підставі ст. 184 СК України, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі, частково задовольнивши позовні вимоги позивачки про стягнення аліментів на утримання дитини. Враховуючи наведене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить шлюб, зареєстрований між ними розірвати, посилаючись на те, що у них з відповідачем відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, спільного майна не мають. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві, пояснила, що спільним подружнім життям з відповідачем не проживає останніх шість місяців, відповідач зраджував їй у подружній вірності, ображав, тому наполягає на розірванні шлюбу, судові витрати, понесені на сплату судового збору просить покласти на неї повністю . \~ \~ \~ \~Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому не заперечує проти розірвання шлюбу, просить слухати справу за його відсутності. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] 17 червня 2013 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано Циганською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №01 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~Від шлюбу у сторін є малолітній син [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження дитини серії [NUMBER] ), який проживає з позивачкою. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що сторони подружні відносини не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згідний на розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача, де посилається на те, що сторони зареєстрували свій шлюб 12.01.2013 р. Від цього шлюбу в сімї народився син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON],[INFO] Понад рік сторони проживають окремо. Відповідач не надає ніякого утримання дітям, не навідується до них, не цікавиться ними, діти повністю перебувають на утриманні позивачки. У звязку з цим позивачка просить стягнути аліменти в розмірі по 700 грн. на кожну дитину щомісячно. В судовому засіданні позивачка зменшила розмір позовних вимог, просить стягувати аліменти в розмірі по 500 грн. на кожну дитину щомісячно. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згідний сплачувати аліменти в розмірі по 500 грн. на кожну дитину щомісячно. Суд, заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували 12.01.2013 р. (а.с.2). Згідно свідоцтв про народження від цього шлюбу у подружжя народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON],[INFO] (а.с.5-6) Діти проживають разом з матірю (а.с.7). Згідно чинного законодавства відповідач зобовязаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.182 ч.2 СК України розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Станом на момент розгляду справи прожитковий мінімум для дитини віком до шести років становить 1167 грн., а тому розмір аліментів не може бути меншим ніж 350.10 грн. Суд, при визначенні розміру аліментів враховує матеріальне становище та стан здоровя відповідача, який працює (а.с.14), однак отримує невисоку заробітну плату, інших доходів немає, за станом здоровя обмежень щодо зайняття трудовою діяльністю немає. Крім цього суд враховує матеріальне становище дітей, які проживають разом з матірю, яка не працює у звязку з перебування у відпустці по догляду за дитиною дочкою [PERSON],02.03.2015 р.н і не отримує будь-яких інших доходів. Виходячи з вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що стягнення аліментів в розмірі 500 грн. на кожну дитину дасть змогу мінімально наближено забезпечити прожитковий мінімум для дітей, так як обовязок по утриманню дітей лежить на обох батьках в однаковій мірі. На підставі ст.ст.180,181,182,184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача з зазначеними позовними вимогами в позовній заяві вказала, що вона являється спадкоємцем за заповітом, посвідченим секретарем Куйбишевської сільської ради Шишацького району Полтавської області 07 грудня 2009 року за реєстром № 25, на спадкове майно померлого [INFO] року громадянина [PERSON], який проживав в с. Куйбишеве Шишацького району Полтавської області. Згідно вказаного заповіту, позивачка є спадкоємцем усього майна померлого [PERSON] яке складається з домоволодіння по [ADDRESS] та земельної ділянки для обслуговування житлового будинку і ведення особистого підсобного господарства площею 0,85 га, яку померлий [PERSON] успадкував після померлої [INFO] року його дружини - [PERSON], але за життя не переоформив на себе у встановленому порядку. Позивачка своєчасно прийняла спадщину після померлого [PERSON] і для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на його спадкове майно звернулася до приватного нотаріуса Шишацького районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON], але приватний нотаріус відмовив їй у видачі даного свідоцтва, так як спадкове домоволодіння не внесено в реєстр прав власності на нерухоме майно, а спадкова земельна ділянка не була переоформлена на спадкодавця за його життя після померлої дружини, тому позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом на захист своїх майнових прав. В судове засідання позивачка та її представник не з'явилися, звернулися до суду з заявами в яких підтримали позов і просили суд розглянути справу без їх участі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився звернувся до суду з заявою в якій повідомив, що позовні вимоги позивачки визнає, просив суд розглянути справу без його участі. Ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши наявні письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки обгрунтовані і підлягають задоволенню, визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, підстав для неприйняття судом визнання позову відповідачем немає. На підставі ст. ст.328,346,392,1216-1218,1220-1223,,1225,1233-1236,1268-1270,1296-1299 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача з зазначеними позовними вимогами в позовній заяві вказала, що вона являється спадкоємцем першої черги за законом, на спадкове майно померлого [INFO] року її батька - [PERSON], який проживав в с. Яреськи Шишацького району Полтавської області. Спадкове майно померлого [PERSON] складається з квартири [ADDRESS] та господарських будівель. Позивачка своєчасно прийняла спадщину після померлого батька і для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на його спадкове майно звернулася до приватного нотаріуса Шишацького районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON], але приватний нотаріус відмовив їй у видачі даного свідоцтва, так як спадкова квартира і господарські будівлі не внесені в реєстр прав власності на нерухоме майно, тому позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом на захист своїх майнових прав. В судове засідання позивачка та її представник не з'явилися, звернулися до суду з заявами в яких підтримали позов і просили суд розглянути справу без їх участі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився звернувся до суду з заявою в якій повідомив, що позовні вимоги позивачки визнає, просив суд розглянути справу без його участі. Ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши наявні письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки обгрунтовані і підлягають задоволенню, визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, підстав для неприйняття судом визнання позову відповідачем немає. На підставі ст. ст.328,346,392,1216-1218,1220-1223,,1261,1268-1270,1296-1299 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача з зазначеними позовними вимогами, в позовній заяві зазначила, що на розгляді в Шишацькому районному суді знаходилася цивільна справа № 551/229/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON], Сагайдацької сільської ради Шишацького району Полтавської області, третя особа - відділ держземагентства в Шишацькому районі Полтавської області, про встановлення земельного сервітуту, яка була залишена без розгляду ухвалою суду від 12.11.2013 року в зв'язку з поданням заяви представником позивача [PERSON] про залишення позовної заяви [PERSON] без розгляду. В ході розгляду вказаної цивільної справи, за клопотанням [PERSON], по справі була призначена та проведена судова земельно - технічна експертиза Полтавським відділенням ХНДІСЕ, за проведення якої позивачка сплатила 2448,00 гривень, в зв'язку з цим, посилаючись на норми ст. 79,86,88,89 ЦПК України, позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь вказані судові витрати в сумі 2448,00 гривень та 243,60 гривень на відшкодування витрат по сплаті судового збору. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі ( а.с.5), в якій повідомила суд, що свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, просила суд відмовити позивачці в позові з підстав, викладених відповідачем [PERSON] в письмових запереченнях на позов. Заслухавши пояснення представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на розгляді в Шишацькому районному суді знаходилася цивільна справа № 551/229/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON], Сагайдацької сільської ради Шишацького району Полтавської області, третя особа - відділ держземагентства в Шишацькому районі Полтавської області, про встановлення земельного сервітуту, яка була залишена без розгляду ухвалою Шишацького районного суду від 12.11.2013 року в зв'язку з поданням заяви представником позивача [PERSON] - [PERSON], про залишення позовної заяви [PERSON] без розгляду. В ході розгляду вказаної цивільної справи, за клопотанням [PERSON], по справі була призначена та проведена судова земельно - технічна експертиза Полтавським відділенням ХНДІСЕ, висновок № 345 від 26.07.2013 року ( а.с. 11-17), за проведення якої позивачка сплатила 2448,00 гривен, що підтверджується рахунком та квитанцією ПАТ КБ « Приватбанк» ( а.с. 8,9) Згідно ч.3 ст. 89 ЦПК України у разі залишення заяви без розгляду, відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. Оскільки судова земельно - технічна експертиза була проведена за клопотанням [PERSON] в зв'язку з пред'явленням до неї позову [PERSON] про встановлення земельного сервітуту, суд приходить до висновку про задоволення її позовних вимог.

Outcome: approved