Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 20.08.1994 року по 11.04.2012 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Її колишній чоловік, [PERSON], [INFO], який народився в м. Києві, проживає в м. Ноябрськ, Тюменської області, Російської Федерації [ADDRESS], є батьком її сина, [PERSON], [INFO], ( який змінив прізвище з [PERSON] на [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії [NUMBER] від 06.12.2013 року). На даний час останній навчається на денній формі навчання в Національному університеті харчових технологій. Згідно довідки з місця навчання, термін закінчення навчального закладу 30.06.2016 року. Навчання сина потребує матеріальних витрат і в зв'язку з складним матеріальним становищем вона вирішила звернутись до суду, оскільки відповідач після досягнення сином повноліття добровільно надавати матеріальну допомогу відмовляється, незважаючи на те, що працює, має постійний дохід і може надавати матеріальну допомогу. Тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. В судовому засіданні позивачка уточнила свої позовні вимоги та просила стягувати аліменти з відповідача з дати подачі позову до суду, тобто з 29.09.2014 року і до 01 липня 2015 року, оскільки з вересня її син навчатиметься на заочній формі навчання. Відповідач до суду не з'явився, згідно протоколу судового засідання м. Ноябрьска Ямало-Ненецького автономного округу Російської Федерації просить справу розглядати в його відсутність. Позовні вимоги не визнає. ( а.с. 34) Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, свідка [PERSON], суд приходить до наступного висновку, виходячи з слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 20.08.1994 року по 11.04.2012 року./ а.с.7,8/. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який 06.12.2013 року змінив прізвище з [PERSON] на [PERSON]. ( а.с.5, 6) Відповідно до довідки Національного університету харчових технологій, є студентом 4-го курсу денної форми навчання факультету готельно-ресторанного та туристичного бізнесу даного університету. Термін закінчення навчального закладу 30.06.2015 року /а.с.3, 68/. Відповідач працює водієм в ТОВ « Трансгаз» Ямало-Ненецького автономного округу ( а.с. 34). 21.11.2014 року позивачка змінила призвище з [PERSON] на [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про зміну імені. ( а.с. 69). Відповідно до ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Стаття 182 Сімейного кодексу України зобов'язує суд при визначенні розміру аліментів враховувати: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи всі обставини, що мають значення для справи, і зокрема ті, що відповідач працює, має стабільний заробіток, інших дітей не має, суд приходить до висновку, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів та інших осіб, які беруть участь у справі. Оскільки позивачка в судовому засіданні уточнила свої позовні вимоги та просила стягувати аліменти з дати подачі позову і до 01.07.2015 року до закінчення навчання сина на денній формі, тому суд вважає, що дані вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем не надано ніяких доказів для підтвердження своїх заперечень проти позову щодо відсутності можливості надавати матеріальну допомогу повнолітньому синові. Також суд не бере до уваги додані до вищезазначеного протоколу судового засідання приходні касові ордери ( а.с. 48-63), оскільки переказ грошових коштів на ім'я [PERSON] здійснено [PERSON] та [PERSON] і до подачі позивачкою позову до суду. Крім того суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір, оскільки позивачка звільнена від його сплати при подачі позову до суду. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved