Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому зазначає, що [INFO] року, померла її мати [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно, що складається із 1/4 приватизованих земельних ділянок: -площею 2,88 га переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Кіровської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, яку вона успадкувала відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.07.2012 року після померлого [INFO] року її чоловіка [PERSON], що належала йому на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії І-ПЛ № 025218 від 30.03.2000 року; -площею 0,85 га, переданої для ведення особистого підсобного господарства, розташованої на території с. Перегонівка Кобеляцького району Полтавської області, яку вона успадкувала відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.07.2012 року після померлого [INFO] року її чоловіка [PERSON], що належала йому на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ПЛ № 00272 від 19.11.1994 року. На дане майно мати залишила заповіт на її ім»я, і вона у визначений законом строк, подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Решту 3/4 частини зазначених земельних ділянок [PERSON] заповідав своєму сину - [PERSON] Однак, нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, в зв»язку з відсутністю державних актів на право власності на земельні ділянки та витягу з державного земельного кадастру. Просить суд, визнати за нею право власності на вказане спадкове майно в порядку спадкування за законом. В судовому засіданні позивачка - [PERSON], підтримала позов. Представники відповідача Кіровської сільської ради Кобеляцького району та третьої особи, в судове засідання не з»явилися, однак від них надійшли заяви, в яких вони не заперечують проти позову та прохають розглядати справу у їх відсутність (а.с.23-24). Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши позивачку, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи, [INFO] року, померла [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно, що складається із 1/4 приватизованих земельних ділянок: площею 2,88 га переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Кіровської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, яку вона успадкувала відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.07.2012 року, після померлого [INFO] року її чоловіка [PERSON], що належала йому на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії І-ПЛ № 025218 від 30.03.2000 року, однак за життя не встигла виготовити державний акт; площею 0,85 га, переданої для ведення особистого підсобного господарства, розташованої на території с. Перегонівка Кобеляцького району Полтавської області, яку вона успадкувала відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.07.2012 року після померлого [INFO] року її чоловіка [PERSON], що належала йому на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ПЛ № 00272 від 19.11.1994 року, однак за життя не встигла виготовити державний акт. Відносно всього свого майна, [PERSON] склала заповіт на користь позивачки [PERSON] (а.с. 6, 9, 10-13). В установлений законом строк, позивачка прийняла спадщину після померлої матері, однак державний нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, в зв»язку з відсутністю державних актів на право власності на спадкові земельні ділянки та витягу з державного земельного кадастру (а.с.14). Таким чином, коли вимоги позивачки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні належними та допустимими доказами, відповідач та представник третьої особи не заперечують проти задоволення даного позову, то суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved