Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

Позивачка звернулася до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на навчання, в якій указала на те, що з відповідачем по справі вони перебували в шлюбі який на даний час розірвано , від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON],, [INFO] , яка в даний час поступила на навчання до «Вищої банківської школи» в м. Познань республіка Польща. Так як відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на навчання дитини, тому вона просить в судовому порядку стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу на час навчання. Крім цього просить стягнути з відповідача витрати по оплаті за навчання в 2017-2019 роках, а також витрати які буде нести дитина за проживання в гуртожитку в майбутньому. . Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився причин неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, оскільки за місцем реєстрації повідомлявся повістками. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Як встановлено в судовому засіданні позивачка та відповідач перебували в шлюбі, від якого вони мають доньку [PERSON], [INFO] , яка в даний час поступила на навчається до «Вищої банківської школи» в м. Познань республіка Польща, на перший семестр, на даний час проживає з позивачкою , а також знаходиться на її утриманні. Відповідно до наданих платіжних доручень вбачається, що навчання в вказаному вузі є платним (а.с.14-16). Статтею 200 СК України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Так як батько дитини, відповідач по даній справі, в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, а вона в цьому потребує по причині навчання, тому суд з врахування обставин зазначених в ст. 182 СК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача кошти в розмірі 1/4 частини всіх його доходів щомісячно, з 19.05.2016 року до закінчення навчання. Згідно ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Як вбачається з наданих матеріалів та пояснення позивача, позивачка просить стягнути з відповідача витрати по навчанню, які будуть в майбутньому, а також витрати які вона сплатила за навчання, однак будь-яких належним і допустимих доказів на підтвердження своїх доводів про наявність договору про оплату навчання та проживання в гуртожитку, які вказували на понесення додаткових витрат, суду всупереч вимогам ст.ст.10,11,60 ЦПК України позивачем не подано, тому такі ствердження позову слід вважати недоведеними. Згідно Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню судовий збір. Враховуючи викладене та

Outcome: partial