overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, зареєстрований 18.08.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Таращанського районного управління юстиції Київської області, актовий запис за № 98. Після розірвання шлюбу малолітню дочку [PERSON], [INFO] просить залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]» та стягнути з відповідача на її користь судовий збір в розмірі 640 грн. та витрати по наданню правової допомоги в розмірі 300 грн.. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи оповіщений у встановленому порядку, про причин неявки суд не повідомив. Зі згоди позивачки суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони з 18.08.2007 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Таращанського районного управління юстиції Київської області, актовий запис за № 98. Від даного шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, з 2013 року разом не проживають. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, що подальше спільне їх життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд прийшов до висновку, що сім'ю зберегти неможливо і шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, зареєстрований 18.12.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис за № 1697 та стягнути з нього на її користь судовий збір. В судове засідання позивачка не з'явилася, про час і місце розгляду справи оповіщена у встановленому порядку, проте подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи оповіщений у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи позицію позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони з 18.12.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис за 1697. Від даного шлюбу вони дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, разом не проживаю. На примирення позивачка не згідна. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, що подальше спільне їх життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд прийшов до висновку, що сім'ю зберегти неможливо і шлюб необхідно розірвати. Понесені позивачкою судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, зареєстрований 21.01.2011 року виконавчим комітетом Ісайківської сільської ради Богуславського району Київської області, актовий запис за № 1. Після розірвання шлюбу малолітню дочку [PERSON], [INFO] просить залишити проживати з нею. Позивачка у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи належно повідомлена, проте подала заяву в які позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]» та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи належно повідомлений, про причини неявки до суду не повідомив. Враховуючи позицію позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони з 21.01.2011 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Ісайківської сільської ради Богуславського району Київської області, актовий запис за № 1. Від даного шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, разом не проживають. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, що подальше спільне їх життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд прийшов до висновку, що сім'ю зберегти неможливо і шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, зареєстрований 21.10.2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис за № 1529. В судове засідання позивачка не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи оповіщена у встановленому порядку, проте подала до суду заяву, в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить суд малолітню дочку [PERSON], [INFO], залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Литвиненко» та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Судові витрати залишає за собою. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи оповіщений у встановленому порядку, про причини неявки до суду не повідомив. Враховуючи позицію позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони з 21.10.2011 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис за № 1529. Від даного шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, разом не проживають чотири роки. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, що подальше спільне їх життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, суд прийшов до висновку, що сімю зберегти неможливо і шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Судові витрати суд залишає за позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, зареєстрований 23.04.1988 року Чапаєвською сільською радою Таращанського районного Київської області, актовий запис за № 10 та, понесені нею, судові витрати залишити за нею. Крім того, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище - «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена, проте надала заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення,просить залишити після розірвання шлюбу прізвище - «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений. Причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони з 23.04.1988 року перебувають в шлюбі зареєстрованому Чапаєвською сільською радою Таращанського районного Київської області, актовий запис за № 10. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння. Відповідач часто ображає позивачку, зневажливо до неї ставиться, що призвело до втрати, останньою, почуття поваги і любові до відповідача. Сімейно-шлюбні відносини припинили. Шлюб між ними існує лише формально. Позивачка не бажає продовжувати сімейно-шлюбні відносини, на розірванні шлюбу наполягає, на примирення не згідна. В зв'язку з тим, що відповідач не бажає добровільно розірвати шлюб, позивачка звернулася до суду з даним позовом. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, що подальше спільне їх життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд прийшов до висновку, що сім'ю зберегти неможливо і шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судові витрати суд залишає за позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, зареєстрований 23.09.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис за № 914, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Вона в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена, проте надала заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивачки суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони з 23.09.2009 року перебувають в шлюбі зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис за № 914. Від даного шлюбу дітей вони не мають. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння. Сімейно-шлюбні відносини припинили, з 22.11.2012 року разом не проживають. Позивачка не бажає продовжувати сімейно-шлюбні відносини. Відповідач відмовляється розірвати шлюб в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, що подальше спільне їх життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд прийшов до висновку, що сім'ю зберегти неможливо і шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, зареєстрований 26.06.2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Таращанського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис за № 37. Вона в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена, проте надала заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення та просить після розірвання шлюбу малолітню дочку [PERSON], [INFO] залишити проживати з нею. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивачки суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони з 26.06.2012 року перебувають в шлюбі зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Таращанського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис за № 37. Від даного шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яку позивачка просить залишити проживати з нею. Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння. З 06.02.2013 року сімейно-шлюбні відносини припинили. Позивачка не бажає продовжувати сімейно-шлюбні відносини. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, що подальше спільне їх життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд прийшов до висновку, що сім'ю зберегти неможливо і шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, зареєстрований 27.07.1997 року Ріжківською сільською радою Таращанського району Київської області, актовий запис за № 4. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Шляхетська». В судове засідання позивачка не зявилася, про час і місце розгляду справи оповіщена у встановленому порядку, проте подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи оповіщений у встановленому порядку, проте подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. У звязку із наведеним, з урахуванням вимог ч.4 ст. 174 ЦПК та ч.6 п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, згідно якого за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей, синів: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, до досягнення ними повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена, проте надала заяву в якій просить суд розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивачки суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в шлюбі зареєстрованому виконавчим комітетом Лучанської сільської ради Таращанського району Київської області, актовий запис за №4. Від даного шлюбу вони мають малолітніх дітей, синів: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів. За таких обставин, позов підлягає задоволенню Позивачка підлягає звільненню від сплати судового збору. Сплату судового збору суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття, та на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення малолітньою дитиною трьох років, щомісячно, починаючи з 11.02.2014 року. В судове засідання позивачка не з'явилася, належним чином повідомлена проте надала заяву в які просить суд розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, а саме не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття, в решті позову просить відмовити. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в шлюбі зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Таращанського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис за №99. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст.ст. 80, 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років за умови, що чоловік може надавати таку матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів. За таких обставин, враховуючи молодий вік та здатність до праці відповідача, позов підлягає задоволенню Позивачка підлягає звільненню від сплати судового збору. Сплату судового збору суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена, проте надала заяву в якій просить суд розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивачки суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони по справі з вересня місяця 2003 року перебували в фактичних шлюбних відносинах. В них [INFO] народився син [PERSON], який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Батьком дитини за його заявою є відповідач по справі. Останній в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів. За таких обставин, позов підлягає задоволенню Позивачка підлягає звільненню від сплати судового збору. Сплату судового збору суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена, проте надала заяву в якій просить суд розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, який перебуває у місцях позбавлення волі, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, письмових пояснень до суду не надав. Зі згоди позивачки суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони по справі перебували шлюбі з 16.08.2008 року, який рішенням Таращанського районного суду Київської області від 11.02.2013 року було розірвано. Від даного шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів. За таких обставин, позов підлягає задоволенню Позивачка підлягає звільненню від сплати судового збору. Сплату судового збору суд покладає на відповідача.

Outcome: approved