overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17 лютого 1994 року між нею та відповідачем в відділі РАЦС по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис № 252. Сторони мають неповнолітніх сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON] [INFO]. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сім'ї є різні погляди на життя та несумісність характерів. Сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. В судовому засіданні позивач позов підтримала , просила задоволити . Відповідач до судового засідання скерував заяву, проти розірвання шлюбу не заперечував. Вислухавши позивачку , дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. Між сторонами 17 лютого 1994 року в відділі РАЦС по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис № 252. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON] [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17 лютого 2001 року між ними у Відділі реєстрації актів громадянського стану Мінського районного управління юстиції у м.Києві було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №180. Від шлюбу вони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, внаслідок чого між ними виникають конфлікти та скандали, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Вони не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть та майнових спорів не мають. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з»явилася надала суду заяву, якою позов підтримала, просила його задовольнити та розглядати справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився надав суду заяву, якою позов визнав, просив його задовольнити та розглядати справу у його відсутності. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Шлюб між сторонами зареєстрований 17 лютого 2001 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Мінського районного управління юстиції у м.Києві, про що зроблено актовий запис №180 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 17 лютого 2007 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем по справі у відділі РАЦС Новоукраїнського РУЮ. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON] - [INFO]. Причиною звернення до суду стало те, що спільне подружнє життя далі неможливе, так як не мають взаєморозуміння на якому ґрунтується будь-який шлюб і є різними людьми, тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що шлюбні відносини між ними не склалися. З жовтня 2013 року проживають окремо. На примирення не згодна, та наполягає на розірванні шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши позивачку, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню оскільки в судовому засіданні встановлено слідуюче. 17 лютого 2007 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Новоукраїнського району Кіровоградської області (а.с.6). Між подружжям часто виникали конфлікти по різних побутових питаннях, зумовлені несхожістю характерів. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачкою існують формально. Сторони проживають окремо. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя не можливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного із подружжя. Витрати пов»язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС необхідно покласти на відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18 грудня 1999 року між ними у Відділі реєстрації актів громадянського стану Мінського районного управління юстиції в м.Києві було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 1825. Від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя, між ними виникають постійні конфлікти, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного та припинення шлюбних відносин. Шлюбні відносини вони не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнових спорів не мають. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Представник позивачки в судове засідання не з»явилася надала суду заяву, якою позов підтримала, просила його задовольнити та розглядати справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився надав суду заяву, якою позов визнав, просив його задовольнити та розглядати справу у його відсутності. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Шлюб між сторонами зареєстрований 18 грудня 1999 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Мінського районного управління юстиції в м.Києві, про що зроблено актовий запис № 1825 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.5-6). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18 серпня 2007 року між ними у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №1229. Від шлюбу вони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки в них різні характери та погляди на сімейне життя, що призводило до сварок, скандалів та різного роду непорозумінь. З березня 2015 року вони не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, майнових спорів не мають, ніяких взаємних турбот один про одного не здійснюють та проживають окремо. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї вважає неможливим. Просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем Позивачка в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву, якою позов підтримала, просила його задовольнити та розглядати справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву, якою позов визнав повністю, просив його задовольнити та розглядати справу у його відсутності. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Шлюб між сторонами зареєстрований 18 серпня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м.Києва, про що зроблено актовий запис №1229 (а.с.9). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. (а.с.8). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18 січня 2001 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Від шлюбу мають малолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що протягом останніх двох років сімейне життя з відповідачем почало втрачати почуття та любов, взаємовідносини поступово погіршувалися, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вони намагалися відновити взаємовідносини, як подружжя, але спільне життя з відповідачем не складається через відсутність взаєморозуміння між ними. Шлюбні відносини між ними відсутні. На протязі останніх півтора роки та на даний час спільного господарства не ведуть. Позивачка переконана, що причини які спонукають її до розірвання шлюбу є обґрунтованими, а тому подальше спільне життя із відповідачем, як подружжя, та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Зважаючи на вищенаведене позивачка, просить суд розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не з»явилася, суду надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, в заяві вказала, що позов підтримує. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони уклали шлюб 18 січня 2001 року, який зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім'ї, про що зроблений відповідний актовий запис № 55 (а.с. 4). Від шлюбу мають малолітню дитину, сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство, проживають за різними адресами, взаєморозуміння між ними відсутнє, шлюб існує формально, позивачка наполягає на розлученні, оскільки вважає, що збереження шлюбу не можливе, відповідач визнає позов, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, оскільки існування сім'ї носить формальний характер протягом тривалого часу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19.08.1999 р. між сторонами був зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів громадського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 1071. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO], який проживає з матір'ю. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сім'ї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні питань сімейного життя, сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення не можливе. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила позов задоволити, заперечила проти можливості примирення сторін. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвнаня шлюбу. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. 19.08.1999р. між сторонами був зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів громадського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 1071. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх наміру не мають, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19.09.2014 вони з відповідачем уклали шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивачка вказує, що сімейне життя у них з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові та поваги один до одного. З січня 2020 року вони проживають окремо та спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини між ними припинились. Подальше продовження спільного проживання та збереження сім`ї позивач вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивачка не з`явилася, але від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити без змін. Відповідач у судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов визнав у повному обсязі. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №875 (а.с.6). Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинились, з січня 2020 року вони проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає на користь позивача судовий збір у розмірі 840,8 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19.12.2008 року між ними у відділі реєстрації актів цивільного стану Нововоронцовського районного управління юстиції Херсонської області було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 63. Стверджує, що під час спільного проживання відповідач учиняв сварки. В грудні 2011 року між ними припинено шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Подальше збереження сім'ї позивачка вбачає неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Після розлучення бажає залишити собі прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивачка не з'явилася, просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач повторно до суду не з'явився. Причини неявки суду невідомі. Судова повістка разом з копіями відповідних документів надсилалися відповідачеві поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною позивачем та адресної довідки. У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд визнав за можливе розглянути справу без участі відповідача, в порядку заочного розгляду, відповідно до ст. ст. 169, 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований 19.12.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нововоронцовського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 63 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], видане 19.12.2008 року). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, оскільки подружні відносини між сторонами припинено, надії на збереження сім'ї немає, причини, які спонукали позивача наполягати на розлученні обґрунтовані, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19 грудня 2008 року між ними у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м.Києві було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №1438. Від шлюбу вони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, між ними виникають скандали та різного роду непорозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного та припинення шлюбних відносин. Шлюбні відносини вони не підтримують, майнових спорів не мають та проживають окремо. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з»явилася надала суду заяву, якою позов підтримала, просила його задовольнити та розглядати справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився надав суду заяву, якою позов визнав, просив його задовольнити та розглядати справу у його відсутності. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Шлюб між сторонами зареєстрований 19 грудня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м.Києві, про що зроблено актовий запис № 1438 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved