Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом до відповідача про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж з власником суміжної земельної ділянки та зобов»язання вчинити певні дії, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.11.2012 року нею було придбано житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по вул..Кірова, 153 в м.Долинська Кіровоградської області, що підтверджується договором купівлі-продажу від 02.11.2012 року, посвідченого [PERSON] приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області, зареєстрованого в реєстрі за № 663 та витягом про державну реєстрацію прав № 36558289 від 05.12.2012 року. 10.07.2014 року вона звернулась до Долинської міської ради із заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для передачі у приватну власність. 08.08.2014 року рішенням Долинської міської ради № 1128 їй було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для передачі у приватну власність, загальною площею 0,0733 га за адресою: м.Долинська вул..Кірова, 153 із земель запасу житлової та громадської забудови, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). 21.08.2014 року вона звернулась до власників суміжних земельних ділянок з метою встановлення та узгодження меж земельної ділянки шляхом підписання відповідного акту, в якому відповідач [PERSON] зазначив «не згоден». В січні 2015 року вона звернулась до Долинської міської ради із заявою про вирішення питання стосовно затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки по вул..Крова, 153 в м.Долинська . 14.01.2015 року на засіданні комісії по вирішенню земельних спорів при виконавчому комітеті Долинської міської ради їй було рекомендовано вирішити мирним шляхом питання щодо узгодження меж присадибної ділянки ділянки по вул.Кірова , 153 в м.Долинська. Позивачка вважає, що відмова [PERSON] в погодженні меж земельної ділянки перешкоджає їй в оформленні права власності на земельну ділянку. Вказані обставини стали підставою для звернення з позовом до суду. Відповідач в свою чергу звернувся до суду з зустрічною позовною заявою про усунення перешкод у користуванні домоволодінням, шляхом знесення самовільно побудованої споруди, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 10.10.2000 року, зареєстрованого Долинською філією товарної біржі «Кіровоградська біржа нерухомості» ним було придбано житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться по вул..Кірова, 153 А в м.Долинська Кіровоградської області. Своє право власності по вказаному договорі 11.05.2001 року він зареєстрував в органах БТІ, що підтверджується відповідною відміткою на договорі, тобто з дня державної реєстрації набув право власності на вищевказане майно. Згідно державного акту на право приватної власності на землю йому передано у приватну власність земельну ділянку площею 730.5 кв.м, яка розташована по вул..Кірова, 153 А в м.Долинська Кіровоградської області для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка). [PERSON] є землекористувачем суміжної земельної ділянки, що розташоване по вул..Кірова, 153 в м.Долинська Кіровоградської області на якій в 2014 році відступивши 1 м від його межі самовільно в порушення будівельних, санітарних і протипожежних норм та правил побудувала господарське приміщення орієнтовно розміром довжиною 8.5 м, шириною 5.50 м, висотою 5.8 м. Крім цього, внаслідок не дотримання відстані від його будинку та самовільно побудованою господарською будівлею 11.07.2014 року його будинок було відключено від газопостачання, оскільки димові та вентиляційні канали будинку непридатні і не можуть бути допущені до експлуатації по причині оголовки димових і вентиляційних каналів, які знаходяться в зоні вітрового пориву від забудови, що знаходиться по вул..Кірова, 153 в м.Долинська Кіровоградської області, в результаті чого утворилась зворотня тяга, що підтверджується актом № 145 та актом на відключення від газопостачання. Вважає, що [PERSON] зобов»язана за свій рахунок знести самовільну побудовану в порушення будівельних, протипожежних і санітарних норм господарську споруду. Представник позивачки підтримав уточнені позовні вимоги, просить суд їх задовільнити. Зустрічні позовні вимоги не визнає, просить в задоволенні заявлених позовних вимог- відмовити. Відповідач та його представник- адвокат [PERSON] позовні вимоги не визнають, просять суд, в задоволенні позову, відмовити. Зустрічні позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] міської ради Кіровоградської області, позов не визнав та показав, що дійсно позивачка в 2014 році зверталася до Долинської міської ради Кіровоградської області із заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для передачі у приватну власність. Згідно рішення Долинської міської ради від 08.08.2014 року, № 1128 позивачці було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою. Вважає, що самовільне будівництво перешкоджає реалізації права на приватизацію земельної ділянки, а також оформлення відповідної документації. По 2й вимозі до міської ради позивач не звертався, питання не вирішувалося. В задоволенні позовних вимог просить відмовити. Треті особи: Комунальне підприємство госпрозрахункове землевпорядне бюро при Долинській міській раді Кіровоградської області, в судове засідання не з»явився по невідомій причині, про день і час розгляду справи належним чином був повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Представник Державної архітектурно- будівельної інспекції України в судовому засіданні пояснив, що 14.07.2014 року головним державним інспектором східного інспекційного відділу інспекції [PERSON] було проведено перевірку щодо дотримання норм містобудівного законодавства у домоволодінні по вул..Кірова, 153 в м.Долинська Кіровоградської області, за результатами якої встановлено факт реконструкції [PERSON] житлового будинку, шляхом прибудови веранди та будівництво сараю без повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що є порушенням ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Дана будівля є самочинною зведеною. Позивачка була двічі притягнута до адміністративної відповідальності за вищевказане правопорушення, в добровільному порядку сплачено штраф. Згідно договору купівлі-продажу від 02.11.2012 року, посвідченого [PERSON] приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області, зареєстрованого в реєстрі за № 663 та витягу про державну реєстрацію прав № 36558289 від 05.12.2012 року [PERSON] придбано житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по вул..Кірова, 153 в м.Долинська Кіровоградської області (а.с.5-6, 9). Згідно свідоцтва про зміну імені серії І-ОЛ № 003122 від 27.09.2013 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського РУЮ у Кіровоградській області, [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с.11). Згідно рішення Долинської міської ради № 1128 [PERSON] було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для передачі у приватну власність, загальною площею 0,0733 га за адресою: м.Долинська вул..Кірова, 153 із земель запасу житлової та громадської забудови, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)(а.с.14). Відповідно до договору купівлі-продажу від 10.10.2000 року, посвідченого Долинською філією товарної біржі «Кіровоградська біржа нерухомості»[PERSON] було придбано житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться по вул..Кірова, 153 А в м.Долинська Кіровоградської області (а.с.29), що не відповідає вимогам діючого законодавства на момент укладення, а саме ст.227 ЦК УРСР 1963 року. Згідно листа Долинського РВ Управління ДСНС у Кіровоградській області від 15.08.2015 року щодо господарської споруди у [PERSON] в м.Долинська вул..Кірова, 153, що збудована в 1 метрі від межі і створила зону вітрового підпору, що призвела до зворотної тяги в домоволодінні [PERSON] З урахуванням зазначеного та беручи до уваги фактичні ступені вогнестійкості будівель (ІІІ ступінь вогнестійкості) відстані між ними повинна бути не менше 8 м (а.с.34). Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги за первісним та зустрічними позовами задоволенню не підлягають . \~Згідно ст. 118 ЗК України, громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної місцевої ради за місцезнаходження земельної ділянки. Рішення органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки. Судом встановлено, що 02.11.2012 року позивачкою придбано житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по вул.Кірова, 153 в м.Долинська Кіровоградської області. Даний факт підтверджується договором купівлі-продажу від 02.11.2012 року, посвідченого [PERSON] приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області, зареєстрованого в реєстрі за № 663 та витягом про державну реєстрацію прав № 36558289 від 05.12.2012 року. Позивачка є землекористувачем суміжної земельної ділянки, що розташоване по вул..Кірова, 153 в м.Долинська Кіровоградської області на якій в 2014 році відступивши 1 м від межі відповідача та 2 м від його будівлі (при необхідній мінімальній відстані 8 м) самовільно в порушення будівельних, санітарних і протипожежних норм та правил побудувала господарське приміщення. З приводу незаконного самовільного будівництва господарського приміщення, проводились відповідні перевірки і підтверджено факт самовільного будівництва господарської споруди в порушення будівельних , протипожежних і санітарних норм та притягнуто позивачку [PERSON] до відповідальності за здійснення самовільного будівництва, а також вручено припис про усунення виявлених порушень. Зведення самовільного будівництва господарського приміщення порушує права відповідача [PERSON], оскільки не дотримана відстань від його будинку та господарською будівлею [PERSON], в зв»язку з цим будинок відповідача відключено від газопостачання. Суд дійшов висновку про передчасність пред'явлення позовної вимоги про зобов»язання Долинську міську раду Кіровоградської області затвердити [PERSON], технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), а саме земельної ділянки 02.01. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0,0725 га, в тому числі по угіддях: 0,0491 га- під одно- та двоповерховою житловою забудовою, 0,0181 га- рілля, 0,0053 га- під багаторічними насадженнями, садом, яка належить до категорії земель житлової та громадської забудови (м.Долинська вул..Кірова, 153 Кіровоградської області) , без погодження меж земельної ділянки із власником суміжної земельної ділянки [PERSON] (м.Долинська вул..Кірова, 153 А Кіровоградської області ), оскільки з даною вимогою до Долинської міської ради позивач не звертався та дане питання не вирішувалося. Вимоги про знесення самочинної будівлі за зустрічним позовом не може бути задоволено, оскільки знесення самочинного будівництва, у тому числі зведеного без проекту, є крайнім заходом і можливе лише тоді, коли використані усі передбачені законодавством України заходи щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності та коли неможлива перебудова об»єкта нерухомості чи особа відмовляється від здійснення такої перебудови.

Outcome: dismissed