Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, зазначаючи, що з 20.09.2008 року по теперішній час вона з відповідачем [PERSON], перебувають в зареєстрованому відділом РАЦС Хорольського РУЮ Полтавської області шлюбі, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб Серія 1-КЕ № 049755. Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 27.08.2016 року мені, в порядку поділу спільного майна подружжя було виділено наступне майно: 1.автомобіль марки «MERSEDES-BENZ VITO 111 CDI» номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], 2004 року випуску, дата реєстрації: 05.07.2011року,\~ вартістю 270000 грн.; 2.автомобіль марки «PEUGEOT-407 легковий седан В, номер кузова\~ [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], 2005 року випуску, дата реєстрації: 08.08.2012 року, вартістю\~ 200000 грн.; 3.автомобіль марки Volkswagen Crafter, 2007 р.в., грузовий, номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER],\~ вартістю 270000 грн. 4.житлову квартиру, загальною площею 35,4 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], вартістю\~ 200000 грн. Належність вказаного майна позивачці на праві спільної сумісної власності подружжя підтверджується копіями Свідоцтва про реєстрацію транспортногозасобу серії САЕ 640196, Свідоцтва про реєстрацію транспортногозасобу серії САО 029055, копією договору купівлі-продажу від 09.03.2010 року, реєстраційний номер 425, копією витягу з Держреєстру правочинів № 8311389 від 09.03.2010 року, копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 25527272 від 10.03.2010 року. [PERSON] вказує, що на даний час у неї існують труднощі в оформлені права власності на вказане майно, виділене мені судом в порядку поділу майна подружжя, оскільки рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 27.08.2016 року не було визнано право власності на зазначену нерухомість за позивачкою, оскільки нею не було поставлено такої вимоги. Зважаючи на викладене, просила визнати за позивачкою право власності на вказане майно. В судове засідання позивачка не зявилася, подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позові, просила їх задовольнити. Просила провести розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення заперечувала. В судове засідання відповідач не зявився, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, що надані особами на засадах змагальності і диспозитивності і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.\~ \~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що з 20.09.2008 року по теперішній час вона з відповідачем [PERSON], перебувають в зареєстрованому відділом РАЦС Хорольського РУЮ Полтавської області шлюбі, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб Серія 1-КЕ № 049755. Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 27.08.2016 року мені, в порядку поділу спільного майна подружжя було виділено наступне майно: 5.автомобіль марки «MERSEDES-BENZ VITO 111 CDI» номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], 2004 року випуску, дата реєстрації: 05.07.2011року,\~ вартістю 270000 грн.; 6.автомобіль марки «PEUGEOT-407 легковий седан В, номер кузова\~ [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], 2005 року випуску, дата реєстрації: 08.08.2012 року, вартістю\~ 200000 грн.; 7.автомобіль марки Volkswagen Crafter, 2007 р.в., грузовий, номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER],\~ вартістю 270000 грн. 8.житлову квартиру, загальною площею 35,4 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], вартістю\~ 200000 грн. Належність вказаного майна позивачці на праві спільної сумісної власності подружжя підтверджується копіями Свідоцтва про реєстрацію транспортногозасобу серії САЕ 640196, Свідоцтва про реєстрацію транспортногозасобу серії САО 029055, копією договору купівлі-продажу від 09.03.2010 року, реєстраційний номер 425, копією витягу з Держреєстру правочинів № 8311389 від 09.03.2010 року, копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 25527272 від 10.03.2010 року. Згідно ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 368 Цивільного Кодексу України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно з ч. 2 ст. 372 Цивільного кодексу України\~у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи з того, що вищевказане майно рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 27.08.2016 року виділено позивачці в порядку поділу спільного майна подружжя, за [PERSON] підлягає визнання права власності на зазначену нерухомість. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрат, таким чином з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 3\~445 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved