Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на Ѕ частину житлового будинку загальною площею 83,9 кв.м, в тому числі житловою площею 58,8 кв.м з господарськими будівлями та спорудами: гаражем, двома сараями, льохом, огорожею, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 12.06.2009 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до неї про поділ майна подружжя їй виділено Ѕ частину житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] (колишня адреса: [ADDRESS] ). Однак вказаним рішенням не вирішено питання про розподіл прибудинкових споруд, прилеглих до житлового будинку, хоча в свідоцтві про право власності та в технічному паспорті на вказаний будинок були зазначені усі характеристики домоволодіння та перелік прибудинкових споруд. Вказані недоліки позбавляють її можливості здійснити державну реєстрацію права власності на Ѕ частину домоволодіння, у зв`язку з чим судове рішення до теперішнього часу не виконане. У зв`язку з вищевикладеним, вона звернулася до Біляївського районного суду Одеської області з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, однак ухвалою суду від 14.08.2019 року їй було відмовлено в ухваленні додаткового рішення через те, що в первісному позові не заявлено вимоги про поділ прибудинкових споруд, а тому вона звернулася до суду з вказаним позовом. Позивачка у судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій на позовних вимог наполягає та просить розгляд справи проводити у її відсутність. Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про день слухання справи, відзив на позов не подав, а тому, враховуючи заяву позивачки, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, на підставі статті 280 ЦПК України. Приймаючи до уваги заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. З рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12.06.2009 року вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 07.08.1993 року. Рішенням суду від 15.12.2008 року шлюб між ними було розірвано (а.с.7). Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. 22.08.2006 року [PERSON] на підставі рішення виконкому Майорівської сільської ради Біляївського району Одеської області №25 від 22.08.2006 року набув право власності на будинок [ADDRESS] , який в цілому складається з однієї будівлі та надвірних споруд: гаражу, двох сараїв, льоху та огорожі, про що свідчить свідоцтво про право власності на житловий будинок, видане 22.08.2006 року виконкомом Майорівської сільської ради Біляївського району Одеської області (а.с.9). Згідно технічного паспорту, виготовленого 05.07.2019 року ПП «Одеське БТІ», вказаний житловий будинок має загальну площу 83,9 кв.м, в тому числі житлову 58,8 кв.м, є надвірні споруди: Б - гараж, В - сарай, Г - льох, Д - сарай, 1-2 - огорожа (а.с.11-13). Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 12.06.2009 року по цивільній справі №2-1504/2009 за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ сумісного майна подружжя позовні вимоги [PERSON] задоволено - поділено сумісне майно сторін, набуте ними за час шлюбу, та визнано за [PERSON] і [PERSON] в рівних частинах (по Ѕ частці за кожним) право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований в [ADDRESS] (а.с.7). 01.08.2019 року [PERSON] звернулася до Біляївського районного суду Одеської області з заявою про ухвалення додаткового рішення по вказаній справі, оскільки під час розгляду справи судом не було вирішено питання про розподіл прибудинкових споруд, прилеглих до житлового будинку. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 14.08.2019 року було відмовлено в задоволенні заяви [PERSON] про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №2-1504/2009 за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ сумісного майна подружжя у зв`язку з тим, що під час розгляду справи питання про розподіл прибудинкових споруд, прилеглих до житлового будинку, не порушувалося. (а.с.8). Відповідно до витягу з рішення «Про зміну та присвоєння адрес на території Біляївської об`єднаної територіальної громади» житловому будинку за адресою: [ADDRESS] було присвоєно адресу: [ADDRESS] (а.с.10). Частиною 1 ст. 69 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до положень п. 4 Інструкції з ведення господарського обліку в сільських, селищних та міських радах, затвердженої наказом Держстату України від 11.04.2016 року №56, домоволодіння складається з житлового будинку та господарських будівель і споруд, розташованих на одній земельній ділянці. Враховуючи те, що вказаний будинок разом з господарськими будівлями та спорудами, які є невід`ємною його частиною, був набутий подружжям в період шлюбу, а тому суд вважає можливим визнати за позивачкою право власності на Ѕ частину вказаного будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Outcome: approved