Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що сторони є спадкоємцями першої черги за законом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] року. Після смерті останньої відкрилася спадщина на частину будинку [ADDRESS] Позивачка своєчасно не звернулася з заявою про прийняття спадщини, оскільки між нею та відповідачками існувала домовленість, що останні приймуть спадщину і сплатять позивачці компенсації за її частку. Проте, до теперішнього часу така компенсація не сплачена. Просила визначити їй додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позові. Крім цього, зазначила, що власного житла не має, має на утриманні двох неповнолітніх дітей з якими після сварки з чоловіком проживає у свої сестри [PERSON] Вказані обставини на її думку об'єктивно перешкоджали їй протягом 2007-2014 років звернутися із заявою про прийняття спадщини. Просила позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] проти задоволення позову заперечувала. Пояснила, що будь-яких домовленостей між спадкоємцями про сплату нею компенсації вартості їх часток не було. Вона прийняла спадщину у встановленому законом порядку і оформила свої спадкові права. Вважає наведені позивачкою причини пропуску строку для прийняття спадщини не поважними. Просила у задоволенні позову відмовити. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала, підтвердила доводи викладені позивачкою. Вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Третя особа в судове засідання не з'явилася. Її представник надіслав до суду заяву у якій просить суд справу розглянути у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З актового запису про народження Скадовського рай бюро ЗАГС Херсонської області №7 від 14.01.1972 року вбачається, що відповідачка [PERSON] народилася [INFO] року і її матір'ю є [PERSON] З актового запису про народження Управління юстиції Карасуського району Кустанайської області №134 від 18.09.1961 року вбачається, що [PERSON] народилась [INFO] року і її матір'ю є [PERSON] Згодом [PERSON] змінила прізвище на [PERSON], що вбачається з актового запису про укладення шлюбу Красненської сільради Скадовського району Херсонської області №13 від 28.08.1989 року. З актового запису про народження №61 від 27.03.1974 року відділу державної реєстрації актів цивільного стану Скадовського РУЮ в Херсонській області вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] року і її матір'ю є [PERSON] З домової книги для прописки громадян, які проживають в [ADDRESS] вбачається, що на час смерті [PERSON]. разом з нею була прописана [PERSON], була її дочкою, що вбачається з актового запису про народження №4 від 05.01.1965 року відділу державної реєстрації актів цивільного стану Скадовського РУЮ в Херсонській області та актового запису про шлюб №149 від 24.09.1983 року відділу державної реєстрації актів цивільного стану Скадовського РУЮ в Херсонській області. З актового запису про смерть Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Скадовського РУЮ Херсонської області №353 від 13.12.2007 року вбачається, що [PERSON] померла [INFO] року. Таким чином після смерті [PERSON] відповідно до ст. 1261 ЦК України спадкоємцями першої черги є її доньки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] З свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.02.2014 року посвідченого державним нотаріусом Скадовської державної нотаріальної контори Сисаком Д.П. реєстровий №33 вбачається, що спадкоємцями майна [PERSON], яка померла [INFO] року є її дочка [PERSON] та її дочка [PERSON] в рівних частках. Свідоцтво про право власності на 1/2 частину двоквартирного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] видано [PERSON] Отже, серед вказаних спадкоємців спадщину прийняли [PERSON] шляхом звернення до нотаріуса та [PERSON] шляхом її фактичного прийняття оскільки була зареєстрована зі спадкодавцем на день її смерті. З актового запису про смерть Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Скадовського РУЮ Херсонської області №153 від 19.06.2012 року вбачається, що [PERSON] померла [INFO] року. Третя особа [PERSON] залучена судом до участі у справі оскільки також фактично прийняла спадщину після смерті своєї матері [PERSON] що сторонами визнавалося. На підтвердження поважності причин пропуску строку звернення з заявою про прийняття спадщини позивачка посилалася на існування домовленості між спадкоємцями про сплату їй компенсації вартості її частки. Проте [PERSON] вказаний факт заперечувала. Письмових доказів існування таких домовленостей позивачкою в прядку ст.ст. 10, 60 ЦПК України суду не надано, тому суд вважає вказані обставини не доведеними. Також позивачкою надані суду довідки Порицької сільської ради Хмільницького району Вінницької області №1689 та №1688 від 14.11.2014 року з яких вбачається, що позивачка [PERSON] на теперішній час проживає із сестрою [PERSON] в Вінницькій області Хмільницький район, с. Курилівка, вул. О.Кошового, 162 без реєстрації зі своїми дітьми один з яких є повнолітнім, а двоє неповнолітніми. Перебуває у декретній відпустці, має тяжкий фінансовий стан, не має свого житла на території ради і тому не мала змоги прийняти спадщину після смерті своєї матері [PERSON] Відповідно до роз'яснень викладених у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Крім того, відповідно до роз'яснень викладених у п.2 листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 за №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Суд вважає, що позивачка пропустила строк на подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] як спадкоємець за законом без поважних причин, а наведені нею причини пропуску вказаного строку не є поважними. При цьому суд враховує, що вказаний шестимісячний строк пропущено позивачем більше ніж на 6 років. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов є безпідставним і не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed