Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

позивачка звернулась до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 1 травня 2010 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] За час шлюбу 4 вересня 2010 року у них народився син [PERSON]. Подружнє життя з відповідачем не склалося, між ними зникло взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сімейні стосунки та ведення спільного господарства. Відповідач принижує її честь і гідність та застосовує до неї фізичну силу. За таких обставин, позивачка вважає, що шлюб носить формальний характер і його збереження суперечить її інтересам та інтересам їх дитини, а тому, посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] Позивачка в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, оскільки перебуває за межами Кролевецького району. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.27). Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 1 травня 2010 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №35. Дошлюбне прізвище позивачки Смик (а.с.9). За час шлюбу 4 вересня 2010 року у них народився син [PERSON] (а.с.7). Сторони фактично припинили подружні стосунки і поновлювати їх не збираються, проживають окремо. Причинами для розірвання шлюбу позивачка зазначає різні погляди на сімейні стосунки та ведення спільного господарства. Також відповідач принижує її честь та гідність і застосовує до неї фізичну силу. На підтвердження зазначеного позивачка надала талон-повідомлення, з якого вбачається, що 12.06.2015 вона зверталась до Кролевецького РВ УМВС з заявою, що її побив чоловік та виписку з медичної картки про наявність у неї 12.06.2015 року тілесних ушкоджень (а.с.10, 11). Сторонам надавався строк для примирення за клопотанням позивачки, однак примирення між подружжям не відбулося, позивачка просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, про що зазначила в письмовій заяві. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, у строк, наданий судом для примирення, вони не примирились, у звязку з чим є підстави для розірвання шлюбу між ними. Питання щодо визначення місця проживання дитини та її утримання, поділу спільного майна сторони в ході розгляду даної справи не ставили. За клопотанням позивачки суд вважає за можливе відповідно до ст.113 СК України залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Судові витрати, понесені позивачкою, підлягають стягненню з відповідача відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України. Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved