overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій вказує, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 27.05.1988 року, про що відділом ЗАГС Подільського райвиконкому м.Києва, зроблено актовий запис № 207. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка посилається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними виникають суперечки, причиною яких є несумісність характерів. Влітку 1994 року вони припинили подружні стосунки та проживають окремо. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу позивачка вважає недоцільним. Відповідач відмовляється розривати шлюб в порядку, визначеному ст.106 СК України. Майнового спору не заявлено. Позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву в якій просила справу слухати у її відсутність, позов підтримала, просила його задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутність, позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружні стосунки і не бажають миритися. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], 27.05.1988 року було укладено шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. /а.с.4/ Для подачі заяви про розірвання шлюбу в порядку ч.1 ст.106 СК України, відповідач [PERSON] до органу державної реєстрації актів цивільного стану не з'явився. /а.с.5/ Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зазначені обставини у їх системному зв'язку свідчать, що є всі підстави для розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій вказує, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 27.11.2004 року, про що міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції, зроблено актовий запис № 1891. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка посилається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними виникають суперечки, що призвело до відчуження та втрати почуттів. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу позивачка вважає недоцільним. Майнового спору не заявлено. Позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву в якій позов підтримала, просила його задоволити та розглядати справу у її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином двічі підряд повідомлений, про що свідчать розписки про вручення поштового відправлення від 14.07.2016 року та 23.07.2016 року. Позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружні стосунки і не бажають миритися. Відповідно до свідоцтва про одруження серії І-ТП № 106873, 27.11.2004 року було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], яка після одруження змінила прізвище на [PERSON]. /а.с.4/ Як вбачається з свідоцтва про народження серії І-ТП № 008950, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. /а.с.6/ Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зазначені обставини у їх системному звязку свідчать, що є всі підстави для розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій вказує, що з 05 червня 2004 року вона з відповідачем проживають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, але проживають окремо, відповідач не надає ніякої допомоги на утримання дітей. Діти проживають з позивачкою. Усі обов'язки щодо утримання та виховання дітей позивачка несе самостійно. Угоду про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Стан здоров'я та матеріальне становище відповідача дозволяє утримувати своїх малолітніх дітей. Інших дітей у відповідача немає, стягнень за виконавчими документами не проводяться. Місце роботи відповідача на даний час позивачці невідоме. Відповідач має нерегулярний, мінливий дохід. Позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву в якій просила справу слухати у її відсутність, позов підтримала, просила його задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив справу слухати в його відсутність, позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], між [PERSON] та [PERSON], 05 червня 2004 року було зареєстровано шлюб, після чого позивачка змінила своє прізвище на «[PERSON]». Як вбачається з свідоцтв про народження серії [NUMBER], [PERSON], [INFO] та серії [NUMBER], [PERSON], [INFO] їх батьками є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно довідки № 80 від 25.03.2015 року Білківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] дійсно проживають разом з матір'ю [PERSON] та знаходяться на повному її утриманні. Згідно ст. 180, ч. 1 ст. 183 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказує, що з 10.11.2012 року вона з відповідачем по справі перебуває в шлюбі. Від даного шлюбу у них є дочка - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин несходження життєвих інтересів. Вони припинили подружні стосунки з червня 2016 року. Майновий спір відсутній. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать отримані ним розписки про вручення судових повісток . Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружні стосунки і не бажають миритися. Відповідно свідоцтва про шлюб серії I-СР № 091334, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Маньківського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 52, між [PERSON], [PERSON], - 10.11.2012 року було укладено шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу « Гордієнко». Як вбачається з свідоцтва про народження серії I-СР № 180892, [PERSON], народилась 12.02.2014 року, її батьки: батько- Гордієнко М.О., мати- Гогрдієнко Ж.В. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зазначені обставини у їх системному звязку свідчать, що є всі підстави для розірвання шлюбу між сторонами по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказує, що з 23.06.2012 року вона з відповідачем проживали в незареєстрованому шлюбі. [INFO] у них народилася донька [PERSON]. З того часу коли дитина народилася відповідач не надає ніякої допомоги на утримання дитини. Донька проживає разом з позивачкою. Усі обов'язки щодо утримання та виховання дитини вона несе самостійно. Угоди про добровільну сплату аліменти між сторонами не досягнуто. Стан здоров'я та матеріальне становище відповідача дозволяє утримувати свою малолітню доньку. Інших дітей у відповідача немає, стягнення за виконавчими документами не проводяться. Місце роботи на даний час невідомо. Відповідач має нерегулярний, мінливий дохід. Позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав телефонограму, про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі і не заперечує щодо їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON], [INFO], її батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до довідки № 201 від 17.03.2015 року виданої Жовтневою сільською радою, Попільнянського району, Житомирської області, [PERSON], [INFO], проживає разом з матір'ю - [PERSON] і знаходиться на її утриманні. Згідно ст. 180 , ч. 1 ст. 183СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказує, що з відповідачем по справі вона зареєструвала шлюб 03 жовтня 2009 року, разом проживали до 20 лютого 2014 року. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] таЖурахівського [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин несходження характерів. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 20 лютого 2014 року, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про розподіл майна, що є їхньою спільною власністю не має. Між сторонами досягнуто угоди про утримання дітей. Позивач просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнає і не заперечує щодо їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружні стосунки і не бажають миритися. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ТП № 061635, виданого Корнинською селищною радою Попільнянського району Житомирської області, актовий запис № 20, між [PERSON] та [PERSON], 03 жовтня 2009 року, було зареєстровано шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу „Журахівська. Як вбачається з свідоцтв про народження серії I-ТП № 163325 [PERSON], [INFO] та серії 1-ТП № 125166 [PERSON], [INFO] їх батьками зазначені сторони по справі. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Зазначені обставини у їх системному звязку свідчать, що є всі підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказує, що з відповідачем по справі вона перебуває в шлюбі з 07 жовтня 2011 року,який зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1583. Від даного шлюбу є малолітня донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, непорозуміння, відсутність спільних поглядів на життя та сім'ю. На даний час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про розподіл майна, що є їхньою спільною власністю не має. Між сторонами досягнуто угоди про утримання дітей. Позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнає і не заперечує щодо їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружні стосунки і не бажають миритися. Згідно свідоцтва про шлюб серії I-БК № 176802, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1583, між [PERSON] та [PERSON], 07 жовтня 2011 року, було зареєстровано шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу „Чернецька. Як вбачається з свідоцтва про народження серії I-БК № 333979, [PERSON], [INFO], її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Зазначені обставини у їх системному звязку свідчать, що є всі підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказує, що з відповідачем по справі вона перебуває в шлюбі, зареєстрованому 26.11.2011 року Андрушківською сільською радою Попільнянського району Житомирської області, актовий запис № 9. Мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого в свідоцтві записаний відповідач. 3 січня 2015 року сторони проживають окремо і з цієї причини відповідач надає матеріальну допомогу не в повному обсязі. Син проживає з позивачкою і знаходиться на її повному утриманні. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не укладено. Батько дитини фізично здорова особа, працездатний. Працює вчителем фізичної культури Андрушківської середньої школи. Має заробіток близько 3000 гривень. Інших дітей та утриманців у відповідача немає. Стягнення за виконавчими документами з його доходів не проводяться. Позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини. Позивачка в судове засідання не зявилася, просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі і не заперечує щодо їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ТП № 085698 виданого Андрушківською сільською радою, Попільнянського району, Житомирської області, актовий запис № 9, між [PERSON] та [PERSON], 26.11.2011 року було укладено шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу „ Куркодим. Як вбачається з свідоцтва про народження серії I-ТП № 235090, [PERSON], [INFO], його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до довідки № 802 від 08.04.2015 р. виданої виконкомом Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, [PERSON] має на утриманні неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 180 , ч. 1 ст. 183 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказує, що з відповідачем по справі вона перебуває в шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 155. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин несходження життєвих інтересів, між сторонами виникають суперечки, що призвело до відчуження та втрати почуттів. Майновий спір відсутній. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать отримані ним розписки про вручення судових повісток . Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружні стосунки і не бажають миритися. Відповідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 155, між [PERSON] та [PERSON] 09.02.2013 року було укладено шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу - «[PERSON]». Як вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON] народився 18 червня 2013 року, його батьки: батько- [PERSON], мати- [PERSON] Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зазначені обставини у їх системному зв'язку свідчать, що є всі підстави для розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказує, що з відповідачем по справі вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 09.03.2013 року по 26.09.2014 року. Мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого в свідоцтві записаний відповідач. Близько дев'яти місяців тому, сторони припинили подружні стосунки і з цієї причини відповідач припинив надання матеріальної допомоги на утримання сина. Син проживає з позивачкою і знаходиться на її повному утриманні. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не укладено. Батько дитини фізично здорова особа, працездатний, при бажанні може утримувати дитину. Інших дітей та утриманців у відповідача немає. Стягнення за виконавчими документами з його доходів не проводяться. Позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав телефонограму про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі і не заперечує щодо їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 26.09.2014 року шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] розірвано. Як вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON], [INFO], його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до довідки № 644 від 04.06.2015 року виданої виконкомом Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області, [PERSON], [INFO] проживає разом з матір'ю [PERSON] і знаходиться на її утриманні. Згідно ст. 180 , ч. 1 ст. 183 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказує, що з відповідачем по справі вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 14.02.2002 року. Шлюб розірвано за рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 31.01.2013 року, справа № 288/37/13-ц. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на утриманні позивачки, про що свідчить довідка сільської ради. Відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка зазначає, що стягнення за виконавчими документами з доходів відповідача не проводяться. Позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнає в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходів), проте не надав до суду жодних доказів, які б підтверджували його не можливість сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходів) відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається з рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 31.01.2013 року, вирішено шлюб зареєстрований 14 вересня 2002 року Василівською сільською радою Попільнянського району Житомирської області, актовий запис № 2 між громадянином України [PERSON], [INFO] та громадянкою України [PERSON], [INFO] - розірвати. Відповідно до довідки № 56 від 03.03.2015 р. виданої виконкомом Василівської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, [PERSON] 2003 року народження проживає з матір'ю [PERSON] і знаходиться на повному її утриманні. Згідно ст. 180 , ч. 1 ст. 183 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved