overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власницею будинку [ADDRESS] За вказаною адресою зареєстрований, але не проживає понад десять років відповідач. Оскільки в добровільному порядку [PERSON] не знявся з реєстраційного обліку, позивачка просить визнати його таким, що втратив право користування належним їй житловим приміщенням, так як його реєстрація перешкоджає їй у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном. Позивачка та її представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Вислухавши позивачку, її представника, свідків [PERSON] та [PERSON], які в судовому засіданні підтвердили факт відсутності відповідача в помешканні позивачки понад один рік, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено наступне. [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] За вказаною адресою зареєстрований, але не проживає відповідач. Позивачка у своєму позові посилається на те, що реєстрація [PERSON] створює їй перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном, чим порушуються її права. Згідно вимог ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року № 1382-IV зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її представника, що подається до органу реєстрації; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що [PERSON] не користується будинком, належним позивачці, без поважних причин понад один рік, але залишається там зареєстрованим, що стверджується довідкою (а.с. 23) та показами свідків [PERSON] та [PERSON], суд вважає необхідним визнати його таким, що втратив право користування даним житлом. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власницею житлового будинку, що розташований в с. Пристайлове по вул. Миру, 11 в якому вона зареєстрована та проживає. Також за вказаною адресою зареєстрований її колишній чоловік [PERSON], але він фактично не проживає в будинку більше року. Наявність реєстрації [PERSON] в будинку позивачки позбавляє її можливості користуватися субсидією по сплаті комунальних послуг. Оскільки в добровільному порядку відповідач не знявся з реєстраційного обліку, позивачка просить визнати його таким, що втратив право користування належним їй житловим приміщенням. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив і не подав відзив. Представник третьої особи в судове засідання також не зявився, але надав заяву в якій просить суд справу розглянути без його участі, проти заявлених вимог не заперечує. Згідно вимог\~ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~зявився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні та житлові правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено наступне. Позивачка є власницею житлового будинку, що розташований в с. Пристайлове по вул. Миру, 11. У вказаному помешканні зареєстрований, але не проживає відповідач з червня 2017 року. Реєстрація місця проживання [PERSON] перешкоджає позивачці користуватися власним майном та оформити житлову субсидію, чим порушуються її права. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи вимоги цивільного та житлового законодавства, приймаючи до уваги, що [PERSON] понад один рікне користується житловим приміщенням, належним позивачці, але залишається там зареєстрованим, що стверджується довідкою сільської ради (а.с. 18), а також показами допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON], суд вважає необхідним визнати його таким, що втратив право користування даним житлом. Тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] в повному обсязі. На підставі\~вище наведеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є співвласником будинку [ADDRESS] . За вказаною адресою зареєстрований відповідач, але там не проживає з травня 2020 року. Оскільки в добровільному порядку [PERSON] не знявся з реєстраційного обліку, позивачка просить визнати його таким, що втратив право користування належним їй житловим приміщенням. Позивачка в судовому засіданні свої вимоги підтримала повністю. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився з невідомих причин. Свідки [PERSON] та [PERSON] , допитані в судовому засіданні кожен окремо, показали, що [PERSON] дійсно не проживає в будинку, який належить позивачці, з травня 2020 року. Знають, що він виїхав до своїх батьків у м. Охтирка, де й мешкає на даний час. Заслухавши позивачку, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце житлові правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачка є співвласником будинку [ADDRESS] . У вказаному помешканні зареєстрований, але не проживає відповідач. Позивачка зазначає, що реєстрація [PERSON] перешкоджає їй користуватися власним майном та оформити житлову субсидію, чим порушуються її права. Згідно вимог ст. ст. 71, 72 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Виходячи з положень житлового законодавства, приймаючи до уваги, що [PERSON] понад шість місяців не користується будинком, належним позивачці, але залишається зареєстрованим за вказаною адресою, що стверджується довідкою (а.с. 3), та показами свідків [PERSON] та [PERSON] , суд вважає необхідним визнати його таким, що втратив право користування даним житлом. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що вона являється власником квартири [ADDRESS] , в якому зареєстрований також і відповідач - [PERSON] , 1988 року народження. За даною адресою він фактично не проживає майже два роки. Позивачці невідоме місце проживання відповідача, тому вона не може вирішити з ним у позасудовому порядку питання стосовно зняття його з реєстрації в належній їй квартирі. Реєстрація відповідача у кватирі перешкоджає їй у оформленні субсидії на оплату житлово-комунальних послуг. Тому позивачка просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням по [ADDRESS] . Позивачка в судовому засіданні наполягла на своїх вимогах. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено наступне. Відповідно до договору купівлі-продажу (а.с.11) [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . За вказаною адресою зареєстровані: [PERSON] , її донька - [PERSON] , онука - [PERSON] та відповідач - [PERSON] Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що в квартирі їхньої сусідки [PERSON] зареєстрований відповідач [PERSON] , але більше року він там не проживає і його місце знаходження їм не відоме. Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні. Згідно з вимогами ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. ст. 316, 391 ЦК України правом власності є право особи на річ, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з вимогами ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності на місці проживання без поважних причин понад один рік. Ухвалюючи рішення, суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачкою було доведено те, що відповідач не проживає в квартирі [ADDRESS] , власником якої є позивачка, та не приймає мір для його утримання, внаслідок чого право власності позивачки на майно є порушеним. Тому суд вважає необхідним задовольнити позов в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 16 квітня 2010 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області, від якого мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Подружнє життя з відповідачем не склалося через протилежність характерів, сторони мають різні погляди на життя, тому позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, підтримавши в судовому засіданні позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та проти задоволення позову не заперечував. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню так, як в судовому засіданні встановлено наступні обставини. 16 квітня 2010 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 20. Від шлюбу сторони по справі мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Шлюб укладено сторонами вперше. Однак, подружнє життя у сторін по справі не склалося через протилежність характерів, сторони мають різні погляди на життя. Примирення між сторонами неможливе. Згідно ч.3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сім'ї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Судові витрати по сплаті судового збору слід стягнути на користь держави з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заробітної плати та компенсації, і в обґрунтування позовних вимог вказала про те, що з вересня 1982 року працює у відповідача. На сьогоднішній день працює малярем у цеху № 14. В порушення вимог законодавства та Колективного договору відповідач затримує виплату заробітної плати. Тому позивачка змушена звернутися до суду і просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі за січень, лютий, березень 2016 року та компенсацію втрати частини заробітної плати. 04.05.2016 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від позивачки надійшла заява про уточнення позовних вимог. До початку судового засідання позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі за березень 2016 року в розмірі 3823,00 грн. До початку судового засідання представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги позивачки визнав. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов до наступного висновку З трудової книжки [PERSON] вбачається, що 01.09.1982 року її було прийнято на роботу до відповідача. З довідки публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» №16-40 від 24.05.2016 року вбачається, що заробітна плата за січень 2016 року та лютий 2016 року виплачена позивачці в повному обсязі. Заробітна плата за березень 2016 року не виплачена і становить 3823, 00 грн. Стаття 43 Конституції України у відповідності зі ст. 23 Загальної декларації прав людини проголосила право кожного на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею. Відповідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникові щомісячно у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць. Борг по заробітній платі позивачки за березень 2016 року складає 3823,00 грн. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки заборгованість по заробітній платі в розмірі 3823,00 грн. Таким чином, на основі з'ясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що позов [PERSON]є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником ? частини житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]. 11.01.2013 року вона надала відповідачці згоду на реєстрацію в її помешканні. В даний час позивачка не може вирішувати житлово-побутові питання, пов'язанні з її будинком, оскільки там залишається зареєстрованою [PERSON], хоча остання в будинку ніколи так і не проживала. Оскільки в добровільному порядку спірне питання між сторонами не вирішено, позивачка просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування вказаним житловим приміщенням. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала. Відповідачка в наданій заяві проти позову не заперечила. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце житлові правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено наступне. Згідно договору дарування (а.с. 5) [PERSON] являється власником ? частини житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] На даний час в цьому помешканні значиться також зареєстрованою гр. [PERSON], але з 2013 року там не проживає, що стверджується довідкою депутата міської ради (а.с. 15). Реєстрація відповідачки в будинку перешкоджає [PERSON] вирішити питання щодо призначення їй житлової субсидії. Незважаючи на це, [PERSON] ухиляється від зняття з реєстраційного обліку. Згідно вимог ст. ст. 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи положення ЖК України, те, що [PERSON] понад шість місяців житлом, належним позивачці, не користується, але залишається там зареєстрованою, що порушує права останньої, суд вважає необхідним визнати її такою, що втратила право користування помешканням, розташованим в [ADDRESS]. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до суду і в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 02.12.2004 року зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] Просить розірвати шлюб з відповідачем з тих причин, що з січня 2014 р. вони припинили шлюбні відносини, сім'я фактично розпалась. В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позов повністю та просили його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не заперечував у задоволенні позову. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.12.2004 р., але з січня 2014 року не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, сім'я фактично розпалась, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до суду і в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 14.06.2008 року зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину : сина [PERSON] - [INFO]. Просить розірвати шлюб з відповідачем з тих причин, що з вересня 2013 р. вони припинили шлюбні відносини, сім'я фактично розпалась. Дитину просить залишити на подальше проживання з нею. В судовому засіданні позивачка підтримала позов повністю та просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не заперечував у задоволенні позову. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.06.2008 р., але з вересня 2013 року не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, сім'я фактично розпалась, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до суду і в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 14.10.2005 року зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину : [PERSON] - [INFO]. Просить розірвати шлюб з відповідачем з тих причин, що з 30 червня 2013 р. вони припинили шлюбні відносини, сім'я фактично розпалась. Дитину просить залишити на подальше проживання з нею. В судовому засіданні позивачка підтримала позов повністю та просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не заперечував у задоволенні позову. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.10.2005 р., але з 30 червня 2013 року не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, сім'я фактично розпалась, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, зазначила, що відповідач є батьком її неповнолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , яка перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивачка просила стягнути з нього аліменти на утримання дитини у розмірі 1/2 частини заробітку та інших доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення донькою повноліття. У судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву, у якій просить розглянути справу без її участі, на позовних вимогах наполягала. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області, відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , на утримання якої добровільно матеріальної допомоги не надає. На підставі ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно вимог ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Статтею 183 СК України передбачено, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Враховуючи, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] , зобов язаний приймати участь в утриманні дитини до досягнення нею повноліття, але не виконує свого обов`язку, тому суд вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі ч.6 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 908,00 гривень. На підставі ст.ст.180, 183,191 СК України,

Outcome: approved