Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до [PERSON], третьої особи Октябрської районної у м.Полтаві ради про виділення в натурі частини житлового будинку в праві спільної часткової власності на житловий будинок та встановлення меж індивідуального користування земельною ділянкою посилаючись на те, що [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.10.2000 року належить майно, що складається з ? частин жилого будинку з частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Співвласником у праві спільної часткової власності житлового будинку є [PERSON]. Позивачка просила виділити в самостійний об»єкт нерухомого майна ? частини домоволодіння. В судове засідання адвокат позивачки [PERSON] не з»явився, направив заяву про слухання справи у його відсутність, в якій просив позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час слухання справи. Представник третьої особи в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням слухати справу в їх відсутність, при прийнятті рішення покладалися на розсуд суду. Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд розглядає справу по суті на підставі наявних по справі доказів та постановляє заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи та інші зібрані по справі докази прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що , [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.10.2000 року належить майно, що складається з ? частин жилого будинку з частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою [ADDRESS].(а.с.7) Також співвласником у праві спільної часткової власності даного житлового будинку є [PERSON].(а.с.26-30) Згідно висновку будівельно-технічного дослідження №168 складеного 25 вересня 2013 року виділити у самостійний об»єкт нерухомого майна ? частини домоволодіння за адресою [ADDRESS] що належить на праві приватної власності [PERSON], технічно можливо за умов розподілу земельної ділянки згідно межі, вказаної на плані розподілу земельної ділянки за фактичним користуванням додаток №1) - 746 кв.м. При цьому до складе ? частини домоволодіння [PERSON] входять наступні будівлі та споруди кухня №2-1 7,4 кв.м., кімната №2-2 10,5 кв.м., кімната №2-3 22,1 кв.м.,кімната 2-4 14,3 кв.м.,коридор №ІІ 1,1 кв.м.,туалет №ІІІ 0,7 кв.м., ванна №4 1,4 кв.м. Господарські споруди Літера Б-Сарай, Літера б-Сарай, Літера Ж-гараж, літера ж -навіс,Літера Д-сарай,Літера Н - альтанка, №1 - огорожа, №2 - частина огорожі, №3 - огорожа.(а.с.8-24) Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти , користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України, вланість двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ст.364 ЦПК України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна що є у спільній частковій власності. Відповідно до інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2013 року «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав, згідно з роз»ясненнями постановами пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток житлового будинку, що є спільною частковою власністю, судам слід мати на увазі, що це можливо, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним входом. Отже виділення із спільної часткової власності в натурі [PERSON] на праві приватної власності належної частини домоволодіння ніяким чином не змінить фактично встановленого способу користування між співвласниками будинку, не погіршить їх становище, тому суд прийшов до висновку про задоволення клопотання. На підставі викладеного та

Outcome: approved