Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, вказуючи, що вона є власником житлового будинку [ADDRESS] Згідно довідки з місця проживання виданої виконкомом Апостолівської міської ради від 29.08.2017 року № 0501 виданої [PERSON], котра зареєстрована та проживає за адресою [ADDRESS] має склад сім'ї: доньку - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO], доньку - [PERSON], [INFO]. Згідно виписки із домової книги по [ADDRESS] виданої інспектором ВОС [PERSON] зареєстрований [PERSON], [INFO], член сім'ї попереднього власника будинку [PERSON]. Оскільки відповідач був вселений в будинок, як член сім'ї попереднього власника, договору найму з новим власником не укладав, тому він є таким, що втратив право користування житловим будинком в [ADDRESS] Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність за наявних у справі документах та ухвалити рішення в заочному порядку, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.197 ЦПК України). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню через наступне. Суд встановив, що відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Апостолівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Романченко Ю.В. 11.11.2016 року, зареєстровано в реєстрі за № 1036 - житловий будинок [ADDRESS], належить на праві власності [PERSON] (а.с.10-12), відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності [PERSON] 11.11.2016 року зареєструвала право власності на житловий будинок, з відповідними господарчими та побутовими будівлями і спорудами (а.с.9). Судом встановлено, що відповідно до довідки з сектору адресно-довідкової роботи управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, [PERSON], [INFO], та виписки із домової книги, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 14,21) Згідно акту обстеження проживання громадян в житловому будинку від 28.08.2017 року складеного депутатом Апостолівської міської ради [PERSON] в присутності свідків, встановлено, що [PERSON]І, 1960 року народження, зареєстрований за адресою [ADDRESS] але фактично там не проживає (а.с. 13). Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Крім того, права власника житлового будинку, квартири визначені ст. ст. 317, 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у права власника можливе лише з підстав, передбачених законом. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана, довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач [PERSON] не надав суду заперечень проти вимог позову та викладених в ньому обставин, тому обставини, на які посилається позивачка за текстом позовної заяви суд вважає доведеними. При викладених обставинах, суд доходить до висновку, що позовні вимоги позивачки про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, тому що її інтереси порушені, вона не має змоги користуватися та розпоряджатися належним їй майном за своїм розсудом, а відповідач тривалий строк понад один рік не користується спірним житловим приміщенням, інших домовленостей між сторонами немає. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved