overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що її мама [PERSON] була власником та проживала у будинковолодінні в [ADDRESS] [INFO]. мама померла. У зв»язку з відсутністю заповіту, спадкоємцем за законом першої черги є вона, позивачка. Інших спадкоємців за законом або заповітом не має. Рішенням Тисменицького районного суду від 29.03.2016 р. їй визначено додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері. В подальшому вона подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за законом. Таким чином вона прийняла спадщину у встановленому законом порядку. Проте у Тисменицькій районній державній нотаріальній конторі їй відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв»язку з тим, що правовстановлюючі документи на будинковолодіння відсутні. Просила визнати за нею право власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом після смерті матері. Позивачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила його задоволити. Представник відповідача- Старокривотульської сільської ради в судове засідання не з'явився, у поданому суду листі просили справу розглянути у відсутності представника, позов визнали, проти його задоволення не заперечували. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що [INFO] року померла мама позивачки [PERSON], яка була власником будинковолодіння [ADDRESS]. За відсутності заповіту, позивачка є спадкоємцем за законом першої черги. Інших спадкоємців за законом або заповітом не має. Рішенням Тисменицького районного суду від 29.03.2016 р. позивачці визначено додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері. На підставі даного рішення позивачка подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за законом. Таким чином, остання прийняла спадщину у встановленому законом порядку. Однак свої спадкові права на будинковолодіння не може оформити, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу. Тому слід визнати право власності за позивачкою на будинковолодіння в порядку спадкування за законом після померлої матері. На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 1216, 1217, 1222, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 13.07.2013р. померла її мама [PERSON], яка проживала в [INFO] в с-щі Лисець Тисменицького району Івано-Франківської області. За життя мамою складено заповіт, посвідчений Лисецькою селищною радою 09.07.2007р., згідно якого все своє майно, яке буде належати їй на день смерті, вона заповідає їй,позивачці. У визначений законом термін вона подала до Тисменицької районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини по заповіту. 24.03.2014р. вона отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку розміром 0,0406га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в с-щі Лисець по вул. Коцюбинського,1 Тисменицького району. Однак на будинковолодіння в отриманні свідоцтва на право на спадщину за заповітом їй було відмовлено, у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Просила визнати за нею право власності на будинковолодіння у порядку спадкування за заповітом після померлої матері. Позивачка в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила його задоволити. Представник Лисецької селищної ради в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника, позов визнали, проти його задоволення не заперечували. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що 13.07.2013року померла мати позивачки [PERSON], якій належало на підставі договору купівлі-продажу від 22.09.1960р. будинковолодіння №1 по вул. Коцюбинського в с-щі. Лисець Тисменицького району Івано-Франківської області.(а.с.15). За життя [PERSON] склала заповіт, який було посвідчено 09.07.2007р. секретарем Лисецької селищної ради та внесено в реєстр за №47, згідно якого спадкоємцем всього належного покійній на день смерті майна являється позивачка [PERSON]В.(а.с.8). Даний заповіт не змінювався та не відмінявся. Інших спадкоємців не має. Позивачка спадщину прийняла належним чином, оскільки у встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори із відповідною заявою. Та 24.03.2014р. останній було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку розміром 0,0406га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в с-щі Лисець по вул. Коцюбинського,1 Тисменицького району.(а.с. 14). Однак свої спадкові права на будинковолодіння не може оформити, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу. Тому слід визнати право власності за позивачкою [PERSON] на будинковолодіння у порядку спадкування за заповітом після смерті матері. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 1223, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що її синові [PERSON] належало будинковолодіння [ADDRESS] Проте, з невідомих їй причин, відсутній документ, що посвідчував його право власності на будинковолодіння та відповідно домоволодіння в установленому законом порядку не зареєстровано. Після смерті сина [INFO] р. вона прийняла спадщину шляхом подачі відповідної заяви до Тисменицької державної нотконтори на підставі рішення Тисменицького районного суду від 27.01.2014 р. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Оскільки покійний на випадок смерті не склав заповіт, то позивачка є єдиним спадкоємцем за законом першої черги, так як інших спадкоємців за законом чи заповітом після його смерті немає. У зв'язку з відсутністю правоустановлюючого документу на спадкове майно вона не може оформити спадщину у нотаріальному порядку. Тому просила визнати за нею право власності на вказане будинковолодіння у порядку спадкування за законом після померлого сина. Позивачка у судове засідання не з'явилася, у поданій суду заяві позов підтримала, просила його задовольнити, просила справу розглянути в її відсутності. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві відповідач просив справу розглянути у відсутності свого представника, позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що син позивачки [PERSON] був власником будинковолодіння [ADDRESS], однак правоустановлюючий документ на його ім'я на вказане будинковолодіння відсутній. Належність [PERSON] вказаного будинковолодіння підтверджується свідоцтвом про забудову (а.с.14-16), довідкою Березівської сільської ради Тисменицького району(а.с.19), технічним паспортом (а.с.6-10), згідно якого інвентаризаційна вартість будинковолодіння на даний час складає 111132 грн. Після смерті [INFO] р.(а.с.5) сина позивачка прийняла спадщину, шляхом подачі відповідної заяви до Тисменицької державної нотконтори на підставі рішення Тисменицького районного суду від 27.01.2014 р. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Відсутність правоустановлюючого документу на спадкове будинковолодіння перешкоджає позивачці належно оформити право на спадщину у нотаріальному порядку. Тому за нею слід визнати право власності на вказане будинковолодіння у порядку спадкування за законом після померлого сина. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 1261, 1268, 1269 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 14.05.2013р. помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на належну йому 1/3 частину будинковолодіння №23 по вул. Довженка в с. Студинець Липівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області. За життя батько склав заповіт, згідно якого все належне йому майно заповів їй, позивачці. Вона спадщину прийняла належним чином, оскільки користувалася і надалі користується будинком та присадибною ділянкою, сплачує усі податки та збори. У зв»язку з відсутністю правовстановлюючого документу на дану частину будинковолодіння, їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій. Просила визнати за нею право власності на 1/3 частину будинковолодіння у порядку спадкування за заповітом після померлого батька. Позивачка в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила його задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що 14 травня 2013року помер батько позивачки [PERSON], якому належала 1/3 частина будинковолодіння №23 по вул. Довженка в с. Студинець Липівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області. За життя [PERSON] склав заповіт, який було посвідчено 19.04.2013р. секретарем Липівської сільської ради та внесено в реєстр за №10, згідно якого спадкоємцем всього належного покійному на день смерті майна являється позивачка. Даний заповіт не змінювався та не відмінявся. Відповідач на спадкове майно не претендує. Тому єдиним спадкоємцем за заповітом являється позивачка, яка спадщину прийняла, оскільки користувалася та надалі користується будинком, і присадибною земельною ділянкою. Однак свої спадкові права на будинковолодіння не може оформити, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу власності на ім»я спадкодавця. Тому слід визнати право власності за позивачкою на 1/3 частину будинковолодіння у порядку спадкування за заповітом після смерті батька. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 1223, 1234, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що брат її тітки [PERSON], [PERSON] був власником будинковолодіння в [ADDRESS]. Після його смерті [INFO] спадкове майно в порядку спадкування за заповітом прийняла [PERSON], про що їй 16.07.2010р. Тисменицькою районною державною нотконторою було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спірне будинковолодіння. Однак остання не зареєструвала свої майнові права в реєстрах речових прав. 15.06.2012р. тітка при житті склала заповіт про те, що після її смерті житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в с.ю Угринів по вул.. Незалежності, 268 заповідає їй, позивачці, а решту всього належного їй майна відповідачу [PERSON] [INFO] [PERSON] померла. Вона, позивачка, є спадкоємцем за заповітом спірного будинковолодіння, спадщину прийняла у встановленому законом порядку. У зв»язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинковолодіння, вона не може оформити свої спадкові права та їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій. Просила визнати за нею право власності на будинковолодіння у порядку спадкування за заповітом після померлої тітки. Позивачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила його задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що [INFO] померла тітка позивачки [PERSON], якій належало на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.07.2010р. будинковолодіння [ADDRESS]. Дане будинковолодіння [PERSON] успадкувала після смерті [INFO] брата [PERSON], який був його власником. Проте [PERSON] всупереч ст.. 1299 ЦК України не зареєструвала свої майнові права в реєстрах речових прав. За життя остання склала заповіт, який було посвідчено 15.06.2012р. приватним нотаріусом Тисменицького районного нотаріального округу Колтун Б.М. та внесено в реєстр за №325, згідно якого спадкоємцем зазначеного будинковолодіння являється позивачка [PERSON], а решту всього належного їй майна відповідач [PERSON] Даний заповіт не змінювався та не відмінявся. Позивачка спадщину прийняла належним чином, звернувшись 05.11.2014р. із відповідною заявою про прийняття спадщини до районної державної нотаріальної контори. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину останній було відмовлено, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу. Тому слід визнати право власності за позивачкою [PERSON] на будинковолодіння у порядку спадкування за заповітом після смерті тітки. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 1217, 1222, 1233, 1235, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що її чоловік [PERSON] був власником та проживав у належному йому домоволодінні [ADDRESS]. Проте свідоцтво про право власності на належне йому будинковолодіння чоловік не отримував. 05.01.2011р. чоловік при житті склав заповіт про те, що після його смерті вона, позивачка, буде спадкоємцем всього належного йому майна. [INFO] [PERSON] помер. Вона, позивачка, є спадкоємцем за заповітом спірного будинковолодіння та всього іншого майна, спадщину прийняла у встановленому законом порядку, оскільки постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Також спадкоємцем за законом першої черги є відповідач [PERSON], однак останній жодних прав на спадкове майно не заявляв. У зв»язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинковолодіння, вона не може оформити свої спадкові права та їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій. Просила визнати за нею право власності на будинковолодіння у порядку спадкування за заповітом після померлого чоловіка. Позивачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила його задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON], якому належало на праві власності домоволодінні [ADDRESS]. За життя [PERSON] склав заповіт, який було посвідчено 05.01.2011р. секретарем виконавчого комітету Козарівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області та внесено в реєстр за №6, згідно якого спадкоємцем всього належного йому майна, в тому числі зазначеного будинковолодіння являється позивачка [PERSON] Даний заповіт не змінювався та не відмінявся. Крім того, спадкоємцем за законом першої черги є відповідач [PERSON], який жодних прав на спадкове майно не заявляв. Позивачка спадщину прийняла належним чином, оскільки постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою Хом»яківської сільської ради від 13.03.2015р. №99. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачці було відмовлено, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу. Тому слід визнати право власності за позивачкою [PERSON] на будинковолодіння у порядку спадкування за заповітом після смерті чоловіка. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 1217, 1222, 1233, 1235, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що [INFO]. помер її батько [PERSON], якому належало будинковолодіння [ADDRESS]. 29.01.2015 р. за життя батько склав заповіт, згідно якого дане будинковолодіння заповів їй, позивачці. Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом не має. У лютому 2015 р. вона, позивачка, звернулась до Тисменицького районного нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв»язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючого документу. Просила визнати за нею право власності на будинковолодіння у порядку спадкування за заповітом після померлого батька. Позивачка в судове засідання не з'явилася, від її представника надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивачки та представника, позов підтримали, просили його задоволити. Представник відповідача- Узинської сільської ради, в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON], якому належало будинковолодіння [ADDRESS]. Згідно заповіту, посвідченого 29.01.2015 р. секретарем Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, спадкоємцем належного покійному майна являється позивачка. Даний заповіт не змінювався та не відмінявся. Інших спадкоємців не має. Позивачка належним чином прийняла спадщину, звернувшись у лютому 2015 р. до Тисменицького районного нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу на будинковолодіння. Тому за позивачкою слід визнати право власності на будинковолодіння у порядку спадкування за заповітом після смерті батька. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 1223, 1261, 1268, 1297 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що [INFO] р. померла її мама [PERSON], якій належав житловий будинок [ADDRESS]. 17.04.2006 р. за життя мати склала заповіт, згідно якого спадкоємцем всього належного їй майна є вона. Позивачка. Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом не має. Спадщину вона прийняла, оскільки постійно проживала разом із мамою, зареєстрована у спадковому житловому будинку. Звернувшись до нотаріуса для оформлення свого права на спадщину, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутнє свідоцтво про право власності на дане будинковолодіння. Просила визнати за нею право власності на будинковолодіння у порядку спадкування за заповітом після померлої матері. Позивачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила його задоволити. Представник відповідача- Підліської сільської ради в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що [INFO] р. померла мати позивачки [PERSON], якій належав житловий будинок [ADDRESS]. Згідно заповіту, посвідченого 17.04.2006 р. секретарем Підліської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, реєстровий №46, спадкоємцем належного покійній майна являється позивачка.(а.с.9). Даний заповіт не змінювався та не відмінявся. Інших спадкоємців не має. Позивачка належним чином прийняла спадщину, оскільки проживала на день смерті в спадковому будинку, що підтверджується довідкою Підліської сільської ради від 23.02.2015 р. №142.(а.с.5). Однак у нотаріальній конторі позивачці було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок. Тому за позивачкою слід визнати право власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом після смерті матері. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 1234, 1235, 1268, 1296, 1297 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що відповідно до рішення виконкому Тисменицької районної ради народних депутатів №179 від 21.09.1990р. за її тіткою- [PERSON] визнано право власності на домоволодіння по [ADDRESS]. Проте свідоцтво про право власності на житловий будинок не видавалося. 31.03.2011р. тітка при житті склала заповіт, згідно якого зазначений житловий будинок та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і ведення особистого селянського господарства заповіла їй, позивачці, а земельну ділянку в урочищі «Царинка» заповіла [PERSON] [INFO] тітка померла. Вона, позивачка, як спадкоємиця будинковолодіння, спадщину прийняла у встановленому законом порядку, однак у Тисменицькій районній державній нотаріальній конторі їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв»язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на спірне будинковолодіння. Просила визнати за нею право власності на будинковолодіння у порядку спадкування за заповітом після померлої тітки. Позивачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила його задоволити. Представник відповідача- Хом»яківської сільської ради, в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що [INFO] померла тітка позивачки [PERSON], якій відповідно до рішення виконкому Тисменицької районної ради народних депутатів №179 від 21.09.1990р. належало будинковолодіння по [ADDRESS](а.с.19). Згідно заповіту, посвідченого 31.03.2011р. секретарем Хом»яківської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, спадкоємцем належного покійній будинковолодіння являється позивачка. Даний заповіт не змінювався та не відмінявся. Інших спадкоємців не має. Спадщину позивачка прийняла належним чином, звернувшись 18.02.2013р. до районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак оформити свої спадкові права на будинковолодіння не може, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу. Тому за позивачкою слід визнати право власності на будинковолодіння у порядку спадкування за заповітом після смерті тітки. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 1217, 1223, 1268 ЦК України,

Outcome: approved