Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому зазначила, що їй на праві спільної часткової власності належить ? частка квартири [ADDRESS]. Друга частина зареєстровано за її дочкою [PERSON], [INFO], про що видано свідоцтво про право власності на житло № 25284 від 19.08.2006 року Згідно довідки КП «Основаніє» від 19.09.2012 року позивач є основним наймачем квартири, в якій зареєстровані та мешкають дочка та син позивачки, але не мешкають відповідачі по справі. В 2007 році по сімейним обставинам позивач зареєструвала відповідачів в приватизованій квартири. Відповідачі виїхали в Російську Федерацію в 2009 році отримали російські паспорти, зареєструвалися і постійно там мешкають. З реєстраційного обліку до теперішнього часу не знялися. Тому позивач просила суд усунути їй перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження квартирою [ADDRESS] шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, шляхом зняття [PERSON], [PERSON] з реєстраційного обліку. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачі [PERSON], [PERSON], у судове засідання не з'явилися, про дату та час проведення судового засідання повідомлені своєчасно та належними чином. Заяви та заперечення проти позову суду не надали. Представник третьої особи Державна міграційна служба Комунарського районного відділу у місті Запоріжжі у судове засідання не з'явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Вислухавши позивача, всесторонньо дослідивши та оцінивши матеріали справи, виходячи з встановленого ст. 11 ЦПК України принципу диспозитивності, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає повному задоволенню виходячи з наступних підстав. Згідно зі ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи на підставі наданих сторонами доказів. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 58 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ст. 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, одержані з порушенням порядку, встановленого законом і обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. На підставі наданих суду доказів встановлено, що [PERSON] є власником ? частини квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло №25284 від 19.08.2008 року. За цією адресою зареєстровані [PERSON], [PERSON] які мешкали в зазначеній квартирі та приблизно в 2009 року покинули займане житлове приміщення та за вказаною адресою більше не проживали. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до ст.72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. В п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.04.85 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» передбачена можливість визнання особи такою, що втратила право кристування жилим приміщенням у разі її відсутності понад шесть місяців після виконання рішення. Факт реєстрації відповідачів за адресою квартири позивача, яка є її власністю, перешкоджає останній в повній мірі розпоряджатися та володіти своєю власністю, або може обмежити в її здійсненні, вимагає від неї додаткових матеріальних витрат по сплаті комунальних послуг, які нараховуються відповідно до кількості зареєстрованих осіб у квартирі. Отже, порушені права власника та перешкоди в користуванні власністю цілком можливо усунути шляхом відміни реєстрації відповідачів та усунення перешкод в користуванні квартирою. У зв'язку з наведеним суд вважає, що в цій частині право позивача порушено та підлягає судовому захисту. На підставі викладеного та

Outcome: approved