overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що відносини з відповідачем не склалися через зловживання відповідачем алкогольними напоями, у звязку з чим між ними виникають сварки та скандали. Відповідач обзиває її нецензурними словами та погрожує. Він неодноразово бив її та виганяв з будинку. Зберігати такі подружні стосунки немає ніякої необхідності і вона цього не бажає. Шлюб між ними існує формально і подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Примирення не бажає. Після розірвання шлюбу малолітня донька від даного шлюбу Ангеліна проживатиме з нею. \~ \~ \~ \~Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просить його задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. Наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Належно повідомлений\~відповідач у\~ судове\~засідання не\~прибув \~без \~повідомлення причин\~неявки.\~Відзиву на\~позов не подавав. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, проти чого позивачка не заперечувала. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] ( до реєстрації шлюбу Гуменюк) Л.М. 23 серпня 1997 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який було зареєстровано Ніврянською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №2 (свідоцтво про шлюб серії І-ИД №041331). \~ \~ \~ \~Від шлюбу у сторін є малолітня дочка [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-ИД №086133). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між сторонами сімейні стосунки не склалися, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~З відповідача в користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати на сплату судового збору в сумі 768,40 грн. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що відносини з відповідачем стали вкрай напруженими, причиною чого стала розбіжність поглядів на спільне проживання, забезпечення сімї. Відповідач зловживає спиртними напоями і з його ініціативи між ними часто виникають сварки, свідком яких нерідко є їхня дитина, дочка [PERSON]. Всі її намагання змінити сімейні взаємовідносини до позитивного результату не призвели. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. Пояснила, що спільним подружнім життям з відповідачем не проживає протягом останніх двох років, примирення між ними та подальше збереження шлюбу неможливе. \~ \~ \~ \~Відповідач у судовому засіданні не заперечує проти розірвання шлюбу, пояснив, що дійсно з позивачкою на даний час не проживає подружнім життям. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] ( до реєстрації шлюбу Малько) О.С. 29 вересня 2007 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області, актовий запис № 967 ( свідоцтво про шлюб серії 1-ИД №040979). \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу у сторін є дочка [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження дитини серії 1-БВ № 084391), яка проживає з позивачкою. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що сторони подружні відносини не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згідний на розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що відносини між ними не склалися. Від початку спільного життя відповідач відносився до неї без будь-якої поваги, постійно грубив їй, не один раз застосовував фізичну силу, постійно зраджував у подружній вірності. Через вказані обставини вона неодноразово мала з ним розмову, сподівалась, що відповідач змінить свою поведінку. У 2018 році відповідач за їх взаємною згодою поїхав на роботу у Польщу, а в листопаді повернувся додому і знову вчинив скандал, після чого показав їй свою переписку з іншою жінкою, повідомив, що кохає її. У листопаді 2018 року він зібрав свої речі та перейшов жити до своєї матері у с. Чепоноси Хотинського району Чернівецької області. За період окремого проживання ніхто з них не намагався поновити їхні стосунки. Їх сімя фактично розпалася та існує лише формально. Подальше збереження шлюбу неможливе, а тому просить не надавати строку для примирення. Від шлюбу є малолітній син, який проживає разом з нею. \~ \~ \~ \~Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просить його задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. Наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Належно повідомлений\~відповідач у\~ судове\~засідання не\~прибув \~без \~повідомлення причин\~неявки.\~Відзиву на\~позов не подавав. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, проти чого позивачка не заперечувала. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] 19 червня 2012 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який було зареєстровано Урожайнівською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №02 (свідоцтво про шлюб серії 1-ИД №084938). \~ \~ \~ \~Від шлюбу у сторін є малолітній син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між сторонами сімейні стосунки не склалися, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~З відповідача в користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати на сплату судового збору в сумі 768,40 грн. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що відповідач з 2015 року зловживав спиртними напоями, неодноразово бив її. На даний час вони проживають окремо, проте відповідач приходить до неї та вчиняє сварки. Всі ці обставини привели до того, що вона не бажає більше перебувати у шлюбі з відповідачем, збереження сім`ї між ними є вже неможливим. Шлюб між ними існує формально, примирення неможливе і вона цього не бажає. Після розірвання шлюбу, неповнолітня донька від шлюбу [PERSON] залишиться проживати разом з нею. \~ \~ \~ \~ Позивачка у судове засідання не з`явилася, подавши суду письмову заяву, в якій просить слухати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, примирення не бажає та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не прибув, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відзиву на позов не подавав. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, проти чого позивачка не заперечувала. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] 12 жовтня 2006 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано Вигодською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №14 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про зміну імені серія [NUMBER] відповідач 19 жовтня 2010 року відповідач змінив прізвище [PERSON] на [PERSON] , про що відділом РАЦС Борщівського районного управління юстиції у Тернопільській області зроблено відповідний актовий запис за №41. \~ \~ \~ \~За даними свідоцтва про народження серія [NUMBER] від шлюбу у сторін є неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] , яка згідно позовної заяви після розірвання шлюбу залишитися проживати з позивачкою. \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи встановлено, що сімейне життя не склалося, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~Понесені позивачкою судові витрати на сплату судового збору в сумі 908,00 грн. підлягають стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями і на ґрунті цього в них виникали сварки та скандали. Були випадки, коли відповідач бив її, однак з цього приводу вона нікуди не зверталася, так як їй було соромно і вона сподівалася, що відповідач виправиться. Відповідач не припиняє зловживати спиртними напоями, попри те що вже двічі проходив лікування у Тернопільському наркологічному диспансері. Також перебував у реанімаційному відділенні Борщівської ЦРКЛ через зловживання спиртним. У червні 2018 року, через вказані обставини, вона залишила відповідача і перейшла жити до своєї сестри у с.Гермаківка Борщівського району. У шлюбі в них дітей немає. На її прохання розірвати шлюб в органах ДРАЦС за їх спільною заявою відповідач відмовився, тому вона вимушена звертатися до суду. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві, пояснила, що спільним подружнім життям з відповідачем не проживають з червня 2018 року, примирення між ними та подальше збереження шлюбу неможливе.На її прохання розірвати шлюб у органах РАЦС відповідач відмовився. \~ \~ \~ \~Відповідач в судовому засіданні не заперечує проти розірвання шлюбу, пояснив, що дійсно з позивачкою на даний час не проживає подружнім життям. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] ( до реєстрації шлюбу Михайлюк) Г.Д. 18 листопада 2006 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який було зареєстровано Вовковецькою сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис № 7 ( свідоцтво про шлюб серії І-ИД №022396). \~ \~ \~ \~Від шлюбу дітей у сторін немає. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що сторони подружні відносини не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згідний на розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, на ґрунті чого в них виникали сварки та скандали. Коли відповідач вип'є, стає дуже агресивним і вона його боїться. Не один раз він бив її, спричиняв тілесні ушкодження, однак, з цього приводу вона нікуди не зверталася, так як їй було соромно. Все це відбувалося у присутності їхніх дітей, що негативно впливає на них. Один раз вона вимушена була ночувати у подруги через такі його дії. Сім'ю відповідач матеріально не забезпечує, вона працює. 26 червня 2018 року в них відбувся черговий скандал, відповідач перебував у стані алкогольного сп'яніння та вигнав її з дому, тому вона разом з молодшим сином зараз проживають у її подруги. Більше такого відношення до себе вона терпіти не може та вважає, що надалі зберегти подружні відносини між ними неможливо. Від шлюбу мають двох синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві, пояснила, що спільним подружнім життям з відповідачем не проживає, примирення між ними та подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки вона проживає з іншим чоловіком, з яким має намір зареєструвати шлюб, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач у судове засідання не з'явився, в письмовій заяві просить слухати справу у його відсутності, позов визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Позивачка [PERSON]. 11 грудня 2001 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борщівського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 81 . Від даного шлюбу у сторін є двоє дітей: неповнолітній син [PERSON], [INFO], та малолітній син [PERSON], [INFO], (свідоцтва про народження дітей серії [NUMBER], [NUMBER]), які проживають з позивачкою. В судовому засіданні встановлено, що сторони подружні відносини не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згідний на розірвання шлюбу. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України). Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Понесені позивачкою судові витрати на сплату судового збору в сумі 704,80 грн. підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, на ґрунті чого між ними виникають сварки та скандали. Відповідач неодноразово бив її, погрожував їй розправою. Подружніх стосунків з відповідачем не підтримує близько двох років, фактично сім`я розпалася. Вважає, що зберігати подружні стосунки неможливо і вона не бажає цього. Подальше перебування у шлюбі суперечитиме її інтересам. Примирення між ними неможливе. Від шлюбу з відповідачем дітей немає, однак вона не може розірвати шлюб в органах ДРАЦС, оскільки відповідач від цього відмовляється. Позивачка у судове засідання не з`явилася. Від неї поступила письмова заява, в якій позовні вимоги підтримує, примирення не бажає і просить справу слухати у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, в письмовій заяві, поданій через канцелярію суду, просить слухати справу у його відсутності, позов визнає повністю на примирення не згідний. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Позивачка [PERSON] 28 серпня 2007 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано Кудринецькою сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №10 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Від шлюбу у сторін дітей немає. В судовому засіданні встановлено, що сторони подружні відносини не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згідний на розірвання шлюбу. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України). Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Судові витрати на сплату судового збору в сумі 768,40 грн. підлягають стягненню з відповідача в користь позивачки. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що відповідач з початку подружнього життя зловживає алкогольними напоями, безпричинно вчиняє сварки та скандали, неодноразово наносив їй побої, у зв'язку з чим вона зверталася в правоохоронні органи. Однак, таке його ставлення до неї не змінилося. 03.07.2018 року відповідач вкотре побив її, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді численних гематом. Такі його дії відбувалися на очах в малолітньої дитини, що негативно впливає на її розвиток та психічний стан, яка почала боятися батька. Крім того, відповідач застосовує фізичну силу і до дитини, що є неприпустимим і лякає її як матір. Тому вона більше не може миритися з такою поведінкою відповідача. Вона всіма силами намагалася зберегти сім'ю, неодноразово вибачала чоловіка, який після кожного скандалу та нанесення їй тілесних ушкоджень просив вибачення. Безліч разів вона йшла від нього, а через деякий час вибачала і поверталася. Усі її намагання зберегти сім'ю результатів не дали, тому примирення між ними неможливе. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просить його задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. Пояснила, що відповідач зловживає алкогольними напоями, вчиняє сварки та скандали, неодноразово наносив їй побої, що відбувається у присутності малолітньої дитини, тому вона наполягає на розірванні шлюбу. Належно повідомлений відповідач у судове засідання не прибув без повідомлення причин неявки. Відзиву на позов не подавав. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, проти чого позивачка не заперечувала. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Позивачка [PERSON] 26 квітня 2014 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борщівського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №39 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Від шлюбу у сторін є малолітня дочка [PERSON], [INFO], (свідоцтво про народження дитини серії [NUMBER]), яка проживає з позивачкою. Судом встановлено, що між сторонами сімейні стосунки не склалися, подружні відносини припинені. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України). Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. З відповідача в користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати на сплату судового збору в сумі 704,80 грн. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved