Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-07 00:00:00

\~ Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом. Позов обгрунтовує тим, що фактично сімейно-шлюбні стосунки, ведення спільного господарства з відповідачем вони припинили, хоча і проживають в одному будинку, але в різних кімнатах. Причиною розпаду сім»ї на думку позивача було те, що в процесі спільного проживання між ними почали виникати сварки в зв»язку з несумісними поглядами на сімейне життя. На даний час проживають окремо, сімейні відносини не підтримують на грунті діаметрально протилежних поглядів на подружнє життя, повністю втрачено почуття любові. Відновлювати сімейно-шлюбні стосунки не бажає, оскільки подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливі, сторони проживають окремо, їх спільні неповнолітні діти [PERSON] та [PERSON] проживають разом з позивачкою, питання щодо спору про поділ майна та утримання неповнолітніх дітей позивачем не зазначено. Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 15 травня 2018 року провадження у вказаній справі відкрито, призначено підготовче засідання. Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи сторони в підготовче засідання не зявились. Позивачка [PERSON] звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю і просить суд їх задовольнити, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище шлюбне «Вдовиченко», від стягнення судових витрат по сплаті судового збору та витрат за надання правничої допомоги відмовляється. Відповідач [PERSON] звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову. Суд ухвалив провести розгляд справи у підготовчому засіданні без участі сторін на підставі наявних у справі доказів. \~ У зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до\~ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що даний позов обґрунтований і підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. \~ Судом встановлено, що 03.10.2008 року сторони зареєстрували шлюб у Рижанівській сільській раді Звенигородського району Черкаської області, актовий запис №2 (а.с.6). \~ \~ Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] (а.с.7) та [PERSON], [INFO] (а.с.8). \~Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ ч. 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Як встановлено ст.56 СК України - кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. \~ \~Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню через те, що сім'ю зберегти неможливо, оскільки сторони фактично припинили сімейно-шлюбні стосунки, більше їх не відновлювали і відновлювати не бажають. Судом не встановлено наявності спору щодо виховання і проживання дітей. Після розірвання шлюбу неповнолітні діти сторін [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] будуть проживати разом з матірю [PERSON]. Питання щодо спору про поділ спільного майна подружжя та утримання неповнолітніх дітей сторонами в даному позові не зазначено. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки слід залишити шлюбне «Вдовиченко». Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов»язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Позивачка від стягнення понесених нею документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору та витрат за надання професійної правничої допомоги з відповідача на її користь відмовилась. \~ На підставі ст. 104, 105, 110, 112, 115 СК України,

Outcome: approved