overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. На даний час син досяг повноліття. Син навчається в Глухівському Національному педагогічному університеті ім. О. Довженка. Термін навчання по 30 червня 2020 року. Син знаходиться на утриманні позивачки. Тому просила стягнути аліменти на її користь на утримання сина в розмірі ? частини його заробітку щомісячно з усіх видів доходу, на весь час навчання сина. В судове засідання позивачка не з»явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. В судове засідання відповідач не з»явився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачка з відповідачем є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження( арк.с.8). Син навчається в Глухівському Національному педагогічному університеті ім. О. Довженка. Термін закінчення навчання -30 червня 2020 року( арк.с.5). Син знаходиться на утриманні позивачки. У відповідності з ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв*язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов*язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. На даний час син досяг повноліття. Син навчається на третьому курсі денного відділення Сумського коледжу харчової промисловості Національного університету харчових технологій на бюджетній основі. Термін закінчення -30 червня 2017 року. Син знаходиться на утриманні позивачки. Тому просила стягнути аліменти на її користь на утримання сина в розмірі ? частини його заробітку щомісячно з усіх видів доходу, на весь час навчання сина. В судове засідання позивачка не з»явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. В судове засідання відповідач не з»явився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином. В судове засідання [PERSON] не з»явився, в своїй заяві просила слухати справу у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачка з відповідачем є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження( арк.с.6). Син навчається в третьому курсі денного відділення Сумського коледжу харчової промисловості Національного університету харчових технологій на бюджетній основі. Термін закінчення навчання -30 червня 2017 року( арк.с.13). Син знаходиться на утриманні позивачки. У відповідності з ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв*язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов*язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 05 лютого 2000 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народились син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Діти проживають разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на дітей надає недостатньо і нерегулярно. Позивачка бажає стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей. Тому просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку(доходів) на кожну дитину, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. В судове засідання позивачка не з»явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, в своїй заяві просив проводити судове засідання у його відсутність, проти позову не заперечував. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 05 лютого 2000 року( арк.с.7) Від шлюбу у них народились син [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO].( арк.с.8) На даний час діти проживають з матір*ю і знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою Степанівської селищної ради(арк.с.9). Відповідно до\~ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3\~ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч. 2\~ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки відповідач є батьком дітей і відповідно до законодавства повинен надавати кошти на утримання дітей, які знаходяться на вихованні матері, з нього необхідно стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі 1\\6 частини з усіх видів його заробітку(доходів) на кожну дитину щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності з ст. ст. 12, 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до положень статті 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідач [PERSON] є її батьком, який сплачував аліменти на її утримання на користь матері [PERSON] до її повноліття. На даний час їй виповнилось 18 років. З 15 вересня 2020 року вона навчається у Київському університеті культури на денному стаціонарі на платній основі, за спеціальністю сценічне мистецтво до 30 червня 2024 року. Вона не має самостійного доходу, перебуває на утриманні матері. Тому просила стягнути аліменти з [PERSON] на її користь на її утримання в розмірі 2\~000 гривень, щомісячно і до закінчення навчання. В судове засідання позивач [PERSON] не з*явилася, в своїй заяві просила слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю. В судове засідання відповідач [PERSON] не з*явився, в письмовій заяві просив справу слухати без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. В судове засідання третя особа [PERSON] не з*явилась, в письмовій заяві просила справу слухати без її участі, проти позовних вимог не заперечувала. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] , [INFO] є донькою [PERSON] . На даний час [PERSON] досягла повноліття. [PERSON] навчається у Київському університеті культури на денному стаціонарі на платній основі, за спеціальністю сценічне мистецтво до 30 червня 2024 року. Вона не має самостійного доходу, не може влаштуватися на роботу, оскільки крім навчання, займається ще додатковими курсами. [PERSON] має можливість надавати доньці матеріальну допомогу, про що зазначив в своїй заяві. Згідно\~статті 198 СК України\~батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. \~Відповідно до ч.1\~статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. \~У відповідності до п.20\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі, наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач є її батьком. Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 19 вересня 2008 року її матір [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно неї, залишено її на виховання батьку [PERSON] До 2015 року вона проживала разом із сім»єю батька. Після досягнення повноліття з 01 вересня 2015 року вона навчається на денній формі у Державному професійно-технічному навчальному закладі «Сумське вище професійне училище будівництва і дизайну». Вона отримує стипендію у розмірі 315 грн. на місяць. Мати позивачки не сплачує аліментів, не спілкується з нею. Жодної матеріальної допомоги батько не надає. Позивачка навчається на денній формі навчання, тому не має змоги працювати, а тому потребує матеріальної допомоги. Посилаючись на ці обставини, позивачка просила стягнути аліменти на її користь в розмірі ? частини його заробітку щомісячно з усіх видів доходу, на весь час навчання. В судове засідання позивачка не з»явилася, в своїй заяві просила слухати справу у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з»явився, з невідомих суду причин, хоча про час там місце розгляду повідомлявся. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач є батьком позивачки, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження( арк.с.3). Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 19 вересня 2008 року її матір [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно неї, залишено її на виховання батьку [PERSON]О.( арк.с.7) Позивачка навчається в Державному професійно-технічному навчальному закладі «Сумське вище професійне училище будівництва і дизайну», форма навчання- денна. Строк закінчення навчання 30.06. 2019 року (арк.с.4). Матеріальної допомоги батько позивачці не надає. Позивачка навчається на денній формі навчання та не має змоги працювати, а тому потребує матеріальної допомоги. У відповідності з ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв*язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов*язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач є її колишнім чоловіком, в шлюбі з яким вона знаходилася з 29 серпня 1996 року. 22 серпня 2006 року шлюб між ними був розірваний. Від подружніх стосунків з відповідачем мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач з донькою не спілкується, не надає доньці ніякої допомоги, не турбується про стан її здоров'я, не цікавиться навчанням, ухиляється від сплати аліментів, ніде не працює; станом на вересень 2014 року має заборгованість по аліментам в сумі 5103,35 грн. Посилаючись на ці обставини, позивачка просила позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини та стягнути судові витрати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з*явився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Представник служби у справах дітей Сумської міської ради в судовому засіданні підтримав висновок про можливість позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо доньки [PERSON]. Представник Служби у справах дітей Сумської РДА в судовому засіданні проти позову не заперечували. Прокурор вважав за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 29 серпня 1996 року по 22 серпня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу ( а.с.5). Від шлюбу в них народилась донька [PERSON], [INFO] ( а.с.6). Відповідач з донькою не спілкується, не надає доньці ніякої допомоги, не турбується про стан її здоров'я, не цікавиться навчанням. Відповідач ухиляється від сплати аліментів, станом на вересень 2014 року має заборгованість по аліментам в сумі 5103,35 грн., що підтверджується довідкою ВДВС Сумського РУЮ( арк.с.9). У відповідності з ст. 164, 165 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків підтверджується довідками з місця навчання доньки( арк. с. 23-27), довідкою - розрахунком заборгованості по сплаті аліментів на утримання доньки відділу державної виконавчої служби Сумського РУЮ ( арк. с.9), довідкою КЗ Сумської міської ради Сумська дитяча художня школа ім. М.Г. Лисенка, іншими матеріалами справи. Отже, суд вважає встановленим, що відповідач на протязі значного часу ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітньої доньки, тому його необхідно позбавити батьківських прав відносно неї, що відповідає інтересам дитини. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтвердженні судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідачка є її донькою і матір»ю двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] народження та сина [PERSON], [INFO], які постійно проживають та мешкають разом з позивачкою. Відповідачка не займається вихованням своїх дітей, зловживає спиртними напоями, бродяжничає. 25 листопада 2013 року відповідачка пішла з дому у черговий раз та не з»являється до цього часу. Посилаючись на ці обставини, позивачка просила позбавити відповідачку батьківських прав відносно дітей та встановити над ними опіку та призначити її опікуном, стягнути на утримання дітей аліменти В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з*явилася, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду була повідомлена належним чином. Представник служби у справах дітей Сумської районної державної адміністрації в судовому засіданні проти позову не заперечувала, вважала за доцільне позбавити батьківських прав відповідачку по відношенню до дітей, в частині призначення опіки, вважали, що необхідно зібрати всі необхідні документи та звернутися до органу опіки і піклування Сумської районної державної адміністрації. Прокурор вважав за необхідне задовольнити позовні вимоги позивачки. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. В суді встановлено, що [PERSON] є донькою позивачки. Відповідачка є матір»ю неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO],що підтверджується копією свідоцтв про народження( арк.с.5-6) Діти постійно проживають та мешкають разом з позивачкою. Відповідачка не займається вихованням своїх дітей, зловживає спиртними напоями, що підтверджується висновком Сумського РВ УМВС України в Сумській області за фактом неналежного виховання малолітніх дітей( арк. с. 10). У відповідності з ст. 164, 165 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Отже, суд вважає встановленим, що відповідачка на протязі значного часу ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню неповнолітніх дітей, тому її необхідно позбавити батьківських прав відносно них, що відповідає інтересам дітей. В частині встановлення опіки над дітьми позивачці необхідно відмовити за необґрунтованістю. Відповідно до Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. № 866, питання про встановлення опіки може бути вирішено органами опіки та піклування, до компетенції яких входить вирішення цих питань. Отже, законодавством визначений інший порядок вирішення питань про призначення опікуном, тому в цій частині вимог необхідно відмовити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона є власником квартири [ADDRESS]. Відповідачка на даний час зареєстрована за даною адресою, хоча фактично з дня реєстрації та по даний час в зазначеній квартирі не проживала та не з»являлася. Реєстрація відповідачці потрібна була для оформлення посвідки на проживання, оскільки вона є гр. Росії. В спірній квартирі відповідачка не проживає , виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які нараховуються та відповідачем не сплачуються, участі в утриманні даного житла, оплаті комунальних послуг, проведені поточного ремонту не брала і не бере. Тому позивачка просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS]. Позивачка судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідачка про день слухання справи належним чином повідомлялася, причини неявки суду невідомі, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 1992 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. На даний час донька досягла повноліття. В дійсний час донька навчається в «УАБС» СумДУ на денній формі навчання, на факультеті банківських технологій за напрямом підготовки економічна кібернетика. Донька знаходиться на утриманні позивачки. Тому просила стягнути аліменти на її користь на утримання доньки в розмірі 800 гривень, щомісячно, на весь час навчання доньки. В судове засідання позивачка не з*явилася, в своїй заяві просила слухати справу у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з*явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав. В судове засідання третя особа не з*явилась, в своїй заяві просила слухати справу у її відсутність, позов підтримала. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що у позивачки з відповідачем є донька [PERSON], [INFO] (а.с.4). На даний час донька досягла повноліття. На даний час [PERSON] навчається в «УАБС» СумДУ на денній формі навчання, на факультеті банківських технологій за напрямом підготовки економічна кібернетика, строк навчання по 30 червня 2019 року ( арк.с.6). Донька знаходиться на утриманні позивачки. У відповідності з ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв*язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов*язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебувала в зареєстрованому шлюбі. 08 квітня 2003 року шлюб між ними був розірваний. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач. Син проживає разом з позивачкою. На його утримання рішенням Сумського райсуду були стягнуті аліменти з відповідача в розмірі ? частини з усіх видів заробіту щомісячно, до повноліття сина. 28 травня 2016 року син досяг повноліття, в зв»язку з чим виплата аліментів відповідачем за рішенням суду припиняється. Син навчається в Державному професійно-технічному навчальному закладі «Сумський центр професійно-технічної освіти» за професією верстатник широкого профілю, оператор верстатів з програмним керуванням. Строк закінчення навчання 31.05. 2017 року. Син знаходиться на утриманні позивачки. Посилаючись на ці обставини, позивачка просила стягнути аліменти на її користь на утримання сина в розмірі ? частини його заробітку щомісячно з усіх видів доходу, на весь час навчання сина. В судове засідання позивачка не з»явилася, в своїй заяві просила слухати справу у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з»явився, з невідомих суду причин, хоча про час там місце розгляду повідомлявся. В судове засідання третя особа- Варуха Д.С. не з»явився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачка з відповідачем є батьками сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження( арк.с.4). Син навчається в Державному професійно-технічному навчальному закладі «Сумський центр професійно-технічної освіти», форма навчання- денна. Строк закінчення навчання 31.05. 2017 року (арк.с.8). Син знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою Приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд»( арк.с.7). У відповідності з ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв*язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов*язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. На підставі викладеного,

Outcome: approved