Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] . В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що вказаний житловий будинок з надвірними будівлями належить їй на праві власності. У будинку зареєстрований її чоловік [PERSON] , неповнолітній онук [PERSON] , [INFO] , і з 20 лютого 2015 року відповідач [PERSON] - її онук, тобто син її сина [PERSON] . У травні 2018 року відповідач поїхав з будинку на заробітки до Західної України, забрав все своє майно, особисті документи, повернув ключі від будинку, обіцяв телефонувати, але вже другий рік за місцем реєстрації не з`являється, і останні місяці на телефонні дзвінки не відповідає. Він пішов з будинку за власним бажанням. Комунальні послуги відповідач не оплачує. Вони з чоловіком є пенсіонерами, чоловік переніс інсульт, не може самостійно пересуватись, вони перебувають у скрутному матеріальному становищі та не можуть нести зайві виплати по оплаті за житло з урахуванням реєстрації онука, та позбавлені можливості і оформити субсидії по оплаті за користування житлово-комунальними послугами. Ухвалою суду від 2 липня 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, пославшись на викладені в позовній заяві обставини, зазначила, що відповідач спочатку після того, як виїхав з будинку, телефонував, однак в даний час не телефонує, припинив спілкування з бабусею та дідусем. Він пішов добровільно, на житло ніколи не претендував. Його реєстрація перешкоджає позивачці у оформленні субсидій. Відповідач в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином за місцем реєстрації, судова повістка повернута суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. 3-я особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним судової повістки. За таких обставин відповідно до ст. 223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та 3-ї особи, за згоди представника позивачки постановити заочне рішення у справі, оскільки в справі є достатньо даних про правовідносини сторін. Суд, вислухавши представника позивачки [PERSON] , дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 7 лютого 2002 року [PERSON] придбала у [PERSON] у власність житловий будинок [ADDRESS] . З свідоцтва про одруження с5рії [NUMBER] , виданого Палацом одруження «Дзержинський» м.Харкова, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 11 липня 1975 року, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Як вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Палацом новонароджених м.Харкова, [INFO] у них народився син - [PERSON] . З свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, вбачається, що [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] . Отже, відповідач [PERSON] є онуком позивачки [PERSON] та ї чоловіка [PERSON] - з-ї особи у даній справі. Як вбачається з довідки адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради № К-4-628-о-16819-531 від 29.06.2019 у будинку [ADDRESS] зареєстрована власник будинку - позивачка [PERSON] ., її чоловік- [PERSON] , та два онуки власника - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Згідно з актом, складеним 21 червня 2019 року сусідами позивачки - [PERSON] та [PERSON] , які проживають в будинку [ADDRESS] , [PERSON] , [INFO] , який з 20 лютого 2015 року зареєстрований в будинку [ADDRESS] , у травні 2018 року поїхав з будинку на заробітки, забрав усі свої речі і більше за місцем реєстрації не з`являвся. Ніколи сварок між членами родини щодо користування її онуком вказаним житловим будинком не відбувалося. Місце знаходження [PERSON] невідомо, останній час він на дзвінки бабусі не відповідає, спілкування з сім`єю уникає. Відповідно до вимог ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України). У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном у вигляді житлового приміщення, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом з цим, зокрема, вимогу про позбавлення права власності на житлове приміщення. Згідно з ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до приписів ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, лише в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Вищенаведеними доказами судом достовірно встановлено, що відповідач права власності на житловий будинок не має, зареєстрований, але фактично за зазначеною адресою не проживає більше року, його речей немає, ніяких витрат по утриманню домоволодіння він несе. Нарахування оплати за надання послуг з утримання домоволодіння провадяться комунальними службами з урахуванням реєстрації відповідачка. Реєстрація відповідача унеможливлює оформлення субсидій позивачці, як власнику будинку. За таких обставин реєстрація відповідача перешкоджає позивачці у повному обсязі здійснювати право власності, а тому наявні підстави для визнання відповідача особою, яка втратила право користування квартирою. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved