Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] В обґрунтування своїх вимог позивачка в позові зазначила, що з відповідачем по справі вона зареєструвала шлюб 14 квітня 2007 року у виконкомі Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 15. Від сумісного подружнього життя вони мають дочку [PERSON], [INFO]. З 20 вересня 2010 року їхня сім'я розпалась, вони з відповідачем припинили сумісне проживання та подружні відносини, так як відповідач постійно ображав її, принижував, погрожував розправою та застосовував фізичне насильство. Навіть після припинення подружніх стосунків відповідач побив її, з приводу чого вона 24 вересня 2014 року пройшла обстеження судово-медичного експерта, згідно якого у неї виявлені пошкодження у вигляді синця, садна на обличчі, крововиливів у слизову верхньої губи, що відноситься до легких тілесних ушкоджень. Відповідач застосовував до неї фізичне насильство в присутності їхньої дитини, що негативно впливало не тільки на її психологічний стан, а і стан їхньої дитини. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе. Питання щодо розподілу майна вони будуть намагатися вирішити мирним шляхом. Позивач в судове засідання не з'явилася, письмово просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню частково за наступних підстав: В ході судового розгляду, з урахуванням досліджених доказів, встановлено, що сторони по справі знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 14 квітня 2007 року у виконкомі Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, актовий запис № 15. Від сумісного подружнього життя сторони мають дочку [PERSON], [INFO]., що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 219. Подружнє життя у сторін не склалось, так як відповідач принижував позивача, погрожував розправою та застосовував до неї фізичне насильство. Після припинення подружніх стосунків відповідач побив позивача, з приводу чого вона 24 вересня 2014 року пройшла обстеження судово-медичного експерта, згідно якого у неї виявлені пошкодження у вигляді синця, садна на обличчі, крововиливів у слизову верхньої губи, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що підтверджується висновком спеціаліста судово-медичного експерта № 1059. При таких обставинах, суд вважає збереження родини неможливим. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи, суд вважає надання подружжю строку для примирення недоцільним. Шлюб розпався остаточно та відновлений бути не може, так як втрачена його морально-правова основа. При подачі позовної заяви, позивачем був сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. та 400 грн. витрат на правову допомогу, які позивач просив стягнути з відповідача й ця вимога, згідно ст. 88 ЦПК України, підлягає задоволенню. На підставі викладеного, і

Outcome: approved