Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, просила розділити спільне майно подружжя та стягнути з відповідача на її користь частково сплачені кошти за кредитами. Ухвалою Бородянського районного суду від 11 лютого 2016 року визнано мирову угоду про розподіл спільного майна подружжя, провадження в цій частині позову закрито. Позивачка неодноразово уточнювала свої позовні вимоги в частині стягнення коштів за кредитними договорами, і остаточно просила визнати борг за кредитними договорами №500469062 від 18 березня 2014 року та №500482445 від 07 травня 2014 року, укладеними з ПАТ «Альфа банк» та кредитні зобов'язання по кредитним картковим рахункам №26252000437498 та №262573908524 спільним боргом подружжя, та стягнути з відповідача [PERSON] половину боргу за сплату нею з листопада 2014 року кредитів за вказаними борговими зобов'язаннями на загальну суму 22812, 44 грн. та кошти в сумі 9100,00 грн., отримані від продажу її особистих золотих прикрас, витрачених на придбання спільного майна, мотивуючи свої вимоги тим, що під час шлюбу з відповідачем нею в інтересах сім'ї оформлювались кредитні договори, а кредитні кошти витрачались на поліпшення побутових умов сім'ї. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали, викладене підтвердили. Відповідач [PERSON] та його представники [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечували, посилаючись на те, що отримані за кредитними договорами кошти позивачка в інтересах сім'ї не витрачала, а відтак підстав для задоволення позову немає. Третя особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-банк» в судове засідання представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Вислухавши пояснення позивачки та її представника, відповідача та його представників, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 04 серпня 2012 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірваний рішенням Бородянського районного суду від 16 січня 2015 року за позовом позивачки поданим у вересні 2014 року, що підтверджується копією рішення суду (а.с.9). 24 березня 2015 року між [PERSON] та ПАТ «Альфа-Банк» укладений кредитний договір №500974247 відповідно до якого позичальнику надається кредит, шляхом готівкового перерахування для: погашення заборгованості за кредитним договором №500469062 від 18 березня 2014 року грошових коштів у розмірі 17040,24 грн. та погашення заборгованості за кредитним договором №500482445 від 07 травня 2014 року, грошових коштів в розмірі 17835,63 грн., що підтверджується копією договору (т.1 а.с.71-77). Крім цього у позивачки станом на 20 листопада 2014 року був борг перед ПАТ «Альфа банк» на суму 5514 грн., який позивачкою погашений і станом на 13 квітня 2016 року рахунок закрито, що підтверджується копією виписки по рахунку клієнта (т.1 а.с.128-131) та копією довідки ПАТ «Альфа-банк» (т.1 а.с.241). Також в жовтні-грудні 2014 року позивачка погасила заборгованість в сумі 5514 грн. за кредитною карткою (картрахунок 26257395018524), що підтверджується копією виписки по рахунку (т.1 а.с.138-139) Кредитні договори, борги за якими були погашені позивачкою за свої особисті кошти, були укладені в інтересах сім'ї (придбання будівельних матеріалів, дверей, меблів, покращення побутових умов за місцем проживання [INFO]), що підтверджується копіями товарних чеків, квитанцій, замовленнями покупця, гарантійними талонами, замовленнями на роботи (а.с.10-15, 17-22, 25, 65-67, 78-88), випискою по рахунку (а.с.129) та копіями кредитних договорів (аркуши 26-28, 30-35 цивільної справи №360/221/15-ц). Відповідно до ч.4 ст. 65 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором використане в інтересах сім'ї. За таких обставин, оскільки в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що кредитні договори укладались в інтересах сім'ї, заборгованість за ними була погашена позивачкою під час коли сім'я фактично розпалась та після розірвання шлюбу, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ? частину коштів, сплачених позивачкою на погашення спільного боргу подружжя, в межах позовних вимог. При цьому суд не приймає до уваги твердження відповідача, що будівельні роботи, придбання будівельних матеріалів, меблів, тощо за період шлюбу було здійснено за рахунок його коштів та його матері, оскільки належних та допустимих доказів, що підтверджують вказані обставини суду не надано та вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Позовні вимоги про стягнення 9100,00 грн., отриманих позивачкою від продажу її особистих золотих прикрас задоволенню не підлягають, оскільки ці кошти не є спільним боргом подружжя, який був погашений позивачкою після розірвання шлюбу. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в сумі 2224,60 грн. (224,6 грн. - судовий збір, 2000 грн - витрати на правову допомогу (а.с.44).

Outcome: partial