Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову покликалась на те, що 06 грудня 2015 року померла її мати [PERSON], єдиною спадкоємицею першою черги за законом якої вона є. 01.12.2016р. позивачка звернулась до Стрийської ДНК із заявою про прийняття спадщини, до складу якої входить квартира [ADDRESS] та грошові вклади. Листом №2528/02-14 від 01.12.2016р. їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері у звязку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини. Мати - [PERSON] 05.07.1935р. народження за станом здоровя перебувала на обліку в Стрийській поліклініці з приводу атеросклерозу, гіпертонічної хвороби, паркінсонізму, обструктивного бронхіту, тому потребувала постійного лікування та стороннього догляду. Доглядати матір в Україні не було кому, тому вона забрала її до себе в м. Електросталь ([PERSON] Федерація), оформила матері офіційний дозвіл на проживання в Росії, який періодично продовжувала, та здійснювала догляд за останньою.. В березні 2014р. вона разом з матірю приїхали в м. Стрий. Мати оформила прийняття спадщини після смерті чоловіка (батька позивачки) і 01.04.2014р. знову повернулись в м.Електросталь, де [PERSON] продовжувала лікування від отриманого перелому шийки стегна, панкреатиту. Мати могла пересуватись лише із сторонньою допомогою. 06.12.2015р. в м. Електросталь мати померла. Вона провела кремацію тіла і урну з прахом повинна була привезти в м. Стрий, де, за бажанням покійної, поховати поряд з могилою чоловіка. Однак, вона лише 08.11.2016р., після того як згідно з новими правилами перетину кордону виготовила закордонний паспорт, змогла виїхати в Україну та поховати прах матері на Стрийському кладовищі. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила встановити факт її постійного проживання із спадкодавцем [PERSON] та визнати за нею [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS]. Представник відповідача - Стрийської міської ради, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України вирішив справу на підставі наявних в ній даних та доказів. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до ч.3 ст.10 та до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, і щодо яких у сторін виник спір. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як визначено в ч.1 ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Стаття 1217 ЦК України передбачає, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно із ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. В силу вимог ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. За ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно із ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.\~ Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї (ч.3 ст.1268 ЦК). Відповідно до п.23 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008р. №7, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Відповідно до пункту 3.22 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, доказом постійного проживання разом зі спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець на день смерті спадкодавця проживав разом із цим спадкодавцем. Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. До способів захисту цивільних прав та інтересів згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України відноситься, зокрема, визнання права. З довідки №480 від 17.09.2012р., виданої поліклінічним відділенням Стрийської ЦМЛ (а.с.13), вбачається, що [PERSON] 09.07.1935р. народження вбачається, що остання знаходиться на «Д» обліку в Стрийській ЦМЛ з діагнозом атеросклеротичний кардіосклероз, паркінсонізм, обструктивний бронхіт, за станом здоровя потребує постійного медикаментозного лікування та сторонньої допомоги. З медичних довідок (а.с.14-16), виданих в травматологічному відділенні Електростальської ЦМЛ в 2014-2015р.р. вбачається, що [PERSON] [INFO] перебувала на лікуванні в цьому лікувальному закладі з діагнозом з/латеральний перелом шийки правого бедра, абсцес передньої стінки живота, атеросклероз. Згідно виписки з медичної картки [PERSON] від 16.04.2014р. діагноз хронічний панкреатит. [PERSON] померла 06.12.2015р. в м. Електросталь Московської області [PERSON] Федерації, про що Електростальським відділом РАГС видано свідоцтво про смерть 08.12.2015р. VI-ИК №664864. На день смерті [PERSON] належала квартира, розташована за адресою: м. Стрий Львівської області, вул. Саксаганського,5/6, яка відповідно до Свідоцтва про право власності на квартиру від 20.02.1997р. №9179 була її власністю. З технічного паспорта на вказану квартиру від 13.03.2014р. вбачається, що така має загальну площу 56,4 кв. м, житлову площу 32,7 кв. м. Відповідно до Звіту про оцінку, що виконаний ТзОВ «Галтекс плюс» від 17.11.2016р. оціночна вартість спірної квартири становить 244 145 грн. Відповідно до свідоцтва про народження серії І-АВ №143492 [PERSON] 11.08.1968р. є дочкою [PERSON](а.с.8). З довідки №7916 та акту від 04.11.2016р. (а.с.18) вбачається, що тіло померлої [PERSON] піддано кремації, прах упакований в урну та виданий [PERSON]. Згідно свідоцтва про поховання №531 від 08.11.2016р., що видане Стрийським МКПП [PERSON], 08.11.2016р. здійснено поховання [PERSON] на кладовищі в м. Стрий по вул.Нижанківського,41. Відповідно до довідок (а.с.10-12) [PERSON] знаходилась на обліку в м. Електросталь Московської області в 2013-2016р.р. в УФМС [PERSON] Федерації та такий облік неодноразово продовжувався. З матеріалів справи вбачається, що громадянка [PERSON] Федерації [PERSON] зверталась до Стрийської ДНК з заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON]. Однак, листом №2528/02-14 від 01.12.2016р. їй відмовлено у видачі свідоцтва про право власності за пропуском 6-ти місячного строку для прийняття спадщини, встановленого ст.1270 ЦК України. Таким чином із слів позивачки та наданих нею письмових доказів встановлено, що остання в період часу з 2014р. до смерті матері - [PERSON] - 06.12.2015р., тобто на час відкриття спадщини постійно проживала разом з останньою. Враховуючи наведене, є всі підстави вважати, що позивачка, яка постійно проживала разом із спадкодавцем - матірю [PERSON] на час відкриття спадщини, протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не заявила про відмову від неї, слід вважати такою, що прийняла спадщину - належну останній квартиру в м. Стрий Львівської області по вул. Саксаганського,5/6. Оскільки [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з пропуском ним без поважних причин, встановленого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку для прийняття спадщини, і така позбавлена можливості реалізувати свої спадкові права шляхом видачі їй нотаріусом свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що є всі підстави позов задовольнити - визнати, що [PERSON] постійно проживала з матірю [PERSON], яка померла 06 грудня 2016р., на час відкриття спадщини, оскільки дана обставина є визначальною для встановлення факту прийняття спадщини, та визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], право власності на спадкове майно квартиру [ADDRESS].

Outcome: approved