Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить зняти арешт з будинку №10 розташованого за адресою: Чернігівська обл., Прилуцький р-н, с.Рибці, вул.Літовченко, буд.10,\~ накладеного постановою №721 державного виконавця Врублевського В.В. Мінського\~ районного управління юстиції м.Києва від 08.08.2001. Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржувана постанова винесена у зв»язку з виникненням у позивача, як боржника, невиконаних зобов»язань по сплаті аліментів. Проте, на даний час виконавче провадження , в межах якого виносилася постанова про накладення арешту на майно [PERSON] від 08.08.2001, вже закрито та знищено за строком зберігання. У судовове засідання позивачка не зявилася, але направила письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, справу просить розглянути за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причини неявки в судове засідання. Третя особа у судове засідання не зявилася, з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання була повідомлена завчасно та належним чином, а також не надала заперечень щодо суті позову і не повідомила про поважність причини неявки в судове засідання. У звязку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх\~ осіб,\~ які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності\~ осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу\~ за\~ допомогою\~ звукозаписувального\~ технічного\~ засобу не здійснюється. \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав Судом установлено, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження внесено запис за номером 1395856 на підставі постанови 721/7 від 08.08.2001 Районного відділу ДВС Мінського районного управління юстиції про арешт всього майна боржника [PERSON] (а.с. 10). З постанови державного виконавця № 721/7 від 08.08.2001 в межах виконавчого провадження про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 30.09.1999 до повноліття дітей, вбачається про накладення арешту на все майно, належне боржнику (а.с. 8). Згідно повідомлення Оболонського районного відділу ДВС м.Київ за № 60450 від 04.10.2017 встановлено, що виконавче провадження, в межах якого виносилася постанова про накладення арешту на майно [PERSON] від 08.08.2001 у відділі відсутнє. Виконавчі провадження з 2001 по 2013 роки знищені за закінченням терміну зберігання. (а.с. 9). Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 08.08.2007 підтверджено право власності [PERSON] на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями по вулиці Літовченка, 10 в с.Рибці Прилуцького району Чернігівської області та відповідну інформацію внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.25,10) Згідно вимог ст.ст. 11, 55, 57 Закону України „Про виконавче провадження (далі Закон), з метою забезпечення реального виконання рішення держвиконавець має право, крім того, накладати арешт на майно боржника з оголошенням заборони на його відчуження. Відповідно до ч.5 ст.60 Закону, у випадку незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. У суді не було встановлено, що позивач має якісь боргові зобовязання перед стягувачами або перед іншими фізичними, юридичними чи третіми особами. За таких обставин, оскаржуваною постановою державного виконавця накладався арешт на майно боржника який, на даний час, не має жодних боргових зобов»язань, та виконавчого провадження не існує, тому відсутні правові підстави для обтяження всього майна [PERSON] На підставі ст.59 Закону України «Про виконавче провадження»,

Outcome: approved