Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, посилаючись на те, що 13 вересня 1986 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], який 02 квітня 1997 року було розірвано. Вказує, що відповідач [PERSON] зареєстрований та проживав в квартирі №2 житлового будинку №20 по вулиці Обнорського Сергія академіка у місті Чернівці. Зазначає, що квартира загальною площею 22,10 кв. м., в тому числі житловою площею 14,40 кв. м. складається з однієї житлової кімнати. Стверджує, що на теперішній час в квартирі проживає вона разом зі своєю донькою, [PERSON] та неповнолітнім внуком, [PERSON], [INFO], а відповідач, [PERSON], з 2000 року залишив їх та до теперішнього часу до нас не з'являвся. Вказує, що із-за того, що відповідач не виписався з квартири №2 житлового будинку №20 по вулиці Обнорського Сергія академіка у місті Чернівці у них виникають труднощі по оплаті комунальних послуг та оформлення субсидій. В звязку з чим, просить суд визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право на житлову площу в квартирі №2 житлового будинку №20 по вулиці Обнорського Сергія академіка у місті Чернівці. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, посилалась на доводи, викладені в позовній заяві. Просила суд позов задовольнити. В судовому засіданні відповідач та його представник позов не визнали. Просили суд в задоволенні позову відмовити з причин безпідставності та необгрунтованості. Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, пояснення свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного: Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи, позивач не надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що 02 квітня 1997 року шлюб між сторонами було розірвано. /а.с.9, зворот/. Відповідач [PERSON] зареєстрований в квартирі №2 житлового будинку №20 по вулиці Обнорського Сергія академіка у місті Чернівці, що підтверджується довідкою ПП «Житлосервіс» №861 від 10.07.2017 року про склад сімї та реєстрацію. /а.с.8/. З 2000 року відповідач [PERSON] у вказаній квартирі не проживає, що підтверджується копією акту комісії ПП «Житлосервіс» від 03 липня 2017 року. /а.с.11/. Як вбачається з довідки ПП «Житлосервіс» №861 від 10.07.2017 року про склад сімї та реєстрацію відповідач [PERSON] є квартиронаймачем квартири №2 житлового будинку №20 по вулиці Обнорського Сергія академіка у місті Чернівці. /а.с.8/. В судовому засіданні встановлено, що за позивачкою [PERSON] житлове приміщення не зареєстроване, про що не заперечують сторони. Згідно\~ст. 9 Житлового кодексу України\~громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення у будинках державного чи громадського житлового фонду… ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку передбаченому законом. Як вбачається зі\~ст. 47 Конституції України\~кожен має право на житло…\~\~\~\~ Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до ст.ст.\~60,\~61 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Позивачкою суду не надано доказів про те, що відповідач має в постійному користуванні інше житлове приміщення та не користується спірним житловим приміщенням, а саме квартирою №2 житлового будинку №20 по вулиці Обнорського Сергія академіка у місті Чернівці, з неповажних причин. Спір між колишнім подружжям, щодо часу та умов користування житловим приміщенням, не може бути визнано судом, як підстава для позбавлення відповідача [PERSON]І права користування житловим приміщенням. Суд не бере до уваги покази свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], оскільки, на їхню думку, відповідач [PERSON] певний період не проживає в спірній квартирі №2 житлового будинку №20 по вулиці Обнорського Сергія академіка у місті Чернівці. Таким чином, суд доходить до висновку, що відповідач [PERSON] - квартиронаймач, має право користування житловим приміщенням у спірній квартирі, оскільки ця квартира була отримана в користування, він зареєстрований у цій квартирі і не має іншого житла, а не проживає у квартирі з поважних причин, тому в задоволенні позові слід відмовити. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed