Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] відшкодування завданої матеріальної шкоди, у зв'язку з неодноразовим залиттям квартири, моральної шкоди в розмірі 5 000,00 грн. та судові витрати у розмірі 3 366,00 грн., з яких: 366,00 грн. - сплачений судовий збір, 3 000,00 грн. - витрати на правову допомогу. Свій позов позивачка обґрунтовує тим, що вона, [PERSON], є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 28.09.1998 року, зареєстрованому КП «Білгород-Дністровське МБТІ» 15.07.2002 р. В квартирі №37, що знаходиться поверхом вище, постійно проживають відповідачі [PERSON] та [PERSON], дана квартира належить відповідачці [PERSON] Згідно акту, складеного представниками ОСББ «Вікторія» від 13.10.2014 року встановлено, що в результаті протікання водопровідної труби у квартирі №37, виникло протікання води до квартири №32, що являється приватною власністю позивачки [PERSON] Відповідно до вказаного акту на стелі у ванній кімнаті після зробленого ремонту з'явилася вогка пляма. спричинений матеріальний збиток у вигляді пошкодження стелі загальною площею 2,7 кв.м. Відповідно до акту від 15.11.2014 року в результаті підтоплення з вини мешканців квартири №37, у квартирі [ADDRESS], спричинено матеріальну шкоду, яка полягає у замоканні стелі у ванній кімнаті, прихожій, на кухні, пошкоджено шпалери, електромережа. Після проведення будівельно-технічної експертизи та отримання позивачкою висновку, вона звернулася до суду з уточненою позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідачів у рівних частинах матеріальну шкоду у розмірі 1 456,00 грн., та збитку, які необхідно понести для відновлення до стану який існував до залиття квартири у розмірі 1 536,00 грн., завдану моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн., судові витрати, які складаються з: судового збору - 244,00 грн., забезпечення доказів - 122,00 грн., 3 000,00 грн. - витрати на правову допомогу, 2 500,00 грн. - за проведення експертизи. У судовому засіданні представник позивачки позов підтримала, пояснивши, що внаслідок залиття квартири завдана матеріальна шкода у сумі 2 992,00 гривень, моральна шкода, яку позивачка оцінює у 5 000,00 гривень та судові витрати у розмірі 5 860,00 гривень. Представник позивачки просить позов задовольнити, обґрунтовуючи позовні вимоги ст.ст.22, 23, 1166, 1167 ЦК України, згідно положень яких майнова та моральна шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У судовому засіданні представник відповідачці [PERSON] позовні вимоги [PERSON] визнала частково у частині позовних вимог про стягнення частини матеріальної шкоди, в решті позовних вимог просила відмовити. У судове засідання відповідачка [PERSON] не з'явилася, надала заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутністю. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що позов обґрунтований, доведений та підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що позивачка [PERSON], є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 28.09.1998 року, зареєстрованому КП «Білгород-Дністровське МБТІ» 15.07.2002 р. (а.с.10-12). В квартирі №37, що знаходиться поверхом вище, постійно проживають відповідачі, дана квартира належить відповідачці [PERSON] Згідно акту, складеного представниками ОСББ «Вікторія» від 13.10.2014 року встановлено, що в результаті протікання водопровідної труби у квартирі №37, виникло протікання води до квартири №32, що являється приватною власністю позивачки [PERSON] Відповідно до вказаного акту на стелі у ванній кімнаті після зробленого ремонту з'явилася вогка пляма. спричинений матеріальний збиток у вигляді пошкодження стелі загальною площею 2,7 кв.м (а.с.5). 15.11.2014 року, що також підтверджується актом комісії представників ОСББ «Вікторія», з квартири відповідачів знову здійснено протікання води. Відповідно до акту від 15.11.2014 року в результаті підтоплення з вини мешканців квартири №37, у квартирі [ADDRESS], спричинено матеріальну шкоду, яка полягає у замоканні стелі у ванній кімнаті, прихожій, на кухні, пошкоджено шпалери, електромережа. Об'єм пошкодження складає: стеля та шпалери у коридорі загальною площею 3,7 кв.м, на кухні стеля та шпалери загальною площею 5,6 кв.м, у санвузлі стеля загальною площею 2,7 кв.м та пошкоджено у санвузлі електромережу (а.с.6). Відповідно до висновку №14/05 судової будівельно-технічної експертизи, складеного 22.07.2015 року судовим будівельно-технічним експертом ПМП «ЭКС» Шевчук А.М. встановлено, що при залитті квартири [ADDRESS], що мало місце 13.10.2014 року та 15.11.2014 року, приміщення квартири №32 отримали пошкодження, а саме: - в коридорі 1: на стінах місцями здуття шпалер в стиках; на стелі - тріщини та жовті плями по швах плит перекриття, відшарування та здуття шару фарби; - на кухні 3: на стінах місцями здуття шпалер в стиках; на стелі - жовті плями по швах плит перекриття, відшарування та здуття шару фарби; - в санвузлі 4: на стелі - жовті плями по швах плит перекриття, відшарування та здуття шару фарби. Вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідно для усунення пошкоджень унаслідок залиття квартири [ADDRESS] складає 1 536,00 грн. Вартість збитків завданих [PERSON], внаслідок залиття квартири [ADDRESS] складає 1 456,00 грн. Ушкодження, виявлені експертом при візуальному огляді на день обстеження квартири, збігаються з причинами неодноразового факту залиття 13.10.2014 року та 15.11.2014 року квартири [ADDRESS], вказаними в акті №1 від 13.10.2014 року та в акті №3 від 15.11.2014 року комісії об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Вікторія», а саме: невчасний поточний ремонт труб, бездіяльність і недбале відношення мешканців квартири №37 (прорив водопровідної труби, труба на стику прокапувала вже 3-4 місяці) (а.с.65-76). Відповідачі по справі відмовляються відшкодовувати заподіяний збиток, такими діями позивачка вважає, що їй заподіяна матеріальна шкода. У відповідності до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, позов в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню в розмірі 1 536,00 грн. Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін власником квартири [ADDRESS] є [PERSON], тому завдані матеріальні збитки підлягають стягненню з власника квартири. Згідно зі ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала. У відповідності зі ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Частиною другою цієї статті встановлено, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Суд вважає необхідним відмовити позивачці у задоволенні її вимоги щодо стягнення моральної шкоди в сумі 5 000,00 грн., у зв'язку з тим, що позивачкою не надано жодних доказів понесення нею моральної шкоди. Відповідно до п. 47 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України від 20 грудня 2011 року № 4191-УІ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах». Пунктом 48 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року визначено, що витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» визначено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовими засіданнями та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Таким чином, з відповідача підлягають стягненню витрати позивача на правову допомогу у розмірі 3 000,00 грн. Крім того, позивачкою в процесі розгляду справи, з метою забезпечення доказування по справі було сплачено 2 500,00 гривень за проведення експертного дослідження та надання висновку, судовий збір у розмірі 243,60 грн., судовий збір за забезпечення доказів у розмірі 121,80 грн., які підлягають стягненню з відповідача. Таким чином, на підставі наведеного, суд вважає за можливе позов [PERSON] - задовольнити частково, стягнути з відповідачки [PERSON] на її користьматеріальну шкоду завдану залиттям квартири у розмірі 1 536,00 гривень, сплачений судовий збір у розмірі 365,4 гривень, витрати на правову допомогу у розмірі 3 000,00 грн., витрати на проведення судової експертизи у розмірі 2 500,00 грн. у задоволені решта позовних вимог відмовити.

Outcome: partial