Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що її батько [PERSON] помер [INFO] року. Вона є єдиною спадкоємицею після його смерті. 08 квітня 2015 року апеляційним судом Житомирської області у справі 276/285/14-ц ухвалено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. 09 квітня 2015 року апеляційним судом Житомирської області в справі № 276/585/14-ц ухвалено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування на спадковий будинок. З огляду на зазначене, будинок належить їй одноосібно. Разом з цим вона не має можливості отримати свідоцтва про право власності на спадкове майно, оскільки житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS], не був зареєстрований за батьком. Крім цього, на даний момент право власності на будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS], зареєстровано за відповідачкою [PERSON] Реєстрація відбулася до моменту ухвалення рішення апеляційного суду Житомирської області 09.04.2015 року. Відповідно до довідки від 21.07.2015 року право власності на будинок за [PERSON] було зареєстроване на підставі рішення Володарсько-Волинського районного суду від 30.05.2014 року про визнання права власності в порядку спадкування. В зв'язку з цим є необхідність в скасуванні державної реєстрації права власності на будинок за [PERSON] Позивачка просить суд скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 13992975 від 24.06.2014 року, яким за [PERSON] зареєстровано право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] та визнати за нею в порядку спадкування право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. - 2 - Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та дала пояснення по суті заявленого позову. Представник відповідача 1 в судове засідання не прибув, у своєму листі Сколобівська сільська рада просить справу розглядати без участі її представника, позов визнає повністю. Представник відповідача 2 в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що спірні правовідносини між сторонами не виникли, а тому наявне врегулювання спору поза судом, у разі дотримання процедури звернення до Володарсько-Волинського управління юстиції по внесенню записів до Державного реєстру прав вони вчиняються органами державної реєстрації прав в силу своїх службових повноважень незалежно від будь-якого примусу з боку суду. Відповідач 3 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибула, причину своєї неявки суд не повідомила. Заслухавши сторін, дослідившиматеріали справи суд приходить до слідуючого. Згідно зі ст.1223 ч.2 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмова від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до ст.1268 ч.3 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. В судовому засіданні встановлено, що 22 вересня 1998 року [PERSON] житель [ADDRESS] склав заповіт, яким на випадок його смерті заповів все своє майно [PERSON]. Заповіт посвідчений секретарем Сколобівської сільської ради 22.09.1998 року та зареєстровано в реєстрі за №21. [INFO] року [PERSON] помер. Після смерті спадкодавця [PERSON] у встановлений законом строк спадщину не прийняла і у 2014 році звернулась до Володарсько-Волинського районного суду із позовом до Сколобівської сільської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини. Рішенням Володарсько-Волинського районного суду 09.04.2014 року [PERSON] визначено додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті батька [PERSON] і в послідуючому відповідачка звернулась до нотаріальної контори та прийняла спадщину. В травні 2014 року [PERSON] звернулась до Володарсько-Волинського районного суду з позовом до Сколобівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті її батька [PERSON] Рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області 30.05.2014 року визнано за [PERSON] право власності на житловий будинок по [ADDRESS] 05.01.2015 року Черняхівським районним судом Житомирської області у цивільній справі за заявою [PERSON] про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем заяву задоволено. Встановлено факт, що позивачка постійно проживала на час відкриття спадщини разом з [PERSON], який помер [INFO] року в с. Сколобів Володарсько-Волинського району Житомирської області. Позивачка оскаржила рішення Володарсько-Волинського районного суду від 09.04.2014 року про визначення [PERSON] додаткового строку для прийняття спадщини та рішення Володарсько-Волинського районного суду від 30.05.2014 року про визнання за [PERSON] право власності на житловий будинок по [ADDRESS] Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 08.04.2015 року скасовано рішення Володарсько-Волинського районного суду від 09.04.2014 року та ухвалено рішення про відмову в задоволенні позовних вимог [PERSON]. 09.06.2015 року рішенням апеляційного суду Житомирської області скасовано рішення - 3 - Володарсько-Волинського районного суду від 30.05.2014 року та ухвалено нове, яким в задоволені позову [PERSON] до Сколобівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування відмовлено. Рішення апеляційного суду Житомирської області від 08.04.2015 року та 09.06.2015 року, які вступили в закону силу усунули від права на спадкування за заповітом [PERSON] на майно, яке залишилось після смерті [PERSON], який помер [INFO] року. Згідно рішення Черняхівського районного суду від 05.01.2015 року [PERSON] у відповідності до ст.1261, ст. 1268 ч.3 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом до майна, яке залишилось після смерті [PERSON] і вона звернулась до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. Згідно довідки Сколобівської сільської ради № 78 від 19.02.2014 року житловий будинок по [ADDRESS] Володарсько-Волинського району по погосподарській книзі №4 рахується за померлим [PERSON]. Довідка комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» № 330 від 22.09.2015 року підтверджує, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок по [ADDRESS] Володарсько-Волинського району не зареєстровано. Позивачка звернулась до державної нотаріальної контори про видачу їй свідоцтва про право власності на спадкове майно, одна постановою державного нотаріуса Черняхівської державної нотаріальної контори 07.10.2015 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок по [ADDRESS] Враховуючи, що [PERSON] вважається такою, що не прийняла спадщину, а наявний заповіт складений [PERSON] від 22.09.1998 року ніяким чином не порушує права позивачки на визнання за нею права власності на спадкове майно, як спадкоємця першої черги за законом. В судовому засіданні встановлено, що позивачка після смерті батька у встановлений законом строк прийняла спадщину, є спадкоємцем першої черги за законом, при звернені до нотаріальної контори їй було відмовлено у оформленні спадщини, що дає підстави суду задовольнити позов. Вирішуючи позовну вимогу про скасування рішення державного реєстратора реєстраційної служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 13992975 від 24.06.2014 року, яким за [PERSON] зареєстровано право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] суд зазначає. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Частиною 1 статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних обо оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникли із цивільних, земельних, сімейних, трудових відносин. Позивачка на даний час не являється власником будинку в [ADDRESS] а тому на даний час реєстрація вказаного будинку за іншою особою не порушує її права. Крім того, позивачка не надала суду доказів, що вона зверталась в установленому законом порядку до Володарсько-Волинського районного управління юстиції про скасування рішення державного реєстратора реєстраційної служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області про державну реєстрацію права власності за [PERSON] на житловий будинок по [ADDRESS] За таких обставин у задоволені позовної вимоги про скасувати рішення державного - 4 - реєстратора реєстраційної служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції слід відмовити за безпідставністю.

Outcome: partial