Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідно до рішення Сєвєродонецького міського суду від 26.05.2004 року по справі № 2-6667/04, вона повинна отримувати на утримання неповнолітньої доньки, [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття з її колишнього чоловіка [PERSON], який працює на [PERSON] акціонерному товаристві «Армопласт» у якості механіка. За період з 01.05.2014 року по 01.01.2015 рік ПрАТ «Армопласт» заборгувало їй 2487,65 грн, про що свідчить довідка про нараховані аліменти за 2014 рік. Просить, стягнути з відповідача на її користь заборгованість по виплаті аліментів у сумі 2487,65 грн.. В судове засідання позивач не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Представник відповідача до судового засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України;\~\~заперечень проти позову не надав\~\~клопотань про перенесення розгляду справи не надходило. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд визнає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], про що свідчить запис в свідоцтві про народження від 05.08.2003 року (а.с. 5), виданий Борівською селищною радою м. Сєвєродонецька Луганської області, серія І-ЕД № 233163. Згідно постанови відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції від 14.06.2004 року (а.с. 4) відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 2- 6667 від 27.05.2004 року, виданого Сєвєродонецьким міським судом про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] Відповідно до постанови відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції від 16.05.2013 року (а.с. 3) виконавчий лист № 2-6667 про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] [INFO], у розмірі 1/4 частини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку направлений за місцем роботи боржника ПАТ «Армопласт». Згідно довідки ПАТ «Армопласт» (а.с. 11) борг за підприємством по виплаті аліментів [PERSON] складає 2487, 65 грн. Відповідно до ст. 69 Закону України «Про виконавче провадження»\~\~підприємства, установи,\~\~організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника та перераховують кошти стягувачу у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а якщо такий строк не встановлено - до 10 числа кожного місяця, наступного за звітнім. Згідно зі ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач має право звернутися до юридичної особи, яка зобовязана виплачувати стягненні кошти боржника, у разі невиконання рішення з вини цієї юридичної особи. Відомостей про те, що рішення суду про стягнення аліментів не виконується не з вини відповідача суду не надано. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості по виплаті аліментів є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно з положеннями\~\~ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати. На підставі\~\~ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у справі по стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць На підставі викладеного та

Outcome: approved