Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати спадковий договір укладений між нею та відповідачем. Свій позов мотивує тим, що за договором відповідач зобов'язався довічного утримувати її, доглядати та надавати необхідну допомогу: прибирати квартиру, прати, прасувати, кувати продукти харчування та одяг, забезпечувати необхідним медичним обслуговуванням та ліками за її кошти. Натомість після смерті йому перейде квартира позивачки. Однак відповідач останні два роки обов'язків не виконує, у зв'язку з чим 23.12.2014 нею з територіальним центром соціального обслуговування Мелітопольської міської ради був укладений договір про соціальне обслуговування. Тому позивачка просить розірвати спадковий договір. Від представника позивачки - [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки, на задоволенні позову наполягає, від стягнення судових витрат з відповідача у справі відмовляється. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов визнає повністю. Від третьої особи приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Бєднова О.А. надійшла заява про розгляд справи без його участі. У відповідності з ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, визнані сторонами та іншими особами. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивачці на підставі договору купівлі-продажу від 21.07.2006 належить квартира [ADDRESS]/а.с.7/. 03.06.2011 між позивачкою та відповідачем було укладено спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Бєдновим О.А./а.с.10/. Згідно п.2 спадкового договору позивачка передає після своєї смерті у власність відповідачу належну їй вказану квартиру. Як вбачається з п. 6 спадкового договору, за згодою сторін, на набувача майна - відповідача по справі накладено зобов'язання повністю та довічно утримувати відчужувача - позивачку. При цьому, у відповідності до п.6.1 зазначеного спадкового договору до обов'язків відповідача з надання довічного утримання та догляду належать обов'язки щодо здійснення догляду та необхідної допомоги, а саме: прибирання зазначеної квартири з миттям підлоги, прання та прасування одягу та білизни; придбання продуктів харчування та одягу (за кошти позивачки); забезпечення необхідним медичним обслуговуванням та ліками (за кошти позивачки); здійснення поточного та капітального ремонту відчужуваної квартири (за кошти позивачки). Згідно до п.8 договору право власності до відповідача переходить у разі виконання умов договору та після смерті позивачки. Згідно п.11 договору, у разі невиконання набувачем розпоряджень відчужувача, спадковий договір може бути розірвано у судовому порядку на вимогу відчужувача. Всупереч вказаного договору відповідач протягом останніх двох років жодним чином не проявляв себе у догляді за позивачкою. Враховуючи подальше погіршення стану здоров'я позивачки, 23.12.2014 між нею та територіальним центром соціального обслуговування Мелітопольської міської ради на підставі медичного висновку був укладений договір № 337 (пролонгований по 22.12.2016) про соціальне обслуговування (надання соціальних послуг) одинокого (проживаючого самотньо) непрацездатного громадянина з 4-ю групою рухомої активності відділенням соціальної допомоги вдома/а.с.12-14/, відповідно до якого позивачці надавались різноманітні побутові послуги, у тому числі послуги з прибирання квартири та придбання продуктів. В силу ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. В силу ст.1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом, на вимогу відчужувача, у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Отже судом встановлено, що відповідач, не виконуючи належним чином зобов'язання за спадковим договором, порушив зазначені вище умови вказаного договору та норми діючого законодавства. Таким чином, суд вважає, що слід розірвати спадковий договір укладений між сторонами.

Outcome: approved