overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 06.12.2008 року в Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 698. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинені. Сторони разом не проживають. Причиною стало те, що сторони втратили один до одного почуття кохання та поваги. Позивачка вважає, що збереження сімї неможливе, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивачка на позовних вимогах наполягає. Відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, вислухавши сторони по справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 06.12.2008 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 698. Згідно ч. 2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружні відносини між сторонами припинені, вони не проживають разом. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, не бажають, щоб судом їм був наданий строк для примирення. За таких обставин, суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може. \~Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 06 вересня 2013 року. Від шлюбу мають сина- [PERSON], [INFO] народження. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач добровільно не надає. Перебуваючи в декретній відпустці по догляду за дитиною, позивачка має скрутне матеріальне становище та не може сама забезпечити дитину. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання до досягнення дитиною [PERSON], [INFO], трьохрічного віку у розмірі по 300,00грн. щомісячно. В судовому засіданні позивачка на позові наполягає. Відповідач позовні вимоги визнає частково. Суду пояснив, що згоден на стягнення аліментів на утримання дитини, але не визнає позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, оскільки в даний час він ніде не працює і не має змоги їх виплачувати. Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінивши у сукупності докази надані сторонами, як обгрунтування позовних вимог так і заперечення проти них, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка- батька дитини до досягнення дитиною трьох років Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], відповідач являється його рідним батьком. В судовому засіданні встановлено, що позивачка з відповідачем разом не проживає, відповідач добровільно допомоги дитині не надає, дитина знаходиться на її повному утриманні Відповідно до ч.4 ст.84 СК України, право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Пояснення відповідача, що він не згоден платити аліменти на утримання дружини, оскільки він ніде не працює та не має змоги щомісячно сплачувати 300,00грн. на її утримання, являються безпідставними, оскільки відповідач не надав докази на підтвердження своїх пояснень. Відповідно до вимог ч.1 ст. 60 ЦПК України , кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 06 червня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №781. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, через те, що у сторін різні погляди на сімейне життя та обовязки. В результаті чого в сімї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що сторони стали зовсім чужими людьми. Подружні відносини між сторонами фактично припинилися ще кілька місяців тому. Позивачка вважає, що збереження сімї неможливе, тому просить розірвати шлюб з відповідачем та відновити її дошлюбне прізвище. В судовому засіданні представник позивачки уточнив позовні вимоги. Просить розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «Чеботарьова». Відповідач в судове засідання не зявився. До суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Представник третьої особи в судове засідання не зявився. До суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, заперечень по справі не мають. Суд, вислухавши представника позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони по справі зареєстрували шлюб 06 червня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №781. Згідно ч. 2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружні відносини між сторонами припинені, вони не проживають разом. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, не бажає, щоб судом їм був наданий строк для примирення. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може. \~Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 07.09.2002 року. За час шлюбу в них народилось двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. В даний час сторони проживають окремо. Добровільно відповідач матеріальної допомоги не надає. Просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка на позовних вимогах наполягає. Відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, вислухавши сторони по справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтв про народження [PERSON] являється батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки, виданої головою квартального комітету [PERSON], [PERSON] проживає без реєстрації в м. Оріхів пров. Громадянський,7 з дітьми [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як вбачається з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги положення ст.11 Цивільного процесуального кодексу України щодо розгляду справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, враховуючи обставини справи, те, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивачки про стягнення аліментів на утримання дітей обгрунтовані і підлягають задоволенню. Крім того, ч. 3 ст. 88 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] судовий збір у розмірі 551,20грн. в державний бюджет Оріхівського району.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 07.10.2015 року. Від шлюбу мають малолітню дитину- Федоровського [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, з серпня 2016 року шлюб між ними фактично припинено, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Дитина проживає разом з позивачкою, усі обовязки щодо утримання та виховання сина вона несе самостійно. Відповідач ухиляється від виконання покладеного на нього обовязку щодо утримання дитини. Просить стягнути з [PERSON], [INFO], на її користь , на утримання малолітньої дитини: сина [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з [PERSON], [INFO], на її користь аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі 2500,00грн. щомісяця, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною трирічного віку. В судове засідання позивачка не зявилась. До суду надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився. До суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка- батька дитини до досягнення дитиною трьох років Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], відповідач являється його батьком. Як вбачається з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги положення ст.11 Цивільного процесуального кодексу України щодо розгляду справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, враховуючи обставини справи, те, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивачки про стягнення аліментів на утримання дитини та її утримання обгрунтовані і підлягають задоволенню. Крім того, ч. 3 ст. 88 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] судовий збір у розмірі 640,00грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 08.06.1990 року в Палаці урочистих подій м. Донецька, актовий запис №602 від 08.06.1990 року Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинені. Сторони разом не проживають разом з весни 2014 року. Причиною стало те, що сторони втратили один до одного почуття кохання та поваги. Позивачка вважає, що збереження сім'ї неможливе, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивачка не з'явилась. До суду надала заяву в якій просить розглянути справу без її участі. На позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого Палацом урочистих подій м.Донецька, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 08.06.1990 року в Палаці урочистих подій м. Донецька актовий запис № 602. Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружні відносини між сторонами припинені, вони не проживають разом з весни 2014 року. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, не бажають, щоб судом їм був наданий строк для примирення. За таких обставин, суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 08.10.2011 року. Рішенням суду шлюб розірвано 03.12.2013 року, але після розірвання шлюбу сторони продовжували проживати разом. За час спільного проживання в них народився син - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. На теперішній час позивачка ніде не працює, знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною до 3-х років. Просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини з усіх видів доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на її утримання до досягнення дитиною- [PERSON], [INFO], 3-х річного віку у розмірі - 600,00грн. щомісячно. В судове засідання позивачка не з'явилась. До суду надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. На позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам про час розгляду справи повідомлений своєчасно. Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка- батька дитини до досягнення дитиною трьох років Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], відповідач являється його батьком. В судовому засіданні встановлено, що дитина проживає разом з позивачкою [PERSON]. Аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги положення ст.11 Цивільного процесуального кодексу України щодо розгляду справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивачки про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини обгрунтовані і підлягають задоволенню. Крім того, ч. 3 ст. 88 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] судовий збір у розмірі 551,20грн. в державний бюджет Оріхівського району.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 08.11.2013 року виконавчим комітетом Новотавричеської сільської ради Оріхівського району Запорізької області. Від шлюбу в них народився син - [PERSON], [INFO]. В даний час сторони проживають окремо. Добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частки з усіх видів доходу щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня звернення до суду. В судовому засіданні позивачка на позовних вимогах наполягає. Відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, вислухавши сторони по справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Новотавричеської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, [PERSON] народився [INFO] року. Його батьком є [PERSON]. Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Новотавричеської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] разом з сином [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як вбачається з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги положення ст.11 Цивільного процесуального кодексу України щодо розгляду справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, враховуючи обставини справи, те, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивачки про стягнення аліментів на утримання дитини обгрунтовані і підлягають задоволенню. Крім того, ч. 3 ст. 88 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] судовий збір у розмірі 551,20грн. в державний бюджет Оріхівського району.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 09.09.2015 року виконкомом Новоданилівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис № 07. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем припинені. Сторони разом не проживають. Причиною стало те, що сторони втратили один до одного почуття кохання та поваги. Позивачка вважає, що збереження сімї неможливе, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивачка не зявилася. До суду надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. На позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам. Про час розгляду справи повідомлений своєчасно. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ЖС № 162425, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 09.09.2015 року виконкомом Новоданилівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис №07. Згідно ч. 2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружні відносини між сторонами припинені, вони не проживають разом. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, не бажає, щоб судом їм був наданий строк для примирення. За таких обставин, суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може. \~Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 09 жовтня 2010року відділом реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №69. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинені. Сторони втратили один до одного почуття кохання та поваги. Позивачка вважає, що збереження сім'ї неможливе, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивачка на позовних вимогах наполягає. Відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, вислухавши сторони по справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подружні відносини між сторонами припинені. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, не бажають, щоб судом їм був наданий строк для примирення. За таких обставин, суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 09 листопада 2013 року виконавчим комітетом Вільнянської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис № 02. Шлюб перший. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем припинені. Сторони разом не проживають, причиною стало те, що сторони втратили один до одного почуття кохання та поваги. Позивачка вважає, що збереження сім'ї неможливе, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивачка на позовних вимогах наполягає. Відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, вислухавши сторони по справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подружні відносини між сторонами припинені. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, не бажають, щоб судом їм був наданий строк для примирення. За таких обставин, суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може.

Outcome: approved