overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 28.07.2009 року у Кричківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №24. У шлюбі дітей немає. Заявлені вимоги позивачка в судовому засіданні обґрунтувала тим, що життя з відповідачем не складається. Протягом останнього року з відповідачем разом не проживають. Стосунки припинили через те, що у сім‘ї виникали постійні конфлікти та сварки через поведінку відповідача, який нехтує сімейними цінностями, не дбає про матеріальне забезпечення сім‘ї, неналежно відноситься до відповідачки як дружини. Уже після реєстрації шлюбу виявилось, що відповідач не готовий до того, щоб бути батьком, не хоче народжувати та виховувати дітей. Продовжувати сімейні стосунки за таких обставин позивачка не бажає. Усі спроби налагодити стосунки не приносять результату, шлюб носить формальний характер і не може бути збережений, тому просила його розірвати. Відповідач в судове засідання не з’явився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В зв’язку з цим було ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям свідчать про те, що відповідач нехтує сімейними цінностями, не дбає про сім‘ю, неналежно ставиться до позивачки, як дружини, а це виключає можливість збереження сім’ї. Тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 – 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 28.08.2008 року у Монастирчанській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №6. У шлюбі дітей немає. Заявлені вимоги позивачка в судовому засіданні обґрунтувала тим, що життя з відповідачем не складається. Відповідач безвідповідально ставиться до своїх обов'язків у сім'ї, не здатний будувати стосунки на принципах взаємоповаги та любові. Через різні погляд на життя у сім'ї постійно виникали конфлікти. Внаслідок цього в січні 2016 року припинили спільно проживати і з того часу стосунки не підтримують. За період відколи проживають окремо, зрозуміла, що майбутнього у шлюбі з відповідачем немає, шлюб не може бути збережений, тому просила його розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. У зв'язку з цим було ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям свідчать про те, що відповідач нехтує сімейними цінностями, не дбає про сім'ю, неналежно ставиться до позивачки, як дружини. Протягом тривалого часу сторони разом не проживають і жоден з подружжя не вживає заходів до примирення та відновлення стосунків. За таких обставин шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 28.08.2009 року у Кривецькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №10. У шлюбі народилася донька Єлизавета, [INFO] Заявлені вимоги позивачка в судовому засіданні обґрунтувала тим, що життя з відповідачем не складається. Відповідач протягом усього часу перебування у шлюбі зневажливо відносився до неї. Свої особисті інтереси та забаганки ставив вище інтересів сімї. Протягом останнього часу систематично зловживає спиртними напоями. В стані спяніння поводиться агресивно, вдається до фізичного насильства. Спроби вплинути на поведінку відповідача з її боку марні. Терпіти надалі таке відношення до себе не бажає, примирення вважає неможливим, тому просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В звязку з цим було ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям виключають можливість збереження сімї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 28.08.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богородчанського районного управління юстиції, актовий запис №68. Вимоги позовної заяви позивачка у судовому засіданні мотивувала тим, що за місяць спільного життя з відповідачем зрозуміла, що майбутнього у їх шлюбу немає. Відповідач за кілька днів спільного проживання проявив своє відношення до неї, яке свідчить про те, що він не цінує її як дружину, повністю ігнорує її думку та інтереси. З'ясувалось, що обоє мають різні уявлення про шлюб і розуміння того, як будувати сімейні стосунки. Внаслідок цього вже з жовтня 2014 року припинили спільне проживання і з того часу разом не проживають, стосунків не підтримують. Шлюб існує формально, тому просила його розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. З пояснень позивачки виїхав за межі країни з метою ухилення від військової служби. Тому судом постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 28.09.2006 року у Старобогородчанській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №30. У шлюбі народжені двоє дітей, син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] Вимоги позовної заяви позивачка в судовому засіданні мотивувала тим, що життя з відповідачем не складається. Відповідач протягом останніх чотирьох років зловживає спиртним, будучи у нетверезому стані поводиться в сімї неадекватно, агресивно, постійно ображає та принижує її, часто це відбувається у присутності дітей, вдається до фізичного насильства. Чоловік нехтує сімейними цінностями, став байдужий до сімї, неналежно ставиться до неї, абсолютно ігнорує її думку та інтереси, не займається вихованням дітей. Терпіти таке відношення надалі позивачка не хоче. Примирення вважає неможливим, оскільки протягом багатьох років відповідач не змінює вого ставлення до сімї. Просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В звязку з цим було ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям, виключають можливість збереження шлюбу. Відповідач нехтує сімейними цінностями, не хоче змінювати свого ставлення до дружини, внаслідок агресивної поведінки створив неможливі умови спільного проживання для сімї. За таких обставин шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 28.09.2012 року у виконкомі Грабовецької сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6. У шлюбі 13.11.2012 року народився син [PERSON]. Заявлені вимоги позивачка в судовому засіданні обґрунтувала тим, що життя з відповідачем не склалося. Відповідач нехтує сімейними цінностями, особисті інтереси ставить вище інтересів сімї. Чоловік не рахується з її думкою, зневажає її, часто принижує. Крім того, переклав на неї всі домашні клопоти, а також турботи по догляду за дітьми, неналежно ставиться до неї, як до жінки, не цінує її ні як дружину, ні як матір дітей. В 2013 році вони припинили спільне проживання і з того часу близько 2 років стосунків не підтримують. Майбутнього у стосунках з відповідачем вона не бачить, шлюб носить формальний характер, тому просила його розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку з чим судом ухвалено провести розгляд справи у порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям свідчать про те, що відповідач нехтує сімейними цінностями, не дбає про інтереси сімї. Протягом 2 років сторони стосунки не підтримують, шлюб носить формальний характер, а це виключає можливість збереження сімї. Тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 28.10.1997 року у Росільнянській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №26. У шлюбі народились син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO] Заявлені вимоги позивачка в судовому засіданні обґрунтувала тим, що життя з відповідачем не складається. Протягом усього сімейного життя у сімї виникають постійні конфлікти та сварки. Відповідач зловживає спиртним, має неврівноважену нервову систему, неналежно ставиться до неї як дружини, неодноразово бив її, не рахується з її думкою, не може будувати в сімї стосунки на взаємоповазі та любові. В 2012 році вже зверталась до суду з приводу розірвання шлюбу, але залишила позов без розгляду, сподіваючись на те, що відношення чоловіка до неї зміниться. Однак сподівання виявились марними. Протягом останніх півроку проживають порізно, спроб до примирення ніхто не робив. Продовжувати сімейні стосунки за таких обставин не бажає. Шлюб носить формальний характер і не може бути збережений, тому просила його розірвати. Відповідач в судовому засіданні погодився на розірвання шлюбу, проте заперечив обставини, які вказала позивачка як підставу до розірвання шлюбу. Вказав, що дійсною причиною розірвання шлюбу є поведінка позивачки, яка не цінувала його як чоловіка, давала приводи для ревнощів, а тому перспективи у збереженні їх шлюбу немає. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу виходячи із стосунків, які склались та існують між подружжям, є неможливим. Жоден з подружжя не докладає зусиль до збереження сімї, тому шлюб слід розірвати. Судові витрати суд вважає, що слід покласти на обидві сторони порівну. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 28.10.2006 року в Глибоківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 12. У шлюбі народилося двоє дітей: [INFO] син [PERSON] та [INFO] дочка [PERSON]. Вимоги позовної заяви позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, в сім'ї виникали часті непорозуміння та скандали через різні погляди на сімейне життя, а також зловживання відповідачем алкоголем. На даний час проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що шлюб став формальним, тому просить його розірвати. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала з викладених в заяві підстав. Примирення та збереження сім'ї вважає неможливим, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку. В зв'язку з цим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 28 вересня 1993 року в Кузьминській сільській раді Городоцького району Хмельницької області, актовий запис № 8. У шлюбі народило двоє дітей: дочки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вимоги позовної заяви позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Основною причиною розпаду їхньої сім'ї послужило те, що відповідач зловживає спиртним. На цьому грунті у них виникають постійні сварки та суперечки. Всі намагання позивачки змінити ставлення відповідача до алкоголю не дало жодного результату і спільне життя стало нестерпним. Така ситуаціа призвела до того, що їхня сім'я почала носити формальний характер. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В зв'язку з цим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 28 серпня 2012 року у Солотвинській селищній раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 9. У шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, вже більше року вони припинили спільне проживання. Вважає, що шлюб став формальним, тому просить його розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, примирення вважає неможливим. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В зв'язку з цим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати слід покласти на відповідача. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 29.01.2010 року у Яблунській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №3. У шлюбі народився син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO] Вимоги позовної заяви позивачка в судовому засіданні мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем не складається. Відповідач періодично зловживає спиртними напоями. Будучи у нетверезому стані веде себе неадекватно, влаштовує сварки, бійки, нищить майно, вдається до фізичного насильства. Чоловік зневажливо ставиться до неї, не рахується з її інтересами, не цінує її ні як дружину, ні як матір дітей. Протягом років подружнього життя сподівалась, що відповідач схаменеться, змінить своє ставлення до сім'ї, але зрозуміла, що майбутнього у шлюбі з відповідачем немає. Наданий судом строк на примирення лише підтвердив розуміння того, що відповідач не може і не хоче змінити стосунки у сім'ї. Розірвання шлюбу буде відповідати не лише її інтересам, але і інтересам дітей, які потребують нормального, комфортного психологічного клімату в сім'ї. Протягом останніх двох місяців відповідач повернувся проживати до своїх батьків і шлюб існує формально, а тому просила його розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, яка переживає постійні психологічні стреси внаслідок поведінки відповідача. Стосунки, які склались та існують між подружжям, виключають можливість збереження шлюбу. Відповідач нехтує сімейними цінностями, не хоче змінювати свого ставлення до дружини, внаслідок агресивної поведінки створив неможливі умови спільного проживання для дружини. За таких обставин шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 29.01.2013 року у Дзвиняцькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №2. У шлюбі дітей немає. Вимоги позовної заяви позивачка в судовому засіданні мотивувала тим, що життя з відповідачем не складається. [PERSON] зловживає спиртним, будучи у нетверезому стані поводиться агресивно, вдається до побоїв та психологічного насильства. Терпіти надалі таке відношення до себе вона не бажає, тому просила шлюб розірвати. Вказала, що на даний час підтримує фактичні шлюбні стосунки з іншим чоловіком, з яким має намір створити сім'ю, тому просила заходів до примирення подружжя не вживати. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву у якій просив розгляд справи провести у його відсутності, погодився на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї. Виходячи з того, що позивачка практично створила іншу сімю, заходи до примирення вживатинедоцільно, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 29.04.2008 року у Бабченській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №8. У шлюбі народжено двоє дітей - дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] Заявлені вимоги позивачка в судовому засіданні обґрунтувала тим, що життя з відповідачем не складається. Протягом останніх півроку з відповідачем разом не проживають. Стосунки припинили через те, що у сім'ї виникали постійні конфлікти та сварки. Відповідач має неврівноважену нервову систему, неналежно ставиться до неї як дружини, не має батьківського терпіння до дітей і не може будувати в сім'ї стосунки на взаємоповазі та любові. Крім того, відповідач не дбає про матеріальне забезпечення сім'ї, не бажає знайти достойну роботу, яка б давала можливість утримувати дітей та думати про їх майбутнє. Продовжувати сімейні стосунки за таких обставин позивачка не бажає. Протягом часу, що разом не проживають відповідач не робив спроб налагодити стосунки. Шлюб носить формальний характер і не може бути збережений, тому просила його розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. У зв'язку з цим було ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям свідчать про те, що відповідач нехтує сімейними цінностями, не дбає про сім'ю, неналежно ставиться до позивачки, як дружини, а це виключає можливість збереження сім'ї. Тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 29.08.2009 року у Марківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 23. У шлюбі [INFO] народився син [PERSON]. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, в сім'ї виникали часті непорозуміння та скандали через різні погляди на сімейне життя. З березня 2013 року вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Вважає, що шлюб став формальним, тому просить його розірвати, дитину залишити на проживання з нею. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала з викладених в заяві підстав. Примирення вважає неможливим, просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не заперечив щодо розірвання шлюбу, примирення вважає неможливим, просить позов задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. Сина, [PERSON], слід залишити на проживання з позивачкою. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved