Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила суд ухвалити рішення, яким зобов`язати відповідачів не чинити їй перешкоди в користуванні її власністю, а саме житловим будинком за адресою: с. Усатове, Біляївського району Одеської області, вул. Ломана, 29-А та розірвати договір найму з [PERSON] та виселити її із вказаного житлового будинку. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що в 2002 році вона придбала житловий будинок в с. Усатове, Біляївського району Одеської області, вул. Ломана, 29-А. З 02.03.2013 року за проханням сина в її будинку була зареєстрована [PERSON] Відповідачі змінили навісний замок на вхідній двері будинку, тим самим перешкоджаючи їй в користуванні вказаним житловим будинком. У звязку з чим позивачка звернулася до суду з вказаним позовом. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав та пояснив що зареєстрований у вказаному житловому будинку з 2001 року та мешкає в ньому зі своєю дружиною [PERSON], вказаний будинок належить матері позивачці по справі, в нього іншого житла немає, йому немає куди переїхати жити, а повісили навісний замок з метою щоб його батьки не втручались у життя його та його дружини. У судовому засіданні відповідачка [PERSON] позов не визнала та пояснила, що не чинять позивачці перешкоди в користуванні житловим будинком, вона завжди рада бачити у будинку позивачку та її чоловіка, однак коли чоловіка не має дома, то батьки чинять тиск на неї. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він являється чоловіком позивачки, в будинку, в якому проживають відповідачі, він зробив ремонт, а тепер він не може з позивачкою туди зайти, та зазначив, що відповідачі з будинку повиносили майно, яке він та позивачка придбали у кредит, регулярно просять гроші, вони з позивачкою не можуть зайти до будинку, їм постійно чинять перешкоди. На теперішній час вони бажають продати будинок та купити по квартирі сину та доньки, але відповідачі чинять з цих підстав перешкоди. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що позивачці належить житловий будинок за адресою: с. Усатове, Біляївського району Одеської області, вул. Ломана, 29-А, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27.04.2007 року (а.с.7). Як вбачається з домової книги, у вказаному житловому будинку зареєстровані відповідачі по справі (а.с.8-9). Відповідно до ч. 1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч.1\~ст.321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Аналіз вказаних норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь яких обмежень у здійсненні прав користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод у тому числі шляхом звернення до суду та захистом свого майнового права, зокрема із позовом про виселення. Підстави для виселення відповідачів у зв`язку з порушенням права співжиття передбачені не тільки нормами\~Цивільного кодексу України, які гарантують захист права власності, а й спеціальними нормами. В ч. 1\~ст. 116 Житлового кодексу України\~визначено, якщо наймач, члени його сім`ї або інші особи, які проживають разом з ним систематично руйнують чи псують жиле приміщення або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявилися безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб проводиться без надання іншого жилого приміщення. Положення цієї статті також підлягають до застосування у правовідносинах щодо користування житлом, яке належить на праві приватної власності. Суд також враховує, що відповідачі іншого житла не мають, а день ухвалення рішення по даній справі припадає на зимовий період, тому суд вважає за не обхідне надати відстрочку виконання рішення суду до настання теплої пори року. Таким чином, оцінивши зібрані \~докази, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] обґрунтований, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні та підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved