Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом вказуючи, що постановою Володарського районного суду Донецької області від 30.07.2003 року з відповідача [PERSON] на її користь було стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісяця до повноліття дитини, однак рішенням Володарського районного суду Донецької області від 28.11.2006 року розмір сплачуваних на її користь аліментів був зменшений до 1/6 частини усіх видів доходів відповідача у звязку з наявністю у нього інших осіб на утриманні. Посилаючись на те, що їх син [PERSON] є інвалідом з дитинства і йому постійно необхідні дорогі ліки та догляд, просила збільшити розмір аліментів з 1/6 частини на 1/4 частину усіх видів доходів відповідача. Позивачка та її представник за довіреністю адвокат [PERSON] у судове засідання не зявилися. Відповідач в судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву в якій проти збільшення розміру аліментів з 1/6 на 1/4 не заперечує, просив справу розглянути за його відсутності. Оскільки сторони до судового засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, письмові докази, заяву відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження І-НО №260437, виданим виконкомом Боївської сільської ради Володарського району Донецької області 18.07.2002 року. Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 28.11.2006 року розмір аліментів, стягнутих з [PERSON], постановою Володарського районного суду Донецької області від 30.07.2003 року, на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], зменшено з 1/4 частини на 1/6 частину з усіх видів доходів [PERSON] [PERSON], [INFO], є дитиною-інвалідом з дитинства, про що свідчить посвідчення №610211 та медичні документи. Відповідно до \~ст. \~192 СК України розмір аліментів, \~визначений за рішенням суду, \~може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках передбачених цим Кодексом. Згідно вимог ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до п.п.3 п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоровя, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність у останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про визнання позову. Таким чином, враховуючи, батьківськи зобовязання відповідача щодо утримання свого неповнолітнього сина, його спроможність сплачувати аліменти у більшому розмірі, про що свідчить заява про визнання позову, а також відсутність інших осіб на утриманні у відповідача, а також стан здоровя неповнолітньої дитини, яка потребує додаткових витрат на лікування, суд вважає, що розмір аліментів стягуваних з відповідача на утримання неповільного сина [PERSON] слід збільшити до ? частини зі всіх видів заробітку відповідача до повнолітня дитини, у звязку з чим приходить до висновку про задоволення позову. Крім цього на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи що позивачка при зверненні до суду була звільнена від сплати судового збору і позов задоволено, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави суму судового збору в розмірі 640,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved