overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 02.08.1997 року Новояворівською міською радою, актовий запис № 133. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02 серпня 1997 року зареєстровано шлюб з відповідачем. У шлюбі в них народилась одна дитина: син [PERSON] , [INFO] . Вказує на те, що спільне життя між ними не склалось з причин різних характерів та вподобань, втрачено почуття поваги та любові один до одного. Вважає, що збереження родини не є можливим, спільне господарство не ведеться, на примирення вона, позивачка, не згідна. Вважає за необхідне розірвати шлюб між нею, позивачкою, та відповідачем. Позивачка у судове засідання не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить такий задовольнити та змінити їй прізвище на дівоче « [PERSON] ». Відповідач у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові заяви сторін та матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 02.08.1997р. у Новояворівській міській раді Львівської області, актовий запис № 133 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] ). У шлюбі у них народилась одна дитина: син [PERSON] , [INFO] . Сторони тривалий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 3\~ст. 109 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. \~ \~ \~ Враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а відтак, шлюб слід розірвати.\~\~\~ На\~\~підставі\~\~викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-25 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 06 вересня 2003 року та зареєстрований у книзі реєстрації актів про одруження, запис № 09 Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, покликається на те, що 06 вересня 2003 року зареєстровано шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя у них народились двоє дітей: - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалось через систематичні сварки та конфлікти з різних підстав, що негативно вплинуло на шлюбні стосунки та призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З середини 2018 року періодично проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Переконана, що сім`я розпалась остаточно, подальше збереження шлюбу не можливе, шлюб існує формально, а подальше перебування в такому суперечить їхнім інтересам та інтересам дітей. Ухвалою від 02 квітня 2019 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд. Позивачка у судове засідання не прибула причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд у її відсутності не подала. Відповідач у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає просить задовольнити позов. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 вересня 2003 року, про що зроблено запис у книзі реєстрації актів про одруження, актовий запис № 09 Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] .. Від спільного подружнього життя у них народилось двоє дітей- [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивача, а відтак, шлюб слід розірвати. Витрати по справі підлягають стягненню з відповідача, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-11 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 14.04.2018 року та зареєстроіаний у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 581. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, покликається на те, що 14.04.2018 року зареєстровано шлюб з відповідачем. У шлюбі дітей у них немає. Подружнє життя з відповідачем не склалось через відмінність поглядів на сімейні відносини та постійні сварки. Протягом тривалого часу разом не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Переконана, що сім`я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально, а подальше перебування в такому, суперечить її інтересам. Ухвалою від 19 липня 2019 року у справі відкрито провадження. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить такий задовольнити. Відповідач у судове засідання не прибув, в матеріалах справи міститься заява про визнання позову. У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи проведено судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові заяви сторін та матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 14.04.2018 року у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 581. ( свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). У шлюбі дітей у них немає. Сторони тривалий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а відтак, шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-04 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 15.01.2016 року та зареєстрований у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 12. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, покликається на те, що 15.01.2016 року зареєстровано шлюб з відповідачем. У шлюбі у них народився син - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалось через відмінність поглядів на сімейні відносини та постійні сварки. Протягом тривалого часу разом не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Переконана, що сім`я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально, а подальше перебування в такому суперечить її інтересам. Ухвалою від 05 грудня 2019 року у справі відкрито провадження. Позивачка у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить такий задовольнити. Відповідач у судове засідання не прибув, в матеріалах справи міститься заява про визнання позову. У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи проведено судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові заяви сторін та матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 15.01.2016 року у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 12. ( свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] У шлюбі у них народився син - [PERSON] , [INFO] . Сторони тривалий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а відтак, шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-12 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 22 червня 2013 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1103. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, покликається на те, що 22 червня 2013 року зареєстровано шлюб з відповідачем. Від подружнього життя у них народилась дитина- [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалось через те, що у них з відповідачем різні погляди на життя. Конфліктувати з відповідачем вони почили ще з 2015 року. Шлюбі відносини фактично припинені. З липня 2018 року, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбних відносин. Переконана, що сім`я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально, а подальше перебування в такому суперечить їхнім інтересам та інтересам їх сина. Ухвалою від 09 квітня 2019 року у справі відкрито провадження. Позивачка у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить такий задовольнити. Відповідач у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 червня 2013 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1103 (аркуш справи 4). Від подружнього життя у них народилась дитина- [PERSON] , [INFO] (аркуш справи 7). Сторони тривалий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін та їх дитини, а відтак, шлюб слід розірвати. Судові витрати вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 28.08.1999 року, що зареєстрований у Залізничному районному відділі ЗАГС, актовий запис № 302. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28 серпня 1999 року зареєстровано шлюб з відповідачем. У шлюбі в них народилось дві доньки - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вказує на те, що протягом останнього року між ними почали виникати конфлікти, непорозуміння, недовіра, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Станом на сьогодні вони проживають окремо. Звертає увагу на те, що їй, позивачці, стало відомо, що у відповідача є відносини з іншою жінкою. Вважає за необхідне розірвати шлюб між нею, позивачкою, та відповідачем. Позивачка у судове засідання не прибула, в позовній заяві просить розглянути справу без її участі, просить розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові заяви сторін та матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 28.08.1999р. у Залізничному районному відділі ЗАГС, актовий запис № 302 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] ). У шлюбі в них народилось дві доньки - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони тривалий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а відтак, шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа: Відділ Держземагенства в Кіцманському районі про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року померла [PERSON] Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме: право власності на земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства. Вказує, що вона є спадкоємцем за законом та відповідачі по справі, які відмовились від своєї частки на користь позивачки. Інших спадкоємців та утриманців померлої передбачених законом не має. Позивачка своєчасно, у встановлений законом строк прийняла спадкове майно, а саме: поховала померлу, розпорядилася її речами та обробляє земельну ділянку. Однак, втрачено оригінал державного акту, що перешкоджає їй оформлення спадщини в нотаріальній конторі, а тому просила задовольнити позов. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про підтримання позову та просив розглянути справу без його участі. Відповідачі та представник третьої особи в судове засідання також не з'явилися, однак подали заяви, в яких позов про визнання права власності на спадкове майно, визнають та просили справу розглянути без їх участі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст.ст. 317, 328, 392, 1225, 1261, 1265, 1268 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до [PERSON] Д.А. про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 12 жовтня 2013 року у Франківському відділі ДРАЦС реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №663. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, оскільки за час спільного проживання, внаслідок постійних безпричинних сварок та неправомірних дій по відношенню один до одного, у них з відповідачем склалися ворожі стосунки. В судове засідання [PERSON], будучи належним чином повідомленою, не зявилася. Позивачка до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, у якій також вказала, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд шлюб розірвати. Представник позивачки [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій вказав, що позовні вимоги [PERSON] підтримує повністю і просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON]-Д.А. в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Відповідач [PERSON]-Д.А. до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності його представника [PERSON], у якій також вказав, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне: В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-СГ №220117 від 12.10.2013 року. Від спільного проживання у сторін народилася дочка: [PERSON], [INFO]. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ГЮ №222593 від 09.12.2014 року. Згідно ч.2 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони просять позов задовольнити, вказують на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначають, що не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, миритися не бажають, оскільки відносини між подружжям стали ворожі, що призводить до неправомірних дій по відношенню один до одного, зауважують, що сімя фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.09.2011 року померла її бабуся [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно: земельна ділянка розміром 1,4705 га в т.ч. рілля 1,4705 га розташована на території Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області. Зазначає, що спадкоємицею за заповітом є вона, а спадкоємицею за законом є відповідачка. Інших спадкоємців та утриманців, передбачених законом, у померлої немає. Вказує, що проживала разом з бабусею в одному будинку, вела з нею спільне господарство, доглядала її коли вона хворіла, своєчасно, в установлений законом шестимісячний строк вступила в володіння спадковим майном, однак в нотаріальній конторі оформити свої спадкові права не може, оскільки відсутній оригінал державного акту на земельну ділянку, а тому просила позов задовольнити. Позивачка в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву про підтримання своїх позовних вимог. Відповідачка в судове засідання не зявилася, проте подала заяву про визнання позову та розгляд справи без її участі. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст.ст. 15, 16, 1218, 1220, 1222, 1228, 1258, 1266 ЦК України та

Outcome: approved