Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню, навчанню та утриманню дитини. Також просила стягнути з відповідачки аліменти на користь особи, яка оформила опіку, у розмірі у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у позові. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила. Представник органу опіки та піклування у судовому засіданні просила позов задовольнити з наведених у ньому підстав. Суд, вислухавши пояснення позивачки, представника органу опіки та піклування, допитавши свідків, дослідивши письмові докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідачка є матір'ю неповнолітньої [PERSON], [INFO] Батько дитини, [PERSON], записаний відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Відповідачка вихованням та розвитком дитини не займається, не приділяє уваги, не цікавиться станом здоров'я, не утримує матеріально. Згідно ч.1 п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. На користь особи, яка оформила опіку, з відповідачки відповідно до ст.ст. 180, 181 СК України підлягають стягненню аліменти. Ухилення відповідачки від виконання обовязків по вихованню дитини підтверджується наданими доказами. Так, з клопотання і інформації комунального навчального закладу «Лисичанська загальноосвітня школа І-ІІІ ступеню №5», характеристики дитини, акту обстеження житлово-побутових умов вбачається, що відповідачка, вихованням доньки не займається, бували випадки застосування до дитини фізичної сили, на зауваження вчителів та класного керівника не реагує. Житлово-побутові умови проживання дитини незадовільні, взаємовідносини у сімї неспокійні, нервові (а.с.9, 11-13). За висновком органу опіки та піклування позбавлення батьківських прав відповідачки є доцільним (а.с.22). Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що є рідною сестрою відповідачки та тіткою дитини. Відповідачка вихованням та утриманням дитини не опікується, зловживає алкогольними напоями, бували випадки застосування фізичного насильства до дитини, дівчинка періодично вимушена мешкати у неї або своєї старшої сестри. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що є працівником поліції, за викликами проводила роботу з відповідачкою щодо незадовільного виконання нею батьківських обов'язків. Допитана у судовому засіданні малолітній свідок [PERSON] також пояснила, що відповідачка зловживає алкогольними напоями, її навчанням опікується рідко, одного разу вигнала з дому, тому дівчинка була вимушена ховатися у собачій будці. Дівчинка бажає мешкати разом із рідною сестрою - позивачкою у справі. Зважає суд і на ту обставину, що відповідачка рішенням Лисичанського міського суду від 13.05.2005 р. була позбавлена батьківських прав стосовно доньки - позивачки у цій справі (а.с.14). Суд вважає недостатнім доказом заперечень проти позову побутову характеристику (а.с.25), т.я. вона суперечить показам свідків, зокрема малолітньої [PERSON] Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1409,6 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved