Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до Дубенської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Її мама [PERSON] померла [INFO] . На день смерті [PERSON] був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] . За життя, 23 січня 2004 року, [PERSON] склав заповіт, яким на випадок своєї смерті все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те що буде йому належати на день смерті, і на що за законом він матиме право, заповів [PERSON] . Цей заповіт посвідчено державним нотаріусом Першої Дубенської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за №72. Після смерті батька відкрилась спадщина на все належне йому майно, зокрема на квартиру за адресою: [ADDRESS] , що належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого ВАТ «Дубноцукор» 05.03.1996 року. Строк звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини минув 30 вересня 2020 року. На той час вона хворіла та перебувала на амбулаторному лікуванні з приводу захворювання на COVID-19, тому вимушена була проходити амбулаторне лікування з 21.09.2020 по 06.10.2020 у КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Дубенської міської ради. У зв`язку з тривалим лікуванням та перебуванням на самоізоляції, не змогла вчасно подати заяву про прийняття спадщини після смерті батька до нотаріуса. Враховуючи вищенаведене, просить суд визнати причину пропуску нею строку для прийняття спадщини поважною та надати їй додатко\-вий строк. Позивачка [PERSON] просить розгляд справи провести без її участі, про що зазначила у позовній заяві. Представник відповідача - Дубенської міської ради, згідно поданої заяви, просить розгляд справи проводити без участі представника міської ради, позов визнають, не заперечують щодо його задоволення. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане 30 березня 2020 року Дубенським МРВ ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (а.с. 5). [PERSON] померла [INFO] , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане 15 вересня 2016 року Дубенським МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Рівненській області (а.с. 6). У свідоцтві про народження позивачки, яка після укладення шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] », батьками зазначені: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7, 8). На день смерті [PERSON] був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] , про що свідчить довідка про склад сім`ї № 07-01-20/2843 від 11.11.2020, видана Центром надання адміністративних послуг Дубенської міської ради (а.с. 11) . За життя, 23 січня 2004 року, [PERSON] склав заповіт, яким на випадок своєї смерті все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те що буде йому належати на день смерті, і на що за законом він матиме право, заповів [PERSON] . Заповіт посвідчено державним нотаріусом Першої Дубенської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за №72 (а.с. 9). [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого ВАТ «Дубноцукор» 05.03.1996 року, належала квартира за адресою: [ADDRESS] (а.с. 10). Як свідчить довідка № 1286 від 09.12.2020 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Дубенської міської ради, [PERSON] перебувала на амбулаторному лікуванні з приводу захворювання на COVID-19 з 21.09.2020 по 06.10.2020 (а.с. 12). Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивачка пропустила встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. Спадщина ніким не прийнята. Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що суди, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, повинні досліджувати поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Суд вважає, що відмова у поновленні строку для прийняття спадщини порушить права спадкоємця, тому, враховуючи об`єктивні причини, що перешкоджали позивачці своєчасно звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а саме перебування на амбулаторному лікуванні з приводу захворювання, суд дійшов висновку, що позивачкою пропущено встановлений строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, а відтак заявлені останньою позовні вимоги є обґрунтованим і такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved