Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що18.07.2017 року, у віці 89 років, померла [PERSON], яка є матірю [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається в тому числі з частини квартири [ADDRESS]. За життя [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого всю належну їй частину квартири [ADDRESS], та все своє майно, яке на день її смерті буде їй належати, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, заповіла дочкам - [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. Строк для прийняття встановлено по 18.01.2018 року включно. У встановлений законом строк позивачка звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак в звязку з реорганізацією Державних нотаріальних контор м. Суми не змогла вчасно оформити документи. Тому позивачка просить визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць з моменту набрання судовим рішенням законної сили для подання до [PERSON] міської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлої 18.07.2017 року [PERSON] Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з вищезазначених підстав, просили їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала проти них, просила в позові відмовити. Відповідач [PERSON] міська державна нотаріальна контора, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не забезпечила явку свого представника в судове засідання, причини неявки суду не повідомила. Надала письмовий відзив на позов в якому просила відмовити в позові. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.07.2017 року, у віці 89 років, померла [PERSON], яка є матірю [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно. За життя [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого все своє майно, яке на день її смерті буде їй належати, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, заповіла дочкам - [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. Враховуючи, що [PERSON] померла 18.07.2017 раку, строк для прийняття встановлено по 18.01.2018 року включно. Судом встановлено, що в строк встановлений законодавством, а саме у вересні 2017 року, позивачка звернулась до Першої [PERSON] державної нотаріальної контори, за консультацією, щодо подання заяви про прийняття спадщини, під час якої вона написала заяву про прийняття спадщини і її повідомили про необхідність зібрання певного пакету документів та встановили дату наступної зустрічi 05.10.2017 року о 13 год. 15 хв. 05.10.2017 року, до Першої [PERSON] державної нотаріальної контори було подано всі необхідні документи, однак, перевіривши відомості спадкового реєстру, позивачці було повідомлено, що 22.09.2017 року Третьою [PERSON] державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу №233/2017, після померлої 18.07.2017 року [PERSON], повернуто документи та запропоновано звернутись за місцем заведення спадкової справи. 05.10.2017 року, позивач звернулась до Третьої [PERSON] державної нотаріальної контори до державного нотаріуса [PERSON] та надала їй зібраний пакет документів перевіривши які остання повідомила, що позивач має всі необхідні документи для прийняття спадщини та повідомила, що позивачці необхідно зявитись 18.01.2018 року. 09.01.2018 року, позивач прийшла до Третьої [PERSON] державної нотаріальної контори, однак, на дверях приміщення побачила оголошення про реорганізацію нотаріальних контор, у звязку з чим вони не працюють. В цей же ж день, позивач зателефонувала до Третьої [PERSON] державної нотаріальної контори, де їй також повідомили, що обєднана контора ще не працює. Позивач 15.01.2018 року та 18.01.2018 року телефонувала до Третьої [PERSON] державної нотаріальної контори, де їй повідомили, що обєднана контора ще не працює, можливо почне працювати 22.01.2018 року. 22.01.2018 року, позивач прийшла до [PERSON] міської державної нотаріальної контори, однак їй повідомили, що державний нотаріус [PERSON] буде вести прийом 26.01.2018 року. Не дочекавшись вказаної дати, позивач 25.01.2018 року, знову прийшла до [PERSON] міської державної нотаріальної контори, де державний нотаріус [PERSON] повідомила позивачку, що строк для подання заяви про прийняття спадщини закінчився 18.01.2018 року, у звязку з чим позивачка вважається такою, що не прийняла спадщину. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк прийняття спадщини з поважних причин, суд може призначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви для прийняття спадщини. Судом встановлено, що строк був пропущений в звязку з тим, що на момент оформлення документів, необхідних для прийняття спадщини позивачкою, відбувалася реорганізація [PERSON] державних нотаріальних контор шляхом злиття Першої [PERSON] державної нотаріальної контори, Другої [PERSON] державної нотаріальної контори та Третьої [PERSON] державної нотаріальної контори, та утворено [PERSON] міську державну нотаріальну контору, яка почала працювати 23.01.2018 р., про що свідчить лист Головного територіального управління юстиції у Сумській області №4587/03.2-17 від 16.04.2018 р. За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк для прийняття спадщини позивачкою пропущено з поважних причин та на підставі ч.3 ст.1272 ЦК України вважає необхідним визначити додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини в один місяць з дати набрання рішенням законної сили, тобто позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved