overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], 12 серпня 2011 року Токарівською сільською радою Білозерського району Херсонської області. В обґрунтування позову посилалася на те, що 12 серпня 2011 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований Токарівською сільською радою Білозерського району Херсонської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 9. Від шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. З відповідачем сімейне життя не склалося у зв'язку з несумісністю характерів, відсутністю спільних інтересів. З листопада 2014 року між нею та відповідачем припинені шлюбні стосунки, з цього ж часу вони не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Шлюб між нею та відповідачем носить формальний характер, а тому вважала, що збереження сім'ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливі та такі, що суперечать її інтересам. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити. Пояснила, що вони з відповідачем мешкають окремо з листопада 2014 року, спільного господарства не ведуть, примирення між ними не можливе. Після розірвання шлюбу просила залишити за нею прізвище [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Пояснив, що вони з відповідачкою проживали окремо, оскільки він мав доглядати своїх батьків, а дружина жити у їх будинку не бажала. Вказані обставини, а саме окреме проживання, призвело до втрати подружніх стосунків. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12.08.2011 року, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 12 серпня 2011 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження від 08.10.2013 року серії [NUMBER]. З пояснень сторін вбачається, що вони шлюбні стосунки припинили остаточно, проживають окремо з листопада 2014 року, а їх шлюб носить формальний характер. Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що при зазначених обставинах, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], 27 травня 2006 року. В обґрунтування позову посилалася на те, що 27 травня 2006 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований у відділі РАЦС Суворовського РУЮ м. Херсона. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між нею та відповідачем не склалося. На протязі останнього часу вони жили як чужі люди, не мали взаєморозуміння, поваги, у них виникали конфліктні ситуації та сварки. Фактичні шлюбні відносини між ними було припинено, спільного господарства протягом останнього часу вони не ведуть. За наведених обставин їх з відповідачем шлюб носить формальний характер, подальше його збереження не можливе. Сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні їх розлучення. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити. Пояснила, що вони з відповідачем мешкають окремо з 26.10.2014 року, спільного господарства не ведуть, а примирення між ними не можливе. Після розірвання шлюбу просила залишити за нею прізвище [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Пояснив, що вони з відповідачкою мали суперечки та сварки, що призвели до неможливості подальшого перебування у шлюбі. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27.05.2006 року, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 27 травня 2006 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження від 09.01.2007 року. З пояснень сторін вбачається, що сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, проживають окремо з 26.10.2014 року, а їх шлюб носить формальний характер. Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що при зазначених обставинах, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, а також визначити місце проживання їх спільної дитини. В обґрунтування позову посилалася на те, що 25.10.2013 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від даного шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, з 20.03.2014 року фактичні шлюбні відносини між ними припиненні, вони проживають окремо та сумісного господарства не ведуть. Примирення не можливе. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала, просила їх задовольнити. Позовні вимоги в частині визначення місця проживання дитини просила залишити без розгляду. Ухвалою суду від 09.12.2015 року позовні вимоги в частині визначення місця проживання дитини залишені без розгляду. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25.10.2013 року, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 628, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії І-КГ № 084537. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КГ № 180479. З позовної заяви та пояснень сторін вбачається, що вони шлюбні стосунки припинили остаточно у березні 2014 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а їх шлюб носить формальний характер. Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що при зазначених обставинах, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. В обґрунтування позову посилався на те, що 03.08.1996 року Херсонським міським відділом реєстрації актів громадянського стану було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №355. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З 2012 року сімейне життя з відповідачем стало неможливим, вони втратили один до одного почуття кохання та поваги, зникли спільні інтереси, подальше сімейне життя і збереження шлюбу стало суперечити нормам моралі і їх інтересам, постійно виникали суперечки. Шлюбні відносини між ними остаточно припинені з жовтня 2014 року. Спільне господарство не ведеться. В судове засідання сторони не зявилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка в заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та після реєстрації розірвання шлюбу просить залишити її прізвище без змін. Відповідач зазначив, що визнає позовні вимоги в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03.08.1996 року, що підтверджується копією Свідоцтва про одруження серії І-КГ № 045944. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], 28.11.2010р.н., та [PERSON], 03.08.1998р.н. З позовної заяви вбачається, що сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, проживають окремо, а їх шлюб носить формальний характер. Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що при зазначених обставинах, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. В обґрунтування позову посилалася на те, що 21.11.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала з ним однією сім'єю до 29 березня 2011 року. Від даного шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає разом із нею. З 29 березня 2011 року відповідач перебуває у виправній колонії, строк його покарання закінчується 20.03.2020 року. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам та інтересам їх доньки. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити. Пояснила, що їх з відповідачем сімейне життя не склалося. З дня народження доньки, а саме з 29 березня 2011 року, відповідач відбуває покарання у виправній колонії і з цього моменту їх сім'я фактично розпалася. На даний час вона проживає з іншим чоловіком, з яким має намір створити сім'ю і якого її донька вважає батьком. Рідного батька [PERSON] не знає, ніколи його не бачила, тому розірвання шлюбу не суперечитиме її інтересам. Відповідач, приймаючи участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, заперечував проти розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свою позицію тим, що не бажає щоб його дитину ростив інший чоловік. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21.11.2010 року, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER]. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Згідно довідки, що видана Дар»ївською виправною колонією Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області (№10), відповідач перебуває на дільниці СІЗО при вказаній установі з 06.09.2013 року по теперішній час. Початок строку - 29.03.2011 року, кінець строку - 20.03.2020 року. На підставі викладеного судом встановлено, що сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, не мешкають разом та не підтримують шлюбні стосунки з 29.03.2011 року, позивачка має намір створити родину з іншим чоловіком. Крім того, суд враховує, що відповідач не бачив свою дитину та не приймає участь у вихованні доньки з моменту її народження, строк відбування ним покарання закінчується у 2020 році, а тому розірвання шлюбу між сторонами не суперечитиме інтересам дитини. Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що при зазначених обставинах, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. В обґрунтування позову посилалася на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем по справі з 25 серпня 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом із нею. Причиною звернення до суду послужила та обставина, що у них з відповідачем різні характери, різні погляди на життя, в результаті чого в сім'ї виникали конфлікти та непорозуміння, які призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Вони з відповідачем шлюбні стосунки не підтримують більше року, сумісне господарство не ведуть, а їх шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на розірванні шлюбу. Після реєстрації розірвання шлюбу просила змінити її прізвище на дошлюбне. Відповідач в судове засідання також не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність в якій зазначив, що визнає позов у повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25.08.2006 року, що підтверджується копією Свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (повторного). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. З позовної заяви вбачається, що сторони шлюбні стосунки припинили остаточно більше року тому, спільного господарства не ведуть, а їх шлюб носить формальний характер. Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що при зазначених обставинах, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просила: розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. В обґрунтування позову посилалася на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем по справі з 27 лютого 1999 року. Зазначений шлюб зареєстровано Комсомольським відділом РАЦС м. Херсона, актовий запис № 81. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Причиною звернення до суду послужила та обставина, що у них з відповідачем різні характери, різні погляди на життя, в результаті чого в сімї виникали конфлікти та непорозуміння, які призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Шлюбні стосунки вони підтримують, сумісне господарство не ведуть. В судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Також просила при реєстрації розірвання шлюбу просить змінити її прізвище на дошлюбне Васильєва. Відповідач в судове засідання не зявився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (повістки). Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 224 та ч. 2 ст. 225 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до свідоцтва про одруження серії І-КГ № 049849 від 27 лютого 1999 року сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона, актовий запис № 81. Відповідно до наданої суду копії свідоцтва про народження серії І-КГ №025237 від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. З позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що сторони припинили шлюбні стосунки, проживають за різними адресами, сумісного господарства не ведуть, а їх шлюб носить формальний характер, тому подальше його збереження буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. В обґрунтування позову посилалася на те, що вони перебувають у шлюбі з відповідачем з 08.10.2008 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Причиною звернення до суду з позовом послугувала та обставина, що у них з відповідачем різні характери, різні погляди на життя, в результаті чого виникають конфлікти та непорозуміння, які призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Шлюбні стосунки вони з відповідачем не підтримують, сумісне господарство не ведуть. Вважала, що за таких обставин їх сім'ю зберегти не можливо. Зазначила, що примирення не бажає та твердо вирішила розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на розірванні шлюбу. Також зазначила, що при реєстрації розірвання шлюбу прізвище змінювати не бажає. Відповідач в судове засідання також не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначив, що визнає позовні вимоги у повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08.10.2008 року, що підтверджується наданою суду копією Свідоцтва про шлюб. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується наданими суду копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] відповідно. З позовної заяви вбачається, що сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а їх шлюб носить формальний характер. Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що при зазначених обставинах, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. В обґрунтування позову посилалася на те, що вони перебувають у шлюбі з відповідачем по справі з 06.11.2009 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Причиною звернення до суду з позовом послугувала та обставина, що у них з відповідачем різні характери, різні погляди на життя, в результаті чого виникають конфлікти та непорозуміння, які призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Шлюбні стосунки вони з відповідачем не підтримують, сумісне господарство не ведуть. Вважала, що за таких обставин їх сім'ю зберегти не можливо. Зазначила, що примирення не бажає та твердо вирішила розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на розірванні шлюбу. Також зазначила, що при реєстрації розірвання шлюбу прізвище змінювати не бажає. Відповідач в судове засідання також не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначив, що визнає позовні вимоги у повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06.11.2009 року, що підтверджується наданою суду копією Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується наданою суду копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] З позовної заяви вбачається, що сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а їх шлюб носить формальний характер. Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що при зазначених обставинах, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 20.05.2005 року в Комсомольському районному управлінні юстиції у м. Херсоні. В обґрунтування позову посилалася на те, що 20.05.2005 року вона уклала шлюб з [PERSON] Від вказаного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] З відповідачем вони не підтримують подружні стосунки, спільних інтересів, окрім доньки, не мають, як і не мають бажання бути разом. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги та просила при реєстрації розірвання шлюбу залишити за нею подружнє прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання також не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20.05.2005 року, що підтверджується копією повторного Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 13 березня 2012 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. З позовної заяви вбачається, що сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, а їх шлюб носить формальний характер. Тому, при зазначених обставинах, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. На підставі викладеного, ст.ст.110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved