overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

- позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила визнати за нею і відповідачами право власності на спадкове майно та провести розподіл спадкового майна, яке залишилося після смерті чоловіка [PERSON], який помер [INFO]., в м.Шпола, актовий запис про смерть №226 від 01.10.2014 р. по відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області, мотивуючи тим, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно - будинковолодіння, розташоване в [ADDRESS] яке складається з житлового будинку-А-1, прибудови- а, літньої кухні-сараю-Б, гаражу-В, погреба-Г, погреба-Д, вбиральні -Е, колодязя -№1, огорожі №2, воріт з хвірткою №3, огорожі №4 - загальною вартістю 82799 грн., який зареєстрований за [PERSON] на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки на праві особистої власності, укладеного 17.10.1967р. з Шполянською міською радою, зареєстрованого Шполянським БТІ 27.05.1969р. згідно інвентарної справи №2692, виділивши їй із спадкового будинковолодіння 2/3 частини, відповідачам виділити по 1/6 частині будинковолодіння кожній. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] позов визнала, але від своєї 1/6 частини будинковолодіння відмовилася на користь позивачки. Відповідчка [PERSON] позов визнала і не заперечує отримати у власність 1/6 частину спадкового будинковолодіння про що повідомила письмово. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно - будинковолодіння, розташоване в [ADDRESS] яке складається з житлового будинку-А-1, прибудови- а, літньої кухні-сараю-Б, гаражу-В, погреба-Г, погреба-Д, вбиральні -Е, колодязя -№1, огорожі №2, воріт з хвірткою №3, огорожі №4 - загальною вартістю 82799 грн., який зареєстрований за [PERSON] на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки на праві особистої власності, укладеного 17.10.1967р. з Шполянською міською радою, зареєстрованого Шполянським БТІ 27.05.1969р. згідно інвентарної справи №2692. Спору між сторонами немає, сторони спадкове майно прийняли і згідні розділити спадкове будинковолодіня у запропонованому ними варіанті, а саме за позивачкою визнати право власності на 5/6 будинковолодіння, а за відповідачкою [PERSON] - на 1/6 частину будиковолодіння. Суд приймає варіант розподілу спадкового майна і в зв»язку з відмовою відповідачки [PERSON] від своєї частки в спадковому майні на користь позивачки, вважає можливим розділити спадкове будинковолодіння і визнати за позивачкою [PERSON] право власності на 5/6 будинковолодіння, а за відповідачкою [PERSON] на 1/6 частину будинковолодіння. На підставі викладеного, ст.ст.1268,1278 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила визнати за нею і відповідачем братом право власності на спадкове майно та провести розподіл спадкового майна, яке залишилося після смерті батька [PERSON], який помер [INFO], в м.Шпола, актовий запис про смерть №6 від 13.02.2014 р. по виконавчому комітеті Сигнаївської сільській раді, Шполянського району, мотивуючи тим, що 28.11.2011 р. [PERSON] зробив на її ім'я і відповідача заповіт, який був посвідчений Сигнаївською сільською радою, Шполянського району, реєстр № 115 і на день смерті [PERSON] він не був змінений чи відмінений. Після смерті [PERSON]. залишилося спадкове майно - будинковолодіння, розташоване в [ADDRESS], яке складається з житлового будинку «А-1», погріба «Б», веранди «а», літньої кухні-сарай «В», убиральні «Г», колодязя №1, огорожі №2- загальною вартістю 49202грн. Спадкове майно сторони прийняли і вирішили розділити його між собою в ідеальних долях по ? частині кожному. Відповідачка [PERSON] позов визнала і не заперечує, щоб за її дітьми було визнано право власності на спадкове майно після смерті її чоловіка [PERSON] Відповідач в судовому засіданні позов визнав і згідний щоб за ним і позивачкою було визнано право власності за кожним на ? частину будинковолодіння. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що після смерті батька [PERSON] залишилося спадкове майно - будинковолодіння, розташоване в [ADDRESS], яке складається з житлового будинку «А-1», погріба «Б», веранди «а», літньої кухні-сарай «В», убиральні «Г», колодязя №1, огорожі №2- загальною вартістю 49202грн. Спору між сторонами немає, відповідачка [PERSON] відмовилася від своєї обов»язкової частки в спадковому майні, сторони спадкове майно прийняли і згідні отримати у власність кожний по ? частині будинковолодіння, тому суд вважає можливим визнати за [PERSON] і [PERSON] право власності за кожним на ? частину спадкового будинковолодіння. На підставі викладеного, ст.ст.1218,1223ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

- позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок, розташований в м.Шпола, по вул.. Слобідська,33, Черкаської області, мотивуючи тим, що вона 14.11.2001р. купила в громадянки [PERSON] 83/100 частини будинковолодіння по вул..Слобідська,33, в м.Шпола, а саме житлового будинку «А», веранди «а», прибудови «а-1», сараю «Б», погреба «В», вбиральні «Г», колодязя «К», огорожі 1 загальною вартістю 10544грн. Власником 17/100 частини будинковолодіння була [PERSON], яка в 1998р.померла. Позивачка з 2001р., на протязі 14 років, користується даним будинковолодінням, несе витрати по його утриманню. Спадкоємцем після смерті [PERSON] стала відповідачка, яка здійснила її поховання та взяла речі покійної. Позивачка по теперішній час добросовісно, відкрито, безперервно володіє даним будинковолодінням більше чотирнадцяти років, а відповідно до ст.344 ЦК України особа яка добросовісно заволоділа майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно. За її кошти придбано 83/100 частини будинковолодіння по вул..Слобідська,33 в м.Шпола, а володіє всім будинковолодінням більше 14 років, поскільки власника немає, а відповідачка [PERSON] не успадкувала 17/100 частини будинковолодіння, тому позивачка звернулася з даним позовом до суду. Відповідачка [PERSON] позов визнала і не заперечує, щоб за позивачкою [PERSON] було визнано право власності за набувальною давністю на 17/100 частин. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що з 2001р. по даний час позивачка [PERSON] постійно проживає в будинку по вул..Слобідська,33, виконує всі обов»язки власника будинку. Спору між сторонами немає, позивачка добросовісно заволоділа майном будинковолодінням і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном більше десяти років, тому суд вважає можливим визнати за позивачкою право власності за набувальною давністю на 17/100 частин будинковолодіння по вул..Слобідська,33, м.Шпола, Черкаської області, яке складається з житлового будинку «А», веранди «а», прибудови «а-1», сараю «Б», погреба «В», вбиральні «Г», колодязя «К», огорожі 1 загальною вартістю. На підставі викладеного, ст. 344 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

- позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок, розташований в с.Мар»янівка, вул..Червоний Хутір,32, Шполянського району, Черкаської області, мотивуючи тим, що вона з 2004р. і по даний час безперервно проживає в житловому будинку і користується надвірними будівлями, розташованими в с.Мар»янівка, вул..Червоний Хутірр,32, Шполянського району, Черкаської області, що підтверджується довідкою [PERSON]»янівської сільської ради, Шполянського району від 12.05.2015р. №190. Позивачка з 2004р., на протязі 11 років, користується даним будинковолодінням, несе витрати по його утриманню. Позивачка по теперішній час добросовісно, відкрито, безперервно володіє даним будинковолодінням більше одинадцяти років, а відповідно до ст.344 ЦК України особа яка добросовісно заволоділа майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позов визнали і не заперечують, щоб за позивачкою [PERSON] було визнано право власності на будинковолодіння по вул..Червоний Хутір,32, в с.Мар»янівка, Шполянського району, Черкаської області за набувальною давністю. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що з 2004р. по даний час позивачка [PERSON] постійно проживає в [INFO], виконує всі обов»язки власника будинку. Спору між сторонами немає, позивачка добросовісно заволоділа майном будинковолодінням і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном більше одинадцяти років, тому суд вважає можливим визнати за позивачкою право власності за набувальною давністю на будинковолодіння по вул..Червоний Хутір,32, с.Мар»янівка, Шполянського району, Черкаської області, яке складається з житлового будинку «А-1», прибудови-«а», сараю-гаражу «В», літню кухню-«Б»,прибудову «б», погреба «Г», сараю «Д», сараю «Е», колодязя №1, огорожу №2 загальною вартістю 47434грн. На підставі викладеного, ст. 344 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

- позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила визнати за нею право власності за на бувальною давністю на квартиру [ADDRESS], мотивуючи тим, що в 2001р. в [ADDRESS] було розпочато реконструкцію приміщення бувшого пологового будинку під житло. Оскільки вона працювала медичною сестрою в Шполянській ЦРЛ, то в 2002р по рішенню профспілкового комітету їй було виділено для житла квартиру [ADDRESS]. З того часу вона переселилась в надане їй житло. В 2005р. вона завершила реконструкцію квартири, яку рішенням державної приймальної комісії 06.08.2006р. квартиру [ADDRESS] було прийнято в експлуатацію. Державна приймальна комісія зазначила, що прийнята в експлуатацію квартира має такі показники: Реконструкція здійснена з початку 2001 р. і закінчена в 2006р. Кількість квартир - одна, кількість житлових кімнат дві площею 17,3 м.кв. і площею 18,5 м.кв., кухня площею 8,3 м.кв., ванна площею 8,2 м.кв., коридор площею 11,3 м.кв., комора площею 2,0 м.кв., веранда площею 9,7 м.кв., загальною вартістю 24286 грн. В 2009р. позивачка звернулася до Шполянської міської ради, з проханням видати їй свідоцтво про право власності на реконструйовану нею квартиру, однак цього не було зроблено, оскільки власник приміщення Шполянська ЦРЛ не мала правовстановлюючих документів на приміщення. Відповідач Шполянська ЦРЛ позов визнала про що повідомила письмово. Третя особа Шполянська міська рада позов визнала про що повідомила письмово. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що з 2001р. позивачка проводила ремонт і реконструкцію приміщення бувшого пологового будинку, розташованого по [ADDRESS] під квартиру. Дана квартира прийнята в експлуатацію.Позивачка понад 12 років відкрито і безперервно володіє нерухомим майном - квартирою [ADDRESS], в м.Шпола, проживає і користується даною квартирою, сплачує всі комунальні послуги, дбає за її належний стан і відповідно ст.344 ЦК України набуває права власності на це майно за набувальною давністю. Шполянська ЦРЛ не заперечує проти визнання за позивачкою права власності на вказану квартиру. Спору між сторонами немає, тому суд вважає можливим визнати за позивачкою право власності за набувальною давністю на квартиру [ADDRESS] На підставі викладеного, ст.ст. 328,344 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

- позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила визнати за нею право власності на 1/4 частину спадкового майна, яке залишилося після смерті її матері [PERSON], що померла [INFO] в м.Шпола, Черкаської області, актовий запис про смерть №1 від 02.01.2013 р. по відділу державної реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області, мотивуючи тим, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно - 1/2 частина житлового будинку з надвірними спорудами розташованого в [ADDRESS], яка належала померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 23.06.2004 р. державним нотаріусом Шполянської нотаріальної контори. Вона та відповідачка є спадкоємцями першої черги за законом. Відповідачка [PERSON], в судовому засіданні позов визнала. Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно - 1/2 частина житлового будинку з надвірними спорудами розташованого в [ADDRESS], яка належала померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 23.06.2004 р. державним нотаріусом Шполянської нотаріальної контор. Вона та відповідачка є спадкоємцями першої черги за законом. Спору між сторонами немає, тому суд вважає можливим визнати за позивачкою право власності на 1/4 частину спадкового майна [PERSON] На підставі викладеного ст.ст.1261, 1267,1269 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

- позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований в [ADDRESS] за набувальною давністю, мотивуючи тим, що з 1997р. і по даний час вона проживає в квартирі [ADDRESS], що підтверджується довідкою Шполянськогої ЦРЛ від 29.05.2015р. №214. З 1997р. по даний час позивачка [PERSON] виконує всі обов»язки власника квартири, хоча вона надана позивачці та її сім»ї в користування, а саме проживає в ній, проводить необхідний поточний та капітальний ремонт квартири, сплачує необхідні платежі, а відповідно до ст.344 ЦК України особа яка добросовісно заволоділа майном і продовжує відкрито, безперервно добросовісно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно. Інвентарна вартість квартири становить 39051 грн. Будівля по [ADDRESS] відповідно до довідки Шполянської ЦРЛ від 11.08.2010.р №368 знаходиться на балансі Шполянської ЦРЛ і переобладнана під житло відповідно до рішення виконавчого комітету Шполянської міської ради від 30.08.2001р. №П/8, що змусило позивачку звернутися з даним позовом до суду. Відповідачі позов визнали про що повідомили письмово. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що з 1997р. і по даний час проживаю в квартирі [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Шполянськогої ЦРЛ від 29.05.2015р. №214. Будівля по [ADDRESS] відповідно до довідки Шполянської ЦРЛ від 11.08.2010.р №368 знаходиться на балансі Шполянської ЦРЛ і дана будівля переобладнана під житло відповідно до рішення виконавчого комітету Шполянської міської ради від 30.08.2001р. №П/8. Спору між сторонами немає, позивачка добросовісно заволоділа майном - квартирою і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном більше десяти років, тому суд вважає можливим визнати за позивачкою право власності за набувальною давністю на квартиру [ADDRESS], загальною площею 59.1 кв.м. житловою площею 41.7 кв.м., яка складається з: кімнати №8 площею 11.0 кв.м., кімнати №7 площею 9.0 кв.м., кімнати №5 площею 6.4 кв.м., кімнати №6 площею 15.3 кв.м., кухні №3 площею 6.8 кв.м. санвузла №4 площею 4.4. кВ.м., тамбура №1 площею3,7 кв.м., топкової №2 площею 2.5 кв.м. - інвентарною вартістю 39051грн. На підставі викладеного, ст. 344 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

- позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований в м.Шпола по вул..Фоміна,45, Черкаської області за набувальною давністю, мотивуючи тим, що відповідно до рішення виконавчого комітету виконавчого комітету Шполянської міської ради Черкаської області від 20.03.1986р. позивачці було надано право на будівництво житлового будинку з надвірними будівлями в м.Шпола, вул.. Фоміна,45, Черкаської області , також надана земельна ділянка відповідно до договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві особистої власності від 22.07.1986р. В 1989р. позивачкою було побудовано житловий будинок з надвірними будівлями в м.Шпола, по вул..Фоміна,45, Черкаської області, що підтверджується даними технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок. Починаючи з 1989р. і по даний час, позивачка постійно проживє в даному будинку, виконує щодо вказаного нерухомого майна всі дії його власника, сплачувала необхідні платежі, робила необхідний поточний та капітальний ремонт, тобто на протязі вказаного періоду позивачка добросовісно, відкрио, безперервно володіє даним нерухомим майном протягом більше десяти років, а відповідно до ст.344 ЦК України особа яка добросовісно заволоділа майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно. Відповідач - Шполянська міська рада позов визнала про що повідомила письмово. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що відповідно до рішення виконавчого комітету виконавчого комітету Шполянської міської ради Черкаської області від 20.03.1986р. позивачці було надано право на будівництво житлового будинку з надвірними будівлями в м.Шпола, вул.. Фоміна,45, Черкаської області , також надана земельна ділянка відповідно до договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві особистої власності від 22.07.1986р. В 1989р. позивачка побудувала житловий будинок з надвірними будівлями в м.Шпола, по вул..Фоміна,45, Черкаської області, що підтверджується даними технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок - А-1, погріб-Г, сарай-гараж-Б, огорожа №1- загальною вартістю 83028 грн. Спору між сторонами немає, позивачка добросовісно заволоділа майном будинковолодінням і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном більше десяти років, тому суд вважає можливим визнати за позивачкою право власності за набувальною давністю на будинковолодіння, яке складається з житлового будинку - А-1, погріб-Г, сарай-гараж-Б, огорожа №1- загальною вартістю 83028 грн. На підставі викладеного, ст. 344 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила визнати за нею право власності на житловий будинок, розташований в [ADDRESS], мотивуючи тим, що 26.06.2003р. вона придбала у відповідачки [PERSON] будинок за 15000грн., що підтверджується письмовою розпискою, але юридично у встановленому порядку право власності на вказане нерухоме майно вона не оформила, у зв»язку з тим, що власником даного житлового будинку на даний час значиться [PERSON], яка померла [INFO] [PERSON] відповідно до належно посвідченого заповіту, який на даний час не змінений та не відмінений є спадкоємцем всього належного [PERSON] майна, в тому числі і вказаного житлового будинку. З 26.06.2003р. вона безперервно фактично володіє житловим будинком з надвірними будівлями, розташованим в [ADDRESS], виконує щодо вказаного нерухомого майна всі дії власника, робила необхідний поточний та капітальний ремонт, користувалася городом, тобто на протязі вказаного періоду добросовісно, відкрито, безперервно протягом десяти років володіє даним нерухомим майном - будинком, що змусило її звернутися до суду про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями. Відповідачка [PERSON]. в судовому засіданні позов визнала і не заперечує, щоб за позивачкою [PERSON] було визнано право власності на все будинковолодіння, по [ADDRESS], мотивуючи тим, що позивачка більше 10 років безперервно, добросовісно користується житловим будинком і надвірними будівлями, претензій до позивачки вона не має. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що позивачка з 2003 р. проживає в будинку по [ADDRESS]. Позивачка сама виконує всі обов'язки власника будинковолодіння - проживає в будинку, проводить необхідний та капітальний ремонт будинку і надвірних будівель, сплачує необхідні платежі, підтримує ввесь будинок в належному технічному стані. Спору між сторонами немає, тому суд вважає можливим визнати за позивачкою право власності за набувальною давністю на житловий будинок - «А-1», веранду - «а», погреб «В», сарай «Б», огорожу №1 - загальною вартістю 18704 грн. На підставі викладеного, ст. 344 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила визнати за нею право власності на житловий будинок, розташований в [ADDRESS], мотивуючи тим, що з березня 2003р. вона постійно проживала в будинку по [ADDRESS], а з 25.07.2006р. зареєстрована в будинку, що підтверджується довідкою, виданою Буртівською сільською радою №372 від 12.12.2013р. Відповідно до свідоцтва №66 на право на житловий будинок, виданого на підставі рішення Шполянської районної ради від 29.02.1988р. №39, житловий будинок,[ADDRESS], зареєстрований на праві приватної власності за [PERSON] Відповідно до довідки, виданої Шполянським виробничим відділком КП «ЧООБТІ» від 11.12.2013р. №984, житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS], складається з житлового будинку - А-1, веранди-а, сараю-літньої кухні - В, сараю Г, погреба -Б, огорожі №1,2,3, колодязя №4, загальною вартістю 71594 грн. [INFO] [PERSON] помер в с.Бурти, Шполянського району, актовий запис про смерть №14, від 19.07.1990р. Після смерті [PERSON] у житловому будинку проживала його дружина [PERSON] до 2003р. На початку 2003р. [PERSON] переїхала на постійне місце проживання у м.Шпола, Черкаської області і оголосила про продаж будинку. 18.03.2003р. позивачка передала відповідачці - [PERSON] кошти за будинковолодіння, по [ADDRESS] в сумі сім тисяч гривень, що підтверджується розпискою [PERSON] а та передала в користування та володіння нерухоме майно. Позивачка у житловому будинку з надвірними спорудами проживає понад 10 років, веде господарство та сплачує комунальні послуги. Добросовісно та безперервно користується і утримує його, постійно робить поточний та капітальний ремонт, але права власності на даний будинок немає, що змусило її звернутися до суду про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала і не заперечує, щоб за позивачкою [PERSON] було визнано право власності на все будинковолодіння, мотивуючи тим, що позивачка більше 10 років безперервно, добросовісно користується житловим будинком і надвірними будівлями, претензій до позивачки вона не має. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що позивачка з 2003 р. проживає в будинку по [ADDRESS]. Позивачка сама виконує всі обов'язки власника будинковолодіння - проживає в будинку, проводить необхідний та капітальний ремонт будинку і надвірних будівель, сплачує необхідні платежі, підтримує ввесь будинок в належному технічному стані. Згідно довідки Буртівської сільської ради, Шполянського району відповідно погосподарської книги села, вказаний житловий будинок по [ADDRESS] рахується за померлим [INFO] [PERSON] Спору між сторонами немає, тому суд вважає можливим визнати за позивачкою право власності за набувальною давністю на житловий будинок - «А-1», веранду - «а», сарай літню кухню «В», сарай «Г», погреб «Б», огорожі №1,2,3, колодязь №4 - загальною вартістю 71594 грн. На підставі викладеного, ст. 344 ЦК України,

Outcome: approved