Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що після смерті її батька, [PERSON], померлого 16.12.2000 року, відкрилася спадщина у вигляді квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. На час відкриття спадщини вона постійно проживала у спірній квартирі разом зі спадкодавцем, тому вважала, що спадкове майно нею вже прийнято та є її власністю. Крім неї спадкоємцями першої черги за законом, після смерті [PERSON] є її мати [PERSON] та сестра [PERSON] Постановами державного нотаріуса [PERSON] від 21.05.2015 року № 1011/02-31 та від 21.05.2015 року № 1010/02-31 їй та [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну квартиру після смерті [PERSON], у звязку з тим, що згідно [PERSON] зі спадкового реєстру № 40450396 від 21.05.2015 року до майна померлого була заведена спадкова справа за № 726, яка вважається закінченою, а всі інші заяви, подані після закінчення спадкової справи, вважаються такими, що подані додатково. Всі спадкові справи, що закінчені провадженням Першою Маріупольською державною нотаріальною конторою за період 1943-2001 років, були передані для подальшого їх зберігання до Донецького обласного нотаріального архіву. На цей час усі архівні справи, що були передані до обласного нотаріального архіву, знаходяться на території (м.Донецьк), що не підконтрольна владі Україні, тому доступ до архіву відсутній і у видачі свідоцтва про право на спадщину на нововиявлене спадкове майно було відмовлено. Іншим чином, ніж у судовому порядку вона позбавлена можливості захистити свої права, тому була змушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на 1/3 частину вищевказаної квартири в порядку спадкування. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] надали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позові, просили їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися, до суду надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги визнали повністю, не заперечували проти їх задоволення. При зазначених обставинах, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю осіб, які не зявилися до суду, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів для вирішення по суті спірних правовідносин. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася у відповідності з вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь. Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є дочкою [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії ІІІ-НО № 329773 /а.с. 10/. Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-НО № 481832 [PERSON] помер 16.12.2000 року /а.с. 11/. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 12.11.1993 року [PERSON] та членам його сімї: [PERSON] та [PERSON] належить квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] /а.с. 12/, що також підтверджується технічною документацією /а.с. 18-21/. Згідно довідок ККП «КК «Західна» № 677 від 11.03.2015 року та № 2482 від 17.11.2014 року [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [INFO] /а.с. 13/. Відповідно до Постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 1011/02-31 від 21.03.2015 року та № 1010/02-31 від 21.03.2015 року, винесених державним нотаріусом [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого 16.12.2000 року [PERSON], а саме: на квартиру [ADDRESS], у звязку з тим, що згідно [PERSON] зі спадкового реєстру № 40450396 від 21.05.2015 року до майна померлого була заведена спадкова справа за № 726, яка вважається закінченою, а всі інші заяви, подані після закінчення спадкової справи, вважаються такими, що подані додатково /а.с.15-16/. З відповіді Першої Маріупольської державної нотаріальної контори № 1204/01-09 від 15.06.2015 року та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 40656074 від 12.06.2015 року вбачається, що спадкова справа до майна померлого 16.12.2000 р. [PERSON] була закрита провадженням 04.10.2001 року. Спадкові справи за період 1943-2001 роки передані на зберігання до Донецького державного нотаріального архіву. Архівні документи знаходяться на зберіганні у архівосховищах нотаріального архіві в м. Донецьку, доступ до яких відсутній. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ч. 1 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відповідно до п. 23 постанови Пленуму ВСУ Про судову практику у справах про спадкування № 7 від 30.05.2008 р., свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Судом встановлено, що всі спадкові справи, закінчені провадженням Першою Маріупольською державною нотаріальною конторою за період 1943-2001 роки, були передані для подальшого їх зберігання до Донецького обласного нотаріального архіву, розташованого у м. Донецьку, територія якого на даний час не підконтрольна владі України, тому доступ до архіву відсутній. Враховуючи вищевикладені обставини та беручи до уваги, що відповідачі у справі [PERSON] та [PERSON] не заперечували проти визнання права власності на 1/3 частину спірної квартири за позивачкою, а позивачка [PERSON] позбавлена можливості іншим шляхом оформити правовстановлюючі документи, суд вважає необхідним захистити права позивачки та визнати за нею у судовому порядку право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS], задовольнивши позовні вимоги.

Outcome: approved