Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, який втратив право користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Особистих речей та майна відповідачки у квартирі, що належить позивачці не має. Крім того, позивачка просить зобов'язати Мелітопольський МВ УДМС України в Запорізькій області зняти з реєстрації [PERSON] Позивачка у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та пояснила, що вказаний будинок їй подарував відповідач по справі, в свою чергу у зазначеному будинку з 2012 року [PERSON] не проживає, він є власником квартири за адресою: [ADDRESS], в якій він і проживає по теперішній час. /а.с. 43/. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить конверт /а.с. 32/. Представник третьої особи - Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 25/. Вислухавши пояснення сторін та свідків [PERSON] та [PERSON], вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню на наступних підставах. Позивачці [PERSON] на підставі договору дарування від 10.12.2012 року /а.с. 7/ належить житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], що також підтверджується копією технічного паспорту /а.с. 12-14/ Згідно копії домової книги у вказаному житловому будинку також зареєстрований відповідач по справі - [PERSON], який є батьком позивачки /а.с. 15-16/. З 2012 року в зазначеному житловому будинку відповідач не проживає, особистих речей та майна відповідача у будинку немає. Згідно довідки з місця проживання /а.с. 17/ відповідач по справі зареєстрований за адресою: [ADDRESS], але не проживає там з 2012 року. Крім того, факт не проживання відповідача без поважних причин у будинку позивачки підтверджується поясненнями свідків, а саме: свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона знає сім'ю позивачки з дитинства та є їх сусідкою. В 2012 році відповідач подарував зазначений будинок позивачці, під час укладення договору дарування житлового будинку вона була присутня, та ніякого тиску на відповідача ніхто не здійснював. З 2012 року позивач мешкає в м. Мелітополь у власній квартирі разом з іншою жінкою; свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона доводиться свекрухою позивачці. У 2012 році батько позивачки - [PERSON] подарував вказаний будинок позивачці. Під час укладення договору дарування вона була особисто присутня, крім неї також була присутня [PERSON], ніякого тиску на відповідача ніхто не здійснював. З 2012 року [PERSON] мешкає з іншою жінкою в м. Мелітополі, та має власну квартиру. З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком. Даних про її заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, її показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно вимог ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Як вбачається з вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, суд вважає, що позивачкою було надано достатньо доказів, які підтверджують її вимоги, тому слід визнати [PERSON], таким що втратив право користування житловим приміщенням у житловому будинку, за адресою: [ADDRESS]. Крім того, позовні вимоги позивачки в частині зобов'язання Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області зняти [PERSON] з реєстрації місця постійного проживання за адресою: [ADDRESS], суд вважає надмірно заявленими. Оскільки, відповідно до вимог ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року № 1382-IV зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду.

Outcome: partial