Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з 23.07.2011 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей - доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти проживають разом з позивачкою і перебувають на її утриманні. [PERSON] є інвалідом. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, хоча є працездатним і може надавати таку допомогу. Інших дітей, а також непрацездатних батьків відповідач не має. [PERSON] постійно змінює місце роботи, має неофіційний дохід. Позивачка вважає, що відповідач має нерегулярний дохід, а тому просить стягнути з нього на її користь аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі по 700 гривень щомісячно на утримання кожної дитини до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала з тих же підстав і просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні фактично проти позову не заперечував, погодився на сплату аліментів на утримання дітей в розмірі 1 400 гривень, а в дебатах зазначив, що згоден сплачувати аліменти в розмірі 1 000 гривень. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 23.07.2011 року між [PERSON] і [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів 23.07.2011 року зроблено відповідний запис за №906. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу «[PERSON]» (а.с.5 - копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] Від спільного життя сторони мають двох неповнолітніх доньок - [PERSON] та [PERSON], які народились [INFO] (а.с.6, 7 - копії свідоцтв про народження). Неповнолітня донька [PERSON] є інвалідом, на яку позивачці призначено допомогу (а.с.8-довідка управління праці Подільського району м. Києва). Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26.02.2016 року шлюб між сторонами розірвано. Діти проживають разом з матір'ю і знаходяться на її утриманні, що сторони підтвердили в судовому засіданні і що підтверджується довідкою від 02.09.2016 року №4036/07106 комунального концерну «Центр комунального сервісу» (а.с.9). Як зазначила в судовому засіданні позивачка, відповідач на утримання дітей матеріальну допомогу не надає, а тому вона звернулася до суду з даним позовом. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. 3гідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною 1 ст. 184 СК України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що він не працює і постійного доходу не має, але згідний сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі 1 400 гривень. В дебатах відповідач зазначив, що згоден сплачувати аліменти в розмірі 1 000 гривень. Відповідач є працездатним, відповідно до чинного законодавства має обов'язком утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Оскільки відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання доньок не надає і не має постійного доходу, з нього підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітніх дітей за рішенням суду у твердій грошовій сумі. Відповідач доказів на підтвердження неспроможності сплачувати аліменти у зазначеному в позові розмірі, поганого стану здоров'я чи наявності утриманців суду не надав. З урахуванням наведеного, а також того, що у 2017 році прожитковий мінімум в розрахунку на місяць для дитини віком до 6 років з 1 січня 2017 року становить 1 355 гривень, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1 400 гривень на місяць. З огляду на викладене, суд вважає, що позов в судовому засіданні доведений, а тому підлягає задоволенню. Стягненню з відповідача підлягає також судовий збір. На підставі наведеного, ст. ст. 180 - 182, 184, 191 СК України,

Outcome: approved