Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням домоволодінням №37 по вулиці Бережній у місті Дніпрі. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.05.1995 року, реєстровий №4-1206, на праві власності належить домоволодіння №37 по вулиці Бережній у місті Дніпрі. Онук позивачки [PERSON],\~[INFO], зареєстрований у домоволодінні за вказаною адресою, проте з 2000 року жодного дня там не проживав та його особисті речі у будинку відсутні. Посилаючись на те, що починаючи з 2000 року [PERSON] в будинку не проживає, не сплачує за комунальні послуги, перешкод у проживанні позивачка йому не чинить, тому просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - домоволодінням №37 по вулиці Бережній у місті Дніпрі. Позивачка у судове засідання від 03.07.2018 року не з'явилася, надала суду письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, справу просила слухати за її відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечувала. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надавав, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином через офіційний веб-сайт судової влади України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.05.1995 року, реєстровий №4-1206, на праві власності належить домоволодіння №37 по вулиці Бережній у місті Дніпрі. Онук позивачки [PERSON],\~[INFO], зареєстрований у домоволодінні за вказаною адресою, однак з 2000 року жодного дня у вказаному будинку не проживав, на теперішній час його особисті речі відсутні. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки реєстрація відповідача за вказаною адресою не дозволяє позивачці розпорядитися своєю власністю, крім того, вона змушена нести витрати по оплаті поточних платежів з урахуванням кількості зареєстрованих осіб, тому суд вважає визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням домоволодінням №37 по вулиці Бережній у місті Дніпрі. Також суд вважає стягнути з відповідача на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору 704,80 гривень.

Outcome: approved