Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом , в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно за заповітом після смерті баби [PERSON] , яка померла 07.09.2015 року в с. Комсомольське , нині с. Покровське , Олевського району Житомирської області , а саме на будинок , який знаходиться в с. Покровське по вул. Леніна , 2-А , мотивуючи свої вимоги тим , що небіжчиця за життя склала заповіт , яким заповідала , на випадок її смерті позивачці зазначений будинок . Позивачка після смерті небіжчиці звернулася до нотаріуса Олевського районного нотаріального округу Житомирської області з заявою про видачу свідоцтва про отримання спадщини за заповітом , однак їй було відмовлено в оформлені спадщини у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно , інших спадкоємців на спадкове майно нема . Заповіт є чинним і не змінювався . Представник позивачки в судове засідання не зявилася та звернувся до суду з письмовою заявою про задоволення позову та можливості розгляду справи у заочному порядку . Представник відповідача в судове засідання не зявився , не повідомив суд про поважні причини неявки в судове засідання , а тому суд приходить до висновку про розгляд справи в заочному порядку на підставі наданих позивачкою письмових доказів. В судовому засіданні встановлено , що спадкодавцю належить житловий будинок , який знаходиться в с. Покровське Олевського району , що стверджується довідкою сільської ради ( а.с.8 ) . 25.01.2007 року небіжчиця [PERSON] склала заповіт , який був посвідчений секретарем Комсомольської сільської ради Олевського району Житомирської області , яким заповідала позивачці житловий будинок , що стверджується заповітом який є чинним і ніким не оспорювався ( а.с.15 ) . Інші спадкоємці , крім позивачки відсутні , заборон і арешів на будинок не рахується , що стверджується витягом з Єдиного реєстру спадкових справ ( а.с 16 ) та витягом з Єдиного реєстру заповітів ( а.с.17 ) . Зазначена в заповіті спадкоємиця « Шаповалова » змінила призвіще при одруженні на « Хижняк » , що стверджується відповідними свідоцтвами про шлюб ( а.с. 4,5 0 та особистим паспортом ( а.с. 3 ) . При зверненні до приватного нотаріуса Олевського районного нотаріального округу Житомирської області про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] позивачці було відмовлено із-за відсутності правовстановлюючих документів , які б стверджували належність нерухомого майна померлому спадкодавцю ( а.с. 7 ) , що на думку суду є невірним , оскількі позивачка на законних підстава успадкувала вище зазначений житловий будинок . Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що дані правовідносини врегульовані ст.ст. 328, 392, 1216, 1223, ч. 1, 5 ст. 1268 ЦК України з яких убачається , що право власності набувається на підставах , що не заборонені законом , зокрема з правочинів. Власник майна може предявити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою , а також у разі втрати ним документа , який засвідчує його право власності. Спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті . Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її . Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи , що позивачка є спадкоємцем за заповітом і після смерті [PERSON] зверталася до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину за заповітом , але їй було відмовлено із-за відсутності правовстановлюючих документів , які б доводили належність даного земельного паю померлому спадкодавцю , інших спадкоємців , які претендують на спадщину судом не встановлено , заповіт є чинним , заборон про відчуження майна нема , тому суд вважає , що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню .

Outcome: approved