overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що 19.10.2007 року вони зареєстрували шлюб у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актова запис №794. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося через різні характери, різні погляди на життя та на виховання дітей. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, протягом двох років вони сумісно не проживають та спільного господарства не ведуть. За переконанням позивачки подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Позивачка в судове засідання не зявилась,\~ надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач з позовом згоден, не заперечує проти розірвання шлюбу, про що надав письмову\~ заяву,\~ просить розглянути позов\~ у його\~ відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наданих доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги\~ обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню через наступне. Відповідно до ст. 24 СК України,\~\~шлюб засновується на добровільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Примусовість\~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано 19.10.2007 року у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актова запис №794. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені два роки потому, вони сумісно не проживають та спільного господарства не ведуть. За переконанням позивачки подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Зясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, тривалий час не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них. За таких обставин шлюб між сторонами слід розірвати. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Сивоненко».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що 20.04.2002 року вони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадського стану Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя, актова запис №166. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося через зловживання відповідачем алкогольних напоїв, через що вихованням дитини не займався. Весь свій вільний час відповідач проводить в колі друзів, часу на родину приділяє край мало, матеріально та морально не допомагає. Постійні сварки зруйнували сімейне життя, вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, на теперішній час вони сумісно не проживають та спільного господарства не ведуть. За переконанням позивачки подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, додатково пояснила, що шлюбні відносини сторони припинили з серпня 2014 року, спорів з приводу мешкання дитини та поділ майна немає. На примирення не згодна. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу. На примирення не згодний, спорів з приводу мешкання дитини та поділ майна немає. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню через наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано 20.04.2002 року у Відділі реєстрації актів громадського стану Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя, актова запис №166. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Подружні відносини між сторонами припинені з серпня 2014 року через постійні сварки та скандали з приводу питань сімейного життя, зловживання відповідачем алкогольними напоями. Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Сімя їх розпалась остаточно і примирення між ними неможливе. Спорів про місце мешкання дитини та розподіл майна між сторонами немає. Зясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, тривалий час не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них. За таких обставин шлюб між сторонами слід розірвати. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Лукянова».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що 20.06.2014 року вони зареєстрували шлюб у Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актова запис №204. Від даного шлюбу дітей не мають. Сумісне життя не склалося, міцні сімейні відносини були лише у перші місяці спільного життя, останнім часом між ними немає порозуміння у вирішенні питань сімї, не можуть спокійно вирішувати нескладні поточні проблеми. За переконанням позивачки збереження сімї та подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, тому просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилась,\~ надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач з позовом згоден, не заперечує проти розірвання шлюбу, про що надав письмову\~ заяву,\~ просить розглянути позов\~ у його\~ відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наданих доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги\~ обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню через наступне. Відповідно до ст. 24 СК України,\~\~шлюб засновується на добровільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Примусовість\~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано 20.06.2014 року у Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №204. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Судом встановлено, що сумісне життя подружжя не склалося. Подружні відносини між сторонами припинені з тієї причини що між ними не має порозуміння у вирішенні питань сімї, у звязку з цим вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Сімя їх розпалась остаточно і примирення між ними неможливе. Спорів про розподіл майна між сторонами немає. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. Зясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, тривалий час не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них. За таких обставин шлюб між сторонами слід розірвати. При укладання шлюбу сторони прізвищ не змінювали.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що 31.08.1990 року вони зареєстрували шлюб у відділі РАГС міського виконкому м. Запоріжжя, актовий запис №2193. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння і згоди між ними. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з 2012 року, на теперішній час вони сумісно не проживають та спільного господарства не ведуть. За переконанням позивачки подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Позивачка надала до суду письмову заяву з проханням слухати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку за місцем реєстрації. На підставі ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивачки, суд вважає можливим розглядати справу у заочному порядку. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню через наступне. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб засновується на добровільній згоді жінки та чоловіка. Примусовість жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано 31.08.1990 року у відділі РАГС міського виконкому м. Запоріжжя, актовий запис №2193. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою та знаходиться на її вихованні. Судом встановлено, що подружні відносини між сторонами припинені з 2012 року через відсутність взаємопорозуміння і згоди між ними, втрату один до одного почуття поваги та любові. Сім'я їх розпалась остаточно і примирення між ними неможливе. Спорів про розподіл майна між сторонами немає. З'ясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, тривалий час не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них. На підставі викладеного позов [PERSON] підлягає задоволенню, шлюб між сторонами слід розірвати та після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що шлюб зареєстровано 18.06.2010 року у Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актова запис №236. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO],яка мешкає з позивачкою. Сумісне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння і згоди, що привело до взаємного відчуження та остаточної втрати почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з листопада 2014 року, на теперішній час вони сумісно не проживають та спільного господарства не ведуть. За переконанням позивачки подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає,просить задовольнити. Відповідач з позовом згоден, не заперечує проти розірвання шлюбу, про що надав письмову заяву, просить розглянути позов у його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наданих доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано 18.06.2010 року у Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №236. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою. Спору про місце проживання доньки між сторонами немає. Відповідно до ст. 24 СК України,\~\~шлюб засновується на добровільній згоді\~жінки та\~чоловіка.\~Примусовість\~\~жінки та чоловіка \~до шлюбу не допускається. У відповідності до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружні відносини між сторонами припинені з листопада 2014 року через відсутність взаємопорозуміння та згоди, що привело до взаємного відчуження та остаточної втрати почуття любові та поваги один до одного. Сімя їх розпалась остаточно і примирення між ними неможливе. Спорів про розподіл майна між сторонами немає. Зясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, тривалий час не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них. За таких обставин шлюб між сторонами слід розірвати. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Кулагіна».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що шлюб зареєстровано 26.10.2002 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Хортицького району м.Запоріжжя, актовий запис №649. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння і згоди, що привело до взаємного відчуження та остаточної втрати почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з серпня 2012 року, на теперішній час вони сумісно не проживають та спільного господарства не ведуть. За переконанням позивачки подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Позивачка в судове засідання не зявилась,\~ надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав, причини неявки не\~ повідомив. Суд, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим відповідно до ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача.\~ Відповідно до ст. 197 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги\~ обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню через наступне. Відповідно до ст. 24 СК України,\~\~шлюб засновується на добровільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Примусовість\~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано 26.10.2002 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Хортицького району м.Запоріжжя, актовий запис №649. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що подружні відносини між сторонами припинені з серпня 2012 року через відсутність порозуміння та згоди, що привело до взаємного відчуження та остаточної втрати почуття любові та поваги один до одного. Сімя їх розпалась остаточно і примирення між ними неможливе. Спорів про розподіл майна між сторонами немає. Зясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, тривалий час не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них. За таких обставин шлюб між сторонами слід розірвати. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Самарець».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 29.06.2013 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу повнолітніх дітей не мають. З чоловіком припинили сімейні стосунки через різні погляди на сімейне життя, психологічну несумісність, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, мешкають окремо. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позов підтримала повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сторони одружені з 29.06.2013 року (повторне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 01.10.2014 року). Сторони спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні стосунки через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, тривалий час мешкають окремо. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому розриває їхній шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 05.03.2005 року у відділі РАЦС Тернівського міського управління юстиції, Дніпропетровської області, про що був зроблений актовий запис № 44. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені з серпня 2017 року. Від спільного життя подружжя має дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою, знаходяться на її утриманні та залишатимуться проживати з позивачем після розірвання шлюбу. Позивачка позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити позов, справу слухати у її відсутність та після розірвання шлюбу просила її прізвище залишити без змін «Ларікова». Відповідач [PERSON] позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував, просив слухати справу у його відсутності . Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.03.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1-КИ № 005040, виданого 05.03.2005 року відділом РАЦС Тернівського міського управління юстиції, Дніпропетровської області, актовий запис № 44. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], відповідно свідоцтва про народження 1-КИ № 022921, виданого 01.08.2005 року відділом РАЦС Тернівського міського управління юстиції, Дніпропетровської області, актовий запис № 183, [PERSON], [INFO], відповідно свідоцтва про народження 1-ВЛ № 306900, виданого 06.03.2013 року Московським відділом державної РАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 358, які залишаються проживати з позивачкою. За несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину, що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відносин, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 11 листопада 1995 року виконкомом Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис № 66. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що від шлюбу вони мають спільних дітей - сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Причиною, що спонукала звернутись до суду із позовом про розірвання шлюбу, позивачка вказує, що останнім часом їхні шлюбні відносини не склались, на грунті чого постійно виникали сварки та скандали, що також негативно впливає на виховання їхніх дітей, в зв'язку з чим їхнє спільне проживання є неможливим. Неодноразові спроби налагодити відносини в сім'ї позитивних наслідків не дали, а тому подальше збереження сім'ї є недоцільним. Просить суд шлюб припинити шляхом його розірвання, стягнути з відповідача на її користь судові витрати, а також залишити їй для подальшого іменування прізвище відповідача набуте у зв'язку із реєстрацією шлюбу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та просив суд його задовольнити. Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 11 листопада 1995 року виконкомом Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис № 66 та видано свідоцтво про укладення шлюбу, серії [NUMBER] (а.с.6), після реєстрації якого позивачка змінила своє прізвище з [PERSON] на [PERSON]. Від цього шлюбу сторони мають спільних дітей - сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] (а.с.7-8). Сторони жодних заходів щодо примирення та збереження сім'ї не вжили, а відтак наміру зберегти сім'ю не мають, обоє впевнені, що їх сім'я розпалась остаточно та її збереження є недоцільним. Виниклі правовідносини регулюються ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню: шлюб між сторонами має бути розірваний, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Крім того, в силу ст. 113 СК України, задоволенню також підлягає вимога позивача про залишення їй прізвища набутого у зв'язку із реєстрацією шлюбу. На підставі п.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог - не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про задоволення позову. На підставі ст.ст.110,112,113 СК України,

Outcome: approved