Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою та у її обґрунтування вказала про те, що [INFO] року в м. Суми Сумської області помер її батько - [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, часом відкриття якої є його день смерті. Згідно зі ст. 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини увійшло право на майно, яке належало [PERSON] на праві власності: квартира № 18, яка знаходиться в місті Суми, провулок л. З. Красовицького (Промисловий), буд. 4. Частка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Управлінням комунального майна та приватизації Сумської міської ради в порядку приватизації квартири. У зв'язку з тим, що [PERSON] за час свого життя не склав заповіту, позивачка є спадкоємцем першої черги за законом. В той час інші спадкоємці, які б були віднесені до першої черги спадкування за законом і мали право на рівні з позивачем здійснювати право на спадкування, а саме його дружина чи батьки, відсутні. Позивачка прийняла спадщину, оскільки постійно проживала із спадкодавцем на момент відкриття спадщини у квартирі [ADDRESS] Будь-які інші особи, що належали б до спадкоємців, які здійснюють спадкування за законом, які б звернулися протягом строку для прийняття спадщини із відповідними заявами до нотаріуса, відсутні, окрім неї, як спадкоємця за законом першої черги спадкування. Позивачка прийняла спадщину, але не має можливості набути її в порядку, передбаченому ст. 1298 ЦК України, шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину квартири [ADDRESS], яка належала спадкодавцю на праві приватної власності, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу, яким є свідоцтво про право власності на нерухоме майно, яке було втрачене спадкодавцем. Тому позивачка змушена звернутися до суду і просить визнати за нею - [PERSON], право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. У судове засідання відповідач - представник Сумської міської ради не з'явися, надав відзив на позов, в якому просив суд розглянути справу без участі представника Сумської міської ради за наявними в справі матеріалами. У вирішенні даного питання покладається на розсуд суду. Відтак суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність сторін, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та перевіривши письмові матеріали справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, дійшов до наступного висновку. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 05.03.1975 року міським відділом ЗАГС м. Суми за актовим записом № 643, 10.02.1975 року народилася [PERSON]. Ії батьками записані: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим 22.05.2014 року Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 743. Згідно довідки від 19.03.2015 року Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, квартира [ADDRESS], належала [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 03.04.1998 року, виданого виконавчим комітетом Сумської міської ради згідно з розпорядженням управління комунального майна та приватизації від 25.03.1998 року № 2298. Позивачка фактично прийняла спадщину, в порядку передбаченому ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки постійно проживала на момент відкриття спадщини зі спадкодавцем, що підтверджується довідкою КП «Сумижитло», виданою 17.12.2014 року за № 2438. У зв'язку з тим, що [PERSON] за час свого життя не склав заповіту, як розпорядження на випадок своєї смерті, позивачка, у відповідності до ст. 1261 ЦК України, є спадкоємцем першої черги за законом. Інші спадкоємці, які б були віднесені до першої черги спадкування за законом і мали право на рівні з позивачем здійснювати право на спадкування, а саме: його дружина чи батьки, відсутні. Позивачка прийняла спадщину, в порядку передбаченому ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки постійно проживала на момент відкриття спадщини зі спадкодавцем, але не має можливості оформити в установленому законом порядку спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, яким є квартира [ADDRESS] оскільки відсутній оригінал свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, які були втрачені спадкодавцем. Позивачка звернулася до Третьої Сумської державної нотаріальної контори Сумської області щодо можливості видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на майно, яке складається з частини квартири за адресою: [ADDRESS], після померлого [INFO] року батька [PERSON]. Але через відсутність у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів їй було відмовлено і рекомендовано звернутися до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування. Статтею 524 ЦК України (1963 року) передбачено, що спадкоємство здійснюється за законом та за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не замінено заповітом. Статтею 529 ЦК України (1963 року) встановлено першу чергу спадкоємців за законом, якими є в рівних частках діти, дружина і батьки померлого. Відповідно до положень ст. 549 ЦК України (1963 року) спадкоємець визнається таким, що прийняв спадщину, якщо він, зокрема, фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Стаття 1261 ЦК України (2003 року) передбачає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Положеннями ст. 1268 ЦК України (2003 року) передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до зазначених положень законів та наданих суду доказів позивачка є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті батька. Таким чином, на основі з'ясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що позовна заява [PERSON] є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved