Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом у якому поставила питання про визнання за нею права власності на ? житлового будинку в [ADDRESS] Заявлені вимоги в судовому засіданні представник позивача [PERSON] мотивувала тим, що 13.11.2001 року на ім'я [PERSON] державним нотаріусом Богородчанської державної нотаріальної контори було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька [PERSON] на ? частку житлового будинку, який знаходиться в с.Підгір'я за вказаною вище адресою. Інша ? частина цього житлового будинку належить [PERSON] відповідно до свідоцтва від 13.11.2001 року. [INFO] року [PERSON] помер і [PERSON] 31.07.2015 року подала заяву про прийняття спадщини до Богородчанської районної державної нотаріальної контори. Однак, 15.01.2016 року постановою державного нотаріуса Войташека І.І. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки нотаріусом встановлено, що Свідоцтво про право на спадщину за законом, яке видане Богородчанською районною державною нотаріальною конторою 13.11.2001 року №Д-534 [PERSON] на ? частку житлового будинку [ADDRESS] не було зареєстровано за померлим у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Тому в даний час вимушена доводити право на спадкове майно у судовому порядку. Вважає, що позивачка є єдиним належним спадкоємцем, оскільки малолітній син [PERSON] - [PERSON], [INFO] не вправі претендувати на спадкове майно, так як рішенням Богородчанського районного суду від 23.06.2008 року [PERSON] позбавлений батьківських прав стосовно сина. Просила позов задовольнити. Представник малолітнього [PERSON] - [PERSON] заявлений позов визнала частково. Вказала, що [PERSON] є сином [PERSON], який був народжений нею у шлюбі з останнім. Через своє байдуже ставлення до виховання дитини він дійсно був позбавлений батьківських прав, однак це не звільняло його від виконання батьківських обов'язків і жодним чином не впливає на право сина, як спадкоємця першої черги за законом, на прийняття спадщини після смерті батька. Тому вважає, що позивачка як мати і відповідач, як син є спадкоємцями першої черги і мають право на спадкування в рівних частках. Оскільки [PERSON] належала ? частка житлового будинку за адресою [ADDRESS] то не заперечує проти визнання права власності за позивачкою на ? частину цього житлового будинку у порядку спадкування. Право на належну йому частку має намір також захищати у судовому порядку. Представник Підгірської сільської ради [PERSON] в судовому засіданні заявила, що сільська рада, як представник територіальної громади с. Підгір'я, на спадкове майно після смерті [PERSON] не претендує. Вказала, що даним будинком до смерті фактично користувався [PERSON], який успадкував свою частку після смерті свого батька. Погодилась з правом позивачки претендувати у порядку спадкування на ? частку у житловому будинку. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 13.11.2001 року державний нотаріус Богородчанської державної районної нотаріальної контори Стефанко Г.М. видала свідоцтво №Д-534 [PERSON] про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на ? частку житлового будинку, який знаходиться в [ADDRESS] Тоді ж нотаріусом було видано свідоцтво про право власності на іншу ? частину цього житлового будинку, яке було спільним майном подружжя - [PERSON]. Право власності на підставі виданих свідоцтв підлягало державній реєстрації. Однак ні [PERSON] за життя, ні [PERSON] до 2015 не реєстрували право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Разом з тим, відсутність державної реєстрації не змінює зміст управа власності і одним із способів захисту цивільного права може бути визнання права. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. [INFO] року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. Заповіт від його імені не посвідчувався. З заявою про прийняття спадщини 31.07.2015 року до нотаріальної контори звернулась позивачка [PERSON], яка є матір'ю спадкодавця. Малолітній син [PERSON], [INFO] вважається таким, що прийняв спадщину в силу ч.4 ст. 1268 ЦК України. Відповідно до ст. 1261 ЦК України обоє належать до кола спадкоємців першої черги. Таким чином, і позивача [PERSON] і відповідач [PERSON] мають право успадкувати по ? частці спадкового майна. Посилання позивачки на усунення [PERSON] від спадкування внаслідок того, що спадкодавець за життя був позбавлений батьківських прав не відповідає вимогам ст. 1224 ЦК України, а отже є безпідставним. Враховуючи наведене, суд вважає, що за позивачкою може бути визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] на ? житлового будинку по [ADDRESS] Оскільки позивачем не представлено суду даних про вартість домоволодіння, суд вважає, що судовий збір слід розраховувати виходячи з максимальної ставки і стягнути 2893,8 грн. недоплаченого судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial