Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом в якому просила: визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житлом, а саме квартирою № 77 у будинку по вул. Благоєва, 6 у м. Херсоні та зобовязати Комсомольський районний відділ у м. Херсоні Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області зняти [PERSON] з реєстраційного обліку в квартирі № 77 у будинку по вул. Благоєва, 6 у м. Херсоні. В обґрунтування позову посилалася на те, що вона є власником квартири [ADDRESS]. Крім неї у даній квартирі знаходиться на реєстраційному обліку [PERSON] Вона фактично проживає у вказаній квартирі, а [PERSON] у 2007 році добровільно залишила вищезазначене місце проживання і мешкає у іншому місці. При цьому відповідачка забрала з квартири свої особисті речі і з тих пір в квартирі не живе і її місце проживання не відомо. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшив, просив суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житлом, а саме квартирою № 77 у будинку по вул. Благоєва, 6 у м. Херсоні. Позовні вимоги в частині зобовязання Комсомольського районного відділу у м. Херсоні Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області зняти [PERSON] з реєстраційного обліку в квартирі № 77 у будинку по вул. Благоєва, 6 у м. Херсоні, просив залишити без розгляду. Ухвалою суду від 29.12.2015 року вказані вимоги було залишено без розгляду. Відповідачка в судове засідання не зявилася, причини не явки суду не пояснила, про час і місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, свідків, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що позивачка є власником квартири № 77 за адресою: м. Херсон, вул. Благоєва, 6, що підтверджується копіями свідоцтва про право власності на житло від 18.07.2000 року № 6956 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.05.2006 року. Згідно довідки ВАДР УДМС України в Херсонській області від 07.12.2015 року у вказаній квартирі зареєстрована [PERSON], [INFO] Факт реєстрації відповідачки за адресою: [ADDRESS] також підтверджується довідкою ТОВ «Шумен» № 3348. Відповідачка є племінницею позивачки, що підтверджується показами допитаних в судовому засіданні свідків, та була зареєстрована за вищезазначеною адресою як член її сімї. Відповідно до акту від 27.11.2015 року, що складений комісією ТОВ «Шумен» та засвідчений підписами сусідів позивачки, [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO], однак у вказаній квартирі не проживає з січня 2007 року та її речі там відсутні. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є сусідкою позивачки та інколи буває у неї в гостях. Відповідачку вона знає як племінницю [PERSON] Відповідачка не проживає за адресою: [INFO] вже 5-7 років, її речі у квартирі відсутні. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона також є сусідкою позивачки. Вона часто ходить по квартирах та збирає гроші на потреби підїзду, тому бачить, що позивачка мешкає у квартирі сама. Багато років тому з [PERSON] мешкала її племінниця, однак вже більше шести років вона її не бачила. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є подругою позивачки та часто буває у неї в гостях. Колись з [PERSON] мешкала її племінниця, яка навчалася в інституті. Проте вже близько 10 років вона відповідачку не бачила та її речі у квартирі відсутні. Свідок [PERSON] пояснила, що є подругою позивачки. Відповідачка є племінницею позивачки та жила разом із нею більше 7 років тому. Зараз вона у квартирі не мешкає. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачка не проживає у квартирі, що належить позивачці понад встановлені строки, виїхала з приміщення добровільно, речей не залишила та спроб повернення на зазначену територію не вчиняла. Судові витрати понесені позивачем на оплату судового збору підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved