Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 10.01.2006 року за актовим записом № 2 у виконкомі Рокосівської сільської ради, та ставить вимогу про стягнення з відповідача аліментів в розмірі по 1000 гривень щомісячно на кожну дитину для утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Позивачка посилається на те, що відповідач не піклується про сім»ю, яку покинув і виїхав на сезонні роботи в Росію, і вже п»ять місяців позивачка не має ніяких відомостей про нього. Крім цього, позивачка зазначила, що відповідач не надає їй матеріальної допомоги для забезпечення та утримання дітей, не бере участі у їх вихованні, взагалі ними не цікавиться, ухилившись таким чином від виконання своїх батьківських обовязків, тому вона просить суд вирішити питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей сумі по 1000 гривень щомісячно на кожну дитину, до досягнення ними повноліття. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася. На адресу суду подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом публікації в ЗМІ «Новини Закарпаття» № 41 (4506) від 12.04.2016 р. Однак причини неявки відповідача в судове засідання суду невідомі. З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, а також те, що позивачка не заперечує проти вирішення справи без участі відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутності [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.01.2006 року, від якого мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Дана обставина стверджена в судовому засіданні оглянутими свідоцтвом про реєстрацію шлюбу між сторонам та копіями свідоцтв про народження дітей. З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, сторони разом не проживають і позивачка не бажає примирення та відновлення шлюбних відносин з відповідачем, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Неповнолітні діти сторін знаходяться на утриманні та вихованні позивачки, що підтверджується довідкою виданою виконкомом Рокосівської сільської ради № 420/02-30 від 11.02.2016 року. Наведені обставини свідчать про обґрунтованість та правомірність вимоги позивачки щодо стягнення аліментів з відповідача на утримання дітей до досягнення ними повнолітнього віку, так як відповідно до ст. 180 СК України такі обовязки покладаються на батьків дітей. При розгляді даної справи встановлено, що відповідач має мінливий дохід. Однак, який саме розмір заробітку чи доходів у відповідача не встановлено. В судовому засіданні також не встановлено доказів, які б свідчили про наявність у відповідача стабільного заробітку або доходів, а тому на думку суду питання про розмір аліментів, що повинні стягуватися з відповідача слід вирішувати на підставі ст. 184 СК України, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі, задовольнивши позовну вимогу про стягнення аліментів на утримання дітей. Судові витрати по справі, підлягають до стягнення з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України. Враховуючи наведене та

Outcome: approved