Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на квартиру, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 11.11.2007 року між нею та відповідачкою по справі [PERSON], був укладений письмовий договір купівлі - продажу квартири [ADDRESS], яка належала відповідачці в порядку спадкування. [PERSON] отримала від неї гроші, звільнила квартиру від своїх речей, передала їй документи і ключі на квартиру і вони уклали цей договір. Після цього вона вселилася в квартиру, зробила ремонт, та проживає там постійно. Зараз відповідачка не бажають оформлювати угоду нотаріально. Просить визнати договір купівлі - продажу дійсним і визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS]. В судове засідання представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги, та просив позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] є власницею [ADDRESS] (а.с.7). Згідно ч.1 ст.655 ЦК України, за договором купівлі - продажу одна сторона/продавець/ передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні /покупцеві/, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Виконання даного договору підтверджується отриманням відповідачкою оплати за договором у розмірі 30000грн., що підтверджується п.3 цього договору в присутності свідків (а.с.5), та твердженням позивача про передбачену договором передачу ключів. Укладення договору у простій письмовій формі за відсутності наміру нотаріального посвідчення при усвідомленні значення такого договору та його правових наслідків, свідчить ухилення відповідачів від нотаріального посвідчення такого договору. На підставі викладено та враховуючи, що сторони обумовили всі істотні умови договору, суд приходить до висновку про необхідність визнання договору дійсним. Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ч.1 ст.47 Конституції України, кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягнули згоди з усіх істотних умов. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 11.11.2007 року був укладений договір задатку та купівлі - продажу квартири [ADDRESS]. Даний договір купівлі - продажу нотаріально не посвідчений. Однак, сторони фактично виконали всі умови договору. При таких обставинах, суд вважає договір купівлі - продажу дійсним і вважає за можливе визнати за [PERSON] по договору купівлі - продажу право власності на придбане нею майно.

Outcome: approved