Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку, і в обґрунтування уточнених позовних вимог вказала про те, що вона працювала у відповідача. 16.05.2017 року була звільнена з роботи за власним бажанням у звязку з невиконанням власником умов колективного договору. При звільнені з нею не був проведений повний розрахунок, не виплачена заробітна плата. У зв'язку з тим, що позивачу при розрахунку не була виплачена заробітна плата, вона змушена звернутися до суду і просить стягнути з відповідача на її користь нараховану, але невиплачену заробітну плату, стягнути середній заробіток за період затримки розрахунку. У судове засідання позивачка не зявилася, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, наполягає на їх задоволенні. Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав письмові пояснення стосовно виникнення заборгованості по заробітній платі. Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов до наступного висновку. Згідно Довідки ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» від 29.08.2017 р. №16-07/973 заборгованість по заробітній платі перед [PERSON] (з вирахуванням податку на доходи фізичних осіб та військового збору) становила 9794 грн. 54 коп.. Середньоденна заробітна плата без урахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору становить 130 грн. 34 коп.. Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (частина перша статті 117 КЗпП України). При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в статті 117 КЗпП України відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який ухвалює рішення по суті спору. Судом встановлено, що в день звільнення ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» не виплатило [PERSON] належних їй сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України, що визнано відповідачем. Відповідно до Наказу №75 від 21.03.2014 р. «Про встановлення режиму неповного робочого тижня» у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» з 26.05.2014 року встановлено всім працівникам триденний неповний робочий тиждень, робочі дні: понеділок, вівторок, середа. ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» не виплатило [PERSON] заборгованість по заробітній платі у розмірі 9794 грн. 54 коп., тому відповідач повинен виплатити позивачу заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, тобто з 17.05.2017 року по 31.10.2017 року включно за 68 робочих днів. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі у розмірі 9794 грн. 54 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 17.05.2017 року по 31.10.2017 року у сумі 8863 грн. 12 коп. (130 грн. 34 коп. х 68 = 8863,12 грн.), з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов'язкових платежів. З огляду на викладене, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити. Згідно вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 640 грн.

Outcome: approved