Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивачка звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про припинення права на частку у спільному майні. Свої вимоги мотивує тим, що згідно рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.02.2008р. відповідно до судового позову про розподіл будинку в натурі і встановлення порядку користування земельною ділянкою, поданого [PERSON], до [PERSON] позовні вимоги задоволені, за [PERSON] визнано право власності і виділена 1/3 частина домоволодіння в житловому буданку літ. А 1, яка складається з приміщення 5 площа 8,1кв.м., вартість 4325 грн.; частини приміщення 6 площею 10, кв.м вартістю 5339грн.; частини приміщення 4 площею 4,6 кв.м вартістю 2456 грн. Разом - 22,7 кв.м 12120 грн. Враховуючи дворові споруди: льох літ. Б вартістю 1533 грн., огорожу № 2 - 85% вартістю 396 грн.; всього по домоволодінню - 12120 Грн.+1949грн.=і 1406 грн., що більше ідеальної частини в одиницях вартості на 715 грн, що вказано в проекті експертизи додатка № 7; 8 червоним кольором. Цим же рішенням суду визнано за [PERSON] Н Л. право власності і виділено 2/3 частини домоволодіння в житловому будинку літ.А- 1, яка складається з приміщення 3 площею 5,3 кв. м.., вартістю 2829 гривен; частини приміщення 4 площею 13,2 кв.м. вартістю 7047 гривен; частини приміщення 6 площею 4,3 кв. м. вартістю 2296 грн.; у прибудові літ. а - приміщення площею 6,6 кв.м вартістю 2747 грн.; приміщення 8 площею 9,9 кв.м вартістю 4121 грн.; приміщення 7 площею 2,7 кв. м. вартістю 1124 грн.; приміщення 9 площею 4,9 кв. м. вартістю 2040 грн; прибудову літ. а приміщення 1 площею 3,7 кв. м. вартість 1027 грн. Разом - 50,6 кв. м. вартістю 23231 грн, що складає 69/100 житлового будинку з прибудовою вартістю 23231 грн. Враховуючи дворові споруди: ганок літ. Г вартістю 307 грн., сарай літ Б вартістю 1574 грн., вбиральню літ. Д вартість 484 грн., ворота з хвірткою літ. № 1 вартістю 114 ґрн., огорожу №2 -15% вартістю 70 гривень, відмостка літ. 1 вартістю 213грн.; всього по домоволодінню: 23231грн. + 2762 грн.= 25993 ґрн:, що менше ідеальної частини в одиницях вартості на 715грн., що вказаний в проекті експертизи додаток № 7, 8 синім кольором.. [PERSON] стягнула з [PERSON] судові витрати, а саме - згідно виконавчого листа, поданого в державну виконавчу службу м. Черкаси, по якому своєчасно отримала 2158,89 грн. [PERSON] проігнорувала виплату йа користь [PERSON] 715грн. вартісної різниці по домоволодінню. Позивач за даним позовом, [PERSON], звернулася 15..09..2014р. до Відповідача, [PERSON], з пропозицією продажу її частини домоволодіння за суму еквівалентну 2000$ абов рублях - 74000 руб. з подальшим коригуванням цієї суми згідні спільні з поточним курсом американського долара в рублях. Відповідач проігнорувала пропозицію позивача.. Позивач змушена звернутися до суду з даним позовом, позаяк спільне володіння щодо і користування майном є неможливим в зв'язку з тим, що на протязі 7 років від моменту винесення рішення суду, відповідач не бажає виконувати свій обов'язок утримувати майно, що є у спільній частковій власності згідно припису ст. 360 ЦК України, а саме: не бере участь у витратах п з управління, утримання та збереження спільного майна, не сплачує податки, збори за земельну ділянку, а також ухиляється від зобов'язання оплачувати комунальні платежі за постачання газу для опалення спільного будинку. Частина житлових приміщень відповідача у будинку руйнується, скло у вікнах під дією природних явищ побито, частина шиферного даху внаслідок дії градових опадів, ударів гілок дерев пошкоджена та житлові приміщення заливаються водою; огорожа № 2 - 85% вартістю 396 грн. без належного догляду прогнила і завалилася, що сприяє вільному доступу бродячих тварин, декласованих елементів (бомжів) перебувати на території спільного домоволодіння Згідно з чинним цивільним законодавством України та відповідно до приписів ст. 322 ЦК України тягар утримання майна лежить на власникові. Самоусунення відповідача віл утримання своєї частини будинку завдає матеріальної шкоди частині будинку позивача коштів змушує її змінити конструкцію частини даху над житловими приміщеннями для відвернення протікання.. З огляду на вищенаведене, спільне володіння і користування майном є неможливим. Частка відповідача є незначною в порівнянні з часткою позивача і не може бути виділена в натурі без значних переобладнань та добудов за умови виконання цих переобладнань у відповідності до будівничих та санітарних норм і правил. Річ є неподільною відповідно до припису ст. 183 ч. 2 ЦК України, позаяк її не можна виділити без втрати її цільового призначення, оскільки неможливо розділити підвід газу до частки відповідача та переобладнати опалення від єдиного газового котла, який є власністю позивача. Частка відповідача з втратою, можливості опалення втрачає своє цільове призначення. Припинення права та частку відповідача у спільному майні за вимогою позивача не завдає істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї з підстави того, що відповідач є громадянкою [PERSON] Федерації та постійно проживає зі своєю сім'єю в м Пскові та забезпечена житловою площею. Відповідач мала намір продавати свою частку, але це неможливо їй здійснити з огляду на те, що земельну ділянку домоволодіння відповідач не має права приватизувати відповідно до чинного законодавства України. Вищенаведене корелюється з приписом ст. 365 ЦК України, де допускається можливість припинення права одного зі співвласників на частку в спільному майні на підставі рішення суду за умови: якщо частка цього співвласника є незначною і не може бути виділена або річ є неподільною (ст.183 ЦК); спільне володіння і користування майном є неможливий; таке припинення не заподіє істотної шкоди інтересам співвласника і членам його сім?ї. А тому, просить суд ухвалити рішення суду про припинення права [PERSON] на 1/3 частина домоволодіння в житловому будинку літ. А- 1, розташованого за адресою вул. Ватутіна, 189 в м. Черкаси і яка складається з приміщення 5 площа 8,1 кв.м., вартість 4325 грн.; частини приміщення площею 10,0 кв.м вартістю 5339 грн.; частини приміщення 4 площею 4,6 кв.м вартістю 2456 грн. Разом - 22,7 кв.м вартістю 12120 грн. Враховуючи дворові споруди: льох літ. Б вартістю 1533 грн., огорожу № 2 - 85% вартістю 396 грн.; всього по домоволодінню - 12120 грн. + 1949 - 14069 грн., що більше ідеальної частини в одиницях вартості на 715 грн, що вказано в проекті експертизи додатка № 7,8 червоним кольором. Судові витрати покласти на [PERSON]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та представник позивача за довіреністю [PERSON] та [PERSON] уточнили позовні вимоги просили суд : припинити право власності [PERSON], РНОКПП [NUMBER] на 1/3 частину домоволодіння в житловому будинку літ. А- 1, розташованого за адресою вул. Ватутіна, 189 в м. Черкаси яка складається з приміщення 5 площа 8,1 кв.м., частини приміщення 6 площею 10,0 кв.м., частини приміщення 4 площею 4,6 кв.м. ,разом - 22,7 кв.м.,враховуючи дворові споруди: льох літ. Б, огорожу № 2 85%.; з виплатою [PERSON] грошової компенсації в сумі 137300,00 грн. ,що сплачені [PERSON] згідно квитанцій 443289118 від 05.10.2015р. в сумі 56450,00 грн.(пятдесят шість тисяч чотириста пятдесят грн. 00 коп.), квитанції № 13764687 від 15.10.2015р. в сумі 45200,00 грн. (сорок пять тисяч двісті грн. 00 коп.), квитанції № 451493786 в сумі 35650,00 грн. (тридцять пять тисяч шістсот пятдесят грн. 00 коп.) на розрахунковий рахунок №37316012002339 ГУ ДКСУ У Черкаській області ,визнати право власності за [PERSON], РНОКПП [NUMBER] на 1/3 частину домоволодіння в житловому будинку літ. А- 1, розташованого за адресою вул. Ватутіна, 189 в м. Черкаси яка складається з приміщення 5 площа 8,1 кв.м., частини приміщення 6 площею 10,0 кв.м., частини приміщення 4 площею 4,6 кв.м.,разом - 22,7 кв.м.,враховуючи дворові споруди: льох літ. Б, огорожу № 2 85%.; всього по домоволодінню 137300,00 грн.( сто тридцять сім тисяч триста грн. 00 коп.); стягнути з [PERSON], РНОКПП [NUMBER], громадянки [PERSON], розрахунковий рахунок 37316012002339, який знаходиться ГУ ДКСУ в Черкаській області, МФО 854018, код 26261092 на користь [PERSON],РНОКПП [NUMBER] кошти за проведення відповідно до Висновку із звіту від 15 вересня 2015 року про проведення незалежної оцінки майна в розмірі 1750,00 грн. (одну тисячу сімсот пятдесят грн. 00 коп.).Зняти з реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1/3 частину будинковолодіння в м. Черкаси, вул. Ватутіна, 189 на підставі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.09.2006 р. номер запису: 9653 в книзі: 132 згідно [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13951703 від 20.03.2007р. на імя [PERSON], РНОКПП [NUMBER], громадянки [PERSON]; [PERSON] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1/3 частину будинковолодіння в м. Черкаси, вул. Ватутіна, 189, яка складається з приміщення 5 площа 8,1 кв.м., частини приміщення 6 площею 10,0 кв.м., частини приміщення 4 площею 4,6 кв.м. разом - 22,7 кв.м. ,враховуючи дворові споруди: льох літ. Б, огорожу № 2 85%. за [PERSON], РНОКПП 1220110245;стягнути з [PERSON], РНОКПП [NUMBER],громадянки [PERSON], розрахунковий рахунок 37316012002339, який знаходиться ГУ ДКСУ в Черкаській області розрахунковий рахунок 37316012002339 МФО 854018, код 26261092 [PERSON], РНОКПП [NUMBER] судовий збір в розмірі 3654грн. на користь держави. Відповідачка в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, хоча була завчасно повідомлена про день, час та місце розгляду справи,але до суду надійшли листи в яких відповідачка зазначає що по стану здоров»я приїхати не може, позов не визнає , оскільки позивачка використовує всю частину будинку,тому зобов»язана [PERSON] стежити за збереженням всього дому , в зв»язку складною політичною обстановкою в Україні та неможливістю приїхати,просить перенести розгляд справи до нормалізації відносин між [PERSON] і Україною, тому вважає позивачки вимоги є надуманими. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Суд, заслухавши позивачку [PERSON] та представник позивача за довіреністю [PERSON] та [PERSON] вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні, що згідно рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.02.2009р. відповідно до судового позову про розподіл будинку і встановлення порядку користування земельною ділянкою, за [PERSON] визнано право власності і виділена 1/3 частина домоволодіння в житловому будинку літ. А 1, яка складається з приміщення 5 площею 8,1кв.м., вартість 4325 грн.; частини приміщення 6 площею 10,0кв.м вартістю 5339грн. ; частини приміщення 4 площею 4,6 кв.м вартістю 2456 грн. Разом - 22,7 кв.м вартістю 12120 грн.з урахуванням надвірних споруд: погріб літ. Б вартістю 1553 грн., огорожа № 2 - 85% вартістю 396 грн.; всього по домоволодінню : 12120 рн.+1949грн.=14069 грн., що більше ідеальної частини в одиницях вартості 715 грн, як позначено в проекті червоним кольором. За [PERSON] Н П. визнано право власності і виділено 2/3 частини домоволодіння в житловому будинку літ.А- 1, приміщення 3 площею 5,3 кв. м., вартістю 2829 грн.; частину приміщення 4 площею 13,2 кв.м. вартістю 7047 грн; частину приміщення 6 площею 4,3 кв. м. вартістю 2296 грн.; у прибудові літ. «а» - приміщення площею 6,6 кв.м вартістю 2747 грн.; приміщення 8 площею 9,9 кв.м вартістю 4121 грн.; приміщення 7 площею 2,7 кв. м. вартістю 1124 грн.; приміщення 9 площею 4,9 кв. м. вартістю 2040 грн; прибудову літ. «а» приміщення 1 площею 3,7 кв. м. вартість 1027 грн.. Разом - 50,6 кв. м. вартістю 23231 грн., що складає 69/100 житлового будинку з прибудовою вартістю 23231 грн. З урахуванням надвірних споруд: ганок літ. «Г» вартістю 307 грн., сарай літ «Б» вартістю 1574 грн., вбиральня літ. «Д« вартість 484 грн., ворота з хвірткою літ. «№ 1» вартістю 114 ґрн., огорожа «№2» -15% вартістю 70 гривень, вимощення літ.»1» вартістю 213грн.; всього по домоволодінню: 23231грн. + 2762 грн.= 25993 ґрн:, що менше ідеальної частини в одиницях вартості 26708-25993=715,як позначено в проекті синім кольором. Встановлено порядок користування земельною ділянкою будинковолодіння №189 по вулиці Ватутіна в м.Черкаси,відповідний 4 варіант розподілу житлового будинку з прибудовами надвірними будівлями та спорудами(додаток №8), відповідачці [PERSON] виділен в якості 1/3 частини ,частину земельної ділянки по вул. Ватутіна ,189 в м. Черкаси площею 200,00кв. в тому числі в окреме користування ,площею 193кв.м ,в межах 7.40,30.00,8. 16,13.50,3.50,2.00,3.00,4.90,1.00 межа по літеру «А-1»,3.00.,як позначено на проекті жовтим кольором у відповідачки у власності не знаходиться. В загальному користуванні залишається 7кв.м ,як позначено на проекті жовтим кольором. Виділено [PERSON] в якості 2/3 частини ,частину земельної ділянки по вул. Ватутіна 189 в м. Черкаси площею 400 кв.м ,в тому числі в окреме користування площею 393 кв.м. в межах 12.60,3.00, межа по літеру «А»-1,а»,3.50,1.50,11.84,30.00,як позначено в проекті синім кольором. В загальному користуванні залишається 7кв.м ,як позначено на проекті жовтим кольором ,як зазначено в додатках під номером 7,8 варіанту №4 будівельно-технічної експертизи №18/1БТ від 2008 року ,який є невід»ємною частиною даного рішення . Підводка газу до житлового будинку залишається в загальному користуванні. [PERSON], зверталася 15.09..2014р. до , [PERSON], з пропозицією продажу її частини домоволодіння за суму еквівалентну 2000$ або в рублях - 74000 руб. з подальшим коригуванням цієї суми згідно з поточним курсом американського долара в рублях. Відповідач проігнорувала пропозицію позивача.. Позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом, оскільки спільне володіння щодо і користування майном є неможливим в зв'язку з тим, що на протязі 7 років від моменту винесення рішення суду, відповідач не бажає виконувати свій обов'язок утримувати майно, що є у спільній частковій власності згідно ст. 360 ЦК України, а саме: не бере участь у витратах п з управління, утримання та збереження спільного майна, не сплачує податки, збори за земельну ділянку, а також ухиляється від зобов'язання оплачувати комунальні платежі за постачання газу для опалення спільного будинку. Частина житлових приміщень відповідача у будинку руйнується, скло у вікнах під дією природних явищ побито, частина шиферного даху внаслідок дії градових опадів, ударів гілок дерев пошкоджена та житлові приміщення заливаються водою; огорожа № 2 - 85% вартістю 396 грн. без належного догляду прогнила і завалилася, що сприяє вільному доступу бродячих тварин, декласованих елементів (бомжів) перебувати на території спільного домоволодіння. Відповідно до ст. 322 ЦК України тягар утримання майна лежить на позивачці. Самоусунення відповідачки від утримання своєї частини будинку завдає матеріальної шкоди частині будинку позивача змушує змінити конструкцію частини даху над житловими приміщеннями для відвертанні протікання. Частка відповідача є незначною в порівнянні з часткою позивача і не може бути виділена в натурі без значних переобладнань та добудов за умови виконання цих переобладнань у відповідності до будівничих та санітарних норм і правил. Відповідно до ст. 183 ч. 2 ЦК України, річ є неподільною оскільки її не можна виділити без втрати її цільового призначення та неможливо розділити підвід газу до частки відповідача та переобладнати опалення від єдиного газового котла, який є власністю позивача. Частка відповідача з втратою, можливості опалення втрачає своє цільове призначення. Стосунки між сторонами зіпсовані та відповідачка зі своєї сторони жодним чином не намагається мирним шляхом домовитись з позивачем. По справі від 15 вересня 2015 року було проведено незалежну оцінку ПП»Консультант» оцінювачем [PERSON]яка зареєстрована у Державному реєстрі оцінювачів за №5951 від 29.10.2007 року ринкової вартості для судового розгляду житлового будинку (А-1,а,а),сараю(літера Б,3) погребу ( літера В), гаражу (літера Г),вбиральні (літера Д),вимощення(1),огорожі(№1,2), загальна площа будинку 72кв.м,житлова площа будинку 44,4кв.м. по вул. Ватутіна 189 м. Черкаси,власники [PERSON] (2/3частини), [PERSON] (1/3 частини ),згідно рішення суду від 05.02.2008 року. Відповідно до висновку ринкова вартість житлового будинку без врахування вартості земельної ділянки по вул. Ватутіна 189 м. Черкаси становить 411900,00грн., 1/3частини житлового будинку ,без врахування вартості земельної ділянки становить 137300,00грн., 2/3 частини житлового будинку ,без врахування вартості земельної ділянки становить 274600,00грн. Відповідно до ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників,якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі.;річ є неподільною,спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім»ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Як встановлено в судовому засіданні позивачка на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Черкаській області внесла кошти що підтверджується виплатою [PERSON] грошової компенсації в сумі 137300,00 грн. ,що сплачені [PERSON] згідно квитанцій 443289118 від 05.10.2015р. в сумі 56450,00 грн.(пятдесят шість тисяч чотириста пятдесят грн. 00 коп.), квитанції № 13764687 від 15.10.2015р. в сумі 45200,00 грн. (сорок пять тисяч двісті грн. 00 коп.), квитанції № 451493786 в сумі 35650,00 грн. (тридцять пять тисяч шістсот пятдесят грн. 00 коп.) на розрахунковий рахунок №37316012002339 ГУ ДКСУ У Черкаській області .Відповідно до ч.ч.1,2ст.364 ЦК України ,кожен із співвласників спільної часткової власності має права на виділ у натурі частки із майна ,що є у спільній частковій власності. Якщо виділ в натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим(ч.2ст.183 цього Кодексу)співвласник ,який бажає виділу,має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. При вирішенні спору ,суд враховує загальні засади цивільного законодавства (ст.3ЦК України) щодо справедливості ,добросовісності та розумності з урахуванням прав та інтересів усіх співвласників,крім того в судовому засіданні встановлено ,що позивачка [PERSON] не зловживає правами ,оскільки бажає припинення права власності [PERSON] оскільки даним будинком володіє та користується,відповідачка проживає в [PERSON] [ADDRESS] та є громадянкою іншої держави.. На думку суду припинення права власності відповідачки на 1/3 частини житлового будинку по вул. Ватутіна 189 м. Черкаси, з виплатою її вартості цієї частини,що становить 137300,00 грн.,суд виходить с з того ,що таке припинення (п.4ч.1 ст.365 ЦК України)не завдасть істотної шкоди відповідачки інтересам,оскільки вона є громадянкою іншої держави ,в якій проживає,а спірну власність не використовує з 2008 року,, тільки рахується за нею. А тому суд вважає за можливе припинити право власності [PERSON] на 1/3 частину житлового будинку у праві спільної часткової власності на будинок по вул. Ватутіна 189 м. Черкаси, з виплатою [PERSON] грошової компенсації в сумі 137300,00грн. ,що сплачені [PERSON] згідно квитанцій 443289118 від 05.10.2015р. в сумі 56450,00 грн.(пятдесят шість тисяч чотириста пятдесят грн. 00 коп.), квитанції № 13764687 від 15.10.2015р. в сумі 45200,00 грн. (сорок пять тисяч двісті грн. 00 коп.), квитанції № 451493786 в сумі 35650,00 грн. (тридцять пять тисяч шістсот пятдесят грн. 00 коп.) на розрахунковий рахунок №37316012002339 ГУ ДКСУ У Черкаській області ,що становить 137300,00грн. та визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частини житлового будинку. Судом встановлено ,що відповідачка що на протязі 6 років від моменту винесення рішення суду ,тобто з 2009р. не виконує свій обов'язок утримувати майно, що є у спільній частковій власності не бере участь у витратах з управління, утримання та збереження спільного майна, не сплачує податки, збори за земельну ділянку, а також ухиляється від зобов'язання оплачувати комунальні платежі за постачання газу для опалення спільного будинку. Також відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути судові витрати на користь позивачки за проведення висновку незалежної оцінки від 15.09.2015 року, яку оплатила [PERSON] 15.09.2015 року по квитанції №567, що становить 1750грн.00коп. та судовий збір в розмірі 3654,00грн. в прибуток держави ,оскільки позивачка відповідно до закону України «Про судовий збір» звільнена ,оскільки має статус члена сім»ї померлого ветерана війни. Враховуючи вище викладе ,суд вважає , що 1/3 частини житлового будинку не може бути виділена [PERSON] в натурі без значних переобладнань та добудов за умови виконання цих переобладнань у відповідності до будівничих та санітарних норм і правил ,частина житлових приміщень відповідача у будинку руйнується частка є незначною , а тому таке припинення не завдасть істотної шкоди відповідачці , [PERSON] проживає в [PERSON] [ADDRESS] ,забезпечена житлом ,а тому позов [PERSON] підлягає до задоволення. Також необхідно скасувати ухвалу Придніпровського райсуду м. Черкаси від 05 листопада 2015 року про накладення арешту на кошти, яка була винесена з метою забезпечення позову, оскільки відпала потреба ,які були внесені [PERSON] по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про припинення права на частку у спільному майні для забезпечення позову на розрахунковий рахунок № 37316012002339, МФО 854018 в ПАТ КБ «Приватбанк», який належить ТУДСАУ у Черкаській області, на загальну суму 137300,00грн., згідно квитанцій № 443289118 від 05.10.2015 року в сумі 56450,00грн., квитанції № 13764687 від 15.10.2015 року в сумі 45200,00грн., квитанції № 451493786 в сумі 35650,00грн. На підставі ст.ст.183 ,358,361,364,365,383,391ЦК України,

Outcome: approved