Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, який було уточнено, до [PERSON] , , про усунення перешкод в користуванні власністю, посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS] . В належному позивачці житловому будинку зареєстрований племінник позивачки - [PERSON] , який не проживає за місцем реєстрації з 1991 року по теперішній час. Фактичне місце проживання відповідача позивачці невідоме. У зв`язку з реєстрацією відповідача в будинку, позивачка позбавлена права на отримання та оформлення державної субсидії, у зв`язку з чим була змушена звернутись до суду. Позивачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним шляхом, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, без фіксування процесу технічними засобами. Позов підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи попереджався своєчасно та належним шляхом, однак судові повістки за місцем реєстрації не отримував. Згідно ст. 131 ч. 1 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження, судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або знаходиться. Від відповідача не надходив відзив на позов, не надходило, в установленому судом строку, заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Суд вважає можливим розглянути справу заочно, за відсутністю сторін, за наявними у справі матеріалами. Розглянувши матеріали справи, дослідивши усі докази у сукупності, суд вважає, що вимоги позивачки законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню знаступних підстав. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Право власності позивачки на спірний житловий будинок за адресою: [ADDRESS] підтверджується договором купівлі-продажу від 28.05.1992 року, посвідченого заступником директора радгоспа «Запорізький» Запорізького району, Запорізької області, за реєстровим №75 та технічним паспортом на житловий будинок індивідуального фонду за адресою: [ADDRESS] , в якому власником зазначена [PERSON] . Крім того, право власності позивачки на спірний житловий будинок також підтверджується копією облікової карти об`єкта погосподарського обліку за 2016 - 2020 роки, в якій зазначено, що головою домогосподарства за адресою [ADDRESS] є [PERSON] . Згідно довідки № 08-20/1826 від 01.10.2019 року, наданої виконавчим комітетом Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, відповідач дійсно зареєстрований але не проживає за адресою: [ADDRESS] . Згідно акту про встановлення факту не проживання за місцем реєстрації від 18.09.2019 року, [PERSON] дійсно зареєстрований але не проживає з 1991 року за адресою: [ADDRESS] . Крім того, у обліковій картці об`єкта погосподарського обліку за 2016 - 2020 роки, [PERSON] зазначений членом домогосподарства з реєстрацією місця проживання на території ради. Згідно ст. 319 ч.1 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 321 ч.1 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 283 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Тому за таких підстав, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved