Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом до суду до [PERSON] про розірвання шлюбу який було зареєстровано між нею та відповідачем 23.02.2013 року у відділі РАЦС по м. Первомайську Первомайського МРУЮ Миколаївської області, актовий запис № 55, та стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання доньки [PERSON] [INFO] , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, своєчасно та у встановленому законом порядку, однак на адресу суду направила заяву в якій просила розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Строк для примирення їй не потрібен. Відповідач в судове засідання також не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, своєчасно та у встановленому законом порядку, однак в матеріалах справи є заява відповідача, в якій він просить розглядати справу в його відсутність. Позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить задовольнити позов. Строк для примирення йому не потрібен. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. Поскільки в судовому засіданні судом встановлено, що 23.02.2013 року у відділі РАЦС по м. Первомайську Первомайського МРУЮ Миколаївської області, актовий запис № 55, [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] якій після укладення шлюбу присвоєно прізвище [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 7). Шлюбні стосунки між сторонами припинені шість місяців тому через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння, поновлювати шлюбні стосунки сторони не бажають, зберегти сім'ю між сторонами стало неможливо, що підтверджується позовною заявою (а.с. 4), заявами сторін (а.с. 21,22). На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, то на підставі ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем. Також в судовому засіданні встановлено, що від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] [INFO]. Батьком дитини є відповідач, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження дитини (а.с. 10). Дитина проживає з позивачкою і знаходяться на її утриманні, відповідач добровільно позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що підтверджується довідкою про склад сім'ї (а.с. 13), позовною заявою. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стосовно розміру аліментів, то, із урахуванням обставин, передбачених ст.182 СК України, вимог ст.181 СК України, суд вважає, що аліменти з відповідача можуть бути стягнені в розмірі 14 частини із всіх видів його заробітку на утримання неповнолітньої дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, на підставі ст. 88 ч. 3 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави, в розмірі 243 грн. 60 коп. Також, в силу ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved