overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування на об?єкт незавершеного будівництва, посилаючись на те, що 22 березня 1991 року помер [PERSON]. Після нього спадкоємцем майна стала її мати, [PERSON]. На земельній ділянці, котрою користувався спадкодавець було розпочато будівництво житлового будинку, але не було завершено до моменту його смерті. 27 вересня 2005 року померла її мати, [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на об?єкт незавершенного будівництва та господарські споруди сарай Б, сарай В, огорожі №1 та 2, що знаходиться за адресою вул.Леваневського,31, м.Умань, Черкаської області. Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов?язки,що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У встановлений законом термін та порядок вона звернулась до Уманської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті її метері [PERSON],їй було відмовлено, у зв?язку з відсутністю необхідних відповідно зареєстрованих та оформлених документів, що підтверджують право власності [PERSON] на вказаний об?єкт незавершенного будівництва, про що державний нотаріус Уманської міської державної нотаріальної контори 12.02.2015 року виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій. В зв?язку з неможливістю належним чином зареєструвати право власності на об?єкт незавершенного будівництва на спадкодавця, виникла ситуація при якій, спадкоємець не може набути право власності на майно в порядку спадкування через нотаріальну контору. В судовому засіданні позивачка, позов підтримала та просила визнати за нею, право власності в порядку спадкування на об?єкт незавершеного будівництва, житловий будинок „А та господарські споруди, що знаходяться біля нього, а саме сарай „Б, сарай „В, огорожі №1 та 2, що знаходяться за адресою вул.Леваневського,31, м.Умань, Черкаської області. Представник відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає можливим на підставі ст.169 ЦПК України розглянути справу без його участі за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов [PERSON] до Уманської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на об?єкт незавершеного будівництва підлягає до задоволення, оскільки через різні життєві обставини, які не залежали від дій позивачка, на даний час вона позбавлена можливості повноцінно розпоряджатися. користуватися та володіти спадковим майном. На підставі ст.ст. 16, 1216, 1218, 1220-1222, 1258, 1261 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування, посилаючись на те, що 20 серпня 2014 року помер її чоловік [PERSON], який на день смерті постійно проживав та був зареєстрований в [INFO]. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина в вигляді земельної ділянки загальною площею 0,2475 га, яка складається з двох земельних ділянок, а саме 0,0877 га та 0,1598 га наданих для ведення особистого селянського господарства, що розташовані на території Полянецької сільської ради народних депутатів Уманського району Черкаської області, яка належала спадкодавцю на підставі державного акту, виданого Полянецькою сільською радою народних депутатів 10 лютого 2003 року на підставі рішення сесії Полянецької сільської ради народних депутатів №8-3 від 12 грудня 2002 року і зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №394. Спадкоємцем даного спадкового майна є вона дружина спадкодавця, як спадкоємець першої черги по закону. Заяву про прийняття спадщини нею було подано у встановленому порядку до Уманської районної державної нотаріальної контори. До спадкової маси входить земельна ділянка загальною площею 0,2475 га, яка складається з двох ділянок відповідно площею 0,0877 га і 0,1598 га, призначена для ведення особистого селянського господарства, але вона оформити спадщину на вказану земельну ділянку не може, оскільки відсутня державна реєстрація на неї, яку повинен був зробити покійний чоловік. В судовому засіданні позивачка, позов підтримала та просила визнати за нею [PERSON], як спадкоємцем за законом, право власності на земельну ділянку загальною площею 0,2475 га, яка складається з двох ділянок розміром 0,0877 га та 0,1598 га, надану для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Полянецької сільської ради Уманського району Черкаської області, що залишилось після смерті [PERSON], який помер 20.08.2014 року. Представник відповідача в судове засідання не з?явився, попередньо подавши заяву згідно якої позов визнає, проти задоволення не заперечує. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення, як обґрунтований і документально підтверджений, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 20 серпня 2014 року помер [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку загальною площею 0,2475 га, яка складається з двох земельних ділянок, а саме 0,0877 га та 0,1598 га наданих для ведення особистого селянського господарства, що розташовані на території Полянецької сільської ради народних депутатів Уманського району Черкаської області. Позивачка не змогла оформити свідоцтво про право на спадщину на спадкову земельну ділянку через бездіяльність спадкодавця щодо реєстрації нерухомого майна, яку можливо зробити за заявою власника, а власник помер. На підставі ст.ст. 16, 328, 1216, 1218, 1220, 1222, 1223, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності за набувальною давністю, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.12.1998 року вона разом із своїм сином [PERSON] та тіткою [PERSON] в результаті укладення договору міни, стали співвласниками квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Зазначає, що [INFO] року її тітка [PERSON] померла і після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1/3 частини квартири, розташованої за адресою м. Київ, [ADDRESS]. Посилається на те, що з дня смерті [PERSON] і до цього часу, особи які мали б право на отримання спадкового майна, не заявлялися, вона, як відповідальний співвласник увесь цей час добросовісно, відкрито, безперервно володіла належною померлій часткою у спільному нерухомому майні. Крім того, вона безперервно з 1999 року до даного часу проживає в спірній квартирі, усі особові рахунки по сплаті комунальних послуг оформлені на неї, та весь цей час сплачує всі комунальні платежі в повному обсязі, постійно доглядає за кімнатою померлої тітки, підтримує її належний стан. На підставі вищевикладеного, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, яке розташоване в с.Котелеве Новоселицького району по вул. Виноградна, №21, посилаючись на те, що після смерті її чоловіка [PERSON] залишилось вказане спадкове майно, яке вона як спадкоємець першої черги за законом своєчасно прийняла, інших спадкоємців першої черги за законом не має. Позивачка не може оформити право власності у звязку з тим, що покійний під час життя не оформив правовстановлюючі документи на спадщину. В судове засідання позивачка не зявилася, однак від її представника надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи без її участі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але від Котелівської сільської ради Новоселицького району надійшла заява про те, що вони позов визнають в повному обсязі та просять суд розглянути справу у відсутності їхнього представника. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що домогосподарство, яке розташоване в с.Котелеве Новоселицького району по вул. Виноградна, №21 відносилося до категорії колгоспних дворів і станом на 1990-1991 роки в ньому були зареєстровані та проживали покійний спадкодавець [PERSON] та позивачка. Після смерті 01.05.2007 року [PERSON] відкрилася спадщина на 1/2 частину вищевказаного домоволодіння, яку позивачка як спадкоємець першої черги за законом своєчасно прийняла, оскільки постійно проживала разом зі спадкодавцем на момент його смерті, але не може оформити право власності на себе у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів оформлених на померлого. Інших спадкоємців першої черги за законом судом не встановлено. Відповідач позов визнає, що не порушує права та інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.1261, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною будівель та споруд в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року у м. Києві померла її матір, [PERSON], якою за життя було складено заповіт від 04.06.2009 року, згідно якого вона заповідала їй 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною будівель та споруд та земельної ділянки, що знаходиться в [ADDRESS] Зазначає, що [INFO] року державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Панченко Л.Є., на підставі її заяви була заведена спадкова справа № 1200/2013 щодо майна померлої [PERSON], яке складається, згідно із заповітом, з 1/2 частини житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані в [ADDRESS] Посилається на те, що 31.03.2014 року нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, реєстровий № 15-364 на спадкове майно, яке складається з 1/2 частини земельної ділянки від площі 0,0873 га, кадастровий номер [NUMBER], розташованої за адресою: [ADDRESS]. Стосовно видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною будівель та споруд, який знаходиться у [ADDRESS], було відмовлено, на підставі постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії від 31.03.2014 року, яка була обумовлена відсутністю правовстановлюючого документа про належність вказаної частини житлового будинку спадкодавцю. Звертає увагу суду на те, що вказана 1/2 частина житлового будинку з відповідною частиною будівель та споруд належала на праві власності її померлій матері на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Першою київською державною нотаріальною конторою 23.11.1988 року, реєстровий № 13н-1565, однак його оригінал було втрачено, що позбавило її можливості надати його нотаріусу і що в свою чергу стало підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Враховуючи вищевикладене, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на 1/3 частки будинковолодіння в порядку спадкування за законом, яке розташоване за адресою с. Чорнівка, вул. Вишнева, №2 Новоселицького району, що складається з житлового будинку літ. А, сараїв літ. Б, Г, літньої кухні літ. В, колодязя №1, огорожі №2-3, посилаючись на те, що після смерті її батька відкрилася спадщина на 1/3 частку вищевказаного домоволодіння. Вона як спадкоємець за законом першої черги спадщину прийняла своєчасно. В судовому засіданні позивачка та її представник повністю підтримали позовні вимоги. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що після смерті свого чоловіка вона спадщину не приймала та не претендує на неї. Суд вважає, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права та свободи третіх осіб. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що після смерті [PERSON], який помер 12 травня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим 12.05.2009 року виконавчим комітетом Чорнівської сільської ради Новоселицького району відкрилася спадщина на 1/3 частки домоволодіння та складається з житлового будинку літ. А, сараїв літ. Б, Г, літньої кухні літ. В, колодязя №1, огорожі №2-3 та розташована в с. Чорнівка, вул. Вишнева, №2 Новоселицького району і позивачка [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги своєчасно її прийняла, оскільки постійно проживала зі спадкодавцем, що підтверджується заявою до Новоселицької державної нотаріальної контори за №1206 від 31 липня 2009 року та довідкою Чорнівської сільської ради Новоселицького району за №3713. Інших спадкоємців за законом першої черги у покійного [PERSON] не було, що підтверджується довідкою Чорнівської сільської ради Новоселицького району за №3711. На підставі ст.ст. 328, 1268, 1270 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на 1/4 частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом, яке розташовано в с.Драниця Новоселицького району по вул. Кобилянської, №75, посилаючись на те, що після смерті її матері залишилось вказане спадкове майно, яке вона як спадкоємець першої черги за законом своєчасно прийняла, інших спадкоємців немає. Вона не може оформити право власності у звязку з тим, що померла під час життя не оформила правовстановлюючі документи на спадщину. В попередньому судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав та просив суд визнати право власності на частину нерухомого майна. Представник сільської ради в попереднє судове засідання не зявився, однак від відповідача надійшов лист, в якому він просить справу розглянути без участі його представника, позовні вимоги визнає. Треті особи в попередньому судовому засіданні пояснили, що вони як члени колишнього колгоспного двору на частину спадкового майна не претендують. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, третіх осіб, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що господарство в с.Драниця Новоселицького району по вул. Кобилянської, №75 відносилося до категорії колгоспних дворів, де станом на 1990-1991 роки проживали та були його членами четверо осіб, в тому числі [PERSON], яка померла 02.12.1997 року. Після її смерті відкрилася спадщина на ? частину двору, яку своєчасно прийняла позивачка як дочка покійної та відповідно спадкоємець першої черги за законом, оскільки в шестимісячний термін вступила у володіння та користування спадковим майном, але не може оформити право власності на неї у звязку з відсутністю правоустановчих документів зареєстрованих на спадкодавця. У звязку із цим згідно ст.392 ЦК України право власності за позивачкою може бути визнано в судовому порядку. Відповідач позов визнав, що не порушує права та інтереси інших осіб, оскільки інші спадкоємці першої черги за законом відсутні. На підставі ст.ст. 328, 392 ЦК України, ст.ст. 529, 549 ЦК УРСР, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на 1/5 частину домоволодіння, яке розташоване в [ADDRESS], посилаючись на те, що після смерті її чоловіка [PERSON] залишилось вказане спадкове майно, яке вона як спадкоємець першої черги за законом своєчасно прийняла. Не може оформити право власності у зв'язку з тим, що покійний під час життя не оформив правовстановлюючі документи на спадщину. В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовну вимогу і просив задовольнити її. Відповідач та треті особи в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи та не повідомили про причини неявки. Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що господарство, яке розташоване [ADDRESS] станом на 1990-1991 роки відносилося до категорії колгоспних дворів та його членами були п'ятеро осіб: [PERSON], позивачка, відповідач та треті особи по справі. Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на 1/5 частину двору, яку своєчасно прийняла позивачка, оскільки як дружина і відповідно спадкоємець першої черги за законом вступила у володіння та користування майном. У зв'язку із тим, що покійний під час життя не зареєстрував право власності на нерухоме майно позивачка позбавлена можливості оформити спадщину у нотаріальній конторі. Іншим спадкоємцем першої черги за законом є відповідач, яки й спадщину не приймав. На підставі ст.ст.123, 124, 529, 549 ЦК УРСР, ст.ст. 328, 392 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом, яке розташоване за адресою с. Костичани по вул. Прикордонна, 16 Новоселицького району, що складається з житлового будинку літ. А, сараїв літ. Б,В, літніх кухонь літ. Г,Д, огорожі №1-2 посилаючись на те, що після смерті [PERSON] та [PERSON] відкрилася спадщина на вищевказане домоволодіння. Вона як спадкоємець за заповітами спадщину прийняла своєчасно. В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник Костичанської сільської ради Новоселицького району в судове засідання не зявився, але від них надійшла заява, про те, що Костичанська сільська рада позов визнає та просить суд справу розглянути без участі їхнього представника. Суд вважає, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права та свободи третіх осіб. Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що після смерті [PERSON], який помер 18 липня 2007 року та після смерті [PERSON], яка померла 12 лютого 2008 року відкрилася спадщина на домоволодіння, яке складається з житлового будинку літ. А, сараїв літ. Б,В, літніх кухонь літ. Г,Д, огорожі №1-2, яке розташоване за адресою с. Костичани по вул. Прикордонна, 16 Новоселицького району. Позивачка, як спадкоємець за заповітами, які були складені покійними [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] від 23 січня 2002 року, засвідченим виконкомом Костичанської сільської ради Новоселицького району за №3 та №4 спадщину прийняла своєчасно, що підтверджується заявою до Новоселицької державної нотаріальної контори від 30 квітня 2009 року, оскільки згідно рішення Новоселицького районного суду по справі №2-218 від 16 березня 2009 року [PERSON] було надано додатковий строк два місяці для подання заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Відповідно до довідки Костичанської сільської ради Новоселицького району №785 від 22 липня 2009 року вищевказане домоволодіння відносилося до категорії колгоспного двору і в ньому мешкали тільки покійні [PERSON] та [PERSON]. Оскільки право власності за покійними [PERSON] та [PERSON] не було зареєстровано, то воно може бути визнано судом згідно ст. 392 ЦК України. На підставі ст.ст. 392, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на домоволодіння, яке розташоване в [ADDRESS], посилаючись на те, що після смерті [PERSON], відкрилася спадщина на домоволодіння, яку вона своєчасно прийняла як спадкоємець за заповітом, інших спадкоємців окрім відповідача по справі у покійної немає. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила задовольнити їх. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява про визнання позову та розгляд справи без його участі. Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що господарство в [ADDRESS] відносилося до категорії робочих дворів і станом на 1990-1991 роки там була прописана [PERSON], яка померла [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно, яке позивачка як спадкоємець за заповітом від 19.05.2009 року своєчасно прийняла, оскільки написала заяву у нотаріальну контору. Позивачка не може оформити право власності на спадщину у нотаріальній конторі, оскільки за померлою воно у встановленому порядку зареєстровано не було. У зв'язку з цим згідно ст.392 ЦК України право власності за нею може бути визнано в судовому порядку. Відповідач позов визнав, що не порушує права та інтереси інших осіб, оскільки інші спадкоємці відсутні. На підставі ст.ст. 392, 1268, 1233 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на домоволодіння яке розташоване по [ADDRESS], посилаючись на те, що після смерті [PERSON] залишилось вказане спадкове майно, яке вона як спадкоємець за заповітом своєчасно прийняла, інших спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку немає. Вона не може оформити право власності у зв'язку із тим, що заповідач під час життя не отримав правовстановлюючі документи на спадщину. В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги і просив задовольнити їх. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у зв'язку із його визнанням. Судом встановлено, що домогосподарство, яке розташоване в [ADDRESS] відносилося до категорії колгоспних дворів і станом на 2013 рік в ньому була зареєстрована та проживала [PERSON]. Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на вищевказане домоволодіння, яку позивачка, як спадкоємець за заповітом від 26.12.2012 року своєчасно прийняла, оскільки постійно проживала з покійною на день її смерті, але не може зареєструвати право власності на своє ім'я у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів оформлених на покійну. Спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку, судом не встановлено. Відповідачка позов визнає, що не порушує права та інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.1233, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved