overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом. У позові вказала, що з 26.12.1999 року вони перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому просила стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку. У судове засідання позивачка не з'явилася, надавши суду заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутності, позов просить задовольнити. Відповідач з позовом згодний, не заперечує проти стягнення аліментів на утримання сина, про що надав суду письмову заяву, просить розглянути позов у його відсутності. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню у зв'язку з наступним. Позивачка [PERSON] з 26.12.1999 року перебуває у шлюбі з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 24.03.2000 року (а.с. 4). Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 19.10.2000 року, згідно якого батьком [PERSON], [INFO] записаний [PERSON] (а.с.5). Як вбачається з довідки Центру обслуговування абонентів від 20.04.2015 року за № 652 позивачка [PERSON] разом з сином [PERSON], [INFO] зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] (а.с. 6). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач проти заявлених позовних вимог не заперечує, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити.. На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому, з відповідача підлягає стягненню сума судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, у якому посилаючись на несумісність характерів сторін та втрату ними взаємних почуттів, що притаманні подружжю, просила суд розірвати шлюб, що укладено між сторонами 18 січня 2013року. Додатково позивачка зауважила про те, що від такого шлюбу сторони мають двох малолітніх доньок [PERSON], 31.08.2013року народження, та [PERSON], 12.09.2014року народження, що на час розгляду справи судом проживають разом з позивачкою. Крім того, після розірвання шлюбу позивачка просила повернути їй дошлюбне прізвище «Круглова». Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, звернулись до суду з заявами про вирішення справи за їх відсутності, відповідно до поданих заяв позивачка заявлені вимоги підтримує та наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач згоден на розірвання шлюбу. Суд, розглянувши матеріали справи та проаналізувавши її обставини, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД №180463 у відповідності до якого шлюб між сторонами було зареєстровано 18.01.2013року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №54. Відповідно до свідоцтв про народження серії І-ЖД №360592 та серії І-ЖД №407909, сторони мають двох малолітніх доньок [PERSON], 31.08.2013року народження, та [PERSON], 12 вересня 2014року народження, що за наданими суду поясненнями та відомостями на час вирішення справи проживають разом з позивачкою. Згідно пояснень позивача, що не були спростовані та не заперечувались відповідачем, сторони припинили спільне проживання та будь-які притаманні подружжю відносини. З викладеного та враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, і підтримувати їх в подальшому наміру не мають, примиритися не бажають, в звязку з чим сімю зберегти немає можливості, суд за вимогою позивача та згодою відповідача розриває шлюб. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог. Оскільки позивачем не заявлені вимоги про відшкодування судових витрат, у суду відсутні підстави для покладання цих витрат на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, у якому посилаючись на несумісність характерів сторін та втрату ними взаємних почуттів, що притаманні подружжю, просила суд розірвати шлюб, що укладено між сторонами 20 червня 2009року. Додатково позивачка зауважила про те, що від такого шлюбу сторони мають малолітню доньку, що на час розгляду справи судом проживає разом з позивачкою. Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, звернулись до суду з заявами про вирішення справи за їх відсутності, відповідно до поданих заяв позивачка заявлені вимоги підтримує та наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач згоден на розірвання шлюбу. Суд, розглянувши матеріали справи та проаналізувавши її обставини, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД №104945 у відповідності до якого шлюб між сторонами було зареєстровано 20.06.2009року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №497. Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ЖД №201818, сторони мають малолітню доньку [PERSON], 03.11.2009року народження, що за наданими суду поясненнями та відомостями на час вирішення справи проживає разом з позивачкою. Згідно пояснень позивача, що не були спростовані та не заперечувались відповідачем, сторони припинили спільне проживання та будь-які притаманні подружжю відносини. З викладеного та враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, і підтримувати їх в подальшому наміру не мають, примиритися не бажають, в звязку з чим сімю зберегти немає можливості, суд за вимогою позивача та згодою відповідача розриває шлюб. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог. Оскільки позивачем не заявлені вимоги про відшкодування судових витрат, у суду відсутні підстави для покладання цих витрат на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, який в подальшому уточнила та просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 16 жовтня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка та відповідач не зявилися, але надали до суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність, відповідач згоден з позовними вимогами позивача в повному обсязі. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані, знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка і відповідач з 03 червня 1994 року по 14 жовтня 2008 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого в них є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач по справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження, дитина проживає разом з позивачкою окремо від відповідача та знаходяться на утриманні та вихованні позивачки. Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Позивачка самостійно займається вихованням та утриманням дитини, відповідач, будучи рідним батьком дитини, належної та достатньої матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає, інших аліментів не сплачує та будь яких стягнень з його заробітку доходу не здійснюється. При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення та приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивачки в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, який в подальшому уточнила та просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 16 жовтня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в окремо поданій до суду заяві просив розглянути справу у його відсутність, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1\~ст. 224 ЦПК України\~з урахуванням згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані, знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка і відповідач з 07 березня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого в них є малолітня дитина [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач по справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження, дитина проживає разом з позивачкою окремо від відповідача та знаходяться на утриманні та вихованні позивачки. Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Позивачка самостійно займається вихованням та утриманням дитини, відповідач, будучи рідним батьком дитини, належної та достатньої матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає, інших аліментів не сплачує та будь яких стягнень з його заробітку доходу не здійснюється. При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення та приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивачки в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, який в процесі розгляду справи неодноразово уточнювала, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 вересня 2007 року і від даного шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейне життя, ведення господарства та виховання дітей, останні 4 роки вони не можуть як сім»я проживати разом, виконувати сімейні обов»язки, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми, у них постійно виникають сварки і скандали, близько трьох місяців вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Тому просила шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з нього на свою користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/5 частини з усіх видів його заробітку на кожну дитину щомісячно, починаючи від дня пред»явлення даного позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та викладене підтвердила. Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 08 вересня 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі і від даного шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO] /а.с.7,10-11/. Як пояснила позивачка в судовому засіданні і відповідач в цій частині визнав позов, сімейне життя у сторін не склалося, на даний час вони не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач і в цій частині визнав позов, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 2/5 частин з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 23 листопада 2016 року і до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки на відшкодування витрат по сплаті судового збору 551,2 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, який в процесі розгляду справи уточнила, зменшивши розмір позовних вимог, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 жовтня 2011 року і від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею /позивачкою/ та перебуває на її утриманні. Сімейне життя з відповідачем не склалося, вони не зійшлись характерами та не можуть як сім»я проживати разом, виконувати сімейні обов»язки, на даний час не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Тому просила шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з нього на свою користь аліменти на утримання доньки в мінімальному розмірі для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня звернення з даним позовом до суду і до досягнення дитиною повноліття, а також витрати понесені за сплату судового збору та за надання юридичної допомоги. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і викладене підтвердила, уточнила, що просить аліменти стягнути в розмірі ? частини прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, що становить 516 грн. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, погодився на розірвання шлюбу та сплату аліментів у заявленому позивачкою розмірі. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 29 жовтня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі і від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою і знаходяться на її утриманні, що підтверджується матеріалами справи та визнається сторонами /а.с.7-8/. Як вбачається з пояснень позивачки та відповідача, сімейне життя у них не склалося, на даний час вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки відповідач ухиляється від утримання дитини, позовні вимоги визнав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з [PERSON], на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], в розмірі 516 грн., що відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» відповідає ? частині прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 5 березня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути на відшкодування витрат по сплаті судового збору 121,80 грн. та на правову допомогу - 250 грн., а також в дохід держави - судовий збір в розмірі 243,60 грн. Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» [PERSON] необхідно повернути зайве сплачений нею судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, який в процесі розгляду справи уточнила, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі і від цього шлюбу мають двох дітей: синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею /позивачкою/ та перебувають на її утриманні. Оскільки відповідач коштів на утримання дитини не надає, то просила стягнути з нього /відповідача/ на свою користь аліменти на утримання дітей в розмірі ? частини на кожну дитину, з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня пред»явлення даного позову до суду і до досягнення дітьми повноліття, а також судові витрати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та викладене підтвердила. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, погодився на сплату аліментів на двох дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку, суду пояснив, що сплачувати аліменти у заявленому позивачкою розмірі він не має змоги. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі і від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою і знаходяться на її утриманні /а.с.8-10/. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач ухиляється від утримання дітей, то суд вважає за необхідне, частково задовольняючи позовні вимоги, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітніх дітей синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 30 травня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття. Так як позивачкою не надано суду доказів того, що відповідач спроможний сплачувати аліменти у більшому розмірі, то в іншій частині в позові суд вважає за необхідне відмовити. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в дохід бюджету судовий збір в розмірі 551,2 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, який в ході судового розгляду був доповнений, обґрунтовуючи його наступним. Зазначає, що вона з відповідачем з 2006 року перебувала в шлюбі, який в 2011 році був розірваний. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON]. [INFO]. Після розірвання шлюбу їх донька мешкає разом з нею в м.Харцизьк Донецької області та знаходиться на її утриманні. Позивачка сама займається вихованням та оздоровленням дитини. Відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов»язків, не спілкується з дитиною, участі у житті дитини свідомо не приймає. З метою забезпечення повноцінного відпочинку дитини в країнах ближнього та дальнього зарубіжжя, за для підвищення рівня світогляду дитини покращення стану її здоров»я, фізичного, духовного та морального розвитку, позивачка має намір виїхати за межі проведення АТО та за межі України до Російської Федерації, але відповідач не дає згоду на виїзд дитини, незважаючи на неодноразові звернення до нього. На підставі викладеного просила суд надати дозвіл на тимчасовий виїзд малолітньої [PERSON], [INFO], уродженки м.Харцизька Донецької області, за межі проведення АТО та за межі України до Російської Федерації без згоди та супроводу батька [PERSON] з терміном перебування до досягнення дитиною 16 років, тобто до [INFO]. Також просила стягнути з відповідача на її користь сплачений нею при звернені до суду судовий збір. В судове засідання позивач не зв»явився. Від представника позивача - [PERSON] електронною поштою надійшов лист, в якому він просить розглянути справу без його участі та участі позивача, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився. Про час і місце судового розгляду належним чином був повідомлений шляхом опублікування оголошення про виклик у ЗМІ, а саме в газеті «Урядовий кур»єр» № 151 від 12.08.2016 року. У зв'язку з викладеним,

Outcome: partial