Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом і просить суд встановити факт належності [PERSON], який помер [INFO], житлового будинку з відповідними господарськими спорудами та будівлями, який розташований по [ADDRESS] загальною площею 62,27 кв.м. (житловою площею 43,44 кв.м.) та визнати за нею, як спадкоємцем за заповітом, право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON], який помер [INFO], що складається з житлового будинку з відповідними господарськими спорудами та будівлями, який розташований по [ADDRESS] загальною площею 62,27 кв.м. (житловою площею 43,44 кв.м.). В судове засідання позивачка не з'явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належно, проте в позові зазначила, що просить розглянути справу без її участі та без фіксування судового процесу технічними засобами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити позов. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи належно повідомлений, причини неявки не повідомив, але надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника сільської ради та без фіксування судового процесу технічними засобами, позов визнає в повному обсязі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 03 червня 2002 року [PERSON] зробив заповідальне розпорядження, відповідно до якого все своє майно, де б воно не було із чого б воно не складалося і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті заповів [PERSON] Даний заповіт було посвідчено секретарем виконавчого комітету Салиської сільської ради та зареєстровано в реєстрі за № 142. [INFO] [PERSON] помер. На момент його смерті заповіт від 03.06.2002 року не був скасований. Після його смерті залишилося спадкове майно, зокрема і житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, розташований по [ADDRESS] вартістю 15729,90 грн. Спадкоємцем за заповітом на вказане нерухоме майно є позивачка - [PERSON]. Спадкоємцем за законом першої черги є дружина померлого - [PERSON], яка від прийняття обов'язкової частки у спадщині та на частку спільного майна подружжя не претендує, що підтверджується її заявою, поданою 19.08.2014 року приватному нотаріусу. Інших спадкоємців, які претендують на вказане нерухоме майно спадкодавця за законом та заповітом немає. В установлений законом (ст.ст. 1269, 1270 ЦК України) шестимісячний строк з дня відкриття спадщини, а саме 08.08.2014 року позивач подала заяву до приватного нотаріуса Таращанського районного нотаріального округу Київської області Швеця С.П. про прийняття спадщини померлого [PERSON] та отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом. 03 березня 2015 року приватним нотаріусом Таращанського районного нотаріального округу Київської області Швецем С.П., позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок спадкодавця, розташований в [ADDRESS] по тій причині, що спадкодавець не мав свідоцтва про право власності на вищевказаний житловий будинок та запропоновано звернутися до суду. Той факт, що житловий будинок належав на праві власності померлому [PERSON] стверджується довідкою від 03.03.2015 року № 49, виданою виконавчим комітетом Салиської сільської ради Таращанського району Київської області, виписками із погосподарської книги Салиської сільської ради Таращанського району Київської області за 1991-1995, 2006-2015 роки, згідно яких померлий був головою двору, зареєстрований і до дня смерті проживав в [ADDRESS], а також технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, який 04.03.2015 року виготовлений ТОВ «Спецєвробуд». З цього випливає, що житловий будинок після смерті [PERSON] переходить у власність спадкоємця - позивачки в порядку спадкування за заповітом. Інших спадкоємців за законом та заповітом, які претендують на вказане нерухоме майно спадкодавця немає. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Враховуючи дані обставини та виходячи з того, що відповідно із ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності, а ст.ст. 1235, 1236 ЦК України передбачено, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб та визначити обсяг спадщини, що має спадкуватися за заповітом, суд вважає за необхідне задовольнити даний позов. Судові витрати по справі суд залишає за позивачкою.

Outcome: approved