overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-30 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовом, в якому на підставі ст. ст. 328, 1216 ЦК України просила визнати за нею право власності на три земельні ділянки з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства на території Немовицької сільської ради в Рівненській області загальною площею 3,23 га., Державний акт серії [NUMBER] , в порядку спадкування за законом, після смерті батька [PERSON] . Посилалась на обставини смерті [INFO] її батька, якому належали спірні ділянки, однак останній за життя не провів реєстрації прав на нерухоме майно, а також на відмову державного нотаріуса видавати свідоцтво про право на спадщину. В підготовче судове засідання представник позивача Турчик С. Л. подав письмову заяву, в якій позов підтримав, просив слухати справу у його відсутність . Представник відповідача Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області подав заяву про визнання позову, просив слухати справу у його відсутність. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Як передбачено ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. З огляду на те, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сумнівів в достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання у суду не виникає, суд вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. ст. 16, 82, 328, 392, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовом, в якому на підставі ст. ст. 328, 1268 ЦК України просила визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , право власності на житловий будинок садибного типу по [ADDRESS] . В судове засідання сторони подали письмові заяви, в яких просили слухати справу у їх відсутність, відповідач позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Згідно ст. 206 ЦПК України\~позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. З огляду на те, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сумнівів в достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання у суду не виникає, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-28 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовом, в якому на підставі ст.ст. 328, 392, 1225, 1268 ЦК України просила встановити факт її постійного проживання на час відкриття спадщини із спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] , та визнати за позивачкою право власності за заповітом на дві земельні ділянки, загальною площею 3,04 га та 0,23 га відповідно до Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №065069 від 30 серпня 2004 року, серії ЯБ №065070 від 30 серпня 2004 року. В судове засідання сторони подали письмові заяви, в яких просили слухати справу у їх відсутність, проти задоволення позову відповідачі не заперечували, позов визнали. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Згідно ст. 206 ЦПК України\~позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. З огляду на те, що визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сумнівів в достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання у суду не виникає, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 1216-1218, 1268 ЦК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-31 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовом, в якому на підставі ст.ст. 356, 358, 364, 367 ЦК України просила виділити їй в натурі частину житлового будинку по [ADDRESS] , належного сторонам на праві спільної часткової власності Рівненської області, припинити на цей будинок право спільної часткової власності та визнати за нею право на 52/100 частки житлового будинку. Посилалась на відсутність згоди відповідача брати участь в оформленні поділу домоволодіння. Позивачка подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив справу розглядати у його відсутність. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Згідно ст. 206 ЦПК України\~позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. З огляду на те, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сумнівів в достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання у суду не виникає, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовом, в якому на підставі ст.ст. 392, 1216, 1268 ЦК України просила визнати за нею право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] , загальною площею 85,8 кв.м., житлова площа 58,4 кв.м в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . В судове засідання позивачка подала письмову заяву, в якій позов підтримала, просила слухати справу у її відсутність . Представник відповідача - Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області подав заяву про визнання позову, просив слухати справу у його відсутність. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. З огляду на те, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сумнівів в достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання у суду не виникає, суд вважає за можливе ухвалити рішення в судовому засіданні про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. ст. 16, 82, 328, 392, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовом, в якому на підставі ст.ст. 524, 529, 549 ЦК України 1963 року просила визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті сина [PERSON] , який помер [INFO] , та визнати за нею право власності на належну їй 1/3 частину квартири. Позов обгрунтувала набутим правом та відсутністю реквізитів на правовстановлюючому документі. В судове засідання сторони подали письмові заяви, в яких просили слухати справу у їх відсутність, відповідач проти задоволення позову не заперечував. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Як передбачено ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. З огляду на те, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сумнівів в достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання у суду не виникає, суд вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-02 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовом, в якому на підставі ст.ст. 534, 549, 553 ЦК Української РСР 1963 року просила встановити факт, що її син [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , який помер [INFO] , згідно записів у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, № витягу 00027059203 є одна і та ж сама особа; просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті сина на дві земельні ділянки загальною площею 2,26 га для ведення особистого селянського господарства на території Любиковицької сільської ради Сарненського району на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №070107, виданого 20 серпня 2004 року. В судове засідання сторони подали письмові заяви, в яких просили слухати справу у їх відсутність, відповідач позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Як передбачено ч. 3 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст. 206 ЦПК України\~позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. З огляду на те, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сумнівів в достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання у суду не виникає, суд вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-06 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовом, в якому на підставі ст. ст. 75, 84, 180-182 Сімейного кодексу України просила стягнути на її користь аліменти на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі по 1000 гривень, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку. Представник відповідача [PERSON] подав заяву\~з проханням\~розглянути справу\~без його\~участі та\~участі відповідача,\~позов визнав,\~просив задовольнити. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. З огляду на те, що визнання позову відповідачем не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сумнівів в достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання не виникає, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. ст. 75, 84, 180 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-18 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовом, в якому на підставі ст. ст. 84, 180-184 Сімейного кодексу України просила стягнути на її користь аліменти в твердій грошовій сумі на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1859 гривень щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до повноліття дитини, та аліменти на своє утримання в розмірі 2000 гривень до досягнення дитиною трьохрічного віку. Позивачка [PERSON] подала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] подав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позов визнав, просив задовольнити. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. З огляду на те, що визнання позову відповідачем не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сумнівів в достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання не виникає, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. ст. 84, 180, 181, 182, 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовом, в якому на підставі ст. ст. 84, 180, 184 СК України просила стягнути аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] та на своє утримання до досягнення дитиною трьох років . В судове засідання сторони подали письмові заяви, в яких просили слухати справу у їх відсутність, відповідач позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Згідно ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. З огляду на те, що визнання позову відповідачем не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сумнівів в достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання не виникає, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. ст. 75, 84, 180 - 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовом, в якому на підставі ч.2 ст.84, 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України просила стягнути аліменти на утримання двох дітей в розмірі однієї третини заробітної плати щомісячно та аліменти на себе як дружину, з якою проживають діти до трьох років, у розмірі 2000 гривень щомісячно. Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 25 жовтня 2019 року зустрічну позовну заяву [PERSON] до\~ [PERSON] ,\~третя особа,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог,\~виконавчий комітет\~Клесівської селищної\~ради Сарненського\~району Рівненської\~області,\~про виключення\~відомостей про\~особу як\~батька з\~актового запису\~про народження\~дітей,залишено без розгляду. Позивачка заявою підтримала позовні вимоги, просила справу розглядати у її відсутність. Від відповідача [PERSON] надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позов визнав, не заперечував проти його задоволення. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. З огляду на те, що визнання позову відповідачем не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сумнівів в достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання не виникає, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. ст. 84, 180, 181, 182, 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовом, в якому на підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 28 квітня 2010 року. В підготовче судове засідання позивачка подала письмову заяву, в якій позов підтримала, просила слухати справу у її відсутність. Від представника відповідача - Немовицької сільської ради надійшла заява про визнання позову, просив справу розглядати у його відсутність. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Як передбачено ч. 3 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст. 206 ЦПК України\~позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~12.06.2009\~р.\~за №\~2\~«Про застосування\~норм цивільного\~процесуального законодавства\~при розгляді\~справ у\~суді першої\~інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. З огляду на те, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сумнівів в достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання у суду не виникає, суд вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовом, в якому на підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , посилаючись на поважність причин пропуску строку. Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 29 травня 2019 року замінено відповідача у справі Тинненську сільську раду Сарненського району Рівненської області належним відповідачем - Немовицькою сільською радою Сарненського району Рівненської області. В судове засідання позивачка подала письмову заяву, в якій позов підтримала, просила слухати справу у її відсутність. Представник відповідача Немовицької сільської ради подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив справу розглядати у його відсутність. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Згідно ст. 206 ЦПК України\~позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. З огляду на те, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сумнівів в достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання у суду не виникає, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved