Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому посилається на те, що 05 листопада 2012 року, між нею та TOB «Рембудсервіс-інвест», в особі директора [PERSON], був укладений договір підряду, з гідно п.1.1. якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати на свій ризик власними і залученими силами та засобами роботи по будівництву трьохкімнатної квартири проектною площею 72, 00 кв. м., на 8 поверсі в житловому будинку по вул. Головна. 275 А в м. Чернівці відповідно до затвердженої проектної документації, передати її в обумовленні договором строки замовнику, а замовник зобов'язаний оплатити вартість робіт по будівництву квартири та прийняти її в строки та порядку визначеному договором. Відповідно п.2.1. загальна вартість робіт, яка доручається підряднику визначається на підставі вартості 1 м. кв. площі квартири, яка становить 4796, 81 грн. та зазначеної в п. 1.1. цього договору проектної площі квартири і складає 345 370,00 грн. Згідно до умов договору здача будинку в експлуатацію запланована на 4 квартал 2012 року. Відповідно до п.3.1. договору сторони погоджуються, що сплачена замовником підрядник сума в розмірі 345 370, 00 грн. згідно укладеного ними попереднього договору купівлі - продажу квартири від 20.03.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON], в забезпечення зобов'язань замовника щодо укладення основного договору, зараховується в повному обсязі підрядником в рахунок сплати замовником загальної вартості робіт, що визначена п.2.1. договору підряду. У п.3.3.2 договору зазначено, що у випадку зменшення загальної вартості робіт, підрядник зобов'язаний повернути замовнику відповідну різницю на протязі 10 календарних днів з дня звернення замовника. 07 грудня 2012 року, було укладено угоду про внесення змін до договору підряду від 05 листопада 2012 року, а саме внесено зміни в пунктах 1.1; 2.1; 5.1. щодо площі квартири, а також вартості та вимог до якості робіт: - п.1.1. - замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати на свій ризик власними в залученими силами та засобами роботи по будівництву трьохкімнатної квартири проектною площею 74,7/71,00 кв. м. на 8 поверсі. - п. 2.1 - загальна вартість робіт, яка доручається підряднику становить 341 322,00 грн. - п.5.1- підрядник зобов'язується виконати роботи по будівництву квартири та окремі будівельні роботи згідно умов договору, вимог ДБН, внутрішньою електромережею, оштукатуреними стінами, чорновою підлогою ( цементною стяжкою), метало пластиковими вікнами, балконними рамами та заскленими лоджіями, вхідними броньованими дверима та з підключенням до будинку та квартир комунікації по газо-електропостачанню, водопостачанню та водовідведення, мереж телефонізації та радіофікації. Вказала, що на підставі договору підряду, вона сплатила 100% коштів в сумі 341 322,00 грн. 07 грудня 2012 року було вчинено акт приймання-передачі квартири, в якому було зазначено, що TOB «Рембудсервіс-інвест» передає їй вищевказану квартиру у стані, що відповідає договору, вимогам ДБН, внутрішніми оздоблювальними роботами, з автономним теплопостачанням та підключенням до будинку та квартир комунікацій по газо-, водо- та електропостачанню, водовідведенню, радіофікації та телефонізації будинку. В подальшому, на її замовлення було виготовлено технічний паспорт, за даними якого, загальна площа квартири за № 28 в будинку по вул. Головній №275 А, м. Чернівці склала 71,00 метрів квадратних, житлова площа 37, 20 кв. м., що становить на 1.0 метр менше від площі, за які нею було сплачено згідно договору підряду від 05 листопада 2012 р. 27 грудня 2012 року, на підставі рішення виконкому Чернівецької міської ради їй було видано свідоцтво про право власності. Після отримання усіх документів, вона звернулася до відповідача з заявою про повернення їй надмірно сплачених грошових коштів за договором підряду від 05 листопада 2012 року, оскільки загальна площа квартири згідно свідоцтва про право власності становить 71,00 метрів квадратних, а сплачено було за 72 ,00 метри квадратних, тобто відповідач мав повернути грошові кошти в сумі 4796,81 гри. однак до цього часу не повернув, та взагалі відмовляється від своїх зобов'язань. Зазначила, що після передачі квартири №28, виявилося, що вимоги до якості робіт, які були передбаченні п.5.1. договору не виконанні, а зокрема у квартирі були відсутні балконні рами та заскленні лоджії, чорнова штукатурка, метало пластикові балконні двері, опалювальний та нагрівальні прилади (батареї та котел]. Згідно п.5.1. договору підрядник зобов'язується виконати роботи по будівництву квартири та окремі будівельні роботи згідно умов договору, вимог ДБН, з автономним теплопостачанням (включає в себе опалювальний та нагрівальні прилади), внутрішньок електромережею (з мідного дроту), оштукатуреними стінами, чорновою підлогою (цементнок стяжкою), метало пластиковими вікнами, балконними рамами та заскленими лоджіями, вхіднимі броньованими дверима та з підключенням до будинку та квартир комунікацій по газо-електропостачанню, водопостачання, та водовідведення, мереж телефонізації та радіофікації. У зв'язку із даною ситуацією вона з метою заселення та проживання у квартирі була змушені за власні кошти придбати усі необхідні матеріали та виконати роботи, які не виконав відповідач, а саме нею було придбано та встановлено: - чотири батареї з комплектуючими деталями загальною вартістю 5402 грн. - опалювальний котел марки Ferroli вартістю 4 523грн. - металопластикові балконні двері вартістю - 5000 грн. - металопластикову балкону конструкцію вартістю 3 270 грн. За власні кошти виконала штукатурку стін площею 35 м. кв. - загальною вартістю 15000 грн. Крім цього зазначила, що у зв'язку з невиконанням умов договору, низькою якістю робіт, та відсутністю балконних рам, які були передбаченні договором, в результаті постійного затікання та замокання стін, майже повністю пошкоджене штукатурне покриття стін та стелі на балконі. Загальна вартість виконаних робіт та придбаних матеріалів складає 32 835 грн. Просить зобов'язати відповідача здійснити остаточні розрахунки та стягнути грошові кошти за 1.0 квадратний метр в сумі 4 796 грн. 81 коп. Зобов'язати відповідача компенсувати, та стягнути витраченні нею грошові кошти на облаштування квартири [ADDRESS] А м. Чернівці в сумі 32 835 грн. В судове засідання представник позивачки не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково на суму 748,50 грн., а саме. Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до вимог ст.. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно о умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що 5 листопада 2012 року між [PERSON] та ТОВ «Рембудсервіс-інвест» був укладений договір підряду, відповідно до якого замовник доручив, а підрядник зобов»зався виконати на свій ризик власними і залученими силами та засобам роботи по будівництву трьохкімнатної квартири проектною площею 72,00 кв.м. на 8 поверсі в житловому будинку по вул. Головній, 275-А в м. Чернівці відповідно до затвердженої проектної документації, передати її в обумовленні договором строки замовнику, а замовник зобов»язаний оплатити вартість робіт по будівництву квартири та прийняти її в строки та порядку визначеному договором. Відповідно до п. 2.1 загальна вартість робіт, яка доручається підряднику визначається на підставі вартості 1 кв.м. площі квартири, яка становить 4796,81 грн. та зазначеної в п. 1.1 цього договору проектної площі складає 345\~370 грн. Згідно угоди про внесення змін до договору підряду від 7 грудня 2012 року викладені в новій редакції пункти 1.1.,2.1. та 5.1 договору підряду від 5 листопада 2012 року, а саме: - п.1.1. - замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати на свій ризик власними в залученими силами та засобами роботи по будівництву трьохкімнатної квартири проектною площею 74,7/71,00 кв. м. на 8 поверсі. - п. 2.1 - загальна вартість робіт, яка доручається підряднику становить 341 322,00 грн. - п.5.1 - підрядник зобов'язується виконати роботи по будівництву квартири та окремі будівельні роботи згідно умов договору, вимог ДБН, внутрішньою електромережею, оштукатуреними стінами, чорновою підлогою ( цементною стяжкою), метало пластиковими вікнами, балконними рамами та заскленими лоджіями, вхідними броньованими дверима та з підключенням до будинку та квартир комунікації по газо-електропостачанню, водопостачанню та водовідведення, мереж телефонізації та радіофікації. Позивач сплатила відповідачу 341\~322 грн., що стверджується довідкою від 7 грудня 2012 року, яка видана ТОВ «Рембудсервіс-інвест». На замовлення позивача був виготовлений технічний паспорт, в якому зазначено, що загальна площа квартири становить 71,0 кв.м., що на 1 кв.м. менше ніж було передбачено договором підряду. Відповідно до пункту 2.3. договору підряду від 5 листопада 2012 року загальна вартість робіт підлягає відповідній зміні (корегуванню) у випадку розходження проектної площі квартири зазначеної в п.1.1. договору з її фактичною площею встановленою при обмірах бюро технічної інвентаризації під час первісного виготовлення технічної документації. Таким чином сторони у договорі зазначили, що площа квартири визначається за результатами інвентаризації БТІ. Відповідач ТОВ «Рембудсервіс-інвест» належним чином не виконав зобов»язання, передбачене договором підряду, який був укладений між сторонами 5 листопада 2012 року зі змінами, внесеними угодою від 7 грудня 2012 року і передав позивачу квартиру на 1 кв.м. менше , що підтверджується технічним паспортом на цю квартиру. Згідно договору визначена вартість 1 кв.м. в сумі 4796,81 кв.м. Фактична площа квартири складає 71 кв.м., відповідно позивачка мала сплатили відповідачу за фактично отриману площу суму 340\~573,51 грн., а сплатила 341\~322 грн., тобто переплатила 748 грн. 49 коп., які мають бути стягнуті з відповідача на користь позивачки, як різницю між проектною загальною площею квартири і фактичною загальною площею квартири. Що стосується вимог позивачки про зобов»язання відповідача компенсувати витрачені нею грошові кошти на облаштування квартири [ADDRESS] в сумі 32\~835 грн., позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно акту прийому-передачі квартири від 7 грудня 2012 року, що підписаний директором ТОВ «Рембудсервіс-інвест» та [PERSON], замовнику за договором підряду від 5 листопада 2012 року була передана квартира [ADDRESS], зі змісту якого вбачається, що ТОВ «Рембудсервіс- інвест» передало [PERSON] квартиру в стані, що відповідає договору, вимогам ДБН, внутрішнім оздоблювальними роботами, автономним теплопостачанням та з підключенням будинку та квартири до комунікацій. Претензії [PERSON] щодо якості та кількості виконаних робіт (будівельних, оздоблювальних), технічного стану кватири, комунікацій відсутні. Крім цього встановлення підрядником металопластикових балконних дверей та металопластикової балконної конструкції проектом не передбачено, а встановлення батарей не передбачено договором підряду. Котел опалення в квартирі був в наявності, що стверджується декларацією про готовність об»єкта до експлуатації, в якій зазначено, що кожна квартира будинку обладнана водогрійним двоконтурним газовим котлом. Що стосується штукатурки стін площею 35 кв.м. на суму 15\~000 грн., суд вважає, що і в цій частині вимоги позивачки не підтверджені належними та допустимим доказами так як довідка ТОВ «АНЕЗЕ Белтрейд ЛТД» від 8 липня 2015 року зазначає, що штукатурні роботи проводились в будинку № 275 по вул. Головній м. Чернівці, а позивачка проводила ремонтні роботи в будинку № 275-А по вул.. Головній в м. Чернівці, згідно довідки роботи проведені на площі 135 кв.м., а позивачка в позові зазначила лише 35 кв.м., крім цього на час підписання акту прийому-передачі квартири жодних претензій щодо якості будівельних та оздоблювальних робіт у позивачки до відповідача не було. Суд вважає, що з відповідача на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України слід стягнути судовий зір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial