Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідачки про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідачка є матір'ю неповнолітньої [PERSON], яка приходиться онучкою позивачці та мешкає разом із [PERSON] При цьому відомості про батька [PERSON] були записані у актовому записі про її народження на підставі ст. 135 СК України. Зазначає, що з 2004 року відповідачка не виконує покладені на неї батьківські обовязки, бо не бере участі у вихованні та догляді за дитиною, не надає матеріальної допомоги, тому дитина перебувала у школі-інтернаті. У теперішній час усі питання по вихованню [PERSON] вирішує позивачка, з якою мешкає дитина, щодо якої вона планує оформити опікунство. Натомість відповідачка не працює, зловживає спиртними напоями, не цікавляться життям [PERSON], не бере участі у вихованні дитини та не підтримує її, тому позивачка просила суд позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої [PERSON] Також просила суд з відповідачки стягнути аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON] в розмірі 1/4 частки від доходів [PERSON] щомісяця до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка повністю підтримала заявлені позовні вимоги, надала пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві, додавши, що позбавлення батьківських прав буде відповідати інтересам [PERSON], оскільки мати дитини ухиляється від її виховання. Відповідачка, [PERSON], в судове засідання не з'явилась за невідомих суду причин повторно, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Представник Органу опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, яка діє на підставі довіреності, Шестак В. В., в судовому засіданні погоджуючись із заявленими вимогами [PERSON], вказувала, що буде доцільним, враховуючи інтереси дитини, позбавити відповідачку відносно доньки, [PERSON], батьківських прав. Представники прокуратури, Кулік А. В. та Рєвін Є. Є., вважали за можливе ухвалити судове рішення про задоволення заявлених [PERSON] вимог. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, постановлячи заочне рішення, на підставі чого зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення учасників процесу, що з'явились, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. На підставі ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону. Згідно до свідоцтва про народження, виданого 20 березня 2013 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, актовий запис № 729 від 26 листопада 1998 року, вбачається, що [PERSON] народилась [INFO], батьками якого зазначені [PERSON] та [PERSON] (а. с. 3). Відповідно до довідки КСН «Найдьонівка» від 3 червня 2014 року вбачається, що по [ADDRESS] разом із [PERSON] мешкає [PERSON], 1998 р. н., що підтверджується свідченнями сусідів (а. с. 4). Відповідно до акту від 6 червня 2014 року, складеного КСН «Найдьонівка», вбачається, що з 2005 року по 2014 рік [PERSON] мешкала у школі-інтернаті № 2, та у святкові та неробочі дні проживала із [PERSON] по [ADDRESS] (а. с. 5). З відповіді медичної установи вбачається, що [PERSON] навчалась в школі-інтернаті № 2, яку на прийом до лікаря приводила бабуся, [PERSON], яка займається оздоровленням дитини (а. с. 7). З характеристики з місця навчання [PERSON], школи-інтернату № 2, вбачається, що вихованням дитини займається її бабуся, [PERSON] В той же час в характеристиці зазначено, що участі у вихованні [PERSON] ані мати, ані батько дитини не приймають (а. с. 8-9). Відповідно до заяви, яка мається у матеріалах справи [PERSON] просила надати усі повноваження щодо виховання доньки, [PERSON], бабусі, [PERSON] Допитана у судовому засіданні в якості свідка, [PERSON], вказувала, що вона мешкала тривалий час разом із [PERSON], з якою проживала також [PERSON]. При цьому мати дитини не цікавилась донькою, не піклувалась нею, не надавала їй матеріальної допомоги. У теперішній час свідок часто відвідує [PERSON], з якою тепер проживає [PERSON]. Зазначає, що за всі роки навчання дитини у школі-інтернаті мати не цікавилась донькою, а коли дитина на вихідних була з бабусею, то мати не приходила та не навідувалась до [PERSON]. Допитана в якості свідка, неповнолітня [PERSON], вказувала, що мати свою бачила зрідка, бо та не відвідувала її у школі-інтернаті № 2, де вона навчалась. Тепер вона мешкає із бабусею, [PERSON] по [ADDRESS]. Мати не приходила до неї, коли вона була у бабусі на вихідних, не дарувала подарунки, не купувала їжу, бо нею повністю опікується бабуся. Знає, що мати отримує гроші, як одинока мати, які однак мати витрачає на себе, бо зловживає спиртним. Вважає, що бабуся замінила їй мати. Згідно висновку органу опіки та піклування Орджонікідзевської райадміністрації Маріупольської міської ради від 13 жовтня 2014 року вбачається, що колегіальний орган вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої дитини, [PERSON], 1998 р. н. (а. с. 33-34). Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно ст. 164 СК України мати чи батько дитини можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. Оскільки в судовому засіданні на підставі досліджених доказів було в достатній мірі встановлено, що відповідачка, будучи матір'ю неповнолітньої [PERSON] не піклується нею, не займається її вихованням, не надаючи матеріальної допомоги, відмовившись фактично від участі в житті доньки, то з огляду зазначені обставини, суд вважає, що в судовому засіданні доведено винну поведінку відповідачки щодо її ухилення від виконання нею своїх батьківських обов'язків. З урахуванням переліченого та з метою захисту інтересів дитини, суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги [PERSON] шляхом позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно доньки, [PERSON], 1998 р. н. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України (далі за текстом рішення - СК) батьки зобов'язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. За ч. 3 ст. 181 СК за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Встановлені під час судового розгляду обставини свідчать про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої [PERSON], 1998 р. н., на користь піклувальника або державної установи, де перебуватиме дитина у розмірі 1/4 частини від доходів відповідачки щомісячно до повноліття [PERSON]. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір на загальну суму 487,20 грн., від якого при поданні позову щодо вимог про стягнення аліментів позивачка за законом звільнена, а також щодо вимог про позбавлення [PERSON] батьківських прав, в частині яких при поданні позову [PERSON] не було сплачено судового збору.

Outcome: approved