overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказує, що 09.06.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Брянківського міського управління юстиції в Луганській області, актовий запис № 96. Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені. Основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність між сторонами взаєморозуміння і довіри. Позивачка вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя із відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнає і не заперечує щодо їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружні стосунки і не бажають миритися. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ЕД № 023379, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Брянківського міського управління юстиції в Луганській області, актовий запис № 96, між [PERSON] та [PERSON], 09.06.2006 року було зареєстровано шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу „ Кривицька . Як вбачається з свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зазначені обставини у їх системному звязку свідчать, що є всі підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій вказує, що 18.03.2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Корнинській селищній раді, Попільнянського району, Житомирської області, актовий запис № 3. Позивачка зазначає, що від шлюбу з відповідачем дітей у них немає. Позивачка вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них немає спільних інтересів. Подружні відносини між ними погіршились та відповідач не хоче розірвати шлюб через органи РАГС. Позивачка зазначає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Враховуючи зазначене, позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просила задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружні стосунки. Згідно із свідоцтва про одруження серії [NUMBER], [PERSON] 18.03.2014 року одружився з [PERSON], після чого прізвище останньої змінилося на «[PERSON]». Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зазначені обставини у їх системному зв'язку свідчать, що є всі підстави для розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказує, що 29.07.2006 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який було зареєстровано того ж дня виконавчим комітетом Івницької сільської ради Андрушівського району Житомирської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис за № 4. Проте спільне життя не склалося з відповідачем. Сторони спільно не проживають, спільне господарство не ведеться, подружні стосунки не підтримуються. Під час шлюбу 05.10.2007 року у сторін народилась дитина - [PERSON], яка проживає разом з матір'ю. Позивачка переконана, що подальше спільне життя, збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам, через різні погляди на життя. Позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнає і не заперечує щодо їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружні стосунки і не бажають миритися. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ТП № 019506, виданого виконавчим комітетом Івницької сільської ради Андрушівського району Житомирської області, актовий запис № 4, між [PERSON] та [PERSON], 29.07.2006 року було зареєстровано шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу „ Бібко. Як вбачається з свідоцтв про народження серії 1-ТП № 063845 [PERSON], [INFO], її батьками зазначені сторони по справі. Відповідно до довідки № 428 від 03.08.2015 року виданої виконкомом Ходорківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, позивачка дійсно проживає та зареєстрована разом з дочкою за адресою с.Ходорків вул.Новобудова, 66, Попільнянського району Житомирської області. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зазначені обставини у їх системному звязку свідчать, що є всі підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій вказує, що [INFO] померла її баба - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно, до складу якої входить земельна ділянка площею 4.7508 га, яка розташована на території Паволоцької сільської ради Попільнянського району Житомирської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Спадкоємцем за заповітом на вказане майно є позивачка, крім неї інші спадкоємці відсутні. Позивачка вчасно, в передбачений законом строк прийняла спадщину, подавши заяву до нотаріуса, проте в видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку їй було відмовлено в зв'язку з тим, що оригінал Державного акту було втрачено. Позивачка просить визнати за нею, в порядку спадкування за заповітом після смерті баби, право власності на земельну ділянку. Позивачка в судове засідання не з'явилась, просила справу слухати у її відсутність. Представники відповідача Паволоцької сільської ради в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], заповіту від 15.06.1993 року, посвідченого секретарем Паволоцької сільської ради та зареєстрованого в реєстрі за № 4, [PERSON], яка померла [INFO] року, заповіла все належне їй майно своїй онуці [PERSON]. /а.с.7, 8/ Судом встановлено що, [PERSON] було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку, на підставі розпорядження Попільнянської РДА від 25.02.2004 року № 58, на земельну ділянку площею 4.7508 га, яка розташована на території Паволоцької сільської ради Попільнянського району Житомирської області, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 328, кадастровий номер земельної ділянки - [NUMBER] та зазначений Державний акт було втрачено, наведені обставини підтверджуються Державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 21.04.2004 року, оголошенням в газеті «Перемога» № 10 від 12.03.2016 року. /а.с.9, 10/ Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса від 04.05.2016 року, [PERSON] було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку після смерті баби - [PERSON], яка померла [INFO] року, в зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на земельну ділянку. /а.с.13/ Відповідно до ч.5 статті 1268 Цивільного кодексу України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцям з часу її відкриття. Зазначені обставини у їх системному зв'язку свідчать, що є всі підстави для визнання за позивачкою, в порядку спадкування за заповітом після смерті баби, права власності на земельну ділянку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій вказує, що вона з відповідачем 03 грудня 2011 року у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Попільнянського РУЮ Житомирської області зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO]. Останні роки сімейне життя між ними поступово погіршувалося, кожен має протилежні погляди на шлюб, сім'ю, в наслідок чого між ними постійно виникали сварки. Проживання однією сім'єю з відповідачем було фактично припинено. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Майновий спір відсутній. Враховуючи зазначене, позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать розписки про одержання судових повісток від 20.12.2013 року та від 04.01.2014 року, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних в справі доказів. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружні стосунки. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], [PERSON] 03 грудня 2011 року зареєстрував шлюб з [PERSON], після чого вона змінила своє прізвище на [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON], [INFO], її батьками вказані [PERSON] та [PERSON]. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зазначені обставини у їх системному зв'язку свідчать, що є всі підстави для розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій вказує, що вона з відповідачем 08 червня 2001 року зареєструвала шлюб і проживала з ним разом до грудня 2012 року. Від цього шлюбу мають сина - [PERSON] ([INFO]). Позивачка вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося із-за подружньої зради відповідача з іншою жінкою. Позивачка зазначає, що шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з грудня 2012 року. Спільне господарство не ведеться Позивачка вказує, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Майновий спір відсутній. Враховуючи зазначене, позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просила задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружні стосунки. Згідно із свідоцтва про одруження серії [NUMBER], [PERSON] 08.06.2001 року одружився з [PERSON], після чого прізвище останньої змінилося на «[PERSON]». Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON] народився [INFO], його батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зазначені обставини у їх системному зв'язку свідчать, що є всі підстави для розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій вказує, що вона з відповідачем 17 травня 1997 року зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів і нерозуміння один одного. Позивачка неодноразово намагалася зберегти сім'ю, проте все було марно. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Майновий спір відсутній. Враховуючи зазначене, позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просила задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні вказав, що він прагне зберегти сімейні стосунки однак, якщо дружина бажає розлучитися, то він не проти розлучення. Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружні стосунки. Згідно із свідоцтва про одруження серії [NUMBER] [PERSON] 17 травня 1997 року одружився з [PERSON], після чого вона змінила своє прізвище на [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON] народився [INFO] року, його батьками вказані [PERSON] та [PERSON]. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою від 11.12.2013 року сторонам був наданий строк для примирення терміном два місяці. Однак, як вбачається з змісту заяви позивачки від 27.02.2014 року, вона не бажає підтримувати подружні стосунки. Зазначені обставини у їх системному зв'язку свідчать, що є всі підстави для розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій вказує, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому Лисівською сільською радою Попільнянського району, Житомирської області з 09.08.2003 року, актовий запис № 3. Дошлюбне прізвище позивачки «[PERSON]». Позивачка зазначає, що вона з відповідачем обоє брали шлюб вперше. Від даного шлюбу мають трьох дітей: сина - [PERSON] ([INFO]), дочку - [PERSON] ([INFO]) та дочку - [PERSON] ([INFO]. Позивачка зазначає, що їх з відповідачем шлюб виявився невдалим. Після народження сина відповідач був засуджений за до 2 років і 3 місяців позбавлення волі. Після відбуття покарання повернувся в сім'ю, спочатку стосунки були нормальними, але після народження доньок відповідач різко змінив своє ставлення до родини. Позивачка вказує, що бували випадки безпричинних суперечок, в ході яких відповідач ображав її брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою. Позивачка зазначає, що вона неодноразово зверталась до дільничного інспектора Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області з приводу неправомірної поведінки відповідача в сім'ї. Позивачка вказує, що в даний час спільне подружнє життя стало нестерпним і вона прийшла до висновку про недоцільність збереження їхнього шлюбу. Майновий спір відсутній. Враховуючи зазначене, позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явивсь, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружні стосунки. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], [PERSON] 09.08.2003 року зареєстрував шлюб з [PERSON], після чого вона змінила своє прізвище на «[PERSON]», актовий запис № 3. Відповідно до свідоцтв про народження серії [NUMBER], [PERSON] народився [INFO], серії [NUMBER], [PERSON] народилася [INFO] та серії [NUMBER], [PERSON] народилася [INFO], їх батьками вказані [PERSON] та [PERSON]. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зазначені обставини у їх системному зв'язку свідчать, що є всі підстави для розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій вказує, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 04.06.2005 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у них не склалось, постійні сварки призвели до відчуження і втрати почуттів. З 10.02.2017 року між ними припинились подружні стосунки. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх дитини. На даний момент дитина проживає з нею, усі обовязки щодо виховання сина вона несе самостійно. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву в якій просила справу слухати у її відсутність, позов підтримала, просила його задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до заяву в якій позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ТП № 002322, [PERSON], та [PERSON], 04.06.2005 року зареєстрували шлюб, прізвище дружини після одруження змінено на « Касянчук». Згідно свідоцтва про народження серії І-ТП № 158870, батьками [PERSON] давила Сергійовича, [INFO] є сторони по справі. Відповідно до довідки виданої виконкомом Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області № 90 від 01.03.2017 року, [PERSON], [INFO] проживає разом з матірю [PERSON], та знаходиться на її утриманні. Згідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.180, ч.1, ч.2, ст.183, ст.191 СК України, батьки зобовязанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Зазначені обставини у їх системному звязку свідчать, що є всі підстави для розірвання шлюбу між сторонами та стягнення з [PERSON],, аліментів на користь [PERSON], на утримання їх дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій вказує, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 16.05.2005 року, про що виконавчим комітетом Почуйківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, зроблено актовий запис № 2. Від даного шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка посилається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними виникають суперечки, що призвело до відчуження та втрати почуттів. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу позивачка вважає недоцільним. Майнового спору не заявлено. Позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву в якій просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружні стосунки і не бажають миритися. Відповідно до свідоцтва про одруження серії І-ТП № 002239, 16.05.2005 року було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], яка після одруження змінила прізвище на [PERSON]. /а.с.4/ Як вбачається з свідоцтв про народження серії І-ТП № 005177, І-ТП № 171771 батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. /а.с.10, 11/ Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зазначені обставини у їх системному звязку свідчать, що є всі підстави для розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій вказує, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 17.09.2010 року, про що третім Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, зроблено актовий запис № 037. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у них не склалось, у 2013 року відповідач залишив сімю та переїхав жити до своєї матері у Херсонську область, і де проживає на даний час. В період окремого проживання, відповідач не здійснював спроб налагодити стосунки, відновити сімейні відносини, та і вона цього не бажає. Окрім цього, відповідач не приділяє їх сину належної уваги і не надає матеріальну допомогу на його утримання. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини, та визначити місце проживання сина за місцем її проживання. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву в якій просила справу слухати у її відсутність, позов підтримала, просила його задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду телефонограму в якій просив справу слухати в його відсутність, позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ЖД, № 133634, [PERSON] та [PERSON], 17.09.2010 року зареєстрували шлюб, прізвище дружини після одруження змінено на « Маслова». Згідно свідоцтва про народження серії І-ТП № 142915, батьками [PERSON], [INFO] є сторони по справі. Відповідно до довідки виданої виконкомом Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області № 83 від 14.02.2017 року, [PERSON], проживає в [INFO], з нею проживає син [PERSON], [INFO]. Згідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.1ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Відповідно до ст.180, ч.1, ч.2, ст.183, ст.191 СК України, батьки зобовязанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Зазначені обставини у їх системному звязку свідчать, що є всі підстави для розірвання шлюбу між [PERSON], та [PERSON], і стягнення з [PERSON], аліментів на користь [PERSON], на утримання дитини. Оскільки позивачкою не надано суду висновку органу опіки і піклування Ходорківської сільської ради з приводу визначення місця проживання дитини то в цій частині позову слід відмовити.

Outcome: partial