Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на малолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 20% від усіх видів його прибутків щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та до повноліття сина. В судовому засіданні позивачка уточнила свої позовні вимоги, просить стягнути з відповідача аліменти у частці від заробітку (доходу) відповідача, тобто в розмірі 1/5 частини, оскільки з відповідача вже стягуються аліменти на іншу дитину - дочку [PERSON]. Добровільно відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, хоча має можливість надавати таку допомогу, їй самій важко утримувати дитину, оскільки син часто хворіє, а вона на даний час не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 6 років без збереження заробітної плати. Відповідач в судовому засіданні уточнений позов визнав та пояснив, що він ніде не працевлаштований, проживає з матір'ю пенсіонеркою та з нього вже стягуються аліменти на іншу дитину - дочку [PERSON]. Згоден сплачувати аліменти на сина [PERSON] в розмірі 1/5 частки із свого заробітку. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах. Вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09 грудня 2010 року. Його батьками в свідоцтві вказані: [PERSON] та [PERSON] /а.с.3/. Відповідно довідки директора ТОВ «Житломасив» від 17 грудня 2013 року малолітній [PERSON] проживає разом з матір'ю - [PERSON] за адресою: [ADDRESS] /а.с.4/. Позивачка на даний час не працює, оскільки на підставі довідки №177 головного лікаря КУ «Мелітопольська міська дитяча лікарня» [PERSON] потребує домашнього догляду /а.с.5/. Наказом №4 від 27 листопада 2013 року ПП [PERSON] позивачці було надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею 6-річного віку без збереження заробітної плати, що підтверджується довідкою про її доходи /а.с. 6-7/. Таким чином, малолітня дитина проживає разом з матір'ю та повністю знаходиться на її утриманні. Інших осіб, які б мали можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини немає. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча має можливість надавати таку допомогу. Дані обставини визнані сторонами, а тому згідно ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Розмір доходів позивачки не дозволяє їй належним чином забезпечувати дитину, що підтверджується довідкою про її заробітну плату./а.с. 7/. З урахуванням викладених обставин, приймаючи до уваги те, що відповідач добровільно не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання сина, хоча є працездатним та має можливість працевлаштуватись і надавати таку допомогу, здоров'я та матеріальне становище відповідача дозволяє йому сплачувати аліменти на малолітню дитину, і те що з нього вже стягуються аліменти на дочку [PERSON], однак інших неповнолітніх дітей у нього немає, стягнення по виконавчих документах з нього не проводиться, суд дійшов висновку, що [PERSON] має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина у розмірі 1/5 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 грудня 2013 року та до повноліття сина. Враховуючи вимоги ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved