Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.08.2005 року у Лебединському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 136, від якого [INFO] року народилася [PERSON]. Сторони родинних відносин не підтримують у зв'язку з тим, що вони не розуміють один одного, примирення з відповідачем неможливе. Тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та просила після його розірвання відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]» та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. В судовому засіданні позивачка уточнила свої позовні вимоги, підтримала їх в частині розірвання шлюбу, відновлення прізвища та стягнення судового збору, а підтримувати вимоги щодо стягнення коштів на відшкодування правової допомоги відмовилась. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив. З паспортів та картки і довідки (а.с. 3, 14, 16), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є [PERSON] [INFO], і/н [NUMBER], а відповідачем [PERSON] [INFO], і/н [NUMBER]. З свідоцтва (а.с. 4), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 20 серпня 2005 року у Лебединському міському відділі РАЦС Сумського ОУЮ був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 136. З свідоцтва (а.с. 5), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] року, а її батьками є сторони. Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що 20.08.2005 року у Лебединському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 136. Сторони не проживають разом, родинних відносин не підтримують, не розуміють один одного, примирення сторін неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Вказані обставини стверджуються поясненнями сторін та матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні. Згідно вимог ст.ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, шляхом подачі позову одним із подружжя і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд враховує те, що позивачка підтримує свої вимоги, а відповідач не заперечує проти задоволення позову і визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вважає необхідним позовні вимоги задовільнити в повному обсязі. Крім цього, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на підставі ст.ст. 84, 88 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачкою при подачі позову. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved