Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права на земельну частку (пай) та зобов`язання вчини певні дії, посилаючись на те, що 10.02.2019 року позивачка при усній розмові з членами комісії з розпаювання КСП «Вись» дізналася, що при формуванні списку осіб, які мають право на земельну частку (пай) з земель КСП «Вись» позивачка не потрапила оскільки книга трудового стажу і заробітку колгоспника на той момент була відсутня. В свою чергу після отримання зазначеної інформації позивачка неодноразово зверталася до Скалівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області з питанням, щодо виділення їй в натурі земельної частки (пай), проте уповноважені представники органу місцевого самоврядування повідомили, що сільська рада не уповноважена встановлювати чи визнавати право на земельну частку (пай) осіб, які були пропущенні в списках осіб, які мають право на земельну частку (пай) з земель КСП «Вись». Також уповноважені представники органу місцевого самоврядування рекомендували позивачці вирішити в судовому порядку питання надання земельної ділянки у власність. В подальшому в зв`язку з тим, що ТОВ «Вись» являється правонаступником СВК «Вись» а те в свою чергу правонаступником КСП «Вись», позивачка звернулася до Товариства з запитом, щодо отримання відомостей, щодо наявності трудового стажу в КСП «Вись». На зазначений запит ТОВ «Вись» надало позивачці довідку від 03.06.2019 року відповідно до змісту якої вбачається, що дійсно позивачка з 15.05.1999 року по даний час працює, в КСП «Вись» (теперішня організаційно-правова форма ТОВ). Тобто з наявних у позивача матеріалів вбачається що у останньої наявне членство в КСП «Вись» але в списках на розпаювання вона була пропущена. При зверненні до відділу Держгеокадастру у Новоархангельському районі з питання розпаювання земель колишнього КСП «Вись» відділ Держгеокадастру у Новоархангельському районі повідомив позивачку, що розпаювання земель колишньої колективної власності колишнього КСП «Вись» проводилося у 1999 році на підставі державного акту на право власності на землю КСП «Вись» 1996 року. Від так, оскільки на час розпаювання КСП «Вись» на підставі Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих в колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 08.08.1995 року позивачка була членом КСП то відповідно має право на земельну частку (пай) і повинна була бути включена до списку осіб, що додається до державного акту на право колективної власності на землю та отримати земельний пай у натурі. Про порушення гарантованого Конституцією України та іншими законодавчими актами права позивачки на отримання сертифікату на земельну частку (пай) позивачка дізналася лише у 2019 році, після спілкування з членами комісії з розпаювання КСП «Вист» з приводу неотримання нею земельної ділянки і поради як можливо захистити своє право. Зокрема позивачці достеменно відомо, що Скалівська сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області має вільні земельні ділянки з земель які були призначені для розпаювання КСП «Вись». Дані земельні ділянки були зарезервовані для надання членам КСП «Вись» які були помилково пропущені або не включені в список по розпаюванню. Із цього вбачається, що позивачка, як член колективного сільськогосподарського підприємства «Вись» Новоархангельського району Кіровоградської області має право на земельну частку (пай), із земель колективної власності зазначеного господарства. Позивачка просить суд визнати за нею право на земельну частку (пай) по Скалівській сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області, як члена колективного сільськогосподарського підприємства «Вись», а також зобов`язати Скалівську сільську раду Новоархангельського району Кіровоградської області виділити їй земельну частку (пай) із невитребуваних та/або нерозподілених земель, що належали колективному сільськогосподарському підприємству «Вись» та знаходяться на території Скалівської сільської раду Новоархангельського району Кіровоградської області. Позивачка в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву в якій просила, справу слухати у її відсутність позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій розгляд справи просив проводити за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін на підставі наявних у цивільній справі письмових доказів. \~ \~ \~ \~На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у разі визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного. Положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Ч .1 ст. 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя. Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Принципом верховенства права, визнається, що людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. З матеріалів цивільної справи вбачається, що [PERSON] є членом ТОВ «Вись» із 15.05.1999 року по даний час (довідка видана ТОВ «Вись») /а.с.9/. Довідкою виданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Вись» підтверджується, що товариство з обмеженою відповідальністю являється правонаступником сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вись», а те в свою чергу правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства «Вись» /а.с.8/ Відповідно до довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Вись» від 03.06.2019 року № [PERSON] із 05.05.1999 року по даний час працює в ТОВ «Вись» (колишнє КСП «Вись»). При формуванні списку осіб, які мають право на земельну частку(пай) з земель КСП «Вись» Циганкова Ірина Іванівна була пропущена і по цій причині не отримала земельну частку. Факт того, що позивачка із 1999 року працює у ТОВ «Вись» підтверджується також світлокопією трудової книжки серії [NUMBER] в якій містяться відповідні записи. Згідно Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» № 720 від 08.08.1995 року право на земельну частку /пай/ мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про організацію робіт та методику розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв)» у разі виявлення після розробки проекту факту не включення одного чи кількох громадян, які відповідно до законодавства набули право на земельну частку (пай), до списку власників земельних часток (паїв), на підставі якого був складений проект, сільська рада чи райдержадміністрація приймає одне з рішень (розпоряджень) або про коригування проекту землеустрою організацією з метою забезпечення громадян необхідною кількістю земельних ділянок (на підставі відповідного договору); або про надання зазначеним громадянам земельних ділянок із земель запасу чи резервного фонду у розмірі відповідної земельної частки (паю). У листі від 10 грудня 2001 року Державний комітет України по земельних ресурсах зазначає, що виходячи з Указу Президента України від 8 серпня 1995 року № 720 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку пай мають тільки члени недержавного сільськогосподарського підприємства, а надання права на земельну частку пай здійснюється не за місцем проживання, а відповідно до встановленого членства в підприємстві (за місцем роботи або виходом на пенсію). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Із цього вбачається, що позивачка, як член колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Вись» Скалівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області має право на земельну частку /пай/, із земель колективної власності зазначеного господарства. \~ \~ \~ \~Визнання позову відповідачем є констатація ним факту порушення прав позивачки на час виділення земельної частки /паю/, а саме не включення до державного акту на право колективної власності на землю, що саме по собі обумовило неотримання останньою гарантованої зазначеним вище Указом президента земельної ділянки. В розрізі поняття ст. 1 протоколу до Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» є захист права володіння майном особи та зауваження з приводу неможливості позбавлення особи права власності, не інакше як в інтересах суспільства. В нашому випадку позивачку без законних на те підстав було позбавлено права на земельну частку /пай/. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі наведеного, та

Outcome: approved