overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

позивачка звернулась до суду із позовом у якому вказувала, що 10.01.2006 року помер її батько [PERSON], який постійно проживав в [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне майно. Позивачка та відповідач є спадкоємцями першої черги, спору між ними відносно спадщини немає. Але позивачка не може оформити свої спадкові права, тому що пропустила визначений законом строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Причиною стало те, що вона розраховувала подати заяву в червні липні місяці 2006 року, але у цей час захворіла і не змогла звернутись до нотаріальної контори, що підтверджується довідкою із Андрушівської ЦРЛ. Враховуючи викладене позивачка просить надати їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], який помер 10.01.2006 року, тривалістю два місяці з моменту набрання рішення суду законної сили. Позивачка та її представник в судове засідання не з»явились, оскільки надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують повністю, просять даний позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Оцінивши зібрані по справі докази, \~дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про смерть, що 10.01.2006 року помер [PERSON] (а.с.9). Довідкою, яка видана Андрушівською ЦРЛ підтверджується те, що [PERSON] з 29.06.2006 року по 11.07.2006 рік перебувала на лікуванні.(а.с.15). Відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини , суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. З огляду на викладене, \~суд дійшов висновку, щоданий позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.При цьому суд враховує те, що позивач є спадкоємцем першої черги, строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин, що встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

позивачка звернулась до суду із позовом у якому вказувала, що 10.01.2015 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок та земельні ділянки: площею 0,25 гадля будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, та 0,36 га для ведення особистого селянського господарства в с. Лебединці, Андрушівського району по вул. Ілліча,9. Позивачка є спадкоємицею за заповітом та фактично прийняла спадщину, так як подала відповідну заяву про прийняття спадщини до нотаріуса. Відповідачі є її рідними братом та сестрою, але спору між ними відносно спадщини не має. Однак позивачка не може повністю оформити свої спадкові права, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок та земельні ділянки. Враховуючи викладене вона просить визнати за нею право власності на житловий будинок та земельні ділянки: площею 0,25 гадля будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, та 0,36 га для ведення особистого селянського господарства в с. Лебединці, Андрушівського району по вул. Ілліча,9, як на спадщину за заповітом після смерті матери [PERSON], яка померла 10.01.2015 року. Позивачка та її представник в судове засідання не з»явились, оскільки надіслали заяви про розгляд справа у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, просять даний позов задовільнити. Відповідачі в судове засідання не з»явились оскільки надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, щодо задоволення позову не заперечують Суд, оцінивши зібрані по справі докази, \~дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про смерть, що 10.01.2015 року померла [PERSON] (а.с.3). Згідно рішення виконавчого комітету Лебединецької сільської ради від 21.11.1996 року [PERSON] були передані у приватну власність земельні ділянки: площею 0,25 гадля будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, та 0,36 га для ведення особистого селянського господарства в с. Лебединці, Андрушівського району по вул. Ілліча,9 (а.с.10). Довідкою, яка видана Лебединецькою сільскою радою підтверджується те, що житловий будинок №9 по вул. Ілліча в с. Лебединці, Андрушівського району належить [PERSON] (а.с.5). Те, що [PERSON] є матір»ю [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про народження останньої та її копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.8,9). З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в межах заявлених вимог. Згідно ст.1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини не припинились внаслідок його смерті. \~ Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власно не встановлена судом. З огляду на викладене, \~суд дійшов висновку, що даний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

позивачка звернулась до суду із позовом у якому вказувала, що 10.07.2008 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема на житловий будинок, який належав померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,2268 га , яка належала батькові на підставі державного акта на право приватної власності на землю 01 12 серії ЖТ №003374. За час життя спадкодавець склав заповіт, яким все своє майно заповів позивачці. Але вона не може оформити свої спадкові права, тому що пропустила визначений законом строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Причиною стала те, що позивачка розраховувала подати заяву до нотаріальної контори в січня 2009 року , але у цей час вона захворіла, що підтверджується довідкою з лікарні. Враховуючи викладене позивачка просить встановити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька строком в два місяці після набрання рішення суду законної сили. Позивачка в судове засідання не з»явилась, оскільки надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить даний позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з»явились, оскільки надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Оцінивши зібрані по справі докази, \~дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про смерть, що 10.07.2008 року помер [PERSON] (а.с.3). Заповітом від 20.07.2002 року, який засвідчений секретарем Івницької сільської ради, підтверджується те, що [PERSON]К на випадок своєї смерті все майно заповів [PERSON] (а.с.9). Довідкою №74 від 10.01.2009 року, яка видана Київською міською клінічною лікарнею №2, підтверджується те, що [PERSON] з 10.01.2009 року хворіла (а.с.12). Відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини , суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. З огляду на викладене, \~суд дійшов висновку, щоданий позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.При цьому суд враховує те, що позивач є спадкоємцем першої черги, строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин, що встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

позивачка звернулась до суду із позовом у якому вказувала, що 11.09.2013 року померла мати покійного чоловіка [PERSON], яка постійно проживала в [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок № 133 по вул.Житомирській в с. Волиця, Андрушівського район, а також на земельні ділянки площею 0,25 га для будівництва та 0,0821 га для ведення особистого селянського господарства. За час свого життя спадкодавиця склала заповіт, яким все своє майно заповіла позивачці. Остання в шестимісячний строк подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини та частково оформила свої спадкові права на земельні ділянки. А на житловий будинок не може оформити свої спадкові права, оскільки відсутні правовстановлюючі документи. Враховуючи викладене позивачка просить визнати за нею право власності на житловий будинок № 133 по вул.Житомирській в с. Волиця, Андрушівського район, як на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 11.09.2013 року. Позивач в судове засідання не з»явився оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить даний позов задовольнити. Представник відповідачка в судове засідання не з»явився оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо задоволення позову не заперечує. Суд, оцінивши зібрані по справі докази, \~дослідивши матеріали справи,приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про смерть, що 11.09.2013 року померла [PERSON] (а.с.12). Заповітом, який посвідчений секретарем Волицької сільської ради від 25.10.2003 року [PERSON] все своє майно, яке буде належати їй на день смерті вона заповідає [PERSON] (а.с.13). Довідкою, яка видана Волицькою сільською радою підтверджується те, що згідно по господарської книги №4 за 2013 роки житловий будинок № 133 по вул.Житомирській в с. Волиця, Андрушівського району належить [PERSON] (а.с.16). Згідно довідки, яка видана Бердичівським міжміським бюро технічної інвентаризації на житловий будинок № 133 по вул.Житомирській в с. Волиця, Андрушівського району правовстановлюючі документи не оформлені (а.с.15). Згідно ст.1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини не припинились внаслідок його смерті. \~ Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власно не встановлена судом. З огляду на викладене, \~суд дійшов висновку, що даний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

позивачка звернулась до суду із позовом у якому вказувала, що 11.12.1996 року померла її баба [PERSON], яка постійно проживала в [INFO]. Разом із спадкодавицею була зареєстрована та проживала позивачка, яка прийняла спадину після її смерті. За життя [PERSON] був складений заповіт 21.01.1993 року у якому вона все своє майно заповіла позивачці. Остання бажає успадкувати право своєї баби на земельну ділянку (пай) колишнього Крилівського КСП площею 2,80 умовних кадастрових гектари. Але сертифікат серії ЖТ № 0330965 на вище зазначену земельну ділянку є нелегітимним у зв»язку із видачею його після смерті [PERSON] При таких обставинах позивачка отримала відмову від нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину. Враховуючи викладене позивачка просить визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 2,80 умовних кадастрових гектара із земель реформованого Крилівського колективного сільськогосподарського підприємства, належного [PERSON], що засвідчується сертифікатом серії ЖТ № 0330965, як на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 11.12.1996 року. Позивачка в судове засідання не з»явилась, оскільки надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить даний позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з»явився оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо задоволення позову не заперечує. Суд, оцінивши зібрані по справі докази, \~дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про смерть, що 11.12.1996 року померла [PERSON] (а.с.4) Заповітом від 21.01.1993 року, який посвідчений секретарем Крилівської сільської ради [PERSON] все своє майно, яке буде належати їй на день смерті вона заповіла [PERSON] (а.с.7). Згідно довідки, яка видана Крилівською сільською радою, на день смерті померлої 11.12.1996 року [PERSON], яка проживала та була зареєстрована в [INFO] проживала та була зареєстрована її внучка [PERSON] (а.с.5). Сертифікат серії ЖТ № 0330965, підтверджує те, що [PERSON] належить земельна ділянка (пай) колишнього Крилівського КСП площею 2,80 умовних кадастрових гектара. Згідно дати видачі вище зазначеного сертфікату, то він виданий 03.04.2001 року, а саме після смерті власниці. (а.с.6). Згідно довідки, яка видана Крилівською сільською радою , після смерті [PERSON] в шестимісячний термін спадщину прийняла її онука - [PERSON] (а.с.13). Згідно ст.1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини не припинились внаслідок його смерті. \~ Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власно не встановлена судом. З огляду на викладене, \~суд дійшов висновку, що даний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

позивачка звернулась до суду із позовом у якому вказувала, що 15.07.2011 року померла її мати [PERSON]. Яка постійно проживала в [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне майно, а саме на земельні ділянки: для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства, що знаходяться за адресою: вул. 40 річчя Перемоги, №3, с. Івниця, Андрушівського району. Але позивачка не може оформити свої спадкові права, тому що пропустила визначений законом строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Причиною стало те, що вона розраховувала подати заяву у січні 2012 року, але у цей час захворіла і не змогла звернутись до нотаріальної контори , що підтверджується довідкою із Андрушівської ЦРЛ . Враховуючи викладене позивачка просить надати їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матери [PERSON], яка померла 15.07.2011 року тривалістю два місяці з моменту набрання рішення суду законної сили. Позивачка в судове засідання не з»явилась, оскільки надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить даний позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Оцінивши зібрані по справі докази, \~дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про смерть, що 15.07.2011 року померла [PERSON] (а.с.7). Довідкою, яка видана Андрушівською ЦРЛ підтверджується те, що [PERSON] з 12.01.2012 року по 18.01.2012 року перебувала на лікуванні.(а.с.13). Відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини , суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. З огляду на викладене, \~суд дійшов висновку, щоданий позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.При цьому суд враховує те, що позивач є спадкоємцем першої черги, строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин, що встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

позивачка звернулась до суду із позовом у якому вказувала, що 15.10.2008 року вона отримала свідоцтво про право на спадщину, що дісталась їй після смерті матери - [PERSON], яка померла [INFO]. Згідно цього свідоцтва вона набула права власності на будинок [ADDRESS], який належав спадкодавцеві на підставі свідоцтва про право власності, виданого Павелківською сільською радою. При прийнятті такого рішення сільською радою була допущена помилка у визначенні частки будинку, а саме: замість половини будинку вказано цілий. При отриманні правовстановлюючого документу вона не звернула уваги на цю неточність. 27.11.2014 року Павелківська сільська рада на своєму виконкомі прийняла рішення №55, яким змінила рішення від 03.10.2008 року, вказавши, що спадкодавці [PERSON] належала на праві власності, згідно свідоцтва про право власності, затвердженого цим рішенням половина жилого будинку [ADDRESS]. При зверненні до в.о. нотаріуса Андрушівської державної нотаріальної контори позивачці було відмовлено у виправленні свідоцтва про право на спадщину, оскільки подібні виправлення робляться шляхом звернення до суду. Враховуючи викладене вона просить визнати частково не дійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, яке видане 15.10.2008 року Андрушівською державною нотаріальною конторою , вказавши , що позивачка набула права на половину житлового будинку [ADDRESS] після смерті [PERSON] Позивачка в судове засідання не з»явилась, оскільки надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить даний позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо задоволення позову не заперечує Оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про смерть, що [INFO] померла [PERSON] (а.с.11). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, у ньому дійсно допущено помилку, а саме, зазначено, що [PERSON] набула права власності на цілий житловий будинок [ADDRESS], який належав [PERSON] (а.с.3). Рішенням виконавчого комітету Павелківської сільської ради №55 від 27.11.2014 року було змінено рішення від 03.10.2008 року, вказавши, що спадкодавиці [PERSON] належала на праві власності половина жилого будинку [ADDRESS], Андрушівського району (а.с.6). Згідно ст.1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини не припинились внаслідок його смерті. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власно не встановлена судом. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що даний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

позивачка звернулась до суду із позовом у якому вказувала, що 16.03.2011 року померла її мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. Позивачка та її сестра, яка являється відповідачкою по справі є єдиними спадкоємцями, спору між ними відносно спадщини немає. Але позивачка не може оформити свої спадкові права, оскільки пропустила шестимісячний термін для подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Причиною стала те, що вона з 05.08.2011 року по 18.09.20111 року сильно хворіла і перебувала на стаціонарному лікуванні, що підтверджується медичною довідкою.Враховуючи викладене позивачка просить встановити їх додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матери [PERSON], яка померла 16.03.2011 року тривалістю два місяці з моменту набрання рішення суду законної сили. Позивачка в судове засідання не з»явилась, оскільки надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить даний позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, оскільки надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність. Оцінивши зібрані по справі докази, \~дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про смерть, що 16.03.2011 року померла [PERSON] (а.с.7). Довідкою, яка видана медичним центром «Біофармтех» підтверджується те, що в період з 05.08.2011 року по 18.09.2011 року [PERSON] перебувала на стаціонарному лікування (а.с. 10). Свідоцтвом про народження [PERSON]Л підтверджуються її родинні зв»язки із [PERSON] (а.с.6). Відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини , суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. З огляду на викладене, \~суд дійшов висновку, щоданий позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.При цьому суд враховує те, що позивач є спадкоємцем першої черги, строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин, що встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

позивачка звернулась до суду із позовом у якому вказувала, що 21.08.2014 року померла її тітка [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок №20 по вул.8-го Березня в смт. Червоне, Андрушівського району, земельну ділянку площею 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку за вище зазначеною адресою та земельну ділянку площею 4,1954 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Червоненської селищної ради. Позивачка в шестимісячний строк подала заяву до нотаріуса про прийняття спадщини та частково оформила свої спадкові права , а саме на житловий будинок та земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку не може через відсутність правовстановлюючих документів. Враховуючи викладене позивачка просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, як на спадщину за законом після смерті тітки. Позивачка в судове засідання не з»явилась, оскільки надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить даний позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо задоволення позову не заперечує. Оцінивши зібрані по справі докази, \~дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про смерть, що 21.08.2014 року померла [PERSON] (а.с.5). Свідоцтвами про право на спадщину за законом підтверджується те, що [PERSON] оформила свої спадкові права на житловий будинок №20 по вул.8-го Березня в смт. Червоне, Андрушівського району та земельну ділянку площею 4,1954 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Червоненської селищної ради (а.с.11,3). Витягом із рішення Червоненської селищної ради № 52 від 29.05.1997 року підтверджується те, що [PERSON] передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, яка розташована по вул. 8-го Березня в смт. Червоне, Андрушівського району (а.с.16). Згідно ст.1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини не припинились внаслідок його смерті. \~ Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власно не встановлена судом. 1) З огляду на викладене, \~суд дійшов висновку, що даний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог. 2)

Outcome: approved