Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27 вересня 1991 року Відділом запису актів громадянського стану м. Світловодська Кіровоградської області, актовий запис № 458. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що подружнє життя не склалося у зв'язку з розбіжностями поглядів на життя та неузгодженістю хатактерів для сумісного проживання, фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, хоча позивачка проживає з відповідачем за однією адресою, але спільне господарство не ведеться. Позивачка переконана, шо подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Відповідач не бажає подавати спільну заяву до органу реєстрації актів цивільного стану про розірвання шлюбу, тому позивачка змушена звернутися з зазначеним позовом до суду. Представник позивачки [PERSON] - [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Позивачка про дату, час і місце судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку, до суду не з'явилась, про причини неявки до суду не повідомила. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти заявлених позовних вимог не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд ухвалив про розгляд справи в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, відповідно ст.224 ЦПК України. В силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу останнього судового засідання судом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб між сторонами 27 вересня 1991 року Відділом запису актів громадянського стану м. Світловодська Кіровоградської області, актовий запис № 458, зареєстровано шлюб. Проте, подружнє життя між сторонами не склалося, сімейні відносини фактично припинені, з переконань позивачки вбачається, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, що мають істотне значення. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, - шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, - шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. В силу ст. 112 СК України, - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного вбачається, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, що мають істотне значення, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб належить розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, - з відповідача на користь позивачки належить стягнути понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved