overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, посилаючись на те, що 15.07.2011 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу в них народилася спільна дитина дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, між ними є непорозуміння, шлюбні відносини припинені, шлюб носить формальний характер. За вказаних обставин просить шлюб розірвати та, оскільки дитина знаходиться на її утриманні, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку, також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. В судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, на примирення не згідна, просила позов задовольнити. В судове засідання відповідач не зявився, надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, на примирення не згідний. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не зявились. У звязку з чим в порядку ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права інших осіб. У судовому засіданні встановлено, що предметом спору в даній справі є сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.07.2011 року у виконавчому комітеті Мошурівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області за актовим записом № 04 (а.с. 6), від шлюбу мають дитину - дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін та дитини. Дитина проживатиме біля матері, питання майнового характеру між сторонами вирішено добровільно. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, так як встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому позов підлягає до задоволення повністю. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати по справі за сплату судового збору в сумі 243,60 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, посилаючись на те, що 17.04.2007 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу в них народилася спільна дитина - син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, між ними є непорозуміння, шлюб носить формальний характер. За вказаних обставин просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі ? частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з'явились. У зв'язку з чим в порядку ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права інших осіб. У судовому засіданні встановлено, що предметом спору в даній справі є сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.04.2007 року у відділі РАЦС Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом № 20 (а.с. 6), від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін та дитини. Дитина проживатиме біля матері, питання майнового характеру між сторонами вирішено добровільно. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, так як встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому позов підлягає до задоволення повністю. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. та на користь позивачки судові витрати по сплаті судового збору по справі в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, посилаючись на те, що 24.09.2013 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу в них народилася спільна дитина дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, між ними є непорозуміння, шлюбні відносини припинені, шлюб носить формальний характер. За вказаних обставин просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку. В судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів в порядку ст. 169 ЦПК України. У судовому засіданні встановлено, що предметом спору в даній справі є сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.09.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом № 102 (а.с. 6), від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 13.03.2017 року сторонам надавався строк на примирення на один місяць. Між сторонами склалися неприязні відносини, примирення не відбулося, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін та дитини. Дитина проживатиме біля матері, питання майнового характеру між сторонами вирішено добровільно. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, так як встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому позов підлягає до задоволення повністю. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 640,00 грн. та на користь позивачки судові витрати за сплату судового збору в сумі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання дружини, зазначивши в позові, що зареєструвала шлюб з відповідачем 09.06.2012 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом № 34. Від сумісного подружнього життя мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося, на протязі тривалого часу через несходження характерами почали виникати непорозуміння та конфлікти, спільне господарство не ведеться, відповідач будь-якої допомоги добровільно на утримання позивачки та дитини не надає, знайти шлях до примирення не дало позитивних результатів, збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача, що і змушує позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення з відповідача аліментів на дитину в розмірі 1/4 частки всіх видів його доходу щомісячно, але не менш як 30% від прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку з дня пред'явлення позову, та стягнення з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходу щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду. До початку судового засідання позивачка, до суду подала заяву в якій позов підтримала повністю, просила суд його задовольнити, а справу слухати у її відсутність. Відповідач до початку судового засідання подав заяву в якій позов в частині стягнення аліментів на утримання дружини не визнав, мотивуючи тим, що має на утриманні свою матір, яка являється інвалідом І групи. В іншій частині позов визнав повністю та просив суд справу розглядати без його участі. Суд, дослідивши заяви сторін та матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження дитини відповідач записаний батьком [PERSON], [INFO], дитина знаходиться на утриманні матері. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2,4 ст. 80 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання дружини, зазначивши в позові, що зареєструвала шлюб з відповідачем 26.11.2011 у Цибулівській сільській раді Знам'янського району Кіровоградської області за актовим записом № 8. Від сумісного подружнього життя мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося, на протязі тривалого часу через несходження характерами почали виникати непорозуміння та конфлікти, спільне господарство не ведеться, відповідач будь-якої допомоги добровільно на утримання позивачки та дитини не надає, знайти шлях до примирення не дало позитивних результатів, збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача, що і змушує позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину в розмірі 1/4 частки всіх видів його доходу щомісячно, але не менш як 30% від прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку з дня пред'явлення позову, та стягнення з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходу щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, просила суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заперечення, в якому не погоджується з позовними вимогами позивачки, а також за відсутності в нього регулярного доходу просить суд, стягнути з нього аліменти на утримання дитини [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 360 грн. та аліменти на утримання позивачки в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. Суд, дослідивши заяви сторін та матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження дитини відповідач записаний батьком [PERSON], [INFO], дитина знаходиться на утриманні матері. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2,4 ст. 80 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що 01.06.2007 року вона уклала шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували у виконкомі Майданецької сільської ради Тальнівського району Черкаської області, за актовим записом №05. Від шлюбу мають двох спільних дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені, причиною розлучення являється несумісність характерів та різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе, що і змушує позивачку звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно, до повноліття дітей, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму в місяць, на дитину відповідного віку. До початку судового засідання позивачка подала заяву в якій позов підтримала повністю та просила суд справу розглядати без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач до судового засідання не з'являвся неодноразово хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не з'явився до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи він був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, то на підставі ст. 224 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, тому суд вважає за необхідне, справу слухати за наявними у справі матеріалами з винесенням заочного рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України позов підлягає до задоволення, тому суд вважає за доцільне шлюб зареєстрований 01.06.2007 року у виконкомі Майданецької сільської ради Тальнівського району Черкаської області, за актовим записом №05 - розірвати, оскільки сім'я розпалась з мотивів неможливості спільного проживання, шлюб носить формальний характер, зберегти сім'ю неможливо та стягнути з [PERSON], [INFO], на користь [PERSON], на утримання дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 30.11.2015 року і до повноліття дітей, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму в місяць, на дитину відповідного віку. Крім того, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.112, 180,182,183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що 02.11.2006 року вона уклала шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували у Тальнівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, за актовим записом №143. Від даного шлюбу в них народилася спільна дитина син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, між ними є непорозуміння, шлюбні відносини припинені, шлюб носить формальний характер. За вказаних обставин просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку та судові витрати. До початку судового засідання позивачка та її представник подали заяву в якій позов підтримали повністю та просили суд справу розглядати без їх участі, проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач в судове засідання не зявився про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Враховуючи положення\~ст. 280 ЦПК України, а також те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, і час і місце судового розгляду, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, а також враховуючи те, що позивач не заперечував проти заочного вирішення справи, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не зявились, у звязку з чим в порядку ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України \~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про шлюб серія І-СР №159011 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 02.11.2006 року у Тальнівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, за актовим записом №143, прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серія І-СР №036796 [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Відповідно до\~ст. 180 Сімейного Кодексу України\~батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. та на користь позивача в сумі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що 04.06.2002 року вона уклала шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, за актовим записом №47. Від шлюбу мають спільних дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний момент шлюбні відносини припиненні, спільне господарство не ведеться, відповідач добровільно не утримує дітей, а тому подальше проживання разом та збереження шлюбу є неможливим, що і змушує позивачку звернутися до суду з даним позовом. До початку судового засідання позивачка подала заяву в якій позов частково змінила та просила суд позов задовольнити в частині розірвання шлюбу в іншій частині залишити без задоволення, справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України, частково змінений позов підлягає до задоволення та вважає за доцільне шлюб, зареєстрований 04.06.2002 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, за актовим записом №47, між [PERSON] та [PERSON], розірвати. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що 04.06.2005 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області, за актовим записом № 61. Від шлюбу мають двох спільних дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені, причиною розлучення є взаємне непорозуміння та різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе, що і змушує позивачку звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно, до повноліття дітей, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму в місяць, на дитину відповідного віку. Також позивачка просить стягнути на її користь витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу. До початку попереднього судового засідання позивачка подала заяву в якій позов підтримала повністю та просила суд справу розглядати без її участі. До початку попереднього судового засідання відповідач подав заяву в якій позов визнав, просив суд його задовольнити, а справу слухати у його відсутність. На підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне шлюб розірвати оскільки сім'я розпалась з мотивів неможливості спільного проживання, шлюб носить формальний характер, зберегти сім'ю неможливо та стягнути з [PERSON], [INFO], на користь [PERSON], аліменти на утримання дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 27.01.2015 року і до повноліття дітей, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму в місяць, на дитину відповідного віку. Крім того, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. та судові витрати на користь [PERSON] в розмірі 493,60 грн.,які складаються з витрат по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 250,00 грн. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.112, 180,182,183 СК України,

Outcome: approved