overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, вони не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства, проживають різними родинами, у різних країнах, тому не мають підстав зберігати шлюб. Мають малолітню доньку, яка проживає з нею за згодою з відповідачем. Майнових претензій не мають. Сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивачки звернувся до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутністю. Представник відповідача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, на розірвання шлюбу згодний. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб підлягає припиненню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 травня 2013 року, про що свідчить актовий запис № 534 зроблений відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції. [INFO] року у подружжя народилася донька [PERSON], яка залишиться проживати з матір'ю за згодою сторін. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В сім'ї склалися ненормальні стосунки, на теперішній час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Майнового спору не існує. Сторони згодні на розірвання шлюбу. При таких обставинах, суд вважає, що за відсутності вільної згоди на шлюб подружжя, сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, суперечки між ними переросли у взаємно неприємні стосунки, з березня 2015 року проживають окремо. Сумісного господарства не ведуть. Неповнолітню доньку просить залишити проживати з нею. Сторони в судове засідання не з'явились. Позивачка звернулась до суду з заявою про розгляд справи за ії відсутністю. Надає згоду на розірвання шлюбу, оскільки з березня 2015 року по теперішній час шлюбні стосунки не підтримують, загальне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливо. Спору про поділ спільного сумісного майна немає. Дитину просить залишити проживати з нею. Виявила бажання про вибір прізвища «[PERSON]». Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, на розірвання шлюбу згодний, не заперечує що дитина залишиться проживати з матір'ю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 червня 2011 року, про що свідчить актовий запис №292 зроблений Першим Приморським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. [INFO] у подружжя народився син - [PERSON], який залишиться проживати з матір'ю за згодою сторін. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В сім'ї склалися ненормальні стосунки, з березня 2015 року по теперішній час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Майнового спору не існує. Сторони згодні на розірвання шлюбу. При таких обставинах, суд вважає, що за відсутності вільної згоди на шлюб подружжя, сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що сімейне життя не склалось. В останні роки у сторін змінились життєві інтереси, виявилась несхожість характерів, між ним все частіше стали виникати сварки, що переконало ії, що подальше спільне життя неможливі. Так як тривалий час вони не підтримують подружніх відносин, сумісне господарство не ведуть, шлюб носить суто формальний характер. Тому вважає, що немає необхідності надавати строк для примирення, а шлюб підлягає припиненню. Зазначає, що майже рік проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не з'явились. Позивачка звернулася до суду з заявою про розгляд справи за ії відсутністю, просить позов задовольнити. Заперечує проти надання строку на примирення. Відповідач в судове засідання не з'явився, також звернувся до суду заявою про розгляд справи за відсутністю. Надає згоду на розірвання шлюбу, оскільки з вересня 2015 року по теперішній час шлюбні стосунки не підтримують, загальне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливе. Діти залишаться проживати з матір'ю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб підлягає припиненню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 грудня 2006 року, про що свідчить актовий запис № 596 зроблений Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси. У подружжя [INFO] року народились сини - [PERSON] та [PERSON], які залишаться проживати з матір'ю, за згодою сторін. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В сім'ї склалися ненормальні стосунки, з вересня 2015 року по теперішній час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Майнового спору не існує. Сторони згодні на розірвання шлюбу. При таких обставинах, суд вважає, що за відсутності вільної згоди на шлюб подружжя, сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що сімейне життя не склалось, з березня 2015 року подружні стосунки не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. На даний час вони не підтримують подружніх відносин, шляхів до примирення не знайшли. Позивачка вважає, що сімя розпалась, примирення неможливе, збереження шлюбу є недоцільним. Дітей не має. Майнових претензій не мають. Сторони в судове засідання не зявились. Звернулись до суду з письмовими заявами про розгляд справи за їх відсутністю, на розірвання шлюбу згодні, оскільки з березня 2015 року по теперішній час шлюбні стосунки не підтримують, загальне господарство не ведуть. Спору про поділ майна немає. Позивачка виявила бажання про вибір прізвища «Лукяненко». Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб підлягає припиненню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 грудня 2014 року року, про що свідчить актовий запис № 2122 зроблений відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції. Дітей не мають. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В сім'ї склалися ненормальні стосунки, з березня 2015 року по теперішній час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Майнового спору не існує. Сторони надали згоду на розірвання шлюбу. При таких обставинах, суд вважає, що за відсутності вільної згоди на шлюб подружжя, сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через принципово різні погляди на життя, кардинально різни принципи будування сімейного побуту. За час перебування у шлюбі виникло багато суперечок на побутовому рівні, що негативно впливає на психологічний стан подружжя. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Сторони в судове засідання не з'явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивачка звернулась до суду з заявою про розгляд справи за ії відсутністю. Надає згоду на розірвання шлюбу, оскільки з жовтня 2013 року по теперішній час шлюбні стосунки не ведуть. Примирення між ними неможливо. Спору про поділ спільного сумісного майна немає. Виявила бажання про вибір прізвища «[PERSON]» та надала згоду на заочний розгляд справи. Відповідач відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України був повідомлений про розгляд справи, шляхом опублікування в газеті оголошення про його виклик в судове засідання. Відповідно до ст.224 ЦПК України справа розглянута в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб підлягає припиненню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 жовтня 1982 року, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу від 22 червня 1982 року, видане Палацом одруження м.Одеси, серії [NUMBER]. Неповнолітніх дітей не мають. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В сім'ї склалися ненормальні стосунки, з жовтня 2013 року по теперішній час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Майнового спору не існує. позивачка наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах, суд вважає, що за відсутності вільної згоди на шлюб дружини, сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. [PERSON] виявила бажання про вибір прізвища «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що спочатку вони жили дружно, а потім почалися погані стосунки з відповідачем, почалися скандали. Вони по різному розуміють ставлення до дітей та їх виховання. Вона втратила до відповідача відчуття любові та поваги. 13.01.2014 року вона пішла від відповідача і вони не ведуть спільного господарства. Сім'я розпалась та відновити її не можливо. Сторони в судове засідання не з'явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивачка звернулась до суду з заявою про розгляд справи за ії відсутністю. Відповідач про причини неявки не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб підлягає припиненню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 лютого 2003 року, про що свідчить актовий запис №78 зроблений Другим відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси. [INFO] року у подружжя народився син [PERSON], а [INFO] року народилась донька [PERSON]. Між сторонами існує спір стосовно визначення м'ясця проживання дітей, який вони мають намір вирішити окремо. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В сім'ї склалися ненормальні стосунки, з січня 2014 року по теперішній час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Майнового спору не існує. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах, суд вважає, що за відсутності вільної згоди на шлюб позивачки, сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що у неї з чоловіком виникли розбіжності у відношенні до шлюбу та малолітньої дитини, відповідач вчиняв насильство в сімї, внаслідок чого завдавалась шкода її фізичному та психічному здоровю. Стосунки між ними значно погіршились, починаючи з 2013 року шлюбні відносини між ними фактично припинено, спільне господарство не ведеться, сімя фактично розпалась. З лютого 2014 року до теперішнього часу вони проживають роздільно, шлюб носить формальний характер. Вважає неможливим подальше збереження шлюбу та поновлення стосунків. Сторони в судове засідання не зявились. Позивачка звернувся до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю. Просить позов задовольнити, оскільки з лютого 2014 року по теперішній час шлюбні стосунки не підтримують, загальне господарство не ведуть. Спору про поділ спільного сумісного майна немає. Дитина залишиться проживати з нею. Надає згоду на заочний розгляд справи. Виявила бажання залишити прізвище «Фортуна». Відповідач повторно в судове засідання не зявився, був повідомлений про розгляд справи належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив. На підставі ст.224 ЦПК України, судом винесена ухвала про \~заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб підлягає припиненню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 грудня 2006 року, про що свідчить актовий запис №2308, зроблений міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області. Мають малолітнього сина [PERSON] [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В силу статті \~51 Конституції України шлюб ґрунтується на \~вільній \~згоді \~жінки \~і чоловіка. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання \~шлюбу, \~якщо \~буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, \~інтересам \~їхніх \~дітей, \~що мають істотне значення. \~\~\~ В сім'ї склалися ненормальні стосунки, з лютого 2014 року по теперішній час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах, суд вважає, що за відсутності вільної згоди на шлюб подружжя, сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 21.01.2012 року між нею та відповідачем [PERSON], був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану Алуштинського міського управління юстиції АР Крим, зроблено актовий запис № 19. від спільного подружнього життя мають сина - [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося. Відповідач влаштовував безпідставні сцени ревнощів, сварився, грубо поводився по відношенню до позивачки. Подружні відносини припинені з травня 2013, спільне господарство не ведеться, подружжя мешкає окремо. Позивачка вважає, що сім'я розпалася повністю, її збереження неможливе, так само як і подальше сімейне життя. Шлюб носить формальний характер. Також зазначає, що питання про місце проживання дитини та її забезпечення між сторонами вирішено в добровільному порядку. Спору про розділ майна, не має. Позивачка просить суд, розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON]. В судовому засіданні позивач підтримала позов в повному обсязі, відповідач позов визнав у повному обсязі, підтвердив відсутність спору щодо місця проживання дитини та спільного майна. Частина 4 статті 174 ЦПК України встановлює, що, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 21.01.2012 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER], видане 21 січня 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Алуштинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 19 (а.с.4). З пояснень сторін вбачається, що подружжя однією родиною не проживає, спільне господарство не ведуть, брачно - шлюбні відносини не підтримують. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам однієї з них. Дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, заслухавши думку сторін які на примирення не згодні, суд дійшов висновку про те, що формальне збереження шлюбу, за умови фактичної відсутності спільного проживання подружжя не відповідає інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що від шлюбу з відповідачем у них 04 жовтня 2001 року народилася донька [PERSON], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від виконання свого обов'язку щодо утримання дитини. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в сумі 2000 грн., щомісячно, з урахуванням індексації з моменту звернення до суду до досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви просила слухати справу без її участі, позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі, позов визнав частково, згоден сплачувати аліменти в розмірі 1000 гривень. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі мають доньку [PERSON], [INFO], яка перебуває на утриманні позивачки що підтверджується копіями рішення (а.с.8), свідоцтва про народження (а.с.9) та визнається відповідачем. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття. Оскільки відповідач позов визнав частково, доказів про те, що він може сплачувати аліменти у розмірі визначеному позивачкою суду не надано, то суд частково задовольняючи позовні вимоги, вважає за необхідне стягнути з нього аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1000 гривень, щомісячно, до її повноліття. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача в дохід бюджету необхідно\~стягнути судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 02 грудня 2017 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Подружнє життя не склалось, проживають окремо, сімейно-шлюбні відносини не підтримують. Просила шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилась, просила розглянути справу без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 02 грудня 2017 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому Подільським районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.6). Мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Оскільки позивачка позов підтримала, відповідач проти позову не заперечував, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 02 червня 2012 року. Від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалось, проживають окремо, сімейно-шлюбних відносин не підтримують. Просила шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилась, просила слухати справу без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 02 червня 2012 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції у Київській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Оскільки позивачка позов підтримала, відповідач проти позову не заперечував, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 03 червня 2011 року. Від шлюбу мають малолітню дитину. Сімейне життя не склалося. З серпня 2019 року проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних відносин. Просила шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, викладене підтвердила. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 03 червня 2011 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому виконкомом Новогребельської сільської ради Бородянського району Київської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.3). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Оскільки позивачка позов підтримала, відповідач проти позову не заперечував, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved