Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом до відповідача про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненими. Свій позов обґрунтовувала тим, що 27.04.206 р. між [PERSON] ([PERSON]) та АКІБ «УкрСиббанк» (ПАТ «УкрСибБанк») укладено кредитний договір №151/493-06, згідно якого банк надав позичальниці кредит в сумі 50 000, 00 доларів США зі сплатою 12,8% річних зі строком повернення згідно з умовами договору. Також 27.04.2006 р. між відповідачкою та АКІБ «УкрСиббанк» укладено Додаткову угоду про встановлення ліміту овердрафту №ovr-4935479 до Договору про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки №4935479, за умовами яких відповідачка отримала овердрафт в сумі 10 100,00 грн. зі строком повернення згідно з умовами договору. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами між банком та [PERSON] був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Тисменицького районного нотаріального округу Магас О.Є. і зареєстрований в реєстрі за № 1-331 від 27.04.2006 р. Згідно з договором іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно - земельна ділянка, на якій знаходиться незавершений будівництвом житловий будинок та незавершені будівництвом господарські будівлі, що є власністю відповідачки. Предмет іпотеки знаходиться за адресою [ADDRESS], площа складає 0,1718 га, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER]. 13.02.2012 р. ПАТ «УкрСиббанк» відповідно до Договору факторингу №2 відступив позивачу свої права вимоги до відповідачки за зобов'язаннями по кредитному договору №151/493-06 від 27.04.2006 р. та Договором іпотеки № 1-331 від 27.04.2006 р. Рішенням Тисменицького районного суду від 20.01.2015 року у справі № 352/2021/14-ц, яке набрало законної сили 31.01.2015 року вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №151/493-06 (первісний №11001489000) від 27.04.2006 р. в розмірі 33 725,30 доларів США за кредитом, що складає 442 162,29 грн. за курсом НБУ станом на 13.08.2014 р. та 1 984, 47 долари США за нарахованими і несплаченими відсотками за користування кредитом, що складає 26 017,79 грн. за курсом НБУ станом на 13.08.2014 р. - звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 27.04.2006 року, а саме: нерухоме майно: земельну ділянку, на якій знаходиться незавершений будівництвом житловий будинок та незавершені будівництвом господарські будівлі, що знаходиться за адресою [ADDRESS], площею 0,1718 га, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER] продажу шляхом проведення прилюдних торгів. Також вирішено стягнути з неї в користь ТОВ «Кей-Колект» 3 653 грн. 60 коп. судового збору, а всього 471 833, 68 грн. 09.06.2015 року, вона в добровільному порядку повністю виконала вищевказане судове рішення, сплативши на рахунок ТОВ «Кей-Колект» відповідно до квитанції №481421000962341433857497, 471 833, 68 грн. Наведене також підтверджується й постановою про закінчення виконавчого провадження №47882546 від 25.06.2015 р., винесеною державним виконавцем відділу ДВС Тисменицького РУЮ. Належне виконання нею зобов'язань, що випливають з кредитного договору №151/493-06 від 27.04.2006 року, а також припинення договору іпотеки заперечується відповідачем у справі, у зв'язку з чим, вона змушена звернутися до суду. Просить визнати кредитний договір та договір іпотеки припиненими. Представник позивачки у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути в його відсутності, позов підтримав і просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте від їх представника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, проти позовних вимог заперечують повністю. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що між [PERSON] ([PERSON]) та АКІБ «УкрСиббанк» (ПАТ «УкрСибБанк») укладено кредитний договір №151/493-06, згідно якого банк надав позичальниці кредит в сумі 50 000, 00 доларів США зі сплатою 12,8% річних зі строком повернення згідно з умовами договору. Також 27.04.2006 р. між відповідачкою та АКІБ «УкрСиббанк» укладено Додаткову угоду про встановлення ліміту овердрафту №ovr-4935479 до Договору про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки №4935479, за умовами яких відповідачка отримала овердрафт в сумі 10 100,00 грн. зі строком повернення згідно з умовами договору. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами між банком та [PERSON] був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Тисменицького районного нотаріального округу Магас О.Є. і зареєстрований в реєстрі за № 1-331 від 27.04.2006 р. Згідно з договором іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно - земельна ділянка, на якій знаходиться незавершений будівництвом житловий будинок та незавершені будівництвом господарські будівлі, що є власністю відповідачки. Предмет іпотеки знаходиться за адресою [ADDRESS], площа складає 0,1718 га, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER]. 13.02.2012 р. ПАТ «УкрСиббанк» відповідно до Договору факторингу №2 відступив позивачу свої права вимоги до відповідачки за зобов'язаннями по кредитному договору №151/493-06 від 27.04.2006 р. та Договором іпотеки № 1-331 від 27.04.2006 р. Рішенням Тисменицького районного суду від 20.01.2015 року у справі № 352/2021/14-ц, яке набрало законної сили 31.01.2015 року вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №151/493-06 (первісний №11001489000) від 27.04.2006 р. в розмірі 33 725,30 доларів США за кредитом, що складає 442 162,29 грн. за курсом НБУ станом на 13.08.2014 р. та 1 984, 47 долари США за нарахованими і несплаченими відсотками за користування кредитом, що складає 26 017,79 грн. за курсом НБУ станом на 13.08.2014 р. - звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 27.04.2006 року, а саме: нерухоме майно: земельну ділянку, на якій знаходиться незавершений будівництвом житловий будинок та незавершені будівництвом господарські будівлі, що знаходиться за адресою [ADDRESS], площею 0,1718 га, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER] продажу шляхом проведення прилюдних торгів. Також вирішено стягнути з неї в користь ТОВ «Кей-Колект» 3 653 грн. 60 коп. судового збору, а всього 471 833, 68 грн. Позивачка в добровільному порядку повністю виконала вищевказане судове рішення, сплативши на рахунок ТОВ «Кей-Колект» відповідно до квитанції №481421000962341433857497, 471 833, 68 грн. Наведене також підтверджується й постановою про закінчення виконавчого провадження №47882546 від 25.06.2015 р., винесеною державним виконавцем відділу ДВС Тисменицького РУЮ. Згідно ст.526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором визнається угода двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. 09.06.2015 року, позивачка в добровільному порядку повністю виконала вищевказане судове рішення, сплативши на рахунок ТОВ «Кей-Колект» відповідно до квитанції №481421000962341433857497, 471 833, 68 грн. (а.с.23). Належне виконання позивачкою зобов'язань за Додатковою угодою про встановлення ліміту овердрафту №ovr-4935479 від 27.04.2006 року підтверджується довідкою АТ «УкрСибБанк» від 09.11.2015 р. №59-3/15-1255 (а.с. 24). Стаття 598 ЦК України встановлює, що зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Отже, зобовязання за кредитним договором вважаються припиненими з моменту належного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором, в тому числі сплати кредиторові суми кредиту за договором, відсотків, штрафів та пені за несвоєчасне повернення кредиту. Згідно ст. 3 ЗУ «Про іпотеку», іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. В силу ст. 17 цього Закону іпотека припиняється в тому числі й у разі припинення основного зобов'язання. За таких обставин суд дійшов висновку про підставність заявленого позову. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 598, 599, 625 ЦК України, ст. 17 ЗУ «Про іпотеку»,

Outcome: approved