Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що є власником\~ житлового будинку за адресою: Херсонська область, Скадовський район, с. Приморське, вул. Гагаріна, 62.\~ 02.08.2000 року попередній власник вказаного будинку дозволила відповідачу [PERSON] зареєструватися у ньому та з 15.12.2000 року відповідач виїхав на заробітки до м. Києва. У вказаному житловому будинку, крім позивачки, зареєстрований [PERSON], який не є членом її сімї та не проживає у ньому. Позивачка змушена сплачувати комунальні послуги за кількістю зареєстрованих осіб. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: Херсонська область, Скадовський район, с. Приморське, вул. Гагаріна, 62. Представник позивачки [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житла по вул. Гагаріна, 62, в с. Приморське Скадовського району Херсонської області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 13.02.2019 року посвідченого державним нотаріусом Скадовської державної нотаріальної контори [PERSON] та Витягом д Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Згідно довідки виконавчого комітету Приморської сільської ради Скадовського району Херсонської області від 20.02.2019 року № 160 [PERSON], [INFO] зареєстрований у [INFO], але не проживає за вказаною адресою з 15.12.2000 року. З акту обстеження житлових умов від 20.02.2019 року, складеного членами комісії Приморської сільської ради Скадовського району Херсонської області [PERSON] зареєстрований в [INFO], але не проживає за даною адресою близько 19 років. Частиною 1 ст.41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно з положеннями ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб. Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі № 24-150/0/4-13 від 28.01.2013 «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав» розяснив, що розглядаючи позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні власністю, а саме житловим приміщенням, слід звертати увагу, що реєстрація місця проживання є похідним правом від права користування житлом, питання про зняття з реєстрації колишніх членів сімї власника будинку залежить від вирішення питання про їх право проживання в цьому будинку (відсутність такого права, втрата права користування), яке регулюється нормами ЖК УРСР та ЦК (статтями 71, 72, 156 ЖК УРСР та статтею 405 ЦК). Та обставина, що відповідач до теперішнього часу залишається зареєстрованим у даному будинку, обмежує позивача в повній мірі здійснювати свої права на володіння, користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки під час судового розгляду факт не проживання відповідача у\~ зазначеному будинку доведений належними і допустимими доказами. На підставі викладеного,

Outcome: approved