Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

\~ Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши в обґрунтування позову, що шлюб між ними зареєстрований 29 квітня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції м. Києва, про що було зроблено відповідний актовий запис за № 500. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON]»ю Олександрівну, [INFO]. Прожили у спільному шлюбі 9 років, вели спільне господарство та будували сімейні відносини. Однак, вони не можуть проживати як сім»я разом, виконувати сімейні обовязки, так як відповідач зловживає спиртними напоями. З приводу цього виникали сварки, які відбувались в присутності дітей. Вона неодноразово протягом останніх трьох років намагалася говорити з [PERSON] про їх сімейні проблеми, які виникали через його спосіб життя. У результаті розмов вона прийшла до висновку, що розлучитися це єдиний вихід для неї та відповідача побудувати нове щасливе життя та зберегти нормальне бачення про сімю їх спільних дітей. З 19 січня 2015 року подружні стосунки вони припинили, позивачка з дітьми змушена була піти з помешкання, де вони спільно проживали через несприятливий моральний клімат у сімї. На даний час [PERSON] проживає у знайомих у м. Бровари. За цей час відповідач ні разу не поцікавився станом здоров'я дітей, їх успіхами, матеріально не забезпечує. З даних підстав, збереження сімї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим. У судовому засіданні позивачка [PERSON]С позовні вимоги підтримала у повному обсязі проти надання додаткового строку на примирення заперечувала, оскільки вона з відповідачем разом не проживає вже майже пів року, та він не вжив жодних заходів для примирення. Зазначила, що на даний час проживає та веде спільне господарство з іншим чоловіком. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги позивача підтримав, просив позов задоволити. У судовому засіданні відповідач [PERSON]Ф, позовні вимоги не визнав, надав до суду заяву про надання строку на примирення в якій зазначив, що він не згоден із тим, що останні роки він з позивачкою не можє проживати разом, виконувати сімейні обовязки, як зазначає позивач, через те, що він зловживає спиртними напоями. На думку відповідача ініціювання питання про розлучення є результатом не досягнення взаєморозуміння щодо внутрішніх питань сімї, розлучення стало наслідком сварок. Посилання позивача про те що він зловживає алкогольними напоями, вважає надуманою підставою розлучення, оскільки він ніколи не зловживав алкогольними напоями або тютюном. За покликанням він служить священнослужителем, зловживання алкогольних напоїв негативно б відобразилось на його репутації та репутації релігійної громади в якій він здійснює служіння. До того ж позивач ніяк не підтвердив це твердження, вважає що за цим твердженням є лише емоції позивача. На його думку розірвання шлюбу є наслідком суто непорозуміння, підставою є різне психологічне ставлення позивача та відповідача до питань що виникають у сім'ї. Вважає, що вони б могли знайти порозуміння, в тому числі і заради їх спільних дітей. У зареєстрованому шлюбі з відповідачем він перебуває з 29 квітня 2006 року, тобто в шлюбі вони прожили фактично 9 років. Позивачка не проживає з відповідачем з січня місяця цього року, на час розгляду справи це неповних 5 місяців. Розірвання шлюбу стало для нього несподіванкою. У січні 2015 р. [PERSON] з дітьми пішла, залишивши приміщення в якому вони спільно проживали, без будь-яких спільних домовленостей, забравши свої речі і дітей. Просив суд надати час з дружиною для примирення, так як дружина та його доньки є сенсом життя. Вважав, що в нас не має підстав для розірвання шлюбу. Просив суд врахувати той факт, що вони вже один раз зберегли сімю, хоча підставою була подружня зрада одного з подружжя, позивачка намагалась покинути сімю, та вони знайшли порозуміння заради взаємних почуттів та дітей. Просив суд врахувати, що позивачка дуже часто приймає рішення

Outcome: approved